seminário stab 2013 agrícola - 17. o que está sendo feito no centro sul para reduzir o custo da...
TRANSCRIPT
O QUE ESTÁ SENDO FEITO NO CENTRO SUL PARA MELHORAR A PRODUTIVIDADE E REDUZIR O CUSTO DE PRODUÇÃO DE
CANA DE AÇÚCAR
Eng.Agr. Dib Nunes Jr.Grupo IDEA
0
100
200
300
400
500
600
700
00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12 12/13*
Milh
ões
de
ton
elad
as d
e ca
na
de
açú
car
Estagnação
PRODUÇÃO DE CANA DE AÇÚCAR NO BRASIL
Source: UNICA, ALCOPAR, BIOSUL, SIAMIG, SINDALCOOL, SIFAEG, SINDAAF, SUDES e MAPA.
1. World financial crisis → acquisitions involving affected companies2. Weather problems in three consecutive harvests3. Perda de competitividade doméstica etanol comparado à gasolina
EVOLUÇÃO DO NÚMERO DE NOVAS USINAS NO CENTRO-SUL BRASIL
9
19
2530
21
93 2
0
5
10
15
20
25
30
35
2005/6 2006/7 2007/8 2008/9 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13*
In recent years, 65 distilleries also installed sugar factories
Source: Brasilian Ministry for Agriculture (MAPA) and ÚNICA. Note:2012/13* estimate
PRODUTIVIDADE AGRÍCOLA EM T/HA NO PERÍODO DE 1988 A 2011
ANO TCH
1988 82
1989 78
1990 80
1991 82
1992 82
1993 82
1994 78
1995 75
1996 80
1997 83
1998 95
1999 82
MÉDIA 81,5
ANO TCH
2000 70
2001 82
2002 78
2003 83
2004 86
2005 82
2006 83
2007 82
2008 86
2009 88
2010 82
2011 70
MÉDIA 81,0
MÉDIA GERAL81,3
FONTE:MAPA/CTC ELABORADO POR DEMATTÊ
PRODUTIVIDADE DE CANA DE AÇÚCAR EM REGIÕES SIGNIFICATIVAS EM 2012/13
REGÕESPRODUTIVIDADE CANA (TCH)
2012 2011 2010
São Paulo 76 70 85
Araçatuba 67 65 84
Assis / Presidente Prudente 73 70 78
Jaú 75 71 81
Piracicaba 77 ’74 81
Ribeirão Preto 77 75 95
São José do Rio Preto 72 69 86
Goiás 67 66 79
Minas Gerais 67 66 80
Mato Grosso do Sul 69 73 87
Mato Grosso 58 54 61
Paraná 68 62 79
Centro-Sul 71 68 81
Fonte: CTC / IDEA
Evolução da produção de cana de açúcar, açúcar e etanol no Brasil
Açú
car
(Milh
ões
to
nel
adas
)Et
ano
l ( b
ilhõ
es d
e lit
ros)
Can
a de açú
car (milh
ões d
e ton
eladas)
Balanço de oferta e demanda de etanol projetada para safra de 2012/2013 (abril-março)
PRODUTOS (bilhões de litros)2011/12 2012/13
VARIAÇÃO
Vol. %
DEMANDA CICLO OTTO (exceto GNV)
Combustíveis 44,66 46,92 2,26 5,1%
CONSUMO ETANOL
Anhydrous ethanol 8,38 7,84 -0,54 -6,4%
Hydrous ethanol 11,26 11,55 0,30 2,6%
Total 19,64 19,40 -0,24 -1,2%
CONSUMO GASOLINA
Gasoline C 36,80 38,33 2,03 5,5%
Source: UNICA
REGISTRO DE VEÍCULOS (Passageiros e comerciais leves)POR TIPO DE COMBUSTÍVEL
Unidades ANO (%)
20
11
Gasolina 376.998 11,0
Etanol 51 0,0
Flex fuel 2.848.071 83,1
Diesel 200.619 5,9
20
12
Gasolina 274.030 7,5
Etanol 52 0,0
Flex fuel 3.162.822 87,0
Diesel 197.211 5,4Source: Renavam/ Denatran
“ JÁ PRODUZIMOS A CANA E O AÇUCAR MAIS BARATOS DO
MUNDO, PORÉM GRADATIVAMENTE PERDEMOS A
COMPETITIVIDADE PARA A AUSTRÁLIA, TAILÂNDIA E ATÉ
ARGENTINA”
Glencore
“ A GRANDE MAIORIA DAS USINAS ENCONTRA-SE ALTAMENTE
ENDIVIDADA E EM CONTÍNUO PROCESSO “EXTRATIVISTA” COM
BAIXOS INVESTIMENTOS NA PRODUÇÃO CANAVIEIRA E NA
MELHORIA DE SEUS PROCESSOS INDUSTRIAIS”
QUANDO A CRISE SE INSTALOU EM 2008 AS PRIMEIRAS ATITUDES FORAM:
� Corte nos orçamentos: reforma de canaviais, tratos culturais,
expansão, quadro de funcionários e investimentos em melhorias
tecnológicas, tanto na lavoura como na indústria.
� Terceirização das operações agrícolas, repassando aos “incautos”
terceiros, as atividades mais onerosas como a colheita,
por exemplo.
� Atraso no pagamento de fornecedores de cana,
arrendamentos de terras e fornecedores de produtos
e serviços.
QUANDO A CRISE SE AGRAVOU EM 2008 AS PRIMEIRAS ATITUDES FORAM:
� Atraso nas compras dos suprimentos.
� Choque de gestão, tirando o foco da produção com qualidade
e colocando-o em cortes e reduções, muitas vezes sem
critérios.
� Busca por novos financiamentos (mais endividamento) e
novos investidores.
Tudo para dar fôlego ao caixa, porém estas atitudes sem arecuperação de preços, não adiantou nada. Todas as atitudes citadas acima só agravaram o problema
CUSTO DE PRODUÇÃO DE CANA NO ESTADO DE SÃO PAULO
Descrição UnidadeCustos
C/ Depreciação
Formação do canavial R$/ha 5.274,24
- Preparo do solo R$/ha 1.247,04
- Plantio R$/ha 3.536,00
- Tratos culturais da cana planta R$/ha 491,20
Tratos culturais da cana soca R$/ha 1.301,29
Colheita R$/t 25,03
Administração R$/ha 164,39
Frota de apoio R$/ha 1.083,99
CUSTO DA TONELADA DE CANA R$/t 73,93
CUSTO DO kg DO ATR R$/kg ATR 0,5422
Produtividade t cana/ha 75,95
ART Recuperado kg/t 126,39
Raio médio km 27,81
Fonte: Grupo IDEA ( base outubro 2012)
Evolução dos Custos de produção
68,85
53,9654,76
69,10
77,50
49,25
48,65
40,00
30,00
58,78
64,71
76,3569,18
10,00Fonte: Sucrotec
0,00
20,00
50,00
60,00
70,00
80,00
R$ / tonelada Custo da Cana de Fornecedores
Histórico
Corrigido (out/12)
Exclusive Depreciações e Despesas financeiras
Fonte: Sucrotec
Evolução dos Custos de produção – Média x Proj. 2012/13
Evolução dos Custos de produção – Média x Proj. 2012/13
Evolução dos Custos de produção
Fonte: Sucrotec
Custo de Produção de Cana no Estado de São Paulo
R$ 50
R$ 60
R$ 70
R$ 80
R$ 90
R$ 100
R$ 110
R$ 120
R$ 130
40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0
TCH
Fonte: IDEA
Custo do Kg do ATR – São Paulo
R$ 0,4000
R$ 0,4500
R$ 0,5000
R$ 0,5500
R$ 0,6000
R$ 0,6500
120,00 121,97 130,00 140,00 150,00 160,00
A T RFonte: idea
A IMPORTANCIA DO TEOR DE SACAROSE
Açúcar Recuperado
Rend.Etanol
Faturam.Bruto
DiferençaRend. Faturam
BrutoDiferençaFat. Bruto
Açúcar
(kg/t) (litros/t) (R$ / t) (R$ / t) (sc/ t) (R$ / t) R$ / t)
120 77,78 86,53 0,00 2,01 101,81 0,00
130 84,18 93,65 7,12 2,16 109,40 7,59
140 90,65 100,85 14,36 2,47 125,11 23,3
150 97,12 108,05 21,52 2,64 133,72 31,91
160 103,6 115,26 28,73 2,81 142,33 40,52
1. INCLUSOS IMPOSTOS2. Saindo de 120 para 130 kg a mais por tonelada, numa moagem de um milhãode toneladas, representaria um faturamento adicional de R$ 7,6 milhões numa
usina de 2mt
MERCADO POTENCIAL
WHATS COMES NEXT ?
SUGAR: BRASIL REMAINS THE MAIN GLOBAL SUPPLIER
Para abastecer o mercado interno e manter sua
participação de 50% do mercado mundial, a
produção brasileira de açúcar terá que expandir
por 15,7 milhões toneladas
Sources: F.O.Licht, LMC, Secex and ÚNICA estimate. Note : The amount of sugar consumed in the domestic market includes the sugar contained in processed products for export.
EVOLUÇÃO DA PRODUÇÃO DE COMBUSTÍVEIS NO BRASIL
Consumo ciclo de Otto
Capacidade da Produção de gasolina e o consumo de GNV
Etanol
48
75
Déficit de combustível
Produção de gasolina e o consumo de GNV: estável
Capacidade de produçãode etanol (> 30 bilhões litros)
2012 2021
Necessidade de ampliar a produção
de etanol e/ou gasolina
Source: UNICA
Evolution of the sugarcane area
EVOLUÇÃO DA ÁREA DE CANA (milhões ha)
CENTRO-SUL 2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19 2019/20 2020/21
C-South (2,5% a.a.) 7,6 7,8 7,9 8,1 8,4 8,6 8,8 9,0
C-South (5% a.a.) 7,6 7,9 8,3 8,8 9,2 9,7 10,1 10,6
C-South (7,5% a.a.) 7,6 8,1 8,7 9,4 10,1 10,9 11,7 12,6
7,87,9
8,18,4
8,68,8
9,0
7,9
8,3
8,8
9,2
9,7
10,1
10,6
7,6
8,1
8,7
9,4
10,1
10,9
11,7
12,6
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
13,0
14,0
2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19 2019/20 2020/21
Mill
ion
/ h
a
C-SUL (2,5% a.a.) C-SUL (5% a.a.) C-SUL (7,5% a.a.)
Source: IDEA
Sourde: ÚNICA. Note: The hydrous ethanol is pure sold at the pumps and used without modification by the flex-fuel vehicles, then it competes directly with gasoline by the preference of consumers. The anhydrous ethanol is blended with gasoline in proportions ranging from 18% a 25%.
Evolution of sugarcane production
612,4635,8
660,0684,5
701,6719,2
737,1
627,4
667,2
709,5
753,8
791,5
831,0
872,6
590,2
642,3
699,4
761,4
828,2
890,3
957,1
1.028,8
500,0
600,0
700,0
800,0
900,0
1.000,0
1.100,0
2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19 2019/20 2020/21
Mill
ion
/ t
C-SUL (2,5% a.a.) C-SUL (5% a.a.) C-SUL (7,5% a.a.)
EVOLUÇÃO DA PRODUÇÃO DE CANA (milhões/t)
2013/14 2014/15 2015/16 2016/17 2017/18 2018/19 2019/20 2020/21
C-South (2,5% a.a.) 590,2 612,4 635,8 660,0 684,5 701,6 719,2 737,1
C-South (5% a.a.) 590,2 627,4 667,2 709,5 753,8 791,5 831,0 872,6
C-South (7,5% a.a.) 590,2 642,3 699,4 761,4 828,2 890,3 957,1 1.028,8
Source: IDEA
O Etanol de cana de açúcar é um combustível renovável com redução de 61% de GHG.
Bilh
ões
de
Gal
ões
LEI DOS COMBUSTÍVEIS RENOVÁVEIS (RFS-2)- EUA
IMPORTAÇÃO DE GASOLINA ATUAL
Mês
Gasolina importada pelo BrasilPreço líquido
na refinaria -R$/litro (b)
Prejuízo(b) – (a)Volume
(m3)
Valor (mil US$
FOB)
US$/ liters
R$/ liters(a)
Ago/11 95.366 74.250 0,78 1,24 1,06 -0,19
Set/11 332.865 253.544 0,76 1,33 1,06 -0,28
Out/11 508.549 387.668 0,76 1,35 1,06 -0,29
Nov/11 289.270 214.005 0,74 1,32 1,16 -0,16
Dez/11 547.512 384.481 0,70 1,29 1,16 -0,13
Jan/12 314.592 229.827 0,73 1,31 1,16 -0,15
Fev/12 429.404 330.744 0,77 1,32 1,16 -0,16
Mar/12 482.543 397.666 0,82 1,48 1,16 -0,32
Abr/12 292.553 251.978 0,82 1,60 1,17 -0,43
Mai/12 196.299 170.257 0,87 1,72 1,17 -0,56
Jun/12 227.592 188.390 0,83 1,70 1,26 -0,44
Jul/12 194.729 140.240 0,72 1,46 1,26 -0,20
Ago/12 143.528 108.032 0,75 1,53 1,26 -0,27
Entretanto.....
“... É EXATAMENTE NOS PERÍODOS DE GRANDE DIFICULDADE
QUE SE ENCONTRAM AS ALTERNATIVAS PARA A
SOBREVIVÊNCIA”
“ O SETOR CANAVIEIRO ESTÁ SENDO FORÇADO A FAZER
PROFUNDAS MUDANÇAS EM SEUS PROCESSOS
PRODUTIVOS PARA VOLTAR A SER COMPETITIVO”
Leis e Atos Geradores de Mudanças
NR 31 Segurança e Saúde no Trabalho na Agricultura, Pecuária, Silvicultura, Exploração Florestal e Aquicultura
NR 12 Segurança no trabalho em maquinas e equipamentos
LEI DE ELIMINAÇÃO DAS QUEIMADAS E AÇÕES JUDICIAIS
Evolução da Colheita da Cana de Açúcar Centro Sul
34,5% 34,7%
34,4%
36,1%
42%
53,3%
61%
73%
65,5,% 65,3%
65,6%
63,9%
58%
46,7%
39%27%
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
2003 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
mil /
ha
Colheita mecanizada Colheita manual
Fonte: Luiz Antônio Paes- CTC - elaboração IDEA
EVOLUÇÃO COLHEITA CANA CRUACentro-Sul
78,4%
77,5%
77,2%
72,8%
68,3%
61,3%
55,10%
46,1%21,6%
22,5%
22,8,%
27,2%
31,7%
38,7%
44,9%
53,9%
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
MIL
/ h
a
Colheita queimada Colheita crua
Fonte: Luiz Antônio Paes- CTC - elaboração IDEA
IMPACTOS GERADOS PELA COLHEITA MECANIZADA CRUA
1. REDUÇÃO DO TEMPO DE ENTREGA DE CANA NA INDUSTRIA
2. REDUÇÃO DA CONTAMINAÇÃO MICROBIANA
3. REDUÇÃO DA INVERSÃO DE SACAROSE
4. MATERIAL ORGANICO DEVOLVIDO PARA A LAVOURA – Aproveitamento da palha
POSITIVOS11. AUMENTO DE IMPUREZAS VEGETAIS
(Mais amido, compostos, fenóficos, ácidosorgânicos e AR)
2. REDUÇÃO DA DENSIDADE DE CARGA
3. REDUÇÃO DA EXTRAÇÃO DO CALDO
4. AUMENTO DA UMIDADE DO BAGAÇO
5. REDUÇÃO DA CAPACIDADE DE MOAGEM
6. INCRUSTAÇÃO DOS EVAPORADORE
7. PIORA NA COR DO AÇÚCAR
NEGATIVOS2
IMPACTOS DA COLHEITA MECANIZADA DE CANA “CRUA”
Histórico de ImpurezasCentro-Sul
Fonte: Luiz Antônio Paes- CTC - elaboração IDEA
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Po
rcen
tag
em (
%)
Impureza Vegetal Impureza Mineral
LIMPEZA À SECO
SPHENOPHORUS
SPHENOPHORUS
OUTROS PROBLEMAS CAUSADOS PELA RAPIDA MECANIZAÇÃO DA CANA DE AÇUCAR
FALTA DE MÃO DE OBRA QUALIFICADAAUMENTO DAS PERDAS DE CANA NA LAVOURA(>4t/ha)QUEDA DE MAIS DE 7 KG NOS TEORES DE SACAROSEAUMENTO DA COMPACTAÇÃO DE SOLOSAUMENTO DO ARRANQUIO DE SOQUEIRAS E FALHASDESCARTE DE AREAS PRODUTIVAS COM DECLIVIDADE >12%PERDA DE PRODUTIVIDADE
CANAVIAL DEPAUPERADO POR COLHEITA MECANIZADA
PISOTEIO, ARRANQUIO E PERDAS EM LAVOURAS NÃO SISTEMATIZADAS
MUDANÇAS NA TECNOLOGIA DE PREPARO DO SOLO E
PLANTIO
SISTEMATIZAÇÃO DA ÁREA
NIVELAMENTO DO TERRENO
Plantio Direto sobre soca de cana
SÓCA ELIMINADA POR GLIFOSATO
Utilização de GPS
Piloto automático guiado por GPS
Plantio Mecanizado Utilizando GPS
PREPARO PROFUNDO E
CANTEIRIZADO
DO SOLO
FILME DA NEW HOLLAND E MAFESAPRESENTAÇÃO DO PENTA
PENTA
Fonte: J.C.S. Rodrigues
Mudança no uso de insumos
Fonte: J.C.S. Rodrigues
Canteirização e Sistematização
Sistema radicular profundo com uso do Penta
Fonte: João Crisóstomo
Redução consumo diesel Fazenda Riachuelo
TIPO horas/ha litros diesel / ha
Preparo convencional* 2,5 100,7
Penta** 1,4 39,3
* Foi considerado duas gradagens, uma subsolagem e uma grade niveladora** Apenas o Penta
Fonte: Roberto Sako
PLANTIO POR ESPARRAMAÇÃO
PLANTIO POR ESPARRAMAÇÃO
MONTES DE CANA PRONTOS PARA SEREM DISTRIBUIDOS NOS SULCOS
RETIRADA DE MUDAS COM KIT EMBORRACHADO
SULCA, ADUBA, DISTRIBUI OS TOLETES,APLICA DEFENSIVO E COBRE A MUDA
~30% DO PLANTIO DE 2012
PLANTADORA DISTRIBUIDORA
ESPAÇAMENTO DUPLO ALTERNADO
Fonte: Lourival C. Monaco.Jr.
Fonte: Lourival C.Monaco.Jr.
PLANTIO MECANIZADO
Fonte: Lourival C.M.Jr.
Fonte: Raizen
Cultivo e Adubação
Fonte: Raizen
NOVIDADES NA COLHEITA MECANIZADA
JOHN DEERE,CASE E SANTAL
Fonte: Lourival C. Monaco.Jr.
Avaliação do Desempenho Operacionaldas Colhedoras em Espaçamento Duplo
Produtividade do canavial
(t/ha)
Produção (t)/metro linear
Distância para encher transbordo
(m)
Quantidade de giros cabeceira
Tempo de colheita (min)
Tempo Total (min)
Produção Diária (t)
Litros / t
3520 3522 3520 3522 3520 3522 3520 3522 3520 3522 3520 3522 3520 3522
60 0,0084 0,0150 1.428,6 800,0 3 2 17,14 12,00 20,14 14,00 471,8 678,9 1,50 1,05
65 0,0091 0,0163 1.318,7 738,5 3 2 15,82 11,08 18,82 13,08 504,9 726,8 1,40 0,98
70 0,0098 0,0175 1.224,5 685,7 3 2 14,69 10,29 17,69 12,29 537,1 773,6 1,31 0,91
75 0,0105 0,0188 1.142,9 640,0 2 2 13,71 9,60 15,71 11,60 604,8 819,3 1,18 0,86
80 0,0112 0,0200 1.071,4 600,0 2 2 12,86 9,00 14,86 11,00 639,7 864,0 1,12 0,81
85 0,0119 0,0213 1.008,4 564,7 2 1 12,10 8,47 14,10 9,47 674,0 1.003,5 1,06 0,72
90 0,0126 0,0225 952,4 533,3 2 1 11,43 8,00 13,43 9,00 707,7 1.056,0 1,00 0,68
95 0,0133 0,0238 903,4 505,3 2 1 10,83 7,58 12,83 8,58 740,9 1.107,8 0,96 0,65
100 0,0140 0,0250 857,1 480,0 2 1 10,29 7,20 12,29 8,20 773,6 1.159,0 0,91 0,62
105 0,0147 0,0263 816,3 457,1 2 1 9,80 6,86 11,80 7,86 805,7 1.209,6 0,87 0,59
110 0,0154 0,0275 779,2 436,4 2 1 9,35 6,55 11,35 7,55 837,3 1.259,6 0,84 0,57
115 0,0161 0,0288 745,3 417,4 2 1 8,94 6,26 10,94 7,26 868,4 1.308,9 0,81 0,55
120 0,0168 0,0300 713,3 400,0 2 1 8,57 6,00 10,57 7,00 899,0 1.357,7 0,78 0,52
NOVAS VARIEDADES
AS VARIEDADES ESTÃO DEVENDO?
CTC, CV, IAC e RBMais de 50 novas variedades em 6
anos
Fonte: Equipe CTC
E a RB86 7515 ?
ESTÁGIO
TCH ATR
RB86 7515Média
geralRB86 7515
Média
geral
12 meses 80,0 85,8 122,73 133,0
2º corte 97,8 107,7 147,26 141,13
3º corte 73,7 81,1 133,23 129,29
4º corte 62,7 64,3 135,39 134,70
5º corte 58,6 62,0 139,93 136,30
6º corte 57,4 63,1 137,05 131,56
MÉDIA 71,7 77,3 135,92 134,33
Fonte: usina assistida pelo IDEA
Fonte: CTC
INTEGRAÇÃO DO MANEJO VARIETAL
COM LOGISTICA DE TRANSPORTE
Projeto Grupo IDEA
Divisão da Lavoura em Módulos de Produção
Classificação de Ambientes dentro dos Módulos
PRODUTOS DE ÚLTIMA GERAÇÃO
BIOESTIMULANTES E DE PROTEÇÃO DA CULTURA
• REGENT• ACTARA• COMET• PRIORI-XTRA
MATURADORES
• MODDUS
HERBICIDA SELETIVOS E PARA SECA
• CALLISTO• DUAL GOLD• PLATEAU• CONTAIN
NOVAS TECNOLOGIAS NOS TRATOS CULTURAIS
CONCENTRADOR DE VINHAÇA
FONTE : ADECOAGRO-MS
PARA SUBSTITUIR A MÃO DE OBRA NA CATAÇÃO
WEED SEEKER
VEICULO AEREO NÃO TRIPULADO
COMPARAÇÃO VISUAL ENTRE TALHÕES – ANÁLISE QUALITATIVA
TALHÃO 1 TALHÃO 2
COMPARAÇÃO VISUAL ENTRE TALHÕES
TALHÃO 1 TALHÃO 2
FALHAS FALHAS
PRODUÇÃO DE MUDAS
A PARTIR DEMERISTEMAS
MUDAS DE MERISTEMAS
SYNGENTA
ETANOL DE SEGUNDA GERAÇÃO
HIDRÓLISE ENZIMÁTICA
C E L U L O S E C E L U L O S E
HEXOSES PENTOSES
PRODUÇÃO ÁLCOOL
COMPOSTOS NÃO FERMENTÁVEIS
HIDRÓLISE ENZIMÁTICA
Fonte: GraalBio
BIOTECNOLOGIACTC, CANAVIALIS, SYNGENTA E BAYER
Histórico Biotecnologia no CTC
1. Resistência a herbicidas2. Cana BT3. Resistência Mosaico4. Resistência Amarelinho
TEOR DE SACAROSEE
STRESS HÍDRICO
IRRIGAÇÃO POR
GOTEJAMENTO
O EXEMPLO DA AGRO PASTORIL PASCHOAL
CAMPANELLI
O sistema de produção mudou !!!
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
O Porque do investimento em tecnologia
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Conceito de Insanidade !!!
"Insanidade é cont inuar fazendo semprea mesma coisa e esperar resultadosdiferentes."Albert Einstein
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Aplicação de calcário
• Sistema de cocho• Aplicação de alta qualidade e baixo rendimento• Maior custo de aplicação quando comparado com sistema a lanço
• Trimble FMX + Field I
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Sistematização - Erosão• Antigo dilema
▫ Rendimento Operacional x Manejo da Erosão
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
antes depois
Terraço não é garantia de não ter erosão !!
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
PLANTIO DIRETO –milho sobre palhada de cana de açúcar
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Subsolagem com barreira química sobre palhada de Milho
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Uso de piloto automático na subsolagemreduz perdas ou sobreposição de produto, além de evitar falhas na operação.
PLANTIO MECANIZADO DE ALTA QUALIDADE
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Antes Depois
PlantioLinhas
decana
Comprimento médio (mts)
Metros lineares
ManobrasTempo de
1 min./ manobra
Plantio Antigo 1,40 mts
1.728 369,54 638.565,1 1.728 1,728
Plantio novo 1,50 mts
626 1.080,32676.280,3(+5,9%)
626 626 (-19 horas)
PLANTIO MECANIZADO DE ALTA QUALIDADE
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Sistematização: Plantio sem “ruas mortas”
Planejamento de Novos Traçados
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
PLANTIO MECANIZADO DE ALTA QUALIDADE
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Adubação em Taxa Variável com Fósforo e Potássio
Mapa do Fósforo
Mapa do Potássio
PLANTIO MECANIZADO DE ALTA QUALIDADE
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Adubação em Taxa Variável com Fósforo e Potássio
P K
PLANTIO MECANIZADO DE ALTA QUALIDADE
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
VantagensPiloto automático – operador livre para monitorar plantioMonitoramento com 4 câmeras (alteração)Plantio noturno com alta qualidade
VantagensBoa distribuição de mudasRedução das falhas (equipe de qualidade)Paralelismo
PLANTIO MECANIZADO DE ALTA QUALIDADE
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
CONTROLE DE QUALIDADE DA MUDA
PLANTIO MECANIZADO DE ALTA QUALIDADE
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
COBRIÇÃO SEM PISOTEIO NA MUDA
Trator MXM 180Trator do transbordoBitola 3 metrosEixo traseiro reforçadoRedimensionamento do tanque de produto (300 p/ 600 litros)
PLANTIO MECANIZADO DE ALTA QUALIDADE
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
SULCO LARGO EM FORMA DE “U”
SISTEMATIZAÇÃO + CONTROLE DE TRÁFEGO
Fon
te: A
gro
Pa
sto
ril C
am
pa
nel
li
Tráfego controlado e sistematização
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Linha decana
Entrelinhas -Tráfego
Quebra-lomboGreen Seeker para adubação Nitrogenada
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
VANT –AGX Tiriba – Mapa de Nitrogênio
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Adubação Nitrogenada de CoberturaUniport 3000 NPK
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
VANT –AGX Tiriba – Id de falhas do plantio
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
ORGANOMINERAL : Mistura de um fertilizante orgânico com um fertilizante mineral
ORGANOMINERAL
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
ORGANOMINERAL : Mistura de um fertilizante orgânico com um fertilizante mineral
ORGANOMINERAL
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
ORGANOMINERAL : Mistura de um fertilizante orgânico com um fertilizante mineral
ORGANOMINERAL
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
Modelo de sustentabilidade
Área de Soqueira de Cana de Açúcarda Agropastoril Campanelli
Fonte: Agro Pastoril Campanelli
IDADE MÉDIA DO CANAVIAL x INDICE DE RENOVAÇÃO
* Valores estimados
PRODUTIVIDADE HISTÓRICA