PhD-rtekezs

Tams Dnes

A szpsg belltsa Krasznahorkai Lszl regnyuniverzumrl

Tmavezet:

Odorics Ferenc

Szegedi Tudomnyegyetem Irodalomtudomnyi Doktori Program

Elmlet s Interpretci Doktori Alprogram

2

de haztlan, akinek j, ami nem szp Szophoklsz

A vgtelennel nem tallkozhatunk, de a szpsg pillanatban (srts) megkzelthetjk. Mszly Mikls

Azonban elg, ha az ember a szpsget kutatja, szrevtlen rbukkan a vilg legsttebb dolgaira. Misima Jukio

3

Ksznm Paul Kleenek s Vaszilij Kandinszkijnek. Kt festmnyk, az Angelus Novus s A teljes hangzs, amelyek reprodukcija a laptopom melletti falon fgg, sok ponton tsegtett az rs kzbeni ktelyeimen. Elg volt csak rjuk nznem.

4

BEVEZET ................................................................................................................... 5

I. Elrni a szpsget: a ragyog szpsg............................................................. 16

1. KZTT VAGY MSHOL? KRASZNAHORKAI REGNYEINEK ELHELYEZSE A KORTRS MAGYAR IRODALOMBAN .................................................................. 17

2. SZVEGVILG REGNYVILG EGY REGNYRTELMEZSI STRATGIA LEHETSGES SZEMPONTJAI .................................................................................... 26

2.1 Egy rtelmezs hatrain: Zsadnyi Edit Krasznahorkai-olvasata ............................. 48

3. EGY SZVEG: KAMOVADSZ.................................................................................. 59

4. A SZPSG TRTNETE ....................................................................................... 70

II. A szpsg fokozatai: Krasznahorkai szvegei ......................................... 87

1. APOKALIPSZIS MOST? ..............................................................................................88

2. KI A VALSGBA? ................................................................................................... 110

3. A SZPSG INTERVALLUMA ................................................................................. 127

4. EGY KRASZNAHORKAI-MONDAT ......................................................................... 147

KIVEZETS.............................................................................................................. 155

BIBLIOGRFIA........................................................................................................ 158

5

Bevezet

rni egy olyan korpuszrl, amelyik egy lnyegi problma kr szervezdik, azzal a kihvssal szembesti a lert, hogy ugyanannak a problmnak a trgyaljaknt ismer magra, a problma, a krds fleg ha az alapvet mr kezdetekben tszremlik a kifejtsbe, persze az elejn a tisztelet egy formjaknt.

Krasznahorkai Lszl letmve nem egy olyan letm, amelyiket az ismeretlensgbl kellene kiemelni. Ha nem is a kortrs magyar regnyirodalom

fcsapsn, de mindenesetre egy elkel mellkton helyezkedik el, s itt nem rtkelsrl van sz, hanem inkbb a knonkpz divatoknak val megfelelsrl. Ugyanakkor az is figyelemre mlt, hogy mr az els rsaitl kezdve mvei rtelmezhetv vlnak, s fordtsok rvn rszt vesznek abban a jtktrben, amit jobb sz hjn vilgirodalomnak szoktak nevezni.

Krasznahorkai a nyolcvanas vekben jelentkezett els regnyvel, amikor rni kezdett az Esterhzy nevvel jelezhet, a tredkessget elvszerst fordulat, de az egszelv regny ignye is jelen volt a kortrs irodalomrt kzssgben. A semmibl kipattan els regny, a Stntang mltatsra ezrt szmos kritikus s rtelmez vllalkozott, megteremtve egy olyan rtelmezi holdudvart, amely httert biztosthatta

volna egy egyenletes ri fejldsnek. Hogy ez megtrtnt vagy sem, azt a recepcit tanulmnyozva nehz eldnteni, de az nyilvnval, hogy a krasznahorkai letm valahogy kisodrdott a perifrira, st egyenesen exkluzvv vltozott, amihez noha illik nha elzarndokolni, de az igazi implikci veszlye nlkl. St maga az letm egsze csak egyszer, Zsadnyi Edit monogrfijban1 lltdott a figyelem elterbe, amit termszetesen ptolnak mind a magyarul, mind a ms nyelveken megrt recenzik s tanulmnyok sokasgai, amelyek azonban rvidsgk okn tlsgosan reduktv, a Krasznahorkai letm tgassghoz viszonytva sok esetben rvidre zrt

kvetkeztetsekre szortkoznak.

1 Zsadnyi Edit: Krasznahorkai Lszl, Kalligram Knyvkiad, Pozsony, 1999

6

Egy ilyen kontextus esetben egyetlen remnye marad a Krasznahorkai letmvt megint a figyelem elterbe lltani akar prblkozsnak, ha be tudja bizonytani, hogy a fentebb emltett flresodrds annak ksznhet, hogy az letm alakulst generl krdsek thelyezhetek arrl az rtelmezi palettrl, ahol az rtelmezsi irnyultsgok megfogantak, anlkl, hogy a korszertlensg, vagy korfelettisg ktes plyja megidzdne. Innen pedig termszetesen addik az thelyezs feladata, amelynek terepe s mdja a disszertci tulajdonkppeni tartalmnak tekinthet.

Mieltt kitrnk a disszertci szempontjainak vzolsra, egy elmleti trekvshez hen vgre kell hajtanom prblkozsom indoklst, mg akkor is, ha ez az t ltalban kzhelyeken vezet keresztl. Ezrt mr most utalnom kell Zsadnyi Edit

monogrfijra, amely tfogan, s egy ers elmleti pozcibl kiindulva fellltotta a Krasznahorkai-mvek egy lehetsges kontextust. Anlkl, hogy ezen a ponton

kritikailag kitrnk azokra a megkzeltsmdokra, amikkel ez a monogrfia gazdagtotta a Krasznahorkai-recepcit, a legelemibb ellenvetsknt az idtnyez elg vulgris felemlegetsre vllalkoznk. Ugyanis ezt a monogrfit Zsadnyi Edit 1999-ben rta, a Hbor s hbor megjelensnek vben. Ezrt knyvbl mr ennek a regnynek is hinyzik az alapos feldolgozsa, s termszetszerleg kimarad azoknak az irnyvonalaknak az rzkelse, ami fel, egy mg bizonytand mdon, elmozdul a

krasznahorkai-letm. Nem akarok ezzel a megjegyzssel az utlagossg pozcijban tetszelegni. Az irodalomrts nem egy olyan plya, ahol az gyzedelmeskedik, aki

mindenkit tll, hiszen ebben a kzegben nincsen olyan, hogy utols sz. Ettl fggetlenl a mlt jrarsnak hermeneutikai feladata itt is ignyknt jelentkezik, egy olyan ignyknt, amely nem csupn a mvek rekontextualizlst tartalmazza, hanem a

klnbz rtelmezi centrumok fellvizsglatt is, hiszen azok vettek rszt aktvan abban az leptsi folyamatban, ami kijellte Krasznahorkai helyt a kortrs rtelmezi kultrban. Ezt az jrarst azonban nem a mlt teljes feltrst megclz tudomnyos imperatvusz vezrli, hanem azok a mg kifejtsre vr s a jelenben ltez krdsek, amelyek viszonylatban valamilyen jabb vlassz srsdik ssze a krasznahorkai-letm. Ez a megkzelts irodalomtrtnetinek nevezhet, legalbbis annyiban, amennyiben ezen a csapson jrva megidzdik, s egy viszonyhl rszeknt kibonthatv vlik az elmlt harminc v legfontosabb irodalmi esemnye, mg akkor is,

7

ha Krasznahorkai regnyei inkbb a kvllls s a mssg mdjn voltak szerepli ezeknek a diskurzusoknak, megosztva annak rsztvevit. Ebben a kontextusban Krasznahorkai regnyei egyarnt olvashatk ksmodern vagy posztmodern alkotsokknt, ahogy ez meg is trtnik a klnbz rtelmezi prblkozsokban.

Az irodalomtrtneti megkzeltshez szorosan kapcsoldik egy msik megkzelts, amit most irodalomelmletinek nevezek, azonban egy tgan rtett elmletisg szerint, amire nem csak az irodalomelmleti eredmnyeknek a konkrt mvekre val rolvassa a jellemz. Az irodalomelmleti diskurzus fell kzeltve, az rtelmez, fleg Magyarorszgon, knnyen a hermeneutika vagy a dekonstrukci hadllsai mgtt tallja magt, s anlkl, hogy szrevenn, egy iskola knyelmes pozcijbl tlkezik. E kt irnyultsg mellett termszetesen ms megkzeltsek is lteznek Magyarorszgon, most elssorban az jhistorizmus, a narratolgia, a beszdaktus-elmlet, a szvegszemiotika, st, a rgi filolgia olvassi gyakorlatra is gondolok, de a totalits-igny, ami taln nem is annyira elmleti, hanem intzmnyes jelleg, csupn az els kettre jellemz, ahogy a vlaszts kiknyszertse is, a klnbz elmleti krdsekben. Azrt fontos itt megidzni ezeket a tgabb filozfiai spekulcikra pl irodalomelmleti irnyzatokat, mert megltsom szerint, amiben persze kifejezdhet egyfajta elmleti habitus is, a kt llspont vitjban kerlnek szembe, vagy szerencssebb esetben rleldnek ki az irodalmi mvek megkzeltseinek fogalmi, elmleti appartusai. A HusserlHeidegger vonalon a filozfiatrtnetbe bekapcsold

kt markns llsfoglals kztti vita azrt rdekes, mert elmleti elfeltevseikben szmos kzs pont tallhat, mg akkor is, ha az igazi viszonytsi pont a gadameri hermeneutika szmra Dilthey filozfija, mg Derrida szmra Saussure nyelvelmlete. Ebbl a trtneti sszekapcsoltsgbl felfejthet beltsok azrt lehetnek fontosak, mert taln megteremthetik az elmleti el-nem-ktelezettsg lehetsgt is, aminek

termkenysge elg kihasznlatlanul ll a kortrs, magyarorszgi irodalomrtelmez kzssg eltt. Termszetesen itt nem az elmleten kvlisg teljesen alaptalan idelja fogalmazdik meg, inkbb egyfajta ketts rzknek a propaglsrl van sz, ami diszkusszi trgyv avatja mind a hermeneutika, mind a dekonstrukci knnyen dogmatizld fogalmait. A disszertci szempontjbl klnsen fontos ez az

8

rzkenysg, mivel maga a vizsglds irnyultsga fut keresztl a hermeneutika s a dekonstrukci egy viszonylag kevsb tematizlt tkzspontjn.

Erre a kitrre ugyanakkor azrt is szksg van, mert ennek a vita-trnek a

tudatostsa nlkl tlsgosan naivnak grkezik minden jrartelmezsi trekvs. St, legrosszabb esetben meg sem trtnik. Az irodalmi mveket szmos mdon lehet ideolgiailag kisajttani, st, minden elmleti megkzeltsben ott van az irodalmi mvekre jellemz jelentsessgnek s sokrtsgnek a nivelllsi ignye, vagy rosszabb esetben kvetkezmnye. Az irodalomnak az elmlettel szembeni ellenllsa az

irodalomnak egy elg npszer felfogsban gykerezik, miszerint az irodalmi mvek megfogalmazsaikat olyasvalaminek a kzelben prbljk tartani, ami tl van minden tudomnyon, ennyiben bizonyos rtelemben az irodalomtudomnyon is. Innen azonban eljutni az elmletnek val ellenszegls kidolgozatlan elmletig elg kockzatos vllalkozs, hiszen rvel mdon az elmlet ellen megint csak egy elmlet nevben lehet fellpni. Az elmletnek val ellenszegls szitucijrl r Paul de Man is hasonl cm tanulmnyban.2 Igaz, elmleten az eszttikai s trtneti megkzeltsekkel szemben megfogalmazd, a megrts s a befogads modalitsait, s a nyelvi dimenzi retorikai mkdsmdjt eltrbe helyez llsfoglalst rti, amely felforgatja, alssa az irodalomhoz fzd etikai s eszttikai rtkeket. Nincs szksg a dolgozatnak ezen a

pontjn szembemenni ennek az llsfoglalsnak a mlysgvel, ksbb gyis szksg lesz r. Csak az irodalmi vagy ms malkotsok jelentsrt vvott harc csatatert akartam felidzni, azt az egyrszt vlsgnak, msrszt felszabadtsnak mutatkoz interpretcis knyszert, ami egy mg kifejtend mdon Krasznahorkai Lszl letmve kzelbe sodor.

Eddigi fejtegetseimben arra a nehzsgre helyeztem a hangslyt, amivel mindenki tallkozik, aki a malkotsok szisztematikus megrtst vlasztja. Mita s itt vezredekrl van sz3 a kzvetlen befogads ideja a kzvettsek kidolgozottsgnak mrtkvel vltdott fel, az rtelmez a kzvettsek hol krkrs, hol szakadkszeren nmagba oml plyin kzlekedik. Megrtsnek aprii a vilg, s ennyiben a mvek

2 Paul de Man: Ellenszegls az elmletnek, In: Szveg s interpretci, szerk. Bacs Bla, Cserpfalvi

Kiad 3 Mert most tkr ltal homlyosan ltunk, akkor pedig sznrl sznre Pl apostolnak A

Korinthusbeliekhez rt levele, 13. rsz, 12. verse

9

vilgl apriival esnek egybe. De ami egyik megkzeltsben apria, az a msikban magnak az olvasatnak a lehetsge, hogy tud olvasat lenni, s nem mechanikus tvtel. Nem vletlenl nevezi Sartre az olvasst irnytott alkotsnak.4 Hiszen a mvek

megalkotottsgukat csak egy msik alkotsnak tudjk feltrni, ennek hinyban csak a mdszerbl val kitekints redukl lersa marad.

s itt akarnk elszr hangot adni a Krasznahorkai Lszl hogy egy kicsit anakronisztikus mdon fogalmazzak5 rsmvszete kapcsn lert szvegek, rtelmezsek olvassval egyre inkbb csak nveked hinyrzetemnek. Ezek az

olvasatok, sajt narratolgiai, potikai, dekonstrukcis fogalomkszletk ltal vezettetve, mintha nem mertek volna elrehatolni abba az eszmei trbe, ahol tulajdonkppen lemrhet Krasznahorkai regnyeinek tartalmassga. Persze az eszmei trnek a gondolata, ami leginkbb egy eszttikai megkzeltsben rvnyesthet, egy olyan filozfiai, irodalomelmleti elfeltevsrendszert tartalmaz, amirl az irodalomelmlet mr rg lemondott. Ez az vatossg azonban nem egy ltalnos szellemi vaksgnak a kvetkezmnye, hanem inkbb egy olyan vlsgnak a gondolati kicsapdsa, aminek szimptmi maguk a Krasznahorkai-regnyek is. Legalbbis hogy vitt nyissak egy mimmanens megkzeltssel ezek a regnyek valsgosan krnek maguknak egy trtnetileg visszafele megkonstruland kontextust, ha nem akarjuk, hogy mint buborkba zrt kiltsok keringjenek krlttnk. Ez a kontextus pedig, ha megfelelen tgra nyitdik, magba tudja foglalni az irodalomelmlet fentebb vzolt krdsessgt.

De mi az a sajtossg, ami Krasznahorkai regnyeit az olvasataikban ltez hiny, hinyossg szimptmiv avatja?

Taln eltlzottnak tnhet, hogy a recepci s az rtelmezs lehetsgeinek a

krdseit ennyire a kzpontba emelem, de gy gondolom, hogy maguknak a regnyeknek a tgassga s rvnyesthetsge kveteli meg ezt, pontosabban az a sajtossguk, hogy minden szociologizl vonatkozs s trsgi szemlletforma, illetve szmos, a kortrs irodalmi alkotsokra jellemz regnypotikai sajtossg egybecsengse ellenre, kpesek annyira kvlre teleportlni magukat, hogy a kvlisg megragadsa fontoss teszi ezt a

4 J.-P. Sartre: Mi az irodalom? Budapest, Gondolat Kiad, 1969. 60. o.

5 Ez az anakronizmus nem teljesen vletlen, s azltal, hogy Krasznahorkai valahogy szembemegy, szinte

azt mondhatnm, kiprovoklja a kurrens irodalomrtelmez, irodalomkritikai olvasatok flre-, de azt is mondhatnm, rosszul-rtst, valsgosan kri ezeket az anakronizmusokat, amelyek azonban csak addig maradnak azok, mg egy olvasat jra kiemeli bellk azt, ami krdezsre mlt.

10

kigyrz, akr rapszodikusnak is tn megkzeltsmdot. Ez azrt van, mert gy gondolom, hogy minden nagy irodalmi alkotshoz hasonlan Krasznahorkai regnyei is egy visszafele hat folyamat kvetkeztben kpesek krdseket intzni sajt befogads-feltteleik, mfajisguk s recepcitrtnetk alapjai irnyba.

Hogyha vgigtekintnk a napjainkban vagy a kzelmltban Magyarorszgon rd regnyirodalmon, kisebb-nagyobb hangslyeltoldssal megkockztathat az a megllapts, hogy ezek a regnyek elssorban az n megalkotottsga, a trtneti mlt, az elbeszlhetsg krdseinek a margjra rdtak s rdnak, vagy ha tl lekicsinyl ez a megfogalmazs, azt lehet mondani, hogy maguk a mvek adnak j s j rtelmet ezeknek a krdsvonatkozsoknak. Szembemenve ezekkel a krdsekkel ezek a regnyek gy

vlnak a jelentsveszts s a tredkessg szvegeiv, hogy mr nem ksrti ket az elveszett vagy csupn a nosztalgia terben ltez egsz-vonatkozs, hiszen sikeresen teszik a rszlegessget regnypotikjuk konstitutv elemv. Vagy ha nem akarjuk egyetlen szlra felfzni ezt a terjedelmes s sokirny korpuszt, akkor taln pontosabb a tredkessg s a trtnetszersg dilemmjrl beszlni,6 ahol a kt vglet csak els ltsra tekinthet egymst kizr ellenttnek. Hiszen gy tnik, a trtnet visszahdtsa csupn a tredk neoavantgrd tapasztalatn keresztl tud vezetni, legalbbis gy beszlnek a kortrs regnyekre reflektl, felfuttatott potikk. Ezrt a trtnelmi, illetve

az nletrajzi ihlets regnyek tlburjnzsa is inkbb tekinthet a meslkedv j forrsainak terepmunkjaknt, mintsem a mlt korkpeinek bels jrarajzolsnak. Ezek a szvegek nyitva hagyjk azt a krdst, hogy esetkben mirl van sz: egy lehetsges vilg vals modelljrl, vagy inkbb egy vals vilg lehetsges modelljrl. Pontosabban ez a dilemma potikjuk dinamikus magja. Ebbl kvetkezleg akr a redundancia rzse is eluralkodhat ezeknek a regnyeknek az olvasjn, hiszen a leggondosabban elvarrt elbeszls is folyamatos prbeszdre knyszerl a trtnetet megelz, st ressggel. A trtnetbe val belps fele trekednek a modern regnyek hsei, de amire akadnak, az retorikai eredet, intertextulis kpzdmny: a valsg konstrukcija.

Krasznahorkai regnyeinek kvlllst mr kezdetekben rzkelte a recepci, de

ritka kivtelektl eltekintve ezt a kvlllst nem tudta visszacsatolni, vagy esetleg

6 Lsd ehhez Wirth Imre: Tredkessg vagy trtnet, in Csipesszel a lngot, szerk. Krolyi Csaba, Nappali

Hz, 1994.

11

prhuzamba lltani az n, a trtneti mlt, az elbeszlhetsg posztmodern krdseivel, hanem inkbb egy folyamatos regresszus mentn rtelmezte, ahol a ksmodernizmus mg egy pozitv jelz. Regnyeinek lgies, de mgis hatrozott szerkesztettsge hogyha formai meghatrozottsgokat vesznk figyelembe , ugyanakkor a regnyekben rd

vilgnak a sz eredeti rtelmben rtett apokaliptikus, teht felfed, vagy legalbbis a felfedds hatrait ostroml belltottsga vagy kiszaktja t a kortrs diskurzusbl, vagy ezek a jellemzk rolvasdnak az rtelmez diskurzusok alapvet krdezsmdjra. Ennyiben ezek az olvasatok nagyon is rteni vlik, ami Krasznahorkai regnyeiben

megtkztet s ms, hiszen maguk mr tl vannak rajta, krdseiknek irnyultsga ltal. Taln az is megfogalmazhat, hogy ami Krasznahorkai szmra megtkztet krds, az

rtelmezk szmra sok esetben banalits, familiris kzhely, ennyiben vizsglatra nem is mlt, vagy legjobb esetben sajt megrtsgra dekonstruktv logikjra teljes mrtkben visszacsavarozhat. De krds marad, hogy ezen a mdon nem csak a mvekben ltez hiny duplzdott-e meg, ami negatv mdon, de megint csak Krasznahorkait igazolja.

Hiszen taln tlsgosan knnyen lemondtunk arrl, hogy megrtsk: mi is az a horizont, aminek sztesse megteremtette sajt magunk, s a mveinkben fellltott jelentsessg tredkessgt? Tlsgosan rlnnk vajon a mtl a szveg fel val elmozdulsnak, a jtk s az nteremts lehetsgnek, ennek a metonimikus szdletnek, hogy belthassuk, a vesztesgben az nmagunk s a vilg artikulcijnak valamilyen magasabbrend lehetsge ment veszendbe? Derrida vzolja a megszakadt kzvetlensg kt lehetsges olvasatt: A megszakadt kzvetlensg ezen strukturalista tematikja teht, amely a hinyz kezdet elvesztett vagy lehetetlen jelenlte fel fordul, a jtk gondolatnak szomor, negatv, nosztalgikus, bns, rousseau-ista arca, melynek msik oldala a nietzschei affirmci, vagyis a vilg jtknak s a levs rtatlansgnak rmteli lltsa, a hiba, az igazsg s az eredet nlkli jelek vilgnak az lltsa, amely aktv interpretcira knlkozik.7 Az okos emberek nagy hahotja a vilg sznpadn lngol tz lttn8 Kierkegaard szavai taln kimozdthatjk azon rtkelsnket, amely

7 Jacques Derrida: A struktra, a jel s a jtk az embertudomnyok diskurzusban, In: Helikon, 1994/12,

34. o. 8 Egy sznhzban trtnt, hogy tz ttt ki a kulisszk mgtt. Kijtt a mkamester, hogy ezt a

publikummal kzlje. Trfnak tartottk s tapsolni kezdtek: a mkamester megismtelte; az emberek mg

12

micsoda vletlen a rossz, bns, feleslegesen svrg gondolatok helyett a nevetst, az rtatlansgot, a gyermekit igenli. A problma azonban sokkal mlyebb, s erre maga Derrida is utal, amikor arrl r, hogy nem kell vlasztani a vilg olvasatnak, interpretcijnak e kt mdozata kztt. Mg akkor sem kell vlasztani, ha nem rendelkeznk egy olyan fogalommal, formval vagy fajtval ahogy Derrida rja , amiben sszekapcsoldna ez a kt interpretcis mez, s ezrt csak a jv monstruozitsa, formtlan jellege marad mint elnk magasl horizont.9

De vajon a Krasznahorkai-regnyek beleknyszerthetk-e ahogyan sokan vlik a vilg olvasatnak egyik formjba, az eredettl val szmzets, a folyamatos hanyatls s sztess irnyvonalai kz. Az apokaliptikus ltsmd s a katasztrofizmus

valban nem ll tvol Krasznahorkai rsmdjtl, de tveds lenne csak ezekre a mozzanatokra szkteni a regnyek vilgt. Hiszen az apokaliptikum, a katasztrfa soha

nem nmagban van jelen a regnyekben, hanem az ri megformls kvetkezmnyeknt egy tg rtelmezi jtktren keresztl vlik felfoghatv. Ez a jtktr minden sietsen bejelentett fordulat ellenre Krasznahorkai sszes regnyn keresztl kitart, a mdosulsok pedig csak elmlytik, esetleg finoman thangoljk a kezdeti irnyultsgokat.

Nem merszelem azt gondolni, hogy a jv monstruozitsnak megformzsn munklkodok, amikor egy ersen terhelt, mgis nyitott fogalmat javasolok ezen rtelmezi jtktr felnyitsra. A szpsg fogalmra gondolok, mint egy olyan fogalomra, amely sajt trtnete ellenre taln mg br olyan revelatv potencillal, hogy a fogalom interpretcija mentn lehetsgess vljk sszekapcsolni azokat az elemeket, amelyek ebben a bevezetben csupn a rmutats szintjn rvnyesltek. Mr csak azrt is addhat ez a lehetsg, mert maga a fogalom egy olyan hagyomny rsze, amellyel ha negatv mdon is, de ma is viszonyban vagyunk, s viszonyban vannak maguk a Krasznahorkai-mvek is, a maguk vilg-vonatkozsain keresztl. Amikor ahogyan

Angyalosi Gergely is10 metafizikai rnak nevezik Krasznahorkait, a jelzbl, minden

jobban hahotztak. Azt hiszem, a vilg is gy fog elpusztulni, okos emberek nagy hahotja kzepette, akik azt fogjk hinni, hogy mindez csak vicc. Soren Kierkegaard: Vagyvagy, Osiris-Szzadvg, Budapest, 1994, 27. o. 9 Jacques Derrida i. m. 35. o.

10 Angyalosi Gergely: Egy metafizikus przar, In: Angyalosi Gergely: Romtalants, Kijrat Kiad, 2004.

98104. o.

13

igazolhat tartalmassga ellenre, kimarad a sznak az a tgassga, ami nlkl ez a minsts is inkbb egyfajta kategorizciv vlik, mintsem egy tnyleges olvasatot megnyit lehetsgg.

A szpsg egy sztessben lev metafizikai hagyomnynak a rsze, de olyan mdon, hogy bizonyos szinten ki is mutat ebbl a hagyomnybl. Hisz mr Platnnl is a szpsg volt az a fogalom, ami tszrta a metafizika ppen szvdsben lev leplt, ahhoz, hogy ha napjainkig lpnk el az eszttikai ideolgia rszeknt, az eszttiknak a hermeneutikban val felolddst kveten mgis visszatrjen a mvekrl val beszd relevns lehetsgeknt. A szpsg alakvltozsai egy klns trtnetrl tudstanak, a disszertcimban ezt a trtnetet prblom meg prhuzamba

lltani Krasznahorkai regnyuniverzumval. Nem vletlen itt az univerzum sz hasznlata, hiszen ez a sz mr sajt jelentse rvn is rmutat a szpsg ontolgiai fogalmra. Ktrtelm dolog manapsg univerzumrl, szpsgrl beszlni, mintha megint a metafizika sokat brlt dogmatikus szendergsbe esnnk vissza, mr csak maga a szhasznlat ltal is. Ugyanakkor azzal is szmolni kell, hogy itt a nyelvi fordulatot maga mgtt tud kzegrl van sz, amelyben mr nem nagyon van rs egy ms kzegben szletett fogalmisg tbbek kztt a szpsg fogalmnak is rvnyestsre. Kell interpretatv er s trtneti rzk szksgeltetik, na meg

Krasznahorkai regnyeinek megfelel tgassgban val rzkelse, hogy ez a hagyomny jra megszlthatv vljon. Ez a megszlts nem jelenhet egyszer tvtelt, hiszen ehhez magt a trtneti tvolsgot kellene lehazudni, ugyanakkor tbbrl van sz, mint egyszer szellemtrtneti rekonstrukcirl, hiszen az egsz t (methodos) Krasznahorkai regnyvilgnak interpretcijt szolglja. Fentebb prhuzamba lltsrl beszltem, ami azrt flrevezet, mert elssorban a kt korpusz a szpsg fogalma kr vonhat, illetve a Krasznahorkai regnyeiben sszekapcsold analgis szemrevtelezst tartalmazza. Ha lehetne beszlni itt temtervrl, akkor azt mondanm, a ritmust itt magnak Krasznahorkainak a szvegei szolgltatjk, ahogyan regnyrl regnyre rnylnak erre a hagyomnyra.

Tulajdonkppen ebben a prblkozsban nincs sz msrl, mint az rval szemben megellegezett bizalomrl, aki egy interjjban gy beszl sajt tevkenysgrl: ...sejtem mr: ez a folyamat, az n kutatsom, nyomozsom a hinyz

14

egsz, a taln soha nem ltezett, m rkre eltn kp utn, a ksrlet a szpsg belltsra: ez az n trtnetem...11 Nem akarom az r szemlyes trtnett sszemosni a mvilgokban fellltd trtnettel, de nem is ll fenn ez a veszly, amg maguknak a szvegeknek a horizontjn mutatdik fel a bellts mdja. Ahhoz, hogy ez a munka elkezddhessen, elszr azt a kritikai mezt kell alaposabban szemrevtelezni, amely hol az elrehaladst eltorlaszolva, hol fontos tleteket, interpretcis lehetsgeket szolgltatva, eljuttathat oda, ahol bevezetdhet, illetve egyltaln szempontknt kibonthatv vlhat a szpsg fogalmnak interpretcis ereje. Mindenekeltt arra a mdszertani belltdsra prblok koncentrlni, amelyik alapveten meghatrozta a Krasznahorkai-olvasatok nagy rszt, s amit a

hermeneutiknak s a dekonstrukcinak a szvegvilg ltezsmdjval kapcsolatos megllaptsai viszonyba lltsa rvn prblok relativizlni, illetve egy olvasat elemzsn keresztl, mkdsnek korltjai kz knyszerteni.

Ezutn egy trtneti vizsgldsra kerlne sor, ami a szpsg ontolgiai fogalmnak eszttikai beszktst szemrevtelezn, ugyanide tartozik a gadameri hermeneutikban a szpsg fogalmnak az jragondolsa az eszttikai hagyomny knyszerplyjhoz viszonytva, illetve Heideggernl a malkotsok ontolgijban jraalapozd szpsgfogalom bemutatsa. Csak ezutn kezddhet el a tulajdonkppeni interpretci, ami Krasznahorkai egy ksei szvegbl kibontott, viszonylag nll szempontrendszerre tmaszkodva sajt menethez igaztja Krasznahorkai letmvt. Szksg van erre a szempontrendszerre, ami nlkl nem indthat be a mvek kztt ltesl prbeszd. Disszertcim tulajdonkppen egy hermeneutikai krt fog lerni. Egy elrevtelezett struktra birtokban fogok visszahajolni az letmre, ahhoz, hogy ott fejezhessem be, ahonnan elindultam. Az ily mdon lert kr remlhetleg a kiindulpontnak is egy mlyebb s gazdagabb rtelmet tud tulajdontani, visszaigazolvn a kezdpont kivlasztsnak a helyessgt.

Ebben az elrehaladsban olyan irodalomelmleti krdseknek is tertkre kell kerlnik, mint az irodalom ltmdja, illetve a szvegek mszersge, de a vg-diskurzusoknak a Krasznahorkai-mvekre val vonatkoztatsi lehetsgei is. Legalbbis

11 ...llegzetre rom ezeket a mondatokat, Krasznahorkai Lszlval beszlget Rdai Eszter. In: let s

Irodalom. 2000/4

15

a Krasznahorkai-mvek erteljesen rkrdeznek ezekre a vonatkozsokra. Mivel Krasznahorkai szmos regnynek helysznl Tvol-Keletet vlasztotta, fontos kitrni

ezen mozzanat tvilgtsra, hogy ne csak a knnyen elfed japn-knai szerz minstssel maradjunk.

A disszertcimban kt erteljesebben elmleti jelleg szvegrszen kvl elssorban irodalmi szvegek interpretcijra kerl sor. gy gondoltam, s sajt kpessgeimhez is ez ll a legkzelebb, ha akkor jrok el a legjobban, ha ezeket az interpretcikat nem egy merev s szorosan alkalmazott szempontrendszer irnytja, hanem a keressnek, a rkzeltsnek azok az rnyalatai, amelyek jobban vissza tudjk adni, hogy mirl is van sz. Ez a kiindulpont magban a vgtermkben, a

megfogalmazott, lert szvegben is visszatkrzdik, amelyeket a szigor fogalmisg helyett sokkal inkbb a keresst irnyt krdezs, a kzeltst biztost analgik meglte, a szvegekkel val tallkozs elevensge jellemez. Mentsgemre szolgljon, hogy maguk a trgyak, Krasznahorkai regnyei sem olyan alkotsok, amelyeket a

tudomnyos szigor sajt keretrendszerhez tudna igaztani. A bevezett csak azzal a remnnyel tudom befejezni, hogy ami itt mg nknyes

mozzanatnak tnik, a disszertci menetben majd igazoldni tud.

16

I. Elrni a szpsget: a ragyog szpsg

17

1. Kztt vagy mshol? Krasznahorkai regnyeinek elhelyezse a kortrs magyar

irodalomban

Az elnagyoltsg veszlyvel egytt megkockztathat az a kijelents, hogy egy olyan irodalomrtsi helyzet olvasi vagyunk, amely szmra az irodalmi alkotsok rtke elssorban a potikai jtsok, rgtnzsek terletn keresend, s csak utna a mvekben fellltott vilg tgassgn, a kifejezettsgnek azon a szintjn, amit egy valban mltn lejratott kifejezssel mondanivalnak neveztek. A valamit monds helyett a hogyan monds a megalkotottsg krdse termszetes mdon kerl a mvszeti alkotsok rtelmezsnek kzponti helyre, technikai krdsknt mkdve az objektivits, a lerhatsg terlett hatrolvn krl, szemben az gymond szubjektvebb, s ennyiben ellenrizhetetlenebb tartalmi vonatkozsokkal, amelyek filozfiai, eszttikai preferencik kimondst, vllalst ignyelnk. Magyarorszgon ez a problma az utbbi vtizedekben taln egy trtnelmi fziskssnek is ksznheten sokkal lesebben jelentkezik, mint ms, nyugati orszgokban, ugyanis itt a kilencvenes vek eltt az irodalompolitikailag is tmogatott realizmustl s a vallomsos lrtl val eltvolods az rtelmezi figyelemnek szlssgekig men thangoldst vonta maga utn. Hiszen a realizmus s a vallomsossg a megalkotottsgnak a feltteleit egy olyan

megkrdjelezhetetlen ideolgiba zrta bele, amely a mimesis s a lrai n teljesen rgztett szempontrendszert rszestette elnyben, mintha az irodalmi tbbrtelmsg s a megl centrum diffzija magt az egyedl dvztnek kikiltott llamrendet is veszlyeztethetn.12 Ezzel a merev keretrendszerrel szembemen rzkenysg aztn nfeledten ismert sajt korltozottsgnak a felszmolsra a nyugaton divatos klnbz irodalomelmleti megkzeltsekben, aminek egyik kvetkezmnye, hogy felrtkeldnek azok a mvek, amelyek sajt formai elveikben reprodukljk az elbeszlt identits, a trtneti megellegezettsg, a nyelvi disszeminci, jelszrds, a jelents

12 Lsd ehhez mg Kulcsr Szab Ern: Szvegkultra s hagyomnytudat cm szvegt, In: Kulcsr

Szab Ern: Az j kritika dilemmi, Balassi Kiad, 1994, 1129. o.

18

retorikai elbizonytalantsnak npszer tziseit.13 gy vlnak a szttarts alakzatai hogy egy sszegez knyvcmet kiemeljek14 a visszanyert alkoti szabadsg bizonytkaiv, s majdnem minden hiteles, vagy legalbbis kritikailag jegyzett malkots mrtkv.

Vilgos, hogy fentebb egy tlsgosan egyoldal smt hasznltam magyarz okknt, ennl sokkal szvevnyesebb ez a problma, aminek htterben ott kell ltni a posztmodern szval jelzett problmahalmazt is. Hogy mgis innen indtottam Krasznahorkai regnyeinek szitulsi ksrlett, az annak a recepcis helyzetnek

ksznhet, ami szmtalanszor, sokszor taln erltetett mdon is, az ide kapcsolhat krdsek margjra helyezte el az egyms utn megjelen Krasznahorkai-mveket.

Egy szles perspektvj ksrlet idevg soraival indtok: Krasznahorkai Lszl przja annak az egzisztencilisan mlytett ellentmondsnak a vilgkpi vezrfonala mentn bontakozik ki, amely az inautentikus lt s egy ideltipikusan elgondolt metafizikai szabadsgelv sszeegyeztethetetlensgre pl (Stntang, 1985). Az elvileg lteznek tekintett, m evilgi megvalsulsban ktsgbe is vont rtkkonstrukci gy tvolodik Az ellenlls melanklija (1989) trtnelem utni vzijbl, hogy csupn a tehetetlen tudomsulvtel lehetsgvel enged szmolnunk. Ez a minden alkotselvtl megfosztott ltllapot annyiban marad mgis regionlis horizont, hogy nemcsak vilgszersgnek komponensei, hanem nyelvi ptelemei is az

ideologikumtl titatott trsgi diszkurzus szemlletformit termelik jra.15 Kulcsr Szab Ern knyve az els olyan tg perspektvj alkots, amelyben

mg ha rintlegesen is, de megemltdik, ezltal pedig mrlegre kerl Krasznahorkai przaindulsa. Az els knyvek fogadtatsa persze nem korltozdik a tgabb irodalmi letben csak ezekre a szkszav, rtkel megjegyzsekre. St a Stntang megjelense olyan kanonizlni is kpes kritikusok figyelmt keltette fel, mint Balassa Pter s Radnti Sndor. Mgis, azrt kezdtem ezzel az idzettel Krasznahorkai przjnak szitulst, mert ez az egyetlen vllalkozs, amely idben viszonylag egy tg trtneti folyamat

13 Ez az attitd attl is klnss vlhat, ha arra gondolunk, hogy Nyugaton, napjainkban is, Mrai Sndor

a legnpszerbb magyar r, aki egyltaln nem sorolhat be a regnyforma s az elbeszls nagy megjti kz. 14

Nmeth Zoltn: A szttarts alakzatai, Kalligram, Pozsony, 2004. 15

Kulcsr Szab Ern: A magyar irodalom trtnete, Argumentum, Budapest, 1994, 183. o.

19

szintjn vizsglja a magyar irodalom utols szakasznak alakulst, ennyiben Krasznahorkai indulst rtkel fogalmai sem tekinthetk vletlenszernek, hanem beleilleszkednek egy hermeneutikai indttats, a hagyomnymozgst komolyan vev prblkozsba. Ez azrt is tekinthet egyedinek, mert ksbb a magyar irodalomrl, s ennyiben Krasznahorkai lokalizlsrl sem szlettek ilyen horizont alkotsok, az essz- s tanulmnyktetek, amire redukldott az utbbi idben az irodalomtrtnet, sokkal kisebb lptk megltsokat tesznek lehetv. Kulcsr Szab knyve egy kisiklatott irodalmi fejldsrl tudst, amely fejlds csak lassan tall vissza az irodalom alakulsnak a nyugati irodalomban meghonosod mintzataihoz. A magyar irodalom regionalitsa ami visszatr jelz Kulcsr Szab elemzseiben negatv minstst hordoz, s a helyi irodalom modernista hagyomnyokbl val kilbalsnak a tehetetlensgt fejezi ki. Tllpve a Kulcsr Szab-i perspektvn a jelen nzpontjbl krdses, hogy amit a trsgi diszkurzus szemlletformiknt aposztrofl, teht az, ami a regionalits hordozja, mennyiben kpezheti az elmarasztals kiindulpontjt. Elg, ha csak a napjainkban felrtkeld, igencsak regionlis horizont dl-amerikai, afrikai, zsiai, de mirt ne, kelet-eurpai irodalomra gondolunk. Persze ettl az rvtl eltekintve marad az elmarasztals, amihez az letm kibontakozsval jabb rvek, megltsok csatlakoznak.

Ezrt fontosabbak ennl a problmnl azok a fogalmak, amelyeken keresztl rzkelhetv vlik a Krasznahorkai-fle szvegtpus els kt pldnya, a Stntang ,

illetve Az ellenlls melanklija cm regny. Vilgkp, vzi, rtkkonstrukci, ltllapot ezek a fogalmak Kulcsr szvegben mg nem rtkel jellegek, de a szvegszersg reflexis jtkaiban megmertkez irodalmi kzegben egy olyan irodalmi prblkozs megszletsrl tudstanak, amelynek a slypontjai s generl krdsei nem minden esetben vezethetk vissza a magyar regnyirodalomnak az interpretcis kultrban szlelt dilemmira. Ezt az interpretcis kultrt leginkbb a Csipesszel a lngot cm, kritikkat s tanulmnyokat tartalmaz ktet rsain keresztl lehet megragadni,16 amely ktet a

teljessg ignye nlkl, de mgis viszonylag maradandan kirajzolja az Esterhzy s Ndas przjnak nyolcvanas vekbeli kiteljesedst kvet prza- s lravilg

16 Csipesszel a lngot. Tanulmnyok a legjabb magyar irodalomrl, Budapest, Nappali hz, 1994.

20

alakulst. Hogyha a prza terletn maradunk, ebben a ktetben honosodnak meg a rvidtrtnet, tredk, minimalizmus, trsvonal, hiba, posztmodern kifejezsek, ezek egy olyan teljestmnyt rnak krl a magyarorszgi legjabb irodalom kzegbl, amely elg nehezen kzelthet Krasznahorkai regnymvszethez, mg akkor is, ha

vannak olyan ksrletek, amelyek Krasznahorkai posztmodernitst, illetve szvegeinek dekonstrukcis logikjt prbljk hangslyozni. Csuhai Istvn a kvetkezkppen jellemzi az uralomra kerl prza legfontosabb potikai jellegzetessgeit:

Ebbl a przbl mr kiszorulnak az epika korbban mr meglev elemei,

linearitsrl beszlni nem lehet, mivel nincsen trtnet; brzolt szemlyisgrl sem, mivel a szvegeknek semmilyen hsk nincs; de a nyelvi univerzalitst is hiba keresnnk a vilgon bell, mert a vilg helyre maga a szveg... lp.17

Ezzel a przamodellel szembelltva Radnti Sndornak a Stntangt mltat sorait, a teljes klnbzs mozzanataira figyelhetnk fel:

...a regny tere jra egy vilg, nem pedig tudatllapot vagy maga az ri mhely... A textussal szemben jra letviszony, sors, karakter, trtnet, vr s vertk kerl eltrbe... A regny ... jra racionalizlt kozmosz, s gy jra ltrejn a regnyr mindenhatsga, flvilgosult abszolutizmusa, melynek paradox alternatvja a stilizlt ri nkny.18

Klnbz idmetszetekrl van sz, hiszen a mltats 1985-ben rdott, azonban fontosak ezek a feszltsgek, mivel ezeknek a metszeteknek az egymsra vettse taln

megmagyarzhatja az egyltaln nem nazonos, s mgis alakulsban s keressben viszonylag egyirny Krasznahorkai-letm recepcitrtnett.

Hiszen mr a Kulcsr Szab knyvben Krasznahorkaira sznt nhny sor lertkel hangvtele is azt sugallja, hogy Krasznahorkai nem igazn szolglja regnyeivel a magyar irodalom nnn kiskorsgbl val kilbalst. Ezrt klns Radnti mltatsban, hogy Krasznahorkai regnyben a regnyformnak egy veszendbe men, de most jra realizld megvalsulst ltja, s ezzel a vlemnyvel nincs egyedl. Rgi przai hagyomny szletik jj, amelyrl egy ideig

17 Csuhai Istvn: Htra s elre (Vzlat az jabb magyar prza trtnetnek korszakolshoz), In: Korunk,

1992. 18

Radnti Sndor: Megalzottak s megszomortottak (Krasznahorkai Lszl Stntang cm regnyrl s irodalmi krnyezetrl), In: letnk, 1985. augusztus

21

taln joggal, de elhamarkodottan irodalmi kzvlemnynk egy rsze (magam is) azt hitte, nem folytathat. Ez pedig egy adott vilgnak termszetknt val brzolsa, illetve e vilg trtnetknt val megszlaltatsa... ahogy Balassa Pter is fogalmaz.19 Persze itt mg csak az letm kezdetnl tartunk, ami azonban Krasznahorkai esetben az letm alakulst s az letm recepcijban kiboml szempontokat tekintetbe vve egyltaln nem mellkes mozzanat.

Klns mdon veti r rnykt a Stntang mint fm Krasznahorkai letmvre. Korszakossgbl kiindulva azon a mdon knyszerti a tbbi alkotst egy

hanyatlstrtnet smjba, hogy ugyanakkor mindegyiket gy ajnlja figyelmnkbe, mint a nagy m utn kvetkezt, amelyek csak hozz viszonytva, a visszalpsek

klnssgben tesznek szert jelentsgre. gy nz ki a helyzet, mintha csak egyetlen egyszer jhetett volna ltre az a szerencss konstellci, amelyben egszelvsg, a filozofikussg s a regnyessg egyenslya, a trtnet primtusa a szvegformlshoz

kpest, egy tkletes adagoltsg kvetkeztben olyan arnyban keveredett, amely kielgti a mindenkori kritikus rzkenysgt. Ez az sszefggs arra indthat, hogy rkrdezznk, hogyan nzne ki a Krasznahorkai-letm a Stntang nlkl. s gy gondolom, hogy a Stntang a mr emltett kritikai pozcionltsga nlkl egy sokkal diffzabb, rtegzettebb, vagy legalbbis msflekppen csomsod letmvel

szmolhatunk, ami akr arra is indthatna minket, hogy elveszejtsk a Stntangt, hogy megmenthessk az letmvet.

Ez nem jelenti azt, hogy egy teljesen merev viszonyrendszerrel van itt dolgunk. A kritika mozg tkre tbbszrsen jraalkotta mr Krasznahorkai letmvt. A legrdekesebb interpretcik pedig nem azok, amelyek mltattk a mveket, hanem amelyek fellaztottk az rtelmezsi kontextusukat. Ezekben a megkzeltsekben igazoldik, hogy a vilg trtnetknt val megszlaltatsnak20 ignye, illetve az egsz kimondsnak vgya s kudarca mellett a regnyekben jelen vannak mind a szubverzv kompozcis elvek, mind a homogn jelentslehetsgeknek ellenll narratv funkcik.21 Ennek ellenre, a clzatossg hibjba is esve, utalnom kell a hanyatlstrtnet megteremtsnek a smjra, hiszen az fogja kpezni azt a htteret,

19 Balassa Pter: A csapda koreogrfija, In: Jelenkor, 1986. februr

20 Balassa Pter: A csapda koreogrfija. Im.

21 Zsadnyi Edit: Krasznahorkai Lszl, Kalligram, Pozsony, 1999, 10. o.

22

amihez kpest a sajt interpretcimat rvnyesteni prblom.22 Szval: amg Az ellenlls melanklija a Stntang egyedisgt szmolta fel s Az urgai fogoly leleplezte az els regny mgtt megbv, s ezrt felnveszthet n-koncepcit, addig a Thseus-ltalnos s a Hbor s hbor magnak a regnyformtumnak kpezi egy problms megvalsulst. E folyamat mgtt pedig a Stntangra jellemz epikai anyag gazdagsgnak az elszegnytst, vagy legjobb esetben a felolddst kell ltnunk gy a kritikk. Ebbl a smbl kimaradnak a Krasznahorkai-letm tvol-keleti vadhajtsai, maga a kritikai let is ads azzal, hogy kapcsolatot keressen a hanyatlstrtnetbe belefoglalt mvek s az azokat idben kvet alkotsok kztt. A legfontosabb mvek, noha kpesek voltak sajt interpretcis trtnetet generlni, ezt anlkl tettk, hogy az egymsra mutats hlja megszvdtt volna. Vagy ha mgis meg, mint Zsadnyi Edit monogrfijban, az elg resen cseng s flrevezet posztmodern jelzvel kell bernnk.

Fentebb prbltam elbe menni a hanyatlstrtnet megteremtsnek, klnbz mozzanataiban rintve azt a tg, jra s jra sajt rekontextualizcijt kr horizontot, amelyen bell rzkelhetv vltak Krasznahorkai mvei. Vilgos, hogy ennek a horizontnak a homogenizcijra mr nem llnak rendelkezsnkre a rgebbi irodalomtrtnetet veznyl fogalmak, gondolok most a korszak, a nemzedk, a

stlusramlat fogalmaira. gy csak azok a textulis nyomok maradnak, szvegek vgtelennek mutatkoz halmazai, amelybl az egymsra utalsok relcii emelnek ki

rendez nyomvonalakat. A Kulcsr Szab-i idzet s az irodalomtrtnetben vzolt przapotikai

elvrsok alapjn, amelyre majd rrmelnek a legjabb prza lerst megclz fogalmak, azt lehet megllaptani, hogy a Stntang, mr megjelense vben, tulajdonkppen egyfajta exkluzivitssal rendelkezett a kortrs przameznyben, valamilyen rejtett rnykelvrsnak felelve meg. Nehz kvlrl megragadni ezt a tragizl utmodern elvrsrendszert.23 Az biztos, hogy tartalmt olyan filozfiai,

22 A hanyatlstrtnet smjra val utals mg Katona Gergely Destrukci elmletben s gyakorlatban

(Menippea s ntkrzs Krasznahorkai Lszl: Az ellenlls melanklija cm regnyben) (Protestns szemle, 1998/1.) cm rsban fordul el, melyben azonban ezt a smt olyan interpretcis mez megteremtsn keresztl prblja sztrombolni a szerz, ami jelen dolgozatban ksbb kritika al kerl. 23

Szirk Pter: A pldzat s a tansgttel retorikja, Im: Szirk Pter: Folytonossg s vltozs, Csokonai Kiad, 1998. 69. o.

23

kultraelmleti, a kzpkori misztikbl tpllkoz, majd a romantikus gondolkodsban a vilgegsz tredezettsgre reflektl, ksbb a nietzschei filozfiban s a huszadik szzad eleji katasztrofista gondolkodsban tovbbl megltsokban kell keresni, a metafizikai inspircik nem racionalisztikus ramlataiban, amelyek nem szntek meg tpllni a posztmodern gondolkods egyes alakzatait is. gy ltszik, ennek a gondolkodsmdnak mg akkor is van vonzereje, ha pldul a regny terletn a metafikcis, a neoavantgrd nyelvszemlletet tovbbgyrztet, disszemincis olvassi elvrsok jutnak tlslyba.

Krasznahorkai regnyei, azltal, hogy mr kezdetektl forrsaikat a fentebb tredkesen felsorolt gondolkodsi horizontokbl eredeztetik, nehezen helyezhetk el a

kortrs magyar irodalomban, a kritikusok trsmvekknt Kafka, Bulgakov, Garca Marquez regnyeit szoktk felemlegetni, a magyar irodalombl pedig Hajnczy, Pilinszky, Tar Sndor mveit,24 tudvn azt, hogy ezek az sszehasonltsok inkbb nivellljk, mintsem egyedisgkben rtelmezik a regnyek sajtossgait. Ebben a vonatkozsban egyedl Darvasi Ferenc prblkozott a Stntang ahogyan fogalmaz vilgirodalmi szvegkrnyezetnek alapos feltrkpezsvel,25 azonban a Szz v magny s a Kastly szerkezetbeli hasonlsgai, legalbbis az n megltsomban, sokkal inkbb magnak a regnynek mint mfajnak a strukturlis knyszerplyit, formai lehetsgeit mutatjk fel, mintsem hogy kiadnk azt a nehezen beazonosthat terletet, ahonnan ez a m felfakad. Persze vilgos, hogy maga a vilgirodalmi hl elssorban

nem interpretcis clbl szvdik meg, inkbb csak egy olyan lehetsges rendezelvnek tekinthet, amely, tlmutatva az irodalmi mvekkel szembesl olvassi szitucin, irodalomintzmnyi, irodalompolitikai szempontok rvnyestst teszi lehetv.

A tovbbrd letm szmos rtkes rtelmezsi ksrlet ellenre a hanyatlstrtneti sma jegyben tall befogadsra, amit igazn a Hbor s hbor, ez a sajt nllsgt viszonylag egyrtelmen llt regnymhely sem fog igazn megtrni. Megltsom szerint ennek a lassan elsttl kpnek minden jrartelmezs

24 Hrom rst emltenk, amelyek habr fleg emltsszeren, de tmpontokat jellnek ki ebben a

vonatkozsban: Radnti Sndornak a mr emltett tanulmnya, Alexa Kroly Krasznahorkai regnyvilgra reflektl szvege (Alexa Kroly: The Waste-Land Magyarorszg, 1980-as vek, Krasznahorkai Lszl epikja, j Symposion, 1990. mrcius), illetve Zsadnyi Editnek a monogrfija, aki szmos vilgirodalmi toposzt olvas r Krasznahorkai regnyeire. 25

Darvasi Ferenc: Adalkok a Stntang vilgirodalmi szvegkrnyezethez, Brka, 2006. mrcius, 97106. o.

24

ellenre kitart kompaktsgt a ksei mvek, elssorban az szakrl hegy, Dlrl t, Nyugatrl utak, Keletrl foly mr cmvel is mindenfle knnyed kategorizcit megcfol alkots az letm egszbe val visszacsatolsnak a hinya okozza. Ez a m olyan krdsek gyjtpontjnak tekinthet, amelyek kpesek jra bevilgtani a Krasznahorkai-mveket, s j rtelmet adni nekik. Ehhez azonban a hanyatlstrtneti sma s a mgtte ll regnypotikai nzetek fellaztst kell elszr elvgezni. Nem

azt lltom, hogy ezzel a manverrel j helyet lehetne biztostani Krasznahorkai przjnak a kortrs przameznyben. Mskppen mondva nem a kztt vagy mshol?, az eddig vzoltak fnyben retorikainak bizonyul krds erszakos feloldsra vllalkozom. Krasznahorkai helyt mr rg nem valamilyen organikus s

evolucionista egszben val pozicionls alapozta s alapozza meg, hanem az a klnbz irnyokbl rkez s egyltaln nem homogenizlhat bvpatakszer figyelem, amely nem az irodalomtrtneti fogalmak jratermeldst, hanem legfeljebb szertegaz rtelmezsi mezket tudott ltrehozni.

Szve ezt a recepcis, az letm alakulst felfog hlt, egyre inkbb rzdik, hogy a Krasznahorkai nevre elssorban mint az letm egysgt s ltezst igazol retorikai alakzatra, egy szinekdochra van szksgem, arra a trtnetszersget bizonyt s fenntart rvidtsre, ami nlkl igazolhatatlann vlik az rtelmezsem lehetsges

irnyultsga. Egyszeren arrl van sz, hogy ha egy bizonyos trgyat kzelebbrl szemgyre

vesznk, azt azrt tesszk, hogy (legalbbis kezdetben) mozgsba hozzuk, hogy addigi rgztettnek ltsz pozcijbl kilendtsk, s lehetsg szerint j pozciban hagyjuk ott. Hogy ez lehetsges legyen, ahhoz a trgyat krlvev terletet gyakorlatilag rgztettnek kell tekinteni, hogy egyltaln beszlni legynk kpesek valamirl.26 A Krasznahorkai-trgy rgztsre n elssorban a hanyatlstrtneti smt

hasznlom. Ez a sma ugyanis a Stntangban megvalsul, egy korszak interpretcis knyszerhelyzetben kikristlyosod szempontok fell rja le a Krasznahorkai-letmvet. E szempontok mellett azonban jak is bevezethetk, amit magnak a

26 Figyel fel egy hasonl stratgira Bnyei Tams az Archvum: a vilgirodalom helyei cm

tanulmnyban. Ebben a tanulmnyban azt a szinekdochra pl retorikai mveletet emeli ki, amin keresztl a magyar irodalmat viszonylagosan a vilgirodalom vrkeringsbe kapcsoljk be.

25

hanyatlstrtnetnek a problematikussga is igazol. Hiszen a jelenbl ltszik, hogy Az ellenlls melanklija utn Krasznahorkai szmra a folytatshoz jabb, a keresst fenntart kompozcik kellettek, mivel a kt regny egymsra mutat, a figyelmet egy

ketts tkr vgtelenl tkrjtkba bezr szerkezete mr nem hagyott maga utn jrhat utat. Mg krdsek maradtak.

Sajt rtelmezsi retorikm felfedse elssorban az rtelmezsi szempontomat relativizlja. Ha a Krasznahorkai nv csak mint egy szinekdoch rkdik az letm fltt, akkor az letm egysge nem llthat a maga termszetessgben. Ezt igazolja a recepcitrtnet sokrtegsge is, amire fennebb mr utaltam. Persze a termszetessg krdse a retorikai alakzatok esetben nagyon messze vezet, a jelents megtallsnak s a jelents teremtsnek Nietzsche ltal mr krvonalazott, szvevnyes terepre, ami egy ri letm egysgnek krdsben is visszaksznt. Mert feltevdik a krds, miben jelljk meg az letm egysgt a kontingens bibliogrfiai vonatkozsokon kvl? Az ltalam beazonostott s kibontott hanyatlstrtnet a nyolcvanas s kilencvenes vek rtelmezi-kritikai befogadstrtnetnek sajtossgaiban tallja meg komponenseit. Egy rtelmezsi ramlattal szembemen, majd sajt ertartalkait ennek az rtelmezsi ramlatnak a szempontjbl fell letm alakulstrtnete ll gy elttnk, aminek az egysgt szintn az ri nv bvs, sszekapcsol erejben tallja meg.27 Alternatvt knlni ennek a smnak nem jelent mst, mint az ri nv osztdsn munklkodni, mindezt azzal a szndkkal, hogy ez ltal a mvek jelentstrtnetnek gazdagodsa is bekvetkezzen.

27 Mintha Krasznahorkai az utazsi regny rvn trta volna fl, hogy mi lappang az Egszrl szlni

akars, a metafizikai teljessgigny htterben: egy felfokozott, br trgyiastani kvnt szubjektivits, egy nagyra nvesztett n-koncepci fogalmaz Szilgyi Mrton: Labirintusban. Krasznahorkai Lszl: A Theseus-ltalnos In: Szilgyi Mrton: Kritikai berek. Budapest. 1995. 131. o. cm kritikai rsban. Ezzel a megfogalmazsval pedig nem csinl mst, mint a Krasznahorkai nv alatt sszevonja Az urgai fogoly cm regnyt az azt megelz mvekkel. A Krasznahorkai aktns mveletrl van itt sz, akiben tulajdonkppen sszernek a klnbz mvek.

26

2. Szvegvilg regnyvilg egy regnyrtelmezsi stratgia lehetsges szempontjai

Fentebb egy hanyatlstrtnet smjba zrva hagytam ott Krasznahorkai letmvt, elssorban azrt, mert gy gondolom, hogy elemzsembl mg hinyoznak azok a metodikai, melemzsi megltsok, amelyek lehetv tennk a

hanyatlstrtnetnek a sajt elmleti elfeltevsei felli sztbontst. De hogyan lehet megtrni a hanyatlstrtnet smjt? Ez a sma sajt elmleti

elfeltevseit elssorban a potika versus hermeneutika, eszttika sztgaz krdskrbl eredezteti, s ahogy az elz fejezetnek az elejn is jelltem, a potikai jtsokat tekinti mrvadnak az irodalmi mvek elemzsben s rtkelsben. Ez a helyzet regisztrlhat a Krasznahorkai-olvasatok esetben is, melyek szerint az a potikai csoda, ami a Stntang volt, vgl egyfajta irodalomellenes gondolatisgra egyszersdve felolddik azon mvek sorozatban, amelyek a kompozcis nyitottsgukat felldozzk a tma kifejtsnek oltrn. A tma redukl effektusai a potiknak elssorban a Paul de Man ltal kifejtett retorikai rtelmvel szemben ttelezdnek, ezrt a tma jralesztsnek szndka elszr azzal az irodalomelmleti csomval szembesl, amin keresztl vezet a retorika Paul de Man-i rtelme. Hogyha ezt a

csomt elsdlegesen a potika s a hermeneutika szembelltsra szktem, az elssorban egy rgebbi vita jralesztsi szndknak ksznhet. Ez a vita Paul de Man s Hans Robert Jau kztt zajlott, s tartalmazta azokat a legfontosabb fogalmakat, amelyek konfrontcija remnyeim szerint egy regnyrtelmezsi stratgia sarokpontjaiv nveszthet. Itt ltok eslyt arra, hogy kiszabadtsam a Krasznahorkai-fle tmt a hanyatlstrtnet szortsbl, felknlva egy olyan horizontnak, amelynek kzpontjban disszertcim igazi krdse, a szpsg problmja tallhat. Persze ennek a kitrnek csupn stratgiai rtke van, ez igazolja koncentrltsgt.

A kvetkezkben az ide kapcsold fogalmi krnyezetet prblom feltrkpezni, a lehetsges elmleti implikcik figyelembevtelvel. Fontos megjegyezni, hogy az albbi ttekintsben Paul de Man elmlete nem a maga tgassgban kerl mrlegre, hanem csak annak az olvassi mdnak a generl bzisaknt, amely tbbek kztt

27

meghatrozta az ltalam kimerevtett Krasznahorkai letm olvasatt is. Az gy rgztett elmleti alapllson maga Paul de Man is tllpett klnbz szvegeiben, ez azonban mr nem kpezi disszertcim trgyt.

Hogyha a hermeneutika s a potika viszonyt prbljuk tematizlni, mr kezdetben bonyolult fogalmi s elmleti tfedsekbe tkznk, hiszen mind a potika, mind a hermeneutika tgas sszefggsbl eredezteti jelentstrtnett, ahogyan a hermeneutika s az eszttika kapcsolata sem tekinthet magtl rtetdnek. A potika s a hermeneutika teoretikus ignnyel val trstsa a Hans Robert Jau nevvel trstott

konstanzi iskola kzs kiadvnysorozatnak cmben fordul el (Poetik und Hermeneutik), ezt a trstst ksbb Paul de Man elemzi a Jau szvegeit tartalmaz knyvhz rt elszavban.28 Hasznos Paul de Man a potikt s a hermeneutikt sszevet meghatrozsi ksrletvel indtani, amelynek provokl vilgossgval megsprolhat egy sor defincis lapossg, s ki is jellhet nhny rtelmezsi irny.

A hermeneutika, defincija szerint, a jelents meghatrozsra irnyul folyamat; a megrts transzcendl funkcijt flttelezi, fggetlenl attl, milyen sszetett, szertegaz vagy tlfinomult is az, s brmilyen kzvetve is az irodalmi szveg nyelven tli igazsgrtkre krdez r. A potika ellenben metalingvisztikai, ler vagy elr tudomnyg, amely ignyt tart a tudomnyos konzisztencira. Ez a nyelvi entitsok mint olyanok formlis elemzshez tartozik, fggetlenl azok jelentsessgtl; a nyelvszet trstudomnyaknt inkbb trdik elmleti modellekkel, mint trtneti megvalsulsaikkal.29

Kezdetben mg nem a defincikban foglaltak igazsgrtke fontos szmomra. Mindegyikben ki lehet mutatni nknyes cssztatsokat, hiszen a hermeneutikt a nyelven tli igazsgrtkek vizsglataknt percipilni nagyfok vaksgot felttelez,

ahogy ha a potikbl is kivonni prblnnk a trtneti megvalsulsokat, azzal Arisztotelsz fmvnek jellegt negliglnnk. Ami ebben a defincis jtkban fontoss

28 Paul de Man: Introduction. In: Hans Robert Jauss: Toward an Aesthetic of Reception. Ford. Timothy

Bahti. Harvester Press, 1982. VIIXXV. 29

Paul de Man: Bevezets, In: Hans Robert Jau: Recepcielmlet Eszttikai tapasztalat Irodalmi hermeneutika, Osiris, Budapest, 1997, 294. o.

28

vlik, az elssorban a jelents meghatrozsi szndknak s a nyelvi entitsok formlis elemzsnek a szembelltsa, ami tulajdonkppen kijelli az irodalmi alkotsok rtelmezsrt folytatott elmleti csatrozsok mindenkori ttjt. Szembelltsrl van sz, meg nem is, hiszen ahogy Paul de Man is megvilgtja, ez a kt md tulajdonkppen szorosan sszefondik, s ezrt inkbb a hatsterletek sztvlasztsa jelent problmt, illetve az egyik megkzeltsnek a msik rovsra vghezvitt totalizlsa.

Az irodalomrts legfontosabb problmi adnak tallkt ebben a gordiuszi csomban, amelyeket Paul de Man a r jellemz tmrsggel egy msik tanulmnyban rendszerez. A szemiolgia s retorika cm, sajt dekonstrukcis olvassi stratgijt felvezet programad tanulmnyra gondolok, amelynek az elejn ugyanez a problma fog egy elmleti modell stilizldni. Ez a modell az irodalmi mvek vonatkozsban a kls s bels tengelyre vettve mutatja fel az irodalomrts legfontosabb kategriinak felcserlhetsgt, a tartalmat s a formt, illetve a jelentst s a referencit. Az irodalmi m ebben a vonatkozsban olyan doboz, amelyik elklnti a belst a klstl, s az olvas vagy a tuds az, aki a fedelet felnyitva kiszabadtja a belsejben rejtz megkzelthetetlent.30 Bels jelents kls forma s a kls referencia bels szerkezet elemei kztti felcserlhetsg pedig a kezdeti potikahermeneutika ellenttprt kpezi le, annak klnbz variciit nyjtva.

Ezt a modellt ltet sajtossg magban az irodalmi mvekben keresend, amelyek sohasem rthetk meg csak egy referencilis vonatkozson keresztl, hiszen mr

a megalkotottsgon keresztl is sajt sszetettsgkre hvjk fel a figyelmet. A hogyan jelent? krds Paul de Man szerint minden formalizmus szlatyja. Aminek egyoldalsga azonban szintn korltoznak tnhet a mvek referencilis gazdagsgnak vonatkozsban. Ez a klcsnsen redukl hats lteti tulajdonkppen az irodalomelmletet, alkotvn meg annak sajt trtneti vltozandsgt.

Mind Paul de Man, mind Jau keresi a kijratot ebbl a modellbl, a retorika s az eszttika ltaluk bevezetett jelentsn keresztl, de ms s ms szndkkal. Mg Jau hasonlan Gadamerhez s Ricoeurhz tovbbptve sajt hermeneutikai rksgt, a jelentsszintzis megtallsnak lehetsgeit prblja kipteni sajt

30 Paul de Man: Szemiolgia s retorika, In: Paul de Man: Az olvass allegrii, Ictus Kiad s JATE

Irodalomelmleti Csoport, Szeged, 1999, 15. o.

29

recepcieszttikjban, addig de Man, megfelelve egy dekonstrukcis rksgnek, a jelents aporetikussgnak par excellence helyeit fedezi fel az irodalomban. Megprblom tovbbra is de Man fell lttatni ezt a vltozandsgot, mr csak azrt is, mert illeti a legersebb kritikval azt a megkzeltst, amelyet hasznlni szeretnk.

Hogyha de Man fell tekintnk az irodalomra, akkor a nyelv retorikai, figuratv kpessgeinek kibontakozsi terlett ltjuk magunk eltt, tulajdonkppen az irodalom sem ms, mint ennek a kpessgnek a legvgs hatrig val kitolsa. Ennek a gondolatnak az alapjn, az orosz formalisthoz hasonlan, beszlni lehet az irodalmisg de Man-i rtelmrl, amely tlmutat a mfajisg s a szvegek ltalnos osztlyozsnak szokvnyos helyzetn. Ugyanis a nyelv figuratv kpessge nem csak az irodalomnak

nevezend nyelvi gyakorlat terletn rhet tetten, amit bizonytanak de Man konkrt elemzsei is, amelyek Proust, Rilke, Yeats, Baudelaire szvegeihez hasonlan vizsgljk Nietzsche, Rousseau, Walter Benjamin egszen ms jelleg szvegtpusait is. Ezek az elemzsek mutatjk fel, hogy a nyelvben jraalkotd vilg mr nem a jelensgvilg trvnyszersgei szerint mkdik, hanem a nyelv tropikus anonimitsnak kiszolgltatva, amelyet az irodalomkritikusnak kell felfednie. Ennek a tropikus ernek a felfejtse az irodalmi szvegek rtelmezsben vagy az eldnthetetlensg, vagy a negatv bizonyossg llapotba torkollik; legalbbis ide vezetnek de Man konkrt elemzsei,

amelyek mind a grammatika s a retorika kztti ingajrat feltrkpezseinek tekinthetk.

Vegyk el jra a hres Keats-vers (Among School Children) utols sornak de Man-i elemzst: How can we know the dancer from the dance?31 Hogyha retorikailag rtelmezzk ezt a sort, akkor a tncos s a tnc sztvlaszthatatlansga jelenik meg elttk, amely gy gnmaszer lezrst kpezi meg a versen vgigvonul, egy

kpzeletbeli jelenben jelentsszintzist vgrehajt krdssornak. Azonban de Man szerint a bet szerinti olvasat a vers jelentsnek egy felforgatbb, komplexebb sszefggst trja elnk, amiben a kezdeti sztvlaszthatatlansg a sztvlaszts, a megklnbztets srgetseknt olvasand. Ezek a klnbz irnyba tart rtelmek ugyanabba a

31 Ennek a sornak az rtelmezsre klnbz fordtsok llnak rendelkezsnkre. Tncbl a tncost:

kitudhatod?, Ltjuk-e, Tnc s Tncos melyik melyik? (Tandori Dezs), Tnctl a tncost elvlaszthatod? (Orss Lszl Jakab), Hogyan klnbztethetnnk meg a tncost a tnctl? (Fogarasi Gyrgy)

30

grammatikai szerkezetbe vannak bezrva, ami nem az elsdleges s a msodlagos, denotatv s konnotatv jelents hierarchizlhat, ellenrizhetnek vlt sszefggst, hanem az eldnthetetlensg llapott alapozza meg. A kt olvasat viszonya meglehetsen problematikus, hiszen nem llthat, hogy a versnek kt egyms mellett ltez jelentse lenne, ugyanis egyik olvasat a msik hibjra rkez vlaszknt rtelmezend, de az eldnthetetlen marad, hogy melyik olvasat lvez elsbbsget a msikkal szemben.

A Paul de Man-i pldk mg szaporthatk. Az Archie Bunker helyzett kibont, a fenti szitucira hasonlt pldt flretve, gondolok most a Proust-fle olvasatra,32

ahol a szvegjelentst konstitul metafora metonimikus alapjainak feltrsa a szveg lltsnak ktsgbevonst eredmnyezi, miltal megmutatkozik a metafizikai lltsok

dekonstrulsnak ltalnos mtrixa, a kizrt felli olvasat sztbont technikja. Mirl is gyznek meg bennnket ezek a pldk? Helytllsgukat kevesen krdjeleztk meg,33 nem is tekintem feladatomnak ezen a helyen, hogy ebbe az irnyba mozduljak el, hiszen ezekben a pldkban megfogalmazd mintzatok szmos ms olvasatot tudtak generlni, ennyiben fontosabb szmomra a beljk kdolt sma, mint maguknak az elemzseknek a helyessge. Maguk a pldk az irodalomhoz val viszonyulsnak egy nagyon ers, markns, s taln kizrlagosnak is feltntet lehetsgt mutatjk meg. Ebben a konstellciban az irodalmi szveg sajt nyelvi-retorikai megalkotottsgra egyszersdik, hiszen a mimzis egy lesz a tbbi trpus kztt,34 ami persze mindenkori krds, hogy itt redukcirl vagy esetleg csak egyfajta elmleti egzaktsgrl van sz. Mindenestre Paul de Man retorikai megkzeltsei a nyelvet, s ennyiben az irodalom nyelvt is a jelentsek totalizlhatatlan, nkiolt terepeknt rzkelik, ahol a jelentst nem tudjuk ellenrizni, legfeljebb megcsinlni,35 hiszen, ami lltdik ezen az rkre legszigorbb, s ebbl kvetkezen legmegbzhatatlanabb nyelven,36 az

32 Paul de Man: Olvass (Proust), In: Paul de Man: Az olvass allegrii, Ictus Kiad s JATE

Irodalomelmleti Csoport, Szeged, 1999. 33

Itt emelnm ki Br Bla: A metonmia metafora fltti hatalmrl cm tanulmnyt, amely a de Man-i pldk alapos olvasatt nyjtva rmutat az adott olvasatokat vezrl megklnbztetsek ellentmondsos jellegre. In. Br Bla: Eszmlet s krkrssg, Pallas Akadmia, Cskszereda, 2008.

34 Paul de Man: Ellenszegls az elmletnek, 104. o.

35 gy rtelmezi William Ray a fent emltett pldkat a Paul de Man: A dekonstrukci irnija/az irnia

dekonstrukcija cm tanulmnyban, In: Paul de Man retorikja, Szerk. Fzi Izabella Odorics Ferenc, Gondolat. Pompeji. Budapest, Szeged. 2004, 22. o. 36

Paul de Man: Szemiolgia s retorika, 127. o.

31

rvnyessgt azonnal kiszolgltatja az tfordtsok, az irnia, az allegorizls, a reinskripci mveleteinek. Ami a sztvlst gri, az vlik a megklnbztethetetlensg helyv, ahol n-t kiltunk, ott nyomakodik az eltrbe a Nem-n, mg a valsg s a fikci, a kls s a bels, a szszerinti s az elvont, az irodalmi olvasatokat vezrl fogalmi ellenttprokrl kiderl, hogy sztvlaszthatatlansguk egymst fertzi; How can we know the dancer from the dance?

A fent elemzett de Man-i pldkbl egy olvassi modell szrhet ki. Ahhoz, hogy ezt a modellt mkdtetni lehessen, Paul de Man megprblja felmutatni az olvassi modell negatvumt, amire egy XX. szzadra teljesen kompromittldott fogalmat, az eszttika fogalmt tartja fenn. Azrt fontos ez a fogalom, mert az ltalam fentebb felvezetett vita innen nylik meg, ugyanakkor a szpsg krdskrnek egy bizonyos metszete is megkpzdik ltala. Egyelre maradnk a potika s a hermeneutika vitjnl.

Mit jelent az eszttikai Paul de Man-nl? Az eszttika fogalmnak elemzsvel Paul de Man az Eszttikai ideolgia

posztumusz megjelen ktetben foglalkozik,37 de maga a fogalom s a hozz kapcsold ideologikussg vdja mr korbbi tanulmnyaiban is megjelent, mintegy ellenpontjaknt sajt retorikai olvasselmletnek. Ennek a befejezetlen mnek a tervezetben mg ott szerepel a retorika kifejezs (Eszttika, retorika, ideolgia ez a Paul de Man ltal eltervezett cm), s csak egy utlagos szerkeszti mdosts kvetkeztben tnik el, jelezve azt a tgabb horizontot, ami kijelli az eszttika helyt. Ez a hely az irodalmi mvek megkzeltsnek nem-nyelvi dimenzija, s ennyiben az olvasstl is tvolll, ahol az irodalmi mvek vonatkozsban rtkekrl s rtelemrl, s nem ezek ltrehozsnak, illetve befogadsnak modalitsairl van sz.38 Az eszttikaitl val eltvolods tulajdonkppen az irodalomelmlet megszletsnek is a pillanata, ugyanakkor az irodalomelmlet s a filozfia kztti hatr trendezdsnek a lehetsge. Az irodalom az eszttikai kategrikat inkbb rvnytelenti, mintsem megersti lltja Paul de Man,39 amivel megkrdjelezi azt a lncolatot is, ahov az

37 Paul de Man: Eszttikai ideolgia Janus/Osiris Kiad, Budapest, 2000.

38 Paul de Man: Ellenszegls az elmletnek, 101. o.

39 I. m. 103. o.

32

eszttika trtnetileg berdik.40 Persze ebben az idzetben fontos az inkbb kittel, hiszen nlkle de Man veszlyesen kzel sodrdna ahhoz a ttelezshez, miszerint az irodalom az egyetlen olyan kifejezsforma, amely mentesl, vagy pontosabban, lerzza magrl a metafizikussg ballasztjt. Az elmlete ennl a szintn ideolgiagyans llspontnl jval sszetettebb s nehezebben behatrolhat. Ahogyan az eszttikai fogalma is tgasabb az eszttikai kategrik egyszer alkalmazhatsgnak krdsnl, hiszen a fogalmat rolvassa olyan szerz megkzeltsre is, mint Jau, aki nehezen vdolhat a forma s a tartalom fogalmnak automatikus tvtelvel, illetve az eszttikai

rtkek felli gondolkodssal. Azt is nehz eldnteni, hogy nla az eszttikai jelleg mennyire csak szvegolvassi stratgia, vagy ugyanennyire szvegkonstitul princpium

is. Lssuk elszr a maga ltalnossgban, majd a Jau-szal folytatott vitn keresztl konkrtumaiban is.

Az eszttikai fogalmt de Man elsdlegesen a romantika korszaka fell artikullja, s egy szubjektivista kritikai szkincs megjelenshez kti.41 Ebben a korszakban ersdik meg az a szemllet, amely nem kvn klnbsget tenni az lmny s annak reprezentcija kztt,42 s a szimblumban tall arra a formra, amely ezt a kzvettst vghez is viszi. A szimblum az rzkek eltt megjelen kp s a kp ltal sugallt rzkfeletti totalits benssges egysgn alapul43 lltja de Man, s ezrt a szimblumot preferl eszttikai gondolkods azt felttelezi, hogy hd verhet a megjelen s a megrthet, az rzki s a fogalmi kztt. Ez a gondolkodsmd, ahogy fentebb is jeleztem, nemcsak egyfajta filozfit, hanem egy uralkod olvassi mdot is magban rejt, s meghatrozza, ahogyan rtelmet nyernk klnbz irodalmi szvegekbl. A szimbolikusra pl olvassmdok egyfajta eszmeisgbe zrjk bele az irodalom legmegtkztetbb sajtossgt, ami az irodalom sajtos fikcionalitsbl fakad: Az irodalom nem azrt fikci, mert valamikpp megtagadja a valsg elismerst, hanem mert nem a priori bizonyos, hogy a nyelv a jelensgvilg szablyainak

40 V. Szmtalan elnevezs jelleteknt ez a kategria sohasem adta fel meghatroz szerept a nyugati

gondolkods fejldse sorn, olyannyira, hogy a 18. szzad vgig tart nvtelensge a nemlte helyett inkbb mindent that voltra utal. In: Paul de Man: Jel s szimblum Hegel Eszttikjban. Paul de Man: Eszttikai ideolgia, 81. o. 41

Paul de Man: A temporalits retorikja, In: Az irodalom elmletei I. Szerk. Thomka Beta. Jelenkor JPTE. Pcs. 1996, 5. o. 42

I. m. 6. o. 43

I. m. 7. o.

33

vagy azokhoz hasonlknak megfelelen mkdik.44 Az eszttikai olvasatok a szvegek kzvett erejben bzva sszemossk a fikci s a valsg kztt ltesl knnyen elbizonytalanthat, paradox jelleg viszonyt, vagy az irodalom ellenrizhetetlen, felforgat erejt a deviancia, a normlistl val eltrs igazolhatatlan hierarchijba zrjk vissza.45 De Man-nl ezt a fajta gondolkods- s olvassmd lesz az eszttikai ideolgia jellegzetes tnete, mg elemzsei sztbontjk az erre az olvassmdra pl olvasatokat.

Ennek a sztbont stratginak egyik pldartk llomsa Jau Spleen II.-

olvasatnak (Baudelaire) de Man-fle rtelmezse. Ez a kritikai rtelmezs, mint mr a fejezet elejn is jeleztem, a potika s a hermeneutika kztti tjrhatsgot hivatott megkrdjelezni, ahol a hermeneutika egy msik nv lesz az eszttikra, ami, ismerve Gadamer hermeneutikai projektjt, elgg rvidre zrt kvetkeztetsnek tnik. Mindenestre de Man az eszttikt szembelltja a potikval, mivel a potika a jelents s a jelentst ltrehoz lltsok egybe nem essvel46 trdik, egy olyan sztvlasztssal, aminek konvergencijban az eszttika sajt alapjait leli fel. A Boucher/dbouch rmpr47 rtelmezse a tt ebben az sszegubancoldsban, annak a versnek az rtelmezst kvetve, amelyik az emlkezs feneketlen krdst jelenti meg. Minek tekintsk a Boucher tulajdonnevet? A nv mszrost, hentest is jelent, ennek a jelentsnek az sszehangzsa a kidugaszolt veggel pedig a sajt magt lefejez (kidugaszol) fest, Francois Boucher kpzett kapcsolja be a sorok rtelmezsbe. Jau rtelmezse szerint a kiemelt sorokban: ,,a felnyitott flakon utols illatnak mg harmonikus kpzete a d-bouch-val tbillen egy Boucher nev,

44 Paul de Man: Ellenszegls az elmletnek, 104. o.

45 Azzal a kittellel, hogy mivel a normlis is mozgsban van, s ha e mozgst, azaz a normalits

trtnetisgt is figyelembe vesszk, a normlistl val eltrs igazolhatv vlik. 46

Paul de Man: Bevezets. 425. o. 47

Je suis un vieux boudoir plein de roses fanes, O gt tout un fouillis de modes surannes, O les pastels plaintifs et les ples Boucher, Seuls, respirent l'odeur d'un flacon dbouch. (kiemels tlem)Baudelaire: Spleen II. Nyersfordtsban: n egy reg ni szalon vagyok tele hervadt rzskkal Ahol idejtmlt divatok sszevisszasgban tanyzik minden Ahol a bnatos (szomor) pasztell(szn)ek s spadt Boucherek Egyedl llegzik be egy megnyitott palack illatt.

34

lenyakazott rokok fest disszonns konnotcijba.48 Ennek a paronomzinak a hatst nevezi Jau groteszk tfordtsnak, ami de Man szerint nem ms, mint meghtrls a bet jtknak erszakos hatsa ell. Hiszen szjtkrl, disszonancirl, konnotcirl beszlni ott, ahol a bet szerinti jelents a vers rtelmt erteljesen eltrti a sajt magt lenyakaz fest kpzetig, miltal az emlkezet benssgessgt is vres jelenett vltoztatja, egyszeren csak teszttizldsnak minsthet, illetve a vers retorikai dimenzija elli elfordulsnak. Minthogy ez a potikai (azaz az eszttikaitl klnbz) struktra ignyli annak eldntst, hogy egy szvegbli lltst alakzatknt vagy la lettre fogunk fl, a retorikra tartozik, ebben a sajtos pldban Jau rtapint a nyelv retorikai kiterjedsre; jellemz, hogy meg kell htrlnia sajt felfedezse ell49 sszegez de Man.

Jau mg igyekszik kivdeni az eszttikumnak a blindness kategrijv val degradcijt, amikor felhvja de Man figyelmt, hogy a sajt vizsgldsai a szpsg ktrtelm s ellenszegl voltt ragadjk meg, egyttal figyelmezteti, hogy a nzeteit tlinterpretl manvervel de Man tulajdonkppen a Platontl Rousseau-n t Adornig vel mvszetellenes tradcihoz kezd tartozni, amelyben fogalmaz retorikusan Jau n nehezen rezn jl magt50. Ez a ktl llts megidzi azt az elterjedt brlatot, amelyet a dekonstruktrk rendszeresen s teszem hozz, igazsgtalanul magukra

idznek, miszerint olvassmdjuk mvszetellenes, mivel tagadjk a mvszetnek a megismer, vilgfeltr funkcijt, s tulajdonkppen jralesztik a mvszet mint szp hazugsg antik vdjt. Ehhez az ideologikus vdaskodshoz viszonytva de Man s Jau kztt persze az rvek szintjn zajlik a vita, habr krds, egy elmlet mkdkpessge nem kpez-e olyan vakfoltot, amely sajt hatroltsgt is elrejti. Ezrt van, hogy mikzben olvassuk de Man Jau-t illet kritikjt, amiben megkpzdik az eszttikai ideolgia vdja, feltehetjk a krdst, hogy vajon nem rekonstrulhat-e egy hasonl vd de Man eddig kibontott pozcijval szemben is. Ehhez azonban elfelttelezni kell de Man olvasatainak ltalnos struktrjt, mg akkor is, ha jogtalannak tnhet de Man szttart s trtnetileg mdosul olvassmdjait kzs nevezre hozni.

48 Hans Robert Jau: A klti szveg az olvass horizontvltsban. In: Hans Robert Jau: Recepcielmlet

eszttikai tapasztalat irodalmi hermeneutika. Osiris Kiad. Budapest, 1999, 339. o. 49

Paul de Man: Bevezets, 425. o. 50

Hans Robert Jau: Levl Paul de Manhez. In: Olvasselmletek szerk. Dobos Istvn. Kossuth Egyetem Kiad. Debrecen, 2001, 424. o.

35

Megfigyelhet, hogy de Man Baudelaire-t rtelmez s Jaut brl rveiben ugyanaz a struktra szlelhet, ami a Keats-verssor rtelmezsekor is alkalmazsra

kerlt. Mindkt esetben elttnk van egy szvegrsz, amelybe belefoglalt llts jelentse elszr annak alakzatszer vagy szszerinti rtelme kztti feszltsgben rzkeldik, majd a dominns jelents a kizrt fell krdjelezdik meg, vagy egyenesen trtkeldik.

Ebbe az sszefggsbe ltom belekdolva de Man elmletnek fenti rekonstrukcijra tmaszkod olvassmdok egyik lehetsges korltjt. Hiszen krds, hogy nem korltoz-e minket az a hl, amely az irodalmi szvegek horizontjt az olvasatot vezrl fogalmi kettssgeknl rgzti le, s ezeknek a fogalmaknak az

ellehetetlenlsben az irodalmi szveg jelentsnek vgs mozgst olvassa ki. Legyen sz metaforikussgrl vagy metonimikussgrl, szimblumrl vagy allegrirl, a szszerinti s a retorikai jelentsekrl, a kzttk vgbemen aporetikus mozgsokba zuhan bele minden szveg. Vajon elmondtunk-e mindent egy irodalmi szvegrl azzal, hogy jelentsalkotsi jtkai terept ezekbe a mozgsokba zrjuk be? Vajon minden olyan mozgs, amit a szvegek jelentskpz potenciljuk rvn felmutatnak, ezt az ingajratot kpezi le? Vagy ez lenne a jelents vgs mozgsa, ahogy a kimondhatsg hatrra rve, egy zen pldzat mlysghez hasonlan, a semmi tremkedik kifele?

Ezt a krdsfeltevst egy Derridt rtelmez pldn tudom kzzelfoghatv tenni. Ugyanis pldartknek tartom azt az elmleti tfordtst, amit A struktra, a jel s a jtk az embertudomnyok diskurzusban cm tanulmnyban a struktrafogalom dekonstrukcijaknt vgrehajt. A strukturalizmus ttele a szvegek mlystruktrjnak a felttelezse. A kzppont gondolatnak lokalizlhatatlansga miatt azonban Derrida kimutatja, hogy a struktrafogalom elengedhetetlenl ellentmondsba torkollik, mivel a struktra strukturalitst felttelez kzppontot egyszerre kell a struktrn bell s a struktrn kvl elhelyezni.51 A struktra kzppontja sohasem a struktr hangozhatna a strukturalizmus utols tteleknt. Ez a ttel, de Man olvassi stratgijhoz hasonlan, egy reflektv, nmagra visszahajl vizsglds eredmnyeknt ll el, azltal, hogy egy rendszeren bell elrenyomulunk a rendszer nfelszmolsi pontjig. Eszkzeink mg a rendszer eszkzei (Derrida a struktra strukturalitst

51 I. m. 23. o.

36

elemezve jut az emltett kvetkeztetsre), az eredmny azonban a nvtelensgre utalva elre-, kimutat a rendszerbl. Nem vletlenl beszl Manfred Frank Derridval kapcsolatosan neostrukturalizmusrl, vagy hasznlhatnnk akr a radiklis strukturalizmus kifejezst is, a lnyeg, hogy a strukturalizmus fogalmai egy szigor kvetkezetessg folyamn nmaguk ellenttbe fordulnak t, mindezt anlkl, hogy megszabadul(hat)nnk magtl a struktra fogalomtl, hiszen: egy minden kzppontjtl megfosztott struktra ma mg magt az elgondolhatatlant jelenti meg52.

Szmomra a de Man-i elmletre pl olvassmd Derrida nzeteihez

hasonlan egy jl megragadhat megkzelts vgletekig vitt kvetkezetessg felli lttatst tartalmazza. Azltal, hogy felfigyel a jelents keletkezsnek az tvitel klnbzkppen fellltott mdozatain keresztl trtn (szszerintiretorikus, valsfiktv, tartalomforma, belskls) mkdsi sajtossgaira, de Man nagyon helyes mdon mutat r ezeknek az eljrsoknak, fogalmi rgztseknek, hierarchiknak a tarthatatlansgra. Azonban csak gy tudunk eljutni ennek a tarthatatlansgnak a felismersig, hogy egy paradoxont alkalmazva megtartjuk ezeket a fogalmakat, mintegy hagyja sajt felttelezett slyuk alatt sszeroskadni ket. Ebben az rtelmezsben a metafora, a szimblum, a referencia, az olvashatsg, a tartalom, a szerz fogalmai sorra eljuttatdnak nmaguk lehetetlensgig, hiszen mindegyikrl kiderl: olyasvalami totalizlst akartk vgrehajtani, ami meghaladja mozgshorizontjukat. A szveg jelentse vagy ppen jelentsnlklisge ebben a tarthatatlansgban jn ltre, ami ennyiben tbbnyire negatv, hiszen rtelmez fogalmaink kimozdtsval, elbizonytalantsval zrul, a szvegrl val tudsunk pedig tudatlansgunk krnek nvekedsvel gazdagodik.

me De Man sokat idzett szveg- s olvassdefincija:

A minden szvegre rvnyes paradigma egy alakzatbl (vagy alakzatok rendszerbl) s annak dekonstrukcijbl ll. Mivel azonban ez a modell nem

52 I. m. 21. o.

37

zrhat le egy vgs olvasattal, maga is ltrehoz egy szupplementris figurlis rttet vagy rrakdst, amely az elz narrci olvashatatlansgt mesli el.53

Derrida is valami hasonlra utal a jell ptllagos mozgsrl beszlve,54 ami tulajdonkppen a szveg valdi mkdst rja krl; a szveg nemcsak szl valamirl, hanem ugyanannyira magrl is beszl, s ez a beszd reduklhatatlanul elrulja, leleplezi a valamirl val beszd lehetetlensgt. Ebbl a lehetetlensgbl szletnek meg azok a fogalommaradvnyok, amelyek fell rzkelni tudjuk az irodalmat ltrehoz kimondsi-elmeslsi akarat felfggesztdst. A lemeztelentett irodalom egy pr fogalom/fogalommaradvny jelentstrtnetnek tblzatval vlik egyenlv, amelyek persze egy vgtelenl izgalmas interpretcis mezt konfigurlnak, azonban vgs soron csak redundns olvasatokat tudnak generlni. Ez a redundancia nem annyira Paul de Man minucizus olvasataiban rhet tetten, hanem az utnzk trekvseiben. Ha jl rzkelem, az innen kiindul interpretcikat a dekonstrukci ltalban dekonstrulatlanul maradt vgs elve, a szabadsg irnytja, egy irodalomelmleti tabu, miszerint a narrci szintjn a nyitottsgban, a lezratlansgban, az elbeszl pozci folyamatos kimozdtottsgban keresendk az irodalmisg igazi rtkei. Ez pedig akaratlanul is behatrolja azt az irodalmi horizontot, ahonnan tanulni tudnnk.

Fontos ltni, hogy az alakzatok rendszerbl s annak dekonstrukcijbl ll szvegek (ha elfogadjuk Paul de Man defincijt) hiba teszik tarthatatlann olvasatainkat, ezltal egyltaln nem krdjelezik meg magnak az irodalomnak, vagy akr a filozfiai artikulcinak a jelentsgt, hiszen minden tarthatatlansg ellenre nincs jobb eszkznk behatolni a valsg, a referencialits rejtelmeibe. Mivel az emberi ige soha sem vlhat testt, mivel az irodalmi szvegek sohasem olvashatak hasznlati utastsknt, ezrt kimutathat mdon mindegyik szveg megalkotottsga retorikai elemekre utalt, amelyek hiba prbljk eltntetni az tvltozs lehetetlensgt, sajt machincijuk mindig is tt ttetsznek vlt felletkn. Akhilleuszt csak azrt tudjuk oroszlnnak tartani, mert mindenekeltt tudjuk, hogy itt egy alakzattal van dolgunk,

53 Paul de Man: Allegria (Julie), In: Paul de Man: Az olvass allegrii, Ictus Kiad s JATE

Irodalomelmlet Csoport, Szeged, 1999. 276. o. 54

Jacques Derrida: A struktra, a jel s a jtk az embertudomnyok diskurzusban, in. Helikon, 1994/12, 31. o.

38

klnben azt hihetnnk, Akhilleusz vagy fajt vltott, vagy Homrosz bolondult meg.55 Ugyanakkor az is vilgos, hogy hiba nevezzk Akhilleuszt oroszlnnak, Akhilleusz valsgos btorsgrl nem tudhatjuk meg az igazat, metafornk mindig is dekonstrulhatv vlik egy ers valsgfogalom fell. Ennek ellenre, mivel egy Akhilleusz hstetteit felsorol esemnytr pldinak egyedisgben nem tenn lehetv Akhilleusz btorsgnak egysgben val lttatst, mg mindig igaznak ltszik, hogy Akhilleusz btorsgrl azon a mdon tudhatjuk meg a legtbbet, ha oroszlnnak nevezzk t. Azltal, hogy Akhilleuszt oroszlnnak neveztk, a jelentskeletkezsnek s -ellehetetlenlsnek olyan plyit nyitottuk meg, amelyek klnben elrhetetlenek ms rtelemkpz tevkenysgek szmra, jl brzolva az irodalmi tevkenysget.

Ennek a lehetsges lehetetlensgnek a szemlltetsre Heideggernek a ltmegrts struktrjt ler sszefggst tudom felmutatni. Heidegger mg a Lt s id elejn beszl a ltmegrts lehetsgrl, amely a jelenvallt sajtja. A ltmegrts kpessge azrt van a jelenvalltre, az emberre bzva, mert a Lt az emberhez ll a legkzelebb, hiszen jelenvallt mindenkor mi magunk vagyunk.56 Ez a ltkzelsg azonban nem tudja biztostani a ltmegrts vezrfonalt, mert ez a ltez legsajtabb ltt abbl a ltezbl rti meg, amelyekhez lnyege szerint llandan s mindenekeltt viszonyul, vagyis a vilgbl.57 A kzelsg egy msik rtelme a tvolsg, hiszen a jelenvallt nmaga szmra ontikusan a legkzelebbi, ontologikusan a legtvolabbi... A ltmegrts lehetsge a ltkzelsg viszonyban adott, lehetetlensge pedig abban, hogy

mindig csak egy ltezbl kiindulva rthetjk meg a ltet. Minden irodalmi, de akr ms szellemi artikulcinak is ezt a plyt kell befutnia,

hiszen a mvek valsghoz val viszonya hasonl szerkezeti azonossgot mutat. Az

irodalmi mvek egyszerre tartoznak a valsghoz, ugyanakkor azltal, hogy srteni knyszerlnek azt, el is trnek tle. A valsg s az irodalom kztt szmos t hzhat meg, amelyek kzl a fent mondottak fnyben kettt emelnk ki. Az egyik Paul de Man tja, s az kveti, miszerint a nyelvi vilg s a jelensgvilg szttart mdon mkdik, s a vilg a mvekbe csak eszttikai ideolgiaknt jelentkezhet be. Ebbl

55 Jau Amerikban megjelen tanulmnyktethez rt bevezetjben hozza fel ezt a pldt de Man. Paul de

Man: Bevezet, In: Hans Robert Jau: Recepcielmlet eszttikai tapasztalat irodalmi hermeneutika, Osiris, Budapest, 1997, 411. o. 56

Martin Heidegger: Lt s id, Gondolat, 1989, 105. o. 57

I. m. 106. o.

39

kvetkezen a mvek nyelvi-nyelvszeti elemzsei inkbb leleplezik a nyelv-vilg konvergencit, s egy negatv tudsban vgzdnek. A msik t, ami nevezhet hermeneutikainak, azt hangslyozza ki, hogy maga a vilg csak nyelvre utaltknt

nyilvnulhat meg, ennyiben a nyelv s a belle ptkez malkots mint valami kzp maga kr gyjti a vilgot, de anlkl, hogy vgrvnyesen befoghatn. Lehet, amit kt tnak nevezek, az tulajdonkppen csak egy, csak ms s ms szakasz fell megvilgtva. Mindkt t a vgessg filozfijt fordtja t irodalomelmleti terminusokba. Ahogy eddig egyik mozgstert prbltam krljrni, ideje, hogy rviden szt ejtsek a msikrl is, kockztatva az elnyben rszests gesztust.

A hermeneutikai tpus irodalomelmleti gondolkods kzelsge a dekonstruktv

alap megkzeltsekhez az rtelmezs lezrhatatlansgnak a gondolatban ragadhat meg. A lezrhatatlansg hermeneutikai gondolata azonban elssorban nem a narrciban, hanem az interpretlhatsgban keresend, a szvegeknek abban a sajtossgban, hogy jabb s jabb rtelemhorizontok alapjul szolglhatnak. Egy zrt, az elbeszls klasszikus konvenciit betart szveg is vlhat az rtelmezs szempontjbl nyitott, ahogyan a narratv jtsokban tobzd m is knnyedn tfordulhat res formabontss. A szveg s az interpretci viszonynak nagy irodalma van, amelyet felesleges itt megidzni. Ezt helyettestve csupn Paul Ricoeur Mi a szveg? cm tanulmnyra

utalnk,58 amely a szveg bels viszonyainak, struktrjnak a feltrsa utn a jelents dimenzijnak rvnyeslst szorgalmazza. A szveg rtelmezse az olvas alany nrtelmezsben r vget lltja Ricoeur. Ezzel a gondolattal nem egy rejtett dialektikra pl tudatfilozfia tr vissza irodalomelmleti ruhzatba, hanem annak az egyszer tnynek az szlelsrl van sz, hogy legprimrebb szinten az irodalmi szvegek, ahogyan a regnyek is, mondani akarnak valamit. Mg akkor is, ha egy retorikai olvasat felmutatja, hogy egy msik szinten az, amit mondani akarnak, a nyelvi retoricits kvetkezmnyeknt nmaga ellenttbe fordulhat t. Az nrtelmezs mint vg nem az rtelmezs vgt, hanem a kezdett jelenti.

Krds persze, hogy mit lehet kezdeni a mvekben szhoz jut valamit monds gondolatval. Ennek tisztzsra a dolog s a vilg hermeneutikai fogalmait hvom

58 Ricoeur, Paul: Mi a szveg? In: Paul Ricoeur: Vlogatott irodalomelmleti tanulmnyok. Osiris Kiad,

Budapest, 1999.

40

segtsgl, mindezt azrt is, hogy alternatvt knljak de Man eszttikai ideolgijnak. Nagyfok klnbsg szlelnk, hogyha sszevetjk egyes alkotk sajt vagy ms rk mveirl szl reflexiit az irodalomelmlet fogalmaibl fogant elemzsekkel, kritikkkal. Ahol az elmlet a szvegszer megalkotottsg sszetett fogsait rzkeli,

ugyanott az alkotk fell nzve a vilg horizontjn mozg figurk adjk ki a jelentskpzds mlyl szakadkait. Az elmlet fell ez akr ri naivitsnak is tetszhet, de taln helyesebben jrunk el, ha azt felttelezzk, hogy mgis a valamit monds szndka vezrelte rinkat, az beszdk konzekvensen erre a szndkra

vonatkozik, s az gy kimondott, megalkotott rtelem vilgszersge az, ami irnytja konfesszijukat. A valamit mondsnak, hogyha rtelmileg prbljuk rgzteni, kt horizontja, kivetlse van, a dolog s a vilg. Az rtelem megrtsnek hermeneutikai srgetse mint sarokkvekbe, ezekbe a fogalmakba zrja az rtelem mozgst. Mindig valamirl (dolog) beszlnk, valami msnak (vilg) a vonatkozsban, ezen kvl az irodalomnak sincs ms mozgstere. Heideggert idzem:

A lt rtelme sohasem hozhat ellenttbe a ltezvel vagy a lttel mint a ltez hordoz alapjval, mert az alap csak rtelemknt vlik megkzelthetv, mg ha ez maga az rtelmetlensg szakadka is.59

Ha igaznak fogadjuk el a hermeneutikai univerzum ltezst, benne csupn az rtelmetlensg szakadkig nyomulhatunk el, ami kvetve Heideggert szintn csak rtelemknt vlik megkzelthetv. A hermeneutiknak hossz utat kellett bejrnia, mg tisztzta maga eltt, a mvekben, ahogy az emberi beszdben is, nem a szerzi akaratot, nem a szerzi pszicht, hanem a szhoz jutott dolgot keresse, ami egy m-egsz vonatkozsban mint vilg lltdik fel. Ez a fellltott vilg sohasem egy zrt univerzum, ezrt srolja a strukturalista rtelmezs csupn a m-vilg fellett. Mindig egy szban ltez, szra brt vilggal van dolgunk, ami a mondandnak egy olyan nyitottsgban ll bele, ahonnan megint egy ricoeuri terminust hasznlva refigurlodik, jrardik a sohasem ksz olvasi tapasztalat.

59 Heidegger, Martin: Lt s id, Gondolat, 1989, 294. o.

41

Hogy ebbe a kontextusba egy taln kevss kiaknzott olvassi md van belekdolva, azt Szegedy-Maszk Mihly egy rvid, de tartalmas tanulmnyval prblom igazolni. A tanulmny Az elbeszl szvegek rtegei cmet viseli,60 benne a szerz arra tesz ksrletet, hogy megragadja az elbeszl mvek rtegeit, amelyek az elbeszlsekkel mdszeresen foglalkoz kutatk vizsgldsi irnyultsgait, lehetsgeit is kijellik. Szegedy-Maszk azzal prblja kikerlni a strukturalizmus tvtjt, hogy a rtegek sztvlasztsa utn jelzi, hogy az elbeszlsek esetben nem is annyira megszerkesztettsggel, hanem megszervezettsggel van dolgunk, a mvek lnyege

inkbb a rtegek kztti viszonyokban keresend, s nem magukban a kimetszett, llkpet sugall rtegekben. A tanulmny ngy rteget, komponenst jell meg szerkezeti elemknt. Els szintknt a stilizltsgot, teht a szkpek s szalakzatok szvegalkot tevkenysgt, msodikknt a tr- s idbelisget, illetve azok keresztezdst (lsd kronotoposzok), harmadikknt az elbeszl, a szerepl s a trtnetbefogad viszonyt, mg negyedikknt a trtnet rtkszerkezett, vilgkpt. A tanulmny rszletesen foglalkozik az els hrom rteggel, s habr kihangslyozza a negyedik rteg vizsglatnak fontossgt, tanulmnyozst ksbbre halasztja. A felhozott ok a fogalmi rendszerezs hagyomnynak a hinya a szvegek vilgkpnek tanulmnyozsa esetben.

Ez a hinyossg az, ami jelzsrtkv vlik szmomra, hiszen, ahogy ennek a fejezetnek az elejn is jeleztem, tulajdonkppen a Krasznahorkai regnyeiben formld vilgkp kibontst tekintem elsdleges feladatomnak, ehhez pedig szemgyre kell vennem azt az irodalomelmleti priorits-listt, ami nagyvonalakban befolysolta az eddigi Krasznahorkai-olvasatokat. Ez a priorits-lista pedig azt mutatja, hogy ezek az olvasatok elszeretettel beszlnek a szvegek narratv megszerkesztettsgrl, tr s idbeli komponltsgrl, s ms hasonl tudomnyos rdekeltsg problmrl, de a vilgkp krli krdseket rhagyjk a publicisztika z kritikkra, esszbettekre. Mintha a szvegvilg krdskre olyan szubjektv, ellenrizhetetlen talajra vezetne t, amit kompenzlni csak a narrativits problmihoz hasonl krdsirnyultsgokkal lehet.

Pedig a hermeneutikai tpus szveg- s melmletek, ahogyan fentebb prbltam mr

60 Szegedy-Maszk Mihly: Az elbeszl szvegek rtegei, In: Szegedy-Maszk Mihly: A regny, amint

rja nmagt, Korona Nova Kiad, Budapest, 1998. 727. o.

42

jelezni, a szvegek rtelmezsnek trgyalsakor egyrtelmen kihangslyozzk az irodalmi szvegek vilgszersgt, ami mindig egyfajta rtelmezettsgben ltezik. A szveg azt akarja, hogy rtelmbe (sens) azaz az rtelem (sens) sz msik jelentse szerint vele azonos irnyba helyezkedjnk61, ...az irodalmi m valamely vilg irnyba transzcendldik...62 Ricoeurnek ez a kt mondata sszefgg rtelme ltal jl jelzi az irodalomnak vagy akr az ltalban vett mvszetnek azt a teherbr, kihord kpessgt, hogy megalkotottsgban, illetve vonatkozsirnyainak a hlzatban a vilg jut szhoz. Gadamert idzem: ...a mvszet valdi kitntet jegye az, hogy szemllet, mgpedig vilg-szemllet. Ez nem csupn azt jelenti, hogy a mvszet a tudomnyos megismerssel szemben nll igazsgra tart ignyt, ... hanem azt is, hogy az itt szerepl

bels szemllet a vilgot s nem csupn a vilgban lev trgyi ltezket teszi szemllhetv.63 Azt azonban fontos itt jelezni, hogy ezek a megllaptsok tvol tartjk magukat a vilgkp, vilgnzet hagyomnyos fogalmaitl, amelyek ideolgiai terheltsge nem ignyel klnsebb bizonytst. A vilgnak a mbe val bejelentkezse nem eszmeileg, ideolgiailag trtnik meg, hiszen ebben a helyzetben a malkots csupn valami rajta kvlinek az illusztrcija lenne. Nem mintha nem lteznnek ilyen alkotsok, de azok ltalban meg is kapjk az ket megillet helyet, a jtkony felejts formjban. A fenti gondolatok mgtt ott kell ltnunk azokat a filozfiai teljestmnyeket, amelyeket Heidegger s Gadamer vgzett el a vilg s a nyelvi vilg fogalmaival,64 aminek egy klns esete a szvegvilg gondolata.

De hogyan is lehet az ideologikus rolvasson kvl hozzfrni az irodalmi szvegek vilghoz?

Mieltt ezt a krdst technikai jelleg krdsknt trgyalnm, a tulajdonkppeni slyt ltalnosabb szinten egy visszafordts rvn leznm ki. Vajon a vilghoz mint velnk szembellthat egszhez hozzfrhetnk-e msknt, mint a mvekben megformld tapasztalatknt? A klti krds rejtett egyrtelmsgt igazolni kell.

61 Ricoeur, Paul: Mi a szveg? In: Paul Ricoeur: Vlogatott irodalomelmleti tanulmnyok. Osiris Kiad,

Budapest, 1999, 29. o. 62

Paul Ricoeur: A szveg s az olvas vilga, In: Paul Ricoeur: Vlogatott irodalomelmleti tanulmnyok, Osiris Kiad, Budapest, 1998, 312. o. 63

Hans-Georg Gadamer: Szemllet s szemlletessg, In: Fenomn s m, szerk. Bacs Bla, Kijrat Kiad, 2002, 128. o. 64

Kt alapvet szveghely ehhez: Martin Heidegger: Lt s id, 155264 o., Hans-Georg Gadamer: Igazsg s mdszer, 305317 o.

43

Vilgos, hogy itt tbbrl van sz, mint mindennapi vilgrtsnkrl, amiben htkznapi tevs-vevsnk alkalmval benne mozgunk. Erre Heidegger is utal sajt fenomenolgiai vilganalzisben, amikor felhvja a figyelmet arra, hogy az eszkzhasznlatkor ltez vilgrts tulajdonkppen az eszkz meghibsodsakor tolakszik az eltrbe, ekkor derl ki, hogy hasznlati eszkznk mr csak pusztn eszkz, mivel kiesett abbl a nem tematikus utals-sszefggsbl, ami a vilg. Heidegger itt a trs fogalmt vezeti be,65 ami ksbb fontos szerepet kap a fenomenolgiai eszttikban, mivel lerja a malkotsok ltezsnek egy lnyeges aspektust, azt, hogy a malkotsok jelentse a megszokott, httrbe hzd tapasztalatok kizkkentsvel kpzdik meg, aminek egy vgs horizontja a vilg feltrulsa. Ez a feltrs/feltruls nem mindig a megnevezs egyrtelmsgvel egyenl, szlhat a feltrs nehzsgeirl is, vagy torkollhat egy beoml vilgtapasztalatba is. Ami kiemelend, a mnek az a sajtossga, hogy sajt kizkkent, egybernt plyin olyasvalami mutatkozik meg, ami msknt mint tapasztalatknt elrhetetlen: a vilg.

De hogyan llunk a szvegvilg gondolatval, ami de Man szmra a nyelv s vilg kztti utpikus izomorfia elfogadhatatlan konklzijhoz vezetett? Hogyan olvashat le az irodalmi malkotsokban bejelentkez vilgszersg? Az albbiakban csak az elbeszl mvekre prblok fkuszlni, hiszen disszertcim kzppontjban regnyek, novellk, egyszval elbeszl jelleg alkotsok llnak.

Tl messze vezetne, ha gondolatmenetemnek ezen a pontjn egy regnydefincit akarnk bevezetni. Nem vletlen a mfajelmletben uralkod konfzi a regnyirodalommal kapcsolatosan, amit csak felerst Bahtyin kijelentse, aki a regnyt egy folyamatosan vltozsban lev mfajknt hatrolja krl. A regny az rsos megnyilatkozsok egy szles terletn vezet keresztl. Az elbeszls, a kltszet, a drmai megformls, de a trtnelmi munka, az essz, a tudomnyos diskurzus is mind integrlhat lehetsgnek bizonyult a regny trtnetben, anlkl, hogy a regny megllapodott volna egyik kifejezsi mdnl, totalizlva azt. Ugyanakkor a regny ismeretelmlete is szinte mrl-mre folyamatos vltozsban van, a lekpezs, jrars, teremts plusain billegve. Ez a vltozandsg az, ami kifordt minden defincit a

65 Martin Heidegger: Lt s id, 186. o., de ugyanez a fogalom fog szerepelni egy lnyegibb

sszefggsben A malkots eredete cm szvegben is (Martin Heidegger: A malkots eredete, Eurpa, 1988, 98. o.), a malkotsok igazsgot/vilgot feltr sajtossgt lerva.

44

helyrl, ahol pedig nem lehet valamit definilni, csak az elmesls marad. Ezrt knnyebb, br sokkal felelssgteljesebb prblkozs a regny trtnetrl beszlni, mint meghatrozsval ksrletezni.