tema 4 oposiciones filosofia

8/16/2019 TEMA 4 oposiciones filosofia

1/25

Tema 4:Sentido y referencia. Teorías del significado

Introducción1. El problema del significado en la filosofía del lenguaje1.1. La filosofía del lenguaje1.. El significado ling!ístico1.". Sinta#is$ sem%ntica y pragm%tica

. La dimensión sem%ntica del significado.1. Sentido y referencia en &rege.. Las descripciones definidas de 'ussell.". La teoría de la (erdad de Tars)i

". La dimensión pragm%tica del significado".1. El significado como uso en *ittgenstein

".. Los actos de +abla de ,ustin".". El principio de cooperación de -riceonclusión/ibliografía y 0ebgrafía-uiónresumenuestionario

Introducción

2frecemos en este tema una presentación general del problema del significado$ taly como 3ste se entiende actualmente dentro de la filosofía del lenguaje. e acuerdo altítulo propuesto$ +aremos especial +incapi3 en la doctrina de &rege$ 5uien sostiene alcomien6o mismo de esta disciplina$ a finales del 7I7$ 5ue la referencia 8lo denotado9 yel sentido 8el modo en 5ue se ofrece lo denotado9 son las dos dimensiones en 5ue sedesdobla el significado de cual5uier e#presión ling!ística.

En el primer apartado (amos a situar el problema del significado dentro de lafilosofía del lenguaje. E#plicamos tambi3n un modo de enfocar la distinción entresem%ntica y pragm%tica 5ue ser(ir% para estructurar nuestra apro#imación filosófica alsignificado. En el siguiente apartado tratamos su dimensión sem%ntica. omprobaremos8estudiando a &rege$ 'ussell y Tars)i9 +asta dónde se puede llegar cuando atribuimos

significado a e#presiones del lenguaje con independencia de las intenciones y accionescomunicati(as de los +ablantes. En el tercer apartado nos (ol(emos +acia la pragm%tica$en la cual se entiende 5ue el significado no es algo 5ue se predi5ue tan sólo de lase#presiones ling!ísticas$ sino 5ue tal (e6 8siguiendo a *ittgenstein$ ,ustin y -rice9+aya 5ue entender el significado como algo 5ue se predica de los actos de +abla$ 5ueson acciones +umanas en las cuales se utili6a el lenguaje.

Si +ubiera 5ue escoger material$ a partir de los apartados 1.1$ 1."$ .1 y ". podríaorgani6arse una respuesta de e#amen m%s 5ue suficiente.

EL,E: Este tema se solapa parcialmente con el "$ a pesar de 5ue ambos se pueden estudiar de maneraindependiente. Tambi3n desarrolla algunas ideas 5ue en el tema ; sobre *ittgenstein y 'ussell sólo

5uedan esbo6adas.


2/25

1. El problema del significado en la filosofía del lenguaje

El problema del significado es la principal ocupación de la filosofía del lenguaje$donde se asume 5ue este =ltimo es ante todo depositario de significados. ?amos a

delimitar primero la filosofía del lenguaje$ tanto por (ía negati(a como por (ía positi(a$aun5ue es e(idente 5ue su propio título sugiere ya una definición pre(ia: filosofía dellenguaje es la disciplina filosófica 5ue se ocupa del lenguaje. En segundo lugar$ diremosalgo sobre el significado ling!ístico. En tercer lugar$ situaremos el significadoling!ístico en el triple eje sinta#issem%nticapragm%tica$ 5ue adem%s de serfundamental en filosofía del lenguaje nos ayudar% a estructurar la discusión sobre elsignificado ling!ístico a lo largo del tema.

1.1. La filosofía del lenguaje

Iniciamos la caracteri6ación de la filosofía del lenguaje por (ía negati(a$ esto es$

diciendo lo 5ue no es filosofía del lenguaje. @ de las muc+as cosas 5ue no son filosofíadel lenguaje nos interesan los saberes acerca del lenguaje 5ue podrían$ en un momentodado$ confundirse con a5u3lla.

1. Lingüística. Estudio científico del lenguaje$ en su estructura abstracta$ en sue(olución +istórica y en su utili6ación concreta por parte de los +ablantes. ElCurso de lingüística general 81>1A9$ obra póstuma de &erdinand de Saussure81BC;1>1"9$ es el te#to fundacional de esta disciplina. ,llí se define lo 5ue+emos llamado antes Destructura abstracta del lenguaje: +ay 5ue estudiar ellenguaje tal y como aparece en un momento +istórico determinado$ y no en sue(olución temporalF adem%s$ es la lengua 8langue9 o sistema de signos$ y no el+abla 8 parole9 o conjunto de proferencias ling!ísticas concretas$ lo 5ue sedebe in(estigar. , esta insistencia de Saussure en la parte m%s abstracta ysistem%tica de la lengua +a seguido una lenta recuperación de los estudiossobre la +istoria y sobre el uso real del lenguaje.

. Filosofía de la lingüística. 'ama de la filosofía de la ciencia 5ue toma comoobjeto de estudio la ling!ística. Se trata$ por tanto$ de un saber de segundoorden$ 5ue toma como objeto a la ling!ística$ 5ue es un saber de primer orden.Se estudian tanto las pr%cticas científicas 8obser(aciones$ mediciones$recogida de datos$ e#perimentación$ e#plicación$ predicción...9 como lasconstrucciones resultantes 8conceptos$ definiciones$ leyes$ +ipótesis...9.

". Filosofía analítica. Go(imiento filosófico 5ue +a predominado a lo largo delsiglo 77 en los países anglosajones o de fuerte influencia anglosajona. ic+omo(imiento se inspira en &rege$ 'ussell$ Goore$ *ittgenstein y el írculo de?iena. Sus culti(adores aceptan$ en mayor o menor grado$ 5ue los problemasfilosóficos pueden ser aclarados mediante un estudio minucioso de la formaling!ística bajo la cual son planteadosF dic+o estudio$ en general$ no se detieneen la forma ling!ística de las afirmaciones o argumentaciones filosóficas$ sino5ue se sir(e de 3stas para aclarar los conceptos subyacentes.

4. Semántica formal . iencia formal 5ue trata de esclarecer por medio de+erramientas lógicas las condiciones bajo las cuales una e#presión ling!ísticatiene el significado 5ue los +ablantes le suelen atribuir. El objeti(o es estudiar

la sem%ntica de los lenguajes naturales con medios parecidos a como seestudia en teoría de modelos la sem%ntica de los lenguajes formales. 'ic+ard


3/25

Gontague 81>"H1>;19 sentó las bases de la sem%ntica formal a comien6os dela d3cada de 1>;H$ desarrollando algo 5ue m%s tarde se conocería comoDgram%tica de Gontague y 5ue +oy día se considera uno de los paradigmasm%s influyentes dentro de la disciplina. BH.

&rente a la ling!ística y a la sem%ntica formal$ la filosofía del lenguaje es unadisciplina típicamente filosófica. Se pregunta por principios =ltimos y por condicionesde posibilidad del fenómeno bajo su estudioF en particular$ cuestiona 5u3 es el lenguaje$

por 5u3 podemos utili6arlo de forma significati(a$ y por 5u3 se relacionan a tra(3s de 3llas palabras$ las ideas psicológicas$ los significados abstractos y las cosas concretas.&rente a la filosofía de la ling!ística$ por otra parte$ la filosofía del lenguaje es unadisciplina 5ue estudia directamente un fenómeno de la realidad$ y no el fenómeno encuanto 5ue mediati6ado por una determinada teoría científica.


4/25

m%s propio del lenguaje. Se trata$ pues$ de preguntar cómo ad5uierensignificado las palabras$ las oraciones completas y finalmente los discursos.

. El uso del lenguaje. En otras ocasiones la pregunta por la naturale6a dellenguaje tiene en cuenta a sus +ablantes$ transform%ndose en la pregunta por eluso del lenguaje.


5/25

accedemos mediante intuición$ o bien a5uellas disposiciones de conducta (erbalasociadas a la e#presión Deste perro.

En cual5uier caso$ las dos opiniones m%s influyentes +an sido las dos primeras$5ue en el siglo 77 se +an combinado entre sí a tra(3s del Dtri%ngulo de significación$

propuesto por .P. 2gden y I.,. 'ic+ards en The meaning of meaning 81>"9.

idea

signo referente

En este tri%ngulo se establece 5ue los signos ling!ísticos ad5uieren el significadode sus referentes por mediación de ciertos estados o procesos mentales. Las líneascontinuas representan relaciones directasF la línea discontinua representa una relación

indirecta. Se trata de una +ipótesis 5ue parte del libro I de Sobre la interpetación de,ristóteles$ se desarrolla en la Godernidad en lugares como el libro III del Ensayo

sobre el entendimiento humano de Qo+n Loc)e 81A"1;H49$ y recientemente tienecomo defensor m%s ilustre al filósofo norteamericano Qerry &odor 81>"C9 con obrascomo sicosemática 81>B;9.

Sin embargo$ el tratamiento 5ue +a recibido el significado en la filosofía dellenguaje durante la primera mitad del siglo 77 +a prescindido 8con muy pocase#cepciones9 de la mediación de las ideas en la relación entre signos y referentes. Lo5ue se +a propuesto$ implícitamente$ es el siguiente es5uema.

signo referente

En la parte de este tema dedicada a la sem%ntica seguiremos este es5uema$ seg=nel cual los signos ling!ísticos se relacionan directamente con sus referentes. Sólo alfinal del tema$ en la parte de pragm%tica$ +aremos consideraciones relati(as a lascreencias$ deseos$ normas compartidas$ representaciones mentales$ etc.

En cuanto al tipo de signos ling!ísticos 5ue pueden portar significado$ y en cuantoal diferente tipo de significado 5ue tienen unos signos u otros$ la discusión es demasiadoamplia y compleja como para ser tratada en este tema. Lo 5ue +aremos$ siguiendo la

recomendación de su título$ es empe6ar la discusión a partir de las teorías sem%nticassobre sentido y referencia$ 5ue en los comien6os de la filosofía del lenguaje estabanasociadas al significado de t3rminos singulares y de oraciones.

Los t3rminos singulares son signos ling!ísticos cuyo referente es un indi(iduo particular. Tendríamos nombres propios 8Quan$ apoleón$ el n=mero ;...9$ pronombres personales 8yo$ t=$ 3l...9$ deícticos 8esto$ eso$ a5uello...9$ descripciones definidas 8el 5ueest% detr%s de Quan$ el padre de apoleón$ el n=mero siguiente al ;...9. e igualimportancia son los t3rminos generales$ 5ue se refieren a cualidades y frecuentemente see#presan mediante adjeti(os 8rojo$ amigable...9 o predicados (erbales 8corre a 1HH )mR+$se e#presa con fluide6 en tres idiomas...9. , (eces se diferencia entre t3rminos generalescontables 8+umano$ ley...9 e incontables 8agua$ bondad...9.


6/25

su e#presión ling!ística puede +acer tanto de sujeto como de predicado en una oración.&inalmente$ como criterio de esta distinción y tambi3n como signo ling!ístico del cual

predicamos (erdad o falsedad$ tenemos la categoría de oración. Las oraciones Jse +adic+o tradicionalmenteJ son a5uellos signos ling!ísticos 5ue e#presan pensamientoscompletos. Esto algo impreciso$ pero lo cierto es 5ue las soluciones gramaticales no

dicen muc+o m%sF se entiende$ en todo caso$ 5ue la oración es a5uel signo 5ue codificaun mensaje mínimo en el sentido de 5ue apunta +acia un tema y formula una tesis sobreese tema. osotros nos atenemos a esta definición. @ destacamos 5ue en filosofía esfundamental la distinción entre oraciones declarati(as y no declarati(as por5ue a5u3llasnos enfrentan al problema de la (erdad.

nombres propios

singulares descripciones definidas

pronombres y deícticost3rminos

contablessignos generalesling!ísticos incontables

declarati(as oraciones

no declarati(as

En los apartados 5ue siguen$ como +emos dic+o$ nos referiremos solamente alsignificado de t3rminos singulares y de oraciones$ cuyas funciones respecti(as consistenen nombrar indi(iduos concretos y describir +ec+os.


7/25

lenguaje y entidades e#ternas al lenguaje.". ragmática. Tiene 5ue (er con el uso 5ue del lenguaje +acen las personas de

acuerdo a sus creencias y deseos.

Esta di(isión del objeto de estudio induce una di(isión an%loga en la semiótica

como ciencia$ 5ue se di(ide así en tres disciplinas: sinta#is$ sem%ntica y pragm%tica$cada una de las cuales ocupada con una de las tres dimensiones correspondientes.

u%l es la relación entre la semiótica y la teoría del significadoM La sem%ntica$como las otras dos disciplinas$ no es sino una parte 8por fundamental 5ue resulte9 de lateoría del significado. La otra parte importante es la pragm%tica. En menor medidatenemos 5ue la sinta#is aporta las condiciones de posibilidad m%s elementales delsignificado$ es decir$ articula las e#presiones del lenguaje de modo 5ue puedan llegar aser significati(as.

Los enfo5ues de la sem%ntica y de la pragm%tica son complementarios pero noson f%cilmente comparables entre sí. o son enfo5ues opuestos$ ya 5ue adoptar uno deellos no impide tomar algo del otroF pero tampoco est%n jerar5ui6ados$ ya 5ue no puede

decirse 5ue la sem%ntica est3 integrada completamente en la pragm%tica. @ la cla(e deesta relación radica en esto: ambas disciplinas se ocupan del significado$ si bien difierenen el fenómeno del cual predican dic+o significado. La sem%ntica toma como unidadesmínimas de significado ciertas e#presiones ling!ísticas$ mientras 5ue la pragm%ticatoma como unidades mínimas de significado ciertas acciones +umanas a las 5ue suelellamar actos de +abla. ,sí$ aun5ue los estudios de pragm%tica son posteriores en eltiempo a los de sem%ntica$ un orden temporal 5ue se refleja en la estructura de estetema$ ni la pragm%tica es una especie de refinamiento o mejora de la sem%ntica$ ni dejóde +acerse sem%ntica cuando comen6ó a +acerse pragm%tica. En el estado actual de lacuestión$ lo 5ue obser(amos son dos modos muy distintos 8complementarios pero malcomunicados entre sí9 de afrontar un mismo problema.


8/25

filosóficas para sus colegas de la &acultad de iencias y demasiado formales para sus potenciales lectores en el mundo de la filosofía. Nna de sus in(estigaciones tenía 5ue(er con el significado de las e#presiones ling!ísticasF se ocupaba del significado de lase#presiones 8sustanti(os$ adjeti(os$ frases...9 5ue tienen lugar con cierta frecuencia en eldiscurso de los matem%ticos cuando 3stos definen conceptos$ demuestran teoremas$

formulan reglas o describen un objeto.&rege estaba intentando fundamentar la aritm3tica J5ue en a5uel momento se (eía

a su (e6 como fundamento de toda la matem%ticaJ sobre una base sólida. @ estoimplicaba reformular todos los conceptos y a#iomas b%sicos de a5uella disciplina en unnue(o lenguaje formal. ic+o lenguaje$ uno m%s entre los lenguajes artificiales 5ueflorecían en la 3poca 8esperanto$ latino sine fle#ione$ (olap!)... 9 fue propuesto en suConceptografía 81B;>9 y estaba inspirado en la lógica 5ue por entonces se conocíaF m%sa=n$ en la unificación de dos lenguajes lógicos +asta entonces separados$ el de,ristóteles por un lado$ y el de los estoicos por otro. Se trataba de sustituir losimprecisos lenguajes naturales por uno artificial 5ue como mínimo no fuera ambiguo.ierto 5ue su intento de fundamentar la aritm3tica re5uería algunas cosas m%s$ pero en

particular re5uería algo 5ue a nosotros nos interesa especialmente: a(eriguar cómo serelacionan las e#presiones de un lenguaje natural con sus significados +abituales$ paraasí poder construir un lenguaje artificial cuya relación con tales significados fuera m%stransparente y uní(oca.

&rege no es un erudito tratando de reinterpetar los te#tos de uno u otro filósofo$sino alguien 5ue llega +asta el problema del significado desde sus propios problemas$5ue son muy específicos y adem%s poseían entonces un perfil$ a medio camino entrematem%ticas y filosofía$ 5ue a muy pocas personas podía interesar. Son$ por lo mismo$

poco e#acos los intentos de conte#tuali6ar a &rege dentro de otras corrientes de pensamiento 5ue tambi3n se preocupaban por el lenguaje pero 5ue (enían de unatradición m%s larga$ como las refle#iones sobre lengua y cultura deudoras de Qo+ann-ottfried erder y *il+elm (on umboldt$ ambos del 7?III$ las epistemologíasempiristas inspiradas en Loc)e$ obbes o ume$ la crítica al lenguaje religioso y

político de iet6sc+e en el 7I7$ las aportaciones de Saussure a la ling!ística$ etc.Sus ideas sobre el significado no se +allan e#puestas en un solo tratado$ sino 5ue

aparecen dispersas en (arios artículos$ de entre los 5ue destacan D&unción y concepto81B>19$ DSobre concepto y objeto 81B>9 y DSobre sentido y referencia 81B>9$ todosellos recogidos en &rege 81>>A9. 2frecemos en un cuadro sus principales obras$ tanto enlógica como en filosofía del lenguaje$ con indicación de título original en alem%n$ aKode primera publicación y resumen del contenido.

$%o &ítulo alem!n &ítulo espa%ol &esis "'o propósito1B;> "egriffsschrift Conceptografía E#posición de un lenguaje artificial

y de un c%lculo sobre e#presionesde dic+o lenguaje. on tal lenguajese ra6ona acerca de la aritm3tica.

1BB4 #ie $rundlagender %rithmeti&

Los fundamentos dela aritm'tica

efinición del concepto de n=meroa partir de nociones lógicas. Ntili6aun m3todo 5ue m%s tarde adoptar%nlos filósofos analíticos.

1B>1 Fun&tion und "egriff

Función y concepto


9/25

(alor es 1 si el objeto cae dentro delconcepto9.

1B> (ber "egriff und$egenstand

Sobre concepto yobjeto

Se contrapone el concepto lógicodefendido anteriormente alconcepto psicológico.

1B> (ber Sinn und "edeutung

Sobre sentido yreferencia

El significado de toda e#presiónling!ística consta de referencia ysentidoF esto =ltimo es el modo dedarse de la referencia.

1B>" 8(ol. I91>H" 8(ol. II9

$rundgeset)e der %rithmeti&

Leyes fundamentalesde la aritm'tica

eri(ación de las principalesdefiniciones y teoremas de laaritm3tica a partir de un sistemalógico similar al del "egriffsschrift .

La teoría del significado de &rege se origina en sus refle#iones acerca de las

relaciones de igualdad en aritm3tica$ como ab ba$ con las cuales tu(o 5ue aclararsefilosóficamente mientras buscaba su fundamentación lógica. Sin embargo$ podemosreconstruir su teoría del significado sin apenas mención a dic+a tarea defundamentación. Ouien 5uiera una ra6ón filosófica$ puede pensar en esto: si es cierto5ue una cosa se conoce mejor cuando se la compara con otras$ entonces el caso m%ssencillo para conocer lo 5ue es el significado de una e#presión consistir% en poner a esta=ltima en relación de identidad o sinonimia consigo misma.

&(rminos singulares. Si nos encontramos con una igualdad a b$ dice &rege alcomien6o de DSobre sentido y referencia$ lo primero 5ue cabe preguntarse es si larelación de igualdad se establece entre los nombres de a y de b$ o bien entre los objetos

denotados por tales nombres. omo indic%bamos m%s arriba$ podemos pensar a b enlos siguientes t3rminos: Da es b$ tomando la cópula Des como identificación. El propio&rege pone estos ejemplos:

819 El lucero del alba es el lucero (espertino.89 El lucero del alba es el lucero del alba.8"9 El lucero del alba es el planeta ?enus.849 El lucero (espertino es el planeta ?enus.

Supongamos 5ue la relación de igualdad se da entre los objetos denotados.Entonces ocurre 5ue tanto a b como a a son dos proposiciones e5ui(alentesF pero la

segunda de ellas es analítica$ luego tambi3n debe serlo la primera. Tomando losejemplos de m%s arriba$ tendríamos 5ue una proposición como 819 es tan analítica como89$ es decir$ su (erdad depende de los significados de sus t3rminos y por tanto no nosdice nada acerca del mundo real.


10/25

$egebenseins9 ese objetoF a lo primero se le llamar% referencia 8 "edeutung 9 de lae#presión nominal y a lo segundo sentido 8Sinn9 de esa misma e#presión.

,ntes de continuar es preciso insistir en el car%cter no psicológico$ sinosupuestamente objeti(o$ 5ue tiene el sentido de toda e#presión nominal.


11/25

ser lo (erdadero o lo falso$ mientras 5ue el sentido de esa misma oración es el pensamiento 8$edan&e9 e#presado por ella.

omo estamos +ablando de oraciones matem%ticas$ la referencia ser% o bien lo(erdadero o bien lo falso$ sin grados intermedios de (erdad y con independencia de sinosotros como +umanos falibles conocemos esa (erdad o esa falsedad.


12/25

D


13/25

Dteoría de las descripciones definidas$ e#puesta en el artículo DSobre la denotación81>HC9 y reelaborada en te#tos m%s accesibles$ como el capítulo Descripciones de su

-ntroducción a la filosofía matemática 81>1>9.La teoría de las descripciones definidas es una r3plica directa a la teoría de la

referencia y el sentido de &rege. &ue la principal contribución de 'ussell a la filosofía$

igual 5ue su teoría de tipos a la lógica matem%tica. @ su tesis fuerte es la siguiente: lasdescripciones definidas$ e#presiones 5ue aparentemente son t3rminos singulares y cuyaforma lógica es Del F tal 5ue $$ solamente ad5uieren significado en el conte#to de unaoraciónF adem%s$ ese significado es una referencia pero no un sentido. ?ersiones m%sradicales de la teoría afirman adem%s 5ue todo nombre propio es una descripcióndefinida encubierta$ de modo 5ue los =nicos t3rminos singulares de un lenguaje lógicoideal serían los determinantes como Deste$ Dese$ Da5uel$ cuyo significado se reduce

por completo a su referencia.Lo 5ue 'ussell rec+a6aba era la noción de sentido$ por parecerle muy oscura y

conducente al psicologismo 8a pesar de las cautelas del propio &rege a este respecto9. Lo5ue intenta$ pues$ es formular una sem%ntica 5ue tenga en cuenta tan sólo las referencias

de las e#presiones. on los nombres propios no parece +aber muc+o problema mientrasaceptemos una referencia conte#tual. CH9$ 5ue la(erdad se predica de proferencias 8utterances9$ 5ue son acciones concretas en las 5ue seenuncia una proposición por medio de una afirmación$ con lo 5ue adelanta ya la teoríade los actos ling!ísticosF sin embargo$ su argumentación es un tanto farragosa y suterminología no es est%ndar en filosofía del lenguaje$ de modo 5ue (amos a ceKirnos ala argumentación de 'ussell.

En DSobre la denotación$ 'ussell sostiene 5ue$ al igual 5ue en física +ay %tomos$tambi3n los +ay en el lenguaje. Tales %tomos ling!ísticos son los demostrati(os Dyo$Dt=$ Desto$ Da5uí$ Da+ora$ etc. Sólo ellos tienen significado$ 5ue es precisamente elobjeto$ instante o lugar referido en cada conte#to. En terminología fregeana$ talsignificado es la referencia. Se sigue 5ue nombres propios como DLondres o D


14/25

aprendió franc3s. B"9 comen6ó a tratar matem%ticamente el concepto de(erdad en un seminario sobre lógica 5ue daba a finales de la d3cada de 1>H en laNni(ersidad de ?arso(ia. Tambi3n se trataban conceptos 5ue dependían de a5u3l$ comolos de consecuencia$ definibilidad$ etc. El objeti(o inmediato era fundamentar mejoruna serie de teoremas lógicos de la 3poca 8ompletud$ LW0en+eimS)olem...9 donde seutili6aba de una manera un tanto (aga la noción de Dfórmula (erdadera con respecto auna estructura. En 1>"" publica en polaco un artículo muy t3cnico: DEl concepto de(erdad en los lenguajes de las ciencias deducti(as$ donde ya est%n presentes casi todassus aportaciones a este tema.

La teoría de la (erdad de Tars)i fue pensada para relati(i6ar el concepto de (erdada diferentes lenguajes artificiales$ con5ue sólo en relación a ellos tiene sentido +ablar de(erdad. DEl problema de la definición de la (erdad ad5uiere un significado preciso y

puede resol(erse en forma rigurosa solamente para a5uellos lenguajes cuya estructura se+a especificado e#actamente. 8Tars)i$ 1>44: B"9. ,sí pues$ dados ciertos lenguajesartificiales L$ LX... 8uno de ellos podría ser el de la lógica de predicados9 no tiene ya

ning=n sentido +ablar de (erdad en abstracto sino de L(erdad$ LX(erdad... ,simismo$dado un lenguaje L$ la (erdad con respecto a L ó L(erdad se entiende como un


15/25

predicado metaling!ístico /e$ donde e es una e#presión de L y /e se leería diciendo 5uee es una e#presión L(erdadera.

La (erdad$ pues$ se predica de e#presiones ling!ísticas$ no de creencias psicológicas ni de pensamientos abstractos. A: 1C9

esde el punto de (ista de la teoría del significado$ sin embargo$ creemos 5ue lo primero 5ue debe tenerse en cuenta de la pragm%tica no es el acento 5ue pone sobre laconcreción de las situaciones comunicati(as$ ni tampoco su estudio de las reglas


16/25

implícitas 5ue gobiernan tales situaciones. Todo eso lo enuncia la propia definición de pragm%tica$ es cierto. 1>C19 a la pragm%tica se encuentran en sus -n,estigaciones filosóficas 81>C"9$ obra póstuma 5uerompe con la sem%ntica (eritati(ofuncional de su Tractatus Logico1hilosophicus81>19$ donde +abía defendido una teoría del significado muy similar a la de 'ussell. Enel Tractatus dice 5ue cada palabra representa una cosa del mundo$ y 5ue la combinaciónde palabras en una frase representa un +ec+o o combinación de cosas del mundo 8la

frase es entonces (erdadera si y sólo si el +ec+o representado e#iste9. Estos dos tipos derepresentación corresponden a dos funciones del lenguaje 5ue podríamos llamar$respecti(amente$ nombrar y describir. ,Kos m%s tarde$ *ittgenstein se daría cuenta de5ue el lenguaje tiene otras muc+as funciones$ 5ue adem%s sólo pueden ser reconocidascomo tales en situaciones de +abla muy concretas.

En las -n,estigaciones se produce un decisi(o cambio de paradigma: se pasa deuna concepción del lenguaje como espejo a una concepción de lenguaje como+erramienta. En un conocido epígrafe se dice: D


17/25

una t3cnica$ la t3cnica 5ue consiste en usar e#presiones donde aparece dic+a palabra.A9$ constituye la referencia principalde ,ustin en el campo de la pragm%tica.

Inspirado en *ittgenstein$ propone ,ustin enfocar todo estudio del lenguajedesde estas dos premisas: el lenguaje es primeramente lenguaje +ablado$ y +ablar es unaforma de actuar. on la primera premisa se enfrenta a una tradición ling!istica bienestablecida$ 5ue (a desde Saussure +asta +oms)y y en la cual se considera 5ue ellenguaje es antes de nada un sistema abstracto de signos. 4H$ ,ustin estudiaba ya la diferenciaentre proferencias reali6ati(as o performati(as 8 performati,e utterances9 y proferenciasconstatati(as 8constati,e utterances9. Estas =ltimas son las 5ue tradicionalmente se+abían considerado m%s propias del lenguaje. Nna de ellas consistiría en la afirmación

por parte de un periodista: Del mar tiene +oy olas de m%s de cinco metros frente a lacosta de G%laga. Tales proferencias se utili6an para describir porciones del mundo$ conlo 5ue puede predicarse de ellas (erdad o falsedad en relación a lo descrito. ,dem%s$muc+os filósofos creían posible reducir cual5uier tipo proferencias a este tipo particular.


18/25

BB9 en su c3lebre artículo DLógica y con(ersación 81>;C9$ considerado por muc+osel escrito fundacional de la pragm%tica formal. En dic+o artículo se sostiene 5ue todacon(ersación es un modo de interacción por turnos sumamente estructurado$ sólo 5uesus reglas son implícitas$ pueden ser e(entualmente (ioladas y adem%s est%n sujetas are(isión.


19/25

relega en todo caso al seguimiento de reglas pero no a las oraciones en sí.El Dprincipio cooperati(o 8;C: C1A9 lo define en estos t3rminos: Dagausted su contribución a la con(ersación tal y como lo e#ige$ en el estadio en 5ue tenga

lugar$ el propósito o la dirección del intercambio 5ue usted sostenga. Lo 5ue -ricellama Destadio suele denominarse +oy día Dturno$ 5ue no es otra cosa 5ue el lugar 5ueocupa una contribución de un +ablante durante una con(ersación.

omo


20/25

Nn tema central de la filosofía del lenguaje es el estudio del significado. Gediantesus consideraciones sobre sentido y referencia$ &rege preparó el camino de lain(estigación sem%ntica del significado$ en la cual la unidad mínima de significado esalg=n fragmento ling!ístico. Este camino fue recorrido por muc+os otros filósofos +asta5ue ,ustin$ inspirado en el segundo *ittgenstein$ propuso un enfo5ue pragm%tico

donde la unidad mínima de significado sería el acto de +abla.

*ibliografía " 4ebgrafía

Fuentes primarias (por orden cronológico)

&rege$ -. 8HHC9. DSobre sentido y referencia. En ?ald3s 8HHC: >4>9. Tambi3n en&rege 81>>A: 1;1>;9. 2riginal: DZber Sinn und /edeutung$ 1B>.

'ussell$ /. 81>AA9. DSobre la denotación. En 'ussell 81>AA9. 2riginal: D2n denoting$1>HC.

'ussell$ /. 8HHC9. Descripciones. En ?ald3s 8HHC: CHAH9. 2riginal: Decriptions$capítulo 7?I de -ntroduction to mathematical philosophy$ 1>1>.

*ittgenstein$ L. 8HH9. Tractatus logico1philosophicus2 Gadrid: Tecnos. 2riginal: Logisch1hilosophische %bhandlung $ 1>1.

Gorris$ +.*. 8HHH9. Fundamentos de la teoría de los signos. /arcelona: "B.

Tars)i$ ,. 8HHC9. DLa concepción sem%ntica de la (erdad y los fundamentos de lasem%ntica. En ?ald3s 8HHC: >>""C9. 2riginal: DT+e semantical concept oftrut+ and t+e foundations of semantics$ 1>44.

*ittgenstein$ L. 8HH19. -n,estigaciones lógicas2 /arcelona: rítica. 2riginal: hilosophische 3ntersuchungen$ 1>C" 8póstumo9.

Ouine$ *.?.2. 8HHC9. Dos dogmas del empirismo. En ?ald3s 8HHC: 4CA;9.2riginal: DT0o dogmas of empiricism$ 1>C".

,ustin$ Q.L. 8HH49. Cómo hacer cosas con palabras2 /arcelona: A 8póstumo9.

a(idson$ . 8HHC9. D?erdad y significado. En ?ald3s 8HHC: ""A"CC9. 2riginal:DTrut+ and meaning$ 1>A;.

Searle$ Q. 8HH19. %ctos de habla2 Gadrid: %tedra. 2riginal: Speech %cts$ 1>A>.-rice$ ;"9. Semántica Filosófica5 problemas y discusiones2/uenos ,ires: Siglo 77I$ 11>A>. Uompilación =til si se tiene a mano$ aun5ue enlos aKos no(enta +a sido claramente reempla6ada$ tanto en amplitud como encalidad$ por la de L.G. ?ald3s.V

?ald3s$ L.G. Ucomp.V 8HHC9. La b6s7ueda del significado2 Lecturas de filosofía del

lenguaje2 4[ ed. Gadrid: Tecnos$1

1>>1. UNno de los mejores materiales de estudioen espaKol para 5uien tenga inter3s por la filosofía del lenguaje. Se recogen te#tos


21/25

fundamentales de &rege$ 'ussell$ Prip)e$ >A9. Escritos filosóficos2 Ed. de Q. Gosterín. /arcelona: rítica.UImprescindible para cual5uier estudioso de la filosofía analítica o de la filosofíadel lenguaje. Incluye Los fundamentos de la aritm'tica.V

'ussell$ /. 81>B19. Lógica y conocimiento2 Ed. de '.. Gars+. Gadrid: Taurus.2riginal: Logic and 8no+ledge$ 1>AA. U'ecoge algunos de los te#tos m%simportantes de 'ussell. En filosofía del lenguaje son interesantes (arios de ellos.V

Fuentes secundarias

,cero$ Q.Q. 81>>49. Filosofía y análisis del lenguaje2 Gadrid: incel$ 11>BC. U2braintroductoria con la 5ue se +an iniciado en la filosofía del lenguaje muc+os

estudiantes en los =ltimos H aKos. E#celente desde un punto de (ista di%ctico$aun5ue no trata autores recientes. Interesante tambi3n por5ue tra6a la cur(a+istórica ascendente y descendente de la filosofía analítica.V

,cero$ Q.Q.$ /ustos$ E.$ Ouesada$ . 81>B>9. -ntroducción a la filosofía del lenguaje2Gadrid: %tedra. U/uena introducción. El ni(el es intermedio$ ni muy elemental nimuy especiali6ado. La e#posición es clara$ %gil$ toca los temas importantes ycomien6a con un capítulo muy =til dedicado a distinciones conceptuales.V

Escandell$ G.?. 8HHA9. -ntroducción a la pragmática2 [ ed. /arcelona: ,riel$ 11>>A.U/uena introducción al campo de la pragm%tica. on abundantes referencias a lafilosofía del lenguaje y un tratamiento muy ordenado de autores y tópicos.V

-arcía Su%re6$ ,. 81>>;9. 0odos de significar2 3na introducción temática a la filosofíadel lenguaje2 Gadrid: Tecnos. U2bra enciclop3dica 5ue trata pr%cticamente todoslos tópicos de la disciplina. Lo +ace desde un punto de (ista sistem%tico en lugarde +istórico. E#plicaciones claras$ aun5ue a (eces un poco es5uem%ticas.V

-arcíaarpintero$ G. 81>>A9. Las palabras9 las ideas y las cosas5 una presentación dela filosofía del lenguaje2 /arcelona: ,riel. U2bra similar a la anterior$ 5ue sinembargo trata menos tópicos. Los 5ue discute$ eso sí$ los discute en profundidad$lo cual deja entre(er en ocasiones las opiniones del propio autor$ 5ue es undestacado especialista a ni(el internacional.V

Penny$ ,. 81>>;9. -ntroducción a Frege2 Gadrid: %tedra$ 11>>C. UEs una de las muc+asintroducciones a &rege$ 5ue recomendamos a5uí por ser f%cil de encontrar y

tambien por ser clara en su planteamiento$ 5ue es cronológico.V

uión5resumen

1. El problema del significado en la filosofía del lenguaje

1.1. La filosofía del lenguaje

&ilosofía del lenguaje: disciplina filosófica 5ue estudia el significado$ el usodel lenguaje$ la relación con la mente y la relación con el mundo.

&rente a la ling!ística y a la sem%ntica formal$ la filosofía del lenguaje es una

disciplina filosófica. Se pregunta por principios =ltimos y por condiciones de posibilidad del fenómeno bajo su estudio


22/25

&rente a la filosofía de la ling!ística$ la filosofía del lenguaje es una disciplina5ue estudia directamente un fenómeno de la realidad$ y no el fenómeno encuanto 5ue mediati6ado por una determinada teoría científica.

&rente a la filosofía analítica$ la filosofía del lenguaje no es una corrientefilosófica 5ue trate de dar cuenta de cual5uier fenómeno$ sino 5ue es una

disciplina filosófica 5ue se sabe limitada en cuanto a su objeto.1.2. El significado lingüístico

Oue determinadas e#presiones del lenguaje sean portadoras de significado esel rasgo m%s importante del lenguaje.

El significado de un signo puede ser o bien a5uello a lo 5ue refiere$ o bien unaidea$ o bien una abstracción$ o bien una conducta (erbal

En la filosofía del lenguaje de la primera mitad del siglo 77 se +a entendido5ue el significado de un signo era a5uello a lo 5ue se refería.

En este tema nos ocuparemos sobre del significado de t3rminos singulares ydel significado de oraciones.

1.3. Sintaxis sem!ntica " pragm!tica

Sinta#is se ocupa de las relaciones 5ue guardan entre sí las diferentese#presiones de un mismo lenguaje.

Sem%ntica se ocupa de las relaciones entre un lenguajes y las entidades por 3lreferidas.


23/25

objeto 5ue intuiti(amente reconocemos como (erdaderas.

3. La dimensión pragm!tica del significado

La pragm%tica estudia el uso de los signos por parte de los +ablantes. eben tenerse en cuenta tanto la situaciones comunicati(as como las reglas

implícitas 5ue gobiernan esas situaciones. La unidad mínima de significado deja de ser un fragmento del lenguaje y pasa

a ser un tipo de acción +umana.3.1. El significado como uso en ittgenstein

El *ittgenstein de las -n,estigaciones filosóficas parte de 5ue nombrar ydescribir no son las =nicas funciones del lenguaje. Se puede tambi3n saludar$ordenar$ preguntar$ prometer$ etc.

El significado de una palabra es su uso en el lenguaje. El uso de las palabras se lle(a a cabo dentro de juegos ling!ísticos.

3.2. Los actos de abla de $ustin

Las oraciones no subsisten por sí mismas: son proferidas$ escuc+adas$ escritas

o leídas.


24/25

b9 Se establece la relación entre t3rminos singulare sy t3rminos generales.c9 Se establece una relación directa entre el signo ling!ístico y su referente$

prescindi3ndose de la idea.d9 Se establece una relación indirecta entre el signo ling!ístico y su referente$

mediada por la idea.

. u%l de las siguientes afirmaciones es falsaMa9 La sinta#is se ocupa de cosas como la concordancia de g3nero y n=mero.

b9 La pragm%tica tiene en cuenta las intenciones comunicati(as del +ablante.c9 La sem%ntica tiene en cuenta la etimología de las palabras.d9 La pragm%tica no sólo tiene en cuenta el (alor de (erdad de una proferencia

ling!ística$ sino tambi3n su conte#to comunicati(o.

".


25/25

d9 Ejecutan una acción y no pueden ser ni (erdaderas ni falsas.

>. Ou3 acto de +abla escapa al control del +ablanteMa9 La locución$ puesto 5ue depende de una respuesta por parte del oyente.

b9 La ilocución$ puesto 5ue un ruido fuerte en el conte#to de comunicación +ace

5ue el oyente no reciba correctamente el mensaje.c9 La perlocución$ puesto 5ue ning=n +ablante puede predecir e#actamente la

reacción del oyente ante el mensaje.d9 La perlocución$ puesto 5ue la inlocución determina la perlocución pero el

+ablante no tiene ning=n acceso a la inlocución.

1H. u%les son las m%#imas de -riceMa9 antidad$ cualidad$ relación y modalidad.

b9 ooperación y rele(ancia.c9 Locución$ ilocución y perlocución.d9 antidad$ cualidad$ relación y cooperación.

'espuestas: 1.d$ .c$ ".a$ 4.b$ C.c$ A.c$ ;.a$ B.d$ >.c$ 1H.a

tema 4 oposiciones filosofia

Documents