Japanese Society of Psychosomatic Medicine

NII-Electronic Library Service

JapaneseSociety of Psychosomatic Medicine

Jpn J Psychosom Med 46 : 301-308, 2006

> Original Pqper -

The DevelopmentFoundation Stress

of Public Health ResearchCheck List Short Form :

Reliability and Validity Study

Yoshie Imazu, MA*i*2 Masato Murakami, MD'2

Megumi Kobayashi, MA*3 Toshio Matsuno, MA"2Yasuhumi Shiihara, MD*` Keiko Ishihara, CP*5

Yoshiko Joh, PhD'6 Masahisa Kodama, MA'7

Abstract

Purpose : There are many different types of scales for measuring stress responses. However, most of

available scales have certain problems. Some need considerable time and effort to administer, whereas

others measure only psychological aspects of stress. The Public Health Research Foundation Stress CheckList Short Form CPHRF-SCL (SF) ) was deve]oped to fulfill the need for a more practical sca]e, Its reliabilityand va]idity were examined in this study.

Method : The original PHRF-SCL is a self-report scale that consists of 50 items measuring stress

responses of young people and adults. Participants were 24,854 males and 9,702 females that responded tothe PHRF-SCL. Factor analysis with Promax Rotation was conducted for item selection. Reliability of thetest was examined using the Cronbach's a. Construct validity was examined using the following 3 analyses :a) confirmatory factor analysis, b) comparison among groups that were expected to show clifferent stress

responses, c) correlatien analysis of PIIRF-SCL (SF) scores and stressor scores. Criterion related validity

(concurrent validity) was examined by conducting correlation analysis between PHRF-SCL (SF) scores

and Cornell Medical Index (CMD scores,

Results : Twenty-four items of the PHRF-SCL (SF) were eliminated as a result of factor analysis. Itwas shown that PHRF-SCL (SF) has 4 factor structure : anxietyluncertainty (6 items), tiredness/physical(body) responses (6 items), autonomic symptoms (6 items)

, and depressionlfeeling of insufficiency (6 items) .

PHRF-SCL (SF) had ahigh reliability coefficient (O.71-O.85). Also, PHRF-SCL (SF) sceres and stressor

scores were significantly correlated. Confirmatory factor analysis indicated high fitness between data andmodels. An ANOVA and a t-test indicated that a group of participants who had experienced a change of

jobs had significantly higher scores on this scale than a control group without such an experience. Also, agroup of participants with a stress control strategy had significantly lower scores on the scale than a control

greup without such a strategy. Moreover, CMI scores were significantly correlated with PIIRF-SCL (SF)scores,

Conclusion : The results of this study suggest that PHRF-SCL (SF) is a useful scale with high reliabilityand validity.

- KIiu tvoirls : the stress response, psychological assessment, reliabilities, validities

Received February 16, 2005 ; accepted October 17, 2005'i

Institute for Scientific Research of Stress, Public Health Research Foundation (Mdiling Address :

Yoshie Imazu, Wasedahirai Building 6th Floer, 1-18-9, Nishiwaseda Shinjuku-ku, Tokyo 169-O051, Japan)*2

Department of Psychosomatic Medicine, Nihon University Itabashi IIospitalSS

Graduate School of Education, Waseda University '` Faculty of Medicine, Gunma University

'5 Nippon Sports Science University

'6 School of Human Sciences, Bunkyo University

'7 School of Human Sciences, Waseda University

JL:eE･2006 ff4fi ･ag 46 ts eg4ij 301

Japanese Society of Psychosomatic Medicine

NII-Electronic Library Service

Japar ユese 　Soclety 　of 　Psychosomatlc 　Medlclr ユe

Public　Health　Research　Foundation

ス トレ ス チ ェ ッ ク リス ト ・

シ ョー トフ ォ

ー ム の 作成一 信頼性 ・ 妥当性の検討

一

今津　芳恵＊ 1＊ 2

村 上

松 野　俊 夫＊ 2　 椎原

城　　佳 子＊ 6

児玉

正人＊ 2

小林 　　 恵＊3

康史＊ 4

石原　慶子＊ 5

昌久＊ 7

　　　　　　　　　　　　　　　　　 〔抄　録〕

健常者の 口 常生活におけるストレス 反応の 表出を精神面 と身体面 か ら多 面 的 に査定で き，か

つ 簡便に 査定で きる ような自己評定式のストレス反応尺度〔PHRF ス トレ ス チ エ ッ ク 「丿ス ト・

ショー

トフォー

ム ；PHRF −SCL （SF ）〕を作成 し ， そ の信頼性と妥当性を検証 し た．18〜64

歳まで の男女 34，556人 1こ 50項∈ヨの質問紙 を実施 し ， 因 子分 析に よ り 24項目を選定 した結果，

次の 4下位尺度を得た ：不安・不確実感， 疲労・身体反応， 自律神経症状， うつ 気分 ・不全感．

信頼 jl生は Cnonbach の α 係数を算 出 す る こ と 1こよ り検証 した．また，因 子的妥当性は確認的

因 子分析に よ り，構成概念妥 当 FI生は得点が異 なる と考えら れる群間差 の検定とストレッ サー

と

の 相関分析に よ り，基準関 運妥当性は OMI の得点との 相関分析により検討 した．その 結果，

PHRF −SCL （SF ）は 高い信頼性と 妥 当性 をもつ 有用な尺度で ある こ とが明ら か に さ れ た．

■ 偸 9 ω 0 π齢　ストレス反応，心理 査定，信頼性，妥 当性

はじめに

　従来 ，ス ト レ ス 反応 の 測定 に は ， General

Health　Questionnaire（GHQ ）1｝や Profile　of

Mood 　State（POMS ）2）な どが 用い られ て い る

が，

これ ら の 尺度は ス トレ ス 反応の 心理面を主

に 測定す る もの で あり， 多様な ス トレ ス 反応全

般を測定して い る とは い い がた い ． また， 身体

面 を含めた ス トレ ス 反応を測定す る尺度 と して

Cornell　Medical　Index （CMI ）3）が あ るが

，こ

れ は項 目数が多く， 回答者 の心理 的 ・ 時間的負

担が大 きい ． さ らに ，これ らは本来臨床診断の

目的で 開発 された もの で あ り，ス トレ ス 関連疾

患を発症 させ る前の健常者 の ス トレ ス 反応 を測

定す るた めに適切 で あ る とはい えない ．

　 これ らの 問題 点 をふ まえ ， わ が 国 で も 1990

年前後 よ り， 健常者 を対象とした数々 の ス トレ

ス 反応尺度が作成 され るこ ととな っ た．心理 的

　 2005 年 2 月 16 日受稿 ， 2005年 10月 17 日受 理

＊ 1財団法人パ ブリッ クヘ ル ス リサ

ーチセ ン タ

ー付属ス トレ ス科学研究所 （連絡先

　 東京都新宿区西早稲 田 1−18−9早稲田平 井 ビル 6 階）“ 2

日本大学医学部付属板橋病院心療 内科　　紹

早稲 田大学大学院教育学研究科＊ 5

口本体育大学　　＄ 6

文教大学人間科学部　　’P7

早稲 田 大学人間科学部

今津芳恵 ，   169−0051

＊ 4群馬大学医学部

302 心 身医 ・2006年 4 月 ・第 46巻 第 4 号

N 工工一Electronlc 　 Llbrary 　

Japanese Society of Psychosomatic Medicine

NII-Electronic Library Service

Japar ユese 　Soclety 　of 　Psychosomatlc 　Medlclr ユe

ス ト レ ス 反 応 尺 度 （psychological 　 stress

response 　scale ；PSRS ）4）は，多様なス トレ ス

反応を測定する こ とを目的 と した もので ， 「情緒

的反応」 と 「認知 ・行動的反応」それぞれ 4下

位尺度 と 9下位尺 度 を有す る 130項 目か らな

る尺度で ある．PSRS は，心理的反応 を多面 的

に評価で き信頼性 と妥当性 も十分で あ る とい う

長所 を もっ て い る ものの，項 目数が多 く回答者

へ の 負担が大 き い ．そ の 短所 を解消すべ く作成

され た もの が Stress　Response　Scale−18 （以

下 ， SRS −18）5）で あっ た．18項 目か らな り， 下位

尺度は 「抑うつ・不安」「不機嫌・怒 り」「無気力」

の 3尺度 とな っ て い る．PSRS や SRS −18が心

理的反応を対象 と して い るの とは対 照的 に ， 簡

易ス トレ ス 度チ ェ ッ ク リス ト （Stress　 Check

List　for　Self；SCL −S）6）7）は，心療内科に おけ る

ス トレ ス 関連疾患の症状か ら項 目を作成 した も

の で あ り， 身体的反応に 関す る項 目が主 とな っ

て い る．項 目数 は 30，評定方法 も当て は まる項

目に丸を つ ける と い う簡便な もので あ り， 実践

的な尺度 と い え る． これ らは それ ぞれ に長所を

備えた 尺度で は あるが， 心理的反応 と身体的反

応の どち らか に項目が 偏 っ て お り，ス トレ ス 反

応を多面的に評価して い る とはい い がた い ．

　ス トレ ス 関連疾患の 予防の た めに は ，ス トレ

ス 関連疾患に至 る前の ス トレ ス 反応 の査定が不

可欠で ある．そ こで本研究で は ， 健常者の 日常

生活 にお ける ス トレ ス 反応の表出を ， 多面的に

か つ 簡便 に査定で き る よ うな自己評定式 の ス ト

レ ス反応尺 度を開発 す る こ ととした．その 際，

成人全般 に適用可能で あるこ と， 短時間で最小

の 負担で 実施可能で あるこ と， 心理 的ス トレ ス

反応 と身体的ス トレ ス 反応 を同時に測定で きる

こ と ， 高い 信頼性 と妥当性を備えて い る こ とを

条件 とした尺度の 開発を 目指 した．

方　法

　調査 と結果の 処理 は次の 各段階 に 分 けて 行 っ

た．各段階の手続き は以下の とお りで ある．な

お ， 各被験者に は ， 調査結果が 個人 を特定す る

よ うな形で 発表され る こ とが な い こ とを口 答ま

た は文書で 説明を行 い， 同意を得て い る．

　匠］項目の選定と下位尺度の決定

　 調査材料 は Public　Health　Research　Foun ．

dationス トレ ス チ ェ ッ ク リス ト（以下 ，　PHRF −

SCL）を用 い た．　 PHRF −SCL は， 人が ス トレ ッ

サーを経験 した と き に 示 す多種多様なス トレ ス

反応 を網羅 す る た め， 身体的反応 に つ い て は

SCL −S か ら項目を収集 し，さ ら に 心理的反応に

つ い て は ， 心身医学， 臨床心理学， 健康心理学

の専門家の 協議の うえ， 項 目の 追加 ， 補足， 選

定 を行 い 作成 され た もの で ある．心理的反応と

身体 的反応 を多面的に 測定す る尺度で あ る こ

と， 成人全般に 適用可能な 尺度で ある こ と を考

える と，こ の PHRF −SCL の 短縮版は先に示 し

たわれわれ の 目的に か な う尺度に な るで あろ う

と考えた ．項 目数 50， 「状況認知」「身体的反応」

「心理的反応」「身体的反応の なか の 心拍活動」

「睡眠」の 5下位尺度か ら なる．回答は 「ない 」

「時々 ある」「よ くある」の 3段階評定で 行い，

それ ぞれ 0点，1点，

2 点で 得点化した． した

が っ て ， 得点が高い ほ どス トレ ス 反応が強い こ

とを示して い る．“

以下の 質問に あま り深 く考え

ずに答 えて くだ さ い ．回答は 3 つ の 中か ら 1 つ

選 び○で 囲ん で くだ さ い”

とい う教示 に よ り実

施 され た．

　被調査者 は，1994〜 2002 年の 聞に財団法人パ

ブ リッ ク ヘ ル ス リサーチセ ン ターが実施した健

康 診 断 に お い て PHRF −SCL に 回 答 し た

18〜 64歳 まで の一

般成人 男女 34，556名 （男性

24，854名， 女性 9

，702 名， 平均年齢 39．22歳）

で あっ た，

　以上 か ら， 経験率の 算出と因子分析に よ り項

目の選定 と下位尺度の 決定を行い， 得 られた尺

度 を PHRF ス トレ ス チ ェ ッ ク リス ト ・ シ ョ ー

トフ ォーム 〔以下，

PHRF −SCL （SF）〕と命名

した．

心 身医 ・2006年 4 月 ・第 46巻 第 4号 303

N 工工一Electronlc 　 Llbrary 　

Japanese Society of Psychosomatic Medicine

NII-Electronic Library Service

Japar ユese 　Soclety 　of 　Psychosomatlc 　Medlclr ユe

　囮 信頼性の検討

　同様 の データに つ い て ，PHRF −SCL （SF ）

の各下位尺度で の Cronbachの α 係数 を算 出

する こ とに よ り， 内的整合性の 検討を行 っ た．

　團 因子的妥 当性の検討

　同様の データに つ い て ， PHRF −SCL （SF）

の探索的因子分析の 結果 と確認 的因子分析 に よ

り ， 因子的妥当性の検討 を行 っ た。

　圈 構成概念妥当性の検討

　一般成人男女 15，130名 （男性 10

，172名， 女

性 4，958名 ， 平均 年齢 37．58歳 ）を対象 に ， 勤

務形態 （通常勤務 ， 交代制勤務， 深夜勤務，フ

レ ッ ク ス勤務）， 職場の 異動 （半年以 内に職場の

異動や職種の変更が あ っ た， 半年以 内に職 場の

異動や職種の変更がなか っ た），ス トレ ス 解消法

（3 つ 以上 あげ られ る ， 3 つ 以上 あ げられない ）

を尋ね ， ス トレ ス度が異な る と考えられ る群間

で の PHRF −SCL （SF）得点の比 較を行 っ た．

　さ らに ， 大学生男女 1，259名 （男性 822名 ，

女性 437名 ， 平均年齢 20．64歳） を対象 に ，

PHRF −SCL （SF ）と大学生用日常生活ス トレ ッ

サ ー尺度8）を実施 し， 両得点の 相関分析 を行 っ

た ．大学生用 日常生活ス トレ ッ サー尺度 は ， 大

学生の daily　hasslesを測定す る ため に作成さ

れ た尺度で ， 「実存的」「対人」「大学 ・学業」「物

理 ・身体的」の 4下位尺度か ら構成される．内

的整合 性と構成概念妥当性が確認され て お り，

5段階評定 に よ り 0〜 4点 を得点化す る もの で

ある．

　 さ らに ， 心療内科に通院 し医師に よ り心身症

と診断 された 成入男女 60名 （男性 23名 ， 女性

37名， 平 均 年齢 42．78歳）を対象 に PHRF −

SCL （SF）を実施 し ， この臨床群 と先の一

般群

に お け る PHRF −SCL （SF ）の 得点 の 比較 を

行 っ た．

　圈 基準関運妥当性の検討

　先 の 臨床群 に PHRF −SCL （SF）に 加 えて

Cornell　Medical 　Index （以下，　 CMI ）

9）を実施

し ， 両得点の相関分析を行うこ と に よ り基準関

連妥当性の検討を行 っ た．

結　果

　匡］項目の選定と下位尺度の決定

　まず ， 得 られ た得点に つ い て“

時々 ある”

と

“

よ くある”

を経験率 として 算出した．そ の 中で

経験率が極端 に低い 1項目（“

体重が減 っ てや せ

て し ま う”

）は ， 重篤な気質的疾患やうっ 病で は

起 こ る症状で は あるが，

ス トレ ス の 初期 に は生

じな い 反応と考え ， 削除した．

　 こ の よ うに して 選択され た 49項 目に つ い

て ， 年齢層別 （18〜 24歳 ，25〜 34歳，

35〜 44歳 ，

45〜 54歳 ， 55〜 64歳〉に因子分析 （最尤法， 斜

交プ ロ マ ッ ク ス 回転）を行っ た．その 結果，い

ずれの年齢層にお い て も固有値の 減衰状況 と解

釈可能性か ら 4因子が適当で あ り， 同じ命名が

可能で ある と判断され た た め ， す べ て の 年齢層

を一

緒 に して 同様の 因子分析を行 っ た．その 中

か ら，い ずれの 因子 に も 0．4 以上の 因子負荷量

を示 さ な い 項目を削除 した．

　 さ らに再度因子分析 （最尤法 ， 斜交プ ロ マ ッ

クス 回転）を行 っ た 結果 ， 最終的に各下位尺度

6項 目ずつ 全 24項 目が選定され た．抽出され た

因子 とそれ に含まれ る項 目と因子負荷量 を示 し

たの が Table　1で ある．第 1 因子 は 「不安 ・不確

実感」， 第 2 因子 は 「疲労 ・身体反応」， 第 3 因

子 は 「自律神経症状」， 第 4因子 は 「うつ 気分・

不全感」 と解釈された ．

　圄 信頼 1生の検討

　先 の 各下 位尺度で Cronbach の α 係数 を算

出した と ころ， 「不安 ・不確実感」で 0．85， 「疲

労 ・身体反応」で 0．81， 「自律神経症状」で 0．71，

「うつ 気分 ・不全感」で 0．80 で あり，い ずれ に

おい て も十分 な内的整合 性が明 らか に され た．

304 心 身医・2006年 4月 ・第 46巻 第 4号

N 工工一Electronlc 　 Llbrary 　

Japanese Society of Psychosomatic Medicine

NII-Electronic Library Service

Japar ユese 　Soclety 　of 　Psychosomatlc 　Medlclr ユe

Table　l　 PHRF −SCL （SF ）の 因子的妥当性の 検討a 　 因子分析結果

隷嫌1　 不安 ・不確実感　α

＝0．85

何か 仕事 をす る と きは自信を もっ て で きな い

何 か す る と きう ま くい か な い の で な い か と不安に なる

物事 を積極的に こ な せ な い

何か を き め る と き は迷っ て 決定 で きな い

環境 の 変化を の りき っ て 仕事を進 め て い け る か 不安に な る

職務 の 重 さ に圧力を感 じ る

D．931　　− 0．028　　− O．007　　− 0．1320．824　　− 0．039　　− 0．008　　− 0．0030．729　　　0．004　　

− 0．〔）27　　　0．0〔｝80．627　　　0．020　　

−〔〕．0〔〕6　　　0 ．014

0．553　　− 0． 25　　− D．0〔〕5　　　0．19］

0，459　　　　0，011　　　 0．D50　　　 0．052

0．6740．6360．5260．4／80

．4750．280

II　疲労 ・身体反応　α＝  ．81

体が だ る くなか な か疲れ が とれな い

肩 が こ っ た り首す じ が は る こ とが あ る

背中や腰が痛 くな る こ とがあ る

目が疲 れやす い

な に か す る とす ぐ疲れ る

頭が ス ッ キ リ し な い

　 0．108　　　　0．685　　　　0．076　　　　0． 09− 0．097　　　0．677　　　 0．005　　　　0．Ol2− 0．084　　　　0．661　　− 0．075 　　　   ．013− 0．041　　　0．650　　一  ．089　　− O．025　 0，130　　　0．629　　　0．022　　− 0．014　 0，073　　　　0．544　　　　0．189　　− 0．055

0．6210．4060

．3670

．3490．5020．415

m 　自律神経症状　α二 〇，71

急 に 息苦し くな る

動悸が 気 に な る

胸 が痛 くな る こ とが あ る

め ま い を感じ る こ とが あ る

好 き な もの で も食べ る 気が し な い

寝 つ きが 悪 くなか な か 眠れな い

一〇，027　　− 0．240　　　0．851　　− 0，022

− 0 ，005　　− O ．OG9　　　0 ．607　　− ｛〕．031− 0．048　　　　0．124　　　　0．452　　　　0．D10　0．003　　　0．154　　　0．450　　　0．007　0． 48　　　0．023　　　0 ．441　　　0．045

　0．036　　　　0．049　　　　0，383　　　0． 94

0 ，6190

．3460．2810．241

  2480

．230IV　 うつ 気分 ・不全感　 α

＝0．80人 を信 じられな い こ とが あ る

ど こ で も気心が あわ な い 人が い て 困 る こ とが あ る

私の努力 を 正 当 に 評価 して くれ る 人 が 欲 しい と思 う

ち ょ っ と の こ とで 腹 が た っ た りい らい らす る こ とが あ る

不機嫌 に な る こ とが あ る

将来に希望を持て な い こ と が ある

　0．D63　　− 0．075　　　　0．007　　　  ，696　 0．097　　

− 0，076　　　0．014　　　0，592− O．065　　　0．OO9　　　0．0工4　　　0，540　0．030　　　0．ユ42　　　0．058　　　0．520

　〔｝．049　　　　0，200　　− 0．038　　　　0．5〔｝0　 0．293　　

− 0．035　　− 0．022　　　0．483

0，4940．3940．2550

．4490

．4840．440

因子寄与 5．833　　　4，860　　　3．369　　　5．588

b　 囚 子相関行列

IIIIIIIV1．000　　　  ．552　　　0．428　　　0，7400．552　　　1．00D　　　O．350　　　0．6220，428　　　0．35〔｝　　　1．000　　　0．4540，740　　　0．622　　　0．454　　　1．0〔）O

　團 因子的妥当性の検討

　先 の因子分析の結果 ， 「自律神経症状」の“

寝

つ きが悪 くなか なか 眠れ ない”

を除 くす べ て の

項 目が 0．4以 上 の 負荷量 で 各因子 を構成 し て

お り（Table・1）， 本尺度は十分な因子的妥当性を

もっ と考えられた．また ， 確認的因子分析に よ

るデータ とモ デル の 適合 性の 検討を行 っ た と こ

ろ ， GFI＝ 0，94，　 AGFI ＝ 0，93，

　 CFI ＝ 0 ．91，

RMSEA ＝ 0，052 と高 い 適合度指標 が 得 ら れ

た．

　囚 構成概念妥当性の検討

　各下位尺度の 粗点合計得点を従属変数 と し，

勤務形 態 を要因 とす る一

元配置分散分析 とそ の

後の 多重比 較 （Tukey 法）を行 っ た ．その結果

「通常勤務」は ， 「不安・不確実感」で は 「交代制

勤務」「フ レ ッ ク ス 勤務」よ り， 「疲労・身体反応」

で は 「フ レ ッ ク ス 勤務」よ り， 「自律神経症状」

で は「交代制勤務」「深夜勤務」「フ レ ッ クス 勤務」

よ り， 「うつ 気分 ・不全感」で は 「交代制勤務」

「深夜勤務」「フ レ ッ ク ス 勤務」よ り有意 に得点が

心身 医 ・2006年 4 月 ・第 46 巻 第 4 号 305

N 工工一Electronlc 　 Llbrary 　

Japanese Society of Psychosomatic Medicine

NII-Electronic Library Service

Japar ユese 　Soclety 　of 　Psychosomatlc 　Medlclr ユe

Table　2　勤務形態に よ る PHRF −SCL （SF ）得点の 比較

不安 ・不確実感 通常勤務

交代制勤務

深夜勤務

フ レ ッ ク ス 勤務

11，989　　　　3．296　 445　　　　3，897　 186　　　　3．5432，288　　　　3．966

2．808　　　39．gogs＊ ＊

2．8692．8023．043

疲労 ・身体反応 通常勤務

交代制勤務

深夜勤務フ レ ツ ク ス 勤務

11，989　　　　5．577　 445　　　　5．537

　 186　　　　5．9142，288　　　　6．152

3．000　　　24．193＊＊＊

2．9433．1273．015

自律神経症状 通常勤務

交代 制勤務

深夜 勤務

フ レ ッ ク ス 勤務

11，989　　　　1．722　 445　　　　2．128　 186　　　　2．3G12，288　　　　1．875

1．893　　　　15．117＊ ＊ ＊

2．0392．1771．823

うつ 気分 ・不全感 通常勤務

交代制勤務

深夜勤務フ レ ツ クス 勤務

11，989　　　　3．956　 445　　　　4．551　 186　　　5．1082，288　　　4．328

2．703　　　27．250＊ ＊ ＊

2．8703．0372．705

＊＊＊p＜ 0．001

低い とい う結果 を得た （Table　2）．また ， 群 を独

立変数 と した t検定か らは ， 「半年以内に職場 の

異動や職種の 変更が あっ た 」群 は 「半年以内に

職場 の異動や職種の 変更が なか っ た 」群 に比較

して 有意に得点が 高 く（Fig．1）， 「自分の ス トレ

ス 解消法 を 3 つ 以上 あげられ る」群は 「自分の

ス トレ ス 解消法 を 3 つ 以上 あ げられな い 」群に

比 較 して 有意 に 得点が 低 い と の 結果 を得 た

（Fig．2）．以上 は構成概念妥当性 の一

側面 を示

す と考え られ る．

　さ らに ，PHRF −SCL （SF）の 得点 と大学生

用 日常生活 ス トレ ッ サー尺度の 得点 との相関分

析を行 っ た とこ ろ，い ずれの 下位尺度で も有意

な相関を示 した （Table　3）．ス トレ ッ サーの経験

の多 さがス トレ ス 反応 と関連 して い る とい う結

果は従来の研究結果 と一

致す るもの で あり， こ

れ も構成概念妥当性の一

側面で あると い うこ と

がで きる．

　 また ， 群 （臨床群，

一般群） を独立変数 とし

PHRF −SCL （SF）の各下位尺度の 得点を従属変

数 として群間の t検定 を行 っ た とこ ろ， す べ て

の下位尺度得点 にお い て 臨床群の 得点が一般 群

よ り有意 に高 い こ とが示 された （Table　4）．

　匿］基準関連妥 当性の検討

　CMI の 精 神 的 自覚 症 状 の 合 計 得 点 は ，

PHRF −SCL （SF）の 「不安 ・不確実感」「うっ

気分 ・不全感」 との 問に い ずれ も高 い 相関 を示

した （Table　4）． また ，　 CMI の 身体的自覚症状

の合計得点 は ，PHRF −SCL （SF）の 「疲労 ・

身体反応」「自律神経症状」と， 中程度で はある

が有 意 に相 関 して い た （Table　5）．以 上 か ら

PHRF −SCL （SF）の 基準関連妥当性が確認 され

た．

考　察

　本研究の 目的は， 健常者の 囗常生活 に お ける

ス トレ ス反応 を多面的か つ 簡便 に査定で きるよ

うな ス ト レ ス 反応尺度を作成す る こ とで あっ

た．PHRF −SCL （SF） は本研究の 目的を ， 以

下の よ うな点か ら満た して い る と考え られ る．

　ま ず， 今 回分析 の 対 象 と した 被 調 査 者 は

18〜64歳 と幅広い 年齢に わた っ て お り，い ずれ

の 年齢層に お い て も一貫 した因子構造 を得て い

る． したが っ て ， PHRF −SCL （SF）は ， 異な

る年齢層に対 して も同様の観点 で ス トレ ス 反応

の測定がで きる こ とが証明され た ．

　次に ， 簡便な内容で ， 短時間に負担な く回答

306 心身医 ・2006 年 4 月 ・第 46 巻 第 4号

N 工工一Electronlc 　 Llbrary 　

Japanese Society of Psychosomatic Medicine

NII-Electronic Library Service

Japar ユese 　Soclety 　of 　Psychosomatlc 　Medlclr ユe

7654321

　 　 不安 ・　　 疲労 ・　　 自律神経　 うつ 気分 ・

　 不 確 実感　　身体反 応　　　症 状　　　不 全感

Fig．1 職場 異 動 の 有無 に よ る PHRF −SCL　　　　（SF ）得点の 比較

団 ある囲 ない

串 串 串

蠶 罵蠶 霆

＊ ＊ ＊

ρ＜ 0．001難凝 瓢

鷲輔層

蠍拓　繍

＊ ＊ ＊

　 　 ＊ ＊ 率

黙 離 難

離 騨塞黨

蕩鯊 睾諜碍碍妃妃碍1  、1

鬘撚

離罵器

羅蠶 諜

鷲 羆 鷲

羆騨 離碍碍妃妃碍碍鸞 磯

誕雛懿

羆 鷲＿；　 騨

隷 ｝．離溝蠶 蕩

．綴 購 離

鴛 誕駕 羆

熈騨蝕　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　＊ ＊

蹴 謙

鷲羆 鷲　　　　　　　　碍鷹

羆 鷲 羆 　 　 　 　 　 　 　 　 繋 鴛 誕

騨離 騨　　　　　　　 跚麗 窶辮呼呼““呼呼 匹冊呼，“慝

：蕊灘 ：

黙 蠶 譲 窶

　 窪薪

駿 購 離

蠶 鴛 羆

76543210

　　 不安 ・　　 疲労 ・　　 自律神経　 うつ 気分 ・　 不 確実感　　身体反 応　　 症 状 　　　不 全感

Fig．2 ス トレ ス 解消法の 有無 に よる PHRF −

　　　 SCL （SF ）得点の 比較

Table　3　 PHRF −SCL （SF ）得点とス トレ ッ サ ー得点の相関係数　 　 　 　 　 　 t，：”　／／／　di　fi 鼕ダ

葺i　vt 　／／／ti 導舞k，fi，・／／／／i ／／／　／

不 安 ・不 確実感

疲労 ・身体反応

自律神経症状

うつ 気分 ・不全感

0．579＊ ＊ 串

O，371 ＊ ＊ 岸

G．405 ＊ ヰ ＊

0，560＊ ＄ ＊

  ，316＊ ＊ ＊

0．333 ＊’＊

0．294 ＃ ＊ ＊

0．515＊ ＊ ＊

  ．359＊ ＊ ＊

0 ，280 ＊＊＊

  ，228＊ ＊ ＊

0．391＄ ＊ ＊

0．367幸 ＊ ネ

0．493＊窄＊

0．416＊ ＊ ＊

0．410＊ ＊ 累

ss ＊

P 〈 ｛〕，0〔〕1

Table　4　一般群 と臨床群に おける PHRF −SCL （SF）得点の 比較

：1照 照 聟覊 灘 籔 ）鯑 蝕艇農 蓑馨 靉 蠶『

織 ；糠鏤編難i羅 轗　1籌不安 ・ 不確実感

一舟殳君羊　　3．150

臨床群　　4．6322．781 　　 − 3．177＊ ＊

3．518

疲労 ・身体反応一般君羊　　4．718

臨床群　 6．4463．066　　− 4，1〔）4＊ ＊ s

3．150

自律神経症状一

般群　 2．160臨床群　 3．9822

．191　　− 5．219＊ ＊ ＊

2．636

うつ 気分 ・不全感一般群　　3，670

臨床群　 4．9072．658　　　− 2 ．799＊＊

3．246” p く O．  1　 ＊ s ＊p く 0． Ol

で きる項目数で ある こ とが い え る．原版で ある

PHRF −SCL に は ， 臨床的に詳細 に検討す べ き

項目が多 く含 まれて い たが ， PHRF −SCL （SF ）

で は統計的な観点か ら項 目の選定を行い ， 多 く

の健常者が 日常的に感 じる ス トレ ス 反応を よ り

網羅 した 内容 とな っ た ．

　下位尺度は 「不安 ・不確実感」「疲労 ・身体反

応」「自律神経症状」「うつ 気分 ・不全感」の 4尺

度で ， 身体的反応 と心理的反応の両者を同時に

測定で きる内容 とな っ て い る．身体的反応 と心

理的反応を同時 に含む に もか か わ らず ， 4 下位

尺度 と い う簡便 な構造を もっ て お り， 他の 尺度

Table　s　 PHRF −SCL （SF ）得点 と CMI 得点

　　　　 の 相関係数

不安 ・不確実感

疲労 ・身体反応

自律神経症状

うつ 気分 ・不全感

0．460＊ ny　　　　O．768＊ ＊ e

O．453＊ 堵 ＊

　　　0，34gsO．613＊ ＊ ＊

　　　0．535＊ ＊ ＊

〔）．5〔）2＊ ＊ ＊

　　　（L755 ＊ ＊ ＊

＊

p ＜ 0．05　　＊ ＊

p 〈 0．01　　＊ ＊ ＊

1）〈 0．001

との バ ッ テ リーで 調査をす る よ うな研究場面で

も利用価値が 高い 尺度で ある と い え る．

　さ らに ， 高い 信頼性 と妥当性を備 えた尺度で

心身医 ・2006年 4 月 ・第 46巻 第 4 号 307

N 工工一Electronlc 　 Llbrary 　

Japanese Society of Psychosomatic Medicine

NII-Electronic Library Service

Japar ユese 　Soclety 　of 　Psychosomatlc 　Medlclr ユe

ある．各下位尺度 の信頼性係数は高い 値 を示 し

て お り， PHRF −SCL （SF）が尺度 として十分

に 高 い 信頼性 をも っ て い る こ とが実証 され た．

妥当性 に 関 して は ， 生活環境か らス トレ ス 状態

が高い と考え られ る群で PHRF −SCL （SF）の

得点が い ずれ も高 く， ス トレ ッ サ ー とも高 い 関

連 を もつ こ とか ら， 構成概念妥当性が確認 され

た．CMI との 相関か ら基準関連妥当性 も検証 さ

れ た ．

おわりに

　以上 より， PHRF −SCL （SF）は ， 健常者の

ス トレ ス 反応を測定す る尺度 と し て 多 くの 長所

をもっ た 尺度で ある と い える． また， 心身症患

者が一般成人 よ り有意に 高い 得点を示 した こ と

か ら，PHRF −SCL （SF ）の 心身症患者弁別の

可能性も示唆さ れて い る．しか し，PHRF −SCL

（SF ）を心身症の ス ク リーニ ン グツール と して

利用す るた め に は，

そ の 感度や 特異性の 検討を

行い，

カ ッ トオフ ポ イ ン トを設 ける必要が あろ

う． さ ら に， 本尺度で 高得点で あっ た健常者が

実際に 心身症に 至るか ど うか， あるい は心 身症

の 患者が 治療に よ っ て 得点の 低下を示 すか ど う

か と い っ た ， 縦断的な調査を行 うこ とが今後の

課題で ある．そ うす る こ とで，PHRF −SCL （SF ）

は個人 の ス トレ ス状態 を心身症に至 る前に把握

す るため の よ り有用 な尺度 とな るで あろ う．

文　献

1） Goldberg　D ；Manual 　of　the　General　Health

　 Questionnaire．　National　Foundation　for　Edu −

　 cational 　Research，　Windsor，19782）McNair 　DM ，　Lorr　M ，　Droppple皿 an 　LF ：The　 Profile　of 　Mood 　State．　Educational　and 　lndus−

　 trial　Testing　Service，　San　Diego，19713）Brodman 　K ，　Erdmann 　AJJr，　Wo 工ff　HG ：Cor−

　 nell　 Medical　 Index−Health　 Questionnair　 Manua1 ．　Cornell　University　Press，　New 　York

，

　 19604）新名理恵， 坂 田成輝 ， 矢冨直美 ， 他 ：心 理 的ス

　 ト レ ス 反応尺度 の 開発．心 身医 　30 ：29−38，

　 19905

）鈴木伸一

， 嶋田洋徳， 三 浦正江 ， 他 ：新 しい 心

　 理的 ス トレ ス 反応尺度 （SRS −18）の 開発 と信頼

　 性 ・妥当性 の 検討．行動医学研究　4 ：22−29，

　 19986）村上 正 人 ， 松野俊夫， 桂　戴作 ：健常人の ス ト

　 レ ス 状態 に関する研究．心身医療　1 ： 72−82，　 19897

）村上正人，桂 戴作 ： ス トレ ス の 早期発見 ， そ

　 の 対策 と治療法一

ス トレ ス・チ ェ ッ ク リス トに

　 よ る調査 ス トレ ス と人間科学　3 ：9−12，1988

8）嶋　信宏 ：大学生 用 日常生活 ス トレ ッ サー

尺 度

　 の 検討．中央大学社会学部紀要　14 ： 69−83，　 19999

）金久卓也 ， 深町　健 ：目本版 CMI 健康調査表．　 三京房 ， 1972

308 心 身医・2006年 4 月

・第 46巻 第 4号

N 工工一Electronlc 　 Llbrary