ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И БИЗНЕСА © 2009 А...

А.А. Кокшарова СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ…

Вектор науки ТГУ. № 1(4). 2009 63

УДК 316.334.3

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И БИЗНЕСА

© 2009 А.А. Кокшарова, соискатель

Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти (Россия)

Статья посвящена актуальной проблеме взаимодействия местного самоуправления, обществен-ных организаций и бизнеса как форме социального партнерства. У местного самоуправления, обще-ственных организаций и бизнеса есть общая цель: социальное благополучие местного сообщества. Наиболее жизнеспособными моделями социального партнерства на данный момент являются: фон-ды местных сообществ, молодежные банки, общественно-экспертные советы, ярмарки социальных проектов.

В условиях трансформирующегося российского

общества государство, не справляясь с возрастающей социальной нагрузкой и увеличивающимися темпами экономической модернизации, постепенно передает часть своих социальных полномочий органам местно-го самоуправления. Местным властям была передана большая часть полномочий по социальной защите населения, по содержанию инфраструктуры, в сфере образования и здравоохранения и т.д. При увеличении социально-экономической нагрузки должно было увеличиться и финансирование (ст. 9 Европейской хартии местного самоуправления), но вместо этого финансовое обеспечение неуклонно падало. Так, ФЗ 2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», переложив на муниципалитет ответственность за качество рабо-ты образовательных и медицинских учреждений, за коммунальное обслуживание, сократил доходную часть местных бюджетов на 26% [1].

На современном этапе местное самоуправление в России сталкивается с целым комплексом проблем. Одной из наиболее трудно решаемых проблем в рабо-те муниципалитетов является рост дефицита муници-пальных бюджетов. Долговая нагрузка на крупные города растет, в то время как они всё больше нужда-ются в системном развитии [11].

Выйти из замкнутого круга при нынешнем уст-ройстве бюджетных и иных отношений между уров-нями властиможно только за счет привлечения ресур-сов других акторов территории и общественного кон-троля за реализацией социально-экономических про-ектов.

Социальная сфера является предметом интересов всего местного сообщества, поэтому, перекладывая на муниципалитет социальную нагрузку, государство стремится переложить часть ответственности на ме-стные общественные организации и бизнес-сооб-щество, без поддержки которых местные власти не в состоянии проводить полноценные социально-экономические преобразования.

Территория муниципального образования явля-ется особым социальным пространством, и его разви-тие зависит от трех основных субъектов этого про-странства: власти, бизнеса и общественности. Соци-

альное пространство муниципального образования структурировано рядом социальных полей. П. Бурдье определил социальное поле как «многомерное про-странство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из много-мерной системы координат, значения которых корре-лируют с соответствующими различными перемен-ными» [2; с.16]. Социальное поле также подразумева-ет специфическую систему объективных связей меж-ду различными позициями, находящимися в альянсе или в конфликте, в конкуренции или в кооперации, определяемыми социально и в большей степени не зависящими от физического существования индиви-дов, которые эти позиции занимают. Структура каж-дого поля определяется соотношением сил между агентами и институтами в конкретное время на кон-кретной территории.

Социальные поля создают предпосылки перехода от иерархической социальной структуры к более гиб-кой сетевой, что делает социальное пространство му-ниципального комплекса единым и способствует формированию системы социального партнерства.

Оптимальным решением социальных проблем и базисом для успешного осуществления экономиче-ской модернизации страны, на наш взгляд, будет соз-дание системы социального партнерства, которая ста-нет решающим фактором для мобилизации муници-пальных и региональных ресурсов. Построение этой системы эффективнее начинать с территории муни-ципального образования в силу наибольшей общно-сти интересов представителей трех секторов на мест-ном уровне.

На данный момент в науке признанным стано-вится ресурсный подход, при котором эффективность решения социальных проблем напрямую зависит от использования всех имеющихся ресурсов территории. Данный подход нашел свое отражение и в концепции социально-экономического развития РФ до 2020 г. Но ни в концепции, ни в законодательстве не прописан инструмент, который бы служил решению данной задачи. Необходима такая система, в рамках которой местное самоуправление, бизнес и общественные ор-ганизации могли бы эффективно работать для дости-жения единой цели – социально-экономического бла-


64 Вектор науки ТГУ. № 1(4). 2009

гополучия членов местного сообщества. Такой систе-мой может стать социальное партнерство, которое подразумевает открытые и прозрачные отношения.

Под партнерством мы понимаем диалог, постро-енный на доверии и взаимной ответственности и ори-ентированный на достижение субъектами общей це-ли. Социальное партнерство – это лишь один из ас-пектов этого явления, специфика которого обуслов-лена рамками социальной политики.

Социальное партнерство представляет собой объединяющее начало для трех секторов общества – частного, некоммерческого и властного. Оно стано-вится двигателем социальных перемен и экономиче-ского развития. Говоря об экономическом развитии муниципального образования, следует отметить важ-ность осознания каждым из партнеров необходимости участия двух остальных секторов. Партнерство всегда даёт дополнительные преимущества: обретение но-вых знаний и доступ к ним или возможность обнару-жения дополнительных ресурсов, которые ранее были скрыты. Таким образом, объединение усилий местно-го самоуправления, общественных организаций и бизнеса в рамках системы социального партнерства способствует не только наиболее эффективному ис-пользованию ресурсов территории, но и проявлению синергетического эффекта.

Социальное партнерство представляет собой со-циокультурный феномен, достаточно распространен-ный на Западе и пока только формирующийся в Рос-сии. Он проявляется, с одной стороны, как общест-венный институт, который структурирует взаимодей-ствия власти и общества, направленные на улучшение состояния социально-экономической сферы, а с дру-гой стороны – как разновидность сетевой коммуника-ции. Муниципалитет, общественные организации и бизнес связаны единой сетью формальных и нефор-мальных отношений, обусловленных единой террито-рией и заинтересованностью в успешном социально-экономическом развитии муниципального образования.

Тема социального партнерства как механизма со-гласования интересов различных социальных групп является довольно актуальной в современной науке. К данной проблеме обращаются не только ученые со-циологи, экономисты и политологи, но также управ-ленцы и политики, ищущие практические пути более эффективного взаимодействия власти, бизнеса и об-щества.

Концепция социального партнерства, зародив-шаяся на рубеже XIX-XX вв. как инструмент предот-вращения конфликтов в социально-трудовой сфере, на современном этапе значительно трансформирова-лась и приобрела более универсальный характер. Се-годня социальное партнерство все чаще рассматрива-ется как универсальная форма существования социу-ма, такого состояния общества, при котором все соци-альные слои могут удовлетворить свои потребности, взаимодействуя на принципах солидарности.

Среди современных трудов, посвященных меж-секторному партнерству, особенно выделяется работа В.Н. Якимца «Межсекторное социальное партнерст-во: основы, теория, принципы, механизмы», в которой он трактует межсекторное партнерство как «конст-

руктивное взаимодействие организаций двух или трех секторов для решения социальных проблем, выгодное каждой из сторон в отдельности и населению терри-тории, где оно реализуется, в частности» [17; с.78].

Становление межсекторного партнерства в со-временной России – это сложный и противоречивый процесс. В первую очередь он осложняется недостат-ком информированности авторов друг о друге, отсут-ствием проработанной правовой базы, неотлаженны-ми финансовыми механизмами, низким уровнем до-верия авторов друг к другу и местного сообщества к ним. Но несмотря на это, необходимость в таком партнерстве неуклонно растет. И имеется ряд важных предпосылок для формирования такой системы, в ча-стности, стихийно сложившиеся социальные сети ме-жду авторами, осознание авторами необходимости совместных действий по реформированию социаль-ной сферы и практический опыт реализации трехсто-ронних социальных проектов.

Говоря о межсекторном партнерстве, ученые вы-деляют три сектора: первый – государственный, или властный сектор, второй – частный бизнес-сектор, и негосударственный, некоммерческий сектор, часто называемый третьим. Каждый из секторов имеет свою миссию, область деятельности, технологии работы, организационные структуры, системы управления, ресурсные и нормативные базы. Представители каж-дого сектора по-разному понимают решение социаль-ных проблем. Но, несмотря на все различия и проти-воречия, социальное партнерство является двигателем социально-экономического развития территории, так как ни местное самоуправление, ни бизнес, ни обще-ственность не могут решить социальные проблемы местного сообщества в одиночку.

Говоря о первом секторе,, обычно не различают государственные органы власти и местное самоуправ-ление. Однако местное самоуправление имеет суще-ственные отличия от центральной власти и собствен-ные цели развития, зачастую более точно отражаю-щие интересы местных сообществ. В последнее деся-тилетие его роль во всем мире значительно возросла, что стало следствием глобальной тенденции к децен-трализации, регионализации и муниципализации со-циальной политики, которая получила своё развитие и в России. Механизм социального партнерства даёт гражданам возможность участия в принятии решений, а значит, они разделяют долю ответственности за со-циально-экономическое состояние муниципального образования.

Коммерческий сектор к социальной сфере имеет только опосредованное отношение. Целью бизнеса всегда остается максимизация прибыли. И даже ми-нимальный пакет социальной ответственности (упла-та налогов, социальный пакет для работников и т.д.) воспринимается более чем положительно. Местное сообщество выступает по отношению к бизнесу внешней средой, от стабильности которой точно так же зависят темпы развития предприятия, его устойчи-вость и лояльность персонала. Поэтому бизнес заин-тересован в стабильном социально-экономическом развитии муниципального комплекса. Но так как для бизнеса социальная деятельность профильной не яв-



ляется, то становится необходимым привлечение ор-ганизационного ресурса НКО для проведения соци-альных мероприятий.

Третий сектор, выступая посредником между властью и бизнесом, безусловно заинтересован в ус-пешном реформировании социальной сферы. Пред-ставители НКО оказывают адресную поддержку наи-более нуждающимся, разрабатывают инновационные виды социальных услуг и помощи и особенно там, где местное самоуправление не способно действовать в силу бюджетных ограничений или не успевает реаги-ровать на вызовы времени.

Таким образом, у местного самоуправления, об-щественных организаций и бизнеса есть общая цель: социальное благополучие местного сообщества. Её достижение возможно только при условии объедине-ния усилий всех участников.

В условиях глобальной информационной про-зрачности все большее значение приобретают комму-никации нового поколения, которые мы называем сетями.

Социальное партнерство местного самоуправле-ния, общественных организаций и бизнеса представ-ляет собой социальную сеть отношений между соци-ально ответственными акторами, находящимися в ситуации территориальной привязанности, взаимного доверия и диалога. Она основана на отношениях за-интересованности в решении социально-экономиче-ских проблем города или района и нуждаются в ин-ституциональном оформлении.

Сетевая коммуникация социального партнерства характеризуется появлением неформальных элемен-тов, упрощением процедур межсекторного социаль-ного партнерства, а также повышением социальной активности акторов. Все это способствует повыше-нию эффективности межсекторного социального партнерства, а следовательно, улучшению социально-экономической обстановки, укреплению позиций ме-стного самоуправления, развитию общественных ор-ганизаций и формированию благоприятной внешней среды для бизнеса.

Социальные сети – это устойчивые связи между индивидами и организациями, которые отличаются от «традиционных структур» прежде всего акцентом на ролевой характер поведения, возможным отсутствием иерархичности или снижением её значимости, гори-зонтальными и партнерскими отношениями.

Дж. Коулман определяет сеть через категорию социального капитала. Большинство экономистов и социологов, используя понятие «социальный капи-тал», подразумевают, что это вид капитала, вопло-щенный в человеческих знаниях и навыках. Дж. Ко-улман же считает, что в дополнение к этому «соци-альный капитал» состоит в способности людей ради реализации общей цели создавать друг с другом не-кую общность, социальную сеть. Социальный капи-тал, по его мнению, – это специфический вид ресурса, распределенный между структурными позициями акторов наряду с материальными и другими видами ресурсов, с которыми социальный капитал может комбинироваться и накапливаться [7].

Эмерсон трактует сеть через призму теории со-циального обмена. Обменные сети были представле-ны в виде потоков ресурсов между позициями.

Формирующиеся в процессе «укорененности» реальных жизненных практик социальные сети по-зволяют представителям местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса успешно взаи-модействовать, решать проблемы доверия, разрешать конфликты, обмениваться информацией и осуществ-лять совместные социально-экономические проекты.

«Закон, договор, экономическая целесообраз-ность, – подчеркивает Ф.Фукуяма, – являются необ-ходимым, но отнюдь не достаточным базисом ста-бильности и благосостояния в постиндустриальный век – они должны опираться на такие вещи, как взаи-модействие, моральные обязательства, ответствен-ность перед обществом и доверие» [14; с. 29].

Сети мобильны и более подвержены изменениям, нежели иерархическая структура. Поэтому сети до-пускают существование множества моделей взаимо-отношений акторов, а следовательно, многообразие моделей социального партнерства. Но при этом моде-ли представляют собой некое интегрированное целое, так как выступают открытыми нелинейными систе-мами, стремящимися к объединению.

Особый акцент на сегодняшний день должен ста-виться на социальности отношений при решении об-щественных проблем. Социальность – это процесс единения людей в их движении к общей цели. «Соци-альность как системно-процессное явление приумно-жает возможности индивидов, производит эффект сопряжения энергий, многократно увеличивая темп и результативность деятельности» [10; с. 100].

В последнее время в развитии третьего сектора в России определилась четкая тенденция смены при-оритетов в пользу развития форм социального парт-нерства. Если ранее самыми известными представи-телями третьего сектора были правозащитные органи-зации, то сейчас наиболее популярной формой стано-вятся фонды местного сообщества.

Фонд местного сообщества – не имеющая член-ства некоммерческая организация, учрежденная уполномоченным на то органом местного самоуправ-ления, одной или несколькими коммерческими орга-низациями и одной или несколькими некоммерчески-ми организациями, работающими в одном муници-пальном образовании. Эта организация формирует имущество и управляет им с целью поддержки соци-альных программ и проектов в муниципальном обра-зовании [12; с. 129]. Эта организация обладает посто-янно растущим собственным капиталом, собранным от нескольких жертвователей, доходы с которого на конкурсной основе и при общей открытости процеду-ры присуждения используются для решения широко-го спектра социальных вопросов местного сообщест-ва. В органы управления фонда входят представители всех секторов общества [6; с. 31]. Главным организа-ционным принципом становится одинаковое соотно-шение представителей бизнес-структур, местных ор-ганов самоуправления и представителей обществен-ности, которое обеспечивает равные партнерские от-ношения и прозрачность принятия решений. Исходя



из того, что цель создания фонда – улучшение жизни местного сообщества, миссию фонда можно опреде-лить как развитие и укрепление системы социального партнерства, которая будет способствовать достиже-нию цели и наилучшим образом соответствовать ор-ганизационной структуре фондов. Фонды, выступая как катализатор социальной активности местного со-общества и изживания муниципалитетами патернали-стской системы управления, ускоряют позитивные процессы, происходящие в сообществе. Фонды, по-стоянно поддерживая диалог между бизнесом и вла-стью, добиваются синергии различных сил в вопросах развития местного сообщества. Этот синергетический эффект стимулирует инновационные проекты и от-крывает новые горизонты местного развития. Выпол-нять функцию катализатора фондам помогает воз-можность получить «вид сверху» на сообщество: так они адаптируют свои позиции под изменяющиеся потребности и при этом остаются нейтральными. Фонд не конкурирует с другими благотворительными организациями, так как по отношению к ним фонд находится в позиции донора, но, будучи также пред-ставителем третьего сектора, гораздо лучше понимает их цели и задачи и способствует правильному оформ-лению их идей и инициатив.

Отличительными чертами фондов местных со-обществ также можно считать [6; 9; 15]:

стремление улучшить качество жизни ме-стного сообщества;

независимость от влияния других органи-заций, доноров или властей;

опору на местное сообщество с помощью вовлечения в сферу своей деятельности различных групп населения;

открытость и прозрачность процедур и ме-ханизмов;

стабильность, которая проявляется в стремлении фондов стать постоянным источником ресурсов для сообщества, для чего они чаще всего создают постоянный (неприкосновенный) денежный капитал.

Инновационность, т.к. фонды постоянно ищут новые идеи и подходы в работе с донорами, НКО и местным сообществом в целом.

Первый в России фонд местного сообщества был открыт в г. Тольятти в 1998 г., а в 2004 г. «Городской благотворительный фонд Тольятти» стал инициато-ром организации партнерства Фондов местных сооб-ществ. За 10 лет существования ГБФ «Фонд Тольят-ти» было проведено более 100 проектов, направлен-ных на повышение качества жизни членов местного сообщества. Выработаны механизмы повышения ка-чества жизни членов местного сообщества: конкурсы проектов, благотворительные программы, именные фонды, фамильные фонды, корпоративные благотво-рительные программы, развитие социальной ответст-венности местного бизнеса.

Фонды местных сообществ целенаправленно вы-страивают формальные сети социального партнерства и активно участвуют в формировании других моделей социального партнерства. В силу этого фонды явля-ются краеугольным камнем в интегрировании откры-

тых нелинейных систем в единое эволюционное це-лое социального партнерства.

Наряду с фондами местных сообществ в настоя-щее время становится все более признанной и такая форма социального партнерства, как общественные экспертные советы.

Общественный совет – это коллектив представи-телей некоммерческих и/или коммерческих организа-ций, а также широко известных, но не входящих в организации лиц, приглашенных государственным или муниципальным органом для осуществления кон-сультативных и/или экспертно-аналитических функций.

Успешность таких советов напрямую зависит от модели взаимоотношений власти и гражданского об-щества. В системе социального партнерства эти сове-ты становятся действенным инструментом при выра-ботке муниципальных решений. Эта технология мо-жет выступать в нескольких формах: как узловой элемент системы городского стратегирования, как отраслевые советы при исполнительном органе муни-ципальной (или другого уровня) власти и как инстру-мент лоббирования общественных интересов при за-конодательном органе муниципальной (или другого уровня) власти.

В 2003 г. в г. Тольятти после рассмотрения в Торгово-промышленной палате города ситуации и фиксации того, что отсутствуют представления о пер-спективах города, была поставлена задача разработать механизм объединения всех необходимых для страте-гирования позиций: экспертов, профессионалов, учё-ных, власти и бизнеса [8; с. 3].

Изначальный замысел системы городского стра-тегирования заключался в объединении усилий клю-чевых хозяйствующих субъектов города с целью по-вышения качества жизни в городе, формирования и реализации основных направлений развития. Комму-никационной площадкой для представителей ключе-вых хозяйствующих субъектов города стал Городской стратегический совет [5; с. 4].

За время существования Системы городского стратегирования в г. Тольятти были достигнуты сле-дующие результаты: сформированы инициативные группы из представителей городского сообщества, готовые ответственно обсуждать вопросы развития города; разработаны и апробированы формы органи-зации работ участников системы; сформированы тех-нологии их взаимодействия; организован регулярный процесс по обсуждению и проработке вопросов раз-вития города и как главный итог: проделанные рабо-ты позволили сформировать направления по склады-ванию инновационной модели развития города [4].

Система городского стратегирования имеет большое значение для эволюционного развития сис-темы социального партнерства, так как позволяет в самом начале правильно расставить приоритеты ре-формирования социальной сферы, учитывая мнения всех затронутых реформой субъектов муниципально-го образования, а также разработать реально дейст-вующую стратегию развития местного сообщества, отвечающую его интересам и учитывающую все ре-сурсы территории.



Еще одной немаловажной моделью социального партнерства выступают ярмарки социальных проек-тов. Ярмарки некоммерческих организаций и/или со-циальных проектов – это регулярные съезды предста-вителей некоммерческих организаций, представляю-щих свои организации и/или свои социально значи-мые проекты представителям государственных и му-ниципальных органов и предпринимателям с целью получения ресурсов для трехстороннего решения наиболее актуальных социальных проблем.

Очень важной вехой в развитии данной техноло-гии стали окружные ярмарки Приволжского феде-рального округа. Первая прошла в ноябре 2000 г. в Перми, вторая состоялась в Саратове в октябре 2001 г., третья организована и проведена в Тольятти в но-ябре 2002 г. Окружные ярмарки способствовали тому, что бы социальное партнерство перешагнуло границы не только городов, но и отдельных субъектов РФ и приобрело межрегиональный характер.

Характер этих мероприятий способствует укреп-лению межсекторного партнерства прежде всего за счет того, что помогает развитию социальных сетей, основанных на формальных и неформальных контак-тах представителей трёх секторов. В будущем эта форма самоорганизации может эволюционировать в своего рода постоянно действующие биржи социаль-ных проектов, и в таком или в настоящем виде интег-рироваться в единое эволюционное целое системы социального партнерства.

Особое место среди моделей социального парт-нерства занимает Молодежный банк, так как ориен-тирован на вовлечение в социальные программы раз-вития местного сообщества молодежи.

Молодежные банки создаются на базе фондов местного сообщества, университетов, некоммерче-ских организаций, муниципальных структур, напри-мер, на базе отдела по работе с молодежью мэрии города. Главным принципом Молодежного банка яв-ляется самостоятельное проведение грантовых кон-курсов молодежью для молодежи. Возраст участни-ков и организаторов колеблется от 14 до 25 лет. При этом в экспертный совет также входят куратор от ба-зовой организации, представители бизнеса и местной власти.

В г. Тольятти в 2004 г. был создан первый в Рос-сии МБ. За время с 2004 по 2007 г. было подготовлено и проведено 4 конкурса проектов: получено 95 заявок, проведено 70 интервью, составлено 70 экспертных заключений, поддержано 24 проекта на общую сумму 896 620 рублей [16; с. 12]. Реализованные проекты можно разделить на несколько групп: 1) культурное и интеллектуальное развитие молодежи (реализовано 17 проектов); 2) популяризация здорового образа жизни (реализовано 4 проекта); 3) помощь социально неза-щищенным слоям населения (реализовано 2); 4) ре-шение экологических проблем (реализован 1 проект).

Появляются и другие модели социального парт-нерства (именные фонды, муниципальные гранты, лоббирование, прозрачный бюджет и т.д.), но пред-ставленные нами модели пока, на наш взгляд, явля-ются наиболее жизнеспособными в силу их партнер-ского трехстороннего характера. На данный момент

эти модели не сложились в единую систему социаль-ного партнерства. Но процесс развития социального партнерства кажется нам сходным с положениями синергетики об интегрировании и стремлении откры-тых нелинейных систем к единому сложному эволю-ционному целому. Оптимальная система социального партнерства должна включать в себя три уровня:

1– стратегический уровень – выбор приоритетов социально-экономического развития;

2 – общественная экспертиза законодательных актов и управленческих решений;

3 – взаимодействие при реализации социальных проектов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Вильямский В.С. Основы организации дея-

тельности социальных систем (на примере муници-пальных образований России). – Ростов-н/Д.: Феникс, 2006.

2. Бурдье П. Социология социального простран-ства. – М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.

3. Будущее в России в зеркале синергетики: Сб. статей / Под ред. Г.Г. Малинецкого. – М.: КомКнига, 2006.

4. Жилкин С.Ф. Практика университета в инно-вационном развитии города. – Тольятти, 2005 (элек-тронная презентация).

5. Информационный отчет о подготовке и про-ведении 1-ой Городской конференции «Стратегиче-ское развитие города». Электронная версия.

6. Каминарская Н. Городской благотворитель-ный фонд. Новые возможности финансирования ини-циатив местного сообщества. – М.: CAF, 2000.

7. Коулман Дж. Капитал социальный и челове-ческий // Общественные науки и современность. – 2001. – № 3. – С. 122-139.

8. Отчет о разработке системы городского стра-тегирования. – Тольятти: ТГУ, 2004.

9. Отчет об исследовании российских фондов местных сообществ. – М.: Форум доноров, 2006.

10. Романов В.Л., Саркисян В.Ю. Социальный ресурс динамического развития России // Будущее в России в зеркале синергетики / Под ред. Г.Г. Мали-нецкого. – М.: КомКнига, 2006. – С. 96-102.

11. Сахаров Ю. Надоел бег по кругу // Эксперт Волга. – 2008. – № 3. – С. 9-12.

12. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России / Под ред. А.С. Автомонова. – М.: Фонд НАН, 2003.

13. Теория обмена и сетевой анализ // Градосель-ская Г.В. Сетевые измерения в социологии. – М., 2004. – С. 40-47.

14. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродете-ли и путь к процветанию. – М.: Изд-во «АСТ», 2004.

15. Фонды местных сообществ: эффективная благотворительность. Опыт развития фондов местных сообществ в России. – М.: CAF Россия, 2006.

16. Чапарина С. Молодежный банк: книга №1 для работы в России. – Тольятти: ОФТ, 2007.

17. Якимец В.Н. Межсекторное социальное парт-нерство: основы, теория, принципы, механизмы. – М.: Едиториал УРСС, 2004.



SOCIAL PARTNERSHIP LOCAL GOVERNMENT,

CO-OPERATIVE SOCIETIES AND BUSINESS © 2009

A.A. Kokcharova,competitor Togliatti State University, Togliatti (Russia)

This paper is dedicated vital problem interaction local government, co-operative societies and business

as the form of social partnership. If all three players will unite their power local society go to social prosperity. The most famous models of social partnership now there are: community foundations, young banks, social consultant's investigation, fairs of social project.

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И БИЗНЕСА © 2009 А...

Documents