理律法律事務所─ 30億元的信任第二組

章前個案介紹

• 理律公司是一家 35年來以依理守律為本，相當有信譽的一家法律事務所，但 2003年卻因為卻因為員工劉偉杰監守自盜，而面臨破產的問題。

發生過程2002 2002/4 2002/9新帝公司考慮拖出3

0

億聯電股票

法務專員劉偉杰保管新帝新帳戶存摺

違造文書全權處理新帝股票事宜

並在亞洲證券及世華營行私設帳戶

發生過程2003/7 2003/8 2003/10新帝脫出持股，劉偉杰於八九月執行

持有人台胞證，虛設新帝投資公司及帳戶

新帝匯入指定的中國信託帳戶

劉偉杰以現股提轉至亞洲證券，獲3

0

億

劉偉杰離職交接刻意隱瞞資料

接辦業務的專員，發現3

0

億不翼而

飛

承擔與不承擔

承擔

不承擔

第一題問

• Q:如果你是理律的負責人，你會如何做？

第一題答

• A:若我是理律的負責人，我會選擇面對這30億的債務。

「信任」是理律經營理念中最重要的元素，所以更應該讓顧客、員工、社會大眾再信任理律一次，且也可以讓外界減少對理律的負面印象。

第一題問

• Q:你覺得哪一項決策應考慮哪些面向及利害關係人的權益，才稱得上倫理決策？

第一題答

• A:決策思考應考慮 思考、諮詢、承諾、溝通及檢討五面向。而企業在追求股東利益最大目標時，也必須要合理的尊重利害關係人的權益，才能降低各方的阻力，提升企業價值。

第二題問

• Q:理律因為信任員工，而遭逢此重大危機，理律是否應調整其對信任的經營理念 ?

第二題答

• A:理律應調整其「信任」之經營理念，在信任不變的基礎上，理律必須重新檢視習慣的作業流程、制度及企業文化，了解一個人之倫理決策因素，受到 個人因素、組織因素與環境因素之影響。

第二題問

• Q：應如何調整 ?

第二題答

• A：如果，在這次事件後，理律有一些制度變革，出發點並非不信任，而是更信任 ，信任制度、也信任同事為了保護客戶及理律按照制度所採取的必要措施。

第三題問

• Q：預防重於治療，企業營運係由一系列決策所構成，企業應 善盡職責 確保顧客的權益， 除了劉偉杰之外，你認為理律其他主管在這 起弊案中應負何 種責任 ?

第三題答

• A：理律最大的問題就是在於 完全信任 ，反而製造了 貪婪的機會。因此其他主管也應當與公司一起背負企業集體還債的責任。

第三題問

• Q：其決策機制符合倫理嗎 ?

第三題答

• A：符合。欠錢還錢本天經地義之事，理律提出 賠償方案，與新帝公司 雙方經過理性決策程序，做出最有 效之補償。

零危機處理三步驟：  1

• 一、界定危機：

• 認識危機，並把可能發生的危機狀況加以界定（ Define）、釐清。

零危機處理三步驟：  2

• 二、列出危機：

• 列出導致危機的各種狀況（ Sequence of Events）。

零危機處理三步驟： 3

• 三、 PDC 解決法：

• 將所有的危機狀況，一個個整合分析，以科學化的風險評估，預測各種危機的發生機率，再來就個別狀況進行

• PDC：預防（ Prevention）、偵測(Detection）、矯正（ Correction）。

對個案的任何想法

• 如果你是理律的 CEO你會怎麼做？

• 全面追 殺劉偉杰？還是你有更好的做法？

解決問題關鍵• 第一要搶時間。 對理律而言，如果不抓緊時間，解決債務問題，骨牌連鎖效應下，其他上萬客戶也可能一 夕信心崩盤。

• 理律是賣知識勞務，新帝是 賣知識產權， 都以人為重要的價值，所以設計「共同負起社會責任」。

• 並以 法律服務、教育及公益 活動取代有價資產

故事結局• 在簽約第一時間內理律先賠 2000萬美元

• 另外 4800萬美元用信用狀作保證， 分十六季、四年償還。

• 不足的 1800萬美元，理律願意以十八年，每年提供 100萬美元用在法律服務、公益慈善和教育上，以補償新帝的 損失。 

參考文獻• http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_2090.html

• http://www.wretch.cc/blog/mapleduh/20447233