-第六組 -lnformation Literacy for the Humanities Researcher: A Syllabus Based on lnformation Habits Research

圖資二 呂明瑾 499040013　　　 袁于淇 499040051　　　 簡綺緯 499040386　　　 林子君 499040439　　　 王靖宜 499040491圖資三 金子楊 498100701

緒論 Introduction

最近英國的ㄧ項研究的研究人員利用圖書館和其他信息來源發現：22% 的受訪者認為藝術和人文學科，在使用電

子信息相比之下，只有 6% 的研究人員在物理科學和工程， 8% 的研究人員在醫學和生物科學，提出了同樣結果。

14% 的藝術和人文學科的研究人員認為，他們不需要更多的教育訓練，而 40% 的受訪者在物理科學和工程， 24% 在醫療和生物，似乎高校圖書館必須制定更有效的計畫讓研究人員在藝術和人文學科能夠發揮他們的專長。

※Stieg 的研究需要歷史學家的資訊研究者使用資訊的習慣 主要有兩個方式 :●Citation Study 引用文獻●The user study 使用者研究兩著都有缺點

研究報告指出調查人口也可能在其它方面沒有代表性，一些研究的研究人員指調查某部分 , 而這些受試者通常是由老年人憑藉良好的知識的文學紀律和行之有效的聯繫其他在現場的研究人員。然而新的研究生，卻會對較資深的同窗如何去找出及使用資源更感興趣。幸運的是在人文學科的研究人員對信息的行為中有大量的文獻，表明既定作法和成功的研究人員。

→ 本文的目的是要表明我們現有的用戶行為中的人文知識可以應用到一個人道主義者的信息素養課程的發展方式。雖然這樣的過程將不可避免地集中在電子信息資源的使用，它不能忽視人文印刷信息資源的持續重要性。

人文研究者資訊素養課程

An Information Literacy Syllabus for the Humanities

Researcher

人文學者使用文獻資料習慣的研究

1. 資訊素養課程的規劃(An information literacy course)2. 調查文獻(Survey the literature)3. 人文研究者所需要獲得的專業能力(Professional competencies)

Three recent worksRSLG 研究：被 Research Support Libraries Group 委託根據早期的郵遞的問卷 (2002)英國大學的人文藝術研究者 250 名數據來源只有人文與藝術研究者的回覆DLF 研究：被 Digital Library Federation 資助訪談和案例研究審查伊利諾斯州 33 所大學人文學者的資訊環境The DLF Data Set ：樣本包括 239 位人文藝術研究人員（教師或學

生）數據來源只有人文與藝術研究者的回覆

缺點為依賴信息的行為發表的研究報告的信息環境：●一個快速變化的狀態●專業文獻 (Professional literature)● 數位化館藏全文期刊文獻 (Full-text collections of digitized secondary journal literature)

The proposed syllabus 擬議大綱分成兩部分：●General skills 一般技能●Specific formats 特定的格式

General Skill 一般技能● 了解資訊是如何在學科中散播(Understanding How Information is Disseminated in the Discipline)● 任何研究計劃簡單的起點是去探討資訊是如何被在學科中傳播，而它所在的位置在哪。● RSLG 研究發現，“藝術與地區的研究共同認為社會科學在物理圖書館及其館藏之重要性的高度重視，瀏覽並聯想和意外發現的好處。

→physical access(實體取得 ) 的必要性

※學習目標研究人員應了解資訊如何被傳播並且可以辨認館藏 ( 不論實體或虛擬 ) 包含哪些重要的收藏。

確定適當的書目工具大多調查顯示，對人文主義者來說，最

有價值的參考資源是研究者已經在引用圖書和期刊內的文章

人文主義資訊習慣的文學傳統強調的是只有有限的使用主要文摘和索引期刊的學者。

在她研究歷史學家所需要的資訊， Stieg(斯泰格 )嚴懲他們收集資料的“雜亂方法”。她呼籲“一些歷史學家態度的根本性轉變”和館員要更積極為歷史學家提供書目指導。

RSLG 研究發現， 56％的受訪者認為書目工具、索引和抽象服務，對他們的研究非常重要。

據 DLF 的數據集， 78.4％的研究人員使用在線的文摘和索引為他們的研究、69％使用打印摘要和索引。

確定適當的書目工具

確定適當的書目工具● 在 RSLG 的研究下， 72 ％的受訪者在區域

方面和語言領域的研究，考慮使用其他大學圖書館，他們的研究適必不可少的，其他研究圖書館的目錄 ，當透過 Web ，另一種資源人文研究和大型聯合目錄可能更加地有用。

→ 事實上，在人文科學的研究越來越跨學科。

●DLF 研究報告：舊材料繼續使用，對於人文學者相當具有價值。舊材料對於選擇適當的書目工具時具有相當的重要性。　

→ 擁有廣泛的範圍也將被許多研究人員使用

※ 選擇合適的印刷書目工具可能會比物色合適的資料庫更加困難

研究人員應該能夠找出合適的書目資源，印刷和電子。應該意識到圖書館目錄的價值作為一個書目資源，並能夠通過網絡找到其他圖書館目錄。

研究人員應該了解書目資源效用的因素限制，如時間範圍，類型和索引資源的語言、流通、索引的方法。

Learning Objectives 學習目標

有效地檢索資料庫 許多人文學者察覺到，他們需要去學習更多關

於如何使用資料庫 DLF 的研究發現了人文學者們搜索能力的差異 WALKER 比較選擇控制詞彙或自然語言的搜

索方法

※學習目標：研究人員應該能夠有效地搜索資料庫，特別是關於選擇搜索條件，利用控制詞彙，使用布林檢索和設計搜索策略。

保持當前趨勢當科學家知道最新資訊後，人文學者較不會關注那些資訊的更新

Thompson 利用了書上的引證分析和文學研究的支派的日記，找出只有 41% 的中學教材中所引用的都已經是 10 年前的出版。因此，如果最近的刊物關鍵都不在於人文科學的研究，而是在於科學，這樣也不代表人類學者對他們學校最近出版的刊物興趣不大。

※學習目標：研究者應該知道不斷更新新的出版物的重要性，

為實現這些而展開策略。

獲得材料不能當地使用安德森調查在美國紐約州立大學的歷史學家

發現，在 1996 年一半的人把她的樣品館際互借要求至少每月一次。

該RSLG 研究發現， 49 ％的受訪者認為館際互借服務對其研究作用至為重要。由Delgadillo 和 Lynch 調查得出歷史研究生會大量使用圖書館的館際互借部門，儘管其中多數抱怨資料取得的延誤。

※學習目標：研究人員應該了解到館際互借服務的重要性和局限性。

建立一個聯繫網絡斯泰格報導歷史學家“沒有一個發展良好的隱形學群科學家，但主要取決於印刷的信息來源。”

RSLG ： 67% 受訪者認為網絡是不可或缺的，和夥伴們一同參與會議有助於他們的研究。

DLF ：認為如果有學者 ( 口誤 ) ，就不會被引用到書刊或文章上。

所以在人文學領域，網絡的聯繫、學者間彼此的討論溝通，有助於資料找尋與研究發展。

RSLG 研究發現 25% 的受訪者使用討論清單。布羅克曼和其他人發現，在DLF 的研究學者們使用電子討論清單，以確定在同一領域工作的其他學者，因此，如果不是一個在人文中主要的信息資源，這邊有個對討論名單的建議，當然是發揮作用，發展網絡，並幫助研究人員能夠不斷更新。

建立一個聯繫網絡

以上證據都指出與其他學者的網絡聯繫對人文主義者是一個重要的資訊尋找技巧，但人文主義者如何建立和培養他們網絡呢？出席會議的效用（對於那些能負擔得起的人）已經提過了。由“虛擬＂的會議如電子討論清單發揮的作用是什麼？

※學習目標：研究者應該了解和其他研究者的非正式接觸作

為一種訊息資源的價值。研究者應該要能夠在跟他們有關的研究領域辨

認電子討論清單和即將召開的會議。

建立一個聯繫網絡

諮詢館員“人文學者不太需要去詢問圖書館館員，因為

文獻提供大量且清楚訊息。”RSLG 研究發現，只有 28％的受訪者認為使用

調查和研究援助對於他們的研究不可或缺。然而調查備註的報告指出“與自然科學領域學者相較之下，社會科學、語言、藝術、人文學的學者比較喜歡使用他們專門領域的圖書館。這清楚的顯示他們對館藏的依賴，以及藝術、人文和區域研究多樣性研究材料的館藏需求”。

※學習目標：研究者應該了解圖書館的專門館員與專門圖書館機構，作為一種訊息來源。

有效的組織參考文件三十三位人文學者在 DLF 研究報告指出“至少有兩位學者受聘去管理引文。＂年輕的研究人員使用這種軟體的可能性是相當高的。程式例如 Reference Manager、EndNote 和 Procite 最初開發用於科學，目前正成為更廣泛地使用在人文，讓研究人員組織他們參考資料和引文等出版物。

※學習目標：學習如何使用個人書目編目軟體去組織參考資料的能力。

特定格式－圖書在美國文學領域的學術刊物的一項調

查發現， 64％的材料引是書。 RSLG研究發現， 93％的受訪者將書視為重要的研究工具。因為許多學科重視的主要來源跟舊的書籍有相當大的關係。 Heinzkill 發現英國文學期刊中引用的書籍，大多都出版超過 10 年以上。

瀏覽圖書館書架是另一個尋找有用的材料常被使用的方法。

DLF 的研究報告指出“實際上所有學者的報告都是在圖書館裡瀏覽搜尋。＂

RSLG 研究發現， 90％的受訪者認為自己的私人藏書對他們的研究是非常重要的。

“電子書似乎仍然是一個很少使用的資源。”

※學習目標：研究人員應該了解合適的書目工具，以確定相關的書籍（包括圖書館目錄）。

研究人員應該了解瀏覽圖書館書架的參考價值。研究人員也應該了解廣泛的個人藏書的價值，並鑑別購買的新書或二手材料的來源。

研究人員應該了解學科的主要出版商，並提醒他們提供新書提醒服務。

期刊論文 Heinzkill 調查 15 個期刊中英文的文獻引文，

發現當中只有 20% 是引用期刊文章，然而約40%已在過去 10 年前就發表了。

Jones 和其他人調查發現，比起人文學者，歷史學者少引用專著，較常引用連續性出版品。

雖然是雜誌上的文章並不重要，重要的是人文裡信息資源，因為在科學它仍然是一個重要的資源。

※學習目標：研究人員應該知道合適的書目工具，確定相關的期刊文章。研究人員應該明白定期掃描得分期刊，在圖書館瀏覽雜誌貨架的重要性。

書評這本書的評價在大多數人文學科，是一個重

要的信息資源。這些定位大部分期刊，包括一些書評，通過

定期掃描得分期刊在各自的領域。一些數據庫和打印指數和抽象的期刊文章索引書評書目工具，但重要的是要記住別人所沒有的。

※學習目標：研究人員應該意識到書評作為一種信息資源

的價值，並了解如何找到相關的書籍評論。

書中文章現有收集到編輯專著的論文，是人文科學的重

要信息資源的類型。湯普森的文學研究的一個分支進行了圖書和期

刊的引文分析發現， 14％的中學作品引“書的文章。”Cullars 分析哲學專著 539 引用並發現， 14.5％是“在書本上的文章。”

它們沒有圖書館目錄，也沒有在期刊索引，查找書籍章節可呈現特定書目的挑戰。

※學習目標：研究人員應該知道的“書中的文章”作為信息

資源，並列出這些工程的有關BIBLO 圖形工具的重要性。

論文斯泰格發現，美國歷史學家調查作為使用最頻繁的第六格式列出的論文和論文。

據DLF 的數據集， 76.5％的研究人員利用他們的研究論文。它可能是研究人員從他們讀過的作品中找出可能引用的相關論文，或通過網絡與其他研究人員的接觸。

論文往往是不包括在標準書目工具，研究人員可能不知道搜索他們的專業數據庫。一旦確定，他們仍然可以困難和昂貴的訪查。數字論文庫的發展可能會在未來減輕這些問題。

※學習目標：研究人員應該知道的論文作為一種信息資源的價值，並

了解如何確定相關的論文。研究人員應該意識到獲得論文副本所涉及的問題。

未出版的資料斯泰格發現美國歷史學家調查中列出的手稿，作

為使用最頻繁的第三種格式。RSLG 研究發現， 50％的受訪者認為，珍貴書籍和手稿，是他們的研究中最為重要的。據DLF的數據集， 85％的受訪者使用他們的研究手稿和其他主要來源文件。

手稿的獨特性，使它們特別難以識別和定位。

※學習目標：研究人員應該知道未發表的材料，作為信息資源

的價值，並且了解識別和訪問相關文件所涉及的挑戰。

網頁資源根據DLF 資料，有一半的報告指出至少四

分之一的資訊需要研究線上資源，當他們回答這個問題時，很可能回應的包括有線上書目資源及電子譯本的期刊。

DLF 研究報告”網頁已經不只使用在教學及研究”。當網頁開始被廣泛使用書目資料庫及收集電子書、電子期刊時，其他網頁資源依然限制在關於研究者的興趣，這指出會對有型之型式之出版品有所幫助，或研究者可指出恰當的網頁。另外，一些學者的研究報告中也指出，有些研究者會使用專家的網路資源入口。

其他格式在確定資訊的出現中，有很多其他的格式，像是報紙、地圖、影片、錄影帶、聲音記載、有形的畫面、照片、電腦資料、音樂等。

結論教學是相互作用的，每個課程計畫的主題是固定的，教課大綱就如同房屋的骨架，圖書館員涉及教導資訊讀寫能力的技巧。

每個研究計畫都是獨一無二的，我們的決定會是我們從文學中學到了什麼以及對於人類學者的資訊嗜好的基礎。

對設立一個教課大綱，或一系列的學習主題，只有一個最重要的步驟就是引導一個資訊文學項目，如此很多問題都會被解決。

-THE END-