МИНИСТЕРСВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра «Информатика и интеллектуальная собственность»

РЕФЕРАТ на тему:

«Украина и Болонский процесс»

Выполнила:

Ст. гр. КИТ-86

Байда К. Е.

Проверил:

Солощук М. Н.

Харьков

2011

Содержание

Введение..................................................................................................................3

История и предпосылки Болонского процесса...............................................4

Реформы Болонского процесса.........................................................................11

Трёхуровневая система высшего образования...............................................12

Европейская система перевода кредитов........................................................13

Академическая мобильность............................................................................17

Контроль качества образования.......................................................................17

Европейское приложение к диплому..............................................................20

Трудоустройство выпускников........................................................................21

Спорные вопросы болонского процесса в Европе........................................21

Болонский процесс и Украина..........................................................................22

Внедрение Болонской системы образования в Украине...............................23

Болонский процесс в Украине - "за" и "против"............................................28

Выводы..................................................................................................................35

Список использованных источников..............................................................37

2

Введение

Высшая школа занимает свое ведущее место в системе непрерывного

образования. Она прямо и опосредованно связана с экономикой, наукой,

технологией и культурой общества в целом. Поэтому ее развитие является важной

составной частью стратегии общего национального развития.

Необходимо четко и осознанно представлять, какими должны быть высшее

профессиональное образование и специалист, выпускаемые высшей школой в

ближайшее и отдаленное будущее.

И тем не менее нельзя не признать, что при бесспорных достижениях в

развитии высшей школы, качество наших специалистов не отвечают

современным требованиям. Об этом свидетельствует тот факт, что располагая

одним из крупнейших в мире инженерным корпусом, мы значительно отстаем по

качеству продукции, по средней производительности общественного труда, от

наивысшего уровня, достигнутого в мире. Это обусловлено во много

квалификацией специалистов. У нас избыток специалистов с дипломами и

недостаток кадров, способных на высоком профессиональном уровне решать

сложные современные задачи.

Известно, что требования к подготовке специалиста формулируются вне

системы образования. Они исходят из общих экономических и общественных

целей государства.

Умение предвосхищать и предвидеть развитие высшего профессионального

образования – одно из важнейших условий успешности его функционирования.

Научное предвидение возможно постольку, поскольку будущее

рассматривается как продолжение прошлого. Но требование к специалисту,

содержанию и процессу его подготовки должны носить опережающий характер

по сравнению со сложившейся теорией и практикой.

Главная цель опережающих квалификационных требований – обеспечение

соответствия между изменениями личностных, общественных потребностей и

перспективами развития науки, техники, экономики, культуры и отражением их в

целях и содержании подготовки.

3

По определению, принятому 20-й сессией ЮНЕСКО, под образованием

понимается процесс и результат совершенствования способностей и поведения

личности, при котором она достигает сознательной зрелости и индивидуального

роста. В мировой образовательной практике в последние десятилетия выявились

две противоположные и вместе с тем неотрывно связанные тенденции. “С одной

стороны, роль образования в жизнедеятельности народов, стран, индивида

неуклонно возрастает; с другой, наблюдается кризис образования и его структур,

довольно часто обусловленный дефицитом прежде всего финансового

обеспечения. Последнее характерно для отсталых и слаборазвитых стран. Отчасти

такая слагаемая кризиса наблюдается и в нынешней Украине. Бюджетные

расходы на образование у нас стали одними из самых низких в мире. Но кризис -

не всегда следствие финансовой недостаточности; нередко он - результат

непонимания роли образования, значения его в гуманистически ориентированном

социальном прогрессе. В большинстве западных стран, а также в Японии кризис

проявляется как неадекватность уровня, характера, направленности образования

постиндустриальному вектору цивилизационного развития. Именно поэтому

столь оживленно дискутируются проблемы перестройки образования, его

содержания, социального смысла и институциональных структур”.

«В настоящее время... есть все основания говорить о кризисе образования», -

писал Б.Саймон еще в 1985 году. О кризисе пишут отечественные и зарубежные

исследователи, европейцы и африканцы, американцы и японцы, представители

экономически развитых стран. «Запущенность образования» - говорят о себе

японцы, «растущая волна посредственности» - оценивают американцы свое

образование.

Моя задача выявить все за и против Болонского процесса, а также разъяснить

структуру и особенности этого процесса в Украине. Что сулит применение

данного процесса в Украине, и не вызовет это ещё больший кризис в системе

образования. На эти и другие вопросы по Болонскому процессу и системе

образования в Украине я попытаюсь ответить.

4

История и предпосылки Болонского процесса

Болонский процесс начался не в одночасье. Он зарождался в недрах

европейской системы высшего образования в течение десятилетий: те или иные

его параметры стихийно появлялись в национальных системах высшего

образования и взаимопроникали к соседям. Автономные уровни высшего

образования под названиями «бакалавриат» и «магистратура» были достаточно

узнаваемы по всей Европе; академические кредиты разных типов применялись

десятилетиями; мобильность студентов и преподавателей сама собой приобретала

все большую популярность.

Несомненно, эти явления были обусловлены серьезными причинами. Европа

с очевидностью объединялась, создавалось единое пространство: экономическое,

в том числе финансовое, политическое, социальное, культурное. Шенгенское

соглашение и валюта евро наглядно демонстрировали происходящие перемены.

Не хватало свободного движения рабочей силы: национальные дипломы о

высшем образовании не признавались даже в соседних странах, принять человека

на работу за уже прозрачными границами оказывалось невозможным, хотя спрос

там на рабочие руки был порой немалый. В этих условиях и стало формироваться

единое европейское пространство высшего образования.

Официально это пространство Европейского союза имело более широкое

название: единое исследовательское, образовательное и культурное пространство.

Его создание преследовало политические, экономические и собственно научно-

образовательные цели.

В числе политических целей называли установление политического,

дипломатического и экономического диалога, соединение народов Европы,

упрочение взаимного понимания и уважения. Экономической целью считалось

повышение конкурентоспособности европейской экономики и поощрение

инноваций с тем, чтобы в 2010 г. экономика Евросоюза стала наиболее

конкурентоспособной в мире. Наконец, научно-образовательной целью было

создание новых знаний и идей за счет расширения международных контактов. [1]

Первые очертания это пространство начало приобретать в 1988 г., когда

ректоры европейских университетов собрались в Болонье для того, чтобы

5

отметить 900-летие самого старого университета в Европе. В принятой Великой

хартии университетов они, прежде всего, отметили возрастание роли

университета в грядущем третьем тысячелетии. Главным фундаментальным

принципом деятельности университета была названа «автономность»,

«самостоятельность». Вторым по порядку упоминалось единство преподавания и

научных исследований. Великая хартия призвала европейские университеты

рассматривать взаимный обмен информацией и документацией, постоянное

осуществление совместных проектов в качестве важнейшей меры для приращения

знаний.

В этих целях Хартия рекомендовала поощрять мобильность преподавателей

и студентов; вырабатывать общую политику учреждения эквивалентных степеней

со сходным статусом; осуществлять прозрачный контроль знаний.

Следующим шагом к Болонскому процессу явилось подписание в 1997 г.

Лиссабонской конвенции «О признании квалификаций, относящихся к высшему

образованию в Европейском регионе». Опираясь на положения Великой хартии,

Конвенция признала огромное разнообразие систем образования в Европейском

регионе, которое отражает культурное, социальное, политическое, философское,

религиозное и экономическое разнообразие и составляет исключительное

богатство Европы, и расширила права университетов в вопросах признания

зарубежных дипломов и квалификаций. В Лиссабонской конвенции был

зафиксирован отказ от таких понятий, как «нострификация» и «эквивалентность»,

которые были заменены единым термином «признание». В основу сопоставления

дипломов о высшем образовании было положено не выявление близости или

различий в учебных планах сравниваемых образовательных программ, а

сравнение всей совокупности знаний заявителя, с точки зрения его готовности

продолжать обучение на новом, более высоком уровне.

Значительным достижением Конвенции явилось создание на ее основе

постоянно действующего Комитета по признанию квалификаций, относящихся к

высшему образованию в Европейском регионе. В качестве механизма реализации

Конвенции были утверждены созданные в 1994 г. под эгидой Совета Европы и

6

ЮНЕСКО сети национальных информационных центров ENIC (European

Network of National Information Centres on Academic Mobility and Recognition).

Лиссабонская конвенция постоянно развивалась: в дополнение к ней были

приняты две Рекомендации, Руководство по аспектам признания, Кодекс

профессиональной практики по предоставлению межнационального образования,

совместный устав ENIC/NARIC.

Благодаря Конвенции, процесс интеграции в сфере образования перешел в

область формирования единого европейского образовательного пространства.

Очертания грядущего Болонского процесса стали значительно явственней

после подписания 25 мая 1998 г. в Сорбонне четырьмя министрами,

ответственными за высшее образование во Франции, Германии, Италии и

Великобритании, Сорбоннской декларации о гармонизации архитектуры

европейской системы высшего образования. Было найдено слово «гармонизация»,

которое позволяло обойти неприемлемые для университетов Европы понятия

«унификация» и «стандартизация». Причем еще одна лексема в названии

декларации � «архитектура» подчеркивала больше внешний, структурный характер

предстоящих изменений. Впервые провозглашался лозунг «Европа знаний», а

университетам отводилась стержневая роль в развитии континента. В Декларации

констатировалось, что «слишком многие студенты оканчивают вузы, не

воспользовавшись возможностью поучиться за пределами национальных

границ».В Декларации прописывались механизмы реализации единства

пространства высшего образования в Европе: двухуровневая система высшего

образования, использование академических кредитов, их взаимопризнание и

накопление, обучение по семестрам.

Два уровня высшего образования тогда еще не получили собственных имен и

проходили под общими названиями «достепенного» (undergraduate) и

«послестепенного» (postgraduate). При обучении на обоих уровнях студентам

предлагалось проводить, по меньшей мере, один семестр в университетах вне

своей страны; равным образом поощрялись подобные поездки исследователей

(ученых) и преподавателей. Как положительный пример гармонизации в

Декларации упоминались совместные дипломы; призывы к всемерному

7

расширению мобильности сочетались с установками способствовать

трудоустройству выпускников вузов. Министры призвали государства участников

Европейского союза и другие европейские страны присоединиться к ним.

Такое присоединение и было оформлено 19 июня 1999 г. в Болонье, когда

представители 29 стран Европы подписали Болонскую декларацию, которая

положила начало собственно Болонскому процессу. Лозунг «Европа знаний» был

широко признанным и неотъемлемым фактором жизни континента.

В Декларации вновь формулируется цель повышения международной

конкурентоспособности европейской системы высшего образования, обеспечения

ее всемирной привлекательности.

Инструменты реализации единого пространства высшего образования в

Европе были конкретизированы. Это введение системы легко читаемых и

сравнимых степеней; применение Приложений к диплому, которые должны

обеспечить трудоустраиваемость выпускников вузов; введение системы,

базирующейся на двух основных уровнях, причем первый уровень должен

длиться не менее трех лет и безусловно признаваться европейским рынком труда;

после него допускалось обучение на степени магистра и/или доктора.

Болонская декларация призвала европейские университеты ввести единую

систему академических кредитов, сходную с системой ECTS (European Credit

Transfer System �«Европейская система взаимозачета кредитов»), прежде всего для

поддержки широкомасштабной студенческой мобильности; усилить

сотрудничество в европейских масштабах по обеспечению качества образования и

разработке для этих целей сравнимых критериев и методов конроля; развивать в

рамках мобильности совместные образовательные и исследовательские

программы. Министры Франции, Германии, Италии и Великобритании решили

встретиться два года спустя, в 2000 г., чтобы обсудить жизнеспособность данной

системы. Надо сказать, что за этот период она зарекомендовала себя почти

безупречно; никаких неприемлемых обязательств для университетов Европы не

выявилось. В 2001 г. уже 32 министра, ответственные в своих странах за высшее

образование, собрались в Праге, чтобы подвести первые итоги двухлетнего

периода преобразований. В принятом Совместном коммюнике подтверждались

8

обязательства создать к 2010 г. в Европе единое пространство высшего

образования. Впервые в болонском документе было привлечено внимание к тому

факту, что студенты являются полноправными членами сообщества высшего

образования. Более того, участию студентов в Болонском процессе посвящен

значительный раздел Коммюнике, в котором студенты называются

«компетентными, активными и конструктивными партнерами» в создании

единого европейского пространства высшего образования.

В Коммюнике отмечалось, что применительно к введению двухуровневой

системы высшего образования динамика в европейских масштабах

положительная; степени получили названия: первая была названа «бакалавр», а

вторая �«магистр».

Система ECTS продолжала укреплять свои позиции в качестве единой

системы академических кредитов для вузов Европы; подчеркивались ее функции

взаимозачета (transferability) и накопления (accumulation). Вновь подтверждалась

важная роль Приложения к диплому в повышении совместимости,

привлекательности и конкурентоспособности европейского высшего образования.

Вопросы мобильности упоминались как имеющие «чрезвычайную важность».

Впервые внимание было привлечено к социальному измерению мобильности, то

есть обеспечению равных возможностей для поездок студентам с разным уровнем

достатка.

Обеспечение качества (quality assurance) было определено как фактор,

способствующий сравнимости квалификаций по всей Европе. Министры

обратились к европейским университетам с призывом осуществлять

сотрудничество друг с другом с целью выработки общих критериев качества,

используя европескую сеть обеспечения качества в высшем образовании (ENQA � European Network of Quality Assurance in Higher Education), основанную в 2000 г.

по решению Европейской комиссии.

В Коммюнике также содержался призыв разрабатывать учебные материалы с

особым «европейским» (то есть посвященным проблемам объединенной Европы)

содержанием � модули, курсы, целые программы � особенно, когда речь шла о

совместных дипломах.

9

По прошествии еще двух лет, в 2003 г., министры подвели итоги

проделанной в рамках Болонского процесса работы. Это произошло в Берлине,

где число участников процесса выросло до 40 и среди них оказалась Российская

Федерация. На первый план выдвинулось социальное измерение Болонского

процесса: была поставлена задача обеспечивать социальную сплоченность и

уменьшать социальное и гендерное неравенство.

В принятом участниками встречи коммюнике содержался призыв укреплять

связи между вузами и исследовательскими учреждениями, чтобы объединить

европейское пространство высшего образования и европейское исследовательское

пространство.

В нем констатировалось, что сердцевину формирующегося европейского

пространства высшего образования составляет качество высшего образования.

Была поставлена задача к 2005 г. начать введение двухуровневой системы. Для

обеспечения более тесной связи между преподаванием и научными

исследованиями и признания НИР неотъемлемой частью высшего образования в

Европе было принято решение включить в систему высшего образования еще и

третий уровень – докторантуру – и переименовать систему из двухуровневой в

трехуровневую (бакалавриат, магистратура, докторантура). После этого стало

принятым говорить о многоуровневой системе европейского высшего

образования. Вносилась определенность и в условия доступа к третьему уровню

высшего образования � докторантуре: вначале бакалавриат, затем магистратура и

только после этого - докторантура.

Министры призвали страны-участники сохранять за мобильными студентами

при поездках за рубеж все положенные им виды социальной помощи, включая

стипендии. Система ECTS была признана основной для развития мобильности

студентов и для разработки межвузовских учебных планов.

Большое внимание в Берлинском коммюнике уделено Европейскому

приложению к диплому. Перед национальными системами образования

поставлена цель с 2005 г. выдавать каждому студенту Приложение к диплому

«автоматически и бесплатно» на одном из распространенных европейских языков.

Одновременно министры обратились с призывом к работодателям признавать

10

Приложение к диплому, принимать на его основании выпускников вузов на

работу, а администрации вузов � обеспечивать им доступ к более высоким уровням

высшего образования.

Вновь много внимания уделялось участию в Болонском процессе студентов;

было рекомендовано включать их в болонские мероприятия на возможно более

ранних этапах, рассматривать их как полноправных партнеров, причем

предоставлять им все больше прав.

В Коммюнике подчеркивалась необходимость развития интегрированных

учебных программ, которые побуждали бы студентов проводить значительные

периоды за рубежом и помогали бы им осознать свою европейскую идентичность

и гражданство, востребованность на рынке труда. [1]

Реформы Болонского процесса

Основными документами Болонского процесса являются Великая хартия

университетов (Болонья, 1988), Лиссабонская конвенция (1997), Сорбоннская

декларация (Париж, 1998) и Болонская декларация (1999). Изучение документов

по Болонскому процессу даёт возможность не только понять смысл энтузиазма

европейских стран, но и предположить, зачем нужны реформы, которые

внедряются в образовательной системе нашей страны. Главными нововведениями

являются:

1. Четкая унификация студенческих документов, подтверждающих

уровень и качество усвоенных знаний, для сопоставления высшего образования в

различных странах.

2. Трехуровневая система высшего образования.

3. Учреждение кредитной системы по Европейской кредитно-

трансферной системе (ECTS).

4. Усиление мобильности студентов, преподавателей, администрации

вузов.

5. Контроль качества образования.

6. Европейское приложение к диплому

11

7. Внедрение в жизнь концепции непрерывного (пожизненного)

обучения, которое позволяет человеку получить в течение жизни несколько

дипломов и ученых степеней, В основе этой концепции лежит идея LLL (Life

Long Learning) - образования, соразмеримого со всей протяженностью жизни.

8. Автономность вузов в определении методики и содержания

образования.

9. Партнерство студенческих организаций и официальных

образовательных институтов.

10. Повышение привлекательности (промоция) и конкурентоспособности

европейского высшего образования. для привлечения в Европу большего

количества студентов из других регионов мира.

11. Ориентация на трудоустройство выпускников.

Далее некоторые из них описаны ниже.

Трёхуровневая система высшего образования

Большой проблемой во многих странах стал чрезмерно избыточный перечень

специальностей и специализаций, причем как в Европе, так и в Украине.

Существуют также значительные различия между учеными степенями,

получаемыми в университетах и академиях. Для обеспечения стандартизации

степеней и специализаций планируется перейти на 3-уровневую систему

образовательно-квалификационных уровней: бакалавриат + магистратура +

докторантура, годы обучения. Бакалавр — "специалист широкого профиля".

Повсеместное внедрение этого уровня как отдельной образовательной ступени —

один из главных экспериментов Болонского процесса. Этот эксперимент

направлен на удешевление массового высшего образования и подготовку людей,

имеющих фундамент, на который можно быстро "наращивать" новые

специальные знания, в зависимости от велений прогресса и интересов

работодателей. Причём последние, видимо, ещё не оценили прогрессивности

бакалаврата, так как во многих документах Болонского процесса указано, что

работодатель обязан брать на работу бакалавра как лицо с высшим образованием.

Сейчас страны-участницы разрабатывают систему, которая сможет регулировать

12

трудоустройство счастливых обладателей степени бакалавра. Однако, несмотря на

все директивы, рынок берёт своё, и бакалаврат всё больше превращается в первую

ступень высшего образования, не имеющую самостоятельного значения в

приобретении профессии.

Далее следует уровень магистра. В Лиссабонской конвенции и Болонской

декларации подчёркивается, что для обучения на этом уровне студент должен

обладать квалификацией бакалавра. Однако способ, с помощью которого человек

становится магистрантом, определяется на национальном уровне. По идее,

Болонский процесс обязывает вузы стран-участниц обеспечивать определённый

минимальный уровень в соответствующих областях. Всё, что может дать

конкретный университет за пределами этого уровня, только приветствуется.

Никто в Европе не заставляет и не собирается рушить всё разнообразие учебных

программ, наработанных столетиями. Понятие престижности вуза также

останется.

При этом длительность учебы на 1-ом цикле должна быть не меньше 3-х и не

больше 4-х лет. Учеба на протяжении второго цикла может предусматривать

получение степени магистра (через 1-2 года учебы после получения 1-й степени).

В поле Болонского процесса находится и третья ступень — аспирантура, где

также предполагается провести унификацию степеней. Защитившие диссертацию

выпускники аспирантуры будут именоваться докторами наук. Однако в ряде

стран (например, Германия, Финляндия) есть степень — аналог доктора наук

советской системы. Этот уровень поствузовской подготовки не регулируется

Болонским процессом. Напомним, что указанные страны обладают наиболее

сильными системами образования в Европе (на данный момент). [2]

Европейская система перевода кредитов

Кредитами называются условные единицы, в которых определяется объем

образования. При начислении кредитов в трудоёмкость засчитываются

аудиторная нагрузка ("контактные часы" по европейской терминологии),

самостоятельная работа студента, рефераты, эссе, курсовые и дипломные работы,

написание магистерской и докторской диссертаций, практики, стажировки,

13

подготовка к экзаменам, сдача экзаменов, и т.п.). Рекомендуется единая

европейская шестибальная система оценок: А – “отлично" (10% сдающих); В –

"очень хорошо" (25 % сдающих); С – "хорошо" (30 % сдающих); D –

"удовлетворительно" (25 % сдающих); Е – "посредственно" (10 % сдающих); F

(FX) "неудовлетворительно". Для получения европейского диплома бакалавра

требуется накопить 180-240 часов кредитов, а степени магистра - дополнительно

60-120 часов.

Введение ECTS — Европейской системы перезачета кредитов — является

одной из наиболее технически и содержательно сложных задач в рамках

Болонского процесса. Этот инструмент, обеспечивающий прозрачность,

сравнимость объема изученного материала и, соответственно, возможность

академического признания квалификаций и компетенций, возник первоначально в

рамках европейской программы Эразмус в 1988 году и в настоящее время

включает более 1100 университетов и сеть «линий помощи» (ECTS Helplines).

Сопоставимость учебных планов позволяет студентам выбирать программы,

соответствующие получаемой ими квалификации, которые, при условии их

успешного завершения, засчитываются как пройденный материал в своем

университете. Кредиты отражают объем работы, требующийся для завершения

каждого курса, по отношению к общему объему работы, необходимой для

программы полного академического года в университете, включая лекции,

семинары, практические занятия, самостоятельную работу, экзамены и тесты. Для

участия в системе университеты готовят ежегодно обновляемые информационные

пакеты с полным описанием курсов, их содержания, требований к подготовке,

системы оценки, методики обучения, структуры, кафедр, ведущих подготовку.

Кроме того, информация должна включать полный учебный план по данному

уровню подготовки, общую информацию об университете, инфраструктуре,

административных процедурах для регистрации в программе и академический

календарь. Информационный пакет готовится на родном и одном из иностранных

языков и распространяется по всем партнерским университетам.

Внедрение кредитной системы обусловливает кредитно-модульную

организацию учебного процесса. Кредитно-модульная система организации

14

учебного процесса – это модель организации учебного процесса, которая

базируется на сочетании модульных технологий учебы и зачетных

образовательных единицах (кредитах). Она уменьшает нагрузку на студентов,

поскольку при условии ее внедрения отсутствуют сессии. Система не

предусматривает обязательного семестрового экзамена для всех студентов. В

течение учебного семестра студенты сдают два модульных контроля во время,

свободное от аудиторных занятий, а их знания оценивается по 100-бальной

шкале.

Студенты, которые за результатами модульных контрольных получили по

конкретным учебным дисциплинам не меньше установленного минимального

количества баллов, аттестуются по этим дисциплинам с выставлением им

государственной семестровой оценки ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно",

"неудовлетворительно") в соответствии со шкалой перевода. Студенты, которые

аттестованные оценкой "неудовлетворительно", обязаны сдавать семестровые

экзамены. Семестровые экзамены могут также сдавать студенты, которые желают

улучшить оценку, полученную за результатами модульных контрольных. Оценка

знаний на экзаменах осуществляется по 100-бальной шкале со следующим

переводом в государственную оценку. [3]

За последние 15 лет введение системы ECTS в высших учебных заведениях

осуществлялось через программу ЕС Socrates-Erasmus. По данным доклада

«Тенденции в высшем образовании-III», в настоящее время порядка 1200 из 1820

образовательных учреждений в ЕС, имеющих контракт на институциональном

уровне с Socrates-Erasmus, получили гранты Socrates для введения системы ECTS.

Однако было бы неправильным сделать вывод из этих цифр, что две трети вузов

сегодня применяют систему ECTS и что задача сводится лишь к вовлечению в

этот процесс остальной трети.

Признание кредитов ECTS за сроки обучения за границей изначально

предполагалось на основе предварительных соглашений между академическим

персоналом об уровне, содержании и учебной нагрузке программ курсов. Система

ECTS требует не просто подсчета учебной нагрузки каждой дисциплины и

соответствующего числа кредитов, но также, и этим аспектом часто

15

пренебрегают, детального описания всей программы обучения в институте с

информацией о содержании, методологии обучения, методов оценки программ

курсов, а также об услугах поддержки международных студентов.

Болонская декларация упоминает систему ECTS лишь как пример, однако

никакой другой европейской системы не появилось. Наоборот, система ECTS

быстро распространилась по всей Европе и была включена во многие новые

законы о высшем образовании. Ее основные достоинства:

Облегченное признание сроков обучения за границей

Большая степень прозрачности реальной студенческой нагрузки

ECTS в наибольшей степени соответствует представлениям о необходимых

реформах

Большая гибкость в определении индивидуальных программ обучения.

Использование системы ECTS для перезачета кредитов особенно широко

распространено в следующих странах: Греция и Швеция (80%), Финляндия и

Польша (81.5%), Австрия (84%), Румыния (87%), Норвегия (90%, Ирландия и

Дания (93%). Другие системы, отличные от ECTS, применяются больше всего в

Великобритании (45.5%) и Турции (58%). В некоторых странах, сравнительно

большой процент не использует ни систему ECTS, ни иную аналогичную

систему: например в Португалии (34%), Болгарии (38.5%) и Венгрии (44%). В

странах Юго-Восточной Европы около 75% вузов еще не внедрили ECTS как

систему перезачета кредитов.

Существенная черта системы ECTS заключается в том, что кредиты сами по

себе не являются единицами, а всегда описывают выполненную работу как часть

учебного плана. Следовательно, кредиты накапливаются в рамках

последовательной программы обучения, отражая определенный объем работы,

успешно завершенный на определенном уровне для признания квалификации.

Систему кредитов рассматривают как средство повышения мобильности

студентов при переходе с одной учебной программы на другую, включая

программы последипломного образования. ЕСТS станет многоцелевым

инструментом признания и мобильности студента, средством реформирования

учебных программ, а также средством передачи кредитов высшим учебным

16

заведениям других стран. Аккумулирующая кредитная система дает возможность

учесть все достижения студента, не только учебную нагрузку, но и участие его в

научных исследованиях, конференциях, предметных олимпиадах и т. д. В

отдельных странах как условие начисления кредитов выдвигают следующее

требование: учебная нагрузка должна включать 50% и более самостоятельной

работы студента. Благодаря накопительной системе кредитов студент сможет

поступить в университет одной страны, а окончить его в другой; сменить в

процессе обучения университет или избранную специальность; закончить

обучение на любом этапе, получив степень бакалавра или магистра, продолжить

образование в удобный для себя период жизни. [2]

Академическая мобильность

Одним из компонентов Болонского процесса является обеспечение

академической мобильности студентов и преподавателей. Для осознания и

утверждения конкурентоспособности своих знаний и умений каждый студент

должен иметь возможность хотя бы короткое время обучаться и стажироваться за

рубежом, а благодаря этому в основном вузе он может сократить количество

часов, посвященных изучению иностранных языков. В частности, предполагается

следующее:

Студент должен проучиться в зарубежном вузе семестр или учебный год.

Он обучается на языке страны пребывания или на английском языке; на

этих же языках сдаёт текущие и итоговые испытания.

Обучение за рубежом по программам мобильности для студента бесплатно -

принимающий вуз денег за обучение не берёт.

Студент оплачивает сам: дорогу, проживание, питание, медицинские

услуги, учебные занятия вне согласованной (стандартной) программы (например,

изучение языка страны пребывания на курсах).

В базовом вузе (в который студент поступал) студенту засчитываются

полученные кредиты, если стажировка согласована с деканатом; он не досдаёт

никаких дисциплин за период учёбы за рубежом.

17

Вуз вправе не засчитывать в счёт своей программы академические кредиты,

которые студент получил в других вузах без согласования с деканатом.

Поощряется получение студентом совместных и двойных дипломов.

Мобильности студентов способствует целенаправленная подготовка к сдаче

языковых тестов типа TOEFL, тестов для поступления в магистратуру по

экономике GRE, менеджменту GMAT и прочих. Предусматривается изменение

национальных законодательных актов в сфере трудоустройства иностранцев. [4]

Контроль качества образования

Болонский процесс усиливает европейский акцент оценки и контроля

качества, аккредитации, берет курс на сближение стандартов и процедур оценки.

В ряду важнейших реформ, провозглашенных Болонской Декларацией, названо

развитие европейского сотрудничества на основе выработанных сопоставимых

критериев и методик. В резолюции съезда европейских ректоров вузов (г.

Саламанка, 29–30 марта 2001 г.) качество определено как «краеугольный камень»,

«основополагающее условие» доверия, релевантности, мобильности,

совместимости и привлекательности. Ректоры подтвердили свои намерения

добиваться взаимно признаваемых механизмов оценки, контроля и сертификации

качества.

Это предполагает ряд условий.

Первое: выработка совместимых систем контроля, ориентированных на

пороговые стандарты высшего образования, которые устанавливают требования к

уровню подготовки выпускников (результаты), но не временные и

содержательные параметры процесса. Иными словами, в пороговых стандартах,

как нормах качества высшего образования, должно произойти смещение акцентов

с количественно-затратных показателей на показатели результата:

компетентность, обученность, знания. Не трудно видеть, что уже с точки зрения

этого первого условия, отечественная высшая школа рискует оказаться на

периферии общеевропейского процесса, если государственные образовательные

стандарты устойчиво будут придерживаться концептуальной установки на

18

нормирование содержания образования, его продолжительности и условий

организации образовательного процесса.

Второе: создание систем независимого оценивания, которое может привести

к европейским знакам качества для широких предметных областей высшего

образования (контроль качества без национальных границ). Здесь, скорее всего,

окажется привлекательным путь формирования таких аккредитационных

структур, которые будут независимыми от государственных и общеевропейских

органов власти. Особая роль отводится существующим и будущим

общеевропейским сетям по предметам (профилям, специальностям, направлениям

подготовки). Предполагается, что эти аккредитационные структуры станут

устанавливать минимальные стандарты для отдельных дисциплин или их

совокупностей, а также инициировать процедуры измерения скорее на уровне

отдельных образовательных программ (предметов), нежели на уровне высших

учебных заведений. Им будет дано право присуждать Знаки качества, основанные

на европейских стандартах, не искаженных национальными табелями о рангах

(national league tables).

Третье: координирование подходов к стандартам качества

транснационального образования (франчайзинг, оффшорные структуры; кампусы

и их сети; частно-тренинговые компании; твиннинг; провайдерные университеты

и агентства; виртуальные университеты и т.д.). Транснациональное образование

стремительными темпами охватывает Европу. Не за горами его интенсивное

распространение и в Украине.

В условиях нарастающего предложения образовательных услуг сетью

провайдеров транснационального образования крайне актуальной становится

проблема качества поставляемого ими образования. Следует заметить, что

зачастую соответствующие аккредитационные органы стран, где «прописаны» те

или иные организации-поставщики, не заботятся о качестве экспортируемого

образования, а сами поставщики не проявляют должного ответственного

отношения к стандартам качества образовательных услуг. Уже сейчас Европа

готовит себя к тому, чтобы выработать критерии легитимизации

транснационального образования, коллективными усилиями найти меры по

19

предотвращению открытия в европейских государствах транснациональных

«фабрик дипломов». В рамках Совета Европы и CEPES (UNESCO) были

организованы две рабочие группы: одна опубликовала рекомендации по

международным квалификациям (international access qualification); другая решает

вопросы, связанные с транснациональным образованием. Характерной является

тенденция к созданию новых систем и процедур контроля качества высшего

образования. Она проявляется через многообразие их моделей. В одних случаях

организуются единые системы оценивания для всех секторов высшего

образования (университетского и неуниверситетского уровней). В других —

предпочтение отдается специализированным органам оценивания для каждой

предметной области (профессии, образовательной программы). Но главными их

чертами остаются: независимый характер оценивания; непреложность

послеаккредитационных последствий при решении вопросов о выделении

государственных субсидий (принцип управления и финансирования "по

результатам"). [5]

Аккредитация — явление новое в европейской образовательной культуре.

Впечатляет интенсивность процесса формирования аккредитационных органов в

Европе. Только за последние годы структуры оценивания на национальном

уровне возникли в 11 странах.

К основным позитивным сдвигам, достигнутым в рамках Болонского

процесса, относится создание Европейской сети агентств качества высшего

образования (ENQA) 2000 г. на основе рекомендаций Совета министров

образования стран Евросоюза. Сеть свободна для присоединения других

государств. От нее ждут заметного вклада в части обеспечения качества в

европейском образовательном пространстве. Но, как считают некоторые западные

эксперты, этот "аккредитационный бум" чреват опасностью, что Европа,

выбравшись из джунглей степеней, может попасть в другие джунгли — джунгли

агентств, стандартов и процедур контроля и оценки качества высшего

образования.

20

Европейское приложение к диплому

Приложение к диплому подготавливается университетами по модели,

разработанной совместной рабочей группой, включающей экспертов Европейской

Комиссии, Совета Европы и ЮНЕСКО. Шаблон существует на 11 языках и дает

полное описание предмета, уровня, контекста, содержания полученной

подготовки. Приложение состоит из восьми разделов: информации о владельце

диплома, полученной квалификации, уровне квалификации, содержании

программы и ее результатах, информации о функциональном назначении

квалификации, дополнительной информации, информации о национальной

системе образования. Приложение к диплому повышает уровень академической

мобильности и мобильности выпускников на рынке труда. Одновременно с этим,

защищая автономию университетов, приложение к диплому предлагает общую

рамку взаимодействия, обеспечивает полноценной информацией об

университетских программах партнерские образовательные организации и

граждан, способствует продвижению университетов за рубежом. Приложение

выдаётся по запросу студента бесплатно.

Приложение заполняется на языке страны базового вуза и на одном из

распространённых европейских языков (как правило, английском).

Приложение должно иметь строго регламентированную форму и состоять из

восьми разделов. См. образец приложения к диплому, разработанный

Европейской Комиссией, Советом Европы, ЮНЕСКО/CEPES. [3]

Трудоустройство выпускников

Одним из важных положений Болонского процесса является ориентация

высших учебных заведений на конечный результат: знания выпускников должны

быть применимы и использованы на пользу как народа своей страны, так и других

стран Европы. Академические степени и другие квалификации должны быть

востребованы на европейским рынке труда, профессиональное признание

квалификаций следует упростить и облегчить. Для признания квалификаций,

присвоенных определенным вузом, планируется повсеместно использовать

приложения к диплому, рекомендованные ЮНЕСКО.

21

Спорные вопросы болонского процесса в Европе

Несмотря на явные преимущества, описанные выше, в Европе к Болонской

декларации существует неоднозначное отношение. Это касается и сроков

образования, и процедур присуждения ученых степеней, особенности которых

формировались в различных европейских странах столетиями. Прежде всего,

вызвало обеспокоенность заявленное в Декларации стремление к всеобщей

унификации. Ряд экспертов даже разглядели за декларациями о повышении

привлекательности и конкурентоспособности европейской системы

образовательных услуг реализацию американской системы высшего образования.

Многие университеты стран-участниц Болонского процесса сопротивляются

внедрению унифицированных принципов образования. Руководство и

преподавательский состав этих университетов полагают, что сильный (своими

традициями и преподавателями) университет должен иметь собственное лицо, а

приспособление к унифицированной системе — удел слабых. В неоднозначном

свете предстаёт также всё более возрастающая роль тестирования как основного

метода контроля знаний, характерного, прежде всего, для американских

университетов. Особенно сложно сделать тестирование основным методом

проверки знаний в гуманитарных науках.

Кроме всего этого, в ряде европейских университетов сопротивляются идее

отказа от таких особенностей своей системы образования, как две докторские

степени. Например, немецкое научное сообщество с большим сомнением

отнеслось к перспективе утратить Doctor habilitus — степень полного доктора

наук, аналога украинского доктора наук. А бельгийцы не желают расставаться с

Grand Doctor of Philosophy. Болонский процесс не признает второй докторской

степени. Высшая ученая степень, предполагаемая в рамках этого процесса, это —

Doctor of Philosophy (PhD), являющаяся аналогом украинского кандидата наук [6].

Несмотря на то, что идея реформации образования по сути неплохая и

должна открывать обширные перспективы, многие факты остаются неучтенными,

например особенности образования в различных странах, которые формировались

веками, системы получения научных степеней и др.

22

Болонский процесс и Украина

Чтобы процесс интеграции системы образования Украины в Европу стал

реальностью, нужно провести серьезные реформы в отрасли образования.

Украинское высшее образование отличается от европейского. В Европейском

Союзе приняты и действуют другие стандарты. Престиж образования, высокой

квалификации в Европе традиционно очень высокий. Там знают и понимают, что

одолеть образование способен не каждый человек.

Высшее образование способен получить едва один из десяти тех, кто учился

в школе, а к высшим квалификациям (на магистерском и докторском уровнях)

доходит не больше 10-15 % выпускников бакалаврату. В Европе завершают

среднее образование на высоком уровне лишь только те выпускники, которые

намереваются поступить в высшие учебные заведения. Это приблизительно от 15

до 25% всех учеников средних школ.

Сегодня высшие учебные заведения Украины принимают на учебу до 70%

выпускников школ, то есть в 7 раз больше, чем позволяет нормальное

распределение интеллекта. Сегодня наш диплом не признается в Европе, наши

специалисты без дополнительного переобучения не могут устроиться на работу

по специальности. И хотя они по многим показателям, за развитием,

эрудированностью, специальной подготовленностью превосходят зарубежных

специалистов, дискредитация украинского диплома длится.

Больше всего не устраивает заграничных работодателей в подготовке наших

специалистов – низкая действенность знаний. Действенность - это способность

использовать приобретенные знания, умения на практике. За экспертными

оценками, по этому параметру мы уступаем больше всего.

По европейскому стандарту дипломированный специалист сразу занимает

рабочее место и исполняет свои должностные обязанности. Диплом гарантирует

высокий уровень подготовки. Принимая специалиста, фирма уверена, что он

подготовлен на должном уровне. Гарантия этого – высокое резюме университета.

Если специалист не будет подготовлен должным образом, и фирма будет иметь к

нему претензии, имидж университета может быть потерян навсегда, его рейтинг

серьезно пострадает.

23

За рубежом принята двухступенчатая система высшего образования.

Университеты готовят бакалавров (3-4 года учеба) и магистров (еще 1,5 – 2 года).

Диплом бакалавра свидетельствует о полном высшем образовании. Кто желает

продлить учебу, становится сначала магистром, а затем может получить научную

степень доктора. Наши высшие учебные заведения сегодня обеспечивают четыре

уровня подготовки специалистов с высшим образованием: заведения 1-2 уровней

аккредитации готовят младших специалистов и бакалавров, в заведениях 3-4

уровней аккредитации готовят бакалавров, специалистов и магистров.

Следовательно, для внедрения Болонского процесса нужно унифицировать

образовательно-квалификационные уровни, перейти на двухступенчатую систему

образования в соответствии с европейскими стандартами. Необходима

трансформация существующей в Украине системы высшего образования

соответственно европейским требованиям, внедрение новых подходов и

технологий учебно-воспитательного процесса. [7]

Внедрение Болонской системы образования в Украине

19 мая 2005 года в норвежском городе Берген на Конференции министров

стран Европы Украина присоединилась к Болонского процессу, обязавшись

внести соответствующие изменения в национальную систему образования и

присоединиться к работе над определением приоритетов в процессе создания

единственного европейского пространства высшего образования до 2010 года.

Согласно Болонской декларации, которую подписала Украина, современное

высшее образование должно иметь двухуровневую структуру (бакалаврат и

магистратуру) и использовать кредитно-модульную систему ECTS. В Украине

была разработана государственная программа развития высшего образования на

2005-2007 годы, и сразу же началось ее повсеместное внедрение в учебный

процесс. Сегодня Украина стоит на пороге всемирной образовательной системы,

определенной Болонской конвенцией, согласно положениям, которой в странах-

участницах должны работать единые учебные стандарты. После присоединения в

мае 2005 года к болонскому процессу в украинской системе образования

24

возникли новые проблемы. Первоочередная задача для нашей страны - найти

компромисс между традиционными формами обучения и новыми эталонами.

Вопросы реформирования высшего образования Украины отражены в Указе

Президента Украины от 14 сентября 2000 года «О Программе интеграции

Украины в Европейский Союз» [8], в соответствующих распоряжениях Кабинета

Министров, в решениях Министерства образования и науки Украины.

Национальная доктрина развития образования прошла экспертизу Совета Европы.

В Украину приезжали эксперты, которые знакомились с практикой внедрения

задекларированных отечественным законодательством норм в наших

университетах и колледжах. С 1993 по 2003 год высшие учебные заведения

Украины совместно с ведущими университетами Европы выполнили 105

проектов TEMPUS/TACIS, что дало возможность ввести общие учебные

программы, новые принципы управления вузами, подготовить и издать

современные учебники, наработать подходы к взаимному признанию документов

об образовании. Избранные нами пути модернизации высшего образования

созвучны общеевропейским подходам, хотя нельзя отрицать, что предстоит еще

очень много работы.

Сегодня в Украине законодательно утверждена система стандартов по

каждому образовательно-квалификационному уровню и профилю подготовки.

Стандарты, разработанные для 80% направлений (квалификаций), содержат все

требования к компетентности, квалификационной характеристике и системе

определения качества знаний. В 2001 году Министерством образования

разработано приложение к диплому европейского образца, которое

планировалось выдавать по желанию студента [9]. Но поскольку в рамках

Болонского процесса задекларирована выдача такого приложения бесплатно всем

студентам, которые окончат университет после 2005 года, то сейчас необходимо

решить главную проблему – финансовое обеспечение расходов для этой цели.

Украина завершила подготовительный этап и начинает активно внедрять в

университетскую систему образования принципы Болонской декларации. 2005

год был определен как важный этап мониторинга.

25

Системы непрерывного высшего образования в Украине не существует. Как

и в большинстве постсоветских государств, наука (особенно фундаментальная)

традиционно остается прерогативой национальных Академий наук, отдельно от

учебного процесса в вузах. То же самое можно сказать и о подготовке

специалистов высшей квалификации – кандидатов и докторов наук. В мире, как

известно, наиболее эффективной признана непрерывная система, которая

предполагает подготовку докторов наук в вузах, а не через Высшую

аттестационную комиссию (ВАК). Перехода к такой системе требует и Болонский

процесс, в котором предусмотрено обеспечение неразрывной связи двух этапов –

бакалаврата (3 года обучения) и магистратуры (2 года обучения). При этом

первый этап должен полностью предоставлять доступ ко второму этапу, который,

в свою очередь, дает право продолжить последипломное образование и получить

степень доктора наук (доктора философии), эквивалентом которого в Украине

является степень кандидата наук [9].

Таким образом, уже сейчас можно видеть сложности перехода Украины на

европейские схемы и критерии. Украинская система академических степеней

довольно прочно укоренилась, несмотря на то, что она не способствует, а

наоборот, тормозит развитие науки: аспиранты три или пять лет пишут

кандидатскую, потом десять лет докторскую диссертацию, тема которой в

условиях бурного научно-технического развития в мире к моменту защиты

утрачивает свою актуальность, безнадежно устаревает и никоим образом не дает

стимула к развитию науки в стране. Бакалаврат и магистратура в Украине –

академические понятия, лишь ступень к дальнейшей научной карьере. Согласно

Болонскому процессу предполагается, что бакалавр или магистр – практические

специалисты с дипломами, признаваемыми на мировом рынке труда.

Кроме того, очень сложным, с точки зрения практической реализации,

требованием является обеспечение адекватной квалификации бакалавра. Дело в

том, что специалисты уверены: даже при четырехлетнем обучении предоставить

достаточные возможности для профильной и практической подготовки бакалавра

нелегко. Болонский процесс предусматривает внедрение трехлетней учебной

программы на этапе бакалаврата, что еще более усложняет задачу приобретения

26

высокого уровня фундаментального и профильного образования и достаточной

для присвоения квалификации компетентности [9]. Поэтому в Украине выбрана

четырехлетняя программа обучения бакалавра, как это сделали в Великобритании

и России.

Должна измениться и традиционная система оценок. Сейчас в зачетках

студентов их четыре вида, от «неудовлетворительно» до «отлично», причем

неудовлетворительные оценки в большинстве случаев требуют пересдачи

экзамена до положительного результата. И хотя формально принята пятибалльная

система, фактически используются три положительные оценки. В будущем

планируется более совершенная система оценки знаний: «неудовлетворительно»,

«плохо», «посредственно», «хорошо», «отлично» и «очень хорошо».

Нельзя забывать и о параллельной реформе средней школы. В Европе никому

не приходит в голову учить иностранный язык в университете, потому что в

средней школе учащиеся осваивают, как минимум, два иностранных языка. При

необходимости студент выбирает еще один язык для обучения в университете,

если он нужен для специализации, исследования. Украинской системе

образования нужно стремиться к тому, чтобы человек приходил в университет из

школы с двумя иностранными языками, иначе учебная программа высшей школы

будет перегружена, а обучение студентов ограничено отечественными

источниками информации, и тогда мобильность студентов в европейском

пространстве недостижима.

Особенно масштабной реформой в системе высшей школы является

внедрение академических кредитов аналогично ECTS. Университеты Европы

имеют разные схемы кредитных систем. И хотя во многих университетах

Украины введены схемы оценивания достижений студента (модульно-

рейтинговая, рейтинговая), однако привязки к ЕСТS все еще нет. Задача Украины

сегодня – разработать принципы построения учебного процесса, адекватные

европейским. С этой целью Министерство образования и науки начало

эксперимент по внедрению новой модели кредитно-модульной системы, о

желании взять в нем участие заявили около пятидесяти университетов страны, в

том числе главный медицинский вуз страны - НМУ им. А.А. Богомольца. [10]

27

Таким образом, можно сказать, что реформация системы образования в

Украине согласно европейским стандартам очень сложный и трудоемкий процесс,

требующий проведения многочисленных мероприятий на всех этапах

образовательного процесса от начальной школы и до докторантуры, включая

принципы пожизненного образования. Для полного включения в Болонский

процесс недостаточно формального внедрения его принципов. Одной из главных

задач представляется обеспечение прозрачного и строгого контроля качества

образования, в первую очередь лицензирования и аккредитации. В Украине такие

схемы введены давно, но они несовершенны, постоянно пересматриваются и

дополняются. В последнее время требовательность экспертизы существенно

возросла, однако проблема ее качества остается довольно острой. Именно

Болонский процесс будет мощным стимулом для пересмотра принципов и

методологии контроля качества образования по международным стандартам,

позволит привлечь к этой работе иностранных экспертов и положительно

повлияет на качество подготовки студентов.

Очень болезненным для нашей страны является и вопрос подготовки

научных и преподавательских кадров для высшей школы. У нас функционирует

система ВАК, которой нет ни в одном цивилизованном государстве. Многие

специалисты считают, что эта система - рудимент в научном мире, от которого

следует избавляться. ВАК каждый год вводит новые правила, которые, по сути, не

помогают отбирать лучшие кадры, а, порой, сводят систему получения научных

званий к абсурду. Как присваиваются ученые степени многие знают не

понаслышке, о том, что растет количество фальшивых дипломов,

подтверждающих научное звание, не принято говорить, хотя эта проблема

существует. Система присвоения научных званий и наград на сегодняшний день

дискредитировала себя, и нельзя закрывать на это глаза.

И, конечно же, самый важный вопрос - трудоустройство выпускников вузов.

Создание европейского пространства высшего образования будет способствовать

высокой мобильности и конкурентоспособности знаний и умений украинских

граждан. В условиях социально-экономического состояния, в котором находится

Украина сейчас (безработица, нехватка рабочих мест, низкая заработная плата,

28

слабая социальная защита), может возникнуть патовая ситуация: усиление

миграции граждан Украины в страны Европы в поисках достойной работы, утечка

интеллектуального достояния из страны. Поэтому решение образовательных

проблем в Украине, согласно болонским договоренностям, требует интенсивного

развития производства, создания значительного количества новых рабочих мест,

обеспечение молодежи, в соответствии с украинским законодательством, правом

первого рабочего места, которое до сих пор остается только лозунгом.

Образование в Украине можно и нужно сделать рентабельным,

высокоэффективным и конкурентоспособным. Это - не формальная прихоть

наших европейских коллег, а требования времени и реальных потребностей

нашего общества. Но нужно ли производить изменения по болонскому образцу –

до сих пор еще спорный вопрос.

Болонский процесс в Украине - "за" и "против"

Процессы интеграции систем образования как России, так и Украины, в

Европу воспринимаются общественностью, в том числе и учеными и педагогами,

далеко не однозначно.

В нашей современной педагогической практике метод обучения можно

охарактеризовать как иллюстративно-воспроизводящий или репродуктивный

метод подачи учебного материала. Репродуктивный метод получил широкое

распространение в системе образования Украины и является наследием

продолжительного периода "позитивистского" подхода к усвоению и

воспроизводству "фактов" в советской педагогике. Основная функция

репродуктивного метода обучения – усвоение учебного материала в ходе лекций с

целью его дальнейшего воспроизведения и практического закрепления на

семинарах. Конечной целью является экзамен или зачёт, который выявляет

степень усвоения материала студентом. Многочисленные научные эксперименты

показали низкую эффективность репродуктивного метода. Стрессовая ситуация

на экзамене, зазубривание, т.е. перевод усвоенного учебного материала из

долговременной памяти в кратковременный регистр воспроизведения, приводит к

низкому проценту остаточных знаний у студентов. Проще говоря, студент,

29

получив вожделенную оценку, стирает из памяти ненужную уже ему

информацию, а вместе с ней и образ экзаменатора.

Другой метод обучения – креативный (творческий) метод обучения

личности предполагает определенную степень свободы. Обучаемый должен сам

принимать решение и создавать нечто новое на основе полученных от

преподавателя знаний и навыков. Главной задачей, целью обучения является не

копирование, репродукция, воспроизведение материала, а обучение навыкам

самостоятельной творческой работы.

В системе образования Украины креативный – творческий – метод обучения

не получил широкого распространения в силу как объективных факторов

(денежных средств, отсутствия необходимых материальных фондов и т.п.), так и

субъективных обстоятельств (дефицита в среде педагогов ярких личностей,

способных организовать творческую студию и пройти с учениками путь

креативного познания от начала и до конца). [11]

Оба эти типа обучения – креативный и репродуктивный – при всей своей

несхожести требуют поиска их единства, некой основы, которая могла бы их

объединить. Украина реформирует систему образования, адаптирует методику

преподавания к западным стандартам в контексте движения всего государства в

Европейское сообщество.

Очевидно, что накопленный в Европе педагогический опыт и методология

преподавания вовсе неоднозначны и требуют тщательного изучения. Поэтому

необходимо рассмотреть, как проблема единства репродуктивного и креативного

подхода к обучению студентов решается на Западе.

Во-первых, на начальном этапе студенты слушают обзорный курс

изучаемого предмета, знакомятся с историей развития, конкретным содержанием

той или иной научной дисциплины.

Во-вторых, на старших курсах студенты выбирают индивидуальную форму

специализации и их обучение начинает приобретать творческий характер –

написание научной статьи, эссе или решения актуальной проблемы или

производственной задачи. Студент получает научного руководителя, который

корректирует творческий поиск студента в заданном направлении. Общение

30

преподавателя и студента переходит от контроля к сотрудничеству – поощряется

самостоятельная работа студента и его творческий потенциал.

В-третьих, характерно то, что форма контроля студентов – тот же экзамен –

носит в корне отличный характер и ориентирована на творческую сторону

деятельности сознания, а не на воспроизведение (зазубривание) материала.

Студенту разрешается работа с источниками, пользование справочной

литературой и т.п. Отпадает необходимость в шпаргалках различной

модификации, так как проверяется в первую очередь работа мышления,

творческая способность анализировать, систематизировать, модифицировать

эмпирический материал, полученный ранее, то есть производить нечто новое, а не

воспроизводить старое и давно усвоенное.

Однако следует обратить внимание на тот факт, что наряду с

вышеизложенными позитивными моментами, западной системе образования

присущи и ряд негативных особенностей.

Во-первых, излишняя формализация форм контроля: тестирование

нивелирует личность, низводит творческую природу мышления человека до

положения придатка машины, которая оценивает коэффициент интеллекта

студента и ставит ему отметку, которая зачастую становится отметиной в душе –

студент учится не ради знаний, а ради рейтинга или поощрительных стипендий.

Во-вторых, массовость набора в студенты приводит к "размыванию"

творческих основ личности – отсутствует стимул хорошо учиться. Поэтому всё в

большей степени западная наука подпитывается "утечкой мозгов" с Востока, в

том числе и из Украины;

В-третьих, утрата фундаментальных знаний в области математики, физики,

химии приводит к снижению мировоззренческого и научного кругозора студентов

и способствует превращению в "одностороннего" человека.

В целом западная система образования ориентирована на

переформирование человека – студента: он должен обладать набором

положительных качеств в области специализации и, как всякий продукт

производства, иметь спрос на рынке труда. Поэтому вряд ли западная система

31

образования способна создавать творческие личности в массовом порядке – для

этого должна быть иной социальная среда обитания.

Украина должна учитывать этот фактор при реформировании системы

образования и продвижении на западные рынки как труда, так и образования. Вот

почему, вероятно, не следует слепо копировать законодательство, методику и

стандарты в сфере образования Европы и США. [12]

Известный российский политолог Андрей Лямзин в статье "Страны СНГ и

Болонский процесс" является сторонником интеграции России и Украины и

обращает внимание на тот факт, что "в декабре 2001 года президенты России и

Украины одобрили проект строительства в Харькове крупнейшего российско-

украинского университета, который планируется вывести на уровень МГУ или

Кембриджа" [7]. Однако процесс интеграции затрагивает не только Украину.

Россия пытается создать Евроазиатское экономическое сообщество (Россия,

Белоруссия, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан), в рамках которого заключила

соглашение о признании дипломов и учёных званий с этими странами. Украина

подписала такое соглашение с Россией 29 января 2003 года. Однако, несмотря на

прогресс в этой области, "Украина пересматривает свою образовательную

систему в соответствии с западными стандартами. Бакалавр считается не

закончившим высшее образование, что создаёт сложности при приёме на работу"

[7].

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: если поток

мигрантов с Востока хлынет в Украину, и она будет пытаться входить сразу в

несколько образовательных систем, то её собственные интеллектуалы уедут на

Запад, а их место займут отнюдь не лучшие представители Востока.

Министр образования и науки Василий Кремень в выступлении на научно-

практической конференции во Львовском политехническом университете

обращает внимание на тот факт, что "попытки придать высшей школе

общеевропейский характер фактически предпринимались с 1957 года, когда было

подписано Римское соглашение. Со временем эти идеи были развиты в решениях

конференций министров образования 1971 и 1976 годов, в Маастрихтском

договоре 1992 года… и в 1997 году под эгидой Совета Европы и ЮНЕСКО была

32

разработана и принята Лиссабонская конвенция о признании квалификаций,

относящихся к высшему образованию. Эту конвенцию подписали 43 страны, в

том числе и Украина" [4]. Позже четыре европейские страны – Франция, Италия,

Великобритания, Германия – подписали Сорбонскую декларацию, направленную

на создание открытого европейского пространства высшего образования.

Украина, как считает Василий Кремень, наработала большой опыт на пути

адаптации украинского законодательства в сфере образования к европейским

стандартам. В целом министр выступает за вхождение Украины в европейское

пространство: "вряд ли кто-то сегодня сможет спрогнозировать все конечные

результаты от реализации идей Болонской декларации. Но понятно одно: медлить,

выжидать и таким образом отдаляться от Европы недопустимо" [4].

Иной точки зрения придерживается Владимир Семиноженко, который в

статье "Образование и национальные интересы: выбор траектории", размещенной

на персональном сайте, высказал следующую мысль: "В любой ситуации нужно

исходить из национальных интересов и не утрачивать способность к критической

оценке. Мы же в стремлении соответствовать неким, часто "абстрактным",

"европейским нормам" не учитываем, что механизм принятия решений в ЕС

находится в прямой зависимости от недекларируемых интересов политических и

экономических структур и ориентирован, прежде всего, на решение внутренних

европейских проблем" [12].

Пытаясь обнаружить скрытые "недекларируемые" интересы европейского

истеблишмента, Владимир Семиноженко обращает внимание на тот факт, что

"европейское государство благосостояния стало отчаянно проигрывать

американскому "flexible society" (дословно – гибкое общество) и поставлено перед

необходимостью существенно повысить конкурентоспособность, сохранив при

этом свои социальные ценности… Однако если в США переход к "flexible society"

произошёл эволюционным путём, то Европа пытается осуществить его

посредством государственного вмешательства" [12]. Испытавшая на себе ряд

социальных революционных катаклизмов, Европа всегда была ориентирована на

социальную сторону образования, которое служило эффективным инструментом

сглаживания социальных конфликтов и противоречий, поэтому главным было

33

обеспечение равных условий, в то время как в Украине и США приоритетным

был вопрос качества. Очевидно, что причиной приоритета качества над

количеством была гонка вооружений – попытка достигнуть, а затем сохранить

ядерный паритет. США и СССР (а именно Украина и Россия) были и остаются

лидерами в освоении космоса, атомных и компьютерных технологий, в то время

как "Европа так и не смогла преодолеть кризис качества технического

образования" [12].

Из всего вышесказанного можно сделать следующее прогностическое

умозаключение: а не утратит ли Украина традиционное "качество" подготовки

специалистов, перейдя на европейские стандарты образования? Сможет ли она

обеспечить "количество" студентов – все имеют равные права на высшее

образование – "качеством" талантливых преподавателей, экспериментальным

оборудованием и методологическим обеспечением при том уровне

финансирования, которое осуществляется в данное время из бюджета? Не станет

ли Украина, которую "оставили на пороге Европы", поставщиком талантливых

молодых специалистов на европейский рынок труда, в то время как сама

испытывает острый дефицит работников инженерных специальностей? Хотелось

бы присоединиться к мнению Владимира Семиноженко о том, что в "этом

процессе мы не должны повторить ошибку Европы, где эффективная структура

экономики не обеспечивается численностью специалистов. То есть, говоря

метафорически, есть двигатель, но нет топлива. А у нас наоборот, есть топливо –

специалисты (интеллектуальные ресурсы), а двигатель (экономика) только

формируется" [13].

Таким образом, проанализировав вышеизложенные точки зрения различных

авторитетных специалистов в данной области, можно сделать ряд следующих

выводов.

Во-первых, Украина действительно должна реформировать систему

образования, так как это диктуют как внешние – интеграция в Европу, – так и

внутренние – экономический рост – факторы.

Во-вторых, Украина не должна слепо копировать западные стандарты в

сфере образования, и при движении в европейском направлении важно учитывать

34

тот факт, что мы – космическая держава и, согласно словам бывшего Президента

Украины Леонида Кучмы, будем участниками полёта на Марс. Вот почему не

стоит менять "качество" подготовки на "количество" студентов.

В-третьих, Украине необходимо тщательно проверять предлагаемые как

Западом (Европа и США), так и Востоком (Россия) методологию и наработки в

сфере образования и учитывать тот факт, что этическая щепетильность быстро

улетучивается там, где возникают экономические интересы как у

предпринимателей, так и у правительств.

Вот почему, учитывая иррациональные скрытые факторы процесса

унификации дипломов и переформирования молодого поколения, необходимо

выработать собственную "технологию "болонизации", дабы не стать сырьевым

придатком ЕС и охранником чуждых национальных интересов, игнорируя

собственную стратегию развития и исторические перспективы. [14]

Обобщая вышесказанное, следует сделать следующий вывод: креативный,

творческий подход к обучению студентов очень трудно реализовать в условиях

современного общества – это требует огромных капитальных затрат, творческих

личностей в среде педагогов, а также самого главного – желания учеников стать

творцами собственных жизней, что возможно только тогда, когда в обществе

возникнет спрос на творческие, оригинально мыслящие личности. Без таковых

личностей реформация в обществе затруднена, оно обречено на вечное

отставание. Поэтому проблема выбора типа обучения превращается в один из

основных критериев способности этого общества выжить и сохранить себя как

социокультурный феномен в исторической перспективе.

Выводы

В современном мире, который вошел в третье тысячелетие, развитие

Украины определяется в контексте европейской интеграции с ориентацией на

фундаментальные ценности западной культуры. Для Украины особую

актуальность приобретает учет факторов социально-экономического развития,

среди которых значительная роль отведена человеческому фактору. Особое

значение при этом приобретает система образования.

35

За все время независимости Украина все еще, к сожалению, не смогла

преодолеть социально-экономический кризис, который ярко проявляется и в

системе высшего образования. Реформы университетского образования начаты

давно, но они столь поверхностны и не скоординированы, что отнюдь не решают

насущных проблем, таких как снижение качества образования, разрыв

информационных связей, резкая девальвация статуса преподавательской и

научной деятельности, остаточный принцип финансирования образования,

отсталость материально-технической базы высшей школы, существование

учебных заведений разных форм собственности, неадекватные пенсионное

обеспечение и социальная защита преподавателей и студентов, потеря

преподавательских кадров. В итоге, высшее образование в Украине становится

неликвидным и неконкурентоспособным, уступает уровню образования развитых

стран и не признается европейским сообществом. Такая неблагоприятная

ситуация требует продуманных и системных реформ, чтобы дать возможность

реализоваться огромному интеллектуальному потенциалу, который есть в нашем

обществе. Приемлемым способом реформирования украинской высшей школы на

сегодняшний день представляется модернизация ее по европейскому образцу.

Общеевропейская система образования, декларируемая Болонским процессом,

имеет, несомненно, много плюсов, но есть и у нее и недостатки, которые в общем

можно выразить так: «унификация – не всегда хорошо». В образовательной

системе каждой страны есть свои преимущества, и введение единой системы

обучения может их разрушить. Это очевидно даже для некоторых стран

Евросоюза, которые и так имели довольно похожие системы образования. Для

Украины введение Болонской системы еще более проблематично из-за серьезных

отличий нашей системы образования от европейских. Реформация системы

образования в Украине согласно европейским стандартам очень сложный и

трудоемкий процесс, требующий проведения многочисленных мероприятий на

всех этапах образовательного процесса. И при этом нельзя переделывать все «под

копирку» образца, описанного в Болонской декларации. Нужно скрупулезно

адаптировать предлагаемую Болонскую систему к нашим реалиям так, чтобы

перенять ценный европейский опыт и не потерять преимущества нашего

36

традиционного образования.

37

Список использованных источников

1. Касевич В.Б., Светлов Р.В., Петров А.В., Цыб А.В. Болонский процесс.

СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

2. Галкина Е. Болонские тайны / www.dialogs.org.ua

3. Тhе European Higher Education Area. - Joint Declaration of the Ministers of

Education. - Bologna, 1999, 19 June.

4. Кремень В. Болонский процесс: сближение, а не унификация // Зеркало

недели. - 2003. - № 48 (473) // www.mirror.kiev.ua.

5. Зорина Е. Присоединиться к Болонскому процессу как равные партнеры //

Крымские известия. - 2005. - №228 (3458)

6. Шевченко И. И вся Європа в гости к нам. Болонский процесс // Донецкий

кряж. - 2005. - № 1860.

7. Лямзин А. Страны СНГ и Болонский процесс. / "Проект Ахей" //

www.mmj.ru

8. Указ Президента Украины от 14 сентября 2000 года «О Программе

интеграции Украины в Европейский Союз».

9. Национальный доклад "Развитие системы образования в Украине в 1995-2004 гг.".

- Национальный доклад Украины, представленный на Международный форум

«Образование для устойчивого развития: на пути к обществу знания».

10. Галазюк О.Д. Проблема диверсификации методов обучения в контексте

участия Украины в Болонском процессе // Наука. Релігія. Суспільство. - 2004. -

№3

11. Лопатин И. Наука сегодня - факты и комментарии // Клочок правды. - 2005.

- № 20 (104).

12. Рябоконь Л. Украина присоединяется к Болонской конвенции. Что это

значит? / Ежедневная всеукраинская газета "День", 2005. - №87.

13. Семиноженко В. Образование и национальные интересы: выбор траектории.

- К.: "День", 2004.

14. Чепурный О. Циклический интеллект. Болонский процесс v парадоксам

враг // Человек и закон. -- 2004. -- №5.

38