新巴塞爾資本協定對證券化市場之影響

(IMPACTS OF BASEL II ON

SECURITIZATION MARKETS)

學生：李宜玲

指導老師：扈永安

前言：在 1988 年起實行之巴塞爾資本協定

( Basel I ) ，卻有不夠周全之處。Basel I 制度規範，資本計提無法認列表

外的資產，一旦表內資產透過證券化轉為表外資產，就排除資本適足率的涵蓋範圍，已不符日漸複雜的跨國金融機構的日常操作與交易所需，也因此促成了往後對新巴塞爾資本協定 ( Basel II ) 的制訂與增訂表外資產的風險計算與資本計提的措施。

BASEL II 證券化架構的背景1988 年的巴塞爾資本協定的資本計提架構，對相

同種類的資產不論其信用品質的等級均採用一致的計提標準，如此造成了品質較佳的資產其資本計提超過本身隱含的經濟風險 ( Economic Risk ) 。就資本計提的成本與效益而言，銀行寧願將品質較佳的資產從資產負債表帳面移出而不是直接持有。

Basel II 提出兩種方法用以防止銀行藉由證券化進資本套利。

△第一個方法是針對未證券化的資產。△第二是針對已證券化的部位。

Basel II 對銀行證券化部位的應計提資本有不同計算的方法，其主要的依據是銀行採用內部評等法( Internal Ratings-Based Approach ， IRB ) 或標準法( Standardized Approach ) 而有所不同。

1. 對於採用 IRB 的銀行而言，證券化部位的資本計提與外部信用評等有關。

2. 具有信用評等的證券化部位， IRB 銀行必需採用評等基礎法 ( Ratings-Based Approach ， RBA )

3. 證券化部位未有信用評等， IRB 銀行必須採用監理機關公式 ( Supervisory Formula Approach ， SFA )計算應計提資本。

4. 同一個證券化結構同時擁有評等和未具評等的部位有評等的部位要採用 RBA ，未具評等的部位使用監理機關公式計算應計提資本。

對採用標準法的銀行而言計提資本僅有一種方法，即根據證券化部位的信用等級來決定資本計提。

標準法的銀行對此部位是每一元的資產就需要一元的資本計提 ( Dollar-for-Dollar Charge ) ，此規定將鼓勵標準法的銀行不持有未具評等的證券化部位層級。

BASEL II 對證券化市場的影響1. 評等的證券化資本計提會低於未具評等的證券化資本計提：

對 IRB 的銀行而言，因為採用 RBA 的資本計提較採用監理機關公式更低，所以持有評等的證券化層級相對於未具評等的層級可減少資本計提。在資本誘因的影響下，銀行在證券化市場中會將目標鎖定在具有評等的部位，但是會因證券化標的資產的不同而所差異。

在 Basel II 規範下， IRB 銀行的證券化資產具有評等的部位相對於未具評等的部位可以降低資本計提。主要是因為信用評等機構提供市場參與者更透明、客觀及即時的信用風險衡量資訊。

2. IRB 架構下，投資具有評等的證券化資產其所需計提的資本低於未證券化資產池 ( Asset Pool ) ：

Basel II 的資本計提規範會影響銀行的投資決策，通常進行這項分析時，則採用 IRB 銀行投資在尚未證券化的投資組合與將相同的投資組合予以證券化後，試比較二者在 Basel II 規範下資本計提的差異。

惠譽評等機構研究 (2005) 結果顯示， IRB 銀行投資在具有評等的證券化投資組合與直接持有投資組合中的標的資產相較，前者所需計提的資本較低。

惠譽評等機構 (2005) 的報告特別提及對於採用 IRB 的銀行，從資本計提的觀點而言，信用卡債權證券與商業性不動產抵押貸款證券成為最受青睞的投資商品；其主因為未經過證券化的上述商品所需要的資本計提高於證券後 ( 採用 RBA 計算 ) 的數倍。

在住宅抵押貸款證券的部份，雖然證券化的有無對 IRB 銀行資本計提的影響，信用卡債權證券有顯著的差異，不過投資在住宅抵押貸款證券依舊比直接持有未證券化的住宅抵押貸款資產池 ( Asset Pool ) ，其資本計提相對較低。與其它資產相較，擔保債權憑證對資本計提的影響程度並不明顯。

對 IRB 銀行而言，投資在具有評等的擔保債權憑證商品與直接持有公司債權並無很大的差異，所以必需要有其它跟資本計提無關的市場動態因素，才能驅使銀行持續投資在擔保債權憑證的證券化市場。

3. IRB 銀行持有未證券化資產與證券化未具評等的部位相比較：

銀行持有具評等的證券化部位會比直接持有其標的資產更有利。但若持有相同卻不具評等的證券化結構， IRB 銀行在證券化的部位就必需採用監理機關公式試算資本計提，此時所需要的資本計提似乎就會高於採用 RBA 法來計提資本。因此理論上而言， IRB 銀行就無法任何資本誘因投資在經證券化後的產品。

持有未經證券化資產相對於持有證券化資產的差異，惠譽評等機構 (2005) 的報告提出二點重要的發現：

第一、 Basel II 提供資本誘因給予 IRB 銀行投資在具有評等的證券化商品。

第二、對於未具評等的證券化結構， IRB 銀行直接投資在未經證券化的資產會比直接投資證券化的商品，減少部位資本計提。

4. Basel II 對銀行決定將公司債權及住宅抵押貸款證券化的影響：

Basel II 對於銀行是否要將資產負債表中的部位進行證券化的決策有些許的影響。假設資產經證券化後並沒有改變整個資產池 ( Asset Pool ) 的經濟風險， Basel II 對資產的資本計提與將相同的資產證券化的資本計提應該是相近的。

資產經證券化可以減少資產計提，則 Basel II 就創造了資本的誘因，讓銀行將資產予以證券化。惠譽評等機構的研究 (2005) 顯示，在 Basel II 架構下將公司債權證券化 ( 即擔保債權憑證 ) 和住宅抵押貸款證券化後，並不至於對資本計提造成過多的改變。

就擔保債權憑證而言，需要相當規模的權益層級當作其它部位層級的信用加強此措施是造成 Basel II 證券化架構下，與其它資產相比較，其所需計提的資本為最主要原因。

5.Basel II 架構下，資本誘因驅使 IRB 銀行將商業性不動產抵押貸款及信用卡應收帳款證券化：Basel II 的監理機關公式中並沒有明確認定超額利差為信用加強的方式，如果監理機關公式將超額利差當成是信用加強的方式並且反應在公式中，則運用公式所計算出的應計提資本可能更低。對信用卡債權證券而言，縱使只在評等過程中有限的認定超額利差，卻是 RBA 與監理機關公式資本計提不同的最主要原因，所以 IRB 銀行在資本計提的考量下持有證券化資產會比握有標的資產為佳。

關於信用卡債權證券及商業性不動產抵押貸款證券的研究，惠譽評等機構的研究 (2005)發現 IRB 銀行可透過證券化降低應計提資本。此結果顯示 Basel II 的架構下，可讓銀行更有誘因將信用卡應收帳款及商用不動產抵押貸款予以證券化。

儘管仍有許多因素會影響銀行是否要將資產證券化的決策，但是這些結構型商品在 Basel II 架構下具備資本誘因的優勢，將可刺激信用卡債權證券及商業性不動產抵押貸款證券市場未來的倍數成長。

6. Basel II 對證券化交易結構的影響：Basel II 對證券化中的投資等級與次投資等級部位的資本計提有相當程度的差異，即所謂的「懸崖效應 (Cliff Effect)」。 Basel II 要求證券化的結構中若有相當大的部份低於投資等級，就需要較高的資本計提。在各種證券化資產中以擔保債權憑證的懸崖效應特別明顯，主要的原因是擔保債權憑證的標的資產大部份為公司的負債，其風險高於其它以零售型資產的標的的證券化資產。

Basel II 對投資等級與權益層級部位的資本計提有顯著的差異，此差異可能會造成在設計證券化架構時，某個交易其標的是信用品質極佳的資產，其應計提資本會高於另外某個交易其標的是信用次佳的資產。

Basel II 對次投資等級與權益層級部位計提高的資本，銀行就會試圖將這些部位出售給不受 Basel II 規範的非銀行的投資者，例如：避險基金。或者，銀行可利用信用衍生性商品，對需要較高資本計提的部位進行風險抵減。

7. Basel II 對採用標準法與內部評等法的銀行競爭性的影響

在 Basel II 架構下，特別是針對投資證券化的部位會出現以下情形：

1. 採用 IRB 的銀行在證券化的市場中，對於品質較好的資產其資本計提會比採用標準法的銀行具有相對優勢。

2. 採用標準法的銀行，投資於品質較差的部位層級其資本計提會比採用 IRB 的銀行具有相對優勢。

因此， Basel II 似乎鼓勵採用標準法的銀行，基於資本誘因進而購買證券化資產結構中品質較差的部位層級，如此將比採用 IRB 的銀行具有資本計提的相對優勢。但是卻會對標準法銀行的資產品質造成”雙邊侵蝕” ( Double-Side Erosion ) 的效果，換言之，標準法銀行會大量投資在風險較高的證券化部位，並且沒有分散投資在其它品質較好的資產。

結論：Basel II 改善了 Basel I 在證券化商品處理方面的

不足，提兩種方法防止銀行進行資本套利。第一個方法針對未證券化的資產，根據資產本身的經濟風計算應計提資本，促使銀行將品質佳的資產留在帳面上而不是將其證券化。第二是針對證券化的部位，對次順位等級的資本計提更加嚴苛。

謝謝聆聽 !