Оценка качества образования

КОГОУДОД-Центр ИТТ Отдел оценки качества образования

«Not everything that counts can be counted and not everything that can be counted counts »

(Не все, что измеряется, следует измерять, и не все, что хотелось бы измерить, измеряется)

А.Эйнштейн


Оценка качества образования определение степени соответствия качества образования в регионе

государственным образовательным стандартам и потребностям общества;

обеспечение потребителей образовательных услуг и всех уровней управления образованием надежной и необходимой информацией о состоянии и динамике развития региональной системы образования;

формирование системы измерителей для различных пользователей, позволяющей эффективно достичь основных целей системы качества образования;

оценка уровня образовательных достижений учащихся образовательных учреждений для их итоговой аттестации и отбора для поступления на следующую ступень обучения;

оценка качества образования на различных ступенях обучения в рамках мониторинговых исследований качества образования (международных, федеральных, региональных).


Задачи отдела:

Обеспечение сбора, хранения, анализа, структурирования и представления достоверной информации, позволяющей оценить состояние системы образования Калининградской области и прогнозировать ее развитие.

Организация и проведение мониторинговых исследований в области оценки качества регионального образования.

Подготовка аналитических материалов по вопросам оценки качества образования в Калининградской области.


Направления деятельности:

Анализ и совершенствование методики оценки образовательных процессов на разных ступенях обучения в рамках мониторинговых исследований качества образования в регионе.

Разработка процедур, технологий и инструментальных средств проведения независимых мониторинговых обследований общеобразовательных учреждений с учетом апробированных российских и зарубежных аналогов.

Создание персонализированных баз данных, обеспечивающих эффективную реализацию систем управления качеством образования.


1. Федеральный уровень

2. Региональный уровень

3. Муниципальный уровень

4. Уровень ОУ

5. Международные исследования

Мониторинговые исследования на разных уровнях


Отделом проводится целенаправленная систематическая работа по реализации целевой программы Калининградской области «Развитие образования на 2007-2011 гг.» по следующим направлениям:


разработка и реализация системы мониторинга качества образования по профильным предметам, элективным курсам в профильных классах;

создание системы экспертизы педагогических материалов.

Совершенствование содержания и технологий образования:


создание экспериментальных площадок по апробации новой системы оценки образовательных результатов учащихся;

разработка и апробация технологии оценки надпредметных навыков и компетенций (по аналогии с международными исследованиями PISA, TIMSS, PIRLS).

Развитие системы обеспечения качества образовательных услуг:


Входной контроль в 10-х профильных классах Основная цель мониторинга - определить уровень

образовательных достижений и состояние факторов, характеризующих обследуемые в процессе мониторинга объекты (экспериментальные школы, классы, учителей и учащихся), и выделить те факторы, которые позитивно или негативно влияют на результаты обучения.

Данная информация позволила также определить стартовый уровень знаний учащихся, а в дальнейшем проследить изменение уровня знаний этих учащихся в конце 10 класса, в начале и конце 11 класса и определить факторы, влияющие на показатели качества знаний по русскому языку и математике.

По алгебре анализировались работы 1293 учащихся 10 класса

из 17 муниципальных образований (72 ОУ). По русскому языку из 12 муниципалитетов Калининградской

области было получено и статистически обработано 627 ученических работ.


на "2"5,49 на "3"

16,24

на "4"37,51

на "5"40,76

Процентное соотношение отметок по алгебре


Сравнение отметок по алгебре в зависимости от места расположения ОУ

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

на "2" на "3" на "4" на"5"

город областного подчинения

город районный подчинения

поселок городского типа

поселок


Сравнение отметок по алгебре в зависимости от вида ОУ

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

на "2" на "3" на "4" на "5"

Средняя общеобразовательная школа

Средняя общеобразовательная школа суглубленным изучением предмета

Гимназия

Лицей


Процентное соотношение отметок, полученных по русскому языку

18,98

49,6

29,03

2,39

"2" "3" "4" "5"


Сравнение отметок по русскому языку в зависимости от места расположения ОУ

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

город областного подчинения город районный подчинения поселок

"2" "3" "4" "5"


Сравнение отметок по русскому языку в зависимости от вида ОУ

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

Средняя общеобразовательная школа Гимназия Лицей

"2" "3" "4" "5"


Анкетирование

1. Учащихся

2. Классных руководителей и медицинских работников

3. Учителей-предметников


В анкетировании приняло участие 86 классов общеобразовательных учреждений Калининградской области, которые занимаются по следующим профилям : технологический – 5 классов, гуманитарный – 12 классов, многопрофильный – 7 классов, общеобразовательный – 15 классов, информационно-технологический - 9 классов, информационно –математический – 5 классов, математический – 20 классов, физико-математический - 10 классов, морской - 3 класса, спортивный – 3 класса, туристический – 1 класс, кадетский - 1 класс.

Всего в анкетировании принял участие 1931 ученик, из них мальчиков – 840 (43,5%) , девочек – 1091 (56,5%). В анкете были заданы вопросы, касающиеся предпрофильной и профильной подготовки.


В анкетировании приняли участие классные руководители и медицинские работники из 89 образовательных учреждений Калининградской области.

Всего в 89 школах, анкеты которых обработаны, обучается 1990 учащихся , в том числе 860 мальчиков (43,2%) и 1130 девочек (56,8%). 1345 детей (67,6%) живут в полных семьях , 414 (20,8%) имеют неполные семьи и 7 детей ( 0,4 %) живут в детском доме. Учащиеся 10 классов посещают внешкольные занятия: 600 человек занимаются спортом, танцами - 182, музыкой - 183 человека, иностранными языками 214, художественную или театральную школу посещают 47 человек.


В анкетировании приняли участие 85 педагогов.Математиков - 56 человек (65,8%), преподавателей русского языка 29(34,2%). В основном это педагоги, имеющие большой стаж работы.

Учителя

Распределение учителей по стажу работы ( в %)

1-5 лет(%)

6-10 лет(%)

11-15 лет(%)

16-20 лет(%)

21-25 лет(%)

26-30 лет(%)

31-40 лет(%)

более 40 лет

(%)

Математики(1,8%) (3,5%) 7(12,5%) (16,1%) (19,7%) (23,2%) (17,8%) (5,4%)

Русского языка(3,5%) (13,8%) (31%) (20,7%) (10,5%) (17,3%) (3,5%)

Учителя Распределение учителей по их разряду (в %)

8 9 10 11 12 13 14 15 16

Математики 5(8,9%)

26(46,4%)

22(39,3%)

3(5,4%)

Русского языка 1(3,5%)

15(51,7%)

11(37,9%)

2(6,9%)

Учителям-предметникам были заданы вопросы, связанные с организацией профильного обучения в их школах


Итоговый контроль в 10-х профильных классах В апреле 2008 года проведен мониторинг качества образования

по профильным предметам, элективным курсам в профильных классах общеобразовательных учреждений Калининградской области.

Русский язык: Из 12 муниципалитетов Калининградской области было

получено и статистически обработано 686 ученических работ. Статистические результаты обработки проверочной работы

показывают, что 91,1% учащихся достигают базового уровня подготовки по русскому языку. При этом на “отлично” работу написали 29 (4,2%) десятиклассников.

Алгебра: Из 15 муниципалитетов Калининградской области было

получено и статистически обработано 1259 ученических работ. Статистические результаты обработки проверочной работы

показывают, что 51,85 % учащихся достигают базового уровня подготовки по алгебре. При этом на “отлично” работу написали 189 (15%) десятиклассников.


ВЫПОЛНЕНИЕ ТЕСТОВОЙ ЧАСТИ (А1-А31) ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ ДЕСЯТИКЛАССНИКАМИ В СРАВНЕНИИ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ЕГЭ В 11

КЛАССАХ (ПО ДАННЫМ ФИПИ ЗА 2006/2007 УЧЕБНЫЙ ГОД) И РЕЗУЛЬТАТАМИ ВХОДНОГО КОНТРОЛЯ В 10 КЛАССАХ

№ задания

Количество справившихся с

заданием

Процент Процент выполнивших

верно в начале года

Процент по данным ФИПИ

А1 554 80,8 88,84 70,0

А10 289 42,1 83,41 58

А11 469 68,4 65,71 54

А12 580 84,5 46,89 78

А29 603 87,9 72,57 74

А30 387 56,4 70,18 61

А31 484 70,6 64


ВЫПОЛНЕНИЕ ЧАСТИ В (В1-В8)

№ задания

Темы Количество справившихся с заданием

Процент Процент выполнивших верно в начале года

Процент по данным ФИПИ

В1 «Основные способы образования слов» 385 56,1 33,01 41

В2 «Морфологический анализ слова» 73 10,6 32

В3 «Словосочетание» 508 74,1 40

В4 «Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения, подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Двусоставные и односоставные предложения»

275 40,1 83,41 35

В5 «Обособленные члены предложения» 187 27,3 37

В6 «Сложное предложение. Виды сложного предложения»

338 49,3 39

В7 «Средства связи предложений в тексте» 388 56,6 84,85 51

В8 «Речь. Выразительность русской речи» 197 28,7 32


АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ НАПИСАНИЯ СОЧИНЕНИЯ Критерии Справились

Пол

ностью

в нач

але года

(%)

Пол

ностью

в нач

але года

(кол

ич

ество)

Пол

ностью

в кон

це года

% Части

чн

о в кон

це года

(кол

ич

ество)

Части

чн

о в кон

це года

% не сп

равил

ись в к

онц

е года(к

оли

чество)

не сп

равил

ись

%

К 1 Формулировка проблем исходного текста 382 55,7 - - 275

40,1

К 2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста67 9,8 264 38,5 326

47,5

К 3 Отражение позиции автора исходного текста 221 32,2 - - 436

63,6

К 4 Аргументация учащимся собственного мнения по проблеме 19,0845 6,6 332 48,4 280

40,8

К 5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения 15,79114 16,6 234 34,1 309

45,0

К 6 Точность и выразительность речи 16,7542 6,1 238 34,7 377

55,0

К 7 Соблюдение орфографических норм 16,21155 22,6 215 31,3 287

41,8

К 8 Соблюдение пунктуационных норм 3,0366 9,6 167 24,3 424

61,8

К 9 Соблюдение языковых норм 10,85135 19,7 286 41,7 236

34,4

К 10 Соблюдение речевых норм 4,3173 10,6 262 38,2 322

46,9

К 11 Соблюдение этических норм -599 87,3 - - 58

8,5

К 12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале -420 61,2 - - 237

34,5


ВЫПОЛНЕНИЕ ДЕСЯТИКЛАССНИКАМИ ТЕСТОВОЙ ЧАСТИ (А1-А10) ПО АЛГЕБРЕ

№ задания

Темы

Кол

ич

ество спр

авивш

ихся с задан

ием

(учебн

ик

Ал

им

ова)

Пр

оцен

т

Кол

ич

ество сп

рави

вши

хся с

задани

ем

(учебн

ик

М

ордк

ович

а)

Пр

оцен

т

А1 Степень с рациональным показателем. Свойства степеней с рациональным показателем.

731 94,9 465 94,7

А2 Арифметические корни. 740 96,1 457 93,1

А3 Логарифм. Свойства логарифмов. 701 91,0 97 19,8

А4 График функции. Свойства функций. 739 96,0 478 97,4

А5 Арифметические корни и их свойства. 646 83,9 375 76,4

А6 Функция. Область значений функции. 518 67,3 65 13,2

А7 Графический метод решения неравенств. 669 86,9 407 82,9

А8 Функция. Область определения функции. 501 65,1 28 5,7

А9 Решение дробно-рациональных неравенств методом интервалов.

621 80,6 416 84,7

А10 Решение тригонометрических уравнений. 616 80,0 417 84,9


ВЫПОЛНЕНИЕ ЧАСТИ В (В1-В8)

№ задания

Темы

Кол

ич

ество спр

авивш


ием

(учебн

ик

Ал

им

ова)

Пр

оцен

т

Кол

ич

ество сп

рави

вши

хся с

задани

ем

(учебн

ик

М

ордк

ович

а)

Пр

оцен

т

В1 Решение показательных уравнений. 635 82,5 229 46,6

В2 Преобразование тригонометрических выражений.

509 66,1 358 72,9

В3 Решение уравнений. Логарифмические и показательные уравнения.

358 46,5 12 2,4

В4 Решение уравнений, содержащих знак модуля.

506 65,7 285 58,0

В5 Преобразование логарифмических выражений.

390 50,6 8 1,6

В6 Преобразование тригонометрических выражений.

482 62,6 366 74,5

В7 Функция. Область определения функции. Решение неравенств, содержащих знак модуля.

347 45,1 69 14,1

В8 Решение задач на проценты. 395 51,3 303 61,7


ВЫПОЛНЕНИЕ ЧАСТИ С

№ задания

Темы

Кол

ич

ество спр

авивш


ием

(учебн

ик

Ал

им

ова)

Пр

оцен

т

Кол

ич

ество сп

рави

вши

хся с

задани

ем

(учебн

ик

М

ордк

ович

а)

Пр

оцен

т

С1 Решение тригонометрических уравнений, содержащих знак модуля с помощью замены переменной.

173 22,5 83 16,9

С2 Решение системы уравнений, содержащей показательное уравнение.

137 17,8 8 1,6

С3 Решение показательных уравнений, содержащих параметр.

5 0,6 0 0,0


Система мониторинга

Год Класс Вид мониторинга

2006/2007 9 Государственная (итоговая) аттестация учащихся 9-х

классов в новой форме

2007/2008 10 Входной мониторинг (по аналогии с заданиями,

предложенными на экзаменах в 9 классе)

2007/2008 10 Итоговый мониторинг (по аналогии с заданиями ЕГЭ)

2008/2009 11 Промежуточный мониторинг (пробный ЕГЭ)

2008/2009 11 Единый государственный экзамен.


Состав участников эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования в 2007/2008 учебном году

Район

Калининград СОШ №10

СОШ №28

СОШ №48

СОШ №7

СОШ №36

СОШ №6

СОШ №22

СОШ №14

лицей №18

лицей №23

Балтийский ГО лицей №1

Багратионовский ГО СОШ пос. Долгоруково

СОШ п. Южный

Светлогорский ГО Донская СОШ

Светлый ГО СОШ №1

Пионерский ГО СОШ г. Пионерский

Гвардейский р-н Борская СОШ

Гурьевский ГО лицей пос. Васильково

Низовская СОШ

СОШ пос. Храброво

Зеленоградский р-н СОШ пос. Рыбачий

Полесский ГО Полесская СОШ

Залесовская СОШ

Правдинский ГО Правдинская СОШ

СОШ пос. Железнодорожный

Крыловская СОШ

Черняховский ГО СОШ №1

СОШ №8

СОШ пос. Доваторовка

СОШ пос. Свобода

СОШ пос. Краснополянское

СОШ пос. Междуречье

Гимназия № 2

Гусевский ГО Маяковская СОШ

СОШ № 5

гимназия № 6

Нестеровский ГО Замковская СОШ

СОШ пос. Илюшино

СОШ пос. Бабушкино

Озерский ГО Озерская СОШ

СОШ пос. Новостроево

СОШ пос. Гаврилово

Неманский ГО СОШ №1

Советский ГО СОШ №3

лицей №10

Краснознаменский ГО СОШ г. Краснознаменск

СОШ пос. Добровольск


6 класс (2006/2007 учебный год) Читательская грамотность была проверена у 1850

учащихся (I вариант – 934, II вариант – 916). Средний балл по читательской грамотности 3,86, качество знаний 72,31%. По результатам проверки читательской грамотности на высоком уровне выполнили работу 20,52% (400) всех участников тестирования, на повышенном уровне – 52,18% (1017), на среднем уровне – 24,22 % (462), на низком – 3,08 % (60).

Естественно-математическая грамотность была проверена у 1789 учащихся (I вариант – 903, II вариант – 887).Средний балл по естественно-математической грамотности 3,77, качество знаний 63,11%. По результатам проверки естественно-математической грамотности на высоком уровне выполнили работу 12,94% (245) всех участников тестирования, на повышенном уровне − 45,04% (853), на среднем уровне – 38,81 % (735), на низком – 3,22 % (61)

Проведен конкурс педагогических материалов – разработанного мониторингового инструментария по проверке читательской и естественно-математической грамотности. В конкурсе приняли участие 56 педагогов из 14 ОУ (29,2%), участвующих в эксперименте.


Доля учащихся по видам ОУ, набравших баллы в интервале высокого уровня естественно-математической грамотности

8,56; 12%

0,00; 0%12,70; 18%

30,77; 42%

20,18; 28%

гимназии лицеи СОШ с УИОП СОШ ООШ


Доля учащихся по АТЕ, набравших баллы в интервале высокого уровня естественно-математической грамотности

8,42; 19%

4,84;11%

15,49; 36%

15,07; 34%

областные города районные города п. городского типа поселки


Доля учащихся по АТЕ, набравших баллы в интервале высокого уровня читательской грамотности

22,67; 30%

14,71; 20%

20,73; 28%16,67; 22%

областные города районные города п. городского типа поселки


Доля учащихся по видам ОУ, набравших баллы в интервале высокого уровня читательской грамотности

8,33; 10%

34,04;40%

3,39; 4%

19,03; 22%

20,22; 24%

гимназии лицеи СОШ с УИОП СОШ ООШ


7 класс (2007/2008 учебный год)

По определению успешности обучения во 7-м классе получены данные из 47 экспериментальных школ Калининградской области и 3 школ, которые не участвуют в эксперименте. В тестировании приняли участие 89 классов.

Читательская и естественно-математическая грамотность была проверена у 2051 учащегося. В настоящее время результаты обрабатываются и готовится отчет о проведении мониторинга.

Проведен конкурс педагогических материалов – разработанного мониторингового инструментария по проверке читательской и естественно-математической грамотности. В конкурсе приняли участие 110 педагогов из 29 ОУ(61,7%), участвующих в эксперименте.


Система мониторинга

Год Класс Вид мониторинга

2001-2005 1-4 Участие в широкомасштабном эксперименте по

совершенствованию структуры и содержания образования

2005/2006 5 Мониторинг образовательных достижений по математике,

русскому языку

2006/2007 6 Мониторинг образовательных достижений учащихся 6-х классов экспериментальных школ Калининградской области

2007/2008 7 Мониторинг образовательных достижений учащихся 7-х классов экспериментальных школ Калининградской области

2008/2009 8 Мониторинг образовательных достижений по математике,

русскому языку. Итоговый контроль

2009/2010 9 Государственная (итоговая) аттестация учащихся 9-х

классов в новой форме

1010/2011 10 Входной и итоговый контроль.

2011/2012 11 Промежуточный контроль.

Единый государственный экзамен.


Мониторинговые исследования готовности к школе учащихся 1 классов В мониторинге приняли участие первоклассники 8 общеобразовательных учреждения города и области (с 17.09.2007 г. по 22.09.2007 г.)

№ пп Название ОУ Кол-во классов Кол-во уч-ся

1 МОУ СОШ №28 г. Калининграда 1 25

2 МОУ СОШ №36 г. Калининграда 3 59

3 МОУ лицей №18 г. Калининграда 3 72

4 МОУ лицей №23 г. Калининграда 3 79

5 МОУ гимназия №32 г. Калининграда 3 79

6 МОУ лицей п. Васильково, Гурьевский ГО

2 51

7 МОУ Низовская СОШ, Гурьевский ГО 2 35

8 МОУ Храбровская СОШ, Гурьевский ГО 2 33

19 433


Доля участников тестирования по виду ОУ:

Гимназии -12,5%Лицеи – 37,5 %СОШ – 50% Доля участников

тестирования по расположению ОУ:

Сельские ОУ – 37,5%Городские ОУ – 62,5% Всего в мониторинге

приняли участие 433 первоклассника, из 451, обучающихся в этих классах.

Результаты:Учебные 9 Не готов по чтению

10 Не готов по письму

11 Не готов по счету

Коммуникативные 20 Боится задать вопрос учителю

21 Не понимает дистанцию с учителем

32 Его не выбирают при разбиении на пары

Эмоциональные проблемы

Эмоциональные проблемы

25 Производит впечатление ребенка, которого в любой момент могут обидеть

27 Может заплакать

28 Говорит, что хочет домой или к маме

29 Ходит грустный

Психологическая незрелость

14 На уроке часто отвлекается

16 Ходит по классу во время урока

17 Пристает к одноклассникам

18 Не может спокойно сидеть на уроке

22 Опаздывает на уроки

Тревожность 26 Очень огорчается, если не выходит задание

31 Сторониться ребят

Перевозбуждение 15 На перемене очень возбужден

23 Имеет неопрятный вид

24 Участвует в драках


Комплексная проверка освоения программы начального образования(5 класс)

Сведения об участниках тестирования: № пп Название ОУ Кол-во

классовКол-во уч-ся

Кол – во учителей

1 МОУ СОШ №28 г. Калининграда 2 35 5

2 МОУ СОШ №36 г. Калининграда 2 53 5

3 МОУ лицей №18 г. Калининграда 2 52 6

4 МОУ лицей №23 г. Калининграда 2 54 10

5 МОУ гимназия №32 г. Калининграда 2 56 8

6 МОУ лицей п. Васильково, Гурьевский ГО 2 37 6

7 МОУ Низовская СОШ, Гурьевский ГО 2 28 2

8 МОУ Храбровская СОШ, Гурьевский ГО 2 35 9

16 350 51


Результаты:

№ пп

комплект 1А

вариант 1 2

Тема тестаВитамины и

здоровьеДобрый

советОбщие

результаты

Поездка в г. Санкт-

Петербург

Путешествие по городам России

Общие результаты

Максимальный балл 27 32 59 17 34 51

Название ОУср.ба

лл

% выпо

л

ср.балл

% выпо

л

ср.балл

% выпо

л

ср.балл

% выпо

л

ср.балл

% выпол

ср.балл

% выпол

1 МОУ лицей № 18 15,0 55,6 12,6 39,5 27,6 46,9 12,2 71,5 17,6 51,8 29,8 58,4

2 МОУ гимназия № 32 17,2 63,8 15,7 49,0 31,5 53,3 12,5 73,8 14,1 41,4 26,6 52,2

3 МОУ лицей № 23 16,5 61,0 18,9 59,1 35,4 60,0 13,0 76,5 16,0 47,1 29,0 56,9

4 МОУ СОШ № 28 13,6 50,2 8,8 27,4 22,3 37,9 10,2 60,1 10,9 32 21,1 41,4

5 МОУ СОШ №36 15,1 55,8 14,5 45,3 29,6 50,1 11,7 68,8 11,0 32,4 22,7 44,5

6 МОУ лицей п. Васильково 20,8 77,0 18,9 59,1 39,7 67,3 11,5 67,4 21,2 62,3 32,6 64,0

7 МОУ СОШ п. Низовье 10,0 37,0 9,5 29,7 19,5 33,1 8,3 48,5 5,1 15,1 13,4 26,2

8 МОУ СОШ п. Храброво 15,2 56,3 8,0 25,0 23,2 39,3 11,7 69,0 7,6 22,5 19,4 38,0

Регион 15 57,1 13 41,8 29 48,5 11 67,0 13 38,1 24 47,7


№ пп

комплект 2А

вариант 1 2

Тема тестаМинеральные

солиЭкскурсия в

музейОбщие

результатыСпортивная площадка

Машина времени

Общие результаты

Максимальный балл 10 9 19 10 19 29

Название ОУ

ср.балл%

выполср.балл

% выпо

л

ср.балл

% выпол

ср.балл

% выпол

ср.балл

% выпо

л

ср.балл

% выпо

л

1 МОУ лицей № 18 6,8 67,7 5,8 64,1 12,5 66,0 8,4 84,2 9,3 49,1 17,8 61,2

2 МОУ гимназия № 32 7,5 74,7 7,5 83,1 14,9 78,6 9,6 96,0 11,6 61,1 21,2 73,1

3 МОУ лицей № 23 8,1 80,8 7,1 70,8 15,2 79,8 8,4 84,3 8,5 44,7 16,9 58,4

4 МОУ СОШ № 28 5,7 56,7 6,8 75,3 12,4 65,5 5,6 56,3 8,6 45,4 14,3 49,1

5 МОУ СОШ №36 6,3 63,1 4,9 54,7 11,2 59,1 8,1 80,8 9,7 51,0 17,8 61,3

6МОУ лицей п. Васильково 8,4 83,8 6,4 70,8 14,8 77,6 9,9 98,8 14,8 77,6 24,6 84,9

7 МОУ СОШ п. Низовье 5,9 44,3 2,6 14,3 8,4 30,1 1,7 16,7 5,7 29,8 7,3 25,3

8 МОУ СОШ п. Храброво 7,6 75,6 5,3 58,7 12,9 67,7 4,4 44,3 10,6 55,6 15,0 51,7

Регион 7 68,3 6 61,5 13 65,6 7 70,2 10 51,8 17 58,1


«Интернет-мониторинг»

16-17 апреля 2008 г. проведено пробное тестирование по программе «Интернет-мониторинг» по алгебре в 8-х классах, русскому языку в 4-х и 8-х классах. Тестирование проводилось по материалам ФИПИ и в целях апробации процедур и технологий оценки качества подготовки обучающихся.

В мониторинге 4-х классов по русскому языку приняло участие 522 учащихся из 619, обучающихся в 42 классах общеобразовательных учреждений Багратионовского и Гурьевского ГО. Не справились с заданием и получили отметку «2» 7,7% учащихся.

Результаты тестирования

(русский язык_4):

Кол

-во участн

ик

ов

% уч

астни

ков

Выполнение заданий базового уровня

Выполнение всех

заданий

Распределение оценок, %

медиана % выполнени

я

медиана %

выполнения

2 3 4 5

РФ 20851 100 88 79 6,3 17,6 26 50,2

Регион_39

522 2,5 80 73 7,7 25,9 27,4 39,1


В мониторинге 8-х классов по русскому языку приняло участие 488 учащихся из 564, обучающихся в 32 классах общеобразовательных

учреждений Багратионовского и Гурьевского ГО. Результаты тестирования (русский

язык_8):

Кол-во участнико

в

% участников Выполнение заданий базового уровня

Выполнение всех

заданий


медиана % выполне

ния

медиана % выполне

ния

2 3 4 5

РФ 3717 100 72 61 20,8 33,5 29,5 16,2

Регион_39 488 13,1 54 44 37,7 38,3 20,5 3,5


В мониторинге 8-х классов по алгебре приняло участие 564 учащихся 32 классов

общеобразовательных учреждений Багратионовского и Гурьевского ГО. Результаты тестирования (алгебра_8):

Кол-во участников

% участников Выполнение заданий базового уровня

Выполнение всех задани

й


медиана % выполнен

ия

медиана % выполнения

2 3 4 5

РФ 4174 100 83 64 8,8 39,3 27,6 24,3

Регион_39 564 13,5 67 48 12,1 48,9 27,3 11,7

Всего в мониторинге приняли участие 1086 учащихся.


Мониторинг сохранения здоровья обучающихся при использовании информационно-коммуникационных технологий в образовательном

процессе.

ОУ-участники мониторинга

• МОУ гимназии №22 г. Калининграда.• МОУ лицея №23г. Калининграда.• МОУ СОШ №12 г. Калининграда.• МОУ СОШ им. Д. Тарасова г. Озерска.• МОУ СОШ п. Новостроево Озерского ГО.• МОУ ООШ п. Ново-Гурьевское Озерского ГО.• МОУ СОШ № 5 г. Гусева.


Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших программы основного общего образования

Сравнение % распределения отметок за выполнение зкзаменационных работ по русскому языку на территории Калининградской области

2,67

40,54

47,22

9,56

1,88

26,01

60,33

11,78

0

10

20

30

40

50

60

70

"2" "3" "4" "5"

2006/2007 2007/2008



Ранжирование среднего балла по русскому языку в сравнение за два года по МОУО

3

3,2

3,4

3,6

3,8

4

4,2

4,4

Баг

рати

онов

ский

Бал

тийс

кий

Гвар

дейс

кий

Гурь

евск

ий

Гусе

вски

й

Зел

еног

радс

кий

г. К

алин

ингр

ад

Крас

нозн

амен

ский

Лад

ушки

нски

й

Мам

онов

ский

Нем

анск

ий

Нес

теро

вски

й

Озе

рски

й

Пио

нерс

кий

Пол

есск

ий

Пра

вдин

ский

Све

тлов

ский

Све

тлог

орск

ий

Сла

вски

й

Сов

етск

ий

Чер

няхо

вски

й

Янт

арны

й

ГОУ

СП

ОКа

лини

нгра

дски

йре

гион

альн

ый

Каде

тски

й ко

рпус

«Анд

рея

Пер

возв

анно

го»,

Нег

осуд

арст

венн

ые

част

ные

общ

еобр

азов

ател

ьны

е

2006/2007 2007/2008



61,48 51,02

23,08 41,69

15,45 7,29

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Количество уч-ся, подтвердивших наэкзамене годовую оценку по русскому языку

Количество уч-ся, получивших оценку вышегодовой

Количество уч-ся, получивших оценку нижегодовой

Сравнение экзаменационных отметок с годовыми по русскому языку

2006/2007 2007/2008



Сравнение % распределения отметок за выполнение зкзаменационных работ по алгебре на территории Калининградской области

7,72

35,06

28,1529,7

24,48

28,64

31,48

15,41

0

5

10

15

20

25

30

35

40

"2" "3" "4" "5"

2006/2007 2007/2008



Ранжирование среднего балла по алгебре в сравнении за два года по МОУО

2

2,5

3

3,5

4

4,5

Баг

рати

онов

ский

Бал

тийс

кий

Гвар

дейс

кий

Гурь

евск

ий

Гусе

вски

й

Зеле

ногр

адск

ий

г. К

алин

ингр

ад

Крас

нозн

амен

ский

Лад

ушки

нски

й

Мам

онов

ский

Нем

анск

ий

Нес

теро

вски

й

Озе

рски

й

Пио

нерс

кий

Пол

есск

ий

Пра

вдин

ский

Све

тлов

ский

Све

тлог

орск

ий

Сла

вски

й

Сов

етск

ий

Чер

няхо

вски

й

Янт

арны

й

ГОУ

СП

О К

алин

ингр

адск

ий р

егио

наль

ный

соци

альн

о-

педа

гоги

ческ

ий к

олле

дж

Каде

тски

й ко

рпус

«А

ндре

я П

ерво

зван

ного

»,

него

суда

рств

енны

е об

щео

браз

оват

ельн

ые

учре

жде

ния

Нег

осуд

арст

венн

ые

част

ные

общ

еобр

азов

ател

ьны

е

учре

жде

ния

2006/2007 2007/2008



51,49 40,88

34,5 25,96

14,01 33,17

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Количество уч-ся, подтвердивших наэкзамене годовую оценку по алгебре

Количество уч-ся, получивших оценку вышегодовой

Количество уч-ся, получивших оценку нижегодовой

Сравнение экзаменационных отметок с годовыми по алгебре

2006/2007 2007/2008



12,76

5,14

2,32

0,2

0

2

4

6

8

10

12

14

Число уч-ся, набравших максимальное количество баллов зачасть 1 – 8 баллов

Число уч-ся, набравших максимальное количество баллов зачасть 2 – 22 баллов

Процент выполнения экзаменационной работы по алгебре

2006/2007 2007/2008


Результаты ЕГЭ -2006, 2007, 2008 5

6,8

39

,52

57

,5

53

,1

55

,5

54

,9

49

,9

67

,98

66

,6

48

,6

45

,9 49

,8

50

,2 53

,8

47

,8

45

,2

69

,6

68

,2

73

,5

67

,6

48

,352

,3

55

,1

51

,7

53

46

,8

48

,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

рус

ски

йяз

ык

ма

тем

ати

ка

би

ол

оги

я

ист

ор

ия

Ро

сси

и

фи

зика

хим

ия

гео

гра

фи

я

ан

гли

йск

ий

язы

к

не

ме

цки

йяз

ык

2008 2007 2006Обязательные предметы


Русский язык - 2007, 2008

11,7

0%

10,8

0%

38,0

0%

38,0

6%

41,6

0%

42,2

7%

8,60

%

8,83

%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%Про

цент

выпу

скни

ков

"5" "4" "3" "2"

Отметка по пятибалльной шкале2007 2008


Математика – 2007, 2008

10,1

0%

8,10

%

9,07

%

31,2

0%

30,4

0%33

,23%

34,0

0%

34,4

0%37

,89%

24,7

0%

27,2

0%19

,81%

0

0,1

0,2

0,3

0,4

Про

цент

выпу

скни

ков

"5" "4" "3" "2"Отметка по пятибалльной шкале

2006 2007 2008

Лучший показатель

за последние пять лет


Муниципальное образование Средний балл ЕГЭ

Светловский г.о. 61,42

Гусевский г.о. 61,01

Янтарный г.о. 60,86

Город Калининград 60,85

Советский г.о. 59,71

Балтийский г.о. 58,30

Нестеровский г.о. 58,20

Светлогорский г.о. 57,40

Гвардейский район 57,31

Черняховский г.о. 56,28

Полесский г.о. 55,87

Неманский г.о. 55,67

Зеленоградский р-н 55,64

Озерский г.о. 54,88

Славский г.о. 54,49

Гурьевский г.о. 54,32

Пионерский г.о. 53,68

Багратионовский г.о. 53,63

Правдинский район 53,61

Краснознаменский г.о. 53,39

Мамоновский г.о. 52,25

Ладушкинский г.о. 41,12

Муниципальное образование Средний балл ЕГЭ

Светловский г.о. 45,59

Гусевский г.о. 45,33

Город Калининград 44,93

Янтарный г.о. 43,41

Советский г.о. 42,83

Краснознаменский г.о. 42,10

Балтийский г.о. 41,93

Озерский г.о. 41,82

Светлогорский г.о. 40,53

Нестеровский г.о. 40,34

Черняховский г.о. 39,98

Гвардейский район 38,97

Зеленоградский р-н 38,75

Мамоновский г.о. 38,73

Гурьевский г.о. 38,67

Полесский г.о. 38,02

Пионерский г.о. 37,68

Славский г.о. 37,60

Правдинский район 36,27

Неманский г.о. 35,87

Багратионовский г.о. 35,21

Ладушкинский г.о. 19,90

Средний балл

по русскому языку

58,82 (область)

Средний балл по

математике

42,54 (область)

Рейтинг муниципальных образований (очная форма обучения)

Русский язык Математика


Международные исследования (PISA, TIMSS, PIRLS)

2006 2007 2008

Учащихся 78 85 136

Учителей 4 4 6

В рамках международного тестирования 17 апреля 2008 года 6 общеобразовательных учреждений Калининградской области приняли участие в международном сравнительном исследовании качества математического и естественнонаучного образования TIMSS. Проверялся уровень образовательных достижений учащихся 11 классов по математике и физике. Участие в международных исследованиях (количество участников):


Выявленные проблемы (риски) и задачи по их минимизации

прессинг разного уровня и различных направлений мониторингов в регионе разработка на уровне региона общей программы мониторинговых

исследований в рамках Концепции региональной системы оценки качества образования

психологическая неготовность педагогических коллективов к независимой оценке образовательных достижений учащихся

разъяснительная работа на уровне педагогических коллективов ОУ

некомпетентность общественности в образовательной политике и управлении

предоставление всем участникам образовательного процесса, обществу и его гражданским институтам достоверной информации о деятельности систем образования на уровне региона, муниципальных образований, учреждений ;

общественное обсуждение нормативных правовых документов, регламентирующих вопросы оценки качества

Оценка качества образования

Documents