自治を回復し、まち・むらの課題を、

まち・むらの力で解決するために

- 協働の基礎を再確認する -ＩＩＨＯＥ [ 人と組織と地球のための国際研

究所 ]

代表者 川北 秀人http://blog.canpan.info/iihoe/

Inspiring Social Innovations since 1994.

「協働が始まらない・進まない」現場の声「協働って、何？」

「なぜ協働が必要なのか、わからない」

「どう始めれば良いのか、わからない」

「現場は進めたいのに、上司が・・・」

「当課には、協働できる事業はない」！

「それでなくても業務が多いのに・・・」

「どんな団体があるか、わからない」「まともな団体を探す・選ぶには？」「行政依存の住民を、どうやって？」

IIHOE って？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、　 （ 1994 年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑む NPO ・企業）の支援

「ＮＰＯマネジメント」（ 99 年 ~11 年）、「ソシオ・マネジメント」

育成・支援のための講座・研修地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００

件）行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０

県市）調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」　　　　　　　　「協働環境」 「自治体の社会責任（ LGSR ）」

ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０

社） ２０２０年の地球への行動計画立案 専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３９００万円

事前課題にご協力ありがとうございました！【期待以上によかったこと】実績ができた、多くの参加（ 2 ）、高い意識、啓発・連携、理解促進【想定外で困ったこと】想定以上の来場客で渋滞、マンネリ化、団体間格差、内容変更の事前連絡なし【今後の課題】継続、拡大（ 2 ）、工夫、自立（ 2 ）、後継者育成【協働を増やしたいですか？】Yes:60 地域社会づくりのカギ、職員も市民としての地域参加、健康づくり、新規事業展開の期

待、農地荒廃・コミュニティ存続、住民意識高揚、災害時への備え、参加拡大の期待、ニーズ対応、事務量・予算削減、理解促進、東南海・南海地震への備え、中心市街地活性、行政の限界、職員にない専門性、身近な人の声掛けの方が有効、No:6 業務的に無理、市税賦課はなじまない、これまでにも行ってきた【課題】認識不足、個人情報保護、職員数不足、サポート体制未熟、職員のまちづくり参加意識不足

浜田市長 & 後藤課長補佐のお話から @140812・ 11 年 3次総計「市民と市との協働のまちづくり方針」明示 少子高齢・人口減少、つながり低下、ニーズ多様化・複雑化 →よりきめ細かな対応⇔限られた人員・財源 住民力 + 地域特性を生かしたまちづくり→今年度指針策定 理解 + 意識を向上し、リーダー役を果たしてほしい もっと地域の中へ！※参考：士別市 地域担当職員制度・自治振興課設置（ 13 年 4月）→協働指針策定（ 14 年6月）

http://www.city.beppu.oita.jp/03gyosei/jichi_shinkou/kyoudou/shishin/index.html

基本方針：①啓発・育成 ②相互理解 ③体制・支援策　④環境整備 ⑤評価・見直し 泉都別府ツーリズム支援事業：行政提案新設、自治会とも マニュアル作成、 15 年度から各課で「協働推進委員」任命

協働は、法が禁じること以外すべて可能業務の顧客

直接、市町村民に（個人・法人）

原則としてすべて庁内

基本原則

多老化（総数・比率とも）に伴う「サービス需要増 +税収減」状況を支え続けるために、協働できることをひとつでもより早く効果的に増やし続ける

「より効果的に市民と庁内に貢献する」ために、市民から意見・協力を求めて業務改善を積み重ねる

具体的な進め方

中期目標 + 計画 + 実務（ＰＤＣＡの対象に）交流・表彰の機会：案件形成、相互学習官民合同でスキルの向上高齢者・外国人等への説明・支援協力！（市民対象に「行政のしくみ」解説も）

意見・協力募集（例：効果測定、　　　研修協力）

産業、環境、教育、福祉、国際、広報、建設、水道、交通、林業、税務・・

財政、人事、監査・・

すべての部署で、協働を前提に！・広報・広聴：広報配布、市政モニタリング・総合政策：総合計画の評価・人事：職員研修の企画・実施（八王子市）・管財：表示改善（大阪市）、一口オーナー（熊本城）、避難所運営・市民税：ふるさと納税、外国人向け広報（静岡県）・生活保護：セーフティネット（岩手・青森 消費者信用生協）・障碍者福祉：当事者団体（ピアカウンセリング）、就労支援・高齢者福祉：健康増進、見守り・寄り合い・保育園：病児保育（在宅・派遣型）・環境：分別指導、再生・販売、温暖化防止、環境保全・観光・文化：ガイド・ウェブサイト多言語化（留学生）・都市整備・建設：アダプト、自転車管理、まち歩きプログラム・学校：総合学習、体育・理科（実験）、授業クラブ・病院：学習支援、災害対応・上下水道：水源保全、節水、廃食油回収・選管：投票啓発 ・消防：救急啓発、自主防災組織：避難 +避難所運営

田上・長崎市長のお話から（管理職研修） 協働は「発想」から！

事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に

「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー

特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として

行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を

一人芝居から、プロデューサーに！周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができる

か 市民とコミュニケーションする力！

市民が求めるのは「普通の言葉で会話できる職員」「制度の説明だけ！」、「自分の担当だけ！」、「コロコロ異動する職員より、自分のほうが詳しい！」

「この申請に来たのはなぜか？」にまで遡ることで、より深い解決や満足に結び付く

トラブルを減らす＆市民の喜びを高める・増やす！

竹山・堺市長のお話（区長・局長・部長 &中堅職員対象）・憲法が保障する地方自治（第９４条）

→ 他から干渉されない団体自治から住民自治へ・自然権としての基本的人権（ルソー）同様に 地域も自治を志向した時点で地域主権（ × 地方分権）　・「基礎自治体優先」「自助 +補完性」「近接性」原則　（欧州自治憲章：公的責務は、市民に最も身近な地方　 自治体が優先的に履行する）→民主主義の基本 → 権限と財源は現場に！→手が届く都市内分権を・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却 → 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす → 自立 =相互依存（ inter-dependent 阪大 鷲田教授）・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へ・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に！

２０２０年の世界・日本は？中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？原油、鉄、レアメタルなどの価格は？日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？日本の高齢者率は？国債の残高は？既存インフラの補修コストは？

橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！

施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！

下水道：陥没は年５０００か所以上！道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・

社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？

消費税は、いくら必要？

延長線上で考えるな！日本のＧＤＰが世界に占める割合が最高だったの

は？

２０１３年に日本のＧＤＰが世界に占める割合は？

では、２０１９年には？

同年、中国のＧＤＰは日本の何倍？

同年、ブラジルの１人当たりは、日本のいつと同じ？

それは、韓国のいつと同じ？

別府市も、これまで２０年と、これから２０年は違う

1990 年 2000 年 2010 年 2020 年 2030 年

計（千人） 130.3 126.5 125.3▲3%

117.9 108.5▲13%

0~14歳 21.0 16.2 14.1▲33%

12.5 10.6▲24%

15~64歳（Ａ）

（生産人口）

88.7 81.5 76.4▲13%

66.8 62.0▲18%

65歳 ~（Ｂ）

高齢者率

20.415.7%

28.522.6%

34.827.8%+70%

38.532.7%

35.933.1%

+3%

A÷Ｂ 4.3 人 2.8 人 2.1 人 1.7 人 1.7 人

75歳 ~ 12.1 17.8+47%

21.2+18%

23.1+9%

85歳 ~ 2.8 4.9+73%

7.7+55%

9.2+19%

介護ニーズは 80歳代で急増する計 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95- 85-

人数 29,484 8,272 7,018 5,992 4,376 2,454 1,029 342 3,825

介護 +予防

3,968 170 318 620 969 1,004 620 268 1,892

人口比 13.5% 2.1% 4.5% 10.3% 22.1% 40.9% 60.2% 78.2% 49.4%

総数比 （ 100）

4.3% 8.0% 15.6% 24.4% 25.3% 15.6% 6.7% 47.7%

要介護 3- 1,661 68 121 226 351 407 331 176 895

人口比 5.6% 0.8% 1.7% 3.8% 8.0% 16.8% 30.3% 51.5% 23.4%

総数比 （ 100）

4.1% 7.3% 13.6% 21.1% 24.5% 18.7% 10.6% 53.9%

’15 +予防 4,865 200 352 655 1,110 1,309 860 378 2,547

要介護 3- 2,068 80 135 239 402 531 432 249 1,212

　 10→15 +406 +12 +13 +13 +51 +124 +121 +73 +317

’20 +予防 5,742 168 415 731 1,186 1,531 1,151 559 3,241

要介護 3- 2,489 67 159 267 430 621 578 368 1,567

　 15→20 +422 -13 +24 +28 +28 +90 +146 +119 +355

’25 +予防 6,529 146 349 869 1,334 1,660 1,384 788 3,832

要介護 3- 2,879 58 133 317 483 673 695 518 1,887

　 20→25 +390 -9 -25 +50 +54 +52 +117 +150 +320

２０２０年の別府市は？高齢者率は？→３２ .７％（全国より１５年早

い）！高齢者１人を支える生産人口は、わずか１ .７

人！７５歳以上は？→２ . １万人（人口の６人に

１人）ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産！

生産人口は？→１２％減（００年比 １８％減）人口比５６ .７％！→１９００年ごろと同じ！！市税収入は？

既存インフラの補修コストは？道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・

市債残高は？

別府市の高齢者・後期高齢者のくらしは？2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年

人口（千人）

126523 126959 125385 122053 117967

高齢者 28566 31792 34837 38164 38548

後期高齢者 121679.6%

1514811.9%

1788614.3%

1941815.9%

2110217.3%

世帯数 52877 55108 56070 55418 53977

高齢者単身 65951240+5355

74011590+5811

81401840+6300

89342069+6865

90322117+6915

後期高齢者単身

3068505+2564

3903724+3179

4604845+3759

4996912+4086

5428988+4440

後期単身率 25.2% 25.8% 26.1% 26.2% 26.3%

高齢者夫婦 4185 4894 5055 5369 5338

後期 夫婦 900 1374 1867 2160 2419

高齢世帯率 20.4% 22.3% 23.5% 25.6% 26.1%

後期世帯率 7.5% 9.6% 11.5% 12.9% 14.5%

別府市の財政はどう推移する？単位：億円 05 年度 10 年度（ 05

比）12 年度（同）

１５年度？

歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同）　固定資産（同） 公債（同）

391.0139.6 （ 35%） 37.2 （　9% ） 8.7 （　2% ） 67.6 （ 17%） 19.2 （ 4%）

441.8140.0 （ 31%） 46.0 （ 10% ） 7.3 （　1% ） 62.1 （ 14% ） 34.0 （ 7% ）

447.2138.2 （ 30%） 47.2 （ 10%） 8.5 （　1% ） 57.7 （ 12%） 29.7 （ 7%）

歳出 職員給与 職員数 公債償還 公営事業繰入 （国民健康保険） （上下水道） （市場）（他（介護保険等）） 扶助費（歳出比）

385.6 72.8

1,009 27.1 44.2（ 13.9 ）（ 6.8 ）（ 0.3 ）（ 21.8 ）113.8 （ 29%）

431.8 53.5 （ -26% ）907 （ -10% ） 31.1 47.8（ 14.4 ）（ 2.5 ）（ 0.09 ）（ 30.6 ）146.5 （ 33%）

441.0 52.0 （ -28% ）

896 （ -11% ）

31.9 51.0（ 15.4 ）（ 2.4 ）（ 0.1 ）（ 32.9 ）159.9 （ 36%）

将来負担（対 税収） 地方債残高 支出予定 積立金

230.4 （ 1.6倍）279.7 37.3 86.6

255.3 （ 1.8倍）322.2 （ +15%） 28.3 （ - 24% ） 95.2 （ + 9% ）

240.0 （ 1.7倍）324.4 （ +16% ） 23.8 （ - 36% ）108.2 （ +24% ）

10 年 116,867 円 / 人

10 年 個人住民税36,684 円 / 人

生産人口10 年比 - 9%05 年比 -15%

人件費・扶助費・公債費を除く

歳出額（≒調達額）199.9億円（ 45% ）

後期高齢者10 年比 + 4%05 年比 +15%

10 年 203,633 円 / 人

横浜型地域貢献企業支援事業（ 07 年 ~ ）地域と企業を信頼とネットワークで結ぶ！ 地域や社会を意識し、 地域貢献の視点を持って社会的事業に　取り組み、 地域とともに成長・発展をめざす。・「最上位」「上位」「標準」の 3段階・公共工事におけるインセンティブ発注 （認定企業であることが入札参加条件）・低利融資資格認定 +保証料 3/4 助成！ （金利 2.1% 以内、最長 7 年、 2億円まで）

ＣＳＲマネジメントシステム（ PDCA ）評価+ 地域性評価（（ 1 ）項目 + （ 2 ）地域性基準）（１）取り組み項目評価【必須】 1.コンプライアンス：法令遵守宣誓書、　納税証明書、許認可 【重要】 2. 地域社会貢献：ボランティア、文化事業、　地域への寄附 3. 地元活用・志向：業者選定（地元優先）、

　地元ブランド販売 4.雇用：女性活躍促進（よこはまグッド　バランス賞）、出産育児 ・介護支援、　高齢者・障害者 5. 環境：認証取得、地域活動、リサイクル 6.品質：認証取得、高齢者対応・健康配慮【一般】 7.財務・業績：黒字、出納・帳簿作成分離　会計参与設置 8.労働安全衛生：認証取得（ OHSAS等）、　健康・労務相談窓口設置 9.消費者・顧客対応：顧客対応窓口設置　顧客対応教育・訓練制度 10.情報セキュリティ： PC ・文書管理、　 P マーク、顧客情報管理 （２）地域性基準評価（下記のいずれか） 1. 地域志向性：特性・文化を重視した取組 2. 地域限定性：在住・所在限定の取組 3. 地域性比率：対象者中在住者 5割以上

すでに 200 社以上！→「横浜スタンダード推進協議会」

17

まちづくりは、誰のため？ 何のため？

あいさつできる関係づくりのため

子どもたちの世代が誇りを持って暮らし、働くため２０年で人口が半減した町で、小中学

生が農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長に提言する年５０時間以上の町おこし授業（北海道・浦幌町、「 NPO マネジメント」第６３号参照）

災害時などの安心のため障碍者・高齢者のための「避難支援」

と「避難所の課題確認」訓練（別府市）

元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽く

す。出し惜しみしないできないフリしないあきらめない「誰かがどうにかしてくれる」なんて

　甘えない

雲南市の地域自主組織のすごさ・「公民館」から「地域交流センター」へ

・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」

・行政機能縮減を補う「適地適作（策）」の地域づくり

・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育（海潮）・旧・農協で産直市 &100 円喫茶（中野・笑んがわ市）・水道検針を受託し毎月全戸訪問（鍋山）

・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」・最小限の安全・安心をどう維持するか？・文化・伝統をどう残すか？・経済的な循環・競争力をどう維持するか？

→年 2 回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有

真地（まーじ）団地自治会（那覇市）・１９８１年開設の市営住宅、４００世帯

・車両部で買物支援　「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも！・２０１１年度に「地域福祉部」新設！　「第１次福祉計画」（１１ - １３年度）：　見守り、活性化、運行、資金造成　・見守り：同棟の支援者、新聞・宅配も協力　・木曜：「ふれあいデイサービス」（１４- １６時）　・金曜：「百金食堂」（１００円昼食会）　・土曜：カラオケ！

６０人のお年寄りのために７７歳の看板娘が営むコンビニ「ノー

ソン」（大分県中津市 旧・耶馬渓町）

・０３年農協閉店、０５年合併：「役場も店も遠くなる」・農協から店舗を買い取り、日用品販売 &お茶飲み・調味料、菓子、種苗など３００品目、年商４００万円・住民がつくった野菜・果物を市街地大型店に出荷 → 年商４００万！→耕作放棄地が相次いで畑に！・中島さん「田舎には、仕事を探しに来る人じゃなく、　仕事をつくれる人に来てもらいたい」

独居高齢者のための厳冬期限定共同住宅「のくとい館」

（岐阜県高山市）・全１４室、各室に台所・浴室完備、月額１万２千円　朝夕食は食堂で・旧・教職員住宅を活用（０８年１２月）・市社協の提案 + 国交省「新たな公」補助金で実現！・「まちなかに暮らす息子と同居しても、　知り合いがいないけど、ここだと一日が早い」

自治会・町内会は、行事を半減して、事業 =福祉 +経済を！

【現在】親睦も安全も福祉も行事の連続。。

→地域の住民が気軽に付き合い、　日常生活に必要な情報交換や　　安全確保などを行なうとともに、　地域生活をより快適にするため、　自主的・自発的に共同活動しな　がら、まちづくりを進める。

【今後】「小規模多機能」自治！→行政機能の集約化を補い、　住民減少・高齢化などに伴い　必要性が高まる安全・安心の　確保のための「適地適作（策）」　型の地域づくりを進める。

問題解決 （交通安全、防火・防災、防犯・非行防止、資源回収）

生活充実 （福祉、青少年育成、　健康増進、祭礼・盆踊り、　運動会、文化祭など）環境・設備維持 （清掃・整備、　集会所管理など）広報・調整

共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」

・最小限の安全・安心の維持・文化・伝統の継承・経済的な競争力の維持・向上

協働から総働へ

ＮＰＯ 行政

中長期の視点で、地域を耕す意欲としく

み

公共サービスを担う意欲とスキル

協働?

総働

ＮＰＯ

行政

事業者金融機関

当事者

専門家

学校（教員 + 生徒）

「１対１の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ「団体の支援」から「（小規模多機能）自治の確立・維持」へすべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ→定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働２ . ０」へ！

ＮＰＯ : Not-for-Profit Organization民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織

民間： 官から独立し、依存しない運営自発性・自律性が本質！

活動： 考える・話すだけでなく、行動して実現する

組織： 目的を共有するチーム目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にす

る公益： 「共益・私益」＝利己ではなく、利他

「不特定多数」ではない！→求められ、開かれているか

非営利： 「営利」＝収益を分配するのではなく、

社会に再投資する「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問

題！

ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」ＮＰＯ 同好会

事業や活動は、何のため・誰のため？

公益＝利他必要としていること・人のため

共益・私益＝利己

「私たちだけ」のため

何を満たすために

事業・活動する？

ニーズ＝求められるこ

と

ウォンツ＝したいこと

必要な資源はどうまかなう？

受益者負担も求めつつ、不足は寄付・助成・補助など公費で

補う

自費→ ニーズをどう把握し、表現できるか？

事業の自立性？→対価と事業がめざす運営形態必要な資金の負担 例 目指す運営形態

受益者・利用者からの対価収入により、収益が見込める。（対価自立事業）

スポーツ・芸術文化活動主婦・障碍者の起業環境配慮製品・サービス（リサイクル、有機農業など）

市民による自主・単独事業へ→立ち上げ期のみ支援

受益者・利用者から対価も取れるが、継続には外部からの補助が必要。（補助継続事業）

フリースクール伝統文化財の維持・継承里山保全難アクセス地の公共交通介護保険事業

市民による事業経営の効率化を進めつつ、行政からの補助は続ける。 →補助の制度化必須！

基本的人権の保障上、不可欠な事業であり、受益者・利用者からの対価による継続は困難。（基本的人権保障事業）

ホームレスの緊急救援子どもの電話相談途上国への開発協力ＤＶ被害者の支援医療情報の翻訳・通訳

社会的な課題解決の先駆者として市民が先行しており、行政サービスとして法制化する必要あり。 →事業の制度化必須！

協働の目的は「自治の回復」であり、「まち・むらの課題を、

まち・むらの力で解決する」ために行う

だから協働は、１＋１＞２が必須

→ 持続する相乗効果が期待できるか？

そもそも、相互が「自働」しているか？互いの強みを理解し、活かしているか？

だから失敗の３要因は、　　「単年度」 、「思いつき」 、「官主導・

依存」

「協働って、委託や補助とどう違うの？」

協働の手法として、委託も、補助もありえる。まちのレストランにたとえると、 「行政がつくる定食を、食べるだけ市民」

から 「行政と市民による共同経営」へ 営業時間は？ 内装は？ メニューは？ 価格は？ 材料は？

→ 「料理法」ではなく、「経営法」の問題→ 仕様決定後に業務と責任を渡すのではなく、　 ニーズ調査も仕様設計も実施も成果も協働

で！→ 「非協働的な委託・補助」から　　「協働的な委託・補助」への転換を！

参加・支援から、協働・総働へ地域における市民と行政との協働の領域

市民「参加」型の政策立案市民に「意見」を求める： public

involvement

例：委員会、審議会 アンケート調査、関係団体へのヒアリング パブリック・コメント 対話集会（意見交換会）、出前講座

市民「参画」型の政策立案と実現の協働

市民が提言し、実践で協働する： public commitment (collaboration)

例：介護保険事業（ＮＰＯがモデルをつくり、行政が制度化）

地域の環境保全事業（立案・調査から実施まで） 多文化共生のための条例づくりと支援事業

←単発・問題対処的（ case based ）

「制度化された資金」の分配市民は単なる利用者： policy consumer

例：緊急雇用対策・ふるさと雇用再生事業 決定済み事業の執行のみ委託　　（請負の発注） 地域活動団体への補助、運営資金交付

継続・基盤形成的（ infrastructure oriented ） →

事業の持続性の向上市民の「担い手化」を支える： citizenship

support

例：不登校児支援団体への補助の制度化 学校ボランティアの役割の拡大 総合学習を支援する団体との授業の開発 独居高齢者を支える活動への支援の制度化

政策立案（ policy making ）

（企画・財政部門が主導）

業務執行（ operation ）（事業・現業部門が担当）

協働が進まない５つの理由①目標と計画がない → トップも現場も本気じゃないから？？②流れもルールも決まっていない → 他地域研究や「協働スケジュール」がないから！③推進するツールや体制がない → 中期的な目標も、ニーズ調査もないから！④評価・監査されていない → 継続的な改善と、トップの関与がないから！⑤ＮＰＯが協働していない → お互いに関心がなく、仲が悪いから！？

詳しくは「ＮＰＯマネジメント」第６９号参照

行政の誤解「行政改革と住民参加から、協働が不可欠」？行政改革 ≠ 財政改革

コスト削減のために悪用しようという首長・議員が多い

しかし、海外の例からも、　行政・公共サービスの「クオリティ」と「スピード」を

　向上すれば、その成果として「コスト」が削減する行政改革の成果として、財政改革が実現する

「企業より安い委託先」「ボランティアだから当然」責任を委ねるなら、予算と権限も委ねるのが当然！

地域の時間と力を奪い、育つ機会を失わせている！

指定管理者制度は、本来の趣旨どおり導入されているか？

「今般の改正は、多様化する住民ニーズに　 より効果的、効率的に対応するため、公の施設の管

理に民間の能力を活用しつつ、住民サービスの向上を図るとともに、経費の節減等を図ることを目的とする」

（総務省自治行政局長通知、０３年７月）

→ 「多様化する住民ニーズ」の検討は？　　「より効果的・効率的な対応」の定義は？　　「住民サービスの向上」を実現しうる体制

とは？→ 文化会館の舞台スタッフＯＢ団体への委託？　　運営委員会による市民活動センター？　　委託期間の途中で予算カット？？

協働を生み、育てるために、行政の協働推進主管課がすべきこ

と 「なぜ協働が必要か」を定義し、 「どのように協働するか」の基本プロセスを決め

る 「協働推進ロードマップ」を総合計画に織り込む・・・

基本プロセスを普及 浸透する体制を整える･Ｑ＆Ａ集、「推進員」制度、職員研修、「協働化テス

ト」・・・ 基本プロセスを記録・検証し、改善を継続する

常設の評価制度、監視と改善の制度化・・・ 市民と共有し、団体を育てる

「推進会議」、事業力を高める研修・・・

詳しくは、「ＮＰＯマネジメント」第４８号参照

協働を生み、育てるために、ＮＰＯがすべきこと

ＮＰＯのネットワークをつくる 協働の評価・監査に参加する指針 条例の見直しを、市民参加で進める･ 協働のニーズ調査を、市民も行う 「出前講座」を活用する審議会 委員会をフォローする･中間支援機関を強化する 職員研修にＮＰＯも参加する 「合同お見合い」を開く議員向けの連続勉強会を開く詳しくは、「ＮＰＯマネジメント」第５０号参照

行政は総働をどう促すか？（団体自治偏重から、住民自治充実

へ）地縁団体は「行事・活動→事業」　「役割・運営→経営」へ行政は「要望を聞いて対応 →事業と組織の経営支援：　　定量情報の提供 + 基盤の整備」（→地域が自ら現状を理解して、　　 小規模多機能化を進める支援を）

地域が「自治 =経営」者として自ら現状を知り、

小規模多機能化を進めるためにまず行政がすべき準備⓪小規模多機能自治の必要性を　首長・議会・職員に徹底する← 長期見通し（ ±10 年）をつくる+ 地域状況を定量化・相対化する+先進地域から学ぶ　①小規模多機能自治を促す制度　・施策をつくる 　（例：公民館→自治拠点）②小規模多機能自治の必要性を　住民に伝え、取り組みを促す③「自慢大会」や「円卓会議」で　状況や知恵の共有を促す④次世代育成を促すために、　雇用者に働きかける

地域が自ら進めるべき取り組み

①地域状況を長期的・定量的・　相対的に把握・共有する（知る）②地域内外から学び続ける地域の詳しい見通しをつくる　（後期）高齢者率、独居世帯率→買物、移動、見守り、配食、　清掃・雪下ろし、耕作放棄 など　生活必須ニーズの推移予測③行事・会議・組織を棚卸しする　地域の行事（小規模も含む）、　会議、組織をすべて書き出し、　労力（ =時間）を可視化する④多機能化の取り組みを進める⑤組織づくりを進める

各部署で協働を力強く進めるために・協働推進担当を置き、事例収集を進め

る・月 1 回以上、１０分間程度の勉強会を開く・協働候補リストを作成する　協働対象「事業・業務」リスト　協働対象「団体」リスト（市・県外含む）・協働推進担当の引き継ぎは、　新任者「以外」に行う

２０２０年・３０年に備えるために①特に重要な変化は？

　生産人口▲人減 → 税収▲億円減？　高齢者〇人増 → 扶助 +介護○億円増？②その変化に、どう備える？ （協働を進めるべき事項は？）　道路などの簡易補修　避難所運営・要援護者支援　買物・移動・ゴミ出し支援

あなたの課で協働を進める（やってみる +α ）ために当課ですぐに行うこと

・推進担当の任命・月例勉強会の設定・過去事例の（再）確認・候補事業・団体一覧作成・部長に（再）確認・・・

当課で来年度から始めること

・協働推進中期計画 策定 ←中期見通し策定・課内向け簡易版手引き作成・（主管課経由で）団体と協議・他課との合同勉強会・・・

実施スケジュール（案） 11 12 1 2 3

状況・事例共有：月例勉強会→候補一覧：　　　　事業分作成→　　　　　　　　　　 団体分調査→中期計画：　　　　「見通し」作成　　　　　　　　　　　 合同勉強会

4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3→（毎回の資料を集めて DB化）PDF公開→団体と協議→予算？作成→個別調査→協議→予算？→中期目標 + 主要方針協議→内定→（ある程度でまとめて PDF公開）

ちょっと頭を整理してみましょう（ ~ １６：１５）

講師の話・事例から感じたこと・気付いたこと

「自分の課・係でしなきゃ！できそ

う！」と感じたこと

別府市で協働が進まなきゃいけない

理由とテーマ？（５つ以上！）例：理由：多老

化、・・テーマ：健康づく

り、・・

別府市で協働を進めるために必要な、

「すぐ」 + 「数年内に」

すべきこと（５つ以上）

例：出前講座、自治会・団体 出会いの

場

「別府市が協働すべき５つの理由・５つのテーマ」と

「協働を進めるための５つ以上のアクション」（ ~１６：３０）別府市で官民が

協働しなきゃいけない

５つの理由 +テーマ（具体的に数値も示

す！）【例】①独居後期高齢者○人増 →寄り合いの場づくり！②税収減、医療・福祉費用増、　職員数○％減→高齢者の健康・活躍の場づくり③市内企業の外国向け売上増→子ども・若者向け新興国講座

協働を進めるための５つ以上のアクショ

ン（しくみづくりを念

頭に）【例】：しくみ整備→実践加速（前提：総計での位置付け確認）①市長に合同インタビュー②先行地調査：文献、視察、研修③議員向け研修④指針・条例づくり⑤町内会とのマッチング⑥「こんなことできます」リスト⑦・・・、⑧・・・、⑨・・・、⑩・・・