《经济参考报》 2001年 9月 25日第 6版报道：

南京冠生园“陈馅月饼”事件的曝光，不仅给消费者心理以重创，同时还形成了巨大的市场冲击波。各地 30多家“冠生园”无一例外地称受到“株连”。有的企业紧急召开新闻发布会，请地方政府撑腰辟谣；有的“老字号”则痛心疾首，还张罗着要向国家工商行政管理部门讨还公道。

《经济参考报》 2001年 9月 25日第 6版报道：

南京冠生园“陈馅月饼”事件的曝光，不仅给消费者心理以重创，同时还形成了巨大的市场冲击波。各地 30多家“冠生园”无一例外地称受到“株连”。有的企业紧急召开新闻发布会，请地方政府撑腰辟谣；有的“老字号”则痛心疾首，还张罗着要向国家工商行政管理部门讨还公道。

《经济参考报》 2001年 9月 25日第 6版报道：

上海冠生园生产的“生”字牌月饼，销量在 10天内骤然下跌 50％。该公司旗下的“冠生园”牌、“生”字牌蜂制品、“大白兔”牌奶糖、“冠生园”牌冷冻食品、“冠生园”牌调味品、“佛手”牌味精等一系列产品，销售都出现了明显的下滑，其中蜂制品一项就跌了 10％。

西部地区规模最大的月饼生产厂家之一四川新都“冠生园”，退货的电函雪片般纷飞，企业的损失高达 2000 多万元；武汉“冠生园”的月饼销售额，预计至少要减少 1／ 3。

《经济参考报》 2001年 9月 25日第 6版报道：

上海冠生园生产的“生”字牌月饼，销量在 10天内骤然下跌 50％。该公司旗下的“冠生园”牌、“生”字牌蜂制品、“大白兔”牌奶糖、“冠生园”牌冷冻食品、“冠生园”牌调味品、“佛手”牌味精等一系列产品，销售都出现了明显的下滑，其中蜂制品一项就跌了 10％。

西部地区规模最大的月饼生产厂家之一四川新都“冠生园”，退货的电函雪片般纷飞，企业的损失高达 2000 多万元；武汉“冠生园”的月饼销售额，预计至少要减少 1／ 3。

很多人感到疑惑，为什么会有几十家不同的“冠生园” ?早在 1918 年，“冠生园”品牌的创始人冼冠生在上海创立了冠生园，专门生产销售糖果、蜜饯和其他各种食品。洗冠生为了扩大事业，在各地开设了多家冠生园的分公司、子公司，其中包括南京冠生园、重庆冠生园、武汉冠生园、昆明冠生园等。但是，建国以后，各地的冠生园收归国有，资产所有权划归各地政府。昔日的冠生园被拆成了许多家没有任何资产关系的独立的企业，然而都沿用了‘冠生园’这一字号。

南京以外的“冠生园”是无辜的，与之没有任何资产和经营业务关系，但由于共享着“冠生园”的名称或品牌，不仅产品的销售业绩惨遭冲击，而且企业的声誉等无形资产也受到了严重损害。

“冠生园”事件不是单纯的个案，也不是这一类问题的终结。从月饼市场“处处冠生园”的现状，到“华联”、“友谊”之类的企业字号雷同，如果企业没有自创品牌，没有商标专用权，类似的“冠生园”事件还会在不同的行业重演。

《经济参考报》 2001年 9月 25日第 6版报道：

很多人感到疑惑，为什么会有几十家不同的“冠生园” ?早在 1918 年，“冠生园”品牌的创始人冼冠生在上海创立了冠生园，专门生产销售糖果、蜜饯和其他各种食品。洗冠生为了扩大事业，在各地开设了多家冠生园的分公司、子公司，其中包括南京冠生园、重庆冠生园、武汉冠生园、昆明冠生园等。但是，建国以后，各地的冠生园收归国有，资产所有权划归各地政府。昔日的冠生园被拆成了许多家没有任何资产关系的独立的企业，然而都沿用了‘冠生园’这一字号。

南京以外的“冠生园”是无辜的，与之没有任何资产和经营业务关系，但由于共享着“冠生园”的名称或品牌，不仅产品的销售业绩惨遭冲击，而且企业的声誉等无形资产也受到了严重损害。

“冠生园”事件不是单纯的个案，也不是这一类问题的终结。从月饼市场“处处冠生园”的现状，到“华联”、“友谊”之类的企业字号雷同，如果企业没有自创品牌，没有商标专用权，类似的“冠生园”事件还会在不同的行业重演。

““冠生园”事件至少有三点启示：冠生园”事件至少有三点启示： 其一，企业必须自创品牌。知识产权专家认为，商标专用权是企业竞争的利器，要想维护企业的信誉不受侵害，必须拥有独立的企业字号，即商标专用权。 其二，解决“历史遗留”问题提上日程。有关专家认为，“冠生园事件”是对现行企业名称登记制度的一次挑战。长期以来，我国企业不仅在产权上，而且在观念上是属于某个地方政府或某个部门，因此在企业字号上也存在很大程度的“条块分割”。 其三，整顿市场经济秩序不能手软。此次“冠生园事件”引发了一场全国月饼市场的“信任危机”，“南京冠生园”贪一时之利，失信于民，结果受伤害的不仅仅是自身，更大大伤害了各地的“冠生园兄弟”，乃至全国月饼行业。这进一步说明了整顿市场经济秩序的重要性和必要性。