世論調査の回収結果の評価基準としての国勢調査

　2012年11月16日日本世論調査協会

山田　茂

　　　

1

問題意識• 抽出標本に対する回収率： 20 代・大都市が低い

• 回収状況の評価：国調の年齢別構成と一致？

• 国調による把握：未届け転入者も把握　　　近年大都市を中心に大幅に低下　　　特に若年層の把握度に問題

・国調は地域別回収結果の基準として？2

3

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

10%11%

13% 13% 13%全国 20代の構成比率

2010年 9-10月実施　　　　　推計： 05年国調以降の死亡　　　　　　　　　　　　　　　　・出入国を加減

実際の居住者と調査の対象者住基

　台帳3 ヶ月ごと・選挙

選挙人　　名簿　

抽出

4

居住者：届出ない場合も 郵送／訪問

国調

転居後14

日　以内届出

補記

回収

回答

報告の構成１　年齢層別回収状況　

２　国勢調査自体の年齢別把握度の評価　　　３　年齢別住基台帳人口データの公表状況　

４　住基台帳と国調データの年齢構成の比較

５　選挙人名簿と国調データの年齢構成の比較5

１　年齢層別回収状況• 若年層の低回収率：　　　主因：不在・関心が低い・非協力⇒調査不能　　　　不能の一部は、対象者の住所が旧居住地　　　　　↓• 転居者の登録　　新居住地表示の住民票が必要になるまで　　住基台帳の登録は旧居住地　　⇒旧居住地の選挙人名簿に登録⇒転送されず

　　

6

7

青森県つがる市　回収率　往復郵送　2009年4月

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

摂津市　 2008年 8月　督促 1回

1年以上の居住者限定　外国人を含む

%

0

10

20

30

40

50

60 郵送　栃木県真岡市　 2009年 8

月

男 女

%

8

15 ～ 19歳

20 ～ 24 25 ～ 29 15 ～ 19歳

20 ～ 24 25 ～ 290

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2009年 1月　全国　郵送　 2回督促

男性　　明るい選挙推進協会　　　　女性

％

低回収率の原因：転居済の場合も• 地域別調査の年齢別回収率：

　　　　公表例は少ない　特に 10 代後半を対象に含む調査

• 20 代の回収率が 10 代後半より低い

　　　郵送： 2003 年以降 11 例のうち 10 例（転出が多い地域）　　　　　　　　⇒ 20 代は 10 代後半より転居が多いためでは　　　　　　⇒男性が女性より低いのも同じ理由

• 移動率： 20 代前半が高い⇒抽出リストの住所に不在 9

10

17歳

18歳

19歳

20歳

21歳

22歳

23歳

24歳

25歳

26歳

27歳

28歳

29歳

30歳

31歳

32歳

33歳

34歳

35歳

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

5年前の常住地が現住所以外20代の半分　

2010年　国調　男女計：男性ではさらに高い

11

大都市

20 万以上

10 万以上

10 万未満 郡部0

1

2

3

4

5住所不明 転居

「面接調査の訪問状況記録の検証」

％

男女全年

齢

男 20代

女 20代

男 30代

女 30代

0

2

4

6

8

10

12

14 全国　面接　対抽出総数住所不明 転居

有坂路子 (2010）『新情報』 98

％

２　国調自体の年齢別把握度の評価　　 1)2010 年調査：実施方法の変更• 単身・集合住宅・自己情報提供警戒⇒進行　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　• 回収方法：原則封入・郵送導入⇒記入漏れ増加　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　大都市で・住基・外登データから補記：届出転入者　　　項目「氏名」「男女の別」「世帯主との続柄」　　　　　　「出生の年月」「配偶関係」「国籍」　　＊登録者のうち住所・氏名判明分　　　　　自治体が膨大な作業・運用上の差　

12

13

0

10

20

30

40

50

60 内閣府「統計調査の協力に関する　　　　　　　特別世論調査」 2009

年「回答したい」（対抽出総数）％

20 ～ 29歳

30 ～ 39歳

40 ～ 49歳

0

10

20

30

40

50

60

男性 女性

住基台帳から抽出

％

回収：大都市は調査員・持参が少

14

0

10

20

30

40 残りは郵送・補記：無記入増加ネット

持参

調査員

％

15

　全国

東京　区

部杉並区

中京区

横浜市中

福岡　水巻町

千葉　花見川

千葉　美浜区

名古屋　東 下京

区

京都市北

神戸　中央 左京

区0

5

10

15

20

25

　　国勢調査年齢不詳率

3.5％以上不詳　 22市区（ 2010年）　 2005年は8市区

％

３　住基台帳年齢別データの公表状況　　国調時の年齢別データの利用可能性

16

　　 1)全国：総務省自治行政局←都道府県←市区町村　　　　　　　　静態： 1994 年～：　　　　　　　　 3 月末の 5 歳階級別　「年齢不詳」含む

　　　　　　動態：年度間の移動・死亡・出生

　　 2)全国：総務省統計局

　　　　年間移動数　各歳： 2010 年～県・ 20 大都市　　

住基台帳データ更新の仕組み受付は開庁日：公表される集計時点は種々

17

住基台帳（静態　全国分の公表は 3 月末だけ）

転出・死亡

転入・出生

その他（実態調査・帰化等）

その他（　　　

実態調査・国籍離脱等）

　　　　　　　　

動態年度間

3）都道府県：年齢別域内市区町村分　静態・動態　

　 1) と別時点　年初：東京・埼玉　年齢計　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　 10 月 1 日：奈良 各歳　　　＊全年齢計　 9 月末 /10 月初：宮城・千葉・福岡など 18 都道県　　　　　　　　　　　　⇒国調と個別市町村の性別総数比較可能

4)市区町村：静態・動態　自治行政局の公表データと一部不一致

　　 2010 年国調時点分の公表　主にサイト収録：　約 420 市区町村の年齢別データ⇒国調と比較可能

18

住基台帳データ側の問題点• 住基台帳制度： 1967 年制定　　出生時点では　ほぼ全員登録？• 出生届出遅れ：前年以前の国内出生　 1997 年 :909 人　 2011

年 :580 人• 「嫡出でない子」（ 2.3 万人　人口動態統計 2011 年）を避け不提出 　　「所在不明高齢者」 2010 年 7 月末発生　同年秋：居住確認・消除

作業• 住基台帳 3 月末公表数の不一致　自治行政局　ｖｓ　自治体　　　広島市（ 12 年市公表分が 2622 人少ない）・大阪市・北九州市・新潟市等

• 住基ネットと台帳の相違を指摘：北海道・泉大津市• 自治行政局公表「年齢不詳」数　 98 年 59 人⇒ 12 年 3 人：青梅・柏崎・西尾

• 自治体公表「年齢不詳」 11 年 4 月名古屋 17 人　寝屋川 3 人　北九州 5 人

・行方不明届出 8.2 万人（警察庁 11 年）・ホームレス 9576 人（厚労省12 年 1 月）

・住所地不明死者　 2298 人（人口動態統計 2011 年）・ 1 年以上居所不明児童生徒 976 人　学校基本調査（ 2012 年 5 月）• 法務省：在留外国人統計「年齢不詳」数　 2005 年～： 0 人• 海外在留邦人　 2011 年全年齢 118 万人（ 2005 年 101 万人）• 住基台帳「その他の記載」 / 「その他の消除」： 90 年～急減　 11

年 8 万 /7 万

19

４　住基台帳と国調の年齢構成の比較1)個人が住基台帳の住所に居住？

20

旭川　

大阪* 　 函館

名古屋

*

高知　 奈良 青森

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

裁判員候補通知　 2010年 11月 12日　 31.2万人発送

住所変更

宛先不明

住基台帳→同年 9月 2日の選挙人名簿の住所へ郵送　

2)全国比較：推計人口と住基10 月国調

「日本人」　　 ±

10 月～翌 3 月死亡・出生など

　　 ±

翌 3 月末住基人口

21

間接的に国調の　　精度　

　反映

翌 4 月 1日

推計人口

22

　0-4歳

　5-9

10-

14

15-

19

20-

24

25-

29

30-

34

35-

39

40-

44

45-

49

50-

54

55-

59

60-

64

65-

69

70-

74

75-

79

80-

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4 国調半年後の推計人口　ｖｓ　住基 3

月末

2011 男 2011 女

2006 男 2006 女

マイナス：推計人口「日本人」が　住基より少ない

例　 2011年　 25-29歳男　推計 361万　住基374万

％

3)全国比較：前回国調（外国人を含む）と

前回国調「総人口」 　 ±

　5年間の死亡・出生

など

　 ±今回国調「総人口」

　 ±

前回国調に

基づく　推計　　　　人口

23

把握度の

変動

24

-4%

-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%2005年国調― 2000年国調に基づく 10月推計人

口

男性 女性

推計人口は概算値：マイナスは把握度の低下

25

-5%

-4%

-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%

中年層でプラス側へ：2010年国調－ 05年国調に基づく 10月推計人口

男性 女性

4) 地域別住基人口　ｖｓ　国調

26

人口流出地域 流入地域　大都市・

大学所在地 　

　（転出届遅れ）

主に　　　若

年層⇒ 　

転入届遅れ

　 把握漏れ

　 　 　 　 　　　把握　　したが

　一部補記不能　　　　　　　　　⇒年齢不詳

　 　 　 把握漏れ 　 　 　　 　 　 　 国調が

住基登録

　国調が 住基　登録

把握

　 把握 　 　 　

　 　 　→補記

　　可能→

（一部無記入）

登録人口 実際に居住 ←（転出届遅れ）

実際に居住

登録人口

27

福岡市女

仙台市女

東京市部女

福岡市男

18 都道県のうち４％以上下回り

千葉県 郡部男

山梨県 郡部男

青森県郡部男

-6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 （％）

2010年国調「日本人」と住基全年齢人口の相違

転出届／転入届の遅れを反映

28-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8 国調「日本人」の上回り率：対住基　 2010年差が　 ±２％以上

男性 女性

マイナスは国調が少ない

％

29

10歳

11歳

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33歳

340

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800奈良県郡部　男性　 2010年

住基・外登 国調総数

22歳　住基外登 1574人　と　国調 1333人

人

地域別の住基と年齢別実数比較

30

15歳

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 290

400

800

1200

1600

2000

2400 奈良市　女性　 2010年住基　外登 国調総数

20歳　住基外登 1835人　国調 2194人

人

住基を国調が 18 ～ 23 歳で上回り　 2010 年男女いずれかの各歳別最大差率が 10％以上• 政令市 10 市（差 50% 以上の区　仙台青葉　さいたま桜　川崎多摩　　　

　　　　　　　新潟中央　名古屋昭和　京都東山　岡山北　福岡城南）

　　東京　千代田・新宿・文京・杉並・世田谷・板橋など 18区中 11区　

　　　　　　小金井・武蔵野・八王子・三鷹・多摩など 12 市中 8 市　　・大学所在　江別　恵庭　北広島　室蘭　弘前　多賀城　　龍ヶ崎

　東松山　戸田　所沢　入間　越谷　志木　朝霞　ふじみ野　富士見

　習志野　浦安　船橋　厚木　藤沢　伊勢原　松本　金沢　野々市　

　　関　瑞穂　瀬戸　日進　豊明　武豊　　彦根　草津　亀岡　八幡　

　　城陽　　京田辺　池田　柏原　吹田　富田林　大東　東大阪　

　　摂津　　枚方　羽曳野　藤井寺　大阪狭山　箕面　西宮　奈良　倉敷　　東広島　　宇部　徳島　　善通寺　　宗像　別府　ほか

31

5 　選挙人名簿と国調年齢構成の比較

地域別年齢別データの公表：住基より少ない• 定時登録のデータ：　　　四半期ごと 9 月 2 日現在など：港区・羽村

市

• 投票日時点の登録のデータ：　　　漸増： 2010 年 7 月参院　 7区・ 11 市・ 1町　　国調年の 10 月前後の選挙・住民投票　　同時点ではない

32

　　

33-5

-4

-3

-2

-1

0 有権者数に対する国調２０歳以上「日本

人」

男 女

2010年 9月 2日現在有権者と国調％

34-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

上越市　 2010年

男 女

同パターン　広島市・足利市・佐久市・福島市・北谷町

％

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

新居浜市　 2010年国調人口　 7月有権者 =100

％

35

-10

-5

0

5

10

15

目黒区　 2010年国調 [日本人 ]　 7月有権者＝ 100男 女

同パターン　横浜・台東・板橋・練馬・町田・さいたま市等

％

20 代 30 代 40 代 50 代 60 代 70 代～

-35

-25

-15

-5

5

杉並区国調には「年齢不詳」が男 22万人のうち 3.1万人、

女 23万人のうち 2.2万人

％

むすびにかえて• 国調の把握　　未届転入者（特に若年層）も把握　　把握漏れ・「年齢不詳」　　　　特に大都市・男性：今後も増大

• 国調より抽出台帳（住基台帳・選挙人名簿）が　　地域別回収率の評価基準としては適切

• 世論調査の年齢別回収率の公表が必要　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（了） 36