Экономическое приложение к журналу «Переправа» (печатный орган АНО «Переправа»)№4(6), 2011

В.Ю. КатасоновТАЙНЫ БАНКОВСКОГО

БИЗНЕСА, ИЛИ ЭЗОТЕРИКА

СЕКТЫ РОСТОВЩИКОВ

В нашей жизни небесное и зем�ное, духовное и материальное, веч�ное и преходящее сплетены воеди�но, поэтому мы не стесняемся об�суждать вопросы, внешне далёкиеот наших главных тем: религии, иси�хазма, аскетики, этики, антрополо�гии, богословия и т.п.

C.2

Н.В. СоминРАЗДАТОЧНАЯ ЭКОНОМИКА

В мире существовала и существует понынеэкономика только двух типов: рыночная эко�номика и раздаточная экономика.О рыночной экономике все наслышаны: в ос�нове её лежит рыночный обмен товаров, про�изводимых собственниками средств произ�водства.А вот о раздаточной экономике хотелось быпоговорить поподробнее. С.12

А. Никитин МОГУТ ЛИ УЖИТЬСЯ БИЗНЕС И ВЕРА?Как утверждают средства массовой информации, РФ успешновышла из глобального экономического кризиса. Правда, приэтом стыдливо умалчивается, что экономический спад в резуль�тате кризисных потрясений составил около 10% ВВП, т.е. боль�ше всех в двадцатке развитых стран мира. И это неслучайно. С. 18

О.В. Четверикова«ОККУЛЬТИЗМ – В МАССЫ!»: СЕКТЫ

КАК ПАРТНЕРЫ ТНК

Сегодня, когда условиях развязанного в 2008 г.мирового экономического кризиса введение гло�бального управления и наднационального контролянад обществом выдвинуто в качестве основноготребования и внесено в повестку дня ведущих фо�румов и совещаний представителей мировых биз�нес�элит, главное их внимание сконцентрированона том, чтобы добиться психологической готовнос�ти мирового сообщества принять идею глобальногоправительства как единственно возможного и бе�зальтернативного пути развития.С. 22

Б.А. КуркинКУЛЬТУР�МУЛЬТУРАЛИЗМ,

ИЛИ «О БЕДНОМ ПЕР ГЮНТЕ

ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО»?Слушал я тут С.Е. Кургиняна о теракте в Норве�гии. Пересказывать не буду. Захотите, сами посмо�трите «Суть времени» за нумером 26. Из него же иузнал, что грохнули нескольких членов правитель�ства «Королевства фиордов». А об этом нигде нигугу.С. 31

А. ЗамостьяновМОДЕРНИЗАЦИЯ И

КОНТРПРОСВЕЩЕНИЕ

Волшебное слово «модернизация» – последнийписк политической моды. По�видимому, это надолго.По крайней мере на очередном заседании Комиссиипо модернизации глава государства говорил красиво:«Задачу мы, конечно, себе поставили очень сложную,не хочу сказать невыполнимую, но реально оченьсложную, тем важнее, собственно, те практическиерезультаты, к которым мы приходим». С. 28

2

Общественное движение

«Переправа» (а «Наше дело»

является печатным органом

этого движения) ставит перед

собой прежде всего цели ду�

ховного просвещения. Вместе с

тем мы видим, что и в сферах

чисто земной жизни у наших

сограждан независимо от сте�

пени их образования и уровня

духовности существуют опре�

делённые пробелы. В нашей

жизни небесное и земное, ду�

ховное и материальное, вечное

и преходящее сплетены воеди�

но, поэтому мы не стесняемся

обсуждать вопросы, внешне

далёкие от наших главных тем:

религии, исихазма, аскетики,

этики, антропологии, богосло�

вия и т.п.

Одна из таких «земных» тем– банки, которые заняли в эко�номике и обществе доминирую�щие позиции, влияя на все сто�роны жизни человека. Казалосьбы, нам с банками всё ясно.

Во�первых, это кредиторы,которые грабят остальное об�щество, давая деньги под про�цент. Об этой стороне банков яне буду подробно распростра�няться. Желающие могут про�читать мою книгу «О проценте:ссудном, подсудном, безрассуд�ном. Хрестоматия современныхпроблем «денежной цивилиза�ции» (М.: НИИ школьных тех�нологий, 2011).

Во�вторых, они являются,как утверждают учебники поэкономике, «финансовыми по�средниками», которые привле�кают деньги физических и юри�дических лиц (депозитные, или

пассивные, операции), а затемэти самые деньги предоставля�ют в кредит другим физичес�ким и юридическим лицам (ак�тивные операции). Взгляд набанки как «финансовых по�средников» общепринят и впол�не устраивает ростовщиков. Даи простому обывателю тут вро�де всё понятно, ему кажется,что рассуждать тут особенно нео чем. Именно не рассуждаясреднестатистический гражда�нин спешит отнести свои сбере�жения в банк, рассчитывая, чтоэти деньги будут «работать» нанего и приносить проценты.

В этой ситуации есть покрайней мере два момента, ко�торые не очень радуют. Во�пер�вых, нередко клиент банка, от�крывающий депозитный счёт,стремится уподобиться тому жесамому ростовщику, получая

проценты и мечтая стать ран�тье. Очевидно, что такой мента�литет не вполне согласуется схристианским мировоззрени�ем. Но мы об этом сейчас гово�рить не будем. А во�вторых,здесь проявляется человеческаяглупость, что с точки зренияхристианства также есть грех.А почему же глупость? – спро�сите вы. Мой преподаватель�ский опыт показывает, что ред�ко кто схватывает суть моихобъяснений на лету (следствиедлительного «информационно�го облучения» со стороны СМИи «патентованных» универси�тетских профессоров). В учеб�никах по экономике сущностьтак называемых депозитныхопераций толком не объясняет�ся, ибо данный вопрос относит�ся к сфере тщательно охраняе�мой банками тайны. Этакая

В.Ю. Катасонов – д.э.н., профессор кафедры международных финансов МГИМО (университет) МИД РФ

Анатомия современной экономики

ТАЙНЫ БАНКОВСКОГОБИЗНЕСА, ИЛИ ЭЗОТЕРИКАСЕКТЫ РОСТОВЩИКОВ(ликбез для простых граждан, спешащих сдать свои деньги в банки)

3

«банковская эзотерика»! («эзо�терика» – тайное знание). По�пробую объяснить суть депо�зитных операций в данной ста�тье, максимально избегая «пти�чьего» языка, используемогопрофессорами от экономики иростовщиками. При необходи�мости буду цитировать другихавторов (не относящихся к раз�ряду «патентованных» профес�соров и «профессиональных»экономистов), ибо, как говорит�ся, «нет пророка в своём отече�стве».

Цель данной публикации –убедить православных (и неправославных тоже) людейбыть осторожнее и благоразум�нее в мире «рыночной экономи�ки». Вся эта так называемаяэкономика – сплошной бизнес,а любой бизнес (понимаемыйкак деятельность, где главнойцелью является прибыль) естьспособ обчищать карманы лю�дей, не прибегая к прямому на�силию. То есть прибегая к обма�ну. И банковский бизнес в этомотношении занимает первоеместо. Мы об этом не задумыва�емся по очень простой причине:этот обман легализован.

Частичное резервирование

= фальшивомонетничество

Всем хорошо известны та�кие явления, которые на быто�вом уровне называются «набе�гами» вкладчиков на банки. Врезультате происходят массо�вые банкротства кредитных ор�ганизаций, а затем волны кри�зисы распространяются на дру�гие сектора. Спрашивается: по�чему банки терпят банкротст�ва? Ведь кредитная деятель�ность банков (активные опера�ции) является достаточно безо�пасным видом бизнеса: креди�ты надёжно обеспечиваются за�логами (в крайнем случае – га�рантиями, страховками, пору�чительствами). Банкиры – кон�сервативные люди и предпочи�тают перестраховываться, тре�буя обеспечения в размере 150�200% общей суммы обяза�тельств получателей кредитов(основная сумма долга плюс

проценты).Причина в том, что для бан�

ковской деятельности харак�терно частичное резервирова�ние их пассивных операций,т.е. операций, связанных с вы�дачей банками обязательств.Иначе говоря, обязательствабанкиров перед их клиентами,размещающими средства на де�позитах, оказываются большеимеющихся в наличии у банковликвидных активов – в разы,иногда в десятки раз (под лик�видными активами имеются ввиду наличные деньги или цен�ные бумаги и другое имущест�во, которые могут быть быстрообращены в наличные деньги).Выданные коммерческими бан�ками обязательства – это «де�позитные деньги», которые,строго говоря, законными пла�тёжными средствами не явля�ются (в любом государстве, втом числе в РФ, в Конституцииили ином важном законодатель�ном акте чётко говорится, что кзаконному платёжному средст�ву относятся наличные деньги,выпускаемые Центральнымбанком). Ликвидные активы –это «настоящие деньги», кото�рые (в отличие от депозитныхденег) являются законным пла�тёжным средством и в настоя�щее время почти исключитель�но являются деньгами Цент�рального банка (раньше это бы�ли также казначейские билеты,а ещё раньше к «настоящимденьгам» относили золото и се�ребро). Так, сегодня в совокуп�ной денежной массе развитыхстран на «настоящие деньги»приходится не более 10%, всёостальное – «депозитные день�ги».

К «частичному резервирова�нию» стали прибегать ещё мно�гие столетия назад ростовщикии менялы, которые брали нахранение золото, а под это золо�то выдавали так называемыескладские расписки, по которо�му предъявитель записки мог влюбое время получить золотоиз хранилища ростовщика (ме�нялы). Первоначально ростов�щики и менялы зарабатывалина том, что взимали плату за

хранение золота (подобно тому,как мы сегодня платим за услу�ги камеры хранения или аренду«банковской ячейки»). По�скольку одновременно все рас�писки ростовщикам не предъ�являлись, то они сообразили,что расписок можно выписатьна большее количество золота,чем фактически находилось вхранилище. Этими распискамиможно было торговать какобыкновенными деньгами (т.е.золотом), получая хорошийпроцент. Это было жульничест�во, но поначалу его никто не за�мечал. Постепенно пропорциямежду объёмом расписок (встоимостном выражении) иобъёмом золота на хранении(также в стоимостном выраже�нии) менялась всё больше впользу первого. Если говоритькоротко, то главной причинойпрактики «частичного резерви�рования» является неуёмнаяжадность ростовщиков, а с пра�вовой точки зрения это нату�ральное жульничество.

Почему жадность подталки�вает современных ростовщиковк «частичному резервирова�нию»? Потому, что «полное ре�зервирование» делает невоз�можным наращивание кредит�ной эмиссии коммерческимибанками, они оказываютсялишь простыми «посредника�ми», через которых происходитперемещение существующихденег от одних лиц к другим, но�вых денег при этом не создаёт�ся. При таком бизнесе можнозаработать лишь скромные ко�миссионные, а о больших рос�товщических процентах меч�тать не приходится.

Всё познаётся в сравнении.Ростовщичество тех «добрых,старых времён», которые пред�шествовали «денежной рево�люции», в наше время некото�рым экспертам и специалистамкажется вполне «приличным»:те ростовщики «торговали»деньгами, которые принадле�жали им лично. Ростовщичест�во времён «частичного резерви�рования» уже совсем другое:ростовщик ссужает не своиличные деньги, а новые деньги,

4

которые он «создаёт из возду�ха», используя в качестве час�тичного обеспечения новых,«искусственных» денег чужиенастоящие деньги. Но процен�ты, получаемые от выдачи в ссу�ду таких «искусственных» де�нег, вполне настоящие, и ониувеличивают реальное богатст�во ростовщика. Если староеростовщичество было простограбежом, то новое ростовщи�чество, основанное на «частич�ном резервировании», можновыразить простой формулой:

Процентный грабёж + депо�

зитное жульничество = грабёж

в квадрате

Легализация частичного ре�зервирования – по сути, про�должение «денежной револю�ции» ростовщиков, о которой яподробно написал в своей книге«О проценте: ссудном, подсуд�ном, безрассудном». Легализа�ция частичного резервирова�ния последовала сразу же за ле�гализацией ростовщическогопроцента, поскольку неуёмнаяжажда ростовщиков к обогаще�нию натолкнулась на ограни�ченную ресурсную базу кре�дитной деятельности.

Среди западных специалис�тов наиболее последовательнокритику частичного резервиро�вания проводят представителиавстрийской экономическойшколы. Один из них – МюррейРотбардт.

В своей книге «Показанияпротив Федерального резерва»Ротбардт следующим образомописывает механизм «созда�ния» денег в условиях «частич�ного резервирования»:

«Пока банк в своей деятель�ности строго придерживается100%�ного резервирования, де�нежная масса не увеличивает�ся, изменяется только форма, вкоторой обращаются деньги.Так, если в обществе имеется 2млн долл. наличных денег и лю�ди кладут 1,2 млн долл. в депо�зитные банки, то общая суммаденег, равная 2 млн долл., оста�ётся неизменной с той лишьразницей, что 800 000 долл. бу�

дут оставаться наличными, тог�да как остальные 1,2 млн долл.будут обращаться в виде склад�ских расписок на наличныеденьги.

Предположим, что банкиподдались соблазну создатьфальшивые складские распис�ки на наличные деньги и выдатьих в виде ссуды. В результатеранее строго разделённые депо�зитная и ссудная деятельностьбанков смешиваются. Сохран�ность доверенного вклада нару�шается, и депозитный договорне может быть выполнен, есливсе «кредиторы» попытаютсяпредъявить свои требования кпогашению. Липовые склад�ские расписки выдаются бан�ком в виде ссуды. Банковскаядеятельность с частичным ре�зервированием поднимаетсвою «уродливую голову»(Мюррей Ротбардт. Показанияпротив Федерального резерва /Пер. с англ. – Челябинск: Со�циум, 2003. – С. 51�52).

Поясним, что в приведённомотрывке под «складскими рас�писками» имеются в виду депо�зитные деньги, т.е. новые день�ги, «созданные» коммерчески�ми банками (в отличие от на�личных денег, которые, как мывыше сказали, эмитированыЦентральным банком и рассма�триваются в любой стране в ка�честве единственного законно�го платёжного средства).

«Асимметрия» кредитных

и депозитных операций банков

Представленная в первойбеседе схема операций банков с«частичным резервированием»демонстрирует ярко выражен�ную «асимметрию» их актив�ных и пассивных операций. Эта«асимметрия» имеет следую�щие измерения.

1. Разная степень обеспечен�ности (покрытия залогом) опе�раций:

– по активным операциям(выдача кредитов) банки требу�ют обеспечения, причём стои�мостные оценки принимаемыхкредитором залогов намного

превышают суммы долговыхобязательств получателей кре�дитов;

– по пассивным операциям(привлечение денег на депози�ты) банки не предоставляютвкладчикам необходимого ре�зервирования (т.е. обеспече�ния) своих обязательств (неред�ко величина такого резервиро�вания в целом по депозитнымобязательствам составляетлишь 10%, а иногда и того мень�ше).

2. Разная правовая природаопераций:

– пассивные операциипредставляют собой правовыеотношения, вытекающие из до�говора хранения (депонирова�ния, или депозита);

– активные операции име�ют правовую природу кредита.

3. Разная срочность опера�ций:

– пассивные операции(вклады) характеризуются тем,что деньги могут быть востребо�ваны в любой момент (т.е. ре�сурсы во вкладах должны бытьотнесены к высоколиквидным);

– активные операции (кре�диты) характеризуются тем, чтоони возвращаются банку лишьпо истечении срока кредита(т.е. ресурсы, связанные в кре�дитах, имеют более низкуюликвидность).

По�английски указанное не�совпадение пассивных и актив�ных операций по срокам назы�вается maturities mismatch.

4. Различные подходы к сто�имостной оценке:

– активы отражаются в ба�лансе банка обычно по текущейрыночной оценке (значит, су�ществует риск снижения стои�мостных оценок активов);

– оценка обязательств (пас�сивов) банка, как правило, неменяется во времени (еслитолько банк не потерпел факти�ческое крушение; в этом случаепроцедура банкротства можетпредполагать дисконтированиеобязательств перед клиентами).

Понятно, что все эти «асим�метрии» создают риски неус�тойчивости банка, грозят бан�ковской паникой и банкротст�

5

вами. На такую «асимметрию»обращают внимание многиеспециалисты.

Предоставим слово бывше�му заместителю председателяСчётной палаты России Ю. Бол�дыреву: «Важно отметить, чтоклиенты банка, как правило,вступают с ним в сугубо нерав�ноправные отношения. Попро�буйте взять в банке кредит – свас потребуют не только сведе�ния о целях кредитования и оваших источниках доходов, но изалог, который в случае невоз�можности возврата вами креди�та и уплаты процентов по немуобернётся в доход банка. Еслиже вы ссужаете банку деньги(кладёте их на банковский де�позит), вы не только получитесущественно меньший процентпо вкладу… но ещё вынужденыдовериться этому банку – ни�какой залог со стороны банка ввашу пользу на случай его несо�стоятельности и банкротства нетолько не предусматривается,но считается неуместным дажеставить об этом вопрос» (Ю.Болдырев. О бочках мёда и лож�ках дёгтя. – М.: Крымский мост– 9Д, Форум, 2003. – С. 203).

Последствия такой «асимме�трии» больно бьют не только порядовым вкладчикам (физичес�ким лицам), но также по бизне�су и даже государству:

«Хранение средств в банкахрискованно не только для мел�ких и средних вкладчиков, но идля самых крупных корпорацийс госучастием, а также для тако�го неслабенького, казалось быклиента, как само государство.Примеров пропажи госсредствв банках (уже не при их пере�числении, а при хранении) –великое множество. Так, напри�мер, Счётная палата выявила,что при банкротстве одноготолько «Кредо�банка» вместе сним пропали более трёхсот мил�лионов долларов США нашихгосударственных средств. Разу�меется, никто за это не ответили ни с кого эти средства не взы�сканы – непредвиденные, ви�дите ли, обстоятельства…» (Тамже, с. 203�204).

Уважаемые читатели, убеди�

тельно советую: хорошенько за�думайтесь о той «асимметрии»банковских операций, которуюя вам обрисовал, прежде чембежать в банк и сдавать емусвои «кровные». Такая «асим�метрия» может существоватьлишь при наличии массовой ар�мии «лохов». Исчезнут «лохи»– исчезнет и «асимметрия»,исчезнет «асимметрия» – ис�чезнут и незаконные сверхпри�были банков. И тогда банкирам,выражаясь словами известногоперсонажа О. Бендера, придёт�ся «переквалифицироваться вуправдомы». А тем, кто не смо�жет устроиться на должностьуправдома, придётся оставатьсяв банке, довольствуясь скром�ным доходами от «оказания фи�нансовых услуг» типа платежейи расчётов или обмена валюты.

Как ростовщики боролись

за легализацию частичного ре�

зервирования

Понятно, что любое жульни�чество должно караться зако�ном. Ростовщикам за многие ве�ка их криминальной деятельно�сти удалось решить невероятносложную задачу: они сумелипочти всех (прежде всего зако�нодателей, прокуроров и судей,а сегодня и «профессиональныхэкономистов», которые пишутучебники по «банковскому де�лу») убедить в том, что «частич�ное резервирование» – это«норма» банковских операций.Что привлечение ликвидныхресурсов под «складские распи�ски» – это не просто операцияпо хранению золота или банк�нот, а ссудная операция, кото�рая отражается в балансе рос�товщика. Но при этом ссуднаяоперация, ни имеющая надле�жащего обеспечения со сторо�ны ростовщика. То есть опера�ция, которая заранее даёт рос�товщикам право грабить своихклиентов.

Дадим слово уже упоминав�шемуся в первой беседе М. Рот�бардту: «Если однажды банкиррешает начать преступную дея�тельность, кое о чём он должен

побеспокоиться заранее. Во�первых, его должно беспокоить,что если его разоблачат, он мо�жет угодить в тюрьму и емупридётся выплатить огромныйштраф за мошенничество. Емунеобходимо нанять юрискон�сультов, экономистов и финан�систов, чтобы убедить суд ипублику в том, что частичноерезервирование является немошенничеством и хищением, азаконной предприниматель�ской практикой и добровольны�ми контрактами. И поэтому ес�ли кто�то предъявит расписку,которая должна быть погашеназолотом или наличными попредъявлению, а банкир несможет её оплатить, то это всеголишь неприятная предприни�мательская ошибка, а не вскры�тое преступление. Чтобы оправ�даться с помощью таких аргу�ментов, он должен убедить вла�сти, что его депозитные обяза�тельства являются не залогом,как на складе, а просто долгомпод честное слово. Если людиповерят в это надувательство,тогда у банкира соблазн вос�пользоваться значительно рас�ширившимися возможностямидля осуществления хищений наоснове частичного резервиро�вания только усиливается. По�нятно, что, если банкир депо�зитного банка или владелец де�нежного хранилища рассматри�ваются как обычный владелецсклада или хранитель залога,деньги, помещённые на хране�ние, не могут включаться в раз�дел «Активы» в его балансе. Этиденьги никоим образом не мо�гут составлять часть его акти�вов, и потому они никак не мо�гут являться «долгом», которыйможет быть выплачен депозито�ру, и соответственно входить враздел «Пассивы» его банка;складируясь ради хранения,они не являются займом илидолгом и поэтому вообще невходят в его баланс» (МюррейРотбардт. Показания противФедерального резерва / Пер. сангл. – Челябинск: Социум,2003. – С. 44).

Постепенно на основе реше�ния судов, которые рассматри�

6

вали многочисленные иски поповоду жульничества ростов�щиков на основе «частичногорезервирования», стало форми�роваться прецедентное правопо вопросам «депозитных опе�раций» банков. Суды всё чащестали трактовать такие опера�ции как ссудные, а не складские(операции хранения). Ростов�щикам удалось заполучить в со�юзники по данному вопросу го�сударство. Основой такого аль�янса являлся интерес государ�ства в получении части доходовот необеспеченной эмиссии де�нег.

Как пишет отечественныйэкономист Г. Сапов, «банки иправительства в кредите, созда�ваемом из ничего, и необеспе�ченной эмиссии банкнот виде�ли источник доходов, альтерна�тивный политически неудобно�му повышению налогов», в ре�зультате «против объединённо�го интереса банков и прави�тельства не устояли не толькосуды, но и экономисты�теоре�тики» (Г.Сапов. Из ничего невышло ничего. Последние двес�ти лет банковские реформы но�сили деструктивный характер// Независимая газета,25.11.2008).

Важно отметить, что практи�кой частичного резервирова�ния стали злоупотреблять нетолько частные коммерческиебанки, но также центральные(эмиссионные) банки. Напри�мер, сразу же после созданияпервого центрального банка –Банка Англии (1694 год) – онстал выпускать больше закон�ных платёжных средств (банк�нот), чем было золота в его под�валах. В XVIII�XIX веках в СШАпредпринимались попытки со�здания центрального банка:сначала это был Банк СевернойАмерики (1781�1785 годы), за�тем Первый банк СоединённыхШтатов (1791�1811 годы), Вто�рой банк Соединённых Штатов(1816�1833 годы). Так вот этицентральные банки также рабо�тали с частичным резервирова�нием, что выражалось в значи�тельном превышении эмиссиибанкнот по сравнению с имею�

щимися запасами золота.Например, в 1818 году при

золотых резервах, равных 2,36млн долл., в обращении находи�лось банкнот на сумму 21,8 млндолл., т.е. покрытие бумажныхденег золотом равнялось 11% (А.Лежава. Крах «денег», или Какзащитить сбережения в услови�ях кризиса. – М.: Книжныймир, 2010. – С. 11–114).

Ощущение того, что опера�ции по привлечению вкладовпревратились в ссудные, сталовозникать в результате того, чтобанкиры от взимания платы захранение денег перешли к на�числению процентов по вкла�дам. Банкиры занимались раз�вращением простых людей,предлагая им стать «маленьки�ми ростовщиками», рантье, по�лучающими подобно «большимростовщикам» проценты. Надоиметь в виду, что «большие рос�товщики» в Средние века – этопреимущественно иудеи, а «ма�ленькие ростовщики» – пре�имущественно христиане. Еслина ростовщическую деятель�ность первых общество смотре�ло с презрением, но всё�такитерпело её, то ростовщическаядеятельность вторых была недо�пустима, так как считалась вхристианстве грехом. По сути,длительное время процентныедепозитные операции банки�ров�ростовщиков осуществля�лись «подпольно». Каким обра�зом? Например, обыватель за�ключал с банкиром�ростовщи�ком договор на хранение денег.Затем он обращался к банкиру стребованием якобы забратьсвои деньги, а последний якобыоказывался неспособным этиденьги вернуть. Затем сторонызаключали новый договор, покоторому банкир уплачивалобывателю штраф – замаски�рованный процент – и обещалвернуть первоначальную суммуденег в определённые сроки.Как вы сами понимаете, обыва�телю не всегда удавалось полу�чить деньги по второму догово�ру, но желание получить от рос�товщика «морковку» в виде такназываемого штрафа превыша�ло голос разума и совести.

Для того чтобы «завлечь»клиента в свои сети, заставитьего нести свои деньги в банк,ростовщики шли на любые ухи�щрения. Так, пенсионная систе�ма, которая появилась в некото�рых странах Запада в XIX веке,– это отнюдь не «завоеваниетрудящихся», как пишется в не�которых книгах. И не проявле�ние «заботы о трудящихся» состороны государства, как пи�шется в других книгах. Это про�ект ростовщиков, направлен�ный на их дополнительное обо�гащение. Дело в том, что перво�начально пенсионное обеспече�ние представляло собой накоп�ления на банковских счетахвкладов, которые делали на про�тяжении всей трудовой дея�тельности наёмные работники.То есть пенсионное обеспече�ние в те времена – это не болеечем «услуга» ростовщиков на�селению, которая обеспечивалабанкам постоянный приток на�личности. Сегодня система пен�сионного обеспечения усовер�шенствовалась: между работни�ком и банком появился посред�ник в виде пенсионного фонда,но в целом принцип остаётсятот же: пенсионная система впервую очередь оказывает «ус�луги» не работникам, а банкам.Говорят, что впервые такую си�стему «пенсионного обеспече�ния» предложил Ноа Вебстер(Noah Webster) – тот самый,кто создал первый американ�ский словарь, который сегодняможно найти в любом книжноммагазине.

Вот что пишет по этому по�воду Александр Лежава (междупрочим, профессиональныйбанкир): «В 1785�1786 годах он(Вебстер. – В.К.) совершил тур�не по 13 новым штатам и убедилключевых законодателей лега�лизовать выплату процентов запользование деньгами, по край�ней мере на севере страны. Этопривело к тому, что люди нача�ли экономить и понесли своиденьги в сберегательные банки,где им выплачивали за это 5%годовых реальных денег. Есливам будут выплачивать по 5% го�довых в течение 49 лет, пока вы

7

трудитесь (с 16 до 65 лет), тосбережения за это время выра�стают в 4 раза. А этот четырёх�кратный прирост означает, чтосреднестатистический человеквполне может накопить доста�точно средств, чтобы спокойновыйти на пенсию и не работатьна склоне своих лет. Широкоераспространение это явление вАмерике и Англии получило вначале XIX века. Всё то время,пока население осуществлялосбережение своих денежныхсредств, их деньги использова�лись бизнесменами, которыебрали в банках кредиты…» (А.Лежава. Крах «денег», или Какзащитить сбережения в услови�ях кризиса. – М.: Книжныймир, 2010. – С.77�78).

Следует всё�таки уточнитьодин момент в приведённой ци�тате: деньгами в первую оче�редь пользовались не бизнесме�ны (получатели кредитов), абанки (кредиторы), а уж на ос�нове полученных «живых де�нег» «пенсионных взносов»банки «делали» новые деньги,которыми и пользовались биз�несмены. То есть ловкие рос�товщики были посредниками,которые в равной степени поль�зовались доверчивостью и тру�дящихся (наёмных работни�ков), и бизнесменов (работода�телей).

Политики как лоббисты ча�

стичного резервирования

Банкирам (и судьям, защи�щавшим банкиров) нередко«подыгрывали» политики, куп�ленные банкирами. Преждевсего они стали писать законы,которые фактически разреша�ли банкирам не возвращатьденьги вкладчикам. В случаебанковских паник политики об�ращались к народу с призывамипроявлять «патриотичность» ивоздерживаться от снятия денегсо счетов. Банкиров же они хва�лили за то, что те «помогают об�ществу в тяжёлые времена»,что они обеспечивают важней�шую социально�экономичес�кую функцию – «трансформа�цию сбережений населения в

инвестиции» (тут политикампришли на помощь «професси�ональные экономисты») и т.п. Всамые «критические» для бан�ков моменты на помощь «гене�ральным штабам» ростовщиков(центральным банкам), которыеоказываются бессильными про�тивостоять стихиям кризисов,приходят президенты и пре�мьер�министры, принимающиепорой совсем «недемократиче�ские» и «нерыночные» реше�ния.

Вот лишь один пример такойполитической поддержки –всеми (не только в Америке, нои в России) восхваляемый пре�зидент США Франклин ДеланоРузвельт. Первое, что сделалпришедший к власти Рузвельт,– объявил 5 марта 1933 года че�тырёхдневные «банковские ка�никулы», защитив тем самымростовщиков от разъярённыхвкладчиков. А 9 марта он уже«провёл» через конгресс Законо чрезвычайной помощи бан�кам, который предусматривалвыделение громадной по темвременам суммы в размере 2млрд долл. для «пополненияликвидности» коммерческихбанков, входивших в Федераль�ную резервную систему (ФРС).Какая оперативность! Напом�ним, что в «обычные», «спокой�ные» времена даже президен�там страны приближаться к«независимой» ФРС не реко�мендуется.

А сколько «психотерапевти�ческих» бесед новый президентстраны провёл с американцамипо радио (так называемые бесе�ды у камина), чтобы успокоитьих и убедить не забирать своихвклады!

Президент Ф. Рузвельт дажечитал «лекции», в которых онобъяснял миллионам простыхграждан, как устроена банков�ская система: «Прежде всегопозвольте мне указать на тотпростой факт, что, когда вы по�мещаете деньги в банк, их тамне складывают в сейфы. Банкиинвестируют ваши деньги вразличные формы кредита –облигации, коммерческие бума�ги, закладные и многие другие

виды ссуд. Иначе говоря, банкзаставляет ваши деньги «рабо�тать», чтобы «крутились колё�са» промышленности и сельско�го хозяйства. Сравнительно ма�лую часть ваших вложенийбанк держит в виде денежныхзнаков – такое количество, ко�торое в обычное время вполнедостаточно для покрытия по�требностей среднего граждани�на в наличных деньгах. Другимисловами, все денежные знаки встране составляют лишь не�большую часть от суммы вкла�дов во всех банках» (ФранклинРузвельт. Беседы у камина. –М.: ИТРК, 2003. – С. 26).

Судя по этой «лекции», мож�но сказать, что президент дей�ствует как преданный защит�ник интересов Уолл�стрит. Нопри этом не вполне разбирается(или делает вид, что не разбира�ется) в том, что говорит. В его«лекции» правда и ложь пере�мешаны. Действительно, прези�дент говорит правду: «Сравни�тельно малую часть ваших вло�жений банк держит в виде де�нежных знаков». Но что из это�го следует? Из этого следует(мы с вами это уже разобрали),что банк ворует деньги вкладчи�ков, ибо право собственностина эти деньги остаётся у вклад�чиков, а не переходит к банкам.Президент считает, что тех на�личных денег, которые имеют�ся в банках, «достаточно для по�крытия потребностей среднегогражданина в наличных день�гах». Значит, президент факти�чески решает за американцев,сколько денег из того, что явля�ется их собственностью, им«достаточно». Хороша демокра�тия! Это уже попахивает «ла�герным социализмом». И, нако�нец, откровенная ложь или не�грамотность в словах: «Банкиинвестируют ваши деньги вразличные формы кредита –облигации, коммерческие бума�ги, закладные и многие другиевиды ссуд. Иначе говоря, банкзаставляет ваши деньги «рабо�тать». Банки инвестируют день�ги, но не деньги клиентов, а соб�ственные деньги, которые онисоздали из «воздуха». Что каса�

8

ется того, что деньги клиента«работают», то они действи�тельно «работают». Но не длятого, «чтобы «крутились колё�са» промышленности и сельско�го хозяйства», а для того, чтобыростовщики могли использо�вать наличные деньги клиентадля погашения самых неотлож�ных денежных обязательствсвоих банков. Они делают всёнеобходимое для того, чтобы«крутились колёса» того «пе�чатного станка», с помощью ко�торого ростовщики «делают»новые деньги. Но даже новыеденьги, которые ростовщики«делали из воздуха» в те «бур�ные» годы, которые предшест�вовали «обвалу» 1929 года, ис�пользовались не для того, «что�бы «крутились колёса» промы�шленности и сельского хозяйст�ва». Они использовались почтиисключительно для того, чтобы«крутились колёса» биржевыхспекуляций.

У президента в его «лекци�ях» сквозит «нежное» чувство ксвоим покровителям с Уолл�стрит. Это не они виноваты вкризисе, а некоторые «несозна�тельные» американцы, которыеусомнились в «честности» рос�товщиков. Да, может быть, ещёнекоторые «несознательные»банкиры, которые уж «черес�чур заигрались» на биржах. Всеже остальные – «белые и пу�шистые».

Вот слова президента: «Встране сложилось плохое поло�жение с банками. Некоторыебанкиры, распоряжаясь средст�вами людей, действовали не�компетентно и бесчестно. Дове�ренные им деньги они вклады�вали в спекуляции или риско�ванные ссуды. Разумеется, к ог�ромному большинству банковэто не относится, однако такихпримеров было достаточно, что�бы потрясти граждан Соеди�нённых Штатов и на время ли�шить их чувства безопасности.Это породило такое настроениеумов, когда люди перестали де�лать различия между банками ипо действиям некоторых из нихстали судить плохо обо всех»(там же, с. 30).

Вообще�то это было быочень здорово, если бы амери�канцы «перестали делать разли�чия между банками». Потомучто все банки в Америке, начи�ная по крайней мере с середи�ны XIX века, работают без пол�ного резервирования, т.е. онидействовали и до сих пор дейст�вуют, как выразился Ф. Руз�вельт, «бесчестно». Других бан�ков в Америке нет, ибо любойбанк с полным резервировани�ем оказался бы «паршивой ов�цой» в стаде «белых и пушис�тых», и его бы просто «съели».Если и делать различия междубанками, то их можно разде�лить на две группы: а) те, «не�компетентность» и «бесчест�ность» которых уже вылезла на�ружу; б) те, которые умеют под�держивать имидж «белых и пу�шистых», несмотря на свою не�платёжеспособность. Если быамериканцы это понимали, то,вполне вероятно, такой «бесче�стной» банковской системы вглавной стране «победившегокапитализма» не было бы. Про�сто потому, что американцы пе�рестали бы поддерживать этот«бесчестный» бизнес своимикровными деньгами.

Допускаю, что «просвети�тельские» речи президента Ф.Рузвельта оказывали опреде�лённый «психотерапевтичес�кий» и «просветительский» эф�фект на среднестатистическогоамериканца. Ибо среднестатис�тический американец, судя повсему, понимал в банковскихделах ещё меньше своего пре�зидента и принимал его слова«за чистую монету».

Депозиты, или Доброволь�

ная сдача денег на дело постро�

ения финансовых пирамид

О том, как постепенно и не�заметно происходила «мута�ция» обычных «складских» ус�луг ростовщиков и их превра�щение в «депозитные» (т.е. кре�дитные без необходимого обес�печения для клиентов банков),можно прочитать в книге«Деньги в законе: националь�ный и международный аспек�

ты», написанной известным ис�ториком банковского права Ар�туром Нуссбаумом (A.Nussbaum. Money in the Law:National and International. –Brooklyn: Foundation Press, 1950;книга, к сожалению, до сих порне переведена на русскийязык). Он считает, что решениясудов, которые оправдывалиростовщиков (банкиров) в слу�чае неспособности последнихпогашать свои обязательства поскладским распискам, – явноенарушение человеческой логи�ки и норм права собственности.Если в отношении других това�ров имеются способы надёжно�го их хранения (например, зер�но хранится в элеваторах, и вла�дельцы элеваторов не пытаютсяукрасть его), то для денег, помнению А. Нуссбаума, на всейЗемле нет безопасного местахранения. Заметьте: это былосказано более шестидесяти летназад, когда ещё существовалзолотой стандарт и денежно�кредитная система была не�сравненно более устойчивой,чем современная.

Операции по привлечениювкладов в банки и сегодня нель�зя назвать кредитными (ссуд�ными), они продолжают сохра�нять свою противоречивость идвусмысленность, о которыхобычно не задумываются какклиенты банков, так и «профес�сиональные экономисты». Со�гласно юридическим нормам,при кредитной (ссудной) опера�ции кредитор на время (сроккредита) теряет право пользо�вания (распоряжение) передан�ными деньгами. С точки зрения«профессиональных экономис�тов», именно вследствие того,что кредитор отказывается от«сегодняшних благ» в виде сво�их денег ради «будущих благ»,он и получает «вознаграждениеза воздержание» в виде процен�тов. Теперь посмотрим на дого�вор между вкладчиком и бан�ком (договор вклада). Клиент(если только специально не ого�ворено в договоре с банком) ос�таётся собственником своих де�нег, он оставляет за собой правопользования (распоряжения)

9

деньгами и имеет право заби�рать свои деньги из банка в лю�бое время. Правда, в договорепри этом обычно оговаривает�ся, что клиент лишается своихпроцентов или даже уплачиваетштраф в случае досрочного сня�тия денег. Но это не меняет сутидоговора: право пользования(распоряжения) деньгами оста�ётся за клиентом. Не меняетсясуть и в том случае, если речьидёт не о вкладе до востребова�ния, а о срочном вкладе. Следо�вательно, это не кредитные от�ношения между клиентом ибанком. Банк, строго говоря,может лишь управлять деньга�ми клиента по поручению по�следнего (например, осуществ�ляя те или иные операции пла�тежей и расчётов через теку�щие и расчётные счета), полу�чая при этом плату за услуги.

В Гражданском кодексе РФесть глава 44 «Банковскийвклад» и глава 45 «Расчётныйсчёт». В них нет ни слова о пере�ходе прав собственности наденьги клиента (или права рас�поряжения этими деньгами) кбанку в обмен на некие обяза�тельства банка.

По жизни получается так:банк по своему усмотрениюраспоряжается деньгами кли�ента, погашая с их помощьюсвои обязательства перед дру�гими клиентами, а порой ис�пользуя эти деньги для своихсобственных потребностей. Этоявляется грубым попраниемправ вкладчиков как собствен�ников, вступает в непреодоли�мое противоречие со «священ�ным» принципом капитализма– «неприкосновенности част�ной собственности». Это мелко�му жулику, укравшему в супер�маркете кусок сыра или бутыл�ку пива, грозит позор и суд. Уростовщиков же их криминаль�ная деятельность, связанная своровством миллиардных сумм,называется «банковским де�лом» и является одной из самыхуважаемых и престижных. Ни�какие юридические ухищренияза последние столетия не смог�ли вразумительно объяснить иоправдать это мошенничество.

Слабость юридического обос�нования банковского бизнесаболее чем компенсирована «на�учными» усилиями «професси�ональных экономистов», «про�светительской» деятельностьюуниверситетских профессорови PR�активностью средств мас�совой информации.

Таким образом, узаконен�ное мошенничество в виде опе�раций по вкладам даёт ростов�щикам возможность создавать(«рисовать») кредитные деньги,которые, как мы уже отмечали,также не являются «законнымплатёжным средством».

Если двигаться в наших раз�мышлениях дальше, то неиз�бежно придём к неутешитель�ному выводу: нелегитимнойоказывается вся современнаябанковская система. Не думаю,что это является открытием дляопытных законодателей, поли�тиков и юристов. Выражаясьязыком Евангелия, современ�ная банковская система пред�ставляет собой «дом, построен�ный на песке». А такой «дом»,согласно Евангелию, должен«упасть». Подтверждением это�го являются кризисы: банков�ские, финансовые, экономичес�кие.

Итак, незаметно на протя�жении нескольких веков проис�ходила мутация складских опе�раций в депозитно�кредитные с«частичным резервированием».Завершение этого процессасделало банковское дело приви�легированным по сравнению сдругими бизнесами: только бан�кирам на «законных основани�ях» было позволено заниматьсяхищением чужой собственнос�ти.

Фактически банки превра�тились в «камеры хранения» сограниченной ответственнос�тью, где действует принцип:«захочу (или смогу) – вернуваш чемодан, не захочу (или несмогу) – не верну». Но в целомчемоданов почему�то пропадаетбольше, чем возвращается кли�ентам.

Любой банк, придерживаю�щийся практики частичного ре�зервирования (а сегодня это

практически все банки), являет�ся по определению неплатёже�способным (исключение со�ставляют лишь те банки, кото�рые занимаются преимущест�венно не кредитными и депо�зитными операциями, а други�ми – например, расчётами иплатежами; но тогда они лишьусловно могут называться «бан�ками»). Только этого почему�тоне замечают клиенты, органыбанковского надзора, аудиторы.Кстати, опыт общения автора с«живыми» банкирами показы�вает, что они как раз очень хо�рошо ощущают свою неплатё�жеспособность, только не афи�шируют её. А чтобы у клиентовне зародилось никаких сомне�ний, то банки создают PR�служ�бы, убеждающие клиентов всвоём «бессмертии».

Неплатёжеспособность мас�кируется тем, что банкиры де�лают всё возможное для того,чтобы объём вкладов постояннонаращивался, чтобы за счётпритока новых «настоящих» де�нег можно было погашать ранеевзятые на себя обязательства.То есть действует банальныймеханизм «финансовой пира�миды». Для того чтобы «про�цесс» притока депозитов непрекращался, банки использу�ют разные способы. Например,начинают повышать процент�ные ставки по депозитным опе�рациям (явный признак того,что со строительством «пирами�ды» у банка возникли пробле�мы). Также предлагают клиен�там различные услуги и допол�нительные льготы: страхованиена случай смерти, регулярнуюоплату налогов, счетов за газ,телефон и т.п.

Когда «пирамида» перестаётрасти, ростовщики начинаютнервничать. Обычно уже наэтом этапе остатки «резервов»ростовщик предусмотрительноначинает выводить на Багамыили в иные офшоры, куда не до�берутся ни клиенты, ни банков�ский надзор. В один «чёрный»«четверг» или «вторник» начи�наются «набеги» вкладчиков.Быстро выясняется: «король(т.е. банкир) – голый (т.е. не�

10

платёжеспособный)». Тогда«король» (пардон – ростов�щик) объявляет себя (по согла�сованию с денежными властя�ми) банкротом. Пулю в лоб онпускать не собирается. Даже«долговая яма» (как в старыедобрые времена) ему не грозит.Ведь ростовщический бизнеснынче – «общество с ограни�ченной ответственностью»!Банковский бизнес – это вамне «пирамиды» МММ, за кото�рые аферисты типа Мавродиполучают «сроки». А когда«пыль» банкротства немногоосядет (надо подождать годик),наш «король» отправляется наБагамы – поближе к своим(подчёркиваем: теперь уже сво�им!) «резервам». «Резервов»может быть столько, что их наш«король» не «съест» и за пятьсвоих жизней. Совсем не ис�ключаю, что эти «резервы»опять могут вернуться в «род�ную страну» под «флагом» ка�кого�нибудь офшорного царст�ва�государства для того, чтобыучредить новый банк. В этомслучае игра под кодовым назва�нием «частичное резервирова�ние» начинается по новому кру�гу.

Игра в одни ворота

Итак, если посмотреть на де�позитно�кредитные операциибанков как на процесс строи�тельства «пирамиды», приходитпонимание того, что банковскаядеятельность есть ничто иное,как азартная игра. В этой игревсегда выигрывают банкиры.Что касается вкладчиков, то напервых порах они получают не�большой стабильный доход, нозатем с большой вероятностьюлишаются всех своих денег.Средняя доходность всех кли�ентов в этой игре имеет устой�чивое отрицательное значение(отдельные клиенты типа «ЛёниГолубкова» могут иметь и поло�жительные значения доходнос�ти, но все клиенты, рассматри�ваемые как «класс», – толькоубытки). Мы не принимаем вовнимание случай, когда убыткивсех клиентов покрывает госу�

дарство – например, с помо�щью системы «страхованиявкладов» (когда убытки пере�кладываются на всё общество,которое оплачивает «страхова�ние вкладов» своими налогами).

Если законодатели и полити�ки всех стран мира с той илииной степенью энтузиазма бо�рются против таких «азартныхигр», как, скажем, биржевыеспекуляции или финансовыепроизводные инструменты (де�ривативы), то по отношению кбанковской деятельности всеони, как правило, предельно ло�яльны. Весь их энтузиазм в дан�ном случае сводится к тому,чтобы внести те или иные усо�вершенствования в «азартнуюигру» под названием «банков�ское дело», но сам принцип иг�ры не меняется. Фактическистроительство «долговой пира�миды» в банковском секторе нетолько не осуждается, но дажепоощряется законодателями.Например, созданием систем«страхования вкладов». Илимощными «вливаниями» казён�ных денег в банковские пира�миды; последний яркий пример– «вливания» в 2008 году из фе�дерального бюджета США со�гласно «плану Полсона» (Пол�сон – министр финансов СШАв администрации президентаДж. Буша�мл.).

Чтобы законодателям бытьпоследовательными до конца,им следовало бы также оказы�вать моральную и материаль�ную поддержку строительству«пирамид» типа МММ. Однакореализация проектов строи�тельства подобных пирамид нев состоянии обеспечить такихбешеных прибылей, поэтомузаконодателям такая «мелочь»неинтересна. К тому же авторытаких проектов (Мавроди и Ко)– явные «чужаки», они не вхо�дят в «клуб ростовщиков». Нааферистах типа Мавроди зако�нодатели могут продемонстри�ровать свою «принципиаль�ность».

Как мы выше сказали, банкиперешли от взимания платы задепонирование денег к выплатепроцентов своим клиентам. За

счёт чего происходит выплата?За счёт того, что объёмы выдан�ных кредитов («созданных» но�вых денег) превышают много�кратно объёмы привлечённых«настоящих» денег. А отнюдьне за счёт того, как думают мно�гие, что проценты по активнымоперациям выше, чем по пас�сивным операциям. Даже еслипроценты по вкладам будут вы�ше, чем по выдаваемым креди�там, у банков имеются большиевозможности для ведения при�быльного бизнеса. При этомбанки всегда стараются не вы�плачивать проценты «настоя�щими» деньгами, а начислять(«рисовать») проценты и присо�единять начисленные суммы ксуммам вкладов – так называе�мая капитализация процентов.Таким образом, у клиента насчёте растут суммы «нарисо�ванных» денег, создавая иллю�зию, что он богатеет подобноростовщику. Ростовщики заин�тересованы, чтобы клиенты какможно дольше держали своивклады в банке и как можно ре�же обращались в банки за «на�стоящими» деньгами.

Для этого они, во�первых,предлагают своим клиентам та�кие «инструменты управления»депозитными деньгами, как че�ки и пластиковые карты, кото�рые позволяют резко снизитьиспользование «настоящих» де�нег. Во�вторых, для максималь�ного продления сроков нахож�дения клиентских денег в бан�ках последние предлагают по�вышенные проценты по сроч�ным вкладам (т.е. вкладам с за�ранее оговорённым сроком воз�можного снятия денег и/или за�крытия счёта); при этом, какправило, процент по долгосроч�ным вкладам существенно вы�ше, чем по краткосрочным.

«Частичное резервирова�ние» потенциально являетсямощным фактором инфляции.Прежде всего ростовщики сего�дня научились создавать боль�ше денег, чем это необходимодля обеспечения оборота това�ров. Здесь мы должны отметить,что выигрывают от инфляцииростовщики, которые «созда�

11

ют» деньги, а проигрываютпрежде всего простые люди.Почему? Потому, что вновь со�зданные деньги прежде всегооказываются в руках самих рос�товщиков и тех лиц, которыеблизки к ним. Они (люди изкруга ростовщиков) с помощьюэтих новых денег приобретаюттовары и активы по тем ценам,которые сложились на рынкахещё до появления новой партииденег. А далее деньги начинаютдвигаться с той или иной скоро�стью по разным «цепочкам», ирынки начинают реагироватьна увеличение денежного пред�ложения ростом цен. До про�стых людей новые деньги дохо�дят в последнюю очередь, когдаинфляция получает хороший«разгон». Подобная неравно�мерная динамика цен ведёт кперераспределению богатства впользу ростовщиков за счёт на�рода. Этот механизм перерас�пределения хорошо описан вработах многих авторов.

Например, уже упоминав�шийся нами представитель ав�стрийской экономической шко�лы Ротбардт пишет: «Как и вслучае любого фальшивомонет�ничества, до тех пор, покаскладские расписки в качествезаменителей настоящих денег,результатом станет увеличениеденежной массы в обществе,рост цен на товары в долларах,перераспределение денег и бо�гатства в пользу первых получа�телей новых банковских денег(в первую очередь в пользу са�мого банка, затем в пользу егодебиторов и далее тех, кто про�даст им товары) за счёт тех, ктополучает новые деньги позжеили вообще не получает» (Мюр�рей Ротбардт. Показания про�тив Федерального резерва /Пер. с англ. – Челябинск: Со�циум, 2003. – С. 53).

Частичное резервирование

и финансовые кризисы

И, наконец, последнее по по�рядку, но первое по значению:частичное резервирование име�ет непосредственное отноше�ние к созданию кризисов. Оно

позволяет ростовщикам искус�ственно увеличивать предложе�ние кредитов, понижает про�центные ставки, делает деньгидоступными. Избыток (вернее– видимость того, что есть из�быток) денег в «экономике»позволяет предпринимателямнаращивать норму сбережения(т.е. долю доходов, которая на�правляется не на текущее по�требление, а на инвестиции).Начинается инвестиционный«бум». Решения об инвестици�ях принимаются с учётом того,что ресурсов (основных фон�дов, инвестиционных товаров,природных ресурсов, рабочейсилы) в «экономике» сталобольше. Однако это иллюзия:ресурсов в «экономике» боль�ше не стало. Больше стало лишьденег, а деньги – это не ресур�сы, а лишь их зеркальное отра�жение.

«Иллюзионистами», кото�рые создают такие «зрительныеэффекты» у предпринимате�лей, являются банки с их техно�логиями «раздувания» креди�тов. Если смотреть в «волшеб�ное зеркало» «иллюзионистов»,то возникает состояние эйфо�рии: «Как я богат!», «Какие уменя ослепительные перспек�тивы!», «Сколько я могу себепозволить!».

Кончаются такие сеансы«иллюзионизма» всегда одина�ково: «зрительные эффекты»исчезают. Процентные ставкиначинают расти, новые креди�ты становятся недоступными,ценные бумаги и другие активыпадают в цене, ранее выданныекредиты отзываются. Те инвес�тиционные проекты, которыеещё недавно казались рента�бельными (с учётом низкой це�ны на деньги), неожиданно ока�зываются убыточными. Клиен�ты «иллюзионистов», т.е. пред�приниматели, от состояния эй�фории переходят к состоянию,которое у медиков называется«ломка», «паника» или «похме�лье».

«Частичное резервирова�ние», как и всякое другое жуль�ничество, рано или поздно рас�крывается и кончается «набега�

ми» держателей «складскихрасписок» (владельцев депозит�ных счетов) на ростовщическиеконторы (современные коммер�ческие банки). Так начинаетсябанковская паника, которая за�тем перерастает в банковскийкризис.

Банковский кризис развора�чивается по следующему сцена�рию: сворачивание рынка меж�банковского кредитования, рез�кий взлёт процентных ставокпо кредитам, полное прекраще�ние кредитных операций и ре�финансирования долгов по ра�нее выданным кредитам, цепоч�ки банкротств банков (принцип«домино»). Одновременно бан�ки настойчиво требуют возвра�та ранее выданных кредитов,сбрасывают имеющиеся у нихценные бумаги для поддержа�ния собственной платёжеспо�собности и вынуждают своихклиентов делать то же самое.

Это провоцирует обвал нафондовом рынке (рынке, гдеобращаются акции, облигациии другие ценные бумаги). Начи�нается бегство капитала изстраны, что ведёт к падению ва�лютного курса национальнойденежной единицы. Это ужеследующие стадии сценария:финансовый и валютный кри�зис.

Наконец, начинается обще�экономический кризис с бан�кротствами предприятий реаль�ного сектора экономики, уволь�нениями и безработицей, зато�вариванием складов и последу�ющим падением цен на товар�ных рынках (дефляция) и т.п.

Раньше для нас описаниекризиса с его стадиями и фор�мами (банковский, финансо�вый, валютный, экономическийкризисы) было сплошной абст�ракцией, изложенной в учебни�ках по политической экономиикапитализма. А вот в 2008�2009годах мы впервые всё это на�блюдали «живьём» в нашейстране, которая начала жить позаконам «цивилизованного ми�ра». Надеюсь, что данная статьяпозволит осмыслить этот «жи�вой» опыт, а главное – извлечьиз него необходимые уроки.

12

В мире существовала и су�ществует поныне экономикатолько двух типов: рыночнаяэкономика и раздаточная эко�номика.

О рыночной экономике всенаслышаны: в основе её лежитрыночный обмен товаров, про�изводимых собственникамисредств производства.

А вот о раздаточной эконо�мике хотелось бы поговоритьпоподробнее. Сам термин «раз�даточная экономика» взят изработы О.Э. Бессоновой (1) –автора, давно исследующегоэтот экономический уклад.Суть раздаточной экономики –в служении. Человек служит –государству, общине, семье –будем говорить: служит социу�му, отдавая ему плоды своегослужения. Но за своё служениеон вознаграждается от социумаблагами. Таким образом, разда�точная экономика предполагаетдва встречных процесса: «сда�чу», т.е. передачу плодов служе�ния, и «раздачу» – материаль�ную награду за служение. Осо�бенно наглядно это происходи�ло в Московской Руси: там заслужбу (государственную, во�енную) человек вознаграждал�ся земельным наделом (с дерев�нями) и денежным довольстви�ем. Для неслужившего населе�ния существовал механизм«тягла» (налога), который тожеможно рассматривать как «сда�чу» за блага, которые предо�ставляются им служивым со�словием.

Московская Русь – лишьпример. Можно утверждать,что всегда, когда социум считалсебя сплочённой общиной, онстремился организовать разда�точную экономику. В этом слу�чае раздаточная экономика бы�ла и следствием такой сплочён�ности, и одновременно инстру�ментом, помогающим эту спло�

чённость сохранить и упрочить.Если же социум мыслит себякак совокупность разобщённыхиндивидов, то его экономиканеизбежно приобретает рыноч�ные формы.

Важно уяснить, что разда�точная экономика может суще�ствовать на разных уровнях об�щества. В семье естественноскладывается то, что можно на�звать первичной раздаточнойэкономикой: каждый член се�мьи старается как может, но всёпоступает в общий котёл, из ко�торого глава семьи раздаёт ма�териальные блага. Эта идея се�мейности, по сути дела, являет�ся ведущей для раздаточнойэкономики. Нечто аналогичноепроисходило в крестьянскойобщине, когда староста илисход решали, как поделить илипеределить принадлежащее об�щине. Наконец, раздаточнаяэкономика может быть успеш�но построена в рамках государ�ства, причём такого громадного,как Россия.

Впрочем, реализовать разда�точную экономику непросто.Московское правительствоXVI�XVII веков было непосле�довательно: оно раздавало зем�ли как в виде поместий, кото�рые по окончании службы мож�но было отобрать, так и в видевотчин (на правах собственнос�ти). Вскоре разница между вот�чинами и поместьями и вовсестёрлась, так что земли раздава�лись фактически в частную соб�ственность и «выходили изслужбы», не возвращаясь об�ратно в казну. Так что государ�ству приходилось всё времяизыскивать новые ресурсы, неостанавливаясь даже перед се�куляризацией церковных зе�мель. А когда в 1762 году ПётрIII издал «Манифест о дарова�нии свободы и вольности рос�сийскому дворянству» (отме�нивший обязательность служ�бы дворян), то раздаточная эко�номика стала трещать по швами вскоре, после реформы 1861года, начала превращаться в ры�

Н.В. Сомин, кандидат физ.�мат. наук

Карикатура на лендлордов из Сан Франциско. 1866. Всё очень похоже на наши дни

Вопросы теории

РАЗДАТОЧНАЯ ЭКОНОМИКА

13

ночную экономику.В СССР идея раздаточной

экономики была значительноразвита. Там граждане государ�ства должны были служить (ра�ботать на госпредприятиях),причём все (иначе они выпада�ли из социума). Но за службу,помимо зарплаты, они получалиобеспечение по старости и ин�валидности, бесплатное жильё,бесплатную медицину, бесплат�ное образование, практическибесплатные транспорт и про�дукты первой необходимости.Отсутствие частной собствен�ности позволяло львиную долюресурсов включать в круг раз�дач.

О. Бессонова (1) делает рядинтересных наблюдений надраздаточной экономикой. Онасамодостаточна, имеет в своёмсоставе все необходимые дляполноценного существованияинституты и является саморегу�лирующейся. Особенно харак�терна раздаточная экономикадля России, где она реализовы�валась в разных формах и в раз�ное время. В истории Россииимели место три периода разда�точной экономики: общинно�княжеский (до XIII века), поме�стный (царская Россия XV�XVIII веков), административ�ный (СССР до 80�х годов XX ве�ка). Но раздаточные фазы име�ли цикл развития и уступалиместо «рыночным» периодам:XIII – XIV века – «феодальныйпериод»; середина XIX – нача�ло XX века – «капитализм»; сконца XX века – «современнаярыночная экономика».

Таким образом, можно суверенностью заключить, чтораздаточная экономика – неслучайный эпизод, не уродли�вое образование, а вполне нор�мальное, законное и распрост�ранённое явление, являющеесяальтернативой западной рыноч�ной экономике. Более того, са�мой судьбой России предназна�чено организовывать свою хо�зяйственную жизнь в рамкахэтой формы, противопоставляясебя Западу. Разность типовэкономик России и Запада –может быть, самая глубокая

черта, разделяющая и противо�поставляющая эти цивилиза�ции.

Всё познаётся в сравнении

Знаменательно, что мы, жи�тели России XX�XXI веков,сполна испробовали и раздаточ�ную и рыночную экономики итеперь можем сравнивать их сознанием дела. Сначала укажемна структурные различия.

В рыночной экономике су�ществует единственный инсти�тут, осуществляющий обменпродукцией. Это – рынок. Со�ответственно, существует одна,определяемая рынком цена то�вара. В раздаточной экономикеимеют место два института: ин�ститут раздач, с помощью кото�рого служащие наделяютсясредствами к существованию, иинститут сдач, действующий впротивоположном направле�нии и забирающий в общеепользование плоды труда. Носамое интересное, что в обоихинститутах действуют денеж�ные отношения: часто и раздачаосуществляется не бесплатно, апо раздаточным ценам, и сдачатоже не является реквизицией,а происходит по сдаточным це�нам. Массу примеров этих цен,причём зачастую не равныхдруг другу, мы видели в совет�ский период. Так, например, ра�бота служащих, т.е «сдача», оп�лачивалась зарплатой (которая,естественно, не являлась един�ственным источником их суще�ствования). С другой стороны,раздача тоже была разной. Го�сударственные квартиры дава�лись бесплатно, за хорошуюслужбу. Но были и кооператив�ные квартиры, раздававшиесяза плату. Причём слово «разда�вавшиеся» тут уместно, ибо ихцена была раздаточной, обычносущественно меньшей себесто�имости и тем более рыночнойцены. За транспорт мы тожеплатили, но пятачки, которые,по сути дела, были платой сим�волической.

Само участие денег и обра�зование цен в раздаточной эко�номике – очень интересное яв�

ление, по сути дела, не изучен�ное советской политэкономией.Причём система оказываласьочень сложной, посложнее ры�ночной. Но зато цены в разда�точной экономике – очень эф�фективный механизм управле�ния экономикой и, по сути дела,управлением всем обществом.Получается, что и деньги и цена– феномены более широкие,чем рынок, поскольку они мо�гут обслуживать и механизмысдачи�раздачи.

Пойдём далее. Рыночнаяэкономика основана на частнойинициативе и, соответственно,на частной собственности. Раз�даточная экономика необходи�мо основывается на обществен�ной собственности, будь этособственность семьи, общиныили государства. Собствен�ность оказывается одновремен�но и государственной, и общин�ной, и семейной, и личной –каждому уровню даются опре�делённые права распоряжения.И социум каждого уровня ре�шает, с кого сколько потребо�вать и кому сколько раздать.

В обществе очень важна об�ратная связь, с помощью кото�рой обеспечивается устойчи�вость. В рыночной экономике– это прибыль. Прибыль же за�висит от умения использоватьрыночный механизм. В разда�точной экономике институт об�ратной связи строится на со�вершенно другом принципе. По(1) это институт жалоб и пред�ложений. В Московской Русиэто были челобитные, для обра�ботки которых был создан спе�циальный челобитный приказ.В советский период – это жа�лобы и письма трудящихся, жа�лобные книги. Дл обработки пи�сем и жалоб в каждом райкомесуществовал специальный от�дел. На основе анализа потокажалоб власть может достаточночётко увидеть узкие места ипринять соответствующие ме�ры.

Впрочем, думается, что наодних жалобах хорошей обрат�ной связи не построить. Нуженподлинный демократизм – не всмысле политической борьбы и

14

выбора из двух навязываемыхкандидатур, а в смысле творче�ства в труде, активного участияв управлении производством,контроле за управленческимаппаратом, выдвижении и об�суждении новых идей и концеп�ций. Интересно, что власть враздаточные периоды всегдаэто понимала. Во времена Иоан�на Грозного регулярно собира�лись земские соборы. Больше�вики активно поддерживали ииспользовали такой удивитель�ный орган народной демокра�тии, как советы. На уровне об�щины с незапамятных времёнвсе важнейшие дела решалсельский сход. Но с течениемвремени демократические ин�ституты имеют тенденцию пре�вратиться в формальность, чтокрайне негативно сказываетсяна обратной связи и соответст�венно – устойчивости разда�точного общества.

Нравственная оценка

Если же посмотреть на этидве экономики с нравственнойточки зрения, то разница будетещё разительнее.

Рыночная экономика осно�вывается на личной инициативеи поддерживается желаниемличного преуспеяния. В основераздаточной экономики – ра�бота на общество. Подходы, на�до сказать, диаметрально про�тивоположные. Там – нажива,тут – служение. Там – личныйэгоизм, тут – альтруизм, лю�бовь к ближнему.

Обе экономики формируютсовершенно разные типы лич�ности. Конечно, в обществе все�гда есть и эгоисты и альтруис�ты. Но очень важно то, какиепредпочтения бытуют в обще�стве. Герой рыночной экономи�ки – активный эгоист, олигарх,на счету которого миллиарды.Раздаточная экономика возво�дит на пьедестал героев труда –людей, беззаветно служащихобществу своей трудовой дея�тельностью. Вот и получается,что рыночная экономика поощ�ряет и реально даёт преимуще�ства эгоистам; экономика же

раздачи, наоборот, даёт пре�имущество людям, обращён�ным на служение обществу.

Наконец, о трудовой спра�ведливости. Известно, что част�ная собственность – нетрудо�вая, ибо она растёт не по труду,а по капиталу. Наши экономис�ты�рыночники об этом прекрас�но знают, но помалкивают. На�род же наш давно это понял, со�чинив пословицу «трудом пра�ведным не наживёшь палат ка�менных». Поэтому рыночнаяэкономика, вся основанная начастной собственности, как рази не может справедливо оце�нить труд. В ней действует жес�токий закон: она богатого дела�ет ещё богаче, а бедного – ещёбеднее. Точнее, разрыв междубедными и богатыми рынокувеличивает, и, чтобы этот эф�фект как�то нивелировать, влас�ти пытаются применить рядмер: ввести прогрессивнуюшкалу налогов, пособия для без�работных и пр. Но пропасть всёравно остаётся. А уж что каса�ется отдельных богачей, то ихкапиталы в принципе ничем неограничены. Билл Гейтс можетиметь 40 миллиардов, а может вдесять раз больше. И все толькоскажут: молодец, так и надо.

А вот раздаточная экономи�ка как раз заточена на справед�ливое вознаграждение. Это еёспециализация, и, как правило,с этой проблемой она справля�ется намного лучше. Достаточ�но сравнить оплату труда вСССР и сейчас, в капиталисти�ческой России. Относительноеравенство материального уров�ня давало в СССР подлинноодинаковые стартовые условиядля всех граждан. Совершенноиначе сейчас, при фактическиплатном образовании.

Можно уточнить нравствен�ную характеристику обеих эко�номических укладов, привлекаяодно из основных понятий хри�стианского учения – понятиепадшести. Дело в том, что, повсеобщему святоотеческомумнению, частная собственностьи возникающий из неё рыноч�ный экономический уклад –порождение падшей человечес�

кой природы, ниспавшей с вы�соты любви к Богу до низменно�го эгоизма и себялюбия. К счас�тью, этот эгоизм не столь ярос�тен, чтобы вылиться в перма�нентную горячую войну междулюдьми, хотя холодная войнаэкономических интересов нетолько присутствует, но и уп�равляет рынком. Поэтому ры�ночный уклад – как бы нижняяпланка экономического устрое�ния падшего человечества. Нопо мере исполнения ЗаповедейХристовых и по мере усвоенияБожественной благодати зем�ное человечество может подни�маться выше – до раздаточнойэкономики, призванной реали�зовать в макросоциальных мас�штабах идею братства.

Итак, раздаточная экономи�ка в принципе несёт в себеочень высокий нравственныйзаряд. В частности, она имеетвсе возможности создать дейст�венный заслон стяжательству ивласти мамоны. Но этот зарядреализуется при одном сущест�венном условии: власть должнаработать на народ, заботясь нетолько о его материальном бла�гополучии, но и о нравственномздоровье. Автоматически это невозникает :власть может быть инерадивой, и несправедливой, ипросто жестокой. Но есть на�дежда, ибо в рыночной эконо�мике власть неизбежно стано�вится заложницей олигархичес�ких кланов и может лишь под�держивать мамонообразныйобщественный строй.

«В одну телегу впрячь

не можно…»

На первый взгляд кажется,что обе экономики вполне сов�местимы. С одной стороны –государственные предприятия,с другой – частные. Почему быим не существовать вместе?Тем более что частник можетболее эффективно устроить ма�лое предприятие. Так давайтесоздадим смешанную экономи�ку, взяв всё лучшее от каждойиз них.

Нет, ничего не получится.Слишком различны, слишком

15

несовместимы между собойпринципы функционированиярыночной и раздаточной эконо�мик:

– там – рынок, тут – сда�ча�раздача;

– там цена определяетсястихийно, тут она сознательноназначается;

– там одна рыночная цена,тут – две цены: сдаточная ираздаточная;

– там частный интерес, тутинтерес государства, т.е. всегообщества;

– там власть рынка; тут –план;

– там атомизированное об�щество индивидов, тут общест�во�семья.

«В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань».Обе экономики оказываютсяконфликтующими друг с дру�гом, и помирить их ох как слож�но. Скажем, в раздаточной эко�номике появилось частноепредприятие. По каким ценампродавать продукцию? Ведьони необходимо будут вышераздаточных. Частное предпри�ятие не выдержит конкуренциис раздаточным. Но допустим,что всё�таки выдержит. Какуюплатить зарплату рабочим?Ведь она тоже выше раздаточ�ной (ибо рыночная экономикапредполагает, что зарплата –единственный источник дохо�да). Если «рыночный» рабочийбудет включён в систему разда�чи, то это будет несправедливо– он не «служит». Так что ры�ночный сектор должен бытьизолирован от раздаточного. Ноэто означает разделение насе�ления прямо�таки на классы:есть класс «служащих» и естькласс «рыночников»; их инте�ресы в производственной сфе�ре совершенно разные. Совме�щение же обеих экономик не�возможно, как невозможноскрестить волка и овцу. Неда�ром переход от одного экономи�ческого уклада к другому (в1917 и 1991 годах) сопровождал�ся революциями, полностьюдезорганизовавшими нашу эко�номику.

«Позвольте, – может возра�

зить вдумчивый читатель, – нокак раз в реальной экономикеоба вышеозначенных «идеаль�ных типа» прекрасно уживают�ся друг с другом. Во временаСССР мы всегда видели бабусь,продающих носки или пучкиредиски. Да и теневая экономи�ка 70�80�х была фактически ры�ночной и составляла чуть ли нетреть всего производства. И на�оборот, в рыночной экономикевсегда есть раздаточные меха�низмы: пособия, льготы и проч.Да и налоги – разве это не сда�точный механизм, разве несбор дани?»

Верно в этом мнении лишьто, что элементы разных эконо�мик могут в реальности сосуще�ствовать. Но сосуществоватьвовсе не мирно, вовсе не гармо�нично. Наоборот, один укладпротиворечит другому, воюет сдругим. И при этом всегда одиниз укладов является ведущим,господствующим, а второй –подчинённым, существующимкак придаток.

Действительно, рыночнаяэкономика включает в себя раз�даточные механизмы. И это лег�ко объяснить: ножницы междубедными и богатыми, увеличи�ваясь, могут привести к граж�данской войне. Чтобы сохра�нить мир, и нужен раздаток, спомощью которого производит�ся подкормка бедных. А для ре�ализации раздатка нужна сдача,т.е. налоги, прогрессивная шка�ла которых тоже способствуетуменьшению пропасти междубедными и богатыми.

Но и раздаточная экономикане может избежать рыночныхотношений. Почему? Тут видят�ся две причины.

Прежде всего общество все�гда полно эгоистами, и рынокявляется для них отдушиной,как бы естественной средойобитания. Легализовать рынокраздаточное государство не мо�жет – это было бы равносильноразвитию раковой опухоли, ко�торая неизбежно погубит весьорганизм. Но и ликвидироватьрынок оно не может, не приме�няя жёсткую силу, что всегдавызывает негативную реакцию.

В общем, реализовать чистыйраздаток не даёт недостатокнравственного уровня.

Но есть и другая причина. Всилу неразвитости отношенийраздатка он оказывается недо�статочно гибким механизмом,не позволяющим учесть все ню�ансы потребления. Очень частовозникает необходимость обме�нять розданные блага. Напри�мер, квартиру, дачу, машину.Разумеется, обмен должен бытьэквивалентным. Механизм об�мена квартир в СССР сущест�вовал. Но в целом создать мощ�ный, но «безобидный» институтобмена раздаточный уклад всвоём историческом развитиитак и не сумел. При послабле�нии (НЭП) возникал рынок. Нораз рынок, то и спекуляция,бизнес, стремление использо�вать рынок для своего обогаще�ния. Отсюда и проблема тенево�го рынка, хотя в СССР под на�званием «теневой рынок» побольшей части скрываласьвульгарная практика приписок.

Таким образом, уклады су�ществуют в одном пространст�ве, но, повторяем, – отнюдь немирно. Всегда между укладамиидёт война, обусловленная какнесовместимостью принциповорганизации, так и противопо�ложностью в нравственной по�зиции. «Ну а как же Китай? –спросит вдумчивый читатель. –Там совмещение двух укладовналицо». Отнюдь нет. Там про�исходит неуклонный процессвыдавливания раздаточной эко�номики и насаждения рыноч�ной. Правда, благодаря китай�ской специфике этот процессбыл проведён умно. Эта специ�фика заключается в доминиро�вании коммунистической пар�тии, которая сумела переходсделать без катастрофы. В Ки�тае сейчас заканчивается пост�роение государственного капи�тализма – в том смысле, что егоне просто поддерживает госу�дарство, но и активно его стро�ит.

Раздаточная и рыночнаяэкономика – два полюса, двекрайние точки, между которы�ми колеблется маятник всего

16

многообразия экономическихукладов в мире. И вроде бы дей�ствительно наблюдается кача�ние этого маятника – периоди�ческая смена экономик. Ужеупоминалось, что в истории Ру�си можно найти три волны раз�дачи и три отката в рыночнуюстихию. Но каковы причиныэтих колебаний? Можно, ко�нечно, считать, что таков не�зыблемый закон социума. Таксказать, «могучим ураганом»сметается раздача и приходитрынок, а затем наоборот. Ко�нечно, наука обязана рассмат�ривать явления только «объек�тивно», не касаясь нравствен�ной сферы. Но что запрещеноучёным, то дозволено христиан�ским публицистам. И для нихнесомненно, что идёт великаябитва добра и зла, сил Бога и силсатаны. И отражением этойборьбы на экономическомфронте является смена типовэкономик. Силы спасения разятврага с помощью экономикислужения, силы погибели ста�раются поработить мир эконо�микой наживы.

Но ведь на Западе никакойсмены укладов нет. Он прочносидит на рынке и слезать с негоне собирается. А Россию лихо�радит, и, думается, будет трястиещё долго. Почему? Да потому,что Россия – территория этойвойны. Успехами той или дру�гой стороны и объясняются ка�чания маятника. Россия – пе�редовой край этой схватки, бла�гословенное Богом поле битвы,где не утихают попытки постро�ить праведный социум. И имен�но поэтому Запад всегда будетненавидеть Россию. Ибо он дав�но (где�то с XVI века) в рукахсил зла, и построить там разда�точную экономику уже невоз�можно.

Экономика и социализм

Так что же такое социа�лизм? Это общество�семья. Этообщество, реализующее идеюбратской любви (разумеется, впределах, ограниченных чело�веческой падшестью). Для этогосовершенно необходима эконо�

мика, поддерживающая идеюбратства, и совершенно необхо�дима идеология, поддерживаю�щая такую экономику. Из пре�дыдущего совершенно ясно, ка�кой должна быть экономика со�циализма. Это – раздаточнаяэкономика, экономика служе�ния. Только раздаточная эконо�мика имеет необходимый дляпостроения социализма нравст�венный потенциал. Социалистывсегда настаивали на общест�венной собственности. Думает�ся, что их лучше бы поняли, ес�ли бы они говорили о раздаточ�ной экономике. Ведь они чаялиименно это. А общественнаясобственность – лишь необхо�димое условие для построенияраздаточной экономики. Ктознает, может быть, термин«раздаточная экономика» ока�жется более успешным, чем«социализм» или «коммунизм»,опороченные в последнее вре�мя.

Рыночная же экономика дляпостроения социализма проти�вопоказана. По нравственнымсоображениям. Ибо она форми�рует совершенно другого чело�века – эгоиста�индивидуалис�та, стремящегося к собственно�му обогащению. Может быть,слово «формирует» слишкомжёсткое. Человек – не меха�низм, и полностью внешнимисоциальными факторами он неопределяется. Поэтому и в усло�виях самой безнравственнойэкономики всегда будут люди,которые вопреки ей достигаютспасения. Но утверждать, чточеловек совершенно невоспри�имчив к внешним условиям, нив коем случае нельзя. Человек– существо воспитуемое. Исфера экономики, столь важ�ная, весьма активно воспитыва�ет человека. А потому совер�шенно необходимо, чтобы этовоспитание шло в положитель�ную в нравственном отноше�нии сторону.

Несколько слов о социалис�тическом рынке. Попросту го�воря, такового не бывает. Под�линный рынок характеризуетсятем, что он формирует цены натовары. Возникновение такого

рынка является верным призна�ком того, что его участникамируководит интерес получениянаибольшей прибыли – они на�чинают работать на себя, а не насоциум. Участвующее в такомрынке предприятие начинаетвести себя как капиталистичес�кое, даже если оно управляетсявыборными от рабочих. Либорынок настоящий, и тогда – ка�питализм, либо никакого рынка(квазирынок товаров в СССРявлялся просто гибким инстру�ментом раздачи).

Тут мы снова возвращаемсяк вопросу «что же такое социа�лизм?» Есть два разных терми�на: «социализм» и «социализа�ция». Под первым («социа�лизм») понимается общество�организм. Естественно, что эко�номика социализма должна непросто поддерживать, но непо�средственно реализовыватьидеи братства, доверия и спра�ведливости. Это может сделатьтолько раздаточная экономика.Под вторым («социализация»)понимается принцип смягчениярыночного капиталистическогообщества, придания ему стату�са «общества с человеческимлицом». Социализация можетиспользовать механизм пере�распределения благ, разные ва�рианты которого обсуждалисьещё полвека назад (2). Но всёравно в основе «социализиро�ванного» общества будет ле�жать рынок с его столкновени�ем сил и интересов. Социализа�ция – шаг в сторону социализ�ма, но ещё в рамках капитализ�ма.

Ныне время не просто сме�шения, но нарочитого искаже�ния понятий. А потому социа�лизм часто подменяют социали�зацией. Делать это негоже.

Экономика и христианство

Как относится христианствок экономике служения? Тутпроисходит трагическое недо�разумение. Дело в том, что хри�стианству просто органическиприсуща раздаточная экономи�ка. В первой христианской об�щине, апостольской Иеруса�

17

лимской общине, сразу же былавведена раздаточная экономи�ка, причём в самом радикаль�ном варианте. И надо сказать,что вся святоотеческая мысль свосторгом относится к этомувыбору. Православная тради�ция всегда признавала монаше�скую жизнь за наиболее ради�кальное воплощение христиан�ской жизни на земле. Но опять�таки в наших общежительныхмонастырях господствовала игосподствует поныне раздаточ�ная экономика. И это вполне ес�тественно: экономика служе�ния, экономика братства, эко�номика любви несравненно бо�лее соответствует христиан�ским идеалам, нежели рыноч�ная экономика.

Христианство даёт возмож�ность разрешить основную про�блему этики служения: чемуслужить? что является подлин�ным, верховным объектом слу�жения? Бог – отвечает христи�анство, Пресвятая Троица. Но,служа Богу, человек благослов�ляется и на служение всей ие�рархии земных объектов слу�жения – семье, общине, наро�ду, государству. Ибо второе ли�цо Троицы Господь Иисус Хри�стос, будучи одновременно че�ловеком и живя в земном соци�уме, освятил и наполнил смыс�лом всю социальную иерархию,указал каждому уровню своё

место в системе бытия челове�ка.

Казалось бы, нет вопросов.Но… поразительным образом инаши теоретики, и основнаямасса батюшек поддерживаетименно рыночную экономику,препятствующую подлинномуслужению. Парадокс, по боль�шому счёту необъяснимый.Так, лидер Союза православ�ных граждан о. ВладиславСвешников в своей книге«Очерки христианской этики»выдвигает как один из важней�ших принцип служения (3:307)и даже достаточно подробнорассматривает этику общест�венного служения (3:379�383). Ив то же время СПГ открыто пре�возносит капитализм и кладётего в основу будущей русскойгосударственности. Остаётсятолько руками развести…

Раздаточная экономикадолжна прочно войти в соци�альную концепцию правосла�вия. Только тогда она (концеп�ция) перестанет быть двусмыс�ленной, обретёт ясность истройность. Но для этого нужнаметанойя – изменение созна�ния, перестройка мышления иценностей. Пока же мы дер�жимся за «традицию», которойде�факто стало одобрение част�ной собственности и капита�лизма. «Традицию», надо ска�зать, просто возмутительную и

совершенно не увязанную сосвятоотеческим наследием.

Впрочем, многие православ�ные вообще не считают нуж�ным говорить об экономике.Мол, спасаться надо – и весьсказ. А разговоры о мирском ус�троении только отвлекают отэтой задачи. Всё это не чтоиное, как построение рая наземле – гибельная ересь, о ко�торой грешно и упоминать.

Действительно, цель христи�анской земной жизни – пору�шенное грехопадением соеди�нение с Богом, или, иначе, спа�сение. И Церковь для этого пре�доставляет нам множествосредств, включая таинства и ас�кетическую практику выявле�ния и изживания личных гре�хов. И всё же есть ещё односредство, очень важное, но ко�торое пока не освоено Церко�вью, – организация жизнихристиан, способствующаяправедной жизни. Раздаточнаяэкономика – основа такойжизни. Её реализация при гос�подстве веры православнойпозволит спастись гораздобольшему количеству людей.Разве это не благая цель, кото�рую должна преследовать Цер�ковь? Попечение Церкви о сво�их пасомых должно проявлять�ся и в этом.

Мы надеемся, что церковнаяобщественность постепенноосознает важность работы похристианизации экономичес�кого уклада, сумеет верно ос�мыслить эту проблематику инайдёт пути для движения впе�рёд на этом трудном поприще.

Литература

1. Бессонова О.Э. Раздаточ�ная экономика России: Эволю�ция через трансформации. –М.: РОССПЭН, 2006. – 144 с.

2. Бертран де Жувенель.Этика перераспределения. Ин�ститут национальной моделиэкономики. – 1995. – 146 с.

3. Прот. Владислав Свешни�ков. Очерки христианской эти�ки. – М.: Паломник, 2000. –622 с.

18

Бизнесмен Александр Ники�тин: желание послужить есть вкаждом человеке

– Александр Анатольевич,

расскажите, пожалуйста, по�

дробнее, чем вы занимаетесь:

насколько я знаю, у вас внеш�

неторговая компания?

– В том числе. На самом де�ле это группа компаний, в каж�дой из которых я, так или иначе,являюсь либо учредителем, ли�бо соучредителем. Фокус груп�пы компаний сосредоточен восновном на строительной те�матике и сопутствующих отрас�лях.

Мы с супругой приехали вМоскву в 1998 году, открылиздесь компанию и начали рабо�тать. Получилось всё, в общем�то, на ровном месте, в котороебыли засеяны наши идеи. Ко�

нечно, семена были сдобреныопределённым опытом, так какв Петербурге мы уже к тому мо�менту имели подобную компа�нию.

Не могу сказать, что былопросто: всё�таки только�толькопрошёл августовский кризис. Сдругой стороны, было большевозможностей, ибо на рынкеоткрылись многие ниши, а нашюношеский запал помог этивозможности разглядеть и ухва�тить.

– Вы отметили, что к 1998

году у вас уже имелся опыт ве�

дения бизнеса и предпринима�

тельства – как юношеский за�

пал помог в те времена?

– Прежде всего при ответена данный вопрос надо понять,что такое предпринимательст�во. Я считаю, что предпринима�тельство в первую очередь –

это ответственность, ответст�венность сначала только за се�бя, затем по мере «обрастания»сотрудниками – ответствен�ность и за сотрудников. Такжеэто ответственность и передлюдьми, которые просто обра�щаются к тебе за чем�либо, на�пример, перед клиентами, зака�зы которых нужно выполнить.Причём выполнить их надо хо�рошо, иначе в дальнейшем зака�зов не будет. Иными словами,предпринимательство – это то,что строится всерьёз и надолго.

– Вы сказали об ответствен�

ности как о корне предприни�

мательства, то есть вы призна�

ёте, что последнее, строящееся

всерьёз и надолго, не может су�

ществовать без личностных че�

ловеческих качеств?

– В целом это относится кспособности того или иного ин�

МОГУТ ЛИ УЖИТЬСЯБИЗНЕС И ВЕРА?

Лицом к лицу

Интервью взял М. Тегин

19

дивида принимать решения, ко�торая в первую очередь должнаосновываться на знаниях. Зна�ния же дополняются интуитив�ной составляющей и элементомнекоей удачи или везения.

Конечно, с точки зренияправославного взгляда, следуетпонимать, что удачи или везе�ния самих по себе не бывает.Сейчас, осознавая это, я уверен,что на всё есть Божья воля.

– То есть изначально вы нерассчитывали ни на какую под�держку свыше?

– Нет, и честно сказать, вотуже десять лет, как савраска, нио чём не думая, пахал на износ.Да и особо думать вообще, за�

чем я это делаю, для чего и отче�го происходили те ли иные ве�щи, не было времени и сил –были изредка короткие пробле�ски.

Когда я окончил Ленинград�ский горный институт в 1992 го�ду и уехал по распределению вЯкутию работать на «Депутат�ский» ГОК, как я это называю,«гномиком», – большую частьвремени проводил под землёй.Семья в составе дочери и женыпри этом осталась дома, и, ко�нечно, это был тяжёлый период,хоть и весьма непродолжитель�ный: нельзя было сделать дажеденежные переводы на Боль�шую землю, если какие�то сред�ства появлялись. Поэтому при�мерно через полгода, можетчуть больше, я вернулся домой,в Петербург.

– Вы вернулись в Петербург

– общество всё ещё приходило

в себя после перестройки – как

складывалась ваша дальней�

шая судьба?

– Дальше я пошёл работатьгрузчиком на одну плодоовощ�ную базу и там растаривал бу�тылки из вагонов: с завода при�ходили эти бутылки, их разно�сили по ящикам, ящики склады�вались в грузовики, которыеуходили на ликёро�водочныйзавод, где разливали водку. Нотак как я был, да и сейчас есть,непьющий, а ещё и размышлял,как бы можно было производст�венный процесс рационализи�ровать, то начальство меня до�статочно быстро приметило ипредложило войти в командуслужбы безопасности, котораятолько создавалась на том пред�приятии. Сначала я был просто,скажем так, менеджером, по�том уже получил новое назначе�ние на должность начальникаслужбы безопасности, т.е. до�статочно быстро сделал карье�ру.

Работа была относительнонесложная: от меня требова�лось следить за тем, чтобы невозникало прецедентов и дажесамих возможностей появленияслучайных случаев на произ�водстве, чтобы хотя бы у кого�то возникала мысль совершитьпротивоправные действия. Го�воря с точки зрения правосла�вия, задача состояла в том, что�бы избежать возникновения ис�кушения. Однако для меня это,честно говоря, не было осободоходно, но и сказать, что семьябедствовала, не могу. Поэтому ятам отработал всего четыре го�да, до 1996�го, да и само пред�приятие приказало долго жить.Я в очередной раз, без преуве�личений, оказался на улице.

– И вы решили, что лучше

работать на себя и начать своё

дело?

– Нет, я так не подумал. Ра�бота поглощала всё моё время,ибо предполагала круглосуточ�ный режим, но именно поэтомуя сейчас могу сказать с абсо�лютной уверенностью, что за течетыре года работы на нашемпредприятии не было ни одного

противоправного или крими�нального случая, даже несмотряна разгул преступности в тотпериод отечественной истории.

Примерно одновременно сработой закончился и мой пер�вый брак, поэтому вместо свое�го дела у меня начался депрес�сивный год, когда я пошёл рабо�тать простым охранником, т.е.сидел и ничего, по сути, не де�лал. Много спал, отдыхал, ду�мал, читал. А потом, как в аме�риканском фильме «ФорестГамп», посидел�посидел, послу�шал, посмотрел и вдруг побе�жал.

Побежал работать продав�цом в магазин сантехническихизделий. Но там я уже помогаллюдям сделать свой выбор. Так,можно сказать, началась моясантехническая жизнь. Цепоч�ка событий привела меня к то�му, что один из наших прежнихпоставщиков пригласил идтиработать руководителем како�го�то направления к себе в ком�панию, где, собственно, я и по�знакомился с моей нынешнейсупругой. Поскольку хотелосьпостроить свою жизнь, мы ре�шили отделиться от этой компа�нии и создать что�то своё, насвоих принципах, на своих на�чалах, и уехали в Москву. Сто�лица в принципе, как и сейчас,представлялась городом боль�ших возможностей, хотя и Пе�тербург – город немаленький.Мы решили, что именно вМоскве сможем себя реализо�вать. У нас не было, откровенноговоря… ничего. (Смеётся.)Кроме желания работать. Ну и,конечно, моральной и некото�рой материальной поддержкиНадиного брата.

– Вы переехали в Москву со

своими принципами, поддерж�

кой брата жены и верой в ус�

пех. Вера помогла?

– Если верить, всё получит�ся. Конечно, весьма громко ска�зано, однако иначе не совсемполучается: как это ни парадок�сально, в жизни всё просто. Амы зачастую пытаемся всё ус�ложнить. Если просто делатьсвоё дело, максимально отдава�ясь ему, с максимальной чест�

20

ностью, не боясь, то можно до�стичь всего, так как из веры по�является некая уверенность всвоих шансах.

– По сути, вы говорите о ка�

честве работы. В чём, по�ваше�

му, заключается это качество?

– Я повторюсь, это преждевсего ответственность. И про�фессионализм. Собственно го�воря, всё дело сводится к чётко�му исполнению того, что ты за�думал или о чём договорился.Зачастую, по крайней мере унас в России, проходят какие�тосовещания, даются какие�тообещания, а дела нет, так какесть люди, которым просто не�выгодно, чтобы велась опреде�лённая работа. Они создаюттолько видимость работы, ту�ман, в котором предпочитаютотсиживаться и получать своизарплаты. Я же всегда старалсядержаться подальше от «туман�ных» личностей и приниматьбыстрые эффективные реше�ния.

– И как вам даётся такое

принятие решений с точки зре�

ния стратегического, мораль�

ного аспекта и ответственнос�

ти?

– Всегда нужно понимать ипомнить, что любая компания вопределённые периоды её раз�вития представляет собой не�кую богадельню. Поясню: вкризис мы почти не проводилисокращения сотрудников, ноиногда приходилось и прихо�дится как�то наставлять, обу�чать людей, повышать их про�фессиональные и человеческиекачества путем уговоров илиувещеваний. При этом вопросыфинансового характера никог�да не дают о себе забывать. По�этому могу сказать, что даётсяэтот процесс тяжело.

Что же до стратегии, то мы сженой шли по пути созданиякрупной строительной компа�нии, для чего требовалось многосил, времени и организатор�ских способностей. После деся�ти лет интенсивной работы,примерно два года назад, дляменя необходимость осуществ�ления предпринимательскойдеятельности в таком темпе рез�

ко обесценилась: мы достиглиопределённых материальныхблаг, назовём это так, и амбици�озность вместе с нацеленнос�тью на финансовый результатстали представляться как изма�тывающее служение мамоне. Сточки зрения этого служения,которое, по сути, и не дало ни�чего, я могу сказать, что потерялдесять лет жизни. Никому непожелал бы подобного: взрос�ление наших троих детей, дляменя по крайней мере, прошломимо.

Но на ком есть подвиг, это,конечно, на моей супруге: ейудалось совмещать работу иличную жизнь, а ещё и поддер�живать мои амбициозные идеи.Мы каждый день и практическикаждый час вместе.

– А что именно изменилось

в вашей жизни после того мо�

мента «просветления»?

– Около года приходил в се�бя, собирался с мыслями, опре�делял направления деятельнос�ти, которой я хотел дальше за�ниматься. Моя история на са�мом деле – это не история ус�пеха, а скорее, история паде�ния: за десять лет изначальнозаложенные во мне моральныеначала эволюционировалиочень мало. Религиозностимною придавалось очень малозначения. Качественные же пе�ремены начались с моей встре�чи с Александром ИвановичемНотиным, который полтора�двагода назад пришёл ко мне вофис, сел на ваше место и сталговорить очень простые вещи. Вего словах я услышал и увиделто, чего мне не хватало. Это вы�звало сильнейшее нежелание идальше служить тем силам, ко�торые нас окружают, и жела�ние им противодействовать.

И только теперь я начинаюделать какие�то первые робкиешаги на пути реализации себяименно как социального в ши�роком смысле слова, деятельно�го и одухотворённого объекта,как личности. Причём эта реа�лизация осуществляется по�средством противодействиязлым силам, и противодействиеэто ведётся путём собственного

духовного роста. Если этого неделать, если уже сейчас не на�чать самим спасаться, то душинаши и наших близких и друзейскоро погибнут.

Уже сразу интуитивно сталачувствоваться потребность вкаком�то действии для спасениясвоей души, но как это действиесовершить, в чем оно состоит, ксожалению, чёткого и ясногопонимания не было. Инымисловами, все осознают сущест�вование храма – и я осознаю,осознаю, что есть батюшки, чтоесть какая�то вышестоящая,скажем так, материя, войти вкоторую и постичь которую мо�гут только какие�то особенныелюди. Такое мнение основыва�лось ещё на моей темноте и за�мкнутости интересов в матери�альном мире.

«Переправские» же встречив монастыре стали для меня сво�его рода отдушиной, потому чтос ними я каждый раз совершали совершаю шаг к своему во�церковлению. Данная «Пере�правой» возможность сначалапросветить себя, а затем и реа�лизовать, что�то совершить надуховном поприще, конечно,нашла живой отклик у меня вдуше.

Перво�наперво я покрестил�ся, затем покрестилась жена,после мы уже и детей покрести�ли, стали ходить в церковь. Имногие вещи сами собой сталиболее понятны, стали высвечи�ваться в ином ракурсе: что про�исходит, зачем, кому происхо�дящие процессы нужны.

На этом моменте я хочу осо�бо отметить, что «Переправа»– это сообщество людей дея�тельных, думающих и чувству�ющих; людей, которые высокидуховно, но всё же стремятсяещё выше; которые стремятсязаполнить существующую в со�временном обществе брешь.Эти люди, сходясь в «Перепра�ве», получают возможность ис�пользовать свой некий ресурс,применить его на благую дея�тельность, для определённогослужения.

Я достаточно часто слышал вмонастыре и обратил внимание

21

на то, что есть это особое поня�тие – служение, зачастую мно�гими в обществе не понимаемоеи не принимаемое, которое об�менено на философию «покуп�ки». Служение же не подразу�мевает прямого материальноговознаграждения, если речь неидёт о служении мамоне. Дляменя деньги в принципе никог�да не были главной целью –сам процесс их зарабатываниябыл очень увлекателен. А те�перь поменялась ещё и цель ихзарабатывания, а процесс обрёлболее глубокий смысл.

– То есть вы считаете, что с

точки зрения неортодоксаль�

ной веры зарабатывание денег

и бизнес могут уживаться с ве�

рой?

– Да, и примеров такогослужения вере много: возьмитеГермана Львовича Стерлигова.Зарабатывает деньги и по�свое�му служит. В бизнесе помимонего есть масса предпринимате�лей, которые трудятся, созидаявокруг себя положительные мо�менты. И я считаю, что надоприветствовать такие душев�ные порывы людей и помогатьим реализовывать свои жела�ния служить. Конечно, если че�ловек идёт в бизнес только радиденег, его нужно пожалеть: онполучит только деньги и, как я,спустя десять лет или более то�го, поймёт, что материальныхблаг прибавилось, а потерялосьмногое другое. Всё потому, чтонеосознанное делание денег засобой точно ничего хорошегоне влечёт. Такой труд неблаго�дарный.

– Какова лично для вас

форма благодарности за пред�

принимательский труд и спо�

собности в вашей текущей

многосторонней деятельности?

– Это возможность обеспе�чить достойное существование,во�первых, своей семье, а, во�вторых, людям, с которыми яработаю и которые меня окру�жают. Мы с ними делаем однодело, поэтому дать им от себянечто хорошее для меня и естьблагодарность за труд. Так мыулучшаем наш совместный ко�нечный результат.

Если я раньше мог спокойнотратить излишек денег на необ�думанные импульсивные расхо�ды, конечно, без излишеств, тов настоящий момент, на выходеиз кризиса, наши «жировыепрослойки» несколько истощи�лись. Но мы от этого не сталибеднее: сейчас мы относимся ктратам, любым тратам, несколь�ко проще, ведь в первую оче�редь хочется поднять благосо�стояние в широком смысле техлюдей, с кем мы соприкасаем�ся. И в этой части внутри «Пе�реправы» и каждого из нас поотдельности есть много идей,как создать и реализовать, посути, новое направление бизне�са. Так мы сможем ещё большеподдерживать друг друга, ис�пользуя ресурсы нашего сооб�щества и при этом создавая не�кий фондовый запас с тем, что�бы не отвлекать дополнитель�ные частные ресурсы. И я хочуотметить, что такие проектымне в определённой степени да�же интереснее, чем проектысобственных компаний, потомучто это будут фундаменты на�шего дальнейшего развития.

Благотворительность в дан�ном случае поможет, но толькопока существует благотвори�тель. Для достижения наших це�лей «Переправа» должна уметьсама себя поддерживать и самасебя кормить. Так мы создадимвозможность спасаться самим испасать других, сохраняя эти«здоровые зёрна» для наших де�тей, ибо сейчас за них страшно;ситуация с молодёжью в бук�вальном смысле устрашающая.

– Какими вы видите всходы

«здоровых зёрен» и будущее

наших детей?

– Знаете, за прошедшие двагода моё окружение полностьюизменилось: раньше это былилюди, отягощённые зарабаты�ванием денег, а теперь составпоменялся. Я узнал десятки до�стойных и светлых, положи�тельно деятельных людей; я досих пор поражаюсь переменам,происходящим в моей жизни.Всё это вместе помогло пере�жить не только финансовый, нои мой личный кризис, ибо я был

готов.Поэтому я надеюсь, что тот

путь, по которому надо идти, ос�танется неизменным. Что со�здателей возможностей, т.е.тех, кто, кроме возможностей,сам просто�напросто ничего несоздаёт, станет меньше. Они иг�рают лишь опосредованнуюроль, торгуя возможностями.Например, земля в Москве сто�ит так дорого не потому, что онаимеет какую�то высокую цен�ность, а потому, что на ней мож�но что�то сделать. Так создаётсянекая иллюзия, ничего общего среальной жизнью и истиннымиценностями не имеющая. Про�сто с этим не хочется миритьсяв будущем.

Какой может быть путь раз�вития, допустим, через пятьлет?.. Прежде всего надо братьуправление происходящимипроцессами в свои руки и са�мим в своей среде, с близкимилюдьми заниматься деятельнымсозиданием. Это подразумеваетосознанность Божьего присут�ствия в жизни, ибо, даже несмо�тря на мою фразу об управле�нии своей жизнью, всё в рукахБожьих. То есть на верный путьразвития можно встать в едине�нии с Богом, так под лежачийкамень вода не бежит: «здоро�вые зёрна» не взойдут и Бог заменя ничего не сделает. Но верав Бога и вера в то, что ты дела�ешь, может позволить как�тоизменить происходящие про�цессы: дорогу осилит идущий,но рано или поздно, лучше ра�но, на неё встать.

Я не могу что�либо кому�ли�бо советовать – не имею права,но я по собственному опытузнаю, что работа ради денег сзашоренными, как у лошади,глазами, без единения с Богом,без осознания этого единениязаставляет человека чувство�вать себя находящимся в зло�вонной луже. Поэтому из по�добной ситуации я лично вижувыход не через причитания, ачерез свои силы, собрав кото�рые можно сделать шаг из этойлужи. Шаг, который станет на�чалом нового пути.

22

Сегодня, когда условияхразвязанного в 2008 г. мировогоэкономического кризиса вве�дение глобального управленияи наднационального контролянад обществом выдвинуто в ка�честве основного требования ивнесено в повестку дня веду�щих форумов и совещанийпредставителей мировых биз�нес�элит, главное их вниманиесконцентрировано на том, что�бы добиться психологическойготовности мирового сообщест�ва принять идею глобальногоправительства как единственновозможного и безальтернатив�ного пути развития. Ключеваяустановка «инженеров челове�ческих душ», работающих наглобальный проект, заключает�ся в формировании такой идей�ной среды, которая основана наиррациональном восприятиидействительности и позволяетполучить вместо сознательноделающих свой выбор гражданмассу легко манипулируемых иуправляемых адептов, то есть,речь идет о том, чтобы воспро�извести в общемировом мас�штабе модель управления чело�веком, разработанную в недрахоккультных сект и движений.Поэтому опыт этих сообществ,занятых «переформатировани�ем» человеческого сознания,приобретает все большее зна�чение, активно используется ивнедряется транснациональны�ми корпорациями в различныхсферах их деятельности. Этокасается и самого содержаниявнедряемого мировоззрения, иметодов подчинения сознания иволи человека.

Что касается первого, то

оно представляет собой всео�хватную «последнюю мировуюрелигию», видимой, поверхно�стной формой которой являетсяэкуменизм, а реальным содер�жанием – мировоззрение«Нью Эйдж», являющееся вос�приемником многовекового ок�культизма и составляющее ос�нову учений большинства нынесуществующих так называемых«новых религиозных движе�ний» и сект. Это движение пре�тендует на создание последнеймировой синтетической рели�гии, призванной заменить со�бой христианство и создающейновый тип духовности, приспо�собленный ко всему и дающийкаждому то, что его может удов�летворить. Главными чертамиего являются плюралистичес�кий универсализм и глобальноемышление, с помощью которыхможно объединить все религиии расы и воплотить идею «кол�лективизации» души и нивели�рования личности, при которойлюди станут, как выразилсяодин исследователь, «рябью наповерхности потока постоянноменяющегося сознания».

В идейном плане ньюэйд�жевское течение неуловимо,оно представляет собой скорееобраз мышления, направлениеума и состояние духа. Оно вро�де бы ненавязчиво и терпимо,но это лишь психологическаяиллюзия или тактический ход,призванный привлечь на своюсторону как можно больше при�верженцев. В реальности подвидом многообразия скрывает�ся удивительное внутреннееединство мировоззрения, опре�деляемое даже не столько общ�

ностью взглядов, сколько осо�бым мистическим отношениемк жизни. В основе этого особогоотношения – идея всеединст�ва, главными положениями ко�торой являются монистическийпантеизм, гностицизм, синкре�тизм, ожидание «эволюционно�го скачка» и реинкарнация. Вы�текающие из учения «НьюЭйдж» представления о Боге, очеловеке и о смысле жизниформируют такую этическуюсистему, которая совершенноне соответствует не только хри�стианскому, но и просветитель�скому гуманизму. В силу того,что ньюэйджеры отрицаютидею Творца, человек у нихищет божественное в себе са�мом, в своем глубинном внут�реннем «я». То есть личностныйБог подменяется обожествлен�ным человеком, а значит ответ�ственность он несет только пе�ред самим собой, творя собст�венную реальность, не будучиподотчетным высшим нравст�венным законам. Цель ньюэйд�жера – добиться с помощьюразличных методик «расшире�ния сознания» до космическихмасштабов, при которых он ужене ощущает границ собственно�го «я» и достигает состояния«божественного всемогущест�ва». Переживание подобногомистического опыта представ�ляет высшую истину, все ос�тальное отступает на второйплан. Оно не связано с нравст�венностью, с представлением одобре и зле, то есть происходитвне моральных категорий, внеэтики. Обещая выдвижение че�ловека до божественного состо�яния с помощью его собствен�

«ОККУЛЬТИЗМ – В МАССЫ!»:СЕКТЫ КАК ПАРТНЕРЫ ТНК

О.В. Четверикова, к.и.н.

Деньги и Церковь

23

ных сил, «Нью Эйдж» выводитна первый план эгоизм и идеюличного успеха, что полностьювписывается в ценности совре�менной культуры с ее потреби�тельской моралью, сакрализа�цией свободы, индивидуализ�мом и вместе с тем с жаждойсверхъестественного и модойна «духовность».

«Нью�Эйдж» можно назватьядром современного оккультиз�ма, из которого как лучи расхо�дятся многочисленные секты и«новые религиозные движе�ния», каждое из которых пред�назначено для определенного«сегмента» общества. То, чтовсе они представляют одну ми�

ровоззренческую систему иимеют одну идейную матрицу,наиболее очевидным стало в по�следние годы, когда, оказав�шись в центре внимания влас�тей и светских критиков, онистали менять свое поведение иметоды работы. Во�первых, сек�ты стали отходить от своей спе�циализации, что привело к раз�мыванию существовавшихмежду ними границ, сближе�нию и нивелированию всехформ сектантства, так что мыимеем дело теперь фактическис единой сетью или неким «су�перрынком» сектантских про�дуктов и услуг. Во�вторых, сек�ты стали менее видимыми иразличимыми, так как действу�ют скрыто и распространяютсяболее сложным образом, высту�пая в качестве атомизирован�ных групп и движений, как бывкрапляющихся в повседнев�ную жизнь и выступающих сразличного рода микроинициа�тивами и проектами, отвечаю�щими потребностям «эмоцио�нальной культуры» современ�ного человека (спортивные пра�здники, концерты, фестивали,оздоровительные курсы и пр.).Это ведет к такому, на первыйвзгляд, парадоксальному явле�нию, при котором численностьдоминирующих сект стабили�

зируется, но само движениерасширяется и становится всеменее контролируемым. Оноприспосабливается, видоизме�няет свою деятельность, поэто�му для поверхностного наблю�дателя его губительные послед�ствия проявляются далеко несразу.

Так, некоторые исследовате�ли «Нью Эйдж», например, ут�верждали, что с конца 90�х го�дов начался спад его популяр�ности. Однако речь идет о чистовнешних, формальных показа�телях. Что же касается восприя�тия самих эзотерических и ок�культных идей, то процесс этотстремительно углубляется. То,что сегодня происходит в сфередуховной жизни Запада, можновыразить девизом «Оккультизм– в массы!». Оккультно�сек�тантские идеи перестают вос�приниматься как нечто чуждоеили скандальное,

превращаясь в набор стан�дартных мыслей, общество ста�новится все менее разборчи�вым, активно заимствуя и инте�грируя и язык, и способ мышле�ния оккультного сектантства,относясь к ним как к норме.Почти повсеместно оккультныеидеи присутствуют в массовойкультуре, в музыке и особеннов киноиндустрии. Достаточноназвать такие фильмы, как«Звездные войны», «Бэтмен»,«Полтергейст», «ИндианаДжонс», не говоря уже об экра�низированных книгах о ГарриПоттере.

Так что основным достиже�нием «Нью Эйдж» можно счи�тать то, что те идеи, которые напротяжении веков были при�надлежностью эзотерических,то есть тайных обществ, онопревратило в экзотерические,то есть открытые для широкогораспространения. Благодаряэтому таким понятиям, как«всеединство», «всеобщая ин�теграция», «терпимость», былпридан определенный сакраль�ный характер, который не поз�воляет осмысливать их в рацио�нальных терминах и, значит, недопускает какого�либо крити�ческого подхода к той генераль�

24

ной линии развития, которуюнавязывают в наше время мон�диалистские круги.

Что же касается друго�го аспекта сектантского опыта– техники управления людьми,то здесь прежде необходимоотметить следующее. Сектыпредставляют собой не только идаже не столько религиозные,сколько бизнес�сообщества.Именно в сфере финансово�экономической они добились запоследние годы наибольших ус�пехов. Эта сторона их деятель�ности все больше выходит напервый план, заслоняя собойрелигиозное начало, и можносказать, что эта тенденция во�обще выражает саму суть их со�временной эволюции. Круп�ные секты обладают такими фи�нансовыми, юридическими икоммуникационными структу�рами и средствами, которыепревосходят возможности от�дельных государств. Например,бюджет сайентологов сравнимсегодня с бюджетом стран Бе�нилюкса. Базовый капитал мор�монов превышает 30 млрд. долл.При этом надо подчеркнуть, чтоэкономический и финансовыймасштаб их деятельности пред�ставляется наиболее сложнымдля исследования вопросом, по�скольку закрытый характер,большая гибкость и подвиж�ность организаций делают ихкоммерческую сеть крайне за�путанной.

Доходы организацийимеют различные источники. Впервую очередь, они складыва�ются из пожертвований, кото�рые могут быть добровольнымиили обязательными. При этомчасто под видом пожертвова�ний собираются обязательные

взносы или принимаетсяплата за раздаваемую продук�цию. Так, члены секты мормо�нов обязаны платить 10% (деся�тину) от своего дохода, а вместес другими сборами – 27%. Час�то в сектах (у иеговистов икришнаитов) используетсяпринцип взаимности – дар на

дар, когда член секты в слу�чае подарка обязан отдать боль�ше, чем этот подарок стоит. Та�

кая система часто помогаетскрыть от налоговых служб до�ходный характер их ассоциа�ций. По мнению специалистов,секты могут использоваться икак «прачечные» по отмываниюгрязных денег.

Другой важный источник– предпринимательская дея�тельность, создание широкойсети различного рода товаров иуслуг (чтение лекций, проведе�ние семинаров, организациякурсов). Cекты имеют свои из�дательские базы (религиознаялитература, учебные пособия),фармацевтические предприя�

тия (парамедикаменты), пред�приятия по производству про�дуктов питания (биодобавки),турагентства для проведения«паломнических» поездок,многочисленные платные шко�лы, развитую сеть книжных ма�газинов.

Причем тут складываетсясвоеобразная система. Во�пер�вых, предприятия эти могут ра�ботать автаркично, так как самичлены секты и обеспечиваютим рынок сбыта, а увеличениечисла последователей делаетболее доходным их бизнес. Во�вторых, и это характерно толь�

ко для сект, здесь существуетуникальная возможность сни�жения издержек производства– использование бесплатнойрабочей силы адептов. Членысект работают на обществен�ных началах, в пользу предпри�ятий в счет уплаты за курсы,

стажировки и пр. В изда�тельских центрах «СвидетелейИеговы», например, работникине получают зарплаты и не рас�сматриваются как наемные ра�бочие, они получают толькокарманные деньги. Фактическиречь идет о форме добровольно�го рабства, основанного на ма�нипулировании сознанием. Нок этому вопросу мы еще вер�немся.

Далее, секты обладаюткрупными коммерческимиструктурами в промышленной,банковской, страховой, гости�ничной и других сферах. На�пример, во Франции глава сек�ты «Патриарх» (Дианова) со�здал настоящую экономичес�кую империю, состоящую измногочисленных коммерческихобществ, принадлежащих егоассоциации, сети ресторановбыстрого питания (SA NewLunch) и холдинга социально�го и финансового участия (СО�ПАСОФИЕ). Мормоны владе�ют здесь акциями сетей супер�маркетов, газет, радиостанция�ми. Предпринимательская сетьАнтропософии также включаетв себя две финансовые структу�ры: ассоциацию «Новая брат�ская экономика», созданную вцелях развития «отношенийэкономической и финансовойвзаимопомощи», и акционер�ное общество «Финансовое об�щество новой братской эконо�мики». Секта «Трансценден�тальная медитация» МахаришиЙога с октября 2002 года выпус�тила в Нидерландах собствен�ную монету «раам мудра» в ко�личестве, эквивалентном 100млн. евро. За 1 раам дают 10 ев�ро. Самое интересное, что фи�нансовые власти страны в отно�шении этого не предпринялиникаких мер.

Коммерческая деятель�ность позволяет сектам созда�

вать большие имущественныесостояния. Кроме промышлен�ного и торгового капитала, ониобладают крупной недвижимо�стью. Она приобретается секта�ми через строительные компа�нии или фирмы по управлениюи торговле зданиями, которыепринадлежат ей непосредст�венно или через подставныхлиц. Это также один из спосо�бов по отмыванию денег, полу�ченных в качестве пожертвова�ний. Как правило, секты поку�пают старинные особняки, зам�ки, крупные здания, представ�ляющие историческую цен�ность.

Пользуясь своим особымположением, секты часто зани�маются крупными финансовы�ми махинациями, но привлечьих к ответственности трудно.Так как это организации транс�национальные, в случае их ра�зоблачения или каких�либопроблем в связи с неуплатой на�логов, они объявляют своипредприятия банкротом и пере�базируются, переводя свои про�изводственные мощности в дру�гие страны с менее строгим тру�довым и налоговым законода�тельством, или просто сбегают,меняют место жительства, от�крываясь под другим названиемс более либеральными закона�ми о трудовой деятельности и сбольшей общественной свобо�дой.

Развитые организацион�ные и финансовые структурыпозволяют сектам оказыватьрастущее влияние на различ�ные общественные процессы,однако одна из их главнейшихзадач заключается в том, чтобыдобиться публичного призна�ния и получения либо статусанекоммерческой организации,либо статуса религии. Статусрелигиозной ассоциации обес�печивает как налоговые льготыи преимущества, так и болееблагоприятные условия для рас�пространения своих взглядов.Выставляя на первый плансвою «культовую витрину» (тоесть религиозные структуры) иоставляя в тени коммерцию,некоторые организации специ�

ально для этого переписываютсвои уставы, а при создании но�вых структур стараются вооб�ще убрать какие�либо ссылкина старые названия своих орга�низаций. Руководители сектредко появляются в списке ру�ководителей своих структур,прибегая к подставным лицам.

С учетом всего вышеска�занного оккультную сектуможно назвать духовной биз�нес�корпорацией, методы кото�рой активно заимствуются«светскими» ТНК. И в том, чтоопыт тоталитарных по своейприроде организаций нашелкрайне благоприятную среду вусловиях неолиберальной эко�номики с ее культом жесткогоиндивидуализма, нет ничегоудивительного, поскольку у ок�культного руководства сектант�ства и корпоративных бизнес�элит наблюдается общность ис�ходных посылок в оценке чело�веческой личности и конечныхцелей. И для тех, и для другихпроблема тотального контроляза сознанием имеет ключевоезначение, поскольку от этогозависит успех и само выжива�ние и секты, и корпорации. Этодало основание некоторым ис�следователям назвать совре�менную секту «лабораториейуправления будущим» – тер�мином, впервые примененнымП.Ариесом в отношении сайен�тологии. Что же именно в уп�равленческом опыте сект пред�ставляет наибольший интересдля корпоративных элит?

Во�первых, методы изо�ляции и полной привязки к «се�мье». Секта позиционирует се�бя как общество «избранных»,поэтому ее главная характерис�тика – это внесистемность,противопоставление себя ре�альной социальной среде и еесистеме ценностей. Пользуясьтем, что современное обществос его размытостью нравствен�но�ценностных понятий пред�полагает различное пониманиекатегорий добра и зла, сектапретендует на создание новогоэталона морали, соответствую�щего «чистому» образу жизни.Мораль эта формулируется гла�

26

вой секты (гуру), который, па�разитируя на религиозном ми�ропонимании, осуществляеттайное духовное, психическоеи информационное насилие надличностью. Подчиняясь гурукак носителю высшего сакраль�ного знания, адепт лишаетсясобственной воли, превращает�ся фактически в биоробота илизомби, запрограммированногона беспрекословное подчине�ние любым приказам руковод�ства.

Во�вторых, внутри само�го культового общества «из�бранных», в силу существова�ния абсолютного духовного ли�дера и авторитета (гуру) и отби�раемой им олигархии, происхо�дит четкое разделение на элитуи подчиняющихся ей адептов,то есть на высших и низших.Полное спасение могут купитьвысшие, то есть богатые, а низ�шие попадают в тотальное раб�ство. Эта система оправдываетбогатство, поскольку использу�ется оно для «спасения». Те, ктосредств не имеет, утешаютсятем, что приобретают «спасе�ние» в результате беспреко�словного подчинения и интен�сивного труда. Поскольку ду�ховная власть означает абсо�лютное смирение, согласие ипокорность, элита получает всвое распоряжение дешевую ипослушную рабочую силу, ко�торая никогда не поставит подвопрос справедливость данногоположения, так как просто ли�шена собственной воли и спо�собности к критическому мыш�лению. Возможности сект здесьтем более велики, что они, какуже указывалось, являются вне�системными, внеправовымиструктурами, не подчиняющи�мися общепринятым нормамповедения, так как вся исполни�тельная, законодательная и су�дебная власть концентрируетсяв руках руководства. Оно уста�навливает собственные нормы,правила жизни, труда, не опаса�ясь столкнуться с какими�либопротестами: ведь адепты не бо�рются за повышение зарплаты,улучшение условий труда, онине выставляют вообще никаких

социальных требований. Этосамые исполнительные работ�ники. Именно в силу своей за�крытости секта может произво�дить различного рода психоло�гические эксперименты, зани�маться разработкой тех науч�ных исследований, которые несогласуются с медицинскойэтикой, как это делает, напри�мер, секта раэлитов в областиклонирования.

В�третьих, секта не при�емлет дух коллективизма и со�лидарности, поощряя средиадептов индивидуализм и со�перничество. Это кажется пара�доксом, так как секта представ�ляет собой сплоченный коллек�тив, единую «семью», живу�щую внутригрупповыми ценно�стями. Но в том�то и дело, чтоглавный мотив жизнедеятель�ности в секте – это чувство из�бранности, которую адепт мо�

жет подтвердить (и подтверж�дает каждый день) только пол�ностью подчиняясь и выполняяволю своего гуру, так как в сек�те не существует горизонталь�ных связей, а только вертикаль�ные – адепт и лидер. При этомгуру всегда прав, и если адепт вчем�то не добивается успехов,то это на его личной совести.Адепты как бы постоянно со�ревнуются между собой в про�явлении верности, доказываясвою избранность. Отсюда по�дозрительность «братьев» и«сестер» в отношении друг дру�га, постоянная слежка и доно�сительство, совершенно чуж�дые тому чувству братства илюбви, которое определяютжизнь в христианской общине.Однако чисто внешне все этовыглядит крайне благородно.Например, в одной из книг, из�данной сайентологами, социо�

Страшное прошлое может

обернуться для всего мираглобалистским

настоящим

27

лог Режи Дерикебур, характе�ризуя их мировоззрение, пишетследующее: «Применяемая ре�лигиозная философия воспро�изводит ценности и идеалы ли�берального общества: индиви�дуальный успех, морализацияконкуренции между людьми, сцелью избежания одичания, ут�верждение влияния экономики,науки и техники, обеспечиваю�щих благосостояние, вера в по�стоянный прогресс цивилиза�ции...».

Накопленный оккультнымруководством опыт управлениясознанием фактически полно�стью воспроизводится в совре�менных транснациональныхкомпаниях, которые сами всебольше приобретают чертыквазирелигиозных обществ ипредстают как теократическиепредприятия. Чтобы убедитьсяв этом, достаточно ознакомить�ся с современной литературойпо менеджменту, маркетингу ирекламе. Наиболее показатель�на в этом отношении книгашведского предпринимателяЙеспера Кунде «Корпоратив�ная религия», в которой вся дея�тельность современной передо�вой компании, нацеленная надостижение сильных рыночныхпозиций, описана исключитель�но в религиозных терминах,призванных обосновать новуюрелигию – религию бренда.«Наш выбор все более зависитот веры. Именно вкус и вера впревосходство бренда стано�вятся определяющими». «Брен�ды станут религиями, и люди,являющиеся воплощением соб�ственных брендов, сами станутрелигиями», типичным приме�ром чего стала личность БиллаГейтса, «религиозного вождярынка и компании». Воздейст�вуя именно на иррациональныестороны сознания, на подсозна�ние покупателя, компания на�крепко привязывает его к себе,а это и есть манипулированиесознанием. Показательно вэтом плане, что первоначаль�ный смысл английского словаbrand – это «выжигать клей�мо», «оставлять отпечаток в па�мяти».

В теократической кор�порации все коммерческие по�нятия – прибыль, рынок – са�крализуются, а главные аген�ты его экономической власти –менеджеры – превращаются вхаризматических, религиозныхлидеров – гуру. Менеджер се�годня – это воин, «крестоносецэкономической войны», миссиякоторого – обеспечить победуна рынке в условиях жесточай�шей конкуренции, превративкомпанию в замкнутый орга�низм с абсолютно послушным ипреданным персоналом, кото�рый никогда не пойдет напредъявление социальных тре�бований и не позволит никакойкритики руководства. Методыуправления компаниями все бо�лее напоминают сектантские,при которых персонал находит�ся под постоянным контролем,должен всегда пребывать в рас�поряжении руководства и бытьготовым к выполнению любогопоручения.

Наиболее востребован�ным оказывается специфичес�кий инструментарий сект, на�правленный на достижение до�бровольного согласия работни�ка на подчинение. Примеромсоответствующей обработкисознания является применениенейролингвистического про�граммирования (НЛП) и транс�актного анализа, которые явля�ются формами реализации схе�мы скрытого управления. Ис�пользование техник НЛП (а ониочень многочисленны – от гу�манистической психотерапиидо приемов латиноамерикан�ских колдунов) позволяет ме�неджменту моделировать такимобразом ментальные и поведен�ческие стратегии работников,что какие�либо критическиемысли в отношении компаниисовершенно исключаются.Прошедший школу НЛП илитрансактного анализа убежден,что руководство предприятиявсегда право, а если возникаюткакие�либо проблемы, то винуза них несет сам работник итолько от него зависит возмож�ность исправить ситуацию.Эксплуатация рассматривается

персоналом как совершенно ес�тественная, а выдвигать какие�либо претензии считается нетолько недопустимым, но и не�нормальным. Покорности доби�ваются путем ее добровольногопринятия. Установка на дости�жение личного успеха, исчезно�вение понятия коллективнойответственности, поощрениесоперничества между работни�ками – все это в целом ведет ких разъединению, препятствуявозможности проявления ка�кой�либо солидарности для от�стаивания социальных прав.

По мере укреплениявласти корпораций и усилениясвязанных с ней тенденций об�щественного развития опытсект становится все более вос�требованным. Как пишут фран�цузские социологи А.Фурнье иК.Пикар, деятельность сект –это «главным образом и в пер�вую очередь эксперимент наживом организме, которыйидет до конца в своих методах иприемах, интересующих весьглобализированный экономи�ческий мир». Поскольку миро�вые бизнес�элиты подвергаюткоммерческому измерениюпрактически все сферы жизничеловека, в каждой из них вос�производятся оккультно�сек�тантские механизмы подавле�ния личности, при которых то,что не вписывается в общепри�нятый подход, не будет иметьправа на существование.

Описанное выше даетнам лишний раз возможностьпонять, с каким противникоммы имеем дело, и какие методыон использует. Битва за душилюдей разворачивается в пол�ную силу, и исход ее зависит оттого, сможем ли мы сами моби�лизовать в себе те духовные си�лы, которые заложены в насСвыше и которые невозможноуничтожить даже всей объеди�ненной энергией мировогожречества.

28

Волшебное слово «модерни�зация» – последний писк поли�тической моды. По�видимому,это надолго. По крайней мерена очередном заседании Комис�сии по модернизации глава го�сударства говорил красиво: «За�дачу мы, конечно, себе постави�ли очень сложную, не хочу ска�зать невыполнимую, но реальноочень сложную, тем важнее,собственно, те практическиерезультаты, к которым мы при�ходим». То есть сказка сказыва�ется дольше, чем дело делается.Задача сложная – и конца�краю не видно… Ещё недавнопаролем эпохи считалась ста�бильность. Незадолго до кризи�са государственные мужи со�ревновались в сочинении са�мых амбициозных планов, кото�рые потеряли актуальность по�здней осенью 2008�го. Когдапрошла кризисная паника –пропагандисты заговорили омодернизации. В том числе – ив системе просвещения.

Реформаторы во все време�на любят притчу о Моисее, со�рок лет водившем евреев по пу�стыне. Помните, как часто ссы�лались на эту библейскую исто�рию в годы перестройки и поз�же, во время гайдаровских ре�форм? Эта притча помогает ре�форматорам ни за что не отве�чать. Да, наш капитализм отвра�тителен, страшен, но это тяж�кий груз прошлого, издержкипереходной экономики. Гайда�ровская экономика действи�тельно была переходной: быв�шие рабочие и инженеры сталиторговать в переходах. «Подо�ждите сорок лет». Но, спуска�ясь вниз, невозможно подни�маться вверх, а деградация не

сулит блестящих перспектив,сколько бы вы ни называли еёспасительным блужданием попустыне… Ни у одного прави�тельства в истории не было и небудет в распоряжении ни соро�ка лет, ни двадцати лет покоя, окоторых грезил Столыпин. Ко�сыгин, Устинов сорок лет дейст�вовали на лезвии бритвы – и немечтали о курортной расслабу�хе. А уловку наших реформато�ров давным�давно апробировалХоджа Насреддин, пообещав�

ший падишаху за двадцать летобучить ишака говорить нафарси. «За двадцать лет илиишак сдохнет, или падишах».Этот анекдот присоединим кпритче о блужданиях Моисея– и получим современный про�пагандистский миф о модерни�зации.

На каком свете мы находим�ся, проговорился Валерий Зу�бов, бывший красноярский гу�бернатор: «За 10 лет нефтяногоизобилия, которое у нас было, я

МОДЕРНИЗАЦИЯ И КОНТРПРОСВЕЩЕНИЕ

А.А. Замостьянов, к.ф.н.

О наболевшем

29

назову всего лишь две цифры,связанные между собой. Мы в2001 году поставляли машино�строительной продукции в Ки�тай в 2 раза больше, чем оттудаимпортировали. Сегодня мыимпортируем из Китая, а этосовсем недавно развивающаясястрана, в 10 раз больше маши�ностроительной продукции».

Это свидетельство (одно измногих!) о моральном банкрот�стве управленческой элиты1990�х – 2000�х. Ставка наЮристов Юристычей и менед�жеров широкого профиля при�вела нас к деградации. Оказы�вается, знаний английскогоязыка, конституции и экономи�ческой теории недостаточно,нужен профессионализм иногопорядка, необходим производ�ственный опыт. А если речьидёт о реформе образования –опыт учительский.

Вырабатывается новаяособь – человек праздный. «За�жигай! Оттянись!». Богатым –Альпы, бедным – водка. Полли�тровка нынче стоит, как однапоездка в автобусе – если сручной кладью, туда и обратно.Никаких ограничений, никакойответственности перед общест�вом. Мы все легко живём, а заизбалованность история нака�зывает нещадно.

Действительно, застоявше�муся обществу необходим боль�шой проект – прорывной, ве�дущий к прогрессу. Без осо�знанного движения вперёд неизбежать загнивания, а то икровопролитных распрей. По�этому «модернизация» – это непросто очередное политическоезаклинание, каких немало «упа�ло в нашу землю». Не просто«модный тренд», как стало при�нято говорить в последние годы.Это механизм, который можетзаработать, а может превра�титься в вулкан, извергающийвату…

Наше народное образованиестремительно раздваивается наэлитарное и горемычное. Од�ним школьникам выпадаетучасть путешествовать в ком�фортабельных вагонах быстро�

ходного «Сапсана», другим (аих большинство!) – трястись впропахшей дёгтем телеге. И уэтого большинства всё меньшешансов Может быть, государст�ву не нужны образованные,мыслящие массы и мы строимобщество утончённой элиты итёмной массы послушных по�требителей? Но это конец на�родному образованию.

Общее дело, огромный, подстать России, созидательныйпроект – вот достойная цель,которая может направить энер�гию целого народа не на прозя�бание, не на бессмысленную аг�рессию, которая, увы, царит унас на улицах и хозяйничает вмолодых умах… Одиночки натакое не способны. Скажете: апри чём здесь школа, просвеще�ние? Да просто в истории Анг�лии и нынче остаётся крылатымвыражение: «Битва при Ватер�лоо была выиграна на спортив�ных площадках Итона и Хар�роу». Бисмарк выразился ещёконкретнее: «Битву при Седаневыиграл немецкий школьныйучитель».

С XVIII века лучшие умы, ве�рившие в прогресс, связывалидвижение вперёд с Просвеще�нием. Окрепла вполне резоннаяуверенность, что только Про�свещение способно исправитьнесовершенства мира. Не подударами кнута можно вести об�щество вверх по крутой лестни�це, а от урока к уроку. Пушкинвложил в уста царя Бориса бла�городную догадку: «Наука со�кращает нам опыты быстроте�кущей жизни».

По существу, с 1992�го у насначалась эпоха контрпросвеще�ния. Торжество животных ин�стинктов над просвещением.

Сегодня приходится гово�рить о люмпенизации нашихшкольников, о новой подрост�ковой безграмотности, а точнее– об одичании. Нередко уни�жение достоинства учителейотзывается в потере достоинст�

ва их учениками. Это законо�мерный процесс, и он ещё толь�ко развивается. «СобственныхПлатонов и быстрых разумомНевтонов» мы ещё долго недождёмся, если не изменим от�ношения к школьному образо�ванию, к научному мировоззре�нию, которое должно стать го�сударственной идеологией.

Всё чаще звучат предупреж�дения о пагубности «нефтегазо�вой иглы», к которой привыкаетфинансовая и управленческаясистема страны. Но из самогокислого лимона можно сделатьлимонад, а «нефтянка» моглабы стать локомотивом высокихтехнологий, помочь оздоровле�нию идеологического климата встране. Какие профессии попу�лярны среди школьников?Юрист, экономист. Многиемечтают найти себя в шоу�биз�несе, на телевидении, в миререкламы. Это пирожные, а гдеже насущный чёрный хлеб?Вам не назовут профессию гор�ного инженера или геолога.Когда ослабевает техническаяинтеллигенция – и гуманита�рии за деревьями не видят леса,теряют способности к созида�тельному служению, к высоко�му творчеству. Без рациональ�ной осмысленности все нашипорывы оборачиваются пусты�ми заклинаниями. Без опоры наточную науку гуманитарии –те самые юристы, экономистыи красноречивые комментато�ры всего на свете – превраща�ются в профессиональных пен�коснимателей. На шатком фун�даменте пиар�технологий не�возможно модернизироватьРоссию. Диктатура пиара, по�рождающая бутафорские цен�ности, по�русски называетсяпросто и ясно: пустозвонство.Поэтому уже в прологе модер�низации нужно думать о пре�стиже точных наук в школьнойсреде.

Ровно пятьдесят два года на�зад, 24 февраля 1958 года, в сво�ей речи перед университетскойаудиторией Джон Кеннеди при�знался:

«Мы в кризисе. Не русские

30

спутники положили ему начало.Американский «Эксплойер» неположил ему конца. Кризис но�сит не только военный харак�тер. Величайшая опасность, уг�рожающая нам, не ядерное на�падение. Голая правда такова:мы подвергаемся величайшейопасности проиграть титаниче�ское соревнование с Россией,причём при этом не будет запу�щена ни одна ракета. Год назадпри обсуждении внешних дел,вероятно, не упомянули бы про�свещения. Сегодня мы не мо�жем избежать этого. Я не знаю,верно ли, что битва при Ватер�лоо была выиграна на площад�ках для игр в Итоне. Однако небудет преувеличением сказать,что битва, которую ведём мысейчас, может быть выигранаили проиграна в школьныхклассах Америки.

…Русские тратят в два с по�ловиной раза больше от своегонационального дохода на обра�зование, чем мы. У них учительприходится на семнадцать уче�ников, у нас – на двадцатьсемь… В их школах в прошломгоду было выпущено 1,5 милли�она учеников с основательнымзнанием арифметики, алгебры,геометрии, астрономии, триго�нометрии. Мы выпустили ме�нее 100 000 учеников с некото�рой подготовкой в высшей ма�тематике!.. Русские выпускаютв десять раз больше инженеров,чем поколение назад, и в 2,5 ра�за больше, чем США. …Мыдолжны положить конец такомуположению, когда только четве�ро из пяти наших лучшихшкольников оканчивают школуи только двое из пяти идут вколледж. Мы не можем позво�лить себе платить преподавате�лям в колледжах и школах, раз�вивающим умы наших детей,меньше, чем мы платим слеса�рям и водопроводчикам, обслу�живающим наши дома.

…Если согласиться с нашимбывшим министром обороны втом, что в теоретических иссле�дованиях «нельзя заранеезнать, куда идёшь», тогда нашиучёные будут заниматься толь�ко прикладными вопросами. Ес�

ли вы презираете интеллиген�цию, мешаете учёным и вознаг�раждаете только спортивныедостижения, тогда будущее дей�ствительно мрачно».

Трудно найти более актуаль�ные и более горькие слова длянашей нынешней действитель�ности. Ведь за последнее времямы успели утратить всё то, чтовызывало у Кеннеди и уваже�ние, и желание у нас учиться.Молодой президент Соединён�ных Штатов не мыслил модер�

низации без школьного проры�ва. Он проанализировал после�военный рывок Советского Со�юза от разрухи к статусу ядер�ной и космической сверхдер�жавы и осознал, что тайна за�прятана за семью печатями вобыкновенных ученических те�традях! Блистательные школь�ные курсы точных наук, обще�ственное доверие к учителю,система отбора способных ма�тематиков и физиков – как этоважно. А мы сегодня, насыщаяшколу иллюзорными, болтоло�гическими курсами, изгоняемиз школьной программы астро�номию и тригонометрию.

В том же 1958 году конгрессСША принял «Закон об образо�вании в целях обороны», впер�вые в истории СоединённыхШтатов вводивший студенчес�кие стипендии. Этот жест былсвоеобразным признанием ог�ромных успехов СоветскогоСоюза в деле просвещения.

Между прочим, американцыувязывали получение стипен�дии с доказательствами полити�ческой лояльности. Скажем,студентам, настроенным про�коммунистически, стипендияне полагалась… Многозначи�тельно и название закона –«Об образовании в целях обо�роны». Народное (массовое!)образование воспринималоськак фактор безопасности.

История сделала виток – иновый Барак Обама вынужден

произносить такую же горькуюправду об американской школе,как Кеннеди пятьдесят три годаназад. Обама заявил, что в со�временной Америке миллионыдетей не получают достаточно�го образования. Он сетует, чтоточные науки в Штатах препо�даются хуже, чем даже во мно�гих развивающихся странах! «Яне хочу просто говорить о том,как велика роль учителей. Я хо�чу быть президентом, которыйбудет вознаграждать их за ихтруд», – говорит Б. Обама. Акак ещё можно преодолеть кри�зис? Через полвека американ�ская система школьного обра�зования снова нуждается в мо�дернизации. Эта логика дейст�вует не только за океаном. И мыв России не можем не ощущатьнеобходимость нового проры�ва. Но сперва нужно остановитьволну одичания…

31

Слушал я тут С.Е. Кургиня�на о теракте в Норвегии. Пере�сказывать не буду. Захотите,сами посмотрите «Суть време�ни» за нумером 26. Из него же иузнал, что грохнули несколькихчленов правительства «Коро�левства фиордов». А об этомнигде ни гугу.

Одним словом, мудрёно.Красиво.Дух захватывает.И самое�то главное, похоже,

что так всё оно и есть.Однако ощущение, что чего�

то нам всё же недоговаривают,как Герасим своей воз�люблен�ной Муму на середине тихойречки, не покидает.

Потому что: а как быть про�стому норвежцу, содержащемузахребетников из «сома�лей» ипрочих забытых Богом мест,работать не желающих и живу�щих за счёт этих самых пергюнтов, да ещё над ним и их жё�нами�дочерьми измывающих�

ся?Читаю вот: за несколько

дней до взрывов прямо у зда�ния варяжского парламента из�насиловал негр белую норвеж�ку. НИКТО из проходившихмимо за несчастную Соль�вейгне вступился. И не только пото�му, что каждый из проходящихпотомков викингов был ЧМО, аещё и потому, что если ты, ви�кинг хренов, вступишься, то по�лучишь срок за расизм. По пол�ной программе. И будешь ча�литься на шконке, хотя бы и вкомфортабель�ном остроге. Хо�тя и не факт, что не вместе с ка�ким�нить «братом» и «тоже че�ловеком» сомалийцем.

Негра того, правда, повяза�ли. Но вскорости отпустили,поелику девка заявления не по�давала. Знала белокуро�голубо�глазая Сольвейг, что отделаетсяеё насильник каким�нибудьсмехотворным сроком, а егодружки её ночью встретят. А

скорее всего, и середь бела дня.И лицо порежут.

Так что рассуждения о мо�дерне, постмодерне, неонациз�ме и культур�мультурализме –это всё хорошо и красиво, но отножа негра, облагодетельство�ванного выбранным тобоюформально правительством иза твой же счёт, отчего�то неспасает.

Понимаю, «бытовуха». Фи�листерские рассуждения. А какна улицу выходить? За хлебуш�ком?

А хоть кто�нибудь войдёт вположение несчастного ПерГюнта? Тот же Сергей Ер�ван�дович, например?

Ладно. Хрен с ней, с Норве�гией.

Поговорим о Первопрес�тольной.

Сейчас нерезиновую соби�раются увеличить вдвое. Всё,что за Окружной дорогой част�ным порядком построено, бу�дут сносить (компенсируя, вес�тимо, издержки). Хе�хе.

Понастроят Новый Вавилон(будто Старого им уже мало!) исвезут туда таджиков с кирги�зами. И будет всем ЩАСТЬЕ. Ивырастут на месте порублен�ных подмосковных ле�сов соро�каэтажки, а за ними супер– игипермаркеты, работать и ото�вариваться в которых будутньюмосквитяне, по�русски неразумеющие.

Уже сейчас, когда их боль�ше трёх собирается, в безопас�ности себя не чувствуешь.

Понимаю, что «белый чело�век» – сиречь белый НАЧАЛЬ�НИК для них – лютый враг.

КУЛЬТУР�МУЛЬТУРАЛИЗМ, ИЛИ«О БЕДНОМ ПЕР ГЮНТЕ

ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО»?

Зарубежье

Б.А. Куркин, д.ю.н., профессор Московского государственного индустриального университета

32

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТНОТИН Александр Иванович (председатель) –президент автономной некоммерческой организации «Переправа», к.и.н.КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФЛОХАНИН Евгений Викторович – член совета директоров Московского коммерческого банкаМАЛОВ Вадим Николаевич – председатель совета директоров Московского коммерческого банкаНИКИТИН Александр Анатольевич – президент компании «Альфапро»ХУРИ М.М. – руководитель инвестиционной группы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТКАТАСОНОВ Валентин Юрьевич (главный редактор) – д.э.н., профессор кафедры международных финансов Московского государственногоинститута международных отношений (университет) МИД РФ, член�корреспондент Академии экономических наук и предпринимательстваАНТОНОВ Валерий Александрович – к.э.н., доктор экономики индустрии Германии, профессор Государственного университета управленияЗАМОСТЬЯНОВ Арсений Александрович – к.ф.н, литератор, заместитель главного редактора журнала «Переправа»КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФКУРКИН Борис Александрович – д.ю.н., профессор Московского государственного индустриального университетаРЕШЕТНИКОВ Леонид Петрович – к.и.н., директор федерального государственного научного бюджетного учреждения «Российский институтстратегических исследований»ХОДАНОВ Михаил Алексеевич – главный редактор журнала «Переправа» (печатный орган АНО «Переправа»),член Союза писателей России, протоиерейЧЕТВЕРИКОВА Ольга Николаевна – к.и.н., доцент кафедры истории стран Европы и Северной Америки МГИМО (У) МИД РФ

Редакция не берёт на себя ответственность за публикацию присылаемых материалов в полном объёме.В несокращённом виде материалы помещаются на сайт www.pereprava.org

Дизайн, вёрстка – А.Ю. МолодцовКорректор – Ю.В. Познахирко

Адрес редакции: Москва, Донская пл., д. 3; e�mail: info@pereprava.orgОтпечатано в ИП «Пушкарёв», 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 8А. Тираж 1000 экз.

© А.И. Нотин, 2011

Очень даже понимаю. Без вся�кого марксизма�ленинизма ипролетарского интерна�циона�лизма. Он и мне враг. Но ре�зать�то будут несчастные экс�плуатируемые и вообще «не�счастненькие» меня. А мнетолько что и останется, как про�поведовать моим таджикам�киргизам всесильное и всепо�беждающее учение. Интерна�ционализм. А если хорошо пой�дёт, то и концепцию Кургинянас его «модерном» и «сверхмо�дерном».

А ежели моих социальноблизких по классу сии идеи невдохновят? Тогда что? Карма�ны выворачивать и квартируим свою отдавать?

Боюсь, что если меня такиподрежут, то утешение моёмарксизмом�интернационализ�мом и высокоумной концепциейСергея Ервандовича Кургинянаи про�чих высокоумных интер�националистов будет чисто сим�волическим. Нет, чего�то госпо�да марксисты тоже недоучиты�вают или СОЗНАТЕЛЬНО недо�говаривают. Или у них дети где�то уже в Гималаях. Не похожечто�то, чтобы в тырнете таджикис киргизами сидели и гневныепосты о неонацизме постили.

Вот и лидеры былой Праж�ской весны отметились со своимгневным осуждением теракта.

В общем, «неонацизм насту�пает».

Догадываюсь, что сей нью�Пер Гюнт – человечек давно«кем надо ведомый» и протчее,и протчее, и протчее. А с дру�гой�то стороны, куда бедномувикингу податься?

Токмо что в «фашисты». По�скольку всякий сопротивляю�щийся культур�мультурализа�ции есть уже «ФАШИСТ».

Почему, спросите?Отвечу: «По определению!»Но тут возникает подлень�

кий вопросик: «Почему я дол�жен входить в положение наси�лующего белую девку негра, а веё положение и положение еёродителей как бы уже и НЕДОЛЖЕН?»

Или у нас всё же НЕ ВСЕравны?

«О бедном Пер Гюнте за�молвите слово»?

Не дождётесь!Так кого мне в тот момент,

когда на меня мои братья поклассу с ножами нападут, пони�мать и осуждать прикажете:Мировое правительство – ви�новник всех моих бед – или жеих, «социально близких» – та�ких же несчастненьких, как и я,этим же самым Мировым пра�вительством подло обманутыхи кинутых?

Заодно и объясните мне, как

и с чем мне на улицу вскорости(ежели уже не сейчас) выхо�дить: с томиком Маркса или всёже калашом (с томом ЧингизаАйтматова – беспо�лезняк: тотпо�русски писал)?

И кем мне быть (стать): без�вестным терпилой, если меняпорежут, или небезызве�стнымфашистом (если я удачно само�оборонюсь)?

«Берия сослал всех чеченовв Норвегию».

P.S. Многоуважаемый Сер�гей Ервандович (Кургинян) ут�верждает, что никакой «нор�вежский стрелок» не исламист,а блондин с голубыми глазами иигрушка в чьих�то руках. Одна�ко возникает вопрос: если наше�го Пера Гюнта плотно «вели»спецслужбы, то откуда такаяуверенность? Да он может бытькем угодно, в том числе и исла�мистом. Или вообще НИКЕМ. Аманифест «его» за него писали.Дяди заранее готовились.

А ситуация складывается та�кая, что кого ни взорви и в когони пальни, всё на поль�зу тому,кто у простого норвежца нашее сидит. Ну и, натурально,тому, кто этого захре�бетникапотомку викингов на шею уса�дил. Мировому капиталу ипроч.

Кто бы в том сомневался.