АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

о частной охранной деятельности. Февраль 2019 г.

Аналитическая справка-отчет представляет собой ежемесячную документацию, где рассматриваются актуальные

изменения в сфере частной охраны.

Справка-отчёт позволяет отслеживать на регулярной основе все изменения рынка частных охранных услуг, а также

возможные тенденции развития отрасли по направлениям: состояние отрасли, перспективы, судебная практика, а также

развитие сферы частной охраны в регионах РФ. Рассматриваемые темы позволяют учитывать полученную информацию

для своевременного реагирования на актуальные изменения рынка и при необходимости оперативно корректировать

профессиональную деятельность.

Источники информации:

Официальный сайт «Торгово-промышленной палаты РФ»,

раздел: Комитет ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности;

Национальный портал безопасности «ГардИнфо»;

Официальный сайт «Генеральной прокуратуры РФ»;

Федеральный портал проектов нормативных правовых актов;

Портал «Security news»;

Портал «Опора России»;

Интернет-издание «Коммерсант»;

Информационное агентство «РБК»;

Пресс-служба Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации;

Официальный сайт «Роструд»;

Управа района Арбат г. Москвы;

Прокуратура Ростовской области;

Подготовлено

агентством стратегических коммуникаций «Лэтс Медиа»

Оглавление

1. СОСТОЯНИЕ ОТРАСЛИ 3

1.1. Росгвардия проверит охрану «Газпрома», «Транснефти» и «Ростеха» 3

1.2. В Якутске подведены итоги совместной деятельности Росгвардии и частных охранных организаций по обеспечению общественной

безопасности в 2018 году 3

2. ПЕРСПЕКТИВЫ 6

2.1. Общественное обсуждение порядка прохождения периодических проверок охранников 6

2.2. «Опора России» попросила правительство оставить ЧОПам статус юрлиц 7

2.3. Росгвардия объяснила идею повышения штрафов за незаконную охранную деятельность 8

2.4. Ужесточение ответственности за осуществление незаконной частной охранной деятельности — «за» и «против» 8

2.5. Что делать охранному сообществу здесь и сейчас? 10

3. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 16

3.1. Амурская область: прокуратура проверила работу ЧОП 16

3.2. Прокуратура ЦАО г. Москвы пресекла нарушение лицензионных требований в частном охранном предприятии 17

3.3. Охранное предприятие год охраняло школы, не имея на это право 17

3.4. Судебная практика: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных

специальным разрешением (лицензией) 18

4. РЕГИОНЫ 21

4.1. После прокурорской проверки частное охранное предприятие прошло дополнительную процедуру лицензирования для осуществления

деятельности по охране объектов с массовым пребыванием людей 21

4.2. Архангельская область: Компенсация расходов на оплату стоимости проезда охранника к месту отдыха и обратно — обязательна 21

4.3.Удмуртская Республика: по итогам прокурорской проверки охранникам ведомственной охраны аннулированы разрешения на хранение

и ношение оружия 22

5. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ 23

5.1«Пчела» и «Подсолнухи» — новое слово в охране территории 23

5.2. В мире. Новое слово в борьбе с преступностью: «Микроволновая система активного сдерживания» 24

ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ 25

1 СОСТОЯНИЕ ОТРАСЛИ

1.1 . Росгвардия проверит охрану «Газпрома», «Транснефти» и «Ростеха»

План проверок согласован с Генпрокуратурой. В прошлом году Росгвардия проверяла охрану

«Росатома», МЧС и «Почты России» Росгвардия проверит охрану Министерства транспорта, а также компаний

«Газпром», «Транснефть» и «Ростех». Об этом РБК рассказал заместитель начальника Главного управления

лицензионно-разрешительной работы и госконтроля Росгвардии Эдуард Горячев. «В этом году мы будем

проверять ведомственную охрану Минтранса, «Газпрома», «Транснефти» и «Ростеха», — сказал Горячев. По его

словам, соответствующий план проверок согласован с Генпрокуратурой. Горячев отметил, что в прошлом году в

деятельности ведомственной охраны выявлено более 3000 тыс. нарушений. В прошлом году Росгвардия

проверяла охрану «Росатома», МЧС, Росрезерва и «Почты России». В 2017 году проверки прошли во ФГУП

«Ведомственная охрана промышленных объектов» Минпромторга, ФГУП «Связь-безопасность» и ФГУП «Главный

центр спецсвязи» Минкомсвязи, а также на предприятии «Росинкас» Центробанка. Как писал «Коммерсантъ», во

время проверок во всех четырех занимающихся вневедомственной охраной структурах выявлены

«многочисленные нарушения, а за ними последовали и конфликты». Проверки ФГУП «Спецсвязь» Минкомсвязи

закончились изъятием оружия и публичными спорами с Росгвардией, которая выявила факты перевозок

«Спецсвязью» наличности коммерческих банков в обход закона «О почтовой связи». В связи с изъятием оружия

Росгвардия предложила воспользоваться услугами своего ФГУП «Охрана», однако предложенные цены в

«Спецсвязи» назвали завышенными.

1.2 В Якутске подведены итоги совместной деятельности Росгвардии и частных охранных организаций по

обеспечению общественной безопасности в 2018 году

Под председательством заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) –

начальника центра лицензионно-разрешительной работы полковника полиции Владимира Соловьева

состоялось заседание координационного совета по вопросам частной охранной деятельности. В нем приняли

участие сотрудники МВД, инспекторы Росгвардии и руководители частных охранных организаций. Полковник

полиции Владимир Соловьев отметил, что на территории региона Росгвардией обеспечивается должный

контроль над деятельностью частных охранных организаций, уровнем и качеством оказываемых ими услуг. В

течение прошлого года проверена 121 охранная организация и 745 охраняемых объектов. По факту выявленных

нарушений по решению арбитражного суда 14 предприятий были привлечены к административной

ответственности. На основании соглашений о взаимодействии, заключенных между Росгвардией, МВД и

частными структурами, создано более 20 групп быстрого реагирования, которые работают в г. Якутске и 7

районах республики — Мирнинском, Нерюнгринском, Алданском, Ленском, Хангаласском, Мегино-

Кангаласском и Нижнеколымском и оказывают помощь в обеспечении общественной безопасности, в том

числе на охраняемых объектах. В 2018 году частные охранники приняли участие в задержании 218

правонарушителей, из них 29 – по подозрению в совершении преступлений. Завершилось заседание

координационного совета церемонией награждения отличившихся руководителей и работников частных

охранных организаций.

1.3 . Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии

Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного

охранника

На официальном сайте для размещения информации о подготовке федеральными органами

исполнительной власти проектов нормативных правовых актов https://regulation.gov.ru/ опубликован проект

приказа Росгвардии «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск

национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче

удостоверения частного охранника». Об утверждении Административного регламента Федеральной службы

войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче

удостоверения частного охранника В соответствии с федеральными законами от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О

войсках национальной гвардии Российской Федерации» , от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации

предоставления государственных и муниципальных услуг» , Указом Президента Российской Федерации от 30

сентября 2016 г. № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» и

постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении

административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов

предоставления государственных услуг» – ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Утвердить прилагаемый Административный

регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению

государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника . 2. Начальнику Главного управления

государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной

гвардии Российской Федерации, командующим округами войск национальной гвардии Российской

Федерации, начальникам территориальных органов Росгвардии организовать изучение и выполнение личным

составом требований Административного регламента. Директор Федеральной службы войск национальной

гвардии Российской Федерации – главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской

Федерации генерал армии В. Золотов.

2 ПЕРСПЕКТИВЫ

2.1 Общественное обсуждение порядка прохождения периодических проверок охранников

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов с 31.01.2019 по 20.02.2019

прошло публичное обсуждение о подготовке проекта нормативного правового акта «Об утверждении Порядка

проведения войсками национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных

охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в

условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств». Об утверждении Порядка

проведения войсками национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных

охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в

условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств». Обоснование

необходимости подготовки проекта нормативного правового акта Необходимость реализации статьи 16 Закона

Российской от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской

Федерации», статьи 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», статьи 6

Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране». Краткое описание проблемы

Отсутствие нормативного правового акта Федеральной службы войск национальной гвардии Российской

Федерации по реализация пункта 18 части 1 статья 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках

национальной гвардии Российской Федерации», предусматривающего полномочие войск национальной

гвардии Российской Федерации по проведению периодических проверок частных охранников и работников

юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с

применением оружия и специальных средств. Целью регулирования является определение содержания

периодических проверок, порядка и срока их проведения, требований к организациям, на базе которых

проводятся периодические проверки. Круг лиц: частные охранники и работники юридических лиц с особыми

уставными задачами.

Планируемый срок вступления в силу — Июнь 2020.

2.2 «Опора России» попросила правительство оставить ЧОПам статус юрлиц

Первый вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин отметил, что частные охранные предприятие

относятся к малому бизнесу, к которому может быть применен риск-ориентированный подход. Общественная

организация малого и среднего предпринимательства «Опора России» направила обращение российским

властям с просьбой сохранить за частными охранными предприятиями (ЧОП) статус юридических лиц. Об этом

говорится в письме «Опоры России» вице-премьеру — руководителю аппарата правительства РФ Константина

Чуйченко (имеется в распоряжении ТАСС). Ранее по инициативе Росгвардии в Госдуму был внесен

законопроект, предлагающий вывести ЧОПы из-под действия федерального закона 294 («О защите прав

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля

(надзора) и муниципального контроля»). В пояснительной записке авторы законопроекта пишут, что поскольку

ЧОПы попадают под действие данного закона, это существенно снижает возможности для их проверок со

стороны Росгвардии, а снижение интенсивности контроля за частной охранной деятельностью может создать

предпосылки для формирования угроз национальной безопасности. «Опора России» считает законопроект

нецелесообразным, так как нарушения, связанные с хозяйствующей деятельностью ЧОП, сегодня пресекаются в

соответствии с действующим законодательством РФ. Предложение Росгвардии, по мнению «Опоры», может

привести к дополнительной административной нагрузке и негативно скажется на развитии

предпринимательства в секторе частных охранных предприятий. Кроме того, это может привести к серьезным

сокращениям числа субъектов МСП в этой сфере, а это не соответствует государственным задачам по

поддержке малого бизнеса. Первый вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин отметил, что частные

охранные предприятие — это малый бизнес, к которому может быть применен риск-ориентированный подход.

«Частные охранные предприятия — это не что иное, как субъекты малого бизнеса, в настоящее время в России

их насчитывается около 30 тысяч. Любые нормативные акты, которые так или иначе изменяют отношения между

малыми предприятиями и контрольно-надзорными органами, должны выводиться в плоскость общественного

обсуждения. Тем более, что сейчас уже есть понятие риск-ориентированного подхода, в рамках которого

может быть определена любая частота проверок», — сказал он. Корочкин подчеркнул, что несмотря на то, что

ЧОП предоставляют услугу, где в ряде случаев те, кто ее оказывают, могут быть вооружены, это не повод выводить

данные предприятия из под действия федерального закона. «Это предмет лицензионного контроля, которому

также подлежит деятельность ЧОП. В рамках данного вида контроля могут быть установлены нормы,

отличающиеся от общих правил», — пояснил Корочкин.

2.3 . Росгвардия объяснила идею повышения штрафов за незаконную охранную деятельность

Увеличить штрафы за незаконную охранную деятельность необходимо, чтобы оградить рынок от

некачественных услуг, рассказал «РИА Новости» начальник главного управления государственного контроля и

лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, генерал-лейтенант полиции Леонид Веденов. «Эта норма, с

одной стороны, направлена на защиту существующего рынка и людей, которые на нем работают, и, с другой

стороны, призвана защитить граждан от беспредела и нарушения закона»,— сообщил он. Сотрудники, не

обладающие необходимой квалификацией, заявил господин Веденов, не способны отреагировать в рамках их

полномочий. В большинстве случаев посетители охраняемых объектов подвергаются насилию со стороны как

раз «псевдоохранников», а не квалифицированных сотрудников частных охранных организаций, сказал Леонид

Веденов. «Максимум, на что они годятся в данном случае, с нашей точки зрения, это мониторинг ситуации, пусть

они им и занимаются. Пусть на торговый комплекс будет не сто человек охранников, а десять-пятнадцать

квалифицированных сотрудников, а остальные будут наблюдателями»,— сообщил он. Напомним,

Росгвардия предложила ужесточить ответственность сторожей и вахтеров. Ведомство считает, что СМИ часто

ошибочно связывают инциденты «с применением насилия» в ТЦ и других местах массового скопления с

частными охранниками. Потом выясняется, что «в основной массе случаев» речь идет о «САВОКерах» (сторожа,

администраторы, вахтеры, операторы, контролеры), деятельность которых «ничем не регламентируется и никем

не контролируется». Ранее правительство внесло в Госдуму законопроект, который позволит Росгвардии

проводить массовые проверки частных охранных предприятий.

2.4 . Ужесточение ответственности за осуществление незаконной частной охранной деятельности — «за» и

«против»

Не так давно сообщалось о том, что Росгвардия выступила с предложением, если говорить простым

языком, отучить сторожей и контролеров в торговых центрах выступать в роли охранников. Удивительно, но данная

инициатива вызвала большой общественный резонанс. Так, например, по словам лидера НП «Содействие

малому бизнесу» Янины Гришиной, все барьеры, которые ставят перед предпринимателями — будь то

увеличение штрафов или обязанность сертификации — ведут к удорожанию услуг и закрытию мелких

предприятий. «Останутся только более укрепленные компании», — отметила она. А вот в комитете Госдумы по

безопасности и противодействию коррупции инициативу поддерживают. «В этой сфере нужно наводить

порядок, — говорит в беседе с «URA.RU» заместитель председателя комитета Анатолий Выборный. Он

вспоминает инциденты, в которых от действий непрофессиональных охранников пострадали люди. Как в

екатеринбургском ТРЦ «Алатырь», где секьюрити избил посетителя-инвалида. — Зачастую работают просто

люди, которые надели соответствующую форму». Выборный уточнил, что охранников вне закона в России

несколько сотен тысяч: «Если, по официальным данным, зарегистрированных у нас чуть больше семисот тысяч,

можно предположить, что столько же тех, кто де-факто выполняет эти функции». Анатолий Борисович отмечает,

что принятие поправок «выгодно всем». «Запрос на квалифицированные кадры очень высок, предприятия готовы

обучать людей, давать возможность повышать квалификацию. Они и сами себя в этом случае почувствуют

профессионалами, станут защищенные в рамках правового поля», — поясняет он. Подобная инициатива может

оказаться попыткой Росгвардии устранить конкурентов на рынке охранных услуг, так как структура сама их

оказывает, считает руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов. «Конечно, они

заинтересованы, чтобы частной охраны оставалось меньше. Рыночная борьба в этом предложении

просматривается», — отмечает эксперт. При этом к полной монополии силовики не стремятся, полагает он.

«Они хотят стать основным игроком на этом рынке. Но также заинтересованы, чтобы существовали и другие

специалисты, так как зачастую на подобную работу переходят бывшие работники МВД и Росгвардии», — говорит

Иванов. По мнению экспертов, количество частных охранных предприятий будет уменьшаться, это будет выгодно

лицензированным охранным компаниям и Росгвардии. Научный сотрудник федерального научного-

исследовательского центра института социологии РАН Леонтий Бызов назвал предложение скорее негативным.

«Это лежит в общем русле подавления любой частной инициативы и концентрации делового ресурса в одной

вертикали, которой занимается власть», — поясняет он. По его словам, таким образом, искореняется мелкий и

средний бизнес, могут лишиться работы многие люди. «Квалифицированную охрану нанять не каждое

предприятие может себе позволить, но все же всегда лучше иметь в здании поликлиники или детского сада

сторожа, пусть пенсионного или предпенсионного возраста. В случае чего он все равно может оказать какое-то

сопротивление, куда-то сообщить», — подчеркивает социолог. Бызов добавляет, что охранниками вне закона

трудятся зачастую именно те люди, которые больше всего нуждаются в подработке. «Копеечные деньги, которые

им платят на этой охранной работе, плюсуются с маленькими пенсиями и вместе получается похоже на какие-

то средства. Эти люди востребованы на рынке труда и подрывать их экономические позиции неправильно,

особенно в условиях, когда и так крайне высоко социальное напряжение в обществе», — говорит эксперт. По

мнению руководителя кафедры экономики труда и персонала МГУ имени Ломоносова Риориты Колосовой, в

целом большая занятость в частной охранной сфере — «безумие»: «С точки зрения использования трудового

потенциала страны. Огромное количество мужчин трудоспособного возраста, достаточно активных, сидят и

охраняют, не умеют ни лечить, ни строить. Речь должна идти о том, чтобы появилась программа

осовременивания и изменения технологий охранной логики, на этом уровне должна задача решаться», —

отметила собеседница «URA.RU».

*Справочно. Чтобы повысить профилактику незаконной частной охранной деятельности, предлагается

увеличить штрафы за ее осуществление. Так, для физических лиц размер административного наказания за

такое правонарушение возрастет до 2,5 тыс. руб. (сейчас 1,5 тыс. руб.), для должностных лиц — до 5-10 тыс. руб.

(сейчас 2-3 тыс. руб.), а для юридических лиц — 30-60 тыс. руб. (20-30 тыс. руб.). Кроме того, в административный

кодекс планируется добавить еще одну часть, оговаривающую наказание за повторное нарушение в этой

области. Физическим лицам в таком случае будет грозить штраф от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. или обязательные

работы сроком от 100 до 200 часов, должностным лицам — дисквалификация до трех лет, а юридическим

лицам — административное наказание на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб. или приостановление деятельности

до 90 суток.

2.5 . Что делать охранному сообществу здесь и сейчас?

22 февраля 2019 года в Торгово-промышленной палате Российской Федерации состоялось заседание

круглого стола на тему: «О проблемах ценообразования на рынке охранных услуг». В мероприятие приняли

участие: вице-президент ТПП РФ Дмитрий Николаевич Курочкин, заместитель председателя ТПП РФ по

безопасности предпринимательской деятельности, председатель правления СРО НСБ Анатолий Михайлович

Данилов, член Общественной палаты Российской Федерации, президент Общероссийского отраслевого

объединения работодателей «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур»

Александр Михайлович Козлов, главный эксперт-специалист УЛРР ГУЛРРиГК Росгвардии Андрей Гарривич

Аванесов, заместитель Директора Департамента конкуренции, энергоэффективности и экологии

Минэкономразвития России Кирилл Юрьевич Емельянов, президент Группы «СТАРК Безопасность» Александр

Викторович Гадалов, председатель Общероссийского профсоюза НСБ, председатель Гильдии НСБ МТПП

Дмитрий Евгеньевич Галочкин, руководитель научного совета Независимого научного фонда «Институт проблем

безопасности и устойчивого развития» Валерий Иннокентьевич Шестаков, представители охранных структур и

бизнес-сообщества. Мероприятие прошло под руководством председателя Комитета ТПП РФ по безопасности

предпринимательской деятельности, депутата Государственной Думы Анатолия Борисовича Выборного.

Открывая работу заседания, Анатолий Борисович обратил внимание собравшихся на актуальность

обсуждаемых вопросов, а также на то, что на сегодняшний день на рынке охранных услуг сложилась такая

ценовая политика, создающая охранным предприятиям невыносимые условия для обеспечения безопасности

объектов. По словам Анатолия Выборного, заказчики охранных услуг устанавливают такую стоимость поста

охраны, что охранные предприятия зачастую оказываются либо на грани, либо уже за рамками правового поля с

точки зрения исполнения трудового и налогового законодательства. С приветственным словом от имени

руководства Торгово-промышленной палаты Российской Федерации к участникам заседания обратился вице-

президент ТПП РФ Дмитрий Курочкин. В своем выступлении Дмитрий Николаевич отметил чрезвычайную важность

темы круглого стола. Ценообразование на рынке охранных услуг стало одним из вопросов, поднятых на встрече

Президента Торгово-промышленной палаты России Сергея Катырина с активом Комитета ТПП РФ по

безопасности предпринимательской деятельности 11 декабря 2018 года. Вице-президент заверил собравшихся,

что Торгово-промышленная палата Российской Федерации готова участвовать в решении проблемы демпинга и

ценообразования в сфере охранных услуг на всех уровнях, используя все инструменты, имеющиеся в

распоряжении Торгово-промышленной палаты России. Завершая приветственное слово, Дмитрий Николаевич

призвал участников мероприятия выработать единую позицию в решении обозначенных проблем. По его

мнению, именно консолидированная позиция всех заинтересованных сторон будет влиять на определение

отвечающих текущему состоянию рынка цен на услуги, оказываемые частными охранными организациями, а

также на повышение качества охраны объектов, в том числе, финансируемых за счет средств федерального и

муниципального бюджетов. В рамках работы круглого стола Валерий Шестаков, эксперт комитета Госдумы по

противодействию коррупции, представил собравшимся проект Основ государственной политики Российской

Федерации в области охранной деятельности на период до 2030 года. По мнению Валерия Иннокентьевича,

необходимость представленных им Основ обусловлена потребностью укрепления национальной безопасности,

в том числе, в области совершенствования законодательства, регламентирующего охранную деятельность. По

окончании своего доклада Валерий Иннокентьевич выразил надежду на то, что все заинтересованные лица

ознакомятся с представленным проектом, внесут в него конкретные замечания и предложения, которые позволят

проекту Основ стать документом, отвечающим интересам государства и бизнеса. Выражая признательность

Валерию Шестакову за проделанную работу, Анатолий Выборный не смог удержаться от риторического

вопроса: «Основы развития до 2030 года – это хорошо, но что же делать охранному сообществу здесь и

сейчас?». По мнению Анатолия Борисовича, значительным подспорьем в решении проблем отрасли может

стать новый профильный закон, разработанный НИЦ «Безопасность». Возвращаясь к основной теме заседания,

заместитель председателя ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности Анатолий Данилов

констатировал факт наличия повсеместной недобросовестной конкуренции на рынке охранных услуг. В своем

докладе Анатолий Михайлович еще раз обратил внимание собравшихся на то, что именно государственные

заказчики, при размещении заказов на охранные услуги, устанавливают начальную максимальную цену

контракта на уровне, не позволяющем выполнить требования федерального законодательства в части выплаты

заработной платы охранникам не ниже МРОТ. При этом, по его мнению, даже такие цены занижаются

недобросовестными участниками рынка, что фактически проводит к фальсификации охранных услуг.

Президент Группы «СТАРК Безопасность» Александр Гадалов одной из основных проблем отрасли считает

финансирование по остаточному принципу. Даже если в каких-то сферах деятельности установлены

минимальные расценки на охрану, заказчик все равно торгуется ниже, мотивируя это отсутствием денег.

Надзорные и контрольные органы такие ситуации попросту не замечают, так как формально все принципы

законности при формировании контрактной цены соблюдены. А то, что по такой цене исполнение договорных

обязательств становится невыполнимым, это – проблема исполнителя. По словам Александра Викторовича, эта

проблема стала более актуальной в свете курса на «обеление» экономики. При этом Александр Викторович

считает, что даже сейчас существует достаточное количество законодательно закрепленных механизмов,

позволяющих заказчику выйти из этой ситуации. Это – механизмы субсидирования, механизмы применения

затратного мето да НМЦК. «При всех проблемах я не верю, что на государственном уровне кто-то будет

экономить на безопасности. Государство готово пойти навстречу охранному сообществу при нормальной

аргументации. И эта аргументация у нас есть», — резюмировал он. Опытом работы по решению обозначенных

проблем на площадке Общественной палаты России с собравшимися поделился член ОП РФ, президент ФКЦ

РОС Александр Козлов. Александр Михайлович ознакомил участников мероприятия с методикой расчета

минимальной цены на охранные услуги на основе МРОТ и Рекомендациями Общественной палаты России по

вопросам ценообразования на охранные услуги. Говоря о проблемах ценообразования в охранной отрасли,

президент ФКЦ РОС отметил, что, по его мнению, они имеют две основных составляющих. Первая – это

формирование начальной максимальной цены контракта, вторая – поведение самих участников рынка,

которые допускают в ходе торгов падение на 40-60, а иногда и на 80 процентов от НМЦК. Достаточно

действенным механизмом борьбы с организациями-демпингерами Александр Михайлович считает работу

Комиссии по вопросам качества охранных услуг, предоставляемых частными охранными организациями

Координационного совета по вопросам частной охранной деятельности при Росгвардии. В рамках первого

заседания Комиссии, состоявшегося в конце января прошлого года, была рассмотрена деятельность трех

охранных организаций, допустивших наибольшее необоснованное падение при проведении торгов на

охранные услуги. Кроме того, в двух из трёх рассматриваемых организаций было выявлено расхождение в

количестве охранников по учётам ГУЛРРиГК Росгвардии и Федеральной налоговой службы. Так, организации для

выполнения обязательств по договорам и госконтрактам имели в штате порядка полутора сотен частных

охранников, а в то же время, по сведениям ФНС России, количество их персонала не превышало ста человек, и

указанные частные охранные организации применяли упрощенную систему налогообложения. Причину такого

расхождения данных объяснить внятно также никто из заслушиваемых не смог. По результатам заслушивания

членами Комиссии было принято решение о направлении информации по рассмотренным охранным

организациям в Роструд, ФНС и Росгвардию для проверки по подведомственности. Подводя итоги своего

выступления, Александр Козлов в очередной раз подчеркнул, что применение государством затратного метода

определения НМЦК и формирование Росгвардией методики определения затрат на охрану по примеру

вневедомственной охраны способны кардинально изменить ситуацию в сфере государственных закупок

охранных услуг. По итогам выступления президента ФКЦ РОС Анатолий Выборный обратился к собравшимся с

предложением, не дожидаясь 2030 года, выйти с инициативой об изменении действующего законодательства,

регламентирующего госзакупки охранных услуг, к Президенту и Правительству Российской Федерации.

Представитель Уполномоченного при Президенте РФ по вопросам защиты прав предпринимателей в сфере

негосударственной безопасности Евгений Геннадьевич Лыкин в своем выступлении выразил абсолютное

согласие с позицией Александра Козлова. Евгений Геннадьевич также предложил рассмотреть вопрос введения

административной ответственности заказчика за заведомо неисполнимые условия контрактов на оказание

охранных услуг. Заместитель Директора Департамента Минэкономразвития России Кирилл Емельянов в своем

выступлении подчеркнул, что проблема ценообразования кроется не на стороне заказчика, а на стороне

самого рынка охранных услуг. По мнению Кирилла Юрьевича, заказчик не может подробно разбираться во всех

характеристиках закупаемых товаров и услуг, и, тем более, далеко не всегда обладает знаниями как отличить

«хороший» ЧОП от «плохого». Пути выхода из сложившейся ситуации Кирилл Юрьевич видит в контроле за

исполнением охранными организациями законодательства РФ и в использовании возможностей рынка к

самоорганизации. «Если выбирать между жестким регулированием, изменениям законодательства и

подзаконных актов или саморегулированием, мы склоняемся к саморегулированию. Очистить рынок от

недобросовестных охранных предприятий – в силах самого рынка. Государство должно подключаться в

последнюю очередь, когда исчерпаны все возможности к исправлению ситуации собственными силами» —

подчеркнул он. Завершая свое выступление, Кирилл Юрьевич отдельно отметил, что если годами контракты

заключались по низкой цене, то заказчик не вправе требовать её увеличения, чтобы не иметь проблем с

Прокуратурой. Главный эксперт-специалист УЛРР ГУЛРРиГК Росгвардии Андрей Гарривич Аванесов выразил

искреннюю озабоченность ситуацией в сфере закупок охранных услуг, отметив, что ситуация дошла до того, что

Росгвардия вынуждена подключаться к экономическим вопросам. По мнению Андрея Аванесова, вопросы

качества охранных услуг неразрывно связаны с экономикой. Заказчик формирует цену, исходя из тех средств,

которые ему выделены. Все упирается в финансирование, а позицию Минфина все знают: «денег нет и любое

увеличение расходной части бюджета категорически запрещено». Второй основной вопрос – это вопрос

контроля. Всем известно, что есть ЧОПы, которые работают с нарушениями законодательства, но регулирование

в сфере защиты экономических прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей привело к тому,

что за последние 7 лет уровень контроля упал практически до нуля. Это признают все, в том числе, и

экономический блок Правительства. ФАС считает, что не контролировать нельзя, но как это делать, если органы

Прокуратуры отменяют уже согласованные проверки? «Попытки Росгвардии законодательно закрепить

требования к охранным предприятиям, участвующим в государственных закупках, также результатов не

принесли. Федеральная антимонопольная служба считает, «что конкуренция превыше всего». Складывается

парадоксальная ситуация. Когда мы говорим о безопасности, все понимают, что она нужна, но стоит коснуться

экономических вопросов – «конкуренция превыше всего», — посетовал главный эксперт-специалист. Андрей

Гарривич также ознакомил участников заседания со статистикой, согласно которой, начиная с 2010 года

происходит неуклонное сокращение количества охранных предприятий и охранников. Такое положение вещей

говорит только об одном – охранные предприятия и их сотрудники, работавшие официально, планомерно

уходят в теневой сегмент рынка. Завершая свой доклад, Андрей Гарривич поддержал позицию президента ФКЦ

РОС Александра Козлова в части применения затратного метода формирования НМЦК. По итогам работы

участниками заседания принято решение обратиться к руководству Торгово-промышленной палаты Российской

Федерации с просьбой рассмотреть возможность направления в адрес Правительства Российской Федерации

консолидированных предложений по нормализации ситуации с ценообразованием на рынке охранных услуг.

3 . СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

3.1 Амурская область: прокуратура проверила работу ЧОП

Надзорные мероприятия выявили многочисленные нарушения при заключении контрактов на

предоставление охранных услуг, соблюдении лицензионного и трудового законодательства. «Приняты меры

реагирования, нарушения пресечены», – сообщает прокуратура Амурской области. Проверки установили

факты осуществления охранными предприятиями деятельности с нарушением лицензионных условий. Так, по

постановлению прокурора Серышевского района Арбитражный суд Амурской области привлек к

административной ответственности частное охранное предприятие «Дальневосточный охранный альянс» за

осуществление предпринимательской деятельности без лицензии. Сотрудники этого предприятия охраняли

образовательное учреждение. Кроме того, прокуроры выявили нарушения трудового законодательства, среди

которых: незаконные условия в трудовых договорах, нарушение порядка ведения и хранения трудовых книжек,

нарушения при начислении и выплате заработной платы. Так, прокуратура Благовещенска установила, что

работникам пяти охранных предприятий выплачивали зарплату в размере ниже минимального размера оплаты

труда. Как сообщает прокуратура Амурской области, всем руководителям внесли представления, по

результатам рассмотрения которых нарушения устранены. Кроме того, по постановлениям прокурора города

должностные лица организаций привлечены к административной ответственности в виде штрафов.

Прокурорскими проверками установлены случаи несоблюдения требований законодательства по обеспечению

безопасных условий и охраны труда. В Белогорске проверка показала, что вопреки требованиям Трудового

кодекса одним из охранных предприятий не проведена специальная оценка условий труда. Нарушения

устранено по результатам рассмотрения представления прокурора города. По фактам аналогичных

нарушений прокурором Благовещенска руководителям 14 частных охранных организаций внесены

представления. Должностные лица получили штрафы. Всего по результатам проверок в сфере охранного

бизнеса выявлено более 100 нарушений закона, принято почти столько же актов прокурорского реагирования, к

дисциплинарной и административной ответственности привлечено 60 должностных лиц. Проверки

продолжаются.

3.2 Прокуратура ЦАО г. Москвы пресекла нарушение лицензионных требований в частном охранном

предприятии

По постановлению прокуратуры Центрального административного округа г. Москвы Арбитражным судом

г. Москвы за нарушение лицензионных требований к административной ответственности привлечено ООО «ЧОП

«Святозар». Прокуратурой Центрального административного округа г. Москвыпроведена проверка

антитеррористической защищенности объекта культуры ГБУК г. Москвы «Театрально-культурный центр имени Вс.

Мейерхольда». Охрана театра осуществляется на основании договора с ООО ЧОП «Святозар», действующим на

основании лицензии от 20.04.2009. Прокуратурой округа установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от

11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», ООО ЧОП «Святозар» допущен к

охране объекта ГБУК г. Москвы «Театрально-культурный центр имени Вс. Мейерхольда» сотрудник, не имеющий

личной карточки охранника ООО ЧОП «Святозар». В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки

прокуратурой округа руководителю ООО ЧОП «Святозар» внесено представление об устранении выявленных

нарушений, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к

дисциплинарной ответственности. В отношении должного и юридического лица вынесены постановления о

возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. По

результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях виновное должностное

лицо Общества привлечено мировым судьей судебного участка к административной ответственности в виде

штрафа в размере 3 т.р., юридическое лицо привлечено Арбитражным судом города Москвы к

административной ответственности в виде штрафа в размере 30 т.р. Исполнение находится на контроле

прокуратуры округа.

3.3 Охранное предприятие год охраняло школы, не имея на это право

Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выявлены нарушения лицензионных требований

при охране общеобразовательной организации. Согласно действующему законодательству образовательные

организации относятся к объектам, в отношении которых установлены обязательные требования к

антитеррористической защищенности. Проверкой установлено, что ООО ОП «Геркон» на основании

заключенного договора в течение 2018 года оказывала услуги по защите жизни, здоровья детей и персонала в 2-х

общеобразовательных организациях г. Ростова-на-Дону. В нарушение требований действующего

законодательства охрана общеобразовательных организаций осуществлялась без специального разрешения

(лицензии). По результатам выявленных нарушений в адрес руководителя юридического лица внесено

представление, по результатам рассмотрения виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

По постановлению прокурора района руководитель охранной организации и юридическое лицо привлечены к

административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа (максимальное наказание за это

правонарушение для должностного лица – 5000 рублей, для организации – 50 тысяч рублей — прим.ред).

Нарушения устранены, договоры расторгнуты.

3.4 Судебная практика: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и

условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-25639 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва, 21.02.2019 Судья

Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью Частная охранная организация «Казачий» на решение Арбитражного суда Пензенской

области от 20.09.2018 по делу № А497207/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного

суда от 26.11.2018 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной

гвардии Российской Федерации по Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью Частная

охранная организация «Казачий» о привлечении к административной ответственности, установил: Управление

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее –

административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с

ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Казачий» (далее – общество) к

административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Пензенской области от

20.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, заявление административного органа

удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения. В кассационной

жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу

судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной

жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в

передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в

кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах

дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как

следует из обжалованных судебных актов, по итогам проведенной проверки административным органом

выявлен факт оказания обществом охранных услуг на объекте, для которого установлены обязательные для

выполнения требования к антитеррористической защищенности, в отсутствие разрешения на оказание данного

вида услуг, а также служебного оружия. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в

отношении общества протокола об административном правонарушении от 21.06.2018 и обращения

административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности,

предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена

административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением

условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в

материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,

Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона

Российской Федерации от 11.03.1992 № 24871 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской

Федерации», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, суды первой и апелляционной инстанций пришли к

выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения,

ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Признавая вину

общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что общество, являясь профессиональным

участником на рынке охранных услуг, должно осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями

законодательства, в том числе с учетом обязательных для выполнения специальных требований к

антитеррористической защищенности объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства

образования и науки Российской Федерации. Судами также установлено, что процедура и срок давности

привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде

предупреждения назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, исходя

из низшего предела санкции нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного

правонарушения в качестве малозначительного и освобождения общества от административной

ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. При изложенных обстоятельствах

суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной

ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы по существу

сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные

правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых

судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также

требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не

допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

4 РЕГИОНЫ

4.1 После прокурорской проверки частное охранное предприятие прошло дополнительную процедуру

лицензирования для осуществления деятельности по охране объектов с массовым пребыванием людей

Прокуратура Ленинского района г. Оренбурга установила нарушения требований законодательства о

лицензировании в деятельности ООО «Частная охранная организация «ЛОТ». Установлено, что указанное

охранное предприятие осуществляет охрану Торгового комплекса «Максимум» со средней посещаемостью

не менее 1 тыс. человек в день, который отнесен к объектам массового пребывания людей 1 категории.

Осуществляя полную охрану объекта и лиц, в нем пребывающих, предприятие не имеет в выданной ему

лицензии в перечне услуг указания на осуществление услуг по обеспечению антитеррористической

защищенности объектов данной категории. В связи с выявленными нарушениями в отношении директора

организации возбуждено административное дело по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (оказание лицензиатом услуг, не

предусмотренных имеющейся у него лицензией). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1

Центрального района г. Оренбурга руководитель охранного предприятия подвергнут административному

наказанию в виде предупреждения. Постановление в законную силу не вступило. Благодаря прокурорскому

вмешательству частной охранной организацией пройдена дополнительная процедура лицензирования.

4.2 Архангельская область: Компенсация расходов на оплату стоимости проезда охранника к месту

отдыха и обратно — обязательна

По обращению, поступившему в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и

Ненецком автономном округе, проведена проверка в ООО ЧОП «Арсенал-Регион». Установлено, что в ООО ЧОП

«Арсенал-Регион» не установлен размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости

проезда к месту отдыха и обратно. Отсутствие в организации положений, устанавливающих размер, условия и

порядок компенсации работникам расходов, связанных с проездом и провозом багажа к месту проведения

отпуска и обратно, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом

обязанностей по предоставлению гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, работающих в районах

Крайнего Севера. Работница обратилась с заявлением к работодателю о выплате компенсации расходов,

связанных с проездом и провозом багажа к месту проведения отпуска и обратно. Однако работодатель

компенсацию не выплатил. Кроме того, установлено, что заработная плата выплачивалась позднее чем в

установленные сроки. Компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ работникам ООО ЧОП «Арсенал-Регион» не

производилась. По результатам проверки работодателю выдано предписание об устранении выявленных

нарушений трудового законодательства.

4.3. Удмуртская Республика: по итогам прокурорской проверки охранникам ведомственной охраны

аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия

Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена

проверка исполнения законодательства об оружии в деятельности организаций ведомственной охраны.

Установлено, что охранники Ижевского филиала АО «РТ-Охрана» и имеют разрешения на хранение и ношение

боевого ручного стрелкового оружия. Вместе с тем, один из них в течение 2018 года дважды привлечен к

административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и дважды за

мелкое хулиганство, другой — за мелкое хулиганство и один раз за распитие алкогольной продукции в

общественном месте. В силу закона повторное привлечение лица к административной ответственности за

совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную

безопасность, влечет аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия. По инициативе прокурора

вынесены заключения об аннулировании разрешений у данных охранников на хранение и ношение оружия, к

работе с оружием они не допускаются.

5 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

5.1 «Пчела» и «Подсолнухи» — новое слово в охране территории

Стартап Sunflower Labs разработал систему охраны территории с использованием детекторов и

беспилотного летательногож аппарата. Детекторы — движения и вибрационные — совмещёны с

осветительными лампами, располагающимися по территории вокруг помещения. После их срабатывания в

случае вторжения постороннего беспилотник взмывает в воздух и начинает кружить над ним, фиксируя

происходящее на камеру. Детекторы, именуемые Sunflowers («Подсолнухи»), располагаются на столбиках

высотой 0,5 м и замаскированы за счёт наличия там же светильников. На экран смартфона, через который

можно управлять системой, выводится карта с обозначением детекторов. Это позволяет по мере их

срабатывания судить о движении объекта. Беспилотник, который называется Bee («Пчела»), в полёте

ориентируется на детекторы, расположенные на местности. Кроме того, он использует имеющиеся на борту

камеры и датчики, чтобы огибать препятствия. Когда дрон готов приземлиться, наблюдатель нажимает кнопку в

мобильном приложении, и аппарат совершает посадку. Он опускается на посадочную базу под названием

Hive («Улей»), имеющую форму воронки и позволяющую ему также подзарядиться. При получении сигнала

тревоги, означающего, что кто-то вторгся на участок, наблюдатель может вручную выбрать место расположения

дрона в воздухе. Аппарат передаст живое изображение с разрешением 1080p на его смартфон. Когда

беспилотник снова окажется на базе, он перебросит отснятый материал в облака. Владелец системы может не

вести мониторинг самостоятельно, а перепоручить его охранной фирме. В такой системе беспилотник,

помимо всего прочего, играет роль сдерживающего фактора. Его звук будет хорошо слышен тому, кто

вторгнется на охраняемую территорию. Основатель стартапа Sunflower Labs Алекс Пачиков — сын Степана

Пачикова, сооснователя компаний ParaGraph International и Evernote. В компании Evernote Алекс Пачиков также

работал топ-менеджером. Для работы над своей системой, которая длится три года, Sunflower получила

финансирование в размере $6 млн. В числе инвесторов — компания General Catalyst, в которой работает Фил

Либин, бывший CEO компании Evernote, а также Black & Decker. Всё это отчётливо отражает тенденцию по

приходу в сферу безопасности новых игроков и новых капиталов по мере внедрения в ней современных

технологий.

5.2 В мире. Новое слово в борьбе с преступностью: «Микроволновая система активного сдерживания»

Китайские разработчики оружия придумали несмертельное оружие на основе действия микроволновых

частиц, сообщает Global Times. Специалисты Пекинского института радиоизмерений и Китайской корпорации

по аэрокосмической науке и промышленности научились использовать микроволновые радары для борьбы с

врагом. Проект так и называется: Microwave Active Denial System («Микроволновая система активного

сдерживания»). Миллиметровые волны, достигая кожи человека, действуют на нервные окончания, которыми

испещрена поверхность тела, вызывая тем самым нестерпимую боль. Как сообщают китайские СМИ, такое

оружие может быть использовано как в борьбе с терроризмом, так и при защите важной персоны во время

массовых мероприятий. Причем микроволновое орудие можно сфокусировать для атаки на отдельного

человека, а можно «стрелять» сектором, поражая сразу группу людей. Специалисты утверждают, что луч

составляет всего 0,4 миллиметра, что в принципе безопасно для здоровья человека: не наносит увечья, не

вызывает рак. И при этом способен отразить нападение противника или остановить преступника.

ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ

В справке-отчете рассмотрены основные события февраля 2019 года в сфере частной охраны:

Общественное обсуждение порядка прохождения периодических проверок охранников

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов с 31.01.2019 по 20.02.2019 прошло публичное

обсуждение о подготовке проекта нормативного правового акта «Об утверждении Порядка проведения

войсками национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и

работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных

с применением огнестрельного оружия и специальных средств». Об утверждении Порядка проведения

войсками национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и

работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных

с применением огнестрельного оружия и специальных средств».

Целью регулирования является определение содержания периодических проверок, порядка и срока их

проведения, требований к организациям, на базе которых проводятся периодические проверки. Круг лиц:

частные охранники и работники юридических лиц с особыми уставными задачами.

Планируемый срок вступления в силу — Июнь 2020.

«Опора России» попросила правительство оставить ЧОПам статус юрлиц

Первый вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин отметил, что частные охранные предприятие

относятся к малому бизнесу, к которому может быть применен риск-ориентированный подход. Общественная

организация малого и среднего предпринимательства «Опора России» направила обращение российским

властям с просьбой сохранить за частными охранными предприятиями (ЧОП) статус юридических лиц. Об этом

говорится в письме «Опоры России» вице-премьеру — руководителю аппарата правительства РФ Константина

Чуйченко.

22 февраля 2019 года в Торгово-промышленной палате Российской Федерации состоялось заседание

круглого стола на тему: «О проблемах ценообразования на рынке охранных услуг».

Мероприятие прошло под руководством председателя Комитета ТПП РФ по безопасности

предпринимательской деятельности, депутата Государственной Думы Анатолия Борисовича Выборного.

Открывая работу заседания, Анатолий Борисович обратил внимание собравшихся на актуальность

обсуждаемых вопросов, а также на то, что на сегодняшний день на рынке охранных услуг сложилась такая

ценовая политика, создающая охранным предприятиям невыносимые условия для обеспечения безопасности

объектов. По словам Анатолия Выборного, заказчики охранных услуг устанавливают такую стоимость поста

охраны, что охранные предприятия зачастую оказываются либо на грани, либо уже за рамками правового поля с

точки зрения исполнения трудового и налогового законодательства.

По итогам работы участниками заседания принято решение обратиться к руководству Торгово-

промышленной палаты Российской Федерации с просьбой рассмотреть возможность направления в адрес

Правительства Российской Федерации консолидированных предложений по нормализации ситуации с

ценообразованием на рынке охранных услуг.