[법무법인 민후 | 김경환 변호사] 오픈소스소프트웨어(oss) 저작권과...

오픈소스 소프트웨어(Open Source Software)

라이선스의 이해

법무법인 민후 김경환 변호사

의 구성요소SW

단계 아이디어 게임룰 알고리즘1 :○ ㆍ ㆍ

단계 프로그래밍언어 규약 예 등2 : ) C++, Java○ ㆍ

단계 소스코드3 :○

단계 화면구성 아이콘 등의 사용자환경4 : UI(User Interface) - ,○

단계 영상콘텐츠5 :○

의 보호방법SW (1)

저작권 표현( )○ 인간의 사상 또는 감정을 표현한 창작물인 저작물에 대한:

배타적 독점적 권리·

특허 사상( )○ 진보적인 기술적 사상에 대하여 독점권을 주는 것:

상표○ 제품이나 서비스를 다른 것과 구별짓는 표장:

디자인○ 물품 물품의 부분 및 글자체 포함 의 형상 모양 색채 또는 이들: ( ) · ·

을 결합한 것으로서 시각을 통하여 미감을 일으키게 하는 것

영업비밀○ 공공연히 알려져 있지 않으며 독립된 경제적 가치를 가고 있: ,

고 상당한 노력에 의해 비밀로 유지된 생산방법 판매방법 기타 영업활, , ,

동에 유용한 기술상 또는 경영상의 정보

의 보호방법SW (2)

○ 계약 라이선스 지적재산권의 귀속 비밀유지의무 등: , ,

○ 저작권 표현( ) 소스코드 영상콘텐츠 등록 불요 그러나 등록 가능: , , UI (⇒

저작권위원회[ ])

○ 특허 아이디어 아이디어 등록 필요 특허청( ) : [ ]⇒

○ 디자인 글자체 등록 필요 특허청: UI, [ ]⇒

○ 영업비밀 소스코드 등 등록 불요 특허청: , UI [ ]⇒

○ 상표 프로그램의 명칭 등 등록 필요 특허청: [ ]⇒

저작권 등록

저작권 등록○

저작권위원회에서 등록업무를 관장함-

의 저작권은 창작과 동시에 발생함- SW

저작권 등록은 특허나 디자인 상표와 달리 권리발생 요건은 아님- ,

그러나 저렴하고 자신의 권리를 증명할 수 있고 담보설정 등 가능- , ,

등록대상 소스코드 목적코드 실행파일 영상콘텐츠 포함- : , (UI )ㆍ ㆍ

비교 :○ 저작물 임치

저작물의 소유자 입증 개발자 파산시 소스 확보- ,

소스코드 저작권의 범위○

프로그래밍 언어나 그 기능은 법으로 보호되지 않음- (EU SAS vs. World

사건Programming Limited )

특정한 프로그램에서 프로그램 언어의 용법에 관한 특별한 약속인 규약- ,

프로그램에서 지시 명령의 조합방법인 알고리즘 역시 저작권으로 보호되ㆍ

지 않음

기본적인 기능을 갖는 코드블- API(Application Programming Interface,

록 저작권을 인정 의 항소법원) : (Oracle vs. Google )

소소코드 목적코드 실행파일 저작권 인정- , , :

영상콘텐츠 또는 저작권의 범위UI○

소재에 대한 표현 이 저작권의 보호대상이지 표현 이 아닌 소재나 그 배- ,『』『』

열은 저작권의 보호대상이 아님

독창성 서울지방법원 선고 카합 결정 은 사- : (2002.2.19. 2002 1989 ) CCR

의 포트리스 블루 게임과 소프트닉스사의 건바운드 게임 사이의 표절사2

건에서 포트리스 블루에 사용된 회오리나 애니메이션 효과는 독창성이, 2

인정될 소지가 있으나 바람게이지 포탄 무기 캐릭터는 독창성이 인정될, , , ,

수 없다고 판시

아이디어 표현 이분법 미국 제 항소법원은 인크레더블 테크놀로지- : 7ㆍ

의 골든 티 포어 게(Incredible Technologies, Inc.) (Golden Tee Fore)

임과 버추얼 테크놀로지 의 골프 투어(Virtual Technologies, Inc.) PGA

게임 사이의 골프게임 표절사건에서 바람세기측정 클럽선택과 같은 것, ,

은 실제 골프게임을 비디오게임으로 묘사하는 데 필수적인 부분이고 메,

뉴스크린이나 선수포기 선택은 스크린의 가장자리에 아이콘 모양으로 고

정할 수밖에 없는 표준적인 부분인바 필수장면의 원칙 모두 저작권의( ),

보호대상이라 할 수 없다고 판시

저작권 침해

저작권 침해 요건○

- 저작물성 원저작물에 저작권이 발생하여야 함:

- 의거성 원저작물을 참조하여 개발하여야 함 실질적 유사성이 인정되면: ,

의거성이 사실상 추정됨

- 실질적 유사성 두 소프트웨어가 실질적으로 유사하여야 함 침해요건 중: (

핵심적)

실질적 유사성○

문제되는 두 프로그램의 소스코드 등을 대상으로 삼아 그 구문뿐만 아니-

라 구조 배열방법 순서 조직 등을 비교 분석하는 방법으로 행하여짐, ,ㆍ ㆍ

물리적 비교에서는 소스코드 구문의 유사성을 산출하게 되며 논리적 비교- ,

에서는 단순한 구문의 비교가 아닌 논리의 구현방식 자료구조의 유사성, ,

데이터베이스의 유사성 등을 비교하는 방식으로 행하여짐

서로 다른 언어로 구현되어 있어도 실질적 유사성이 인정될 수 있음-

절차적으로는 저작권위원회의 감정을 구하는 게 일반적임-

개발 계약SW

개발계약의 유형과 저작권의 귀속○

- 저작권 양도형 완성된 소프트웨어의 저작권을 의뢰인에게 전부 귀속시키:

는 형태

- 저작권 공유형 완성된 소프트웨어의 저작권을 개발자와 의뢰인이 공동소:

유하는 형태

- 저작권 실시형 완성된 소프트웨어의 저작권은 개발자가 소유하고 의뢰: ,

인에게는 실시권만을 부여하는 형태

대체로 개발자에게 유리한 형태는 저작권 실시형이며 반대로 의뢰인에게- ,

유리한 형태는 저작권 양도형

개발계약의 유형과 저작권 침해 책임○

저작권 양도형의 경우는 저작권이 의뢰인에게 주어지는 이상 의뢰인이 저-

작권 침해의 책임을 지는 것이 자연스러우며 저작권 실시형의 경우는 저,

작권이 개발자에게 남아있으므로 개발자가 저작권 침해의 책임도 지는 것

이 자연스러움 그러나 현실은 그렇지 않음.

각 유형의 분석○

개발자에게 가장 불리한 것은 개발자가 소프트웨어의 저작권을 의뢰인에게-

양도하면서도 저작권 침해의 책임은 직접 지는 형태임( 저작권 양도형 개' +

발자 책임형')

개발자에게 가장 유리한 것은 소프트웨어의 저작권을 자신이 가지면서도-

저작권 침해의 책임은 의뢰인에게 지게 하는 형태( 저작권 실시형 의뢰인' +

책임형' 임)

개발계약시 주의 사항○

- 산출물 이번 계약의 산출물인지 이전의 산출물까지 포함하는지 명확하: ,

게 정의하여야 함

- 소스코드의 이전 소스코드를 이전받을 수 있는지 여부를 반드시 계약 조:

항에 들어가야 함

- 개발툴 개발툴에 대한 소스코드 소유권을 이전받을 수 있는지 아니면: ,

사용권을 이전받을 수 있는지 그 기간은 계약기간 동안인지 명확하게 표,

시하여야 함

- 유지보수 유지보수 목적으로 소스코드 수정을 할 수 있는지 유지보수: ,

업체가 바뀐 경우에 소스코드 접근이 가능한지의 약정이 필요함

권리귀속 계약SW

회사와의 계약○

우리 저작권법 제 조는 저작권의 귀속에 관하여 법인 단체 그 밖의 사- 9 “ ㆍ

용자의 명의로 공표되는 업무상저작물의 저작자는 계약 또는 근무규칙 등

에 다른 정함이 없는 때에는 그 법인 등이 된다 다만 컴퓨터프로그램저. ,

작물의 경우 공표될 것을 요하지 아니한다 라고 규정 따라서.” : 그 컴퓨터

프로그램의 저작권은 원칙적으로 회사에 귀속

그러나 저작권 귀속에 관하여 계약 또는 근무규칙 등에서 합의가 있는 경-

우에는 그 합의에 따라 저작권자가 결정

개발의뢰자와의 계약○

계약이 있는 경우에는 계약에 따름 계약이 없는 경우 아래 참조- .

컴퓨터프로그램의 제작을 단순히 의뢰한 경우 단순도급 인데 이 경우에는- ( ) ,

저작권자의 정의에 의하여 의뢰한 사람 도급인 이 아닌 개발한 사람 수급( ) (

인 에게 저작권이 귀속)

컴퓨터프로그램을 기획하고 개발자에게 자세한 주문이나 구체적인 지시를-

하고 자기 의도대로 컴퓨터프로그램을 작성케 한 경우 :

우리나라 대법원은 주문자가 전적으로 프로그램에 대한 기획을 하고* “

자금을 투자하면서 개발업자의 인력만을 빌어 개발을 위탁하고 개발업자

는 당해 프로그램을 오로지 주문자만을 위해서 개발 납품한 경우 에 개”ㆍ

발자가 아닌 의뢰자를 저작권자로 봄 대법원( ).

공유자와의 계약○

저작인격권의 경우 저작자 전원의 합의로만 행사할 수 있으며 저작권법 제- (

조 제 항 저작재산권 역시 그 저작재산권자 전원의 합의에 의하여서15 1 ),

만 행사할 수 있고 다른 저작재산권자의 동의 없이 자신의 지분을 양도하,

는 것조차 허용되지 않는다 같은 법 제 조 제 항( 48 1 ).

다만 예외가 한 가지 있는데 저작권 침해에 대한 정지 예방청구는 다른- , ㆍ

저작권자의 동의 없이 혼자서 할 수 있으며 손해배상청구도 자신의 지분,

에 해당하는 만큼을 따로 할 수 있다 같은 법 제 조( 129 ).

특별한 사정이 없는 한 공유로 하는 것은 권하지 않음-

구매 계약SW

판매 방법 구별기준 통제가능성 회수가능성 등[ : , ]○

- 소유권을 넘기는 방법 예컨대 매매( , )

- 이용권만을 허락하는 방법 예컨대 라이선스( , )

중고 의 재판매 권리소진 이론SW ( )○ ←

소유권을 넘긴 경우 중고 판매 허용됨 다만 인터넷으로 를 전송받은- : ( SW

경우에는 중고 판매 불허)

이용권만을 허락하는 경우 중고 판매 허용되지 않음- :

라이선스 계약SW

저작권과 라이선스○

- 저작권은 준 물권적 권리( ) 저작권을 취득하면 권리다발 중 전부 또는 일:

부를 취득함 저작권 침해는 민 형사상 책임을 부담, ㆍ

비교 건물의 소유권 취득( )

- 라이선스는 채권적 계약적 권리( ) 라이선스를 취득하면 이용허락을 받은:

것으로서 허락된 사용방법 및 조건의 범위 안에서 사용 가능 라이선스,

위반은 원칙적으로 민사상 책임만을 부담

비교 건물의 임차권 취득( )

라이선스 계약의 유형○

- 사용기간 영구라이선스 기간라이선스 임시라이선: , , subscription license,

스

- 사용자수 카피 라이선스 동시사용자 라이선스 동시사용자수를 제: 1PC 1 , (

한 사이트라이선스 전사 라이선스 사용범위 공간 시), (= (companywide) , ( ㆍ

간 에 대하여 약정하고 사용범위 안에서 무제한 사용 제한이 있는 경우를) ,

라 함 프로세스라이선스 서버라이선스 사용자concurrent site license ), (= ,

수에 관계없이 하드웨어의 개수에 따라 정해짐 서버접속라이선스CPU ),

서버에 접속하는 클라이언트 수에 따라 정해짐(CAL, )

- 공급형태 패키지 라이선스 제품라이선스 매체와 파일 볼륨 라이선스: (= , ),

매체를 뺀 파일 서비스 라이선스 웹을 통하여 서비스 형태로 제( ), (SaaS,

공 번들 라이선스 또는 하드웨어와 함께 제공되는), (OEM COEM(DSP),

소프트웨어)

- 업그레이드 버전 업그레이드 하위 버전을 전제로 상위 버전을 제공 경: ( ),

쟁 업그레이드 경쟁사 제품을 전제로 업그레이드 버전을 제공 인슈어런( ),

스 업그레이드 해당 기간 안의 모든 버전을 사용할 수 있음 소프트웨어( ,

어슈어런스 라고도 함(SA) )

- 사용제한 상용 소프트웨어 유료 셰어웨어: (Business Software, ),

기간이나 기능에 제한을 둔 무료 프로그램 프리웨어(Shareware, ),

기간이나 기능이 제한이 없는 무료 프로그램 퍼블릭도메인(Freeware, ),

소프트웨어 저작권의 제한이 전혀 없는 소프트웨어 오픈소스 소프트웨( ),

어 저작권 있음( )

프리웨어 등이 많은 사이트*

네이버- (software.naver.com)

씨넷- (download.cnet.com)

소스포지- (sourceforge.net)

오픈소스 소프트웨어 의 개념(OSS)

누군가가 나의 등잔의 심지에서 불을 붙여가도 내 등잔의 불은 여전히○

빛나고 있다 토마스 제퍼슨(by )

개념○ 저작권자가 소스코드를 공개하여: 누구나 자유롭게 사용 수정 재, ,

배포할 수 있는 자유로운 소프트웨어

OSI : Open source software is software that can be freely used,

changed, and shared (in modified or unmodified form) by anyone.

Open source software is made by many people, and distributed

under licenses that comply with the Open Source Definition.

예○ 리눅스 커널 아파치 이클립스 등: , , MySQL, , XE

오픈소스 소프트웨어의 이해

○ 오픈소스 소프트웨어의 오픈‘ ’라는 개념은 소스코드의 공개 또는 소프트웨

어의 자유로운 사용 수정 재배포 허용 즉 자유로운 접근을 의미하는ㆍ ㆍ

것이지 무료나 공짜의 의미가 아니다,

오픈소스 소프트○ 웨어는 저작권이 있는바 저작권이 없는 퍼블릭 도메인,

소프트웨어 와 구별하여야 함(public domain software)

라이선스 규약○ 대체로 오픈소스 소프트웨어를 공짜로 쓰는 데만 관심: ‘ ’

이 있고 개량에 기여하지 않는 것을 막아 보고자 라이선스 정책을 만들

어 놓은 것임

오픈소스 소프트웨어의 역사

기원○

년대 소프트웨어에 대한 권리의식 증가 독점 체제- 1980 →

리차드 스톨만 독점에 대한 반발로서 공유 운동- : ‘ ’

년 의 약자 는 대표적인 서버- 1984 GNU(GNU is Not UNIX , Unix OS)

프로젝트 개시

년 프리 소프트웨어 재단 를 조직- 1985 FSF( , http://www.fsf.org)

확산○

년대 로 배포된 리눅스의 보- 1990 GNU GPL(General Public License)

급으로 자유소프트웨어 운동이 확산

사가 웹브라우저 의 소스코드를 공개하는 결정을 함- Netscape Mozilla

정착○

- Free Software Open Source Software→

년 오픈소스 소프트웨어를 인증하는- 1998 OSI(Open Source

가 에릭 레이몬드Initiative, http://www.opensource.ne) (Eric

등에 의하여 결성되면서 정착함Raymond)

단체가 정한 오픈소스 소프트웨어의 기준을- OSI OSD(Open Source

이라 하는데 이 기준을 만족해야만 오픈소스 소프트웨어로Definition) ,

인정받기 때문에 이제는 위 기준을 충족시키는 것을 오픈소스 소OSD

프트웨어로 부르고 있음

OSD(Open Source Definition)

자유로운 재배포Free Redistribution ( )○

소스코드의 제공Source Code ( )○

수정 개작의 허용Derived Works ( )○ ㆍ

원저작자 정보삭제 금지Integrity of The Author's Source Code ( )○

사람의 차별금지No Discrimination Against Persons or Groups ( )○

영역의 차별금지No Discrimination Against Fields of Endeavor ( )○

라이선스의 제공Distribution of License ( )○

보편적인 라이선스License Must Not Be Specific to a Product ( )○

동일한 조건의 라이선스License Must Not Restrict Other Software ( )○

기술중립적인 라이선스License Must Be Technology-Neutral ( )○

OSS approved by OSD(Open Source Definition)

현재 개71○

○ Licenses that are popular and widely used or with strong communities

- Apache License, 2.0 (Apache-2.0)

- BSD 3-Clause "New" or "Revised" license (BSD-3-Clause)

- BSD 2-Clause "Simplified" or "FreeBSD" license (BSD-2-Clause)

- GNU General Public License (GPL)

- GNU Library or "Lesser" General Public License (LGPL)

- MIT license (MIT)

- Mozilla Public License 2.0 (MPL-2.0)

- Common Development and Distribution License (CDDL-1.0)

- Eclipse Public License (EPL-1.0)

점유율 출처( : BlackDuck)○

에 대한 몇 가지 오해OSS

오픈소스 소프트웨어는 무료이다?○

오픈소스 소프트웨어는 저작권이 없다?○

오픈소스 소프트웨어는 보안에 취약하다?○

오픈소스 소프트웨어 개발자나 공급자는 배고프다?○

에 대한 국가적 지원OSS

이유○ 국가가 특정 기업에 대한 종속이나 특정 기술의 플랫폼 독점 현상:

에서 벗어날 수 있는 장점이 있으며 신기술 채택의 장벽에서도 벗어날,

수 있고 비용 측면에서도 절감의 효과가 있으며 나아가 유지 보수 측면, ,

에서도 많은 장점이 있기 때문

미국○ 오바마 정부는 년 백악관 홈페이지를 구축할 때 오: 2009 100%

픈소스를 사용하여 만들었음

우리나라○ 안전행정부의 전자정부 표준 프레임워크 교육: ‘ (eGovFrame)’,

과학기술부의 차세대 교육행정정보시스템 등 (NEIS)

예 사례: CAL○

의 법적 리스크OSS

라이선스 위반○

- gpl-violations.org

- SFLC(Software Freedom Law Center)

- SFC(Software Freedom Conservancy)

펌웨어의 위반 확인 툴 개발- (Binary Analysis Tool)

저작권법 위반○

저작재산권 침해 복제권 배포권 공중송신권 차적저작물작성권 등- ( , , , 2 )

저작인격권 침해 성명표시권 동일성유지권 등- ( , )

라이선스의 이해GPL

의 내용GPL(GNU General Public License) 2.0○

에서 만든 라이선스 규약으로서 가장 강력한 라이선스 예 리눅스 커널- FSF ( : )

배포시 저작자 또는 기여자를 표시할 것-

배포시 보증책임 없음을 명시할 것-

라이선스 사항과 보증책임 관련 사항을 원본 그대로 유지할 것-

라이선스 사본 제공할 것- GPL

파일 개작시 개작했다는 사실과 날짜 내용을 파일 안에 명기할 것- , ,

자신의 특허를 구현한 프로그램을 로 배포하는 경우는 이용자에게- GPL

특허사용료를 받을 수 없음

- 원본저작물이나 파생저작물의 소스코드를 제공하고 요청시 제공하겠다는 약(

정서도 가능 파생저작물 역시 으로 배포할 것 카피레프트 조항), GPL 2.0 ( )

소스코드 일부에 소스가 들어 있는 경우는 파생저작물 해당* GPL

동일한 바이너리를 구성함( )

소스코드에 소스를 정적 링크시키는 경우는 파생저작물 해당* GPL

동일한 바이너리를 구성함( )

소스코드가 소스를 동적 링크시키는 경우는 파생저작물 해당* GPL

두 개의 프로그램이 파이프 소켓 로 통* , , command-line arguments

신하는 경우 플러그인이 나 를 이용하는 경우는 파생저작물, exec fork

에 해당하지 않음

의 내용GPL(GNU General Public License) 3.0○

의 내용을 그대로 수용- GPL 2.0

의 소스코드를 사용자 제품에 포함시키거나 혹은 그와 함께- GPL 3.0

배포하는 경우에는 해당 소스에 설치정보 설(Installation Information,

치방법 인증키 등 를 함께 제공할 것 사가 소스코, ) [ Tivo GOP 2.0←

드를 배포하면서 수정한 펌웨어를 작동하지 못하도록 한 사례]

차별적인 특허라이선스 계약을 체결하지 말 것 예컨대 원래의 소스코- ,

드를 개선한 기여자로서 특허권자는 기여한 부분에 대하여 특허사용료

를 받을 수 없고 이는 비차별적이어야 한다.

라이선시가 기여자 등을 상대로 특허소송을 제기하는 경우 라이선스-

종료 특허보복조항( )

의 내용Affero GPL(GNU General Public License) 3.0○

네트워크 서버 형태로 소프트웨어를 제공하는 경우에 적용됨 예- ( :

서비스 등SaaS )

네트워크 서버 형태로 소프트웨어를 제공하는 경우에도 이 적용되- GPL

는바 예컨대 원격으로 대화하는 모든 이용자들에게 소스코드 공개 의,

무가 있음

의 이해LGPL

의 내용LGPL(GNU Lesser General Public License) 2.1○

가 주도하였으나 라이브러리 를 이용한 응용프로그램에 대- FSF , (Library)

하여 보다 소스코드의 공개정도를 다소 완화된 형태로 사용할 수GPL

있도록 만들었다는 특징이 있음



라이선스 사항과 보증책임 관련 사항을 원본 그대로 유지할 것-

라이선스 사본 제공할 것- GPL

라이브러리 파일 개작시 개작했다는 사실과 날짜 내용을 파일 안에- , ,

명기할 것

원본저작물이나 파생저작물의 소스코드를 제공할 것 요청시 제공하겠다- (

는 약정서도 가능 다만 라이브러리에 응용프로그램을 정적 또). LGPL

는 동적 링크시킬 경우 응용프로그램은 공개할 필요가 없음 다만 사(

용자가 라이브러리 수정 후 동일한 실행 파일을 생성할 수 있도록 정

적 링크한 경우에는 응용프로그램의 Object Code를 제공해야 함)

원본저작물과 파생저작물을 또는 로 배포할 것 카피레프트- GPL LPGL (

조항)

응용프로그램을 배포할 때 라이브러리 사용 사실을 명시할 것- , LGPL

특허는 과 동일함- GPL

과 의 비교GPL LGPL○ 출처 저작권위원회( : )

조합저작물 코드 전체나 그 일부를 라이선스의 적용을 받지 않는 코드와 결합한 저작물* :

의 이해BSD

의 내용BSD(Berkeley Software Distribution) License○

캘리포니아 대학에서 개발된 라이선스-

개작물의 소스코드를 공개할 의무가 없음-

개작물에 대하여 다른 라이선스를 적용하여 판매할 수 있음-



의 이해AL

의 내용AL(Apache License) 2.0○

아파치재단 의 모든 에 적용- (ASF: Apache Software Foundation) SW

되는 라이선스 예 아파치 하둡 하이브) , ,

라는 이름에 대한 상표권 침해 금지- “Apache”



개작물의 소스코드를 공개할 의무가 없음-

개작물에 대하여 다른 라이선스를 적용하여 판매할 수 있음-

에 대하여 특허를 주장할 수 없음- AL


라이선스 사본 제공할 것- AL

안드로이드 SDK(Software Development Kit)○

안드로이드 플랫폼과 달리 를 따르지 않음- AL

구글의 고유 라이선스가 있음 복제 수정 재배포 차적저작물작성- ( , , , 2

등의 금지)

다만 내의 등이 포함되어 있다면 그 부분은 등의 라이- SDK GPL GPL

선스를 따라야 함

의 이해MPL

의 내용MPL(Mozilla Public License) 2.0○

넷스케이프사가 브라우져 소스를 공개하면서 생성된 라이선스-



라이선스 사본 제공할 것- MPL


개작 파일을 전자적인 방식 등에 의하여 공개할 것-

원본 및 개작 파일을 에 의하여 배포할 것 카피레프트 조항- MPL ( )

코드가 포함되지 않은 새로운 파일을 만든 경우에는 코* MPL MPL

드의 결합 방식에 관계없이 소스코드를 제공할 필요가 없음

* CDDL(Common Development and Distribution License)

썬 사가 자사의 유닉스인 솔라리스를 오픈소스로 배포하면서 만든- (Sun)

라이선스로서 계열임MPL

양립성 문제(compatibility) (1)○

예컨대 과 소스를 사용하여 새로운 프로그램을 개발한 경우- GPL MPL ,

파생부분에 대하여 은 를 따르도록 하고 있고 은 를GPL GPL , MPL MPL

따르도록 한 충돌의 문제

해결방안 쌍방의 동의를 얻는 방법 파생저작물의 라이선스가 중복되- : ,

지 않도록 분리설계하거나 또는 충돌이 발생하지 않은 라이선스로 대

체함

* 과 의 충돌 양립가능하므로 더 큰 라이선스로 배포GPL LGPL GPL→

하면 됨

의 이해EPL

의 내용EPL(Eclipse Public License) 2.0○

이 이클립스 등의 오픈소스 프로젝트를 할 때 만든 라이선스- IBM

라이선스 사본을 교부할 것- EPL

각 기여자를 밝힐 것-

오브젝트 코드로 배포하는 경우 조건을 준수하고 보증부인 책임- EPL , ,

배제 등을 고지할 것

소스코드 형태로 배포하는 경우 라이선스를 적용할 것- EPL

공개의 범위는 모듈 단위-

양립성 문제(compatibility) (2)○

예컨대 특정 프로그램을 또는 로 배포시 특허권 보유자- GPL 2.0 EPL ,

가 있는 경우 에 따르면 특허권 행사가 가능하나 에 따르GPL 2.0 EPL

면 특허권 행사가 불가능함

듀얼 라이선스의 경우 자신에게 유리한 라이선스를 적용시킬 수 있음- ,

듀얼 라이선스 예컨대 형식의 듀얼 라이선스* : ‘GPL or Commercial’

의 경우 라이선스의 구입을 하여 소스코드 공개 등을 하Commercial

지 않을 수 있음

라이선스 분쟁 사례OSS

사건BusyBox○

사실개요 년경 사 및- : 2007 Busybox Software Freedom Law

는 멀티미디어 소프트웨어 제작사인 사가 자신의 제Center Monsoon

품에 리눅스 어플리케이션인 가 엠베디드 형태로 설치되어 있Busybox

다고는 공지하였지만 다운스트림의 수신자들에게 프로그램 소스코드에

대한 엑세스를 제공하여야 하는 규정을 어겼다고 하면서 소GPL 2.0

송을 제기함 나중에 삼성전자도 포함됨( )

결론 사의 배상 및 화해로 종결- : Monsoon

사건Fortinet○

사실개요 년경 포티넷사는 리눅스 커널을 자시의 제품에 사용하- : 2005

였음에도 불구하고 암호화 툴을 이용하여 소스를 숨겼다가

에 의하여 적발됨gpl-violations.org

결론 뮌헨 법원은 계약 위반을 이유로 포티넷사의 제품에 대하- : GPL

여 판매금지 가처분 를 명함( )

사건Cisco Linksys○

사실개요 년경 은 링크시스가 라우- : 2008 , Free Software Foundation

터 등의 리눅스 펌웨어에 계열의GPL coreutils, readline, Parted,

Wget, GNU Compiler Collection, binutils, GNU Debugger

를 배포하면서 이를 공개하지 않았다는 이유로 소software packages

송을 제기함 이후 링크시스는 시스코에 흡수됨.

결론 년 동안의 소송 끝에 시스코는 라이선스 위반을 인정함- : 5

사건D-Link○

사실개요 는 독일 기업인 가- : gpl-violations.org D-Link DSM-G600

네트워크 스토리지 제품의 펌웨어에 등의 소프mtd, initrd, msdosfs

트웨어를 조건을 준수하지 않고 사용하고 있는 것을 발견하고 라GPL ,

이선스 위반을 원인으로 한 배상에 대한 합의가 되지 않자 개발자의

권리를 양도받아 소송을 제기함

결론 독일 법원은 이 법적으로 유효하며 의 위반사실을- : GPL , D-Link

인정하고 관련 비용을 포함한 손해를 배상할 것을 명함,

사건Skype○

사실개요 는 소스가 들어 있는 전화기를 판매- : Skype GPL 2.0 VoIP

하면서도 소스코드를 공개하거나 라이선스 문구를 붙이지도 않았GPL

음 이에 은 뮌헨 법원에 소송을 제기함. gpl-violations.org

결론 법원은 제조업체가 아닌 유통업체인 역시 라이선스 준수- : Skype

의무가 있다고 판시함

엘림넷 사건○

사실개요 씨는 엘림넷에서 소스를 사용하여 을 개발하였- : H GPL VPN

다고 퇴사 이후 하이온넷에 이 소스를 제공함 이에 엘림넷은 하이온, .

텟 등을 상대로 영업비밀 침해 소송을 제기함

결론 공개를 하기 전까지는 영업비밀에 해당함 나중에 양사는 공개- : .

의무를 이행함

사건PMP○

사실개요 를 해외로 수출하는 국내업체는 리눅스 커널을 사용함- : PMP

에도 불구하고 소스코드를 공개하지 않다가 에 의하, gpl-violations.org

여 적발됨

결론 국내업체는 수출하고 있던 제품의 배포를 중단하고 소스- : PMP

코드를 에 제공함gpl-violations.org

사건VMware○

년 월경 오픈소스 프로젝트를 운영하는 비영리단체 소프트웨어- 2015 3 ,

자유관리단 은 세계적인 가상화 전문업체 웨어를 저작권 침해(SFC) VM

를 이유로 독일 법원에 제소함 는 웨어가 가상화 오픈소스 저. SFC VM

작권을 침해했으며 이와 관련해 조정을 해왔으나 합의점을 찾지 못해,

독일 함부르크 법원에 제소했다고 설명함 웨어측은 오픈소스 저작. VM

권을 침해하지 않았다고 주장하고 있으나 법정공방은 장기화할 조짐임.

출처 디지털타임스( : )