澳門特區政府七不思議事件 ppt
TRANSCRIPT
澳門特區政府“七不思議事件”
澳門社區發展新動力
2015年11月
前言
澳門特別行政區行政長官即將發表新一年度的施政報告，澳門社區發展新動力從特區政府施政令人深感詫異的問題中選出以下七項，要求行政長官在施政報告中著重說明及作出未來施政承諾。
目錄
1. 慢久公屋遊戲
2. 閒地發大放生
3. 輕軌無底黑洞
4. 旅遊休閒特首
5. 吃掉文化資本
6. 高官突然自殺
7. 人本陽光科學
慢久公屋遊戲
公共房屋需求的演變
澳門公共房屋始於1930年，一直以來主要用於照顧社會最貧窮和弱勢的家庭
1999年回歸以來
在政府土地房屋政策、市場力量、外來熱錢等因素的共同作用下
澳門樓價暴升超過15倍，同期勞動者工作收入增加1.8倍
基層和中層家庭越來越難以承擔在市場上購買或租賃居所的費用，結果，對公共房屋的需求無可避免地暴升，同時，民怨也在逐漸累積
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
澳
門
元
圖一：澳門特區工作收入及樓價變化的情況
住宅單位買賣平均成交價（每平方米澳門元） 勞動力月工作收入中位數（澳門元）
經濟房屋的供應
特區成立直至2007年，政府沒有新批出任何興建經濟房屋的計劃
2002-2005年，回歸以前批出的千餘個經屋單位陸續落成
2006-2010年，完全沒有新的經屋供應
2007年，社會對於公屋的需求和怨氣已經不容忽視，“萬九公屋”因而出現
-5000
-4000
-3000
-2000
-1000
0
1000
2000
3000
4000
5000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
單
位
數
圖二：澳門特區社會房屋及經濟房屋單位按年增減數
新增社會房屋單位數 新增經濟房屋單位數
萬九公屋
2007年4月，特區政府“公共房屋興建協調小組” 向行政長官呈交公共房屋興建計劃初步報告，估計政府有條件興建公共房屋單位一萬九千個，包括社屋六千餘個，經屋四千餘個，未定類型公屋八千餘個
2007年11月，行政長官何厚鏵宣示：“政府決心全面改變原有的公共房屋興建模式，力爭由政府掌握主動權，自行及時興建有需要的公屋，除竭盡全力確保落實2009年底前興建七千多個公屋單位的承諾外，還將創造條件，爭取在2012年底前分階段興建一萬九千個公屋單位，以回應市民的居住訴求”
鐵打的承諾
2011年1月，行政長官崔世安重申：“萬九公屋是‘鐵打’的數字及承諾，有信心在2012年完成”
在“鐵打”的承諾之下，萬九公屋仍然出現了難看的大幅度跳票
2012年終，計劃中的房屋單位累計只有36%可供分配入住
2015年底，仍有11%尚未完成，其中，台山中街公共房屋和望廈社會房屋第二期兩個項目處於長期停工狀態
經屋大抽獎
2015年，政府就1900個新經屋單位接受申請，結果有42699個家團參與，絕大多數註定失望而回
這次“經屋大抽獎”充分顯示了，在既得利益的強大作用下，萬九公屋及後萬九公屋完全未能有效地回應居民的急切需要，反而，正在變成一個糊弄民眾的遊戲
經屋遊戲規則
1. 供應與需求嚴重失衡──2000-2014年底，社屋和經屋單位總數分別都增加了41%，然而同期居民人口已增加45%，即公屋的增加沒有追上人口的增加，更不要說追回居民經濟承擔能力的相對下降。所以，在這次“經屋大抽獎”中，其實只有有老弱病殘成員的多人核心家庭有機會“中獎”，其他申請者完全沒有機會
2. 建造和供應過程嚴重延誤
3. 採用六合彩式的“抽奬散隊制”，只有好運不好運，沒有輪候隊伍，也沒有輪候期間
經屋遊戲規則
4. 戶型與需要嚴重不配──以這次“經屋大抽獎”為例，1900個單位中有854個是只適合一至二人居住的一房單位，佔45%。因此，“中獎”的有老弱病殘成員的多人核心家庭被迫要選擇，或者接受一間完全不夠使用的蝸居，或者放棄難得的“中獎”機會。作為對比，2005年底時，回歸前興建或批出的社會房屋中，一房單位佔28.6%；經濟房屋中，一房單位更僅佔8.1%
5. 不少公屋遠離市區，道路和公交嚴重不足，基層家庭上班和上學受嚴重困擾
6. 欠缺配套的社會設施，人為製造悲情社區
7. 公屋內部結構質量問題層出不窮
崔世安第一份施政報告 (2010年3月)
五大重點工作之首是“著力保障改善民生，推進和諧社會建設”，其中，首先關注的就是居住問題
“居住問題不僅只是供求關係的市場問題，也是一種基本保障”；安居進而樂業，是構建和諧社會的重點工作之一
提出了一系列相當正確的政策和工作方向
政策實現情況
2010-2015年期間，樓價與工作收入之間的差距進一步加速拉開，居民承擔能力進一步下降
2010年宣示的政策和工作方向完全沒有實現，甚至是朝相反的方向發展
民間回響
2015年10月“經屋大抽獎”之後，居民發起了大遊行，要求“收回閒地、增建經屋、計分排序、輪候有期”
居民的訴求與現時政府的施政有大的差距，但與2010年施政方針中宣示的政策實質相符。換句話說，2015年居民要遊行來爭取落實行政長官早於2010年宣示的政策
2015年10月18日收回閒地、增建經屋、計分排序、輪候有期大遊行（蘋果日報照片）
希望
澳門社區發展新動力希望行政長官重新審視這尷尬的情況，然後用自己的心去決定是毋忘初衷、重振2010年“義無反顧地堅持以人為本”的決心，抑或繼續推行現時將既得利益置於居民基本需要之上的做法
閒地發大放生
澳門土地
二十世紀開始時，澳門陸地面積只有11平方公里，經歷百年以來的多次填海造地，至今已增大至30平方公里
在這30平方公里的土地上，現居住了64萬人，使澳門成為全球居住密度最高的城市之一
在澳門，土地可能是最重要和稀缺的共有資源，而土地相關利益的分配過程和結果亦可能是澳門社會廉潔和公義程度的最佳指標
圈地成金
特區政府未能興建更多的公共房屋以滿足居民的需要，是因為沒有土地。然而，在這人口擁擠、土地稀缺的小城，原來卻存在著許多十年、二十年一直閒置的土地
圈地成金已成為決定澳門城市發展的主要規則。長期閒置的土地，大都來自同一套土地戲法：承批人以各種公共利益理由申請批地，獲批之後卻不按照原規劃發展，而是囤積起來，靜待時機將土地改變用途，甚至再獲准發大和放高，最後殊途同歸，全變成能夠賺取極大利潤的摩天豪宅、賭場和酒店
土地戲法實例
當局誓言在土地發展期屆滿後將依法收回的海一居18橦50層高住宅地盤，原於1991年批出，理由是興建紡織城
剛盛大開幕的賭場酒店新濠影匯，2001年批出，理由是興建類似環球影城的主題公園東亞衛視影城
另一個主題公園──海洋世界樂園，佔地約兩萬平方米，足夠興建兩萬多個公共房屋單位，於1997年僅以澳門幣1000萬溢價金的條件批出，至今仍是爛地一片
又一個主題公園Hello Kitty Land，2006年批出
南灣湖CD區18幅閒置土地
4幅政府地：自1994年填造完成之後，政府一直沒有按照法定計劃進行發展而閒置；2015年行政長官表示不清楚這4幅土地的存在和用途
14幅批地：自首次批給之後一直閒置，期間政府
任由承批人將土地長期閒置，從沒有督促其依照法律和批地合約進行發展
對於土地發展利用期滿的情況視若無睹，沒有依法作出任何處理
在土地長期不發展的情況下，主動作出一系列舉措，包括將地段可建高度以倍數放高、合併地段、將鄰近公共用地一併割讓予發展商等，指向讓發展商獲得極大化的利益
2015年11月9日 澳門社區發展新動力就政府關於南灣湖CD區18幅閒置土地的作為和不作為向檢察院和廉政公署作檢舉（澳門電台照片）
閒置土地排查
2010年，特區政府在社會和立法會的強烈要求下，啟動對閒置土地的排查工作
最初界定需要進行審查的土地共有113幅
至2011年底，確定其中65幅因為城規改變或涉及司法訴訟等問題而拖延發展，不歸責於承批商，餘下48幅則可歸責於承批商
至2015年6月，政府突然表示，48幅可歸責於承批商的閒置土地中，有16幅已被“上屆政府”“放生”，列為“不具條件宣告批給失效”
至2015年11月，沒被“放生”的32幅閒置土地，只有22幅被宣告批給失效，而所有這些土地的承批商均已提起司法上訴，未能成功收回
圖四：2010-2015年澳門閒置土地排查
2015年底
2014年底
2011年底
2010年初 閒置土地排查
113幅
不歸責承批商
65幅
可歸責承批商
48幅
“放生”
16幅
未”放生”
32幅
未宣告失效
10幅
宣告批給失效
22幅
司法訴訟
22幅
成功收回
0幅
閒置土地排查遊戲規則
1. 完全的黑箱作業，政府拒絕披露有關土地的任何具體資料，也完全沒有說明所謂歸責和放生的標準，使居民無從瞭解、監督和問責
2. 進展非常緩慢，近五年過去才就小部份的土地作出批給失效宣告，合理地預期，在本屆政府任期內應不會成功收回任何土地
3. 閒置名單被不斷縮小，最終可能得不到任何有實質意義的結果
崔世安第一份施政報告 (2010年3月)
“新一屆特區政府將充分聽取民意，集思廣益，以澳門居民的福祉為依歸，對澳門長遠利益和整體利益負責，加強廉政建設，全面提升施政透明度；推動公共政策的科學化和民主化；提高政府執行力；提升廣大市民對政府的信心；在良性的互動和監督下，全力推動陽光政府建設”
檢討和希望
土地是稀缺的共有資源，可以用來保障廣大民眾的福祉，也可以用來使少數人獲得非常巨大的利益
澳門社區發展新動力在政府土地施政中完全看不到2010年政治承諾的實現，看到的只是政府在使少數人獲得暴利方面的一系列的黑箱作業和精心舖排，以及在保障公共利益方面的不作為、無力和遲緩
我們希望行政長官在作新一年度施政報告之前，能夠重新確定自己在社會正義與巨大利益之間的取捨
輕軌無底黑洞
交通困局和解決方案
特區成立以來，因城市發展欠缺規劃、人口增加、經濟活動尤其是博彩旅遊業的發展、公共管理失敗等四大因素，澳門內部交通困局日益嚴重，對居民的生活和工作構成重大困擾
特區政府的交通運輸政策以輕軌網絡架構作為未來交通系統的主幹，承擔市內交通、島際交通、城際交通銜接的主要功能
崔世安第一份施政報告 (2010年3月)
“政府將美化城區環境，科學規劃交通網絡，構建立體化綜合城市公共交通運輸系統，打造現代化綠色優質交通。全力推進輕軌建設，完善旅遊景點交通規劃，改善公交接駁等交通配套”
澳門城市概念性規劃綱要 (2010年)
“以‘雙環雙軸’的輕軌網絡架構為骨幹，形成澳門半島的北環以及在離島的南環，兩條軸線分別沿西灣大橋及未來第四條過海通道連接澳門與氹仔的軌道，形成澳門城區與離島城區相聯繫的島際軌道交通系統
依托橋樑、城市道路和軌道形成澳門城市內部交通系統
並以雙環雙軸的輕軌網絡接合拱北、港珠澳大橋、灣仔和橫琴的銜接點，實現珠澳軌道對接
利用微循環系統的疏導，在城區改造的同時，整合步行系統、景觀廊道、社區和城區道路，形成澳門半島內部循環和離島內部循環系統”
澳門陸路整體交通運輸政策 (2010-2020) (2011年)
“構建以輕軌為主幹的公交體系”為首要策略
2015年達至中期目標“輕軌通車，全方位落實公交優先”
2010年《澳門城市概念性規劃綱要》描述的以雙環雙軸輕軌網絡架構為骨幹的未來交通系統
2011年《澳門陸路整體交通運輸政策(2010-2020)》訂定2015年達至“輕軌通車，全方位落實公交優先”的中期目標
輕軌計劃由來
2001年，何厚鏵在2002年施政報告中提出為解決城市交通問題，政府將會引入全新集體運輸系統
2003年，政府委託的香港地鐵公司發表《澳門架空捷運系統――初期可行性研究》，建議使用架空輕軌系統，首期系統總造價估計27至30億澳門元
2005年，香港地鐵公司發表《澳門軌道捷運系統可行性研究》，改為建議使用地下捷運系統
2006年，政府自行發表《軌道捷運系統深化研究》方案
2007年，政府發表《軌道捷運系統優化方案》，第一期工程總成本估計為42億澳門元，冀望於2011年完成及啟用
輕軌計劃啟動
2007年10月，運輸工務司司長劉仕堯正式宣佈興建輕軌首期路線
2007年11月，設立運建辦，專責籌建輕軌系統
2008年，公開招標，原定當年下半年動工
2012年2月，正式動工
預算無底、完工無期
2015年1月，審計署公佈《輕軌系統第三階段專項審計報告》指出
輕軌系統的建設工作已出現顯著延誤，由最初預計2011年年底澳門段及氹仔段可同時投入運作，演變為現時最快亦要2016年只有氹仔段預計能投入營運，而澳門段的設計及工期更有待確定
第一期的整體投資估算金額由2007年的42億澳門元增加至2012年9月的142.73億澳門元，該估算並未封頂
運建辦監督輕軌工程不力，導致工程延誤，嚴重超支
每延後一年便可能增加十多億澳門元開支，且成本會以複合增長累加
預算無底、完工無期
2015年11月，運輸工務司司長羅立文表示，氹仔段輕軌工程正進行中，相信明年底全部土建可完成，但強調是土木建築，並非通車
因2012年9月以後，運建辦不再更新估算，無法預見氹仔段完成時將再超支多少
僅按2012年9月的估算可見，澳門正以創世界紀錄的、遠高於其他地區高鐵的造價去建造輕軌氹仔段，而輕軌車廠和澳門段更還是完工無期
34.6
14.9
6.3
4.7
3.5
2.4
1.9
1.5
1.5
1.4
0 5 10 15 20 25 30 35 40
香港高鐵
澳門輕軌
荷蘭高鐵
韓國高鐵
台灣高鐵
德國高鐡
京滬高鐵
石武高鐵
吉琿高鐵
貴廣高鐵
每公里造價（億港元）
圖五：澳門輕軌與其他地區高鐵每公里造價比較
對公共利益的影響
未來公交系統的主幹和公交優先政策落空，城市的發展被窒礙，交通困局日益嚴重，居民生活和工作深受困擾，民怨不斷累積
大量的公帑白白地耗費在這可能永不完成的工程上，而這鉅額的公帑原本可以大有助於特區更好地掌握發展機遇、應對內外環境挑戰、增進全體居民的福祉
延誤和超支已成為地方病
輕軌並不是唯一的個案
特區政府所有重大公共工程幾乎全無例外地都以嚴重延誤和超支，甚至再加上重大質量問題作為終結
失敗中的學習
特區政府已代表全澳居民多次付出鉅額的“學費”，有沒有從這些經驗中學到些什麼？
明顯是有的，政府學會了堅決不再就重大公共工程的完工期和總成本作出估算。輕軌如是，所謂“十年百億”的完善醫療系統建設方案亦如是
很簡單的道理，只要沒有預估的完工期和總成本，延誤和超支的問題也就不再可能發生了！
崔世安第一份施政報告 (2010年3月)
“我們要求各級官員和公務人員更好地面對特區發展新階段的考驗，努力提升施政素質和能力，展現出一個有視野、有問責、有作為的高效施政團隊，全力實現政府施政的目標”
“我們堅定推行‘科學決策’，透過民主參與和科學研究的有機結合，確保決策服從於特區根本的、可持續的利益和客觀發展規律，體現出施政求真求實、明辨是非的精神。我們將切實推行有力高效的執行過程，確保決策得到準確到位的實施”
希望
澳門社區發展新動力期望行政長官在作新一年度施政報告之前，也撫心自問一下，是否真心認為上述使公共利益受到非常重大傷害的施政
已經達到他關於“科學決策”、“高效施政”的標準？
抑或認為有關官員“做得很好，相信可能是之前忽略了，或在這方面沒有注意”？
又抑或應就上述施政的嚴重失誤，對有關官員進行嚴肅的問責，並積極使施政重回正軌？
旅遊休閒特首
現代城市發展
被動地隨內外環境的變化而自然演變
主動根據內在優勢、利用外部機遇、推進戰略性發展
確立城市定位和發展願景至關重要
“世界旅遊休閒中心”定位的確立
2009年1月，國務院審議通過和正式批發《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要（2008-2020年）》，提出通過加快珠三角地區的改革開放，推動產業升級，把粵港澳三地建設成為分工合作、優勢互補、全球最具核心競爭力的大都市圈之一。其中，首次確立了澳門作為“世界旅遊休閒中心”的戰略定位
2010年10月《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃的建議》列入了“支援澳門建設世界旅遊休閒中心，促進經濟適度多元發展”的內容
2011年3月，十一屆全國人大四次會議表決通過了十二五規劃綱要
一屆行政長官任期又一年零九個月 之後
2015年10月，行政長官作出批示，設立“建設世界旅遊休閒中心委員會”
委員會的職權包括
就澳門特別行政區建設世界旅遊休閒中心作出研究和頂層設計，並制定有關政策
統籌制定以建設世界旅遊休閒中心為基礎的澳門未來五年發展規劃
設立定期檢查當年中期規劃的制度
就其他相關事宜發出指引
中央給予的任務
“世界旅遊休閒中心”是符合國家、珠三角、澳門特區發展需要的戰略定位
國家確立澳門作為“世界旅遊休閒中心”的定位，既是對特區發展的支持，同時也是給予特區的一個重大任務
特區成立十五年的發展
經濟產業日趨單一化：1999-2014年，博彩稅總收入由48億元增至1367億元，增加27.7倍，博彩稅佔公共總收入由28%增至84%
旅客來源日趨單一化： 1999-2014年，中國內地旅客人數由163萬增至2125萬，增加12倍，內地旅客佔所有旅客由22%增至67%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
億
澳
門
元
圖六：澳門博彩稅總收入及佔公共總收入百分比
博彩稅佔公共總收入% 博彩稅總收入
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0
400
800
1200
1600
2000
2400
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
萬
人
次
圖七：中國內地旅客人數及佔所有旅客百分比
內地旅客佔所有旅客% 中國內地旅客人數
2010-2015年的進展
建設世界旅遊休閒中心、經濟適度多元發展的工作沒有什麼實質進展
對此，我們不感覺特別奇怪。顯而易見的是，這期間特區政府只是繼續坐享因內地旅客自由行、博彩、熱錢等帶來的不斷增加的收入，並不曾為建設世界旅遊休閒中心、經濟適度多元發展作過什麼實質的努力
“休閒”的回應
在國務院首次確立澳門作為“世界旅遊休閒中心”定位之後六年零九個月，特區政府原來還不曾就建設世界旅遊休閒中心作研究和頂層設計、制定政策、發展規劃、年度目標和相關指引！
對於特區行政長官和相關官員以如此“休閒”的方式，回應國家給予的重大任務以及特區未來的戰略發展，我們深感詫異
以開會代替工作
我們還擔心，設立“建設世界旅遊休閒中心委員會”只是虛與委蛇、以開會來代替真正工作的做法
2010年以來，行政長官批示成立的辦公室有5個、委員會有15個、工作小組有7個，當中，不少都是行政長官或司長兼任主席
行政長官、司長和其他相關官員對於重大的公共事務，本來就有權、有責，在他們轄下亦有相應的工作組織機制，因此，成立這些疊床架屋的結構要不是為了創造更多的虛銜，就是為了代替實質的工作
觀乎上述辦公室、委員會、工作小組相關的公共事務，幾年以來大多數都沒有實質的進展
希望
我們希望行政長官在作新一年度施政報告時，能夠就特區的戰略性發展作出明確承諾，例如承諾建設世界旅遊休閒中心、經濟適度多元發展的工作將在何時取得什麼實質性的進展（如國際旅客人數和比例增加、非博彩稅收入增加等），並明確如繼續無實質性進展，將如何和向誰問責
吃掉文化資本
崔世安第一份施政報告 (2010年3月)
“特區政府致力推進人文建設，提升澳門文化品位”
“澳門的舊城區是本澳城市發展的源頭，保留了本澳豐富的歷史人文資源，沉積了數百年的中西文明底蘊”
“文化猶如城市的‘根’，是社會發展不可多得的資源……我們要切實保護世界文化遺產，依託本澳深厚的歷史文化底蘊，強化澳門的文化建設，打造澳門文化品牌，提高都市文化品位……保持澳門獨具特色的城市文化風貌……獨特的文化印記……打造文化旅遊品牌，塑造世界休閒旅遊城市的形象”
另一種理解
2015年在新城區總體規劃方案諮詢會上，一位參與者提出了一個不經修飾的問題：
“係咪離遠望下主教山就有飯食？”
2010年以來的施政實踐
體現的並不是行政長官的理念，反而是更接近“吃掉文化資本”的理念
特區政府並沒有按照行政長官的理念致力推進文化建設，相反，對於具有歷史文化價值的建築和景觀實際採取的舉措，往往可歸納為九個字：
能拆的拆，不能拆的圍──使淹沒在高樓大廈之中
漁頭三放
2015年3月，第四屆特區政府就職不久，工務局隨即主動將漁人碼頭規劃條件圖草案的地段可建高度、最大許可地積比率、最大許可覆蓋率大幅度放寬，嚴重威脅到松山燈塔的景觀
工務局解說：“漁人碼頭地段的規劃條件圖草案曾於去年進行公示收集意見並在城市規劃委員會全體大會上進行討論，但由於當時收到了各種不同的意見，因此對有關草案作出調整後重新進行公示及收集意見”
傳媒其後揭發城規會成員對原規劃條件並無意見，連業權人本身也不曾建議作如此大幅度的放寬
漁人碼頭放高模擬圖（論盡媒體圖片）
新城B區超高屏風樓
2015年8月新城區總體規劃第三階段公眾諮詢中，工務當局對於新城B區的可建高度諱莫如深
傳媒揭示有關的規劃條件已經悄悄改變，諮詢文本中的鳥瞰圖顯示，B區將出現的是超高屏風樓，將完全屏蔽主教山與氹仔小潭山和大潭山之間的景觀視廊
南灣湖CD區大幅放高
公眾聯想到新城B區的規劃，可能只是為南灣湖CD區大幅度放高創造條件
南灣湖CD區有閒置超過20年的14幅批地和4幅政府地，一旦獲准放高，發展商將可獲得極大的利益
而西灣湖堤岸唯一仍可望海、見到大橋和氹仔的一角則將被高樓大廈最後封閉
南灣湖CD區放高模擬圖（論盡媒體圖片）
文化的價值
從人的角度看，人在一片土地上聚居，需要有可居住的地方和可工作維生的地方，然而，共同的空間，包括自然空間、社會空間、文化空間，也都是人最基本的、不可或缺的需要
從城市的角度看，澳門是一個細小的城市，受規模、環境、人口、產業基礎等多種因素的限制，唯一使澳門不同於鄰近許多城市而且不容易被複製的，並不是博彩，而是數百年以來中西交匯形成的獨特文化
吃掉文化資本
“吃掉文化資本”的做法，對人而言，是犧牲屬於所有人的共同空間和景觀，對城市而言，是犧牲城市的特色和競爭優勢，而換取少數人的、短期的鉅額金錢利益
希望
澳門社區發展新動力期望行政長官崔先生在發表新一年施政報告時，不單能夠堅持他關於澳門文化資源和文化建設的正確理念，而且能夠貫徹於真實的施政舉措，能夠抗拒少數人、短期但巨大利益的引誘，切實保護澳門當代和以後世代共享的自然、社會、文化空間，切實維護和提升澳門城市的競爭優勢和文化品位
高官突然自殺
事件經過
2015年10月30日傍晚7時30分，行政長官崔世安在政府總部突然召開記者會，宣佈海關關長賴敏華離世，懷疑是自殺身亡
民眾對此事深感錯愕，許多人對官方極速作出自殺定論有所懷疑，各種陰謀論雀起
高官突然自殺或死亡，是重大的社會事件。澳門社區發展新動力不想在只有很少實證信息的情況下就死因作出任何推論，但政府必須盡力查明箇中原因，進而作出適當的管理，以防對社會造成負面影響
2015年10月30日傍晚7時30分行政長官臨時召開記者會（新聞局照片）
應對突發事件的原則性缺失
1. 以長官意志代替科學
2. 以“官話”代替真相
3. 以表面包裝代替實質改善
以長官意志代替科學
在醫院宣告死亡後不足三小時、確定死者身份後不足二小時，行政長官便親自召開記者會，宣佈懷疑自殺身亡
法醫進行大體解剖、病理學檢驗、毒理學檢驗顯然不可能在兩三小時或兩三日內完成
警方收集現場法證並進行實驗室檢驗、調查死者死前的言行、通訊和人際互動、向死者親屬／同事／朋友／其他相關人士取證、調查死者工作／經濟／健康／感情／其他相關狀況與死亡的關係等，同樣不可能在兩三小時或兩三日內完成
行政長官搶在各種必要的科學調查驗證程序進行之前，宣告死亡原因，從而“指導”科學程序的方向。這樣的做法，除直接挫傷政府的公信力、導致各種陰謀論外，更可能影響其後進行的程序的客觀性、科學性和可信性，對突發事件的調查處理並無任何好處
以“官話”代替真相 “官話”的基本特徵是不盡不實，其指導思想是盡一切可能避免公眾的質疑或批
評，因而會毫不猶豫地對事實作故意的遺漏、隱瞞或修飾。然而，經遺漏、隱瞞或修飾之後，往往便不能自圓其說
事發當日下午保安司司長原定與賴敏華一同前往珠海參與會議，但一直等不到賴前來，那麼，這期間各級同事有無嘗試打電話給她？有無人接聽？如何應答？官方完全沒有披露，只推說死者手機因被尿液浸濕關機，不能打開檢查
第一次解釋案情時，表示死者身上無任何文件，後來當局派人到醫院才確認其身份，但之後在傳媒追問下，又表示因死者身分特殊，故沒有即時通知傳媒到現場採訪
在第一次記者會上已表示法醫經檢驗後初步排除是他殺，但其後，法醫的說明是“在取得檢察院批示後，同日對死者遺體進行法醫學解剖鑑定，確定死者之確實死亡原因為窒息，最後鑑定結果為自殺”，何時取得批示、開始解剖、完成解剖沒有說，但按常理判斷相當不可能在記者會之前完成
不盡不實的“官話”不僅會導致公眾更多的懷疑，更重要的是使公眾不瞭解真實情況從而削弱社區整體應對突發事件的能力
以表面包裝代替實質改善
突發事件其中一個重大的意義是揭示風險因素的影響和系統的脆弱性，使社會能夠通過學習而提升改善。然而，能力低下的政府往往不敢面對自己的不足，所以，面對突發事件，只會大搞表面包裝，祈求蒙混過關，邀功卸責的人多，卻無人去努力找出事件的真正原因和系統本身的不足（如有人嘗試這樣做甚至會受到懲罰）
本次事件的真正原因還有待調查澄清，但初步看來，特區政府的主要官員的保安機制、主要官員就任前和後的身心健康評估機制、主要官員失踪或非正常死亡時所涉重大工作的防護機制等，不是不足，而是根本不存在，也無人重視
希望
以長官意志代替科學、以“官話”代替真相、以表面包裝代替實質改善這三大缺失並非僅見於本次事件，而是在特區政府以往每一次突發事件應對中均可顯著看到
管理風險、應對突發事件是現代公共管理最重要的功能之一
澳門社區發展新動力期望行政長官崔先生能夠將“以人為本”、“陽光政府”、“科學決策”的理念真正落實於突發事件應對中，消除上述三大缺失，切實提升特區政府的應急處置能力
人本陽光科學
崔世安第一份施政報告 (2010年3月)
自特區成立以來，特區政府一直貫徹“以人為本”的核心施政理念
在新的歷史階段，特區政府尤其強調“陽光政府”和“科學決策”這兩大理念
以人為本 “‘以人為本’，就是不斷解決人們多方面的合理需求和促進人的全面
發展”
“自特區成立以來，特區政府一直貫徹“以人為本”的核心施政理念，著力改善民生。特區政府將一如既往把關注民生作為政府施政的工作重心之一，深入瞭解掌握居民的實際訴求，以科學處事的方式幫助居民逐步解決住房、交通、醫療等方面的實際困難；努力為居民辦實事、謀福祉，讓居民逐步達至安居樂業的目標，更合理，持續性地分享經濟發展的成果，維護社會和諧穩定，在關注民生和改善民生中推進和諧社會的建設”
“我們將義無反顧地堅持‘以人為本’，改善民生，聽取民意，廉潔奉公，務實施政，以廣大市民的切身利益為依歸，致力推動澳門社會的持續進步，促進經濟與社會、政府與民間、支柱產業與其他產業、人與自然的協調發展，和諧共進，確保特區長期穩定繁榮”
陽光政府 “強化廉政建設，加強資訊溝通，推廣政務公開，打造新時代的陽光政
府”
“新一屆特區政府將充分聽取民意，集思廣益，以澳門居民的福祉為依歸，對澳門長遠利益和整體利益負責，加強廉政建設，全面提升施政透明度；推動公共政策的科學化和民主化；提高政府執行力；提升廣大市民對政府的信心；在良性的互動和監督下，全力推動陽光政府建設”
“我們決心打造一個廉潔的、具充分透明度的‘陽光政府’。我們必定以人為本，愛民為民，為市民的福祉赤誠奉獻。我們定當同心同德，團結互助，促進各個層級人員之間的良好關係，推進跨部門的緊密合作，使政府的服務功能得以產生最大的效益。各級領導及主管人員以身作則，廉潔自愛，處事公允，發揮示範的感召力，帶領全體公務人員共同建設一個嚴於律己、公正嚴明的政府”
科學決策
“特區政府將在公民參與和專家論證相結合的基礎上，大力倡導和推行科學決策”
“我們堅定推行‘科學決策’，透過民主參與和科學研究的有機結合，確保決策服從於特區根本的、可持續的利益和客觀發展規律，體現出施政求真求實、明辨是非的精神”
高效施政
作為“新的時期特區政府的突破口”，除了科學決策和陽光政府，還有“高效施政”
“我們要求各級官員和公務人員更好地面對特區發展新階段的考驗，努力提升施政素質和能力，展現出一個有視野、有問責、有作為的高效施政團隊，全力實現政府施政的目標”
“ 我們將切實推行有力高效的執行過程，確保決策得到準確到位的實施”
理念與實踐的分離
嘗試用這四項準則去評價前述六項“不思議事件”相關領域的施政，我們發現這些理念完全沒有落實到施政實踐中，而且，正因為沒有落實這些理念，這些重大施政結果全都陷於失敗
已宣示正確的理念，但完全沒有落實到實踐中，最終導致施政失敗，這成為特區政府第七項亦是最“不思議事件”
不能落實的原因
根本原因：以人為本、陽光政府、科學決策、高效施政的理念，與既得利益相牴觸，除非行政長官真有遏制既得利益的決心，否則，牴觸既得利益的政策基本上都不會落實
技術原因：特區政府從沒有為這些理念或政策訂定SMART的施政目標（Specific特定的、Measurable可量度的、Achievable可達至的、Relevant相關的、Time-bound有時限的），從而在技術上使理念和實踐可以完全“無痛”地分離和背道而馳
希望
澳門社區發展新動力衷心希望行政長官崔先生能夠明白既得利益不受制衡地發展對特區造成深遠傷害，從而不受利益引誘、堅定決心，為各項正確的政策訂定SMART的施政目標，以便定期客觀地檢定執行進度和成果，確保以人為本、陽光政府、科學決策、高效施政的理念得以實現
澳門社區發展新動力
https://www.facebook.com/澳門社區發展新動力-MCDI-129345957415177/