2. 소음ㆍ진동ㆍ먼지 피해

— —427

2-37 경북 경주시 고속철도 공사장 소음ㆍ진동으로 인한 양돈 및

정신적 피해 분쟁사건 (환조 06-3-51)

◆ 재정업무 추진일지 ◆

◈ ’06. 5. 12 재정신청서 접수

◈ ’06. 5. 14 재정위원 및 심사관 지명

◈ ’06. 7. 20 심사관 현지조사

◈ ’06. 9. 15 전문가 현지조사

◈ ’06. 10. 26 재정회의 개최(당사자 심문 및 재정)

◦ 위 원：박형숙(위원장 대리), 김호철, 조진상

◦ 심 사 관：환경사무관 임성재

◈ ’06. 10. 30 재정문서 송달

Ⅲ. 중앙환경분쟁조정위원회 조정사례

— —428

1. 사건의 개요

< 사 건 요 지 >

경주시 ○○면 ○○2리에서 돼지를 사육중인 현○○가 인근 고속철도 ○○

터널 공사장에서 발생되는 소음ㆍ진동으로 인해 사육중인 돼지의 유ㆍ사산,

도태, 성장지연 및 정신적 피해를 입었다고 주장하며 시공사인 (주)○○

건설에게 134,872천원의 피해배상을 요구하는 재정을 구함

가. 당 사 자

◦ 신 청 인 : 현○○(경북 경주시 ○○면 ○○2리 857-7번지)

◦ 피신청인 : (주)○○건설

나. 분쟁의 경과

◦ ’86. 3월 : 신청인 돼지 사육

◦ ’04. 9월 : 고속철도 ○○터널 공사 착공

◦ ’04. 12∼ 5. 5월 : 신청인이 공사로 인한 돼지 피해 민원제기

◦ ’04. 12∼ 5. 3월 : 피신청인이 ○○대 수의과대학에 가축피해 평가의뢰

(신청인은 피해대상 제외)

◦ ’06. 5월 : ○○터널 굴착공사 종료

◦ ’06. 5. 12 : 재정신청

◦ ’06. 7. 20 : 심사관 현지조사

◦ ’06. 9. 15 : 전문가 조사(축산 분야)

◦ ’06. 10. 26 : 재정회의

2. 소음ㆍ진동ㆍ먼지 피해

— —429

다. 당사자 주장

(1) 신청인 주장

◦ ’04년 12월경부터 피신청인의 터널 공사장에서 발생하는 소음ㆍ진동으로

인하여 임신돈의 유ㆍ사산 16두, 모돈 폐사 8두 등이 발생되고, 육성기

의 돼지들도 위축ㆍ폐사되어 출하두수 감소 등 피해를 입어 피신청인

에게 수차례 대책을 요청한 바 있으나 조치를 해주지 않았으며, 이에

대하여 피신청인은 134,872천원을 배상하여야 한다고 주장하고 있다.

(2) 피신청인 주장

◦ 공사장과 신청인 축사의 이격거리는 430m 정도 이격되어있으며, 신청

인의 축사를 포함한 공사장 인근의 축사에 대한 가축피해 여부를

’04.12∼’05.3월까지 전문기관(○○대 수의과대학)에 평가를 의뢰하고

그 결과에 따라 가축 피해가 있는 곳에 대해서는 이미 보상이 완료되

었다.

◦ 보상근거가 불명확한 사항에 대하여는 보상비 집행이 어려울 것으로

판단되며, 향후 공사시행에 따른 제반관리를 철저히 하여 공사와 관련한

피해가 발생하지 않도록 최선을 다하겠다고 주장하고 있다.

2. 사실조사결과

가. 분쟁지역 개황

◦ 분쟁지역은 경주시 ○○면 ○○리 평야부 지역으로서 신청인의 축사와

피신청인의 고속철도 ○○터널 공사장과는 약 430m 이상 떨어져 있다.

축사 주변은 개사육장, 농경지 등이 위치한 전형적인 농촌지역이다. 또한

축사옆에는 지방도 104호선 2차선 포장도로가 위치하며, 도로 건너편에

하천이 흐르고 있다.

Ⅲ. 중앙환경분쟁조정위원회 조정사례

— —430

나. 피신청인 공사장현황

(1) 공사장 개요

◦ 경주시 ○○면 ○○리 일대에 교량과 터널을 설치하는 경부고속철도

제12-3공구 노반신설 공사는 한국철도시설공단이 발주하고 (주)○○건설,

○○건설(주), (주)○○○○건설이 공동 시공자이며, 총연장 5,536m에

토공 1,136m, 교량 950m(5개소), 터널 3,450m(3개소) 등을 설치하는

공사로서 ’04.1월부터 ’07.6월까지 공사를 진행할 예정이다.

(2) 터널 공사

◦ 신청인이 돼지 축사에 피해를 미친 것으로 주장하는 ○○터널 공사는

터널 길이 710m로서, ’04.9월에 시점부 흙깍기 작업을 시작으로 발파

작업을 시행하였고 NATM 공법으로 공사도중에’05.5.16 터널 굴착

공사가 중단되었다.

◦ 피신청인이 제출한 발파작업일지 자료에 의하면 발파작업은 ’04.10.29일

부터 ’05.5.16일까지 하루에 1∼6회 실시하였고 하루중에는 오전 7시

부터 오후 18시 사이에 불규칙하게 발파가 이루어 졌다. 일일화약사용량은

35∼1,025㎏, 지발당장약량은 일일최대 3.75∼14㎏을 사용하였고, 신

청인의 축사에서 실측한 진동속도는 없었으며, 발파장소로부터 축사까

지의 최단 이격거리는 430m로 조사되었다.

(3) 터널 작업도로 맟 개구부 절성토공사

◦ 작업도로는 ’04.9.5부터 9.13일까지 8일간에 걸쳐 백호우를 사용하여

공사를 시행하였으며, 작업도로와 신청인의 축사와의 최단 이격거리는

415m로 조사되었다.

◦ 터널 설치를 위한 터파기, 가배수로 설치, 법면굴착 등을 위한 절성토

공사는 ’04.9월부터 현재까지 굴삭기, 덤프트럭, 브레이커 등을 사용하

였으며, 신청인의 축사와 법면굴착 절성토 공사현장과의 최단 이격거

리는 417m로 조사되었다.

2. 소음ㆍ진동ㆍ먼지 피해

— —431

다. 신청인 돼지 사육현황

◦ 신청인의 돼지 축사는 경주시 ○○면 ○○2리 857-7번지에 위치해 있고,

블럭조 스레트 구조로 총 893㎡(약 270평)이며, 주택 60㎡ 및 폐수처리

시설 62㎡로 되어 있고, 피신청인의 공사이전의 사육환경은 돼지 사육에

비교적 양호한 조건을 갖추고 있었다.

◦ 신청인은 ’89년에 현재 장소로 이전하여 돼지를 사육하여 왔으며,

’04.12월 경우 돼지사육 두수는 경주시 ○○면의 관련 자료에 의하면

총 1,000두인 것으로 나타났다.

◦ 한편 신청인은 터널 공사로 인한 돼지 피해로 임신돈의 유사산 16두,

모돈 폐사 8두, 육성기의 돼지들의 위축, 폐사로 출하 두수 감소 등을

주장하면서 돼지사육 담당자(양돈 ○○○센타, 수의사 이○○)의 소견서,

전염병 검진증명서, 사료입고내역서, 돼지 출하내역서 등을 제출하였다.

< 농장 출하내역>

연도 1월 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 총계

200491두 109 137 176 44 68 71 78 78 75 80 79 1,086

20,201천원 28,202 35,101 48,622 12,385 20,686 21,973 23,826 21,873 16,735 19,287 22,296 291,187

200571두 42 81 47 45 66 46 44 82 83 85 86 778

21,042천원 11,734 22,264 12,440 13,364 22,944 13,452 12,871 24,847 20,293 20,888 25,334 221,473

< 후보 종돈(F1) 구입내역>

연월월 별

소계1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

’04 10 10

’05 10 - 10 - 10 - 5 - 5 40

※ 경북 경주시 ○○농장 발행의 후보종돈개체등록번호 및 세금계산서에 의거 작성

Ⅲ. 중앙환경분쟁조정위원회 조정사례

— —432

< 연도별 사료 구입내역>

2001년(￦)7∼12월

2002년1∼12월

2003년1∼12월

2004년1∼12월

2005년1∼12월

74,923,500 173,789,000 160,513,800 155,392,600 152,879,500

※ 코리아 ○○○○○ 영농조합법인 발행의 사료사용내역서에 의거 작성

< 연도별 육질등급변화추이(터널 발파공사전ㆍ후) >

도축연월일육질 등급 세부 내역

비고A B C D 등외 소계

공사전425(48.0)

246(27.8)

110(12.4)

105(11.8)

- 886

피해기간117(31.2)

148(39.5)

59(15.7)

41(10.9)

10(2.7)

375

※ 코리아 ○○○○ 영농조합법인 ○○○○사료울산물류센터 발행의 생돈정산서, 부산광역시 ○○축산부류 (주)○○○○ 발행의 위탁품대금정산서, ○○축산물공판장장 발행의 돈(豚및)정산서 및 (주)○○ ○○○ 발행의 생돈출하정산서에 의거 작성

□ 신청인의 돼지 피해 평가보고서(○○대 수의과대학)

◦ 피신청인이 ○○대 수의과대학에 의뢰하여 ’04.12∼’05.3월동안 신청

인의 축사를 포함한 주변지역의 69개 축산농가에 대한 가축피해 평가

(경부고속철도 제12-3공구 인근 축사 가축피해 평가보고서, ○○대 수의

과대학. 2005.3월)를 실시한 결과, 신청인의 돼지사육장{사육두수 1,000두

(암 770두, 수 230두)}은 터널공사 발파 초기시 다른 장소에서 실측한

자료 및 그동안 평균 지발당 장약량 사용량 3.75㎏을 토대로 예측한

추정소음도가 최대 65.8㏈(A), 평균 62.8㏈(A), 진동도는 계측이 되지

않는 낮은 수준으로 나타나 다른 7개 축사와 함께 피해배상에서 제외

하였다. 본 평가보고서에서 가축 피해배상 대상 소음도는 67㏈(A)이상,

진동도는 0.03㎝/sec 이상으로 정하였다.

2. 소음ㆍ진동ㆍ먼지 피해

— —433

라. 소음ㆍ진동

(1) 소음도

◦ 신청인의 축사와 공사장 현장까지 최단 약 415m 이격되어 있고, 공사

장에서 사용한 굴삭기, 브레이커, 덤프트럭에서 발생하는 합성소음도를

추정한 결과 51∼60dB(A)로 조사되었다.

◦ 공사장 터널 발파공사시 이격거리는 430∼637m로서, 피신청인이 제출

한 ○○대 가축피해 평가보고서에서 지발당장약량 3.75㎏ 사용을 전제로

산정한 최대 소음도가 65.8㏈(A)임을 감안할 때, 실제 발파공사시

사용한 것으로 나타난 지발당장약량이 최대 5∼14㎏(발파작업일지)인

때에는 순간 최대 소음도가 65.8㏈(A)보다 훨씬 더 높았을 것으로 추정

할 수 있다.

(가) ○○터널 공사

공종별 공사기간 주요사용장비 이격거리

(m)평가소음도〔dB(A)〕

평가진동속도〔㎝/sec〕

작업도로,

절성토

공사

’04.9.5 ∼ 9.13

굴삭기

덤프트럭

브레이커 등

415∼

430

51∼65

이상0

발파공사’04.10.29

∼’05.5.16

화약,

드릴

430∼

637- 0.01∼0.09이상

※ 적용공식 : L = L0-20log(r/r0)

L(합성) = 10log(10L₁/10+10L₂/10+…+10Ln/10)

(L : 거리 r에서의 음압레벨, L0 : 거리 r0에서의 음압레벨)

※ 발파공사는 이격거리, 지발당장약량 등 발파조건을 감안하여 진동속도로 평가

※ 참고문헌: 건설기계류 소음 특성(2003, 국립환경연구원), 건설기계 소음ㆍ진동레벨

자료(’02.11, 국립환경연구원)

Ⅲ. 중앙환경분쟁조정위원회 조정사례

— —434

(2) 진동도

◦ 제출된 발파작업일지를 토대로 공사시 실제 사용된 지발당 장약량은 0.35

∼14㎏로 나타나고 있어 시공사가 시험발파보고서에서 발파진동 추정에

사용한 추정식중 자승근환산식(원거리의 발파진동 예측의 안전성 확보를

위한 추정식)을 적용하는 경우에 발파공사시 신청인 축사에서 예측되는

최대진동속도는 0.01∼0.09㎝/s로 나타났고, 특히 축사와 이격거리

512m인 터널내부지점에서 지발당 장약량 14㎏을 사용한 ’05.3.27일

에는 진동속도가 0.0945㎝/s까지 추정할 수 있다. 또한, 피신청인이

제출한 실제 공사시 추정진동속도는 당초 가축피해 평가보고서에 가축

피해 대상범위로 산정한 진동속도 0.03㎝/sec 보다 높게 나타난 공사

일수가 여러 날 있었던 것으로 제시되고 있다.

3. 전문가 의견

가. 발파진동 피해(김○○ 박사)

◦ 피신청인이 제출한 발파작업일지, 시험발파보고서, 공사시 추정 진동속도,

가축피해 평가보고서 등을 종합검토결과, 신청인의 축사에서 공사시 추

정진동속도가 최대치 0.0418㎝/sec 정도라고 제시하고 있으나 추정의

근거인 이격거리, 지발당장약량 등이 발파작업일지와 상이하여 신뢰하기

어렵다고 판단된다.

◦ 또한, 가축피해 평가보고서는 보고서가 작성된 이후인 ’05.5.16일까지

발파공사가 계속되었음에도 발파초기(’04.10.29∼12.2)의 일부자료만을

근거로 평균 지발당장약량 2∼3㎏/delays에 이격거리를 감안하여 발파

공사시 소음도 및 진동속도를 추정한 것이다.

◦ 그러나, 실제 발파공사시 지발당장약량 사용량과 차이가 있으며,

’05.3.27일에는 최대 지발당장약량을 14㎏까지 사용한 것으로 확인되고,

2. 소음ㆍ진동ㆍ먼지 피해

— —435

관련도면에 의한 발파지점의 이격거리 재산정과 안전성확보를 위해 진동

속도 추정식을 변경 적용하는 경우에 최대 진동속도는 0.094538㎝/sec로

추정되며, 발파 공사로 인하여 0.09㎝/sec를 상회하는 진동이 신청인

축사로 전파되었을 가능성을 완전히 배제할 수 없을 것으로 사료된다.

* 발파 진동속도 추정식 (시험발파 보고서 50쪽)

V95% = 158.956(D/W1/2

)-1.51

----------- 자승근환산식

V95% = 176.016(D/W1/3)-1.51 ----------- 삼승근환산식

나. 돼지 피해(류○○ 박사)

◦ 신청인 농장의 돼지 사육시설 및 환경은 비교적 양호한 조건을 갖추고

있으며, 수정ㆍ분만, 질병관리 등 사육관리체계가 정리되어 있어서 개체

별 질병 및 번식기록상황을 점검하는 것이 가능하였다.

◦ 돼지는 소음이나 진동 등에 매우 민감하고 미진에도 놀라 몰려다니는

등 반응을 보이며, 성돈의 출하까지는 불과 210여일 밖에 되지 않아 발

육속도가 빠른 반면에 예민한 신경을 가지고 있어 환경의 변화 즉 소음

ㆍ진동 등에 의한 외부 자극에 민감한 반응과 성장지연, 수태율 저하,

산자수 감소, 유사산, 페산 등이 발생할 가능성이 있다.

◦ 신청인이 제출한 돼지출하내역, 후보종돈 구입내역, 연도별 사료구입내역,

연도별 육질등급내역, 담당수의사 소견서 및 고속철도 발파공사시 소음ㆍ

진동도 등을 종합적으로 검토한 결과, 돼지 피해규모 산정은 진동도인

0.03∼0.09kine을 적용하며, 유ㆍ사산, 폐사는 자연발생율 4.8∼5.0%를

감쇄하여 피해율 2.5%, 모돈 폐사 5두, 번식효율 저하, 성장지연 피

해를 각각 7.5%로 적용하는 것이 타당할 것이며, 돼지 피해에 따른 후

유장애기간은 1개월을 적용하는 것이 타당할 것으로 사료된다.

Ⅲ. 중앙환경분쟁조정위원회 조정사례

— —436

4. 인과관계 검토

가. 소음ㆍ진동으로 인한 가축 피해 여부

◦ 당초 피신청인은 가축 피해 연구용역을 전문기관(○○대 수의과대학)에

의뢰한 결과에 따라 신청인의 경우 돼지 피해를 인정하지 않은 사실이

있으나, 가축 피해 평가는 발파공사가 본격적으로 이루어지기 전에 시

험발파 자료를 토대로 예측한 소음ㆍ진동도 결과를 가지고 피해 여부를

판단한 것이다.

◦ 그러나, 발파작업일지에 근거한 실제 발파공사시 사용한 지발당장약량은

14㎏까지 있으며, 이 때 신청인 축사에서 최고 진동속도는 0.09㎝/sec

이상, 진동도는 70dB(V) 이상으로 각각 평가되고 있어 가축 피해 평

가 당시에 예측한 수준인 진동도가 계측 가능범위 미만, 소음도가 최대

65.8㏈(A)보다 훨씬 높은 것으로 조사되었다.

◦ 관련 문헌자료(1997.11. 소음ㆍ진동이 가축 및 구조물에 미치는 영향.

중앙환경분쟁조정위원회, 1996.12. 진동으로 인한 피해의 인과관계 검

토기준 및 피해액 산정방법에 관한 연구. 중앙환경분쟁조정위원회)에서

돼지의 경우에 진동속도 0.02㎝/sec 이상, 소음도 60㏈(A) 이상의 수

준에서 유ㆍ사산, 폐사, 성장지연, 번식효율 저하 등의 돼지 피해가 5%

이상 발생 가능한 것으로 나타나고 있으며,

◦ 이 사건을 조사한 전문가 의견도 신청인의 사육경력 및 여건, 돼지 출하

내역, 후보종돈 구입내역, 연도별 사료구입내역, 연도별 육질등급내역,

담당 수의사소견서, 사육 두수, 발파공사시 진동 등을 감안하여 돼지

피해를 인정하면서 유ㆍ사산 피해는 자연발생율 4.8∼5.0%를 감쇄하여

피해율을 2.5%, 모돈폐사 5두, 번식효율 저하율, 성장지연율 각각 7.5%를

적용하는 것이 타당하다는 의견을 제시하고 있어 소음ㆍ진동으로 인한 돼지

피해의 개연성이 인정된다.

2. 소음ㆍ진동ㆍ먼지 피해

— —437

나. 소음ㆍ진동으로 인한 정신적 피해여부

◦ 터널공사장에서 사용된 장비를 토대로 신청인의 축사에서 추정한 등가

소음도가 정신적 피해 인정 기준인 70㏈(A)에 미치지 않고 있으며, 신청

인의 정신적 피해는 축사에서 사육중인 돼지피해로 인한 심리적인 요인

에서 비롯된 것으로 판단되므로 공사장의 소음ㆍ진동으로 인한 정신적

피해를 인정하지 아니한다.

5. 배상수준 결정

가. 배상기준

◦ 신청인 축사에서 사육중인 돼지의 피해에 대해서는 관련 전문가 의견을

토대로 모돈 폐사, 유ㆍ사산, 번식효율 저하, 성장지연에 따른 피해를

배상하는 것으로 한다.

◦ 신청인의 피해기간은 발파공사기간중 진동속도 0.03㎝/sec이상으로 추정

되는 ’04.11월부터 ’05년 5월까지와 후유장애기간 (최대 1개월)을 감안

하여 계산한다.

나. 배상액 산정

◦ 모돈 폐사에 따른 피해액은 다음식으로 계산하여 총 1,285,000원으로

한다.

- 모돈 폐사 피해 = 피해두수 × 모돈가

① 피해두수 : 5두

② 모돈가 ; 257,000원

※ 가격은 신청인이 출하한 ○○지역의 피해기간중 평균 산지출하가격을

고려

Ⅲ. 중앙환경분쟁조정위원회 조정사례

— —438

◦ 유ㆍ사산 발생에 따른 피해액은 다음 식으로 계산하여 총 2,580,600원

으로 한다.

- 유사산 피해=모돈수× 0.9×10두×2.2(연평균 분만회전율) ×유ㆍ

사산율×자돈가×피해월/12

① 모돈수 : 92두

② 유사산율 : 2.5% 인정

③ 자돈가 : 85,000원

④ 피해월 : 8개월

◦ 번식효율에 따른 피해액은 다음 식으로 계산하여 총 3,910,000원으로 한다.

- 번식효율 저하=모돈수×10두×번식효율저하율×자돈가× (피해기간

+후유장애기간)/12월

① 자돈가 : 85,000원

② 번식효율 저하율 : 7.5% 적용

③ 피해기간 + 후유장애기간 : 8월

◦ 성장지연에 따른 피해액은 다음 식으로 계산하여 총 7,866,000원으로 한다.

- 성장지연 = 모돈수× 10두×성장지연율×육성돈가× (피해기간+후

유장애기간)/12월

① 육성돈가 : 171,000원

② 성장지연율 :7.5% 적용

다. 배상액

◦ 피신청인이 신청인에게 배상하여야할 배상금액은 총 15,688,520원 (수

수료 46,920원 포함) 으로 한다.

라. 재정결과에 대한 당사자 승복여부

◦ 승복