2010. jÚlius kÜldÖttgyÛlÉs 3 beszámoló

A Magyar Állatorvosi KamaraPest megyei Szervezetének elérhetôségei:

dr. Kárpáti László elnök

telefon: 20-934-1276e-mail: [email protected]

dr. Mohai Imre alelnök


dr. Hirmetzl Gábortitkár


KAMARAe-mail: [email protected]ím: MÁOK Pest megyei Szervezete2151 Fót, Juhász Gy. u. 36.

■■ Beszámolóa MÁOK Pest megyei Vezetôségének 2009-benvégzett munkájáról

Tisztelt Küldöttgyûlés, tisztelt küldött-társak!

A Vezetôség a korábban kialakult rend-nek megfelelôen, a nyári idôszakot kivé-ve, havonta tartotta meg üléseit. Az ülé-seken 4-8 napirendi pontot tárgyaltunk,

volt olyan napirend, amely többször is a vezetôség elé került (veszettség ellenioltások, továbbképzés-szervezés stb.)

A vezetôségi ülések minden esetbenhatározatképesek voltak. ÜléseinketKurucz János országos alelnök Úr, a bi-zottsági elnökök és az országos küldöt-tek is rendre megtisztelték jelenlétükkelés bekapcsolódtak a közös munkába.

A nyári idôszakban a Vezetôség felha-talmazása alapján a szûkített vezetôség(elnök, alelnök, titkár, ügyvivô) biztosí-totta a határidônek megfelelô döntésho-zatalt.

2010. JÚLIUS KÜLDÖTTGYÛLÉS 3

A MÁOK Pest megyei Szervezetének negyedévenként megjelenô lapjaMegjelenik 420 példánybanFelelôs kiadó: dr. Kárpáti LászlóFelelôs szerkesztô: dr. Mohai ImreTervezés, tördelés: Kerék Antal (VikArt)Telefon: 20-997-1298Nyomda: Grafilux Nyomda, DabasTelefon: 29-560-440A lapban megjelent hírdetésekért aszerkesztôség nem vállal felelôsséget.

dr. Kárpáti László

hogy sikerült megállítani egyes kollégákjogszerûtlen oltási akcióit.

A 2009. év fejleménye volt, hogy azügyeletben való részvételt önkéntességialapra helyeztük. Az átállás kiszökkenôvel, de megtörtént, köszönetezért mindazoknak, akik vállalták azügyeleti szolgálat teljesítését. Az év ele-jén a változásokhoz igazodva újítottukmeg a megyei ügyeleti rendünket, amelyszakmai elemekkel kiegészülve rögzíti azügyeletet ellátó állatorvos kötelezettsége-it.

Mindenképpen ki kell emelnem, hogyaz összevezetéses oltások kamaraielôkészítésével öt vezetôségi ülésen fog-lalkoztunk. Ebbôl külön említendô a ja-nuári monstre ülést, amikor az elbírálá-sok zajlottak. A 2009. évi oltásokelôkészítésére határidôt tûztünk ki, a céla javaslatkiadások idôben ésszerû és gör-dülékeny lebonyolítása volt. Az országosszabályzat kényszerû változtatása miattazonban jelentôsen megcsúszott az ügy-intézésünk.

Februárban megrendeztük – a fôvárosiszervezettel közösen – az állatorvos bált,amely szokatlanul csekély érdeklôdéstváltott ki.

A továbbképzések tekintetében na-gyobb sikert értünk el, a megszokottrészvétellel zajlott az üllôi továbbképzés,majd szeptemberben új keretek között,várakozáson felüli érdeklôdés mellett(180 fô) tartottuk meg a X. jubíleumiKómár napot. A rendezvény sikere min-denképpen arra buzdított mindanny-iónkat, hogy a továbbképzés szervezés-ben ezt az új keretet kell tovább folytat-nunk.

A pályakezdô támogatás iránt azérdeklôdés nem növekedett, a ked-

4 KÜLDÖTTGYÛLÉS 2010. JÚLIUS

A vezetôségi ülések színhelye megle-hetôsen változatos volt, egyre inkább elmaradtunk a Kotlán Sándor utcai Állo-más épülettôl. Az objektumot a télen márnem is fûtötték, a vízellátást is szünetel-tették.

Az állami szolgálat vezetôivel a kap-csolattartás alkalomszerûvé és célzottávált. Ha volt valamilyen aktuális kérdés,amiben egyeztetésre volt szükség, kezde-ményeztem a találkozót. A Vezetôségüléseire – szemben a régi gyakorlattal –meghívót nem küldünk számukra.

A veszettség elleni oltások engedélye-zése kapcsán több ízben kellett szemé-lyeses tárgyalni, a Kamara javaslata elle-nére kiadott kerületi fôállatorvosi határo-zatokat minden esetben fellebbezésseltámadtuk meg, kérve azok hatályon kívülhelyezését. Az MGSZH fôigazgatójaezeknek a fellebbezéseknek helyt adott,és új eljárásra kötelezte az érintett kerü-leti fôállatorvosokat.

A jogorvoslatokban és az egész ügybo-nyolításban hatékony és szakszerû segít-séget kaptunk Gönczi Gábor országoskamarai elnöktôl. Két esetben az orszá-gos szervezet közbenjárásával bíróságrakerült az így kiadott engedély. Ennek aközös fellépésnek az eredménye volt,


vezményezettekrôl a Vezetôség a kiírás-nak megfelelôen döntött. Szokásunknakmegfelelôen támogattuk az Egyetem TDKkonferenciáját is.

Egyre hangsúlyosabban vettük igénybea tagi kapcsolat-tartásban és az informá-ció eljuttatásában az elektronikus utat és a mind tartalmasabban mûködô hon-lapot.

A honlap ügyeleti részének feltöltésé-nél probléma, hogy kerületenként nemsikerült egységesíteni a beosztás idôtar-tamát. Legpraktikusabbnak a negyed-évenkénti beosztás látszik, ezt kellene

minden kerületben alkalmazni. Akkor le-hetne ezt a beosztást idôben a honlaponis megjelentetni.

A gazdasági válság miatt a hirdetôkszponzorálási hajlandósága jelentôsenkorlátozódott, ezért a HírVETônek csak 3 számát tudtuk megjelentetni.

Szervezetünk könyvelési feladatait,közte a tagdíjszámlák nyomtatását to-vábbra is a ráckevei Elme Bt. végzi.

Gazdálkodásunkat két cél teljesítésé-nek megfelelôen határoztuk meg. Az

elsô a biztonságos mûködés, a másik a Kómár nap sikeres megrendezése. Ez utóbbi érdekében jelentôs anyagi áldozatvállalást tettünk, hogy a rendez-vényünk hírnevét méltó módon emelhes-sük.

Ez magyarázza azt, hogy a költségveté-sünk teljesülésben kismértékû mínusztláthatunk, melynek fedezete az elôzôévek tartaléka. Befektetésnek is tekinthet-tük ezt, amelynek eredményeit akövetkezô években szeretnénk a tagjainkjavára fordítani.

Eredményesen pályáztunk az országosszervezet által kiírt pályázatokon, ésnyertünk jelentôs összegeket iroda-felszerelés vásárlására, valamint a Kómárnap finanszírozására.

Folyamatosan növekszik a létszámunk,ezért a feladatellátáshoz precíz és pontosnyilvántartásokra van szükség, melyekkarbantartása komoly feladatot ró akönyvelô cégre és szervezetünk titkárára,ügyvivôjére.

Egyre nyilvánvalóbban látható, hogyaz adminisztrációs feladatok tömegét egyember (ügyvivô) nem képes ellátni. Töb-bek között ennek tudható be, hogy az évmásodik felében a tagdíjszámlák nemmentek ki idôben, és decemberben kétnegyedév számlái kerültek postázásra.Szerencsétlen és rossz idôpont volt ez a jelentôs összegek befizetésére, de atagjainkat ezzel kár nem érte, hiszen a tagdíjat a szabályaink szerint elôre kellmegfizetni. A helyzet a feloldása és meg-oldása a 2010-es év feladata.

Megköszönöm mindazok munkáját,akik az év feladatainak végrehajtásábantevékeny részt vállaltak.

dr. Kárpáti László

Vendéglátónkkal, dr. Váraljai Péterrel (középen)

az UniverZoo-ban


■■ A Felügyelô Bizottság (FB) beszámolója a 2009.évi költségvetésrôl

Aköltségvetési beszámoló megfelela számviteli törvényben (Sztv.) leírtaknak. A 2009. évi eredmény

kimutatási mérleg megvan. Kisebb pon-tosításra szoruló, megbízható és valósösszkép (Sztv.) van a terv-tény-terv ada-toknál.

2009. évi teljesítés:Bevételi terv 18 755 e Ft, tény 20 880

e Ft + 125 e Ft, kiadás terv 20 064 eFt, tény 20 904 e Ft + 840 Ft (ebbôl 678e Ft a HírVETô miatt), összesen + 1 285 eFt-tal jobb az eredmény a tervnél. A ki-adásokon belül 1,6 m Ft a túllépés. Ren-dezvények, továbbképzés fedezete bevé-teli plusz egy m Ft!

Összességében jónak értékelhetô,hogy a 2009. évi mûködésben a bevéte-lekbôl finanszírozhatók voltak a kiadá-sok. A tervhez képest feladat-teljesítésnem maradt el.

A múlt évi beszámolóban a Rendezvé-nyek, továbbképzések sorban feltüntetett2009. évi tervet soknak érzékeltem. E beszámolóban is hasonló a helyzet.Biztos voltam, vagyok benne, hogy meg-alapozott ez a tervezés. Javasoltam, hogyrészletes költségelemzés készüljön lehe-tôleg a kiadások csökkentésérôl, ez meg-történt. Kiderült, hogy ezek a kiadások azúj keretek közt, várakozáson felüli érdek-lôdés mellett tartott X. jubíleumi Kómárnapi rendezvény sikerét hozták.

Megjegyzés a Mérleghez:A részletezô munkalapon az ered-

mény-számításnál kisebb eltérések mu-

tatkoznak. 318 eFt-tal kevesebb azeredmény a részle-tezôn szereplônél.Melyik a jó? A vég-leges mérlegadato-kig ez pontosításravár.

Kérdések: A mérlegben

11 924 e Ft követelés szerepel. Igen sok-nak tûnik, sok volt a kinnlevôség? Jelenidôpontig hogyan realizálódott? 30 na-pon túli tartozás, esetleg behajthatatlan,van-e? Rövid lejáratú kötelezettség 5 848e Ft a mai napig rendezôdött e pénzügyi-leg? Késôi kiszámlázás oka az ELME Bt.tevékenységéhez köthetô-e (javasolt amunkavégzés felülvizsgálata)? ôk is eme-lik a munkadíjat elég szépen: 1 345 e Ft– 1 760 e Ft.

2010. évi terv:Bevételeknél 6,2 m Ft tagdíjbevételi

többlet tervezve (44 % növekedés).Mennyire reális egy ilyen növekedés, illetve ennek pénzügyi realizálása?

Kiadások:Továbbképzés, elôadók 1 500 e Ft Továbbképzés szervezés 850 e Ft Összesen 2 350 e Ft (2009 évben 343 e Ft volt)

Titkár (személyi kiadások):2009: 232 e Ft2010: 1 558 e Ft

Az ôsszel került szóba vezetôségi ülé-sen, hogy a kamarai tagok közül egyné-hányan nem tesznek eleget tagdíjfizetésikötelezettségüknek. Ezért kértem, az ELME Bt. aktualizálja a nyilvántartását,és írásban ismét szólítsa fel, hogy tagdíj-fizetési kötelezettségüket teljesítsék amulasztó kollégák. Jelenleg ez hol tart? A tagdíjfizetési fegyelem javítása tovább-ra is indokolt.

Miben tudná segíteni a Kamara a tag-ság érdekeinek érvényesülését? Javaslat:ha van, itt kell megtenni: pénzügyek kar-bantartása.

Évközi beszámolás a költségvetés állá-sáról, hogy figyelemmel kísérhetô legyena feladatteljesítés és a pénzügyi helyzet.

Itt említem meg, hogy „hontalanok vagyunk”, ismert okok miatt továbbrasincs székhelyünk, irodánk, ahol a na-gyon fontos dokumentációkat, precíz éspontos nyilvántartásokat tárolni tudnánk.

Fontosabb iratok (felülvizsgálandók):Ügyrendek (mikor készültek, hitelesí-tettek-e)Iratkezelési szabályzat, iktatásPénzkezelési szabályzatTevékenységhez kapcsolódó határoza-tok gyûjteménye (eboltási ajánlások)SzerzôdésekGazdálkodással összefüggô belsô ren-delkezések, utasításokSzigorú számadású nyomtatványoknyilvántartásaBérjegyzékek

Ellenôrzés esetén a felsorolt iratokatbiztosítani kell az ellenôrzô szerv vagyhatóság részére (remélhetôleg hitelesítvemegvannak ezek a dokumentumok).

A veszettség elleni összevezetéseseboltási javaslatok körüli viták, reklamá-ciók stb. még jobban alátámasztják a ja-vaslatom, melyet többször szóvá tettem:a vezetôségi döntések KET szerinti hatá-rozati formában és tartalommal kerülje-nek ki az érintett kollégáknak.

A 2009. év tavaszán végzett FVM törvényességi felügyeleti vizsgálat ered-ményérôl tudunk, nagy probléma nincs,az elôterjesztést elfogadták, kifogás nem volt.

Az elnökségi ülések rendben, határo-zatképesen (néha ingerülten) zajlottak.

A 2009 évi mérleget, költségvetési beszámolót, a 2010 évi költségvetési elôirányzatot – az említett korrekciókkal– elfogadásra javaslom.

dr. Revuczky BélaFB elnök


Kötözni valóA mellékelt képet lesifotós mintárakaptuk lencsevégre. Fejtörônek isszánjuk: vajon hol látható a sokak-nak bizonyára ismerôs csendélet?

A megoldásért lapozz a 21. oldalra.


Bizottságunk 2009. évben31 üggyel foglalkozott.

Apanaszos 10 esetbenállattartó, 14 esetbenállatorvos, 7 esetben

kamarai tisztségviselô volt.A panasz 1 esetben 2 állat-orvos, 1 esetben 5 állat-orvos, 1 esetben a vezetô-ség, 28 esetben 1-1 állator-vos ellen indult.

A panaszt 11 esetben el-utasítottuk: 1 illetékességhiánya (5 állatorvost érin-tett), 2 hatáskör hiánya, 2 bizonyíték hiá-nya, 2 vétség hiánya, 4 formai elégtelen-ség miatt.

Két esetben a panaszt visszavonták. 2esetben megegyezést értünk el (2 kollégatáblaügyei egymással). Figyelmeztetéstalkalmaztunk 5 esetben (kisebb oltásikönyv ügyek).

Etikai megrovást 9 esetben, pénzbírsá-got 2 esetben róttunk ki. A pénzbírság

összege a minimálbér kétszerese illetvehatszorosa volt.

Elfogultság bejelentésére az EB ellennem került sor, döntésünk kapcsán 5esetben fellebbezést nyújtottak be. A fel-lebbezôk közül 2 panaszos, 3 panaszoltvolt. Két fellebbezésnél az Országos EBjóváhagyta döntésünket, 3 esetben sú-lyosbította azt. Egy megrovást 3-szoros,egy másik megrovást 5-szörös, egy hat-szoros pénzbírságot 10-szeres minimál-bér pénzbírságra emelt.

Az ügyek: oltási könyv (6), bélyegzô(4), szakmai (5), eboltás (4), euthanasia(2), hatósági (2), tábla, reklám, árképzés,tisztességtelen praxis-szerzés (együtt 7),ügyelet (1).

dr. Márton János EB elnök

■■ Az Etikai Bizottság (EB) beszámolója

dr. Kardos József, dr. Kurucz János, dr. Pórfy Tünde


APest megyei SZATOK bizottság min-den évben két továbbképzést szer-vez. Az egyik továbbképzés február-

ban kerül megrendezésre, a másik pedig a Kómár emléknap, amit az év második felében rendezünk meg. A télvégi tovább-képzés 2009-ben egy napos volt, és vegyestematikájú, míg a kisállat szemészeti témá-jú, 2009. évi X. jubileumi Kómár napot pe-dig az évfordulóhoz méltó, elegáns hely-színen, a Westend Hilton szállodában rendeztük.

A 2008-ban megválasztott új SZATOK bizottság célja az volt, hogy új – az állator-vosok szélesebb köre által elérhetô – hely-színeken, nagyobb látogatottságú tovább-képzéseket szervezzen. Megyénk sajátos-

sága, hogy körülöleli fôvárosunkat, tehátcélszerûnek tûnt, hogy a rendezvényekhelyszíne valahol a fôvárosban legyen.Ezért szerveztük oda a Kómár napot, illetveaz idei februári továbbképzésünket is. További változás, hogy tematikus, egy-egytémát átfogó elôadásokat szervezünk a ko-rábbi vegyes összetételû elôadások helyett.

A tavalyi évben zárult a továbbképzési pontok há-rom éves gyûjtési szakasza,mivel a pontok összesítése2010-ben történt, errôl akövetkezô beszámolómbanfogok írni.

dr. Balogh BélaSZATOK elnök

■■ Honlap

Aszámítógépet ritkán, vagy egyáltalán nem használók számára feladat lehet regisztrálni a megyei kamara honlap – csak a Pest megyei állatorvosainak szóló – oldalaira. Különösen visszariaszthatja néhányukat, hogy a regisztráció

egyik rovata a kötelezô felelôsségbiztosítás kötvényszámát kéri, bár ezen kötvény valamennyi praktizáló állatorvos számára kötelezô(en megôrizendô) irat.

Kamaránk korábbi ügyvezetôje, aki a honlap mûködésért felelôs, azt a tájékozta-tást adta, hogy aki a közös Pest megyei kötvényen rendelkezik felelôsségbiztosítás-sal, annak nem szükséges pontosan beírni a biztosítási kötvény számát, hanem ele-gendô néhány tetszôleges szám (pl. 1234) beírása, mert a program alapvetôen csakszámokat kér erre vonatkozóan.

Mivel a honlap mások, pl. érdeklôdô önkormányzatok vagy állattartók számára ishozzáférhetô, a kért adat visszatartó erejû az illetéktelen regisztrálás vagy a Pest megyei belsô információ hozzáférése szempontjából. A pontos adatnyilvántartásszempontjából pedig az is fontos, hogy idôrôl-idôre rálátása lehessen a megyei szervezetnek is az érvényes felelôsségbiztosításokra ill. azok kötvényszámára. �

■■ Beszámoló a SZATOK Bizottságmunkájáról

12 TOVÁBBKÉPZÉS 2010. JÚLIUS

Mikor is kezdôdött? Egészen bizto-san tavaly szeptemberben, vagyegy kicsit elôtte, amikor a Kómár-

napi szemészeti konferenciát szerveztük.Reméltük, hogy az igényesre tervezettprogram, a helyszín, a kiállítások elisme-rô fogadtatásban részesülnek, és megad-ják az alapot a további hasonló tervek-hez. A konferencia sikere és visszhangjaminden várakozásunkat felülmúlta.

A szokásos télvégi-tavaszi kétnapos továbbképzés hasonló igényességgelszervezôdött. Szakítottunk az évek óta

követett gyakorlattal, és a programot afôvárosba költöztettük. Nem terveztünkétkeztetést, hiszen az új helyszínenszámtalan étterem, büfé kínált ebédet,uzsonnát.

Mindannyiunkat meglepett az érdeklô-dôk egyre gyarapodó listája, és ami külö-nösen örömmel töltött el minden szerve-zôt, az a távoli vidékrôl érkezettek nagyszáma volt. Sokan jöttek a fôvárosból is,és természetesen sok megyei kolléga jöttel az érdekes, változatos program miatt.

Mindkét napon kétszáz felett volt ahallgatóság száma, ami a kiállítóknak, azelôadóknak és a szervezôknek is egy-aránt nagy örömöt okozott. Egyetlen ész-revétel volt talán az egy légtérben lezaj-lott konferencia és kiállítás kapcsán,hogy nem szerencsés közös helyiségbenszervezni az elmélyült figyelmet igénylôplenáris programot és a mindig némi zaj-jal járó, konzultációkra alkalmat kínáló,bemutatókat. Okultunk belôle.

Az idei, immár XI. Kómár-nap prog-ramja már összeállt, melyet a HírVETômostani számának középsô színes olda-lain olvashattok. Reméljük, méltó folyta-tása lesz az elôzô konferenciáknak.

Végezetül álljon itt egy bensôségeshangú levél Keresztes Zsolttól:

„ Mindegyôtöknek nagyon köszönöm a sok-sok segítséget és a támogatást, azasszisztens hölgyeknek az odaadó és ki-váló munkát, a hallgatóságnak, tagjaink-nak pedig a kitüntetett figyelmet, melyeta továbbképzésnek szentelt. Úgy gondo-lom, megérte nem csak az eboltásnak ál-dozni az elmúlt hónapok kamarai mun-káját.” �

■■ Továbbképzés a Lurdy házban

� 2010. elsô negyedévben jelentôsenmegnôtt a kamarához a magán-állator-vos tagjainktól érkezô megkeresések szá-ma, a veszettség oltást igazoló hologra-mos matricák megrendelésével és alkal-mazásával kapcsolatban.

� Megkérjük állatorvos tagjainkat a matri-cákkal kapcsolatos kérdéseikkel szíves-kedjenek közvetlenül az MgSzH köz-pontjához, vagy a kerületi fôállatorvosihivatalokhoz fordulni, újabb központi tájékoztatás hiányában továbbra is azMgSzH jogosult a kérdések megválaszo-lására.

Aképen látható dobermannszukát és kölykeit mentette kia tûzoltó az égô házból a

kertbe, aztán folytatta az oltást.Amikor végre sikerült eloltani a tü-zet, leült, hogy egyen és pihenjen.Egy fényképész észrevette, hogy a kutya nézi a tûzoltót a távolból,majd elindul a tûzoltó felé, és ígyköszönte meg a segítséget a fáradtembernek. �

■■ A tûzoltó és a dobi szukaÉletkép az internetrôl

■■ Titkári közlemények

2010. JÚLIUS VEGYES 13

A szervezet új, ideiglenes címe:

MÁOK Pest megyei Szervezet2151 Fót, Juhász Gyula utca 36.

� Tagsági, magán-állatorvosi ügyekkel a Kamara részére küldött iratokat (átme-netileg) a fenti postacímre, vagy [email protected] címre szíveskedjetek eljuttatni.

� Kérjük továbbá azt is, hogy tagdíjfizeté-si, számlázási, vagy könyvelési kérdések-kel szintén kizárólag e-mailban, vagy telefonon (30-894-8525) közvetlenül dr. Hirmetzl Gábor titkárhoz forduljatok.

14 PRAXIS-TIPP 2010. JÚLIUS

Rendelet gondoskodik róla, hogy a veszettség elleni vakcinázás során kötelezô az ebekszéles hatásspektrumú (kombinált) féregtelenítôvel történô kezelése. Ennek egyik cél-ja a galandféreg fertôzés (elsôsorban az Echinococus spp.) megszüntetése.

Ez egy nagyon fontos feladat, azonban felmerül a kérdés: elégséges-e az évi egyszeri féregtelenítés ill. szükséges-e minden esetben a kombinált készítmények alkalmazása.A válasz mindkét esetben: nem.

Abban az esetben, ha olyan állatokról van szó, amelyeknél minimális a galandféreg fer-tôzések lehetôsége, vagy mint a kölyök állatok esetében még nem alakulhatott ki fertôzés,szükségtelen a kombinált kezelés, és nyugodtan alkalmazhatunk 3-4 havonta csupán aNematodákra ható gyógyszereket. Kölyök állatok esetében is az elsô 3-4 hónapban szük-ségtelen a kombinált termékek alkalmazása.(lásd táblázat).

Azonban a 2, 4, 6, 8 és 12. héten történô féregtelenítés elvégzése nagyon fontos.

Milyen korban, milyen féregfajok ellen kezeljük a kölyök kutyákat, ill. macskákat?

Kutya kora Gyakoribb fajokFonálféreg (F) Galandféreg (G)

10-14 napos Toxocara canis –2-3 hetes Toxocara canis –3 hetes – kb. 2 hónapos Orsóférgek** Dipylidium caninum (?)

Kampósférgekkb. 2 hónapostól Orsóférgek Dipylidium caninumkb. 6 hónapostól Nematodák Dipylidium caninum

és a többi galandféreg faj*** Toxocara canis és Toxascaris leonina* nyers hús, zsigerek etetésekor

(?) ritkán fordul elô ebben a korban

Macska kora Gyakoribb fajok Fonálféreg (F) Galandféreg (G)

4 – kb. 7 hetes Toxocara mystax –Kampósférgek (?)

kb. 7 hetes – 4 hónapos Orsóférgek ** Dipylidium caninum (?)Kampósférgek

4 hónapostól Nematodák Dipylidium caninum és a többi galandféreg faj*

** Toxocara mystax és Toxascaris leonina* Taenia taeniaeformis (Mesocestoides sp.)

(?) ritkán fordul elô ebben a korbandr. Selmeczi András

Selbruha Kft

■■ Oltások közötti féregtelenítés

XI. Kómár napegész napos kisállat aneszteziológiai továbbképzés és emléknap

A XI. jubileumi Kómár nap fô elôadója dr. Ambriskó Tamás (PhD, DACVA), aki 6 x 45percben (és egy nap végi 45 perces diszkusszióval) ad áttekintést a kisállat anesztezioló-gia legfontosabb kérdéseirôl, és osztja meg gyakorlati tapasztalatait annak érdekében,hogy a hallgatók korszerû, már másnap, a saját praxisukban is alkalmazható anesztezi-ológiai ismeretekre tehessenek szert.

Dr. Ambriskó Tamás 1995-ben diplomázott a Budapesten, az Állatorvostudományi Egyetemen, majda Sebészeti és Szemészeti tanszéken volt gyakornok. Doktori tanulmányait 1998–2003 között Japán-ban, a Yamaguchi Egyetemen végezte, PhD fokozatot is itt szerzett az alfa-2 agonisták neurohor-

monális és metabolikus hatásai kutyában témában. 2003–2006 között rezidens aneszteziológusként dolgozott a Egyesült Államokbeli Pennsylvania Egyetemen, és 2007-ben sikeresen tette le az American College of Veterinary Anesthesiologists(DACVA) minôsítô vizsgát. 2008-ban egyetemi tanárként (senior lecturer) Új Zélandon, a Massey Egyetemen dolgozott, majd2009-tôl Bécsben, az Aneszteziológiai és Perioperatív Intenzív Terápiás Osztály aneszteziológusa. Jelenlegi fôkutatási területe a légzésfunkciók vizsgálata altatott álla-tokban, de számítógépes programok írásával is foglalko-zik: az inhalációs és injekciós gyógyszerek árszámításaprogramjai letölthetôk a www.vetaneszt.hu honlapjáról.

A nap további elôadói olyan, évtizedek óta a napi kisállatpraxisban dolgozó kollégák, akikgyakorlati tapasztalataikkal, praxis tippjeikkel ésötleteikkel – más-más szemszögbôl ugyan, demindannyiunk számára – hasznosan tudják majdkiegészíteni a kisállat aneszteziológiai témakört: dr. Beregi Attila, dr. Kereszty Gábor, dr. Papp Antal.

AMÁOK Pest megyei Szervezete által rendezett, immár évtizedes hagyományú Kómár napidén is egész napos tematikus szakmai programot kínál. A hazánkban Kómár professzoráltal megalapozott állatorvosi sebészet és szemészet témakörök kapcsán ezúttal egy

kihagyhatatlan alapterület, a kisállatok aneszteziológiája lesz a nap fô és egyedüli témája, mellyel kapcsolatban igyekszünk a legkorszerûbb, A-tól Z-ig mindent átfogó és azonnal alkalmazható gyakorlati ismereteket átadni. A tovább-képzés és Kómár professzorról szóló megemlékezés mellett természetesenszakmai kiállítás is várja az érdeklôdôket.

2010. október 9. szombat Hotel BenczúrBudapest, 1068 Budapest, Benczúr u. 35. www.hotelbenczur.hu

A XI. Kómár nap szakmai programja2010. október 9. Hotel Benczúr Budapest

Kisállatok aneszteziológiája a mindennapi gyakorlatban

A rendezvény TK3/2010/Pest nyilvántartási számon, 67 továbbképzési ponttal kerül bejegyzésre. Az egész napos továbbképzésre való belépéshez elôzetes regisztráció szükséges: jelentkezés kizárólag a www.pest-megyei-allatorvos.hu weboldalon. A részvételi díjat a kiküldésre kerülô számla alapján, sárga csekken lehet befizetni. A számlát és csekket a weboldalon történô regisztráció alapján küldjük a megadott számlázási címre. Részvételi díjak:Elôjelentkezés 2010. augusztus 31-ig: Pest megyei kamarai tagoknak 10.000 Ft

Nem Pest megyei kamarai tagoknak 12.000 FtJelentkezés 2010. szeptember 1. után: Pest megyei kamarai tagoknak 12.000 Ft

Nem Pest megyei kamarai tagoknak 15.000 FtÁllatorvostan hallgatóknak egységesen 8.000 Ft

A nap folyamán a szünetekben frissítôkrôl, kávéról, pogácsáról gondoskodunk. A rendezvényen lehetôség van ebédelni 2.900 Ft-ért, melyhez az igényeket szintén a www.pest-megyei-allatorvos.hu weboldalon kérjük jelezni. A választható (csirkehúsosvagy vegetáriánus) menük:■ Erôleves Julienne zöldség, cérnametélt ■ Jércemell bakonyi gombamártással, galuska ■ Képviselôfánk, ásványvíz■ Paradicsomleves ■ Grillezett füstölt sajt, sült zöldségek ■ Képviselôfánk, ásványvíz

Ingyenes parkolási lehetôség a Benczúr szállodától gyalog 3 percre lévô Felvonulási téren (Városliget). További információk: a www.pest-megyei-allatovos.hu oldalon, ill. e-mailben [email protected].

A nap folyamán – ünnepélyes keretek között – megemlékezünk Kómár professzorról, és átadásrakerül a Kómár emlékplakett is. A 2010. évi díjazott: dr. Muka Péter Pál (Profivet, Göd).

DR. AMBRISKÓ TAMÁS (PhD, DACVA, Bécs)■■ A fájdalom csillapítás és az érzéstelenítés

gyógyszerei, gyakorlata■■ Helyi érzéstelenítési technikák

kisállatokon■■ A nyugtatás és intravénás altatás

gyógyszerei, gyakorlata■■ Inhalációs anesztézia a rendelôi

gyakorlatban■■ Az életfunkciók monitorizálása

és támogatása■■ Altatási komplikációk

DR. KERESZTY GÁBOR (kisállatgyógyászszakállatorvos, Sárvár)

■■ Aludj el szépen... – bódítás és altatás a praxisomban

DR. BEREGI ATTILA (PhD, kisállatgyógyász szakállatorvos, UniverZoo Állatkórház,Mogyoród)

■■ Kisemlôsök, díszmadarak és hüllôkaltatása; gyakoribb mûtéti beavatkozások

DR. PAPP ANTAL (kisállatgyógyász szakáo.,Talpas állatorvosi rendelô, Budapest)

■■ Így bódítok, így altatok – eddig gond nélkül

DR. AMBRISKÓ TAMÁS (PhD, DACVA, Bécs)■■ Tévhitek es félreértések az anesztezi-

ológiában (kérdések és hozzászólások)

Jelentke

zés itt

2010. JÚLIUS VÉLEMÉNY 19

Elôrebocsátom, hogy nem vagyok egy le-velezgetô ember, de most nem tudtammegállni, hogy gondolataimat meg neosszam Önnel, mivel ôszintén elszomorítaz a tény, hogy a Kamara hatalmi harcotvív az MGSZH-val. Szerintem egyik szer-vezetnek sem erre kellene pazarolnia azerejét, hanem vállvetve harcolni az állat-orvosi kar hírnevének öregbítésért ésazért, hogy ez a hivatás minden állatorvosszámára megbecsülést hozzon, és megél-hetésünket biztosítsa.

Felháborít a tény, hogy ebben a hatalmiharcban minket, állatorvosokat, akik való-jában a hivatásunkat szeretnénk végeznijogkövetô állampolgárkén, igazán csakeszközként kezelnek. Szinte már nem ka-pok olyan levelet a Kamarától (veszettség-oltásról), ami nem tartalmazna valami-lyen fenyegetést, ha ezt vagy azt meg nemteszem, vagy meg merem tenni.

Szeretném leszögezni, hogy magam talán túlságosan is jogkövetô embernektartom, s ezért, s csak ezért nem kéremmeg az engedélyt a kerületi fôállator-vostól olyan helyre, ahová a Kamara ál-lásfoglalása szerint nem kaptam javasla-tot. Úgy gondolom, hogy a 164/2008FVM rendelet egyértelmûen meghatároz-za a feladatokat s a 4.§ 6./c pontja egyér-telmûen a kerületi fôállatorvosok hatáskö-rébe utalja (részletesen meghatározva a

beadandó dokumentumok listáját) az ösz-szevezetéses eboltás végzésére vonatko-zó engedélyek kiadását. Tehát jogilag, akiilyen engedéllyel rendelkezik jogkövetôállampolgárként nyugodtan végezheti azeboltást. Az, hogy ezzel az engedélyezésiprocedúrával a Kamara nem ért egyet, aza Kamara és az engedélyezô MGSZH jog-vitája. S mint ilyen, szerintem sajnálatos,hogy a Kamara saját tagjait fenyegeti, haazok úgy mernek eljárni, ahogy azt a jog-szabály részükre rendeli.

Személyes véleményem az, hogy a Kamara tisztázza ezt a vitáját az engedé-lyezô hatósággal, ahelyett, hogy tagjaitmindenféle szankciókkal próbálja megre-gulázni, illetve a hatósággal szembefordí-tani.

Üdvözlettel,dr. Atkári Tamás

Sokakat foglalkoztató témában szólította meg egy levél kamarai elnökünket. Mivel a téma közérdekû, a levélváltástaz alábbiakban ismertetjük.

Tisztelt Elnök Úr!

20 VÉLEMÉNY 2010. JÚLIUS

Igazán engem is elszomorít, ha úgy gon-dolod, hogy a hatalmi harcot a Kamaravívja az MGSZH-val szemben.

Nos, dokumentumokkal és tényekkeligazolható módon, az MGSZH berkeinbelül néhány kerületi fôállatorvos érzi kö-telességének, hogy megmutassa azt, hogyki az Úr a háznál.

A Kamara nem hatalmi harcot vív – azértelmetlen dolog is volna, és nem célunksemmilyen hatalomnak a megszerzése –hanem a jogszabályban ránk rótt felada-tunknak kívánunk megfelelni. Eközben –úgy látszik Pest megyében ez elkerülhe-tetlen – konfrontálódni kell ezekkel a ha-tósági kollégáinkkal.

Sajnálom, hogy ebben a konfrontáció-ban egyes magán-állatorvosok is érintet-tek, különösen, ha egyébként jogkövetô-en jártak el. Azt azonban tisztán kell lát-nod, hogy a veszettség elleni összevezeté-ses oltással kapcsolatos vezetôségi „nemjavasolja” formulában sokan személyesrosszindulatot látnak, és ezt akarják vala-milyen kiskapun keresztül elrendezni.

A legôszintébben mondom, hogy ala-posan és a szakmai szempontok szerint,az elôre közölt feltételek meglétét vizsgál-tuk a kérelmek elbírálásakor. A feltételekközzétételét nem kellene fenyegetésnekvenni. Ez egy kicsit olyan, mintha fenye-getésként fognád fel azt, hogy a futballbankézzel nem érintheted a labdát, mert azszabadrúgással „büntetendô”.

Azt gondolom továbbá, hogy a Kamará-nak valamennyi tagját képviselnie kell,azokat is, akiknek nem tetszik, sôt érdeke-it sérti az ügyeskedôknek ez a „kiskapus”megoldása.

Pontosan ezért küldtem meg – emlékez-tetôül – azt, hogy a magán-állatorvosnakkötelezô megtartania a Kamara szabálya-it. Nem bújhat be senki határozata mögé.Azért nem, mert rá a szabályzat vonatko-zik, a kerületi fôállatorvosra nem. Velük a meccs – természetesen – egy másik pá-lyán zajlik. A magán-állatorvos kollégánkpedig mérlegelje, hogy így is kell-e nekiez a „kiskapu”.

A jogszabály szerintem is világos ésegyértelmû, minden igyekezetünkkel eszerint járunk el. A hatósággal szembefor-dítani a tagjainkat – hát ez egy érdekesfelvetés! Gondolod, hogy ezt mindenkiígy látja? És azt gondolod, hogy amíg akerületi fôállatorvosok diszponálták a kér-dést, nem volt feszültség?

Errôl egy régi történet jut az eszembe. Anyolcvanas évek elején keletkezett, ami-kor Lengyelországban hatalmas szegény-ség volt, üres volt szinte minden üzlet.

Szóval három számítógépet nemzeti ka-rakterû programokkal láttak el (amerikai,lengyel és szovjet program), majd mind-három ugyanazt a kérdést kapta: Mi az,hogy nincs hús?

Az amerikai gép visszakérdezett: mi az,hogy nincs?

A lengyel is visszakérdezett: mi az,hogy hús?

A szovjet is kérdezett: mi az, hogy miaz?

Néhányan – úgy látom – nehezen ve-szik tudomásul, hogy az idôk változnak,pedig az idôk változnak!

Üdvözöllek: dr. Kárpáti László

Tisztelt kollégám!

2010. JÚLIUS VÉLEMÉNY 21

■■ Rezeg a léc!Azt mindannyian tudtuk,hogy nem leszünk népszerûek.

Azt is, hogy csak akkor lehetünk –ha nem is szépek és okosak, de –következetesek, ha elôre pontosan

lefektetjük az elbírálás kereteit, olyanmódon, hogy azt valamennyi esetben al-kalmazni is tudjuk. Ha csak egyetlenesetben kivételt teszünk, akár a határidôbetartása, akár a kérelem alaki és tartal-mi kellékei tekintetében, már sem társa-ink, sem a magunk szemébe nem tudunkpironkodás nélkül nézni.

Ilyen elôzmények után közel hat órátszántunk az elsô körre, amikor a veszett-ség oltás összevezetéses megoldását pre-ferálók kérelmét terveztük elbírálni. Tit-kárunk, mindannyiunk által magas pont-számmal értékelt elôkészítô munkája se-gítségével próbáltunk tisztességgel meg-felelni a magunk elé állított feladatnak.Erôs hitünk és szándékunk volt arra,hogy nem próbáljuk meggyôzni egymásta saját igazunkról, hanem a rendelkezés-re álló információk birtokában szava-zunk: támogatunk, tûrünk, vagy tiltunk.

Aki valaha próbált igazságot tenniszerzett, vélt és vágyott jogok, érdekekközött, az tudja, hogy ilyen csatából jólkijönni nem lehet. Aki sohasem volt dön-tés közelben, az tisztán látja a frankót, ésnem is érti, miért kell az ilyen kérdése-ken agyalni. Csak azt nem érti igazán,hogy miért nincs neki mindig igaza!

Az elsô kör utáni idôszak, nevezzük vi-har elôtti csendnek, érdekes levélhullást

termelt. A Vezetôség döntését kifogáso-lók évtizedes bevált gyakorlatról, lakos-sági igényrôl, etnikai és területi differen-ciáról, anyagi kényszerrôl, betegségrôl,nyugdíjról, járványvédelemrôl, oltottságiszázalékról, önkormányzati együttérzés-rôl, konkurensek vérszívásáról, egészség-telen árversenyrôl és még sorolhatnánkhányféle szörnyûségrôl tettek említést.Az igaz szó, a saját érdekek vélt csorbu-lása helyett regényes történetek kerülteka Vezetôség elé.

Kötözni valóA kép bizony az MGSZH Lehel útiirodájának bejáratánál készült.Ott, ahol két megye állatorvosai kop-tatják a lépcsôt, hogy XXI. századimódszerrel végzett kutyaoltásukhoza korszerû holografikus matricákatbeszerezzék, ahol ôstermelôk, gyár-tók és kereskedôk hajtanak fejet a ha-tóság színe elôtt, ahová dôl a lé, aholszolgálatunk operatívirányító és ellenôrzôtestülete mindennapimunkáját végzi köz-megelégedésre. Csak aszemetes strázsál múltszázadi hagyománytôrizve, bemutatva,hogy bizony van ápo-lásra és ôrzésre érde-mes megoldás a lassantíz éve mögöttünk ha-gyott évszázad gya-korlatából.


Egyszerûsítette a helyzetet, ha a kifo-gásban nem merült fel az elutasított kére-lem óta új, döntô szempont. Az ilyen be-adványok másodszor sem kaptak támo-gatást. Az eredeti kérelemhez képest öt-letszerûen megváltoztatott új helyszíneksem kerültek a kedvezményezettek közé.

A toronymagas akták lassan elfogynilátszottak, amikor egyik társunk ügyrendikérdéssel állt elô: hogyan lehet ezt a ve-zetôséget leváltani? Kérdezte ô, aki kétév óta „sorstársunk”, bár tény, ami tény,mindig következetes volt eredeti elkép-zeléséhez: minden úgy jó, ahogy évtize-dek óta volt és van, változtatásra semmiszükség. Az, hogy ez a vélemény képte-

len kezelni a pályakezdôk igényét, csep-pet sem bátortalanította el. Az, hogy azutcasarki strázsálás nem célja a XXI. szá-zadi állatorvosi ellátásnak, lényegtelenepizód számára.

Most remegô térdekkel várjuk, mikorkell megválnunk, még a ciklus vége elôtt,kollégáink akaratából ránk osztott tiszt-ségünktôl, vállalva az elszámoltatást,bízva az elôttünk tolongó jelöltek böl-csességében, akik mély meggyôzôdésselés igazságérzettel felvértezve készekmindenki számára elfogadhatóan támo-gatni a támogathatatlant.

dr. Mohai Imre

■■ Mikrochipezés ára2010. július 1-tôl kötelezô a mikrochipes megjelölés a kutyák forgalmazásánál, illetve tulaj-donjoguk bármiféle átruházásánál is. Ez érinti a tenyésztôket, illetve a keverék kölyköket elajándékozókat egyaránt.

A legtöbb kutyatulajdonos mondja, hogy már hallott e friss rendeletrôl, mikor a rendelônkbejáratánál, illetve a várónkban elolvassa ismét az errôl kitett nagyméretû, feltûnô, színes tájékoztatónkat. Az állattartóknak általában tetszik a rendelet tartalma (nem lesz ennyi kóborállat, a kutyát kocsiból kidobó, otthagyó gazda megtalálható, megbüntethetô lesz, stb.).

Ugyanakkor a jól informált kutyatulajdonosok azt is kérdezik, hogy júliustól nem lesz-e olcsóbb, így, hogy kötelezô lesz, mert az interneten megtalálható budapesti rendelôkben akárfele annyiért is mikrochipeznek, mint nálunk.

A kerepesi állatorvosi rendelônkben idén eddig 8.000,- Ft-ba került a mikrochipes megjelö-lés (elôzetes betegvizsgálat, mikrochip ára, behelyezés, regisztráció). Internetes kereséssel, ku-tyás fórumokat olvasva egészen szélsôséges összegeket találni a 2.000,- Ft-tól 11.000,- Ft-ig.Mi a kifejezetten drága rendelôk közé tartoztunk a 8.000,- Ft-os árunkkal. Harmincöt külön-bözô állatorvosi honlap árlistáinak összesítése után 5.300,- Ft-os átlagot kaptam. Van olyannagy forgalmú, jól reklámozott budapesti rendelô, ahol egész évben 3.900,- Ft lesz az ár, má-sok csak júliusig akcióznak 3.500,- Ft-ért.

Mi 5.000,- Ft-ra fogjuk lefelé árazni a mikrochip beültetés árát. Jó lenne, ha legalább eb-ben a szolgáltatásban egységes árakat próbálnánk kialakítani Pest megyében. Munkadíjaink ésárjegyzékünk honlapunkon megtekinthetôk.

dr. Horváth BánkKerepes-Vet Állatgyógyászati Központ www.kerepesvet.hu

2010. JÚLIUS HÁZUNK TÁJA 25

2010. január-június között (kérelemre) kiadott új mûködési engedélyek:

Bodnárné dr. Nagy Noémi Kistarcsa + ügyeleti körzete (Gödöllô II., szûkített, csak kisállat –DREI-VET Kft. – Csizmadi Sándor dr. rendelôje)

Benczik Attila dr. (MÁOK fôvárosi szervezet tagja)Érd + ü.k. (Buda III., szûkített, csak kisállat – dr. Koppány Ágnes kisállatrendelôje)

Buránszki Barbara dr. Vác + ü.k. (Vác I., vegyes praxis - VITA-VET Állatgyógyászati Kft.Rendelôje, Szôdliget)

Erdélyi Gábor dr. Ôrbottyán + ü.k., Erdôkertes + ü.k., valamint Sere Gábor lovardája Domony településen (Vác II. és Gödöllô I., vegyes praxis és Domony település, szûkített, csak lovak)

Hermán Beáta dr. (MÁOK fôvárosi szervezet tagja) Solymár + ü.k. (Buda II., vegyes praxis)

Káplár Krisztina dr. Diósd + ü.k. (Buda III., szûkített, csak kisállat)Krôninger Kata dr. Érd + ü.k. (Buda III., szûkített, csak kisállat) Molnár Eszter dr. Cegléd + ü.k. (Cegléd I., vegyes praxis)Molnár Vincze Judit dr. Gyál + ü.k. (Dabas I., szûkített, csak kisállat)Nagy Bernadett dr. Veresegyház + ü.k. (Gödöllô I., szûkített, csak kisállat –

Dunakeszi Kisállatrendelô Bt. 2. számú telephelye, Veresegyház)Német Zoltán László dr. Nagyüzemi nyúltelepeken végzett szaktanácsadás

Pest megyébenOppe Nikoletta dr. (MÁOK fôvárosi szervezet tagja)

Biatorbágy + ü.k. (Buda III., szûkített, csak kisállat)Pitti Lajos dr. (MÁOK Bács-Kiskun szervezet tagja)

Kocséri Petôfi MgTsz. szarvasmarha telepePesák Linda dr. Pilisvörösvár és Üröm + ü.k.

(Buda II., vegyes praxis, dr. Saufert Gyula rendelôje)Várkonyi Dénes dr. Vitafort Takarmánygyártó és Forgalmazó Zrt.

(2370 Dabas, Szabadság út 3. - Dabas II. szûkített)

2010. január-június között (kérelemre) módosított mûködési engedélyek:

Bús László dr. Cegléd és ügyeleti körzete (Cegléd I., szûkített, csak kisállat)Doricsák János dr. Dabas + ü.k. (Dabas II., vegyes praxis), Nyáregyháza + ü.k.

(Monor I., vegyes praxis), valamint a következô baromfiállományok telepi állategészségügyi ellátása: Burján Tibor (broiler) és Tóth Gyula (tojó) Nyáregyháza, Tóth Ferenc (broiler) Felsônyáregyháza, Schulteisz András (broiler) Csévharaszt.

Egyed Anna dr. Göd + ü.k. (Vác II., vegyes praxis) és Budapest területe (MÁOK Fôvárosi Szervezete 17/2010. sz. hozzájárulása)

Felde István dr. Farmos + ü.k. (Monor IV., vegyes praxis)Haris István dr. Kóka + ü.k. és Dány (Monor III. és Dány, vegyes praxis)Hatvany Gábor dr. Pilisborosjenô + ü.k. (Buda II., vegyes praxis)Megyery Csaba dr. Göd + ü.k. (Vác II., vegyes praxis)Nagy Ferenc dr. Vácrátót + ü.k. (Vác II., vegyes praxis)

26 HÁZUNK TÁJA 2010. JÚLIUS

Perényi Péter dr. Dunakeszi + ü.k. (Vác II., szûkített, csak kisállat)Pócs Gabriella dr. Nagykovácsi + ü.k. (Buda II., szûkített, csak kisállat –

dr. Vígh Márta rendelôje)Rausch Ferenc dr. Inárcs + ü.k. (Dabas II., vegyes praxis) és Dabas I. (vegyes praxis)Siver László dr. Érd + ü.k. (Buda III., szûkített, kisállat és lópraxis)Szakács Árpád dr. Monor + ü.k. valamint Mende + ü.k. (Monor I. és II., vegyes

praxis - Állati Orvos Kft. állatorvosi rendelôje és Ani-Vital+ Kft. állatorvosi rendelôje)

Szaniszló Tibor dr. Gyál + ü.k. valamint Monor II. (Dabas I. és Monor II., vegyes praxis)

Szász László dr. Veresegyház + ü.k. (Gödöllô I., vegyes praxis)Téglás Csilla dr. Maglód + ü.k. (Monor II., vegyes praxis)Teleki Ferenc dr. Páty + ü.k. és Buda II. (Buda II. és Buda III., vegyes praxis) Tilinger István dr. Vác I. és Vác III. ügyeleti körzetek (vegyes praxis)

2010. január-június között (kérelemre) visszavont mûködési engedélyek:

Barta Enikô dr. Diósd + ügyeleti körzete (Buda III., szûkített, csak kisállat, Szamóca Állatkórház)

Hegyi Alexandra dr. Pomáz + ü.k. (Buda I., szûkített, csak kisállat)Kerényi Katalin dr. Buda II. ügyeleti körzet (Buda II., szûkített, csak lovak)Kiss Gergô dr. Cegléd + ü.k. (Cegléd I., szûkített, csak kisállat)Korvin László dr. Kerepes + ü.k. (Gödöllô II., Kerepes-Vet Kft. állatorvosi

rendelôje)Tilingerné dr. Schmuczer Henriett

Vác + ü.k. és ComAgro-Sardo Kft. püspökhatvani tehenészete (Vác III., vegyes praxis)

2010. január-június között (kérelemre) felfüggesztett mûködési engedélyek:

Antal Lóránd dr. Szarvasmarhák mastitis diagnosztikája valamint tôgyegészségügyi szaktanácsadás Magyarország közigazgatási területén

Szécsényi Dóra Lídia dr. Diósd + ü.k. (Buda III., szûkített, csak kisállat – Szamóca Állatkórház)

Koltai Krisztina dr. Szigetszentmiklós és Taksony + ü.k. (Ráckeve I., szûkített, csak kisállat)

2010. JÚLIUS HÁZUNK TÁJA 27

AFöldmûvelésügyi és Vidékfejlesz-tési Miniszter 42/2010. (IV. 22.)FVM rendelete a madárinfluenza

elleni védekezés részletes szabályairólszóló 143/2007. (XII. 4.) FVM rendelet,valamint a veszettség elleni védekezésrészletes szabályairól szóló 164/2008.(XII. 20.) FVM rendelet módosításáról

2. A veszettség elleni védekezés részle-tes szabályairól szóló 164/2008. (XII.20.) FVM rendelet módosítása

15. § A veszettség elleni védekezés rész-letes szabályairól szóló 164/2008. (XII.20.) FVM rendelet – a továbbiakban:164/2008. (XII. 20.) FVM rendelet – 7. §-a helyébe a következô rendelkezés lép:

7. § (1) A 6. § (3) bekezdésében leírt im-munizálás elvégezhetô:a) engedélyezett állat-egészségügyi szol-gáltató létesítményben,b) az állattartó kérésére az állat tartásihelyén,c) a Kamara területi szervezete által javasolt településeken vagy településré-szeken összevezetve.(2) Az állat-egészségügyi szolgáltató léte-sítményben kampányszerûen végzett immunizálás nem minôsül összevezetettoltásnak.(3) A magán-állatorvos az (1) bekezdés c) pontja szerinti immunizálási szándé-kát, annak tervezett idôpontja elôtt 14nappal, az összevezetés tervezett idô-pontjának és pontosan azonosíthatóhelyszínének megjelölésével írásban kö-teles bejelenteni a kerületi fôállatorvos-nak és a Kamara területi szervének.

(4) Az oltás céljából történô eb-összeve-zetést a kerületi fôállatorvos megtilthatjakedvezôtlen járványhelyzet esetén, vagyha az összevezetés állategészségügyi, állatjóléti vagy személyi feltételei nemadottak.(5) Az oltás céljából történô eb-összeve-zetés helyszínére a Kamara területi szer-vezete akkor tehet javaslatot, ha az adotttelepülésen vagy településrészen nincsengedélyezett állat-egészségügyi szolgál-tató létesítmény, továbbá ha a település-szerkezet és az immunizálandó ebekszáma nem teszi lehetôvé az állatok tar-tási helyén történô oltás elvégzését.(6) A Kamara területi szervezete az (5)bekezdés szerinti javaslatát az MgSzHterületi szervével egyetértésben teszimeg, és javaslatáról értesíti tagjait, azérintett települések jegyzôit, valamint azMgSzH területi szervét.”

16. § A 164/2008. (XII. 20.) FVM rendeleta) 4. § (5) bekezdés g) pontjában a „ki-bocsátott” szövegrész helyébe a „térítésellenében kibocsátott”,

17. § A 164/2008. (XII. 20.) FVM rende-let 4. § (6) bekezdés c) pontja hatályátveszti.

Tisztelt Kollégák!

Az FVM fent ismertetett rendelet-módo-sítása hatályba lépett, és ez alapvetôenmeghatározza (megváltozatja) a követke-zô évre a veszettség elleni összevezeté-ses oltások szervezésének gyakorlatát.

■■ Rendelet-módosítás

■■ Tisztelt Kamarai Vezetôség!Alulírott, dr. Nagy Ferenc azzal a kérés-sel fordulok a Tisztelt Vezetôséghez,hogy magán-állatorvosi tevékenységem-mel kapcsolatos érdekeim védelmébenszíveskedjék fellépni az ebek nyilvántar-tásával és veszettség elleni oltásával kap-csolatos alábbi ügyekben!

Az ebek veszettség elleni oltása sorána veszettség elleni védekezés részletesszabályairól szóló 164/2008 FVM rende-let szerint 2010. január 1-tôl az állat oltásáról nyilvántartott, sorszámozottcímkét kell beragasztanom a nyilvántar-tott, sorszámmal ellátott, egységes oltásikönyvbe. Jelenleg mûködési területemenaz állatok túlnyomó része egyedileg

nincs megjelölve. Amíg az állatok köte-lezô egyedi megjelölésérôl jogszabálynem rendelkezik, a rendelet végrehajtásaebben a formában megalapozatlan, azt a teljesség igényével elvégezni nem tudom.

Nehezíti munkámat az a jogszabályihiányosság, hogy az ebekrôl összeírási ésnyilvántartási kötelezettsége jelenlegsenkinek nincs. Állatorvosként csak ol-tott állattal találkozom, a településekenaz ebek 20-40%-a oltatlanul, állatorvosifelügyelet nélkül él.

Megnehezíti munkámat az is, hogy ahatóság mûködési területeimen az ebtar-tókat nem ellenôrzi, az oltatlan ebek


A módosított rendelet alapján a MÁOKterületi szervezeteinek feladata nem azegyéni oltási kérelmekhez a javaslat kiadása, hanem azoknak a települések-nek/településrészeknek a kihirdetése,ahol szakmai szempontok szerint az ösz-szevezetéses oltás szervezése, végzéseindokolt.

A javaslatadás feltételei változatlanok,de ezt most már nem a kerületi fôállator-vosnak kell vizsgálnia, hanem a területiszervezetnek.

Fontos változás, hogy a területi szerve-zet által összevezetéses oltásra javasolttelepülésen/településrészen tervezettoltásokhoz nem kell engedélyt kérni,csak 14 napos határidôvel kell bejelen-teni a Kamarának és az illetékes kerületifôállatorvosnak. Megszûnt tehát a kerü-leti fôállatorvos engedélyezési jogköre,

mert a 4. § (6) c) pontja – szervezett oltásesetén engedélyezi az ebek összevezeté-sét, meghatározza annak helyét, idejét,és az összevezetés feltételeit a Kamarajavaslatára alapján; – hatályát veszítette.

A módosítás a területi szervezet és a MGSZH területi szervének együttmû-ködését határozza meg a település/tele-pülésrész lista összeállításában, ennektudatában ígérem, hogy ezt idôben ahonlapon a rendelkezésetekre fogjuk bocsátani.

Az elmúlt két évben kialakult, sok ad-minisztrációval járó szervezés helyébeegy gyorsabb, könnyebb és több szabad-ságot biztosító megoldás lép. Azt remé-lem, hogy mindezt a kollegialitás szemelôtt tartásával fogjuk alkalmazni.

dr. Kárpáti Lászlóelnök

gazdái nincsenek felelôsségre vonva. Ez-által folyamatosan nô az oltatlan állatokszáma, romlik az állattartási morál, sza-porodnak az állattartó-állatorvos közöttikonfliktusok, az állatok túlszaporodnakés egyre több az oltatlan, kóbor állat.

A rendelet szerint azt az igazgatásiszolgáltatási díjat, amelyet a hatóságnakkellene beszednie a költségeik fedezésé-re, megelôlegezve befizetem, és utólagmagán-állatorvosként a tulajdonostól el-kérem. Magán-állatorvosi munkámmal ahatóság munkáját segítem, bevételét gya-rapítom. Azért, hogy a hatósággal – akikegyben kollegáim is – együttmûködésema jövôben kölcsönösen elônyös és prob-lémamentes legyen, számítok lelkiisme-retes ellenôrzô munkájukra.

Évrôl-évre fölmerül a tavaszi ivartalaní-tási akciók során, hogy sok kolléga aszakma szabályainak betartása nélkül,etikátlanul és üzleti szempontból is értel-metlenül végzi munkáját. Kérem a Tisz-telt Kamarai Vezetôséget, hogy dolgoz-

zon ki egy kötelezôen betartandó szabá-lyozó rendszert, az akciókat ellenôrizze,és indokolt esetben járjon el a szabály-sértôkkel szemben.

Kérem a Tisztelt Vezetôséget, hogy ajelzett hiányosságok megszüntetésére,készítsen tervezetet, és a jogalkotóval ve-gye föl a kapcsolatot!

Továbbá megkérem a Tisztelt Vezetô-séget, hogy vegye föl a kapcsolatot az állategészségügyi hatósággal a hiányosmunkavégzésükbôl származó problémákmegszüntetése végett, és álljon ki érde-keim és egyben kollegáim érdekeinek érvényesítéséért!

A leírt célok megvalósításához segítsé-gemet felajánlom.

Számítok határozott fellépésükre, éskövetkezetes érdekképviseletükre.

Várom értesítésüket intézkedésükrôl.

Tisztelettel és köszönettel: dr. Nagy Ferenc állatorvos

Vácrátót

A MÁOK PEST MEGYEI SZERVEZETÉNEK ÁLLÁSFOGLALÁSA AZ

EBOLTÁSOKAT ÉRINTÔ EGYES KÉRDÉSEKRÔL

A Magyar Állatorvosi Kamara Pest megyeiSzervezete Vezetôségének szakmai véle-ménye szerint a jelenleg érvényben lévôjogszabályok és kamarai rendelkezésekalkalmazása nem elégséges eszköz az ál-lattartók jogkövetô magatartásának erôsí-tésére, az ebek évenként kötelezô veszett-ség elleni oltásának vonatkozásában.

Az ebek oltottsági státuszának haté-kony és maradéktalan ellenôrzése köz-és állategészségügyi okokból egyaránt

kiemelkedô fontosságú, amely feladatszakmailag is elfogadható elvégzésébenaz adminisztrációs tevékenységek (pon-tos ebnyilvántartás) és az egyedi állat-azonosítás (mikrochip) kiemelt jelentô-séggel bírnak.

Meggyôzôdésünk, hogy az ebek éven-ként kötelezô veszettség elleni oltottsá-gának ellenôrzése csak az alábbi két kö-vetelmény megléte esetén valósíthatómeg:

2010. JÚLIUS ÁLLÁSFOGLALÁS 29

30 ÁLLÁSFOGLALÁS 2010. JÚLIUS

1. Országosan egységes ebnyilvántartásirendszer kialakítása és mûködtetése (a települési önkormányzatok ebnyil-vántartási feladatainak visszaállításá-val, a Magyar Állatorvosi Kamara ál-tal mûködtetett hatékony, naprakész,pontos ebnyilvántartás kialakításával).

2. Országosan kötelezô mikrochip (azebek egyedi azonosíthatóságának, tar-tós megjelölésének bevezetése), amel-lyel biztosítható az oltott és oltatlanebek pontos, egyedi nyilvántartása.

A Magyar Állatorvosi Kamara Pest me-gyei Szervezete Vezetôségének szakmaivéleménye szerint, csak a fenti (jogsza-bályi rendelkezésekkel még nem szabá-lyozott) szakmai eszközök, valamint amár szabályozott sorszámozott kisállat-egészségügyi könyvek és veszettségoltástigazoló hologramos matricák EGYÜTTESalkalmazásával biztosítható az ebek ve-szettség elleni védekezésével kapcsola-tos hatékony és szakmailag is elfogadha-tó munkavégzés (pl. oltottsági státusz el-lenôrzése, kóbor ebekkel kapcsolatos el-járások, embert mart, veszettség szem-pontjából aggályos ebek megfigyelése ésnyilvántartása, hatósági ellenôrzések hatékony elvégzése stb.).

A Magyar Állatorvosi Kamara Pest me-gyei Szervezetének Vezetôsége javaslat-tal él a Kamara Országos Elnöksége felé,hogy a fentiekben leírt szakmai véle-mény alapján (az Országos Elnökség irányításával és az egyes megyei területiszervezetek bevonásával) a Magyar Állatorvosi Kamara jogszabály módosítójavaslatok kidolgozásával és benyújtásá-val éljen a jogalkotók irányába.

Mindezzel párhuzamosan határozottvéleményünk, hogy a veszettség elleni

védekezéssel kapcsolatos eredményesszakmai munka - a változott és változta-tandó szabályok miatt is - csak az állat-tartók jelenleginél kiemeltebb, aktívabbtájékoztatása mellett valósítható meg.Szorgalmazzuk, hogy a Magyar Állator-vosi Kamara, annak érdekében, hogy azállattulajdonosok minél szélesebb köré-hez jussanak el az eboltással kapcsolatoskötelezettségek, az ebtartók megfelelôtájékoztatását (pl. közszolgálati tájékoz-tatók, fizetett társadalmi hirdetések, erô-teljesebb médiamegjelenés útján) egyikkiemelt feladataként kezelje, és mindez,a jelenleginél sokkal nagyobb hangsúlytkapjon.

A Magyar Állatorvosi Kamara Pest me-gyei Szervezete Vezetôségének határo-zott célja a fenti állásfoglalás minél szé-lesebb körû kamarai ismertetése (megyeiszervezetek, országos küldöttközgyûlés)annak érdekében, hogy mielôbb orszá-gos kamarai állásfoglalás, illetve jogsza-bály módosítási tervezet születhessék e témakörben, valamint, hogy mindezekeljuthassanak az ebtartókhoz, a Kamaraelnökségéhez, a döntéshozókhoz és ajogalkotókhoz.

Elfogadva a MÁOK Pest megyei Szer-vezetének 2010. április 28-i vezetôségiülésén. �

Hirtelen fékezés

2010. jÚlius kÜldÖttgyÛlÉs 3 beszámoló

Documents