21647450 la estructura de las revoluciones cientificas kuhn resumen

8/6/2019 21647450 La Estructura de Las Revoluciones Cientificas Kuhn Resumen

1/34

La estructura de las Revoluciones Cientficas

Tomas Kuhn

Prefacio:

El autor era un graduado de fsica terica. En un curso del Colegio experimental, en el

que se presentaba la ciencia fsica para los no cientficos, lo acerco a la historia de la ciencia.

El acercarse a prcticas anticuadas cientficas antiguas, socav todos sus conceptos bsicos

sobre la naturaleza de la ciencia. Adems el presentaba un inters recreativo por la filosofa lo

que le ayudo a la comprensin histrica.

Esta es su primera publicacin, trabajo de Jnior Fellow de la Society of Fellow de la

universidad de Harvard. Ah se dedico plenamente a la historia de las ciencias, estudio a

Alexandre Koyle, Emeli Mewyerson, Helen Metzger y Amneliese Maier. Ellos corresponden

a una poca en que los cnones cientficos eran distintos a los actuales.

El pone en tela de juicio sus interpretaciones cientficas pero dice tb, que corresponden

a los materiales originarios primarios de la formacin de sus conceptos sobre los que se

puedan hacer historia de las ideas cientficas. Tambin ley, a Jean Piaget, psicologa de la

percepcin de la Gestalt, especulaciones de Whorf sobre el efecto del lenguaje sobre la visin

de mundo, en este tipo de exploracin fortuita, pudo descubrir la monografa casi desconocida

de Ludwink Fleco, Eitstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tastsache, un

ensayo que anticipaba muchas de mis ideas, junto con Francis X, a travs de ellos,

comprendi que esas ideas deban ser establecidas en la sociologa de la comunidad cientfica.

Durante su ltimo ao como Junior Fellow, tuvo una invitacin al instituto Lowell de

Boston para hacer unas conferencias obre la historia de la ciencia y posteriormente en 1951,

empez a dar clases de ella.

Algunas de sus obras al final de su poca de becado tratan del papel de la metafsicaen la investigacin cientfica, otros examinaba como las bases de una nueva teo. Se acumulan

y son asimilados por hombres fieles de una teora incompatible, y ms antigua. En este

proceso se describe tambin la emergencia. La etapa final de esta cronografa comenz con la

invitacin para pasar el ao 1958-59, en el Centro de estudios Avanzados sobre las Ciencias

de la Conducta. En este periodo compartiendo con cientficos sociales, se dio cuenta que

existan desacuerdos patentes, sobre la naturaleza de problemas y mtodos cientficos

aceptados. La historia y sus conocimientos lo hicieron dudar de que los cientficos naturalestuvieran respuestas ms firmes y permanentes a estas preguntas. Sin embargo en la


2/34

actualidad, la biologa, la astronoma, no causa controversia sobre fundamentos como ocurre

en la psicologa, o en la sociologa. Es por eso que reconoci el papel fundamental que

desempean los paradigmas cientficos. stas son realizaciones cientficas universalmente

conocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una

comunidad cientfica. En cuanto surgi esta pieza en su rompecabezas es que naci este

ensayo. Primeramente este manuscrito pareca como un volumen, de la Enciclopedia de la

ciencia unificada. Pero los redactores esperaban algo ms, entonces tuvo el apoyo de Charles

Morris, y finalmente naci un ensayo de forma paralela a este libro. Que es lo que vamos a

leer chicas.

El autor espera profundamente un cambio en la percepcin y la evaluacin de los datos

conocidos, es por ello el carcter esquemtico de la presentacin.

Tiene desventajas este libro, en el sentido que se expresan pruebas histricas, pero existen

muchas ms de las que se pueden tratar en este libro, lo otro es que por las competencias del

autor, hace referencia en su mayora a la historia de las ciencias fsicas. Adems trata de

abarcar la fecundidad potencial de tipos nuevos de investigacin, por ejemplo la forma en que

las anomalas o violaciones de aquello que es esperado atraen cada vez ms a la comunidad

cientfica, adems de que cada revolucin cientfica modifica la perspectiva histrica de la

comunidad que la experimenta, entonces afecta la estructura de los libros de texto, y las

publicaciones posteriores. Tambin se considera que en varias ocasiones pueden convivir ms

de un paradigma.

En breves trminos hace referencia al papel desempeado por el progreso tecnolgico

o por las condiciones externas, econmicas e intelectuales, en el desarrollo de la ciencia.

Es por ello que como con Coprnico, o el Calendario, una pequea anomala se puede

transformar en una crisis aguda, o al revs a travs de una revolucin poner fin a una crisis.

A travs de este ensayo se pretende aadir una dimensin analtica de importancia

primordial para la comprensin del progreso cientfico.Por el limitado espacio de este ensayo no se tratan las posturas de los distintos

filsofos contemporneos acerca de los temas correspondientes. Es por ello que el autor dice

que estos filsofos diran que no ha llegado a comprender sus puntos de vista, lo que en

ninguna manera es as pero que el no espera de convrsenlos de lo contrario.

Finalmente le da las gracias a James B. Conant, presidente entonces de la universidad

de Harvard. Quien lo introdujo en la historia de la ciencia, y ha sido generoso en sus crticas y

tiempo .A leonard K. Nash, con quien hizo un curso de 5 aos, y fue colaborador activo consus ideas. A la Universidad de Cambrige, que a su salida fue ocupado su sitio por Berkeley,


3/34

Satnley, Cavell. Este ltimo era un filsofo interesado en la esttica, y con el cual comparten

puntos de vistas similares.

Pal K. Feyeraberd de Berkeley, Ernest ngel de Columbia, H. Pierre Noyes, y su discpulo

Juhn L. Heilbron, quien le colaboro estrechamente.

Introduccin: Un papel para la historia

Si la historia se considera como algo ms que un depsito de ancdotas o cronologa,

puede producir una transformacin decisiva de la imagen que tenemos actualmente de ciencia.

sta imagen actual fue dada por los cientficos, a travs del estudio de los logros cientficos,

que se encuentran en los libros clsicos y en los de la lectura para los estudiantes cientficos,

la finalidad de estos libros es persuasiva y pedaggica.

El autor, traza un bosquejo de lo que es la ciencia totalmente distinto a lo que se

puede encontrar en los registros histricos anteriormente mencionados.

La ciencia es una constelacin de hechos, teora y mtodos, que teniendo o no buenos

resultados, se ha esforzado en contribuir con uno u otro elemento a esa constelacin

particular. La historia de la ciencia se convierte en una disciplina que relata y registra esos

incrementos sucesivos y los obstculos que ha inhibido su acumulacin. Entonces el

historiador tiene dos tareas fundamentales, la primera establecer en que momento fue

inventado y descubierto cada hecho, ley o teora cientfica contempornea, y por otra parte

debe describir el conjunto de errores, mitos y supersticiones que impidieron la acumulacin

ms rpida de informacin.

El autor esto lo cuestiona porque dice que cuando se estudia la dinmica aristotlica, la

qumica flogstica, o la termodinmica calrica, tanto ms se sienten seguros de estas visiones

corrientes no son menos cientficas, ni mas el producto de la idiosincrasia humana que las

actuales.El principio de que las teoras anticuadas no dejan de ser cientficas porque han sido

descartadas, hace difcil poder considerar el desarrollo cientfico como un proceso de

acumulacin.

Gradualmente los historiadores de las ciencias han establecido lneas paralelas que

poco tiene que ver con la acumulacin. Tratando de poner en manifiesto la integridad

histrica de esa ciencia en su propia poca. Por ejemplo con Galileo, y las ciencias modernas

ms que establecer la relacin con esta, ver la relacin existente entre sus opiniones y las desus contemporneos, maestros, sucesores inmediatos en las ciencias.


4/34

Alexander Koyle, deca que, la ciencia no parece en absoluto la misma empresa

discutida por los escritores pertenecientes a la antigua tradicin histografica. Sugieren por

ello, la posibilidad de una imagen nueva para la ciencia.

El aspecto ms destacado desde este punto de vista, es la insuficiencia de las

directrices metodolgicas, para dictar por si mismas, una conclusin sustantiva nica a

muchos tipos de preguntas cientficas. Las conclusiones particulares a que llegue estarn

determinadas, probablemente por su experiencia anterior en otros campos, por los accidentes

de su investigacin, y por su propia preparacin individual.

Las primeras etapas del desarrollo de las ciencias se han caracterizado por una

competencia continua entre una serie de concepciones distintas de la naturaleza, cada una de

las cuales se derivaba parcialmente de la observacin y del mtodo cientfico, y hasta cierto

punto todas eran compatibles entre ellas.

No exista un error metodolgico sino que la experiencia y la observacin deben

limitar drsticamente las creencias cientficas, o de la contrario no habra ciencia, pero por si

solas no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias, sino que derivan tambin

de elementos arbitrarios tales como incidentes histricos y personas, pero no quiere decir

que un grupo de cientficos no podra practicar su profesin sin un conjunto dado de creencias

recibidas, ni hace menos importante la constelacin particular que profese efectivamente el

grupo en un momento dado.

La investigacin efectiva apenas comienza antes de que la comunidad cientfica crea

haber encontrado respuestas firmes a preguntas que se encuentran enclavadas firmemente,

entre ellos.

stas a su vez, se posicionan en la educacin y prepara y da licencia a los estudiantes

para la prctica profesional. Como la formacin es bastante rgida, influye bastante en la

mentalidad cientfica.

En las captulos; III, IV; y V, se habla de que la naturaleza, se hace entrar por loscuadros conceptuales entregados por la educacin.

Este elemento de arbitrariedad, se encuentra presente y tiene un efecto importante en el

desarrollo cientfico, la ciencia normal, se supone que sabe como funciona el mundo. Esto se

trata en el capitulo, VI, VII, y VIII. Adems el xito de la ciencia normal se debe a que esta

defiende su posicin, y suprime fuertemente innovaciones que resultan subversivas a sus

compromisos bsicos. Pero la naturaleza misma de la investigacin asegura que la innovacin

no va a ser suprimida durante mucho tiempo, esto se da cuando la profesin no puede pasarpor alto las anomalas que surgen de las practicas cientficas, entonces se empiezan a ver


5/34

nuevos tipos de practicas, en esos episodios en los cuales tiene lugar ese cambio de

compromisos profesionales, son lo que se denomina en este ensayo Rev. Cientficas. Los

ejemplos ms evidentes se tratan en el cap. IX y X. Unos de los principales puntos de viraje,

estn asociados a Coprnico, Lavorsier, y Einstein. Todas ellas pasaron por un rechazo de la

comunidad cientfica antes de ser reconocidas. Cada una de ellas produca un cambio en los

problemas disponibles para el anlisis cientfico, y las normas por las cuales algo se

considerara como problema. Pero tambin nos encontramos con sucesos que fueron

revolucionarios para un grupo de investigadores solamente, como las ecuaciones de Maxwell,

fueron tan revolucionarias como las de Einstein. La asimilacin de esta requiere la

reconstruccin de la teora anterior, y la reevaluacin de hechos anteriores, es un proceso por

eso no es extrao que los historiadores hayan tenido problemas para asignar fechas. No son

solo las teoras la que tiene un efecto sobre la comunidad cientfica, sino tambin,

descubrimientos como el oxigeno o los rayos X, cambian las practicas profesionales.

Los hechos y las categoras no son separables, excepto quizs dentro de una tradicin

nica de una practica cientfica normal.

Finalmente en el capitulo XIII, se hace la pregunta como puede ser compatible el desarrollo

de las revoluciones cientficas, con el carcter permanente del progreso cientfico nico.

Captulo 2: Camino hacia la Ciencia Normal

En este ensayo, ciencia normal, significa investigacin basada firmemente en una o

ms realidades cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular

reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su practica posterior. Esas

realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma original, por los textos de libros

cientficos, tanto elementales como avanzados. Estos exponen el cuerpo de la teora aceptada,

e ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropiadas y comparte y comparan estas conexperimentos y observaciones de condicin ejemplar.

Antes de que esos libros se popularizaran, a comienzos del siglo XX, muchos de los

libros clsicos de ciencia desempeaban una funcin similar. La fsica de Aristteles, el

Almagesto de Tolomeo, los Principios y la ptica de Newton , la Electricidad e Franklin, la

Qumica de Lavoisier, y la Geologa de Lyell, sirvieron para definir los problemas y mtodos

legtimos de un campo de la investigacin para generaciones sucesivas de cientficos. Estaban

en condiciones de hacerlo as, por 2 caractersticas fundamentales:


6/34


7/34

medio y una emanacin del ojo. Cada una de las escuelas correspondientes tomaba fuerza de

su relacin con alguna metafsica particular.

En varias pocas, todas esas escuelas llevaron a cabo contribuciones importantes al

cuerpo de conceptos, fenmenos y tcnicas del que sac Newton el primer paradigma casi

uniformemente aceptado para la ptica fsica.

Aunque en ese campo cientfico, el resultado neto de su actividad era algo que no llegaba

a ser ciencia. Al no tener sentado ningn caudal comn de creencias, cada escritor de ptica

fsica se senta capaz de construir su propio campo completamente desde los cimientos. Es

por ello que en su eleccin de observaciones y de experimentos que lo sostuvieran era

relativamente libre, ya que no exista ningn conjunto ordinario de mtodos o fenmenos que

cada escritor sintiera obligado a emplear y explicar.

El dialogo de los libros resultantes iba dirigido por lo general a los miembros de otras

escuelas.

Este patrn no es desconocido y an se emplea, en numerosos campos creadores, ni es

incompatible con descubrimientos e inventos importantes. Sin embargo no es el patrn de

desarrollo despus de la ptica fsica de Newton, y lo que se reconoce hoy en las ciencias

naturales.

En la historia de la investigacin elctrica del siglo XVIII, se aprecia mejor como se

desarrolla la ciencia, antes de que cuente con su primer paradigma universalmente aceptado.

En esa poca haba distintas posturas y experimentos sobre la electricidad, como los de

Hauksbee, Gray, Desaguliers, Du fay, Nollett, Watson, Franklin, y otros. Pero todas estas

versiones derivaron en algo en comn, una versin de la filosofa mecano- corpuscular que

guiaba las investigaciones cientficas de esa poca. Adems todos eran componentes de

teoras cientficas reales.

Aunque todos los experimentos eran elctricos y la mayora de los experimentadores

lean las obras de los dems, sus teoras no tenan un mero aire de familia.Un grupo temprano de teoras seguidas de la practica del siglo XVII, consideraba la atraccin

y la generacin friccional como el fenmeno elctrico fundamental, y la atraccin y la

repulsin loo consideraban un efecto secundario, por otra parte otros electricistas como

consideraban estas ultimas igualmente fundamentales en la electricidad., pero este grupo era

pequeo ni siquiera Franklin considero la repulsin y la atraccin. Pero ambos grupos

tuvieron problemas para explicar simultneamente ambos efectos que no fueran los ms

simples de la conduccin. , as tambin un tercer grupo la consideraba como un fluido quecirculaba a travs de los conductores y un efluido que no circulaba a travs de ellos.


8/34

Excluyendo las matemticas, y la astronoma, que son paradigmas fuertes que vienen

de la prehistoria, y la bioqumica que surge de la combinacin de especialidades, la mayora

de los paradigmas que se ocupan ahora son recientes como la qumica de Boyle, etc.

A falta de un paradigma o de algn candidato a paradigma, todos los hechos que

pudieran ser pertinentes para el desarrollo de la ciencia dada tienen probabilidades de ser

igualmente importantes.

Por lo tanto la primera reunin de hecho es fortuita, que la que resulta familiar para el

desarrollo cientfico subsiguiente. Adems la primera recaudacin de hechos queda limitada

en caudal de datos que dispone. En el instrumental resultante de hechos estn los accesibles a

la observacin y la experimentacin casual, y la observacin casual, junto con datos

esotricos procedentes de artesanas establecidas, tales como la medicina, la confeccin de

calendarios y la metalurgia. Es por ello que las tecnologas has tenido un papel fundamental

en el desarrollo de las ciencias porque no se pueden acceder fortuitamente a ellas. Las

historias bacnicas del siglo XVII, hablan sobre el calor, el color, el viento, la minera, etc.

Estn llenos de informes, algunos de ellos recnditos. pero yuxtaponen hechos que ms tarde

resultaran reveladores, junto con otros que durante cierto tiempo continuaran siendo

demasiado complejos como para poder integrarlos a una teora bien definida. La historia se

supone que debe ser parcial pero en el caso de la historia natural no es as, y los autores suelen

omitir ciertos comentarios, como el hecho de que las granzas atradas a una varilla de vidrio

frotada, son despedidas nuevamente, pareca un fenmeno mecnico y era elctrico. Adems

que quien rene los datos no tiene tiempo de ser crtico, por lo que las historias naturales se

yuxtaponen. Como en los casos de la esttica, o la ptica geomtrica antigua que no tienen

una gua terica establecida.

Esta es la situacin que crea las primeras escuelas caractersticas de las primeras

etapas del desarrollo de una ciencia. Y no puede interpretarse ninguna historia natural sin

antes tener cierto caudal implcito de creencias metodolgicas, y teoras entrelazadas quepermiten la seleccin, la evaluacin y la critica. Si este caudal de creencias no se encuentra

explicito en la coleccin de hechos deber ser proporcionado del exterior por alguna

metafsica corriente, por otra ciencia o por otros incidentes personales, es normal esto en el

nacimiento de las ciencias, pero lo sorprendente es que estas diferencias llegan a desaparecer,

y es causada por el triunfo de un paradigma. Un ejemplo es que triunfo la concepcin de que

la electricidad es un fluido, y por consiguiente le dieron importancia a la conduccin, y

tambin fue que en la botella de Leyden, un artefacto que nuca podra haber sido descubiertopor un hombre que exploraba la naturaleza al azar, que tenia la finalidad de conservar el


9/34

fluido de electricidad, en los comienzos de 1740, franklin explico, el funcionamiento de la

botella. Tanto la reunin de datos y hechos como la formulacin de teoras se convirtieron en

actividades dirigidas. Proporcionando eficacia y apoyo a la versin de Francis Bacn.

El nuevo paradigma implica una definicin nueva y ms regida del campo. Quienes no

deseen o no sean capaces de ajustar su trabajo a ella debern continuar en aislamiento o unirse

a algn otro grupo.

Las ciencias forman sociedades, grupos especializados, y la exigencia de un lugar

especial en el conjunto, bueno con excepcin de la medicina, y la tecnologa que tienen una

necesidad social. Una de las consecuencias de la definicin ms rgidas del grupo cientfico,

es que como ya estn definidos principalmente los paradigmas, no es necesario para el

cientfico en una publicacin volver a explicar nuevamente todas las bases conceptuales que

sostienen su teora, cuando publica el resultado de algn trabajo, sino que por el contrario, de

esto se preocupan los escritos, y el cientfico solamente se dedica de escribir un pequeo

articulo, en el cual explique los hallazgos de sus experimentos, o el resultado de sus labores.

Captulo 3:

* Un paradigma es un modelo o patrn aceptado. Adems, en una ciencia, ste es

raramente un objeto para renovacin; sino ms bien es un objeto para una mayor articulacin

y especificacin, en condiciones nuevas o ms rigurosas.

* El paradigma es muy limitado en alcance y precisin en el momento de su primera

aparicin.

* Los paradigmas obtienen su status como tales, debido a que tienen mas xito que sus

competidores para resolver unos cuantos problemas que el grupo de profesionales ha llegado

a reconocer como agudos. Sin embargo, el tener ms xito no quiere decir que tengan un xito

completo en la resolucin de un problema determinado o que den resultado suficientementesatisfactorios con un nmero considerable de problemas.

* El xito de un paradigma es al principio, en gran parte, una promesa de xito

discernible en ejemplos seleccionados y todava incompletos. La ciencia normal consiste en

la realizacin de esa promesa, una realizacin lograda mediante la ampliacin del

conocimiento de aquellos hechos que el paradigma muestra como particularmente

reveladores, aumentando la extensin del acoplamiento entre esos hechos y las predicciones

del paradigma y por medio de la articulacin ulterior del paradigma mismo.


10/34

* Por lo tanto, el objetivo de la ciencia normal no est encaminada a provocar nuevos

tipos de fenmenos, ni tampoco a descubrir nuevas teoras; de hecho, a menudo los

cientficos se muestran intolerantes a las formuladas por otros. En lugar de ello, la

investigacin cientfica normal va dirigida a la articulacin de aquellos fenmenos y teoras

que ya proporciona el paradigma.

Problemas en los que consiste principalmente la ciencia normal

1.-Hechos que el paradigma ha mostrado que son particularmente reveladores

de la naturaleza de las cosas.

- Al emplearlos para resolver problemas, el paradigma ha hecho que valga la pena

determinarlos con mayor precisin y en una mayor variedad de situaciones.

- Los esfuerzos por aumentar la exactitud y el alcance con que se conocen esos hechos

como esos, ocupan una fraccin importante de la literatura de la ciencia de la observacin y

experimentacin.

- As, los cientficos han adquirido grandes reputaciones, no por la novedad de sus

descubrimientos, sino por la precisin, la seguridad y el alcance de los mtodos que

desarrollaron para la determinacin de algn tipo de hecho previamente conocido.

2.- hechos que pueden compararse directamente con predicciones de la teora del

paradigma. Por lo que pasamos de los problemas experimentales a los problemas tericos.

- El objetivo aqu es lograr que la naturaleza y la teora lleguen a un acuerdo cada vez

ms estrecho. De esta forma, la existencia del paradigma establece el problema que debe

resolverse; con frecuencia, la teora del paradigma se encuentra implicada directamente en el

diseo del aparato capaz de resolver el problema.

3.- Reunin de hechos, es decir, el trabajo emprico emprendido para articular la

teora del paradigma, resolviendo algunas de sus ambigedades residuales y permitiendoresolver problemas hacia los que anteriormente slo se haba llamado la atencin.

- Ninguno de estos esfuerzos se habra concebido o llevado a cabo sin una teora de

paradigma que definiera el problema y garantizara la existencia de una solucin estable.

- Los esfuerzos para articular un paradigma no se limitan a la determinacin de leyes

universales (teoras), pueden tener tambin como metas leyes cuantitativas (determinacin

experimental).

- Finalmente, con frecuencia, un paradigma, desarrollado para un conjunto defenmenos, resulta ambiguo al aplicarse a otro estrechamente relacionado. Entonces, son


11/34

necesarios experimentos para escoger entre los mtodos alternativos, a efecto de aplicar el

paradigma al nuevo campo de inters.

- Un problema de este trabajo terico es que la teora slo se utiliza para predecir

informacin fctica de valor intrnseco. Sin embargo, la importancia de la manipulacin de

teoras radica en que pueden confrontarse directamente con experimentos. Su fin es

mostrar una nueva aplicacin del paradigma o aumentar la precisin de una aplicacin

que ya se haya hecho.

- La necesidad de este trabajo nace de las enormes dificultades que frecuentemente se

encuentran para desarrollar puntos de contacto entre una teora y la naturaleza.

- Otro problema es que las aproximaciones restringen el acuerdo que puede esperarse

entre las predicciones y los experimentos reales, para ello fueron necesarias tcnicas tericas

para resolver problemas de aplicacin para leyes totalmente cuantitativas.

- Algunos de los problemas, tanto en las ciencias ms cuantitativas como en las ms

cualitativas, tienden simplemente a la aclaracin por medio de la reformulacin, esos

cambios son el resultado del trabajo emprico previamente descrito como encaminado a la

articulacin de un paradigma.

- Los problemas de la articulacin de paradigmas son a la vez tericos y

experimentales.

Resumen: (ejemplo) Antes de que pudiera construir su equipo y realizar mediciones

con l, Coulomb tuvo que emplear teora elctrica para determinar como deba construir dicho

equipo. La consecuencia de sus mediciones fue un refinamiento de esa teora. Por ende, su

trabajo no slo produjo simplemente una nueva informacin sino un paradigma ms preciso

En definitiva, el trabajo bajo el paradigma no puede llevarse a cabo en ninguna otra

forma y la desercin del paradigma significa dejar de practicar la ciencia que se define. Esasdeserciones son los puntos de apoyo sobre los que giran las revoluciones cientficas.

Captulo 4:

- La caracterstica ms sorprendente de los problemas de la investigacin normal es

quiz la de cun poco aspiran a producir novedades importantes, conceptuales o

fenomenales.


12/34

- Ni siquiera los proyectos cuya finalidad es la articulacin de un paradigma tienden

hacia una novedad inesperada, debido a que se predicen los resultados de antemano, y a la vez

producen las mismas expectativas entre los cientficos, por lo que los resultados no

sorprenden a nadie.

- Sin embargo, para los cientficos, al menos, los resultados obtenidos mediante la

investigacin normal son importantes, debido a que contribuyen a aumentar el alcance y la

precisin con la que puede aplicarse un paradigma.

- Aunque pueda predecirse el resultado de manera tan detallada que lo que quede por

conocer carezca de importancia, lo que se encuentra en duda es el modo en que pueda

lograrse ese resultado. El llegar a la conclusin de un problema de investigacin normal es

lograr lo esperado de una manera nueva y eso requiere la resolucin de toda clase de

complejos enigmas instrumentales, conceptuales y matemticos.

- Los enigmas son aquella categora especial de problemas que puede servir para

poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos.

- El criterio de un enigma radica en la existencia asegurada de una solucin.

- Una de las cosas que adquiere una comunidad cientfica con un paradigma, es un

criterio para seleccionar problemas que, puede suponerse que tienen soluciones, sos son

los nicos problemas que la comunidad admitir como cientficos.

- Una de las razones por las cuales la ciencia normal parece progresar tan rpidamente

es que quienes la practican se concentran en problemas que slo su propia falta de ingenio

podra impedirles resolver.

- Por lo tanto, los problemas de la ciencia normal son enigmas.

- Lo que incita o lo que motiva al cientfico a continuar entonces, es la conviccin de

que lograr resolver un enigma que nadie ha logrado resolver hasta entonces o, por lo menos,

no tan bien.

- Para que un problema de la ciencia normal pueda clasificarse como enigma, debecaracterizarse por tener ms de una solucin asegurada. Asimismo, debe haber reglas que

limiten tanto la naturaleza de las soluciones aceptables como los pasos que hay que dar para

obtenerlas. Para poder cambiar un paradigma o para definir un nuevo enigma es necesario

cambiar esas reglas.

- A partir de estas reglas, los cientficos deducen los compromisos respecto de sus

propios paradigmas.

Principales categoras a las que corresponden esas reglas


13/34

1.-Enunciados explcitos de leyes cientficas y sobre conceptos y teoras cientficas.

Esos enunciados ayudan a fijar enigmas y a limitar las soluciones aceptables.

2.- A un nivel inferior o ms concreto que el de las leyes y las teoras, hay, por

ejemplo, una multitud de compromisos sobre tipos preferidos de instrumentacin y los modos

en que pueden utilizarse legtimamente los instrumentos aceptados.

3.- Finalmente a un nivel an ms elevado, existe otro conjunto de compromisos sin

los cuales ningn hombre es un cientfico. Por ejemplo, el cientfico debe interesarse por

comprender el mundo y por extender la precisin y el alcance con que ha sido ordenado. A su

vez, ese compromiso debe llevarlo a analizar, ya sea por si mismo o a travs de sus colegas,

algn aspecto de la naturaleza, con toda clase de detalles empricos.

La existencia de esta slida red de compromisos- conceptuales, tericos,

instrumentales y metodolgicos- es una fuente principal de la metfora que relaciona a la

ciencia normal con la resolucin de enigmas. Debido a que proporciona reglas que dicen, a

quin practica una especialidad madura, cmo son el mundo y su ciencia. En ese y otros

aspectos, una discusin de los enigmas y de las reglas, esclarece la naturaleza de la prctica

cientfica normal.

En definitiva, la ciencia normal es una actividad altamente determinada, pero no necesita estar

determinada enteramente por reglas. Las reglas, se derivan de los paradigmas; pero stos

pueden dirigir la investigacin, incluso sin reglas.

Captulo 5:Prioridad de los paradigmas.

- Los miembros de una comunidad cientfica determinada aprenden sus paradigmasestudindolos en los textos y haciendo prcticas con ellos. An cuando quede una zona de

duda o penumbra, la mayora de las tcnicas y problemas estn en la zona de claridad.

- El cientfico compara los paradigmas de su comunidad con sus informes de

investigacin, para descubrir qu elementos pueden haber abstrado los miembros de esa

comunidad y empleado como reglas en sus investigaciones. Pero descubrir esas reglas es

mucho ms difcil que el hallazgo de paradigmas.

- Los investigadores pueden estar de acuerdo en la identificacin con un paradigma sinestarlo en la interpretacin plena o racionalizacin de lLa ciencia normal se determina por


14/34

la inspeccin de sus paradigmas, esto puede ocurrir gracias a reglas, pero no depende de ellas,

su existencia no es imprescindible.

- Wittgenstein: Qu debemos saber al decir juego sin equivocarnos ni provocar

discusiones? Se responde: Conocer un conjunto de atributos que todos los juegos tengan en

comn y slo ellos. Pero la forma en que utilizamos el lenguaje hace que no necesitemos de

esas caractersticas. Concluye: Identificamos eso como juego, xq viene de una familia natural,

que est constituida por una red de semejanzas que interactan.

- En la ciencia ocurre lo mismo. Los problemas y tcnicas no se encuentran al

descubrir reglas comunes, sino que al relacionarse a partir de semejanzas. As, los paradigmas

podran determinar la ciencia normal sin intervencin de reglas descubribles, por lo sgte:

1 Dificultad para descubrir reglas que guen las tradiciones de la ciencia normal.

2 Naturaleza de la educacin cientfica. Aprenden a partir de paradigmas existentes,

en una unidad pedaggica e histrica anterior. Aprenden ms al llevarlos a la prctica Ej.

Estudiante de la dinmica de Newton va comprender el significado de masa cuando

experimente con l, en vez de leerlo en un libro.

3 La ciencia normal no usa reglas slo si la comunidad cientfica acepta con

seguridad al paradigma. En el perodo anterior al paradigma y durante las revoluciones, hay

desacuerdos e inseguridades. Ah se hacen importantes las reglas, adquieren una funcin

distinta Ej. La transicin de la mecnica de Newton a la cuntica provoc debates sobre la

naturaleza y las normas de la Fsica.

4 Estructura de la ciencia. Si la ciencia normal es tan rgida y las comunidades estn

tan unidas Cmo es posible que un cambio de paradigma afecte slo a un subgrupo? En

realidad la estructura es desvencijada, con poca coherencia entre sus partes y las reglas

explcitas son comunes, no as los paradigmas. Estos van diferencindose en la

especializacin profesional. Ej. Cientficos fsicos aprenden las mismas leyes de la mecnica

cuntica, pero distintas aplicaciones de ellas. As, un cambio en la ley ser revolucionario para todos, pero un cambio en las aplicaciones slo lo ser para una subespecialidad

determinada. Por ende, si bien es un paradigma par muchos grupos, no es el mismo paradigma

para todos ellos. Otro Ej. Si a un qumico y a un fsico se les pregunta por una partcula de

Helio, el 1 dir que es una molcula y el 2 que es un tomo, estn hablando de la misma

partcula, pero se la representan a travs de su propia prctica de investigacin.

Captulo 6:La anomala y la emergencia de los descubrimientos cientficos.


15/34

- La ciencia normal presenta los conocimientos cientficos de forma precisa, pero no

tiende hacia novedades fcticas o tericas y, cuando tiene xito, no describe ninguna.

- El descubrimiento comienza con la percepcin de la anomala, con el reconocimiento

de que la naturaleza ha violado las expectativas, inducidas por el paradigma, que rigen la

ciencia normal. Concluye cuando la teora del paradigma ha sido ajustada de tal modo que lo

anormal se haya convertido en lo esperado.

- Ej. Descubrimiento del oxgeno: Se asocia a los qumicos en la dcada de 1770. El 1

fue C.W. Scheele, el 2 Joseph Priestley, quien haca una investigacin de los aires liberados

por sustancias slidas y recogi el gas liberado por el xido rojo de mercurio calentado; el 3

fue Lavoisier, quien seal que ese gas era el aire mismo, uno de los dos principales

componentes de la atmsfera, esto no fue aceptado por Priestley. Entonces cundo fue

descubierto el oxgeno?Una fecha sera arbitraria, pues el descubrimiento es un suceso

complejo, que involucra el reconocimiento de que algo existe como de qu es. Slo cuando

todas las categoras conceptuales estn preparadas, en cuyo caso el fenmeno no ser de un

tipo nuevo, podr descubrirse qu existe y qu es, al mismo tiempo y al mismo instante. Lo

que logr el trabajo del oxgeno fue dar forma y estructura al sentimiento de Lavoisier de que

algo faltaba. Por eso, que haya sido necesaria una revisin del paradigma para ver lo que vio

Lavoisier, debe ser la razn por la que Priestley no fue capaz de verlo.

- Ej. Descubrimiento de los rayos X: Fue un descubrimiento por accidente. Roentgen

interrumpi una investigacin normal de los rayos catdicos, xq not en la pantalla un

resplandor. Antes de anunciar su descubrimiento, se convenci de que no haba sido efecto de

los rayos catdicos, sino de un agente relacionado con la luz. Al igual que con el oxgeno, la

percepcin de la anomala permiti la preparacin del camino a la novedad, esto fue slo el

preludio del descubrimiento. Tampoco aqu se puede hablar de una fecha determinada. En esa

poca se buscaban elementos de la tabla peridica como un proyecto de la ciencia normal, su

xito no constitua sorpresa como en el caso de los rayos X que tambin llev a la conmocin;

stos violaban expectativas arraigadas. La decisin de emplear un aparato particular, supone

que slo se presentarn ciertas situaciones, hay expectativas tanto instrumentales como

tericas

- Los procedimientos y las aplicaciones paradigmticas son tan necesarias a la ciencia

como las leyes y las teoras, aunque esto restinga el campo fenomenolgico de la

investigacin. Los descubrimientos hacen necesario un cambio de paradigma y por lo tanto de

los procedimientos y de las expectativas para una fraccin de la comunidad cientfica.


16/34

- Ej. Descubrimiento de la botella de Leyden: No todas las teoras pertenecen a

paradigmas y no todos los descubrimientos corresponden a las hiptesis anticipadas. Slo

cuando el experimento y la teora de tanteo coinciden, surge el descubrimiento y la teora se

convierte en paradigma. Los elctricos tenan una serie de teoras distintas, en este marco

surgi la botella de Leyden, fue un instrumento que surgi lentamente, cuando las

investigaciones mostraron elctricos, como Franklin, lo anterior y varias anomalas. Es

imposible decir una fecha exacta.

- Caractersticas de los descubrimientos:

1- Percepcin previa de la anomala, aparicin gradual y simultnea del reconocimiento tanto

conceptual como de observacin.

2- Cambio consiguiente de las categoras.

3- Procedimientos del paradigma, acompaados a menudo de la resistencia.

- Estas caractersticas se asemejan con el proceso de percepcin. Bruner y Postman

pidieron a sujetos experimentales que reconocieran cartas de una baraja, algunas eran

normales y otras anmalas. Haba dos identificaciones sucesivas correctas, para las cartas

normales esas identificaciones eran correctas y las anmalas fueron identificadas sin asombro

como normales. Con mayor exposicin de tiempo, los sujetos dudaban acerca de las

anmalasEste experimento psicolgico proporciona un esquema para los descubrimientos.

novedad surge manifestada por la resistencia, contra el fondo que proporciona lo esperado.

Inicialmente slo lo previsto y habitual se experimenta. Pero un mayor conocimiento da como

resultado la percepcin de algo raro, esta percepcin hace que se ajusten las categoras

conceptuales, hasta que lo anmalo se convierta en lo previsto, en ese momento se completa

el descubrimiento. Por eso la ciencia normal es tan efectiva para hacer surgir novedades,

aunque no est dirigida a ellas y al principio trate de suprimirlas.

- Sin el aparato especial que se construye para funciones previstas, los resultados que

conducen a la novedad no podran obtenerse. Cuanto ms preciso sea un paradigma y mayor

alcance tenga, ms sensible ser como indicador de la anomala y, por consiguiente, de un

cambio de paradigma. La resistencia provoca que los cientficos no se distraigan y que las

anomalas, que llevan al cambio, llegarn al fondo de los conocimientos existentes.

Capitulo 7: Crisis y emergencia de teoras


17/34

Una de los factores que contribuyen al cambio de paradigma son los descubrimientos

analizados anteriormente, que son asimilados por los cientficos encontrndose estos en

condiciones de explicar una amplia gama de fenmenos naturales y los ya conocidos, con

mayor precisin. Sin embargo estos no son los nicas fuentes de esos cambios, de hecho

existen cambios mucho mayores, que son el resultado de la formulacin de nuevas teoras,

pues los descubrimientos, al menos por s solos, no fueron los responsables de los cambios de

paradigma. (los descubrimientos son solo un factor)

El cambio de paradigma se debe a la crisis de este ltimo. Pero, cmo se produce la

crisis?

Etapas de la crisis

1 hay una percepcin de anomala (siempre la hay en un paradigma, pero cuando la hay, los

cientficos las creen enigmas (solucionables) ponindoselo como desafo). Sin embargo llega

un momento en que la percepcin de anomala se hace profunda y duradera a travs del

tiempo, produciendo un estado de crisis creciente.

2 esta crisis produce inseguridad profesional profunda, generada por el fracaso persistente

de los enigmas de la ciencia normal para dar los resultados apetecidos.

3 surgimiento o proliferacin de nuevas teoras con respecto a la anomala.

Ejemplos de crisis y su posterior cambio de paradigma

Surgimiento de la astronoma de Coprnico:

El sistema de Tolomeo, que fue el paradigma que tir a un lado la astronoma de Coprnico,

fue un sistema antiguo que haba dado buenos resultados y buenas predicciones, claro que

estas nunca se conformaron por completo a las mejores observaciones disponibles. A lo que

comenzaron pequeas discrepancias. Cuando se presentaba una discrepancia, los astrnomos

siempre eran capaces de eliminarla, mediante algn ajuste particular. Pero conforme pas el

tiempo se pudo observar que la complejidad de la astronoma estaba aumentando mas rpido

que su exactitud y las discrepancias no podan ajustarse al modelo de Tolomeo. Domeniconovara, colaborador de Coprnico, sostuvo que ningn sistema tan complicado e inexacto


18/34

como haba llegado a ser el de Tolomeo, poda existir realmente en la naturaleza. As los

astrnomos reconocieron las fallas del paradigma, lo que motiv a Coprnico a la bsqueda

de uno nuevo.

La teora de Lavoisier sobre la combustin del oxgeno.

Para algunos cientficos esta no tiene importancia relativa, pero se acepta la relevancia de dos

factores:1) el nacimiento de la qumica neumtica y 2) la cuestin de las relaciones de peso.

La 1): la teora aceptada del momento era la teora del Flogisto. Un cientfico, Scheele

comenz a experimentar, lo que lo llev a producir oxigeno por primera vez, mediante una

cadena compleja de experimentos destinado s desflogistizar el calor. El resultado de esto fue

el encuentro de mucho enigmas que la teora del flogisto no poda hacer frente. A partir de

esto se produjo una proliferacin de versiones que explicaban el fenmeno. Como respuesta a

esta situacin, Lavoisier comenz la bsqueda de un nuevo paradigma.

La 2) la teora aceptada del momento era la teora del Flogisto, sta afirma.: la mayora de

los cuerpos naturales pierden peso al ser calentados pero haban evidencias de cuerpos

naturales, que experimentaban todo lo contrario (es decir, aumentaban de peso), estas

conclusiones no dieron como resultado el rechazo de la teora del flogisto, pues la teora

podra ajustarse. Durante muchos aos estas conclusiones se haban convertido en un enigma

extraordinario y no resuelto, pues se estaban formulando muchas versiones diferentes de

dicha teora.

La teora de la relatividad de Einstein:

El paradigma del momento era la teora de Newton. La primera anomala fue descubierta por

leibniz, pues critico la concepcin clsica del espacio absoluto.

Luego comenzaron a producirse problemas tcnicos con respecto a la siguiente tesis:

la luz es un movimiento ondulatorio que se propaga en un ter mecnico gobernado por la

leyes de Newton por lo tanto se hace potencialmente posible detectar el desplazamiento a

travs de ter, lo que empricamente no se logra. Con respecto a este problema comenzaron a

surgir numerosas articulaciones (ajustes) de la teora de newton, sin embargo la articulacin

result inmensamente difcil de lograr. Maxwell ( fiel seguidor de newton) fue uno de los

fsicos que comenz a experimentar para encontrar una correcta articulacin del problema y

as defender la teora de newton, paradjicamente, su afn por encontrar una explicacin a la

falla de la teora, lo llev a crear una crisis en el paradigma. As mismo Lorenz y Fitzgerald,

descubrieron otros enigmas, lo que llevo, finalmente, a la proliferacin de teoras en


19/34

competencia (la teora que gana es la que logra explicar mas fenmenos no explicados hasta

ese momento). La teora ganadora fue la de Einstein.

Cabe mencionar que ni los problemas ni los enigmas ceden generalmente ante los

primeros ataques (por eso que siempre cabe la posibilidad de ajustes de las anomalas al

paradigma imperante)

Capitulo 8: la respuesta a la crisis

Respuesta de los cientficos ante la crisis

En una palabra (segn yo), podramos resumir la actitud de los cientficos ante laincompatibilidad de los hechos con el paradigma y esa es negacin: an cuando pueden a

comenzar a perder su fe y, a continuacin a tomar en consideracin otras alternativas, no

renuncian al paradigmaque los ha conducido a la crisis. De hecho, cuando se enfrentan a

las anomalas, inventan numerosas articulaciones y modificaciones ad hoc de su teora para

eliminar cualquier conflicto aparente. La explicacin de no poder rechazar un paradigma en

cuanto aparecen anomalas, es que ellos no pueden desechar un paradigma sin reemplazarlo

con otro, por que si lo rechazan sin reemplazo, estaran rechazando a la ciencia misma. Por lo

tanto la decisin de rechazar un paradigma es siempre, simultneamente, la decisin de

aceptar otro.

Cuando los cientficos descubren que una anomala es mas que una simple anomala,

(algunos pueden considerar su resolucin como el objetivo principal de su disciplina), se

inicia la transicin a la crisis. Los primeros intentos de la resolucin del problema seguirn

de cerca las reglas establecidas por el paradigma; pero al continuar adelante sin poder vencer

la resistencia, las tentativas de resolucin involucrarn, cada vez ms, alguna teora menor o

no tan ligera del paradigma. A travs de la proliferacin de nuevas teoras, las reglas de la

ciencia normal se hacen cada vez mas confusas (inseguridad con el paradigma), incluso las

soluciones de algunos problemas aceptadas con anterioridad se ponen en duda.

Por esto, los cientficos deben tenertensin esencial, es decir, deben ser capaces de

tolerar la crisis y de vivir, a veces, en un mundo desordenado.

Diferencias entre ciencia normal y en estado de crisis


20/34

Lo que diferencia entre la ciencia normal y la ciencia en estado de crisis, no es el

hecho de que la primera no se enfrente a ejemplos contrarios. Si no que lo que la ciencia

normal considera enigma (problema solucionable) para la ciencia en estado de crisis es un

contrario. esto se puede ver en ejemplos: Coprnico consider en contrario lo que la mayor

parte de los dems seguidores de Tolomeo haban considerado como enigmas, Einstein vio

como ejemplos en contrario lo que Lorentz y otros haban considerado como enigmas, etc.

La existencia de una crisis no transforma por s misma un enigma en un ejemplo

contrario, si no que provoca una proliferacin de versiones de paradigma, la crisis

debilita las reglas de resolucin normal de enigmas, en modos que, eventualmente, permiten

la aparicin de un nuevo paradigma.

La ciencia normal se esfuerza y deber esforzarse por hacer que la teora y los hechos

vayan ms de acuerdo. Su objeto es resolver un enigma para suponer la validez del

paradigma. El no lograr una solucin desacredita solo al cientfico, no a la teora. (Es mal

carpintero el que culpa a sus herramientas).

efectos de la crisis (2 efectos universales) hay dos efectos que se pueden extrapolar a todos los

casos de paradigmas existentes que son:

Todas las crisis se inician con la confusin de un paradigma y el aflojamiento

consiguiente de las reglas para la investigacin normal

Todas las crisis concluyen con la aparicin de un nuevo candidato a paradigma y con

la lucha subsiguiente para su aceptacin.

La transicin de un paradigma en crisis a un nuevo paradigma no es un proceso de

acumulacin (no es progresivo). Pues esta transicin es un cambio en la forma de visin: las

marcas sobre el papel que se vean antes, como un pjaro, se ven ahora como un antlope. Por

lo tanto los paradigmas son inconmensurables.

Captulo 9:Naturaleza y necesidad de las revoluciones cientficas

- Las Revoluciones Cientficas se consideran como aquellos episodios de desarrollo no

acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro

nuevo e incompatible.

Por qu llamar revolucin a un cambio de paradigma?


21/34

La explicacin se podra analogar con lo que es una revolucin poltica, puesto que

tanto stas como las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento creciente,

restringido a una estrecha subdivisin de una comunidad (cientfica por ej.), de que un

paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploracin de un aspecto de

la naturaleza, hacia el cual, el mismo paradigma haba previamente mostrado el camino. Es

decir, tanto para un cambio de paradigma cientfico como poltico, el requisito previo, aparte

del sentimiento de crisis, es la crisis misma.

En ese sentido, se pensara que las revoluciones cientficas slo necesitan parecerles

revolucionarias a aquellos cuyos paradigmas sean afectados por una crisis, para los

observadores exteriores pueden ser slo parte de un proceso de desarrollo. Tambin se podra

pensar que las teoras no tienen porque entrar en conflicto con sus predecesoras sino que ms

bien lograr un conocimiento acumulativo.

Sin embargo, en las revoluciones cientficas, el xito del cambio de paradigma

depende del abandono total o parcial del paradigma anterior, logrando que la sociedad se

divida y que cada parte se base en tcnicas de persuasin para lograr sus objetivos (debido a

que la eleccin de paradigmas significa la eleccin de modos incompatibles de vida). Es slo

despus que una teora alcanza el status de paradigma, que se produce un cambio de la actitud

de la comunidad hacia ella.

Adems es evidente, que debe haber un conflicto entre el paradigma que descubre una

anomala y el que, ms tarde, hace que la anomala resulte normal dentro de nuevas reglas,

tambin es necesario que las diferencias entre los paradigmas sucesivos sean irreconciliables,

(las diferencias son bsicamente en los indicadores sobre la poblacin del universo y el

comportamiento de sta); no se puede surgir sin cambios destructores.

Es necesario la aceptacin de un paradigma para que haya ciencia normal, sin

embargo, la tradicin cientfica normal que surge de una revolucin no es slo incompatible

sino que tambin incomparable con la que exista antes.Para argir en defensa de un paradigma el grupo utiliza su propio paradigma,

resultando una circularidad.

Por ello para examinar las revoluciones cientficas, se debe estudiar no slo su lgica,

su naturaleza y su efecto, sino tambin sus tcnicas de argumentacin persuasiva efectivas.

Es necesario adems estudiar las diferencias entre los partidarios sucesores y anteriores de un

cierto paradigma.

Aunque la inclusin de la lgica es ms admisible que la relacin entre teorassucesivas, no es plausible debido a que se mantiene una interpretacin contempornea


22/34

positivista, la cual restringe el significado de una teora impidiendo as que entre en conflicto

con una posterior. Esto que adems limita la gama de estudio y aplicacin de una teora, slo

a fenmenos observables.

An as, en la argumentacin positivista existe una laguna lgica ya que slo ligan a

los cientficos con las aplicaciones existentes dejado de lado las anomalas que son las que

marcan el camino hacia la ciencia ordinaria, es decir, el mecanismo que indica qu problemas

pueden producir un cambio dejara de funcionar, por lo que la ciencia se estancara o

regresara al estado anterior o simplemente no sera ciencia, de ah que nuevamente nos

presenta la necesidad o naturaleza del cambio revolucionario.

- Caractersticas de los Paradigmas:

Un paradigma es un vehculo para la teora cientfica, en otras palabras, dice a los

cientficos qu entidades contiene o no y cmo se comportan, es esa informacin la que

proporciona un mapa esencial, cuyos detalles son dilucidados por investigaciones logrando el

desarrollo continuo de la ciencia.

Los paradigmas son la fuente de los mtodos, problemas y normas de resolucin

aceptados por una comunidad cientfica madura. La recepcin de uno nuevo hace necesaria la

redefinicin de la ciencia correspondiente y son los cambios en las normas que rigen los

problemas, conceptos y explicaciones admisibles, quienes pueden transformar una ciencia.

El cambio de paradigma, exige un cambio invertido que puede volver a serlo sin ser

un trastorno.

Al cambiar los paradigmas, cambian as los criterios que determinan la legitimidad

tanto de los problemas como de las soluciones, puesto que el aprender un paradigma significa

adquirir al mismo tiempo una teora, sus mtodos y normas.

Ningn paradigma resuelve todos los problemas que se propone lo importante es irresolviendo los ms significativos.

Los paradigmas no constituyen slo parte de la ciencia sino que tambin parte de la

naturaleza.

Captulo 10:Las revoluciones como cambios del concepto del mundo

Guiados por un nuevo paradigma, los cientficos adoptan nuevos instrumentos ybuscan en lugares nuevos, sin embargo, durante las revoluciones los cientficos ven cosas


23/34

nuevas y diferentes al mirar con instrumentos conocidos y en los lugares que ya haban

buscado, es decir, los cambios de paradigma hacen que los cientficos vean el mundo que les

es propio, de manera diferente.

Las demostraciones conocidas en la forma (Gestalt) visual resultan muy sugestivas

como prototipos elementales para esas transformaciones irreversibles del mundo cientfico. Es

decir, en tiempos de revolucin cuando cambia la tradicin normal, es necesario reeducar la

percepcin que el cientfico tiene de su medio.

Sin embargo, los experimentos de formas indican slo la naturaleza de las

transformaciones preceptales. No dicen nada acerca del papel desempeado por los

paradigmas o el de las experiencias previamente asimiladas en el proceso de percepcin.

Sobre este punto existe mucha literatura y sobre todo psicolgica que ha demostrado,

por ejemplo, que el color, tamao, etc, percibidos en objetos experimentales exhibidos, varan

de acuerdo con la preparacin y adiestramiento previo de los sujetos, de ah que se hace

necesario algo similar a un paradigma como requisito previo para la percepcin misma.

Lo que ve un hombre depende tanto de lo que mira como de lo que su experiencia

visual y conceptual previa lo ha preparado a ver, la cual puede cambiar. Los cientficos

experimentan, durante las revoluciones, cambios de percepcin, en donde ve un pato despus

ve un conejo.

El sujeto sabe que su percepcin ha cambiado y que puede cambiarla en ambos

sentidos repetidamente, incluso puede dejar de ver figuras y slo centrarse en las lneas que

las conforman. Sin embargo, a menos que exista un patrn externo con respecto al cambio de

visin, no podr sacarse ninguna conclusin sobre posibles alternativas de percepcin. As

tambin el cientfico no puede tener ningn recurso por encima de lo que ve con sus ojos e

instrumentos, si hubiera una autoridad se convertira ella misma en fuente de datos y en fuente

de problemas.

Si los cambios perceptuales acompaan a los de paradigma, no podremos esperar quelos cientficos atestigen directamente sobre esos cambios, ms bien debemos buscar

evidencia indirecta y de comportamiento de que el cientfico que dispone de un nuevo

paradigma ve de manera diferente a como lo haca antes.

La historia de la astronoma proporciona ejemplos de cambios inducidos por los

paradigmas en la percepcin cientfica, ya que puede ver la naturaleza de manera diferente, lo

que un da esa estrella despus es un planeta.

Se podra pensar que lo cambia con un paradigma es slo la interpretacin que hacenlos cientficos, del medio y del aparato perceptual. Pero, aunque el mundo no se transforme


24/34

con un cambio de paradigma, el cientfico trabaja en un mundo diferente, es decir, no slo

hace una reinterpretacin de datos sino que frente a ellos encuentra detalles que no haba

observado antes, por lo que tambin hace una nueva interpretacin.

Dado un paradigma, la interpretacin es crucial para explorarlo. El cientfico sabe que

datos e instrumentos son importantes para su interpretacin, sin embargo sta slo puede

articular un paradigma no corregirlo, es decir, un paradigma no puede ser corregido por la

ciencia normal, ya que sta slo conduce al reconocimiento de anomalas y a crisis, las que se

terminan no mediante la deliberacin, sino por un suceso relativamente repentino y no

estructurado, como el cambio de forma, es decir, permite que los componentes de un enigma

se vean de manera nueva lo cual permita, por primera vez, su resolucin.

Un teorema es el conjunto de regularidades accesibles en el mundo conjuntamente

determinado por la naturaleza y los paradigmas.

- Problema del lenguaje

Es posible elaborar un lenguaje puro de observacin, la Psicologa ha hecho pruebas

tentativas para lograrlo, sin embargo todos los intentos comparten una caracterstica comn,

todos presuponen un paradigma, del que a continuacin se trata de eliminar los trminos no

lgicos y no perceptuales, sin embargo, ste deja de funcionar cuando las expectativas son

violadas, por lo que se concluye que ningn lenguaje, por muy restringido, puede producir

informes neutros y objetivos.

La alternativa no es una visin fija hipottica, sino que la visin a travs de otro

paradigma. Se acepta que sus reacciones, esperanzas, significados y creencias cambian

consecuentemente con el cambio de paradigma.

Sntesis:

- Los paradigmas determinan grandes campos de experiencia, sin embargo, es slo despus de

que la experiencia haya sido determinada, que puede comenzar la bsqueda de una definicin

operacional o un lenguaje de observacin puro.

- Las preguntas son parte de la ciencia normal y dependen de un paradigma, las respuestas

dependen del resultado del cambio de paradigma.

- Despus de una revolucin cientfica, las manipulaciones antiguas pierden su importancia yson reemplazadas por otras.


25/34


26/34

Las teoras de los textos se ajustan a los hechos mediante la transformacin de

informacin que para el paradigma anterior no existieron, por lo tanto las teoras no

evolucionaron para ajustarse a los hechos, pues a lo que se ajustaron no tienen la misma

relacin entre cientfico y naturaleza.

Ejemplo de lo anterior en el efecto de los textos en el desarrollo cientfico, se puede

graficar con los textos elementales de qumica, los cuales presentan el concepto de elemento

qumico derivado de Boyle (Sceptical Chymist). Este tiene el fin pedaggico de dar la idea de

su historia y conceptos, pero por otro lado conduce a un patrn de errores histricos, los que

conducen a conclusiones errneas. Esto se ve ya que Boyle, en si lo que dijo, fue que el

concepto de elemento qumico no existe, siendo errneo lo que plantearon los textos.

Por esto que las definiciones verbales son slo ayudas pedaggicas, las que tienen

significado cuando se relacionan con otros conceptos cientficos, con procedimientos de

manipulacin y aplicacin de paradigmas (o sea, no son independientes del contexto). As,

Boyle transform la nocin de un instrumento diferente del que antes haba sido, modificando

el mundo de la qumica.

Captulo 12:Las Resolucin de las Revoluciones.

Los textos, base de la ciencia normal, son escritos inmediatamente despus de una

revolucin.

El proceso por el que un paradigma candidato reemplaza a su predecesor es a travs

de individuos con el descubrimiento en mente, quienes tienen un punto de vista diferente y

llevan a cabo la transicin caracterstica. Adems centran la atencin en los problemas

provocadores de una crisis y son novatos en el campo.

La prueba de un paradigma tiene lugar cuando el fracaso para obtener solucin de un

problema importante haya producido una crisis. En las ciencias, la prueba tambin es comouna competencia entre dos paradigmas rivales, en busca de la aceptacin de una comunidad

cientfica. Ninguna teora puede exponerse a todas las pruebas posibles, por lo que se ven sus

probabilidades en base a las pruebas existentes.

Las teoras de verificacin de probabilidades recurren a uno u otro de los lenguajes de

observacin puros o neutros (cap X), pero en s no hay sistema de lenguaje o conceptos

cientfica o empricamente neutros, por ello, la construccin propuesta de teoras y pruebas

alternativas se basa en un paradigma.


27/34

Una teora de probabilidades exige comparacin de una teora cientfica con todas las

dems o exige la construccin imaginaria de todas las pruebas a las que se puede someter a la

teora, por lo tanto, las teoras probabilsticas disimulan e iluminan una situacin de

verificacin. Entonces la verificacin viene a ser como la seleccin natural, pues se toma la

alternativa ms viable en una situacin histrica particular.

Un mtodo diferente es el que plantea Popper, quien niega la verificacin, haciendo

hincapi en la importancia de la falsacin, o sea, prueba que debido a que su resultado es

negativo, hace rechazar la teora. El problema que se encontrara aqu es que en s, ninguna

teora resuelve todos los problemas, ni las soluciones van a ser perfectas. Al contrario, lo

imperfecto e incompleto de las teoras con los datos, son lo que definen los enigmas.

En s, la falsacin coincide con la verificacin pues, al final, consiste en un triunfo de

un nuevo paradigma sobre el anterior, adems desempea un papel crucial la comparacin

probabilstica de teoras.

Hay que preguntarse cual de dos teoras en competencia se ajusta mejor a los hechos.

Aunque cada una poda esperar convencer a la otra sobre su modo de ver su ciencia y sus

problemas, ninguna podr esperar probar su argumento. Esta competencia no se puede

resolver a travs de pruebas.

Los proponentes a paradigma fracasan al entrar en contacto completo con los puntos

de vista de los dems, ya que los proponentes en competencia estarn a menudo en

desacuerdo con respecto a la lista de problemas que cualquier candidato a paradigma debe

resolver. Sus normas y definiciones sern diferentes.

Hay que tener en cuenta que los nuevos paradigmas nacen de los antiguos,

incorporando parte del vocabulario y de los aparatos, tanto conceptuales como de

manipulacin, pero es raro que lo empleen exactamente igual, entran en relaciones diferentes,

por ello habr como resultado un malentendido entre las escuelas en competencia.

Ejemplo de esto es la situacin de Coprnico, quien afirmaba que la Tierra giraba.Considerando los puntos anteriores, quienes consideraron que estaban equivocados no erraban

del todo, pues el concepto era diferente para el cientfico que para ellos (vean la tierra como

la superficie de la Tierra, y tal obviamente no gira).

El tercero de los factores de inconmensurabilidad de los paradigmas, seala que

quienes proponen los paradigmas en competencia practican sus profesiones en mundos

diferentes, por lo que ven cosas distintas cuando miran en la misma direccin desde un mismo

punto. Por ello, antes de que puedan esperar comunicarse plenamente, uno u otro grupo debenexperimentar la conversin que hemos estado llamando cambio de paradigma. Este cambio,


28/34

as como el de forma (Gestalt) debe tener lugar de una sola vez o no ocurrir en absoluto, pero

con mucha frecuencia no hay una transposicin.

Las dificultades de conversin son altamente notadas por los cientficos. La fuente de

resistencia reside en la seguridad de que el paradigma antiguo resolver todos los

problemas. En pocas de revoluciones esa seguridad se muestra terca y tenaz.

Aunque a veces se requiere de una generacin para el cambio, las comunidades se

convierten una tras otra a los nuevos paradigmas. Si bien algunos cientficos (ms viejos y

experimentados) puedan resistirse, la mayora de ellos podran ser logrados. Las conversiones

se producirn hasta cuando los que oponan resistencia mueran, y as toda la profesin se

encuentre nuevamente practicando de acuerdo con un solo paradigma, aunque diferente.

La conversin y resistencia ante los nuevos paradigmas se refiere a tcnicas de

persuasin o a argumentos y contra argumentos en una situacin en la que no puede haber

pruebas. Los cientficos aceptan un nuevo Paradigma por toda clase de razones e incluso por

varias al mismo tiempo. Pero no hay que interesarse por los hechos que convierten a uno u

otro individuo, sino ms bien por el tipo de comunidad que siempre se forma como grupo

nico.

La relevancia que plantean quienes proponen un nuevo paradigma, es el que pueden

resolver los problemas que condujeron al paradigma antiguo a la crisis. En el campo que se

propone, se sabe que el paradigma est en dificultades, las que se han tratado de vencer

variadamente. Se han reconocido y atestiguado experimentos cruciales capaces de

establecer una discriminacin clara entre los dos paradigmas, incluso antes de inventarse el

nuevo paradigma.

La pretensin de haber resuelto los problemas provocadores de una crisis, raramente

es suficiente por s sola. Cuando un paradigma candidato inicialmente no contribuye a

resolver los problemas que provocan la crisis, deber obtener pruebas de otros lugares del

campo. En stas zonas pueden desarrollarse paradigmas particularmente persuasivos, si elnuevo paradigma permite la prediccin de fenmenos insospechados cuando prevaleca el

paradigma anterior.

Todos los argumentos presentados en pro de un nuevo paradigma se han basado en la

habilidad comparativa de un competidor para resolver problemas. Para los cientficos, esos

argumentos son ordinariamente ms importantes y persuasivos.

Hay tambin otro tipo de consideraciones que pueden conducir a los cientficos a

rechazar un antiguo paradigma a favor de otro nuevo. Estos son los argumentos que hacen unllamamiento al sentido que tienen los individuos de lo apropiado y de lo esttico. Las


29/34

primeras versiones de la mayora de los nuevos paradigmas son aproximadas. Para cuando

puede desarrollarse toda su atraccin esttica, la mayor parte de la comunidad ha sido

persuadida por otros medios, sin embargo, la importancia de las consideraciones de esttica

puede ser a veces decisiva. Si por razones individuales no lo hubiesen tomado a su cargo, el

nuevo paradigma no se desarrollara como para atraer a la comunidad cientfica.

Cuando por primera vez se propone un candidato a paradigma, es raro que haya

resuelto ms que unos cuantos problemas a que se enfrente y la mayora de las soluciones

distaran mucho todava de ser perfectas. Comnmente, es ms tarde, despus de que el nuevo

paradigma ha sido desarrollado, aceptado y explotado, cuando se desarrollan argumentos

aparentemente decisivos.

Antes de escribir los libros de texto, mientras tiene lugar el debate, la situacin es

diferente: los adversarios de un nuevo paradigma pueden legtimamente pretender, incluso en

la zona de crisis, que ste sea poco superior a su rival tradicional, bien resuelve mejor algunos

problemas y descubre nuevas regularidades. En el balance de argumentos y contra

argumentos, en la zona de crisis frecuentemente favorecer a la tradicin.

Lo que se encuentra en juego en un debate es qu paradigma deber guiar en el futuro

las investigaciones que se lleven a cabo sobre problemas que ninguno de los competidores

podrn resolver completamente. Quien adopte un nuevo paradigma en las primeras etapas, lo

har en funcin de la resolucin de los problemas, o sea, ser basada en la fe. Pero una crisis

sola no es suficiente, debe haber tambin una base, an cuando no necesite ser racional ni

correcta en definitiva, algo debe hacer sentir que la nueva proposicin va por buen camino.

Son pocos los cientficos que optan por un paradigma por razones estticas, pues eso

lleva a conclusiones errneas.

Para que triunfe un paradigma deber ganar algunos adeptos, quienes desarrollen,

produzcan y multipliquen argumentos, pero an cuando son producidos individualmente, no

son decisivos. Pero no existe ningn argumento que pueda persuadir a todos. Lo que ocurre esun cambio cada vez mayor en la fidelidad profesional.

Los pocos partidarios que puedan tener al principio, si son competentes, lo mejoraran.

Si el paradigma est destinado a ganar, el nmero y la fuerza de los argumentos de persuasin

aumentar, por lo que ms cientficos se convertirn, el nmero de experimentos, textos,

instrumentos y libros tambin. El nmero de adeptos aumentar a tal punto que solo unos

pocos continuaran oponiendo resistencia.

Captulo 13:Progreso a travs de las Revoluciones


30/34


31/34

ciencia, pero los resultados no se suman a las ciencias tal y como lo conocemos. Durante

periodos revolucionarios, cuando se jueguen los principios fundamentales de campo, se

expresaran dudas acerca del progreso continuo, si se adopta uno u otro paradigma.

En resumen, slo durante periodos de ciencia normal, el progreso parece evidente y

estar asegurado. Sin embargo, durante esos periodos, la comunidad no puede ver los frutos de

su trabajo en ninguna otra forma.

Con respecto a la ciencia normal, parte de la respuesta al problema del progreso se

encuentra simplemente en el ojo del espectado, siendo esto slo parte de la respuesta. Por

ejemplo, ya hemos notado que una vez que la aceptacin de un paradigma comn, se ha

liberado a la comunidad de reexaminar sus primeros principios, pudiendo concentrarse en los

sutiles y esotricos fenmenos que le interesan.

Otros aspectos de la vida profesional en las ciencias realzan ms esa eficiencia, siendo

algunos de ellos consecuencia del asilamiento (nunca completo) sin paralelo de las

comunidades cientficas maduras, respecto de las exigencias cientficas y profanas.

Los efectos del aislamiento respecto de la sociedad mayor se intensifican tambin por

la naturaleza de su iniciacin educativa. En las artes grficas y literatura se obtiene instruccin

por la observacin; los libros de texto (excepto compendios o manuales) slo tiene un papel

secundario. En historia, filosofa y las ciencias sociales, stos tienen importancia mayor.

Debido a la lectura de clsicos del campo en los cursos elementales de los colegios

de estudiantes de cualquiera de esas disciplinas (Historia, Filosofa, Cs. Sociales), estn al

tanto de problemas que los miembros de su futuro grupo ha tratado de resolver, adems tiene

numerosas soluciones, inconmensurables y en competencia.

En el caso de las ciencias naturales contemporneas, el estudiante depende de los

libros de texto, hasta que en tercer o cuarto ao de trabajo inicia sus propias investigaciones.

Hasta las ltimas etapas de la instruccin de un cientfico, los libros de texto sustituyen

sistemticamente a la literatura cientfica que los hace posible. Se trata de una educacinrgida y estrecha.

Pero para los trabajos de ciencia normal, para la resolucin de enigmas dentro de la

tradicin que definen los libros de texto, el cientfico se encuentra casi perfectamente

preparado, pero no es as cuando se generan crisis.

Las revoluciones concluyen con una victoria total de uno de los dos campos rivales. Al

repudiar el paradigma anterior, renuncia tambin a la mayora de los libros y artculos en que

se incluye dicho paradigma.


32/34

La educacin cientfica, al no utilizar equivalentes a museos de arte o a bibliotecas de

textos clsicos, obtiene como resultado una distorsin de la percepcin, de parte del cientfico,

al pasado de su disciplina, llegando a ver su historia como progreso al percibirla de modo

lineal.

La existencia misma de la ciencia depende de que el poder de escoger entre

paradigmas se delegue en los miembros de una comunidad de tipo especial, para que la

ciencia sobreviva y se desarrolle.

Algunas de las caractersticas que debe poseer una comunidad son el inters del

cientfico en resolver problemas, por ejemplo, el comportamiento de la naturaleza. Adems,

estos problemas debern ser de detalle. Las soluciones que les satisfagan podrn ser no solo

personales, sino que aceptadas por muchos como soluciones. El grupo que las comparta debe

ser tomada de la definida comunidad de colegas profesionales del cientfico.

Los miembros del grupo, como individuos y en virtud de su preparacin y experiencia,

debern ser considerados como los nicos poseedores de las reglas del juego o de alguna base

equivalente para emitir juicios inequvocos.

Ya que el problema resuelto es la unidad de la investigacin cientfica y debido a que

el grupo conoce que los problemas han sido resueltos, a pocos cientficos se podr conocer

con facilidad para que adopten un punto de vista que nuevamente ponga en tela de juicios

muchos problemas previamente resueltos. Se mostrarn difciles de adoptarlos si no cumplen

con al menos dos condiciones:

1- Que el nuevo candidato deber resolver algn problema que de otra forma no puede

solucionarse y, adems

2- El nuevo paradigma deber preservar una parte relativamente grande de la habilidad

concreta para la solucin de problemas que se ha adquirido para paradigmas

anteriores.

Hay que subrayar que la capacidad de resolver problemas sea una base nica o

inequvoca para la seleccin de un paradigma, pues quizs no exista un criterio.

Frecuentemente la revolucin, adems de hacer sufrir prdidas a la comunidad y

provocar la eliminacin de problemas antiguos, disminuye el alcance de los intereses

profesionales de la comunidad, aumenta el grado de especializacin y reduce sus

comunicaciones con otros grupos, tanto de cientficos como de profanos.


33/34

Quizs, los ltimos prrafos indiquen que el progreso cientfico no es completamente

lo que creamos, pero al mismo tiempo muestran que algn tipo de progreso debe

caracterizar a las actividades cientficas, en tanto ellas sobrevivan. Es posible que tengamos

que renunciar a la nocin de que los cambios de paradigma lleven a los cientficos cada vez

ms cerca de la verdad.

En el texto, el trmino verdad fue incluido como una fuente de la conviccin de los

cientficos, de que para la prctica de las ciencias no pueden coexistir reglas incompatibles,

excepto durante las revoluciones.

(Si podemos aprender a sustituir la evolucin hacia lo que deseamos conocer, por la

evolucin a partir de lo que conocemos, muchos problemas difciles desaparecern en el

proceso).

Esta transposicin conceptual recomendada es muy cercana a la visin emprendida

por occidente hace un siglo. Es til pues, el obstculo principal para la transposicin es el

mismo. Cuando Darwin, en 1856 publica su teora de la evolucin por seleccin natural,

encontr como dificultad que todas las teoras evolucionistas antes de Darwin haban

considerado a la evolucin como un proceso dirigido a un fin. l en cambio, no reconoci

ninguna meta establecida por Dios o la naturaleza. As, la seleccin natural era responsable

del surgimiento gradual pero continuo de organismos ms complejos y articulados y mucho

ms especializados.

La analoga que relaciona a la evolucin con las ideas cientficas es casi perfecto en

esta seccin, en cuanto a que la solucin de la revolucin va en la seleccin del mejor

camino para la prctica futura. El resultado de las secuencias de las selecciones

revolucionarias, separado por periodos de evolucin normal, es un conjunto de documentos

que denominamos conocimiento cientfico moderno. Las etapas sucesivas en ese proceso de

desarrollo se caracteriza por un aumento en la articulacin y la especializacin, y todo el

proceso pudo tener lugar al igual que en la evolucin biolgica, sin el beneficio de una

meta establecida.

No slo la comunidad cientfica debe ser especial, sino que tambin el mundo del cual

forma parte (pero esto no se resuelve en el ensayo). Cualquier concepcin de la naturaleza

que sea compatible con el crecimiento de la ciencia por medio de pruebas, es compatible

con la visin evolutiva de la ciencia que hemos desarrollado. Puesto que esa visin es

compatible tambin con la observacin atenta de la vida cientfica, hay argumentos a favor

de su empleo, en los intentos hechos para resolver los problemas an sin respuesta.


34/34

REFERENCIA:

Kuhn, T. (1971). La Estructura de las Revoluciones Cientficas (1962). Santiago: Fondo de

Cultura Econmica.

21647450 la estructura de las revoluciones cientificas kuhn resumen

Documents