行政處分與行政爭訟程序行政處分與行政爭訟程序及實務及實務

主講人主講人 :: 饒斯棋律師饒斯棋律師

中華民國九十八年八月十一日中華民國九十八年八月十一日

2

壹、行政處分壹、行政處分

3

行政處分意義行政處分意義 本法所稱行政處分，係指行政機關就公法本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。而對外直接發生法律效果之單方行政行為。

前項決定或措施之相對人雖非特定，而依前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，為一般處一般性特徵可得確定其範圍者，為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。分，適用本法有關行政處分之規定。

有關公物之設定、變更、廢止或其一般使有關公物之設定、變更、廢止或其一般使用者，亦同。 （行政程序法第用者，亦同。 （行政程序法第 9292 條）條）

4

一、行政處分之意義一、行政處分之意義 所謂行政處分，依行政程序法第所謂行政處分，依行政程序法第 9292 條第條第 11 項、訴願法第項、訴願法第

33 條第條第 11 項之定義，係指行政機關就公法上具體事件所為項之定義，係指行政機關就公法上具體事件所為決定或其他公權力措施，對外直接發生法律效果之單方行決定或其他公權力措施，對外直接發生法律效果之單方行政行為。政行為。

據此規定分析行政處分之構成要素有六：據此規定分析行政處分之構成要素有六：行政機關行政機關、、單方單方性性、、公權力公權力、、具體性具體性、、法效性法效性、、表意行為表意行為。欠缺其中任一。欠缺其中任一要素即「非行政處分」。要素即「非行政處分」。

至於處分書之用語（有稱為通知書）、形式（有使用公文至於處分書之用語（有稱為通知書）、形式（有使用公文函稿之形式）以及是否有後續行為（通知書之後另有正式函稿之形式）以及是否有後續行為（通知書之後另有正式裁決書或處分書），或無記載不得聲明不服文字，則非判裁決書或處分書），或無記載不得聲明不服文字，則非判斷之標準。斷之標準。

5

二、瑕疵行政處分之概念辨異二、瑕疵行政處分之概念辨異 行政處分有違法或不當，人民得提起訴願將之撤銷。行政處分有違法或不當，人民得提起訴願將之撤銷。

行政機關受理訴願案件，首要進行政程序法序審查，行政機關受理訴願案件，首要進行政程序法序審查，審查該訴願之提起是否有訴願法第審查該訴願之提起是否有訴願法第 7777 條應為不受理決條應為不受理決定之情形，定之情形，其中最易產生問題者，乃訴願標的是否為其中最易產生問題者，乃訴願標的是否為行政處分。行政處分。如非行政處分，訴願機關應為不受理決定。如非行政處分，訴願機關應為不受理決定。經認定為行政處分，繼而才就實體部分審查該處分之經認定為行政處分，繼而才就實體部分審查該處分之合法性與適當性，一旦該處分之作成機關、方式、程合法性與適當性，一旦該處分之作成機關、方式、程序或實質內容等不符法律規定，則構成行政處分之瑕序或實質內容等不符法律規定，則構成行政處分之瑕疵。行政處分之疵。行政處分之管轄錯誤管轄錯誤、、作成方式不符規定作成方式不符規定、、未踐未踐行法定程序行法定程序、、事證不明事證不明、、要件不符要件不符或或裁量瑕疵裁量瑕疵等，均等，均屬常見之瑕疵類型，有的瑕疵情節輕微，原處分機關屬常見之瑕疵類型，有的瑕疵情節輕微，原處分機關可依更正或補正程序加以治癒；有的瑕疵明顯重大，可依更正或補正程序加以治癒；有的瑕疵明顯重大，已構成法定無效之事由；而多數瑕疵均屬得撤銷之情已構成法定無效之事由；而多數瑕疵均屬得撤銷之情形。形。

6

（一）非行政處分（一）非行政處分 行政行為欠缺行政處分六要素任何一項，即非行政處分，故如行政行為欠缺行政處分六要素任何一項，即非行政處分，故如機關機關

政策決定政策決定、、制定規章制定規章、、私權爭執之處理私權爭執之處理、、聘顧臨時人力聘顧臨時人力、、簽訂補償協簽訂補償協議議、、觀念通知觀念通知等均非處分。人民雖有不服，只能透過請願、陳情、民等均非處分。人民雖有不服，只能透過請願、陳情、民事爭訟或一般給付訴訟等方式求濟，不得起訴願。事爭訟或一般給付訴訟等方式求濟，不得起訴願。

例如人民請求經濟部關閉己建核能電廠，並禁止再建新核例如人民請求經濟部關閉己建核能電廠，並禁止再建新核能電廠，經濟部未就該人民之陳情函事項予以答復能電廠，經濟部未就該人民之陳情函事項予以答復。此非屬人民依法。此非屬人民依法有權請求行政機關為一定之行為之事項，因此，經濟部未就陳情事項有權請求行政機關為一定之行為之事項，因此，經濟部未就陳情事項予以答復，自亦無應作為而不作為之行政處分之可言。予以答復，自亦無應作為而不作為之行政處分之可言。

再如行政機關受理人民陳情案件，如認為人民之陳情應向再如行政機關受理人民陳情案件，如認為人民之陳情應向其他機關為之者，受理機關應告知陳情人。其他機關為之者，受理機關應告知陳情人。（行政程序法（行政程序法 172172 條）此條）此告知之性質並未發生准駁之法效果，非屬行政處分；如機關已明確答告知之性質並未發生准駁之法效果，非屬行政處分；如機關已明確答覆，而人民仍一再陳情，依法行政機關得不予處理。（行政程序法覆，而人民仍一再陳情，依法行政機關得不予處理。（行政程序法 117373 條）由於此非屬人民依法有權請求行政機關為一定行為之事項，條）由於此非屬人民依法有權請求行政機關為一定行為之事項，因此機關之不予處理，自亦無應作為而不作為之行政處分之可言。因此機關之不予處理，自亦無應作為而不作為之行政處分之可言。

7

最高法院最高法院 92.08.1992.08.19 聯席會議決議聯席會議決議 按徵收土地應補償之地價及其他補償費，應於公告期滿後按徵收土地應補償之地價及其他補償費，應於公告期滿後 1515

日內發給之，為土地法日內發給之，為土地法 233233 條前段所規定。需用土地人不於公條前段所規定。需用土地人不於公告完畢後告完畢後 1515 日內，將應補償地價及其他補償費額繳交主管地日內，將應補償地價及其他補償費額繳交主管地政機關發給完竣者，依照司法院院字政機關發給完竣者，依照司法院院字 27042704號解釋，其徵收土號解釋，其徵收土地核准案應從此失其效力，亦經司法院釋字第地核准案應從此失其效力，亦經司法院釋字第 110110號解釋在案。號解釋在案。又依民國又依民國 8989 年年 22 月月 22 日制定公布之土地徵收條例第日制定公布之土地徵收條例第 2020 條第條第 33項前段規定：「需用土地人未於公告期滿項前段規定：「需用土地人未於公告期滿 1515 日內將應補償地日內將應補償地價及其他補償費額繳交該管直轄市或縣（市）主管機關發給完價及其他補償費額繳交該管直轄市或縣（市）主管機關發給完竣者，該徵收案從此失其效力。」細繹上開「徵收土地核准案竣者，該徵收案從此失其效力。」細繹上開「徵收土地核准案失效」之法律性質，類同附解除條件之行政行為，於該失效之失效」之法律性質，類同附解除條件之行政行為，於該失效之基礎事實（需用土地人不於公告完畢後基礎事實（需用土地人不於公告完畢後 1515 日內，將應補償地日內，將應補償地價及其他補償費額繳交主管地政機關發給完竣）成就時，當然價及其他補償費額繳交主管地政機關發給完竣）成就時，當然發生該徵收案從此失其效力之法律效果，發生該徵收案從此失其效力之法律效果，從而原核准徵收機關從而原核准徵收機關所為函復不生徵收失效情事，僅屬說明徵收是否失效之意見而所為函復不生徵收失效情事，僅屬說明徵收是否失效之意見而已，並非行政處分已，並非行政處分。。

8

最高法院最高法院 93.02.1793.02.17 聯席會議決議聯席會議決議 甲公司參加乙機關辦理之工程採購招標案，並於甲公司參加乙機關辦理之工程採購招標案，並於 9191 年年 88 月月 1616 日之公日之公開招標程序，以總標價新台幣ⅩⅩ元為最低標得標。原預定訂約日為開招標程序，以總標價新台幣ⅩⅩ元為最低標得標。原預定訂約日為同年月同年月 2626 日，嗣甲公司於訂約日前以其標價偏低，純係筆誤，請求日，嗣甲公司於訂約日前以其標價偏低，純係筆誤，請求乙機關准予不決標於甲公司並發還押標金；乙機關則於同年月乙機關准予不決標於甲公司並發還押標金；乙機關則於同年月 3030 日日函復「歉難同意，並請依限辦理訂約手續，否則將依採購法第函復「歉難同意，並請依限辦理訂約手續，否則將依採購法第 101101 條條第第 11 項第項第 77 款規定辦理」。其後並以甲公司已逾訂約期限，遂依政府款規定辦理」。其後並以甲公司已逾訂約期限，遂依政府採購法第採購法第 101101 條第條第 11 項第項第 77 款規定，將其事實及理由通知甲公司，另款規定，將其事實及理由通知甲公司，另將甲公司刊登政府採購公報列為不良廠商，並沒入押標金。甲公司不將甲公司刊登政府採購公報列為不良廠商，並沒入押標金。甲公司不服，認乙機關並未客觀審查其是否有不能誠信履約之虞，率爾沒收押服，認乙機關並未客觀審查其是否有不能誠信履約之虞，率爾沒收押標金並刊登其為不良廠商於政府採購公報，於異議駁回後，再向行政標金並刊登其為不良廠商於政府採購公報，於異議駁回後，再向行政院公共工程委員會提出申訴，復遭審議判斷駁回，乃依審議決定書之院公共工程委員會提出申訴，復遭審議判斷駁回，乃依審議決定書之行政救濟教示，向管轄之高雄高等行政法院提起撤銷訴訟，受訴之法行政救濟教示，向管轄之高雄高等行政法院提起撤銷訴訟，受訴之法院應如何裁判？院應如何裁判？

9

決議決議 沒收押標金部分，係因採購契約履約問題沒收押標金部分，係因採購契約履約問題所生之爭議，屬私權糾紛而非公法爭議，所生之爭議，屬私權糾紛而非公法爭議，行政法院無審判權，應以裁定駁回。行政法院無審判權，應以裁定駁回。

通知廠商將列為不良廠商於政府採購公報通知廠商將列為不良廠商於政府採購公報部分，則係行政機關依採購法第一○一條部分，則係行政機關依採購法第一○一條規定所為處分，屬公法事件，受訴法院應規定所為處分，屬公法事件，受訴法院應為實體判決。為實體判決。

10

各級行政法院各級行政法院 9393年度行政訴訟年度行政訴訟法律座談會法律問題法律座談會法律問題

甲所有之土地因屬既成道路而具公用地役甲所有之土地因屬既成道路而具公用地役關係，乃向該管鄉公所請求擬具徵收計畫關係，乃向該管鄉公所請求擬具徵收計畫書向內政部聲請核准徵收，經該鄉公所函書向內政部聲請核准徵收，經該鄉公所函復尚乏財源拒絕所請，甲循序訴請撤銷訴復尚乏財源拒絕所請，甲循序訴請撤銷訴願決定及該鄉公所函，並請求該鄉公所擬願決定及該鄉公所函，並請求該鄉公所擬具徵收計畫書向內政部聲請核准徵收，問具徵收計畫書向內政部聲請核准徵收，問該鄉公所函是否為行政處分？該鄉公所函是否為行政處分？

11

決議決議 按「本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體按「本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體

事件所為之決定或其他公權力措施而對外發生法律效事件所為之決定或其他公權力措施而對外發生法律效果之單方行政行為。」為行政程序法第九十二條所明果之單方行政行為。」為行政程序法第九十二條所明定。又人民申請作成行政處分者，拒絕其申請之答復定。又人民申請作成行政處分者，拒絕其申請之答復亦屬行政處分；反之，人民申請作成事實行為者，拒亦屬行政處分；反之，人民申請作成事實行為者，拒絕之答復則屬事實行為而非行政處分。經查鄉公所並絕之答復則屬事實行為而非行政處分。經查鄉公所並非土地徵收之核准機關，亦非徵收補償費之決定及發非土地徵收之核准機關，亦非徵收補償費之決定及發放機關，甲請求鄉公所擬具徵收計畫書向內政部聲請放機關，甲請求鄉公所擬具徵收計畫書向內政部聲請核准徵收，係請求需地機關作成事實行為，該聲請未核准徵收，係請求需地機關作成事實行為，該聲請未經內政部核准前尚未能對外直接發生法律效果，不能經內政部核准前尚未能對外直接發生法律效果，不能認係請求政府作成行政處分，依上開說明被告所為拒認係請求政府作成行政處分，依上開說明被告所為拒絕之答復為觀念通知，亦屬事實行為而非行政處分。絕之答復為觀念通知，亦屬事實行為而非行政處分。

12

重覆處分與第二次裁決重覆處分與第二次裁決 高雄高等行政法院高雄高等行政法院 9393 年度訴字第年度訴字第 583583號判決：號判決： 「重覆處分」，係行政機關以已有行政處分存在，不「重覆處分」，係行政機關以已有行政處分存在，不

得任意變更或撤銷為原因，明示或默示拒絕當事人之得任意變更或撤銷為原因，明示或默示拒絕當事人之請求，甚至在拒絕之同時為先前處分添加理由，均屬請求，甚至在拒絕之同時為先前處分添加理由，均屬重覆處分，不生任何法律效果。重覆處分，當事人不重覆處分，不生任何法律效果。重覆處分，當事人不得得對之提起行政爭訟（得得對之提起行政爭訟（ 9494 年判字第年判字第 11181118號判決）號判決）

「第二次裁決」，係指行政機關重新為實體上審查並「第二次裁決」，係指行政機關重新為實體上審查並有所處置，但並未變更先前處分即所謂第一次裁決之有所處置，但並未變更先前處分即所謂第一次裁決之事實及法律狀況，如有任何變更則非第二次裁決而為事實及法律狀況，如有任何變更則非第二次裁決而為全新之處分。第二次裁決實質上為另一行政處分，得全新之處分。第二次裁決實質上為另一行政處分，得對之提起行政爭訟（對之提起行政爭訟（ 9494 年判字第年判字第 209209號判決）號判決）

13

（二）未發生效力之行政處分（二）未發生效力之行政處分

依據行政程序法之規定，書面行政處分自依據行政程序法之規定，書面行政處分自送達相對人及已知利害關係人起，依送達送達相對人及已知利害關係人起，依送達之內容對其發生效力。非畫面行政處分，之內容對其發生效力。非畫面行政處分，則以其他適當方法通知或使其知悉時起，則以其他適當方法通知或使其知悉時起，依通知或使其知悉之內容對其發生效力。依通知或使其知悉之內容對其發生效力。一般處分原則上係自行政機關公告日或刊一般處分原則上係自行政機關公告日或刊登政府公報、新聞紙最後登載日起發生效登政府公報、新聞紙最後登載日起發生效力。但另訂日期者除外。力。但另訂日期者除外。

14

而有關送達之程序，其他行政文書，皆依行政程序法規定而有關送達之程序，其他行政文書，皆依行政程序法規定為之。行政機關於作成處分後若未通知並送達予被處分人，為之。行政機關於作成處分後若未通知並送達予被處分人，被處分人因他案透過地方法院檢察署偵辦而知悉該處分之被處分人因他案透過地方法院檢察署偵辦而知悉該處分之內容，法院認為，被處分人仍得本於利害關係人之地位提內容，法院認為，被處分人仍得本於利害關係人之地位提起撤銷之訴（台北高等行政法院判決起撤銷之訴（台北高等行政法院判決 9090年訴字第年訴字第 64426442號）。則提起撤銷訴訟二個月不變期間，非自送達後起算，號）。則提起撤銷訴訟二個月不變期間，非自送達後起算，而應自知悉時起算。因此，而應自知悉時起算。因此，未未經合法送達予公司代表人，經合法送達予公司代表人，則對該公司不生送達效力，上訴人得不以此即謂該二處分則對該公司不生送達效力，上訴人得不以此即謂該二處分有違誤之處，而得據以請求撤銷，處分既未合法送達，即有違誤之處，而得據以請求撤銷，處分既未合法送達，即屬未發生效力之行政處分，仍應依法再為送達（最高行政屬未發生效力之行政處分，仍應依法再為送達（最高行政法院法院 9292 年度判字第年度判字第 638638 號判決）。號判決）。

15

送達方式有多種，較有爭議者為送達之生效日，送達方式有多種，較有爭議者為送達之生效日，究係應受達人知悉或實際上受領文書之日期，抑或完成法究係應受達人知悉或實際上受領文書之日期，抑或完成法定程序之日期？實務上有一案例，某聲請人稱其並未收到定程序之日期？實務上有一案例，某聲請人稱其並未收到郵局領取掛號通知書，直到一個月後到派出所領取他案掛郵局領取掛號通知書，直到一個月後到派出所領取他案掛號，始得知而併同領取云云，則寄存達之生效日，則寄存號，始得知而併同領取云云，則寄存達之生效日，則寄存達之生效日，係應受送達人實際上受領文書之日期，抑或達之生效日，係應受送達人實際上受領文書之日期，抑或寄存之日期？寄存之日期？

目前行政實務上常因未能舉證證明已踐行法定程式，而採實際上受領文書之日期為送達生效之日，此種從此種從寬認定之作法，固係有利於人民，但卻可能開啟違法僥倖寬認定之作法，固係有利於人民，但卻可能開啟違法僥倖之徒規避法律義務之途，且不符行程序法第七十四條之規之徒規避法律義務之途，且不符行程序法第七十四條之規定。定。

參照法院見解，無論應受送達人實際上於何時受參照法院見解，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存日期視為收受送達之日期而發生送達之領文書，均以寄存日期視為收受送達之日期而發生送達之效力效力（最高行政法院（最高行政法院 9292 年度裁字年度裁字 10821082號裁定）。號裁定）。

16

三、方式瑕疵之處分三、方式瑕疵之處分（一）（一）顯然錯誤顯然錯誤　行政處分之表現內容與作成機關之意思不　行政處分之表現內容與作成機關之意思不一致，例如有誤寫、誤算或其他類此之顯一致，例如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，處分機關得隨時或依申請更正之。然錯誤，處分機關得隨時或依申請更正之。（行政程序法（行政程序法 101101 ）。）。

而更正之方式，附記於原處分書及其正本，而更正之方式，附記於原處分書及其正本，如不能附記者，應製作更正書，以書面通如不能附記者，應製作更正書，以書面通知相對人及已知之利害關係人。知相對人及已知之利害關係人。

17

（二）（二）漏未記載漏未記載或或記載不全記載不全 行政處分除法規另有要式之規定者外，行政處分除法規另有要式之規定者外，

得以書面、言詞或其他方式為之。以書得以書面、言詞或其他方式為之。以書面以外方式所為之行政處分，其相對人面以外方式所為之行政處分，其相對人或利害關係人有正當理由要求作成書面或利害關係人有正當理由要求作成書面時，處分機關不得拒絕。（行政程序法時，處分機關不得拒絕。（行政程序法9595 ））

18

行政處分以書面為之者，應記載下行政處分以書面為之者，應記載下列事項：列事項： 一、處分相對人之姓名、出生年月日、性別、身分證 一、處分相對人之姓名、出生年月日、性別、身分證

統一號碼、住居所或其他足資辦別之特徵；如係法人統一號碼、住居所或其他足資辦別之特徵；如係法人或其他設有管理人或代表人之團體，其名稱、事務所或其他設有管理人或代表人之團體，其名稱、事務所或營業所，及管理人或代表人之姓名、出生年月日、或營業所，及管理人或代表人之姓名、出生年月日、性別、身分證統一號碼、住居所。性別、身分證統一號碼、住居所。

二、主旨、事實、理由及其法令依據。二、主旨、事實、理由及其法令依據。 三、有附款者 ，附款之內容。三、有附款者 ，附款之內容。 四、處分機關及其首長署名、蓋章，該機關有代理人四、處分機關及其首長署名、蓋章，該機關有代理人

或受任人者，須同時於其下簽名但以自動機器作成之或受任人者，須同時於其下簽名但以自動機器作成之大量行政處分，得不經署名，以蓋章為之。大量行政處分，得不經署名，以蓋章為之。

五、發文字號年、月、日。五、發文字號年、月、日。 六、表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟六、表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟

方法、期間及其受理機關。方法、期間及其受理機關。

19

處分理由說明應記載內容之解譯處分理由說明應記載內容之解譯 作為處分理由應記載之內容，須符合以下三項原則 作為處分理由應記載之內容，須符合以下三項原則 1.1.處分理由之內容，必須使處分相對人得以知悉行處分理由之內容，必須使處分相對人得以知悉行

政機關獲致結論之原因（處分理由簡易明白性）政機關獲致結論之原因（處分理由簡易明白性） 2.2.應記載之內容則包括應記載之內容則包括法令之引述與必要之解釋法令之引述與必要之解釋、、

對案件事實之認定對案件事實之認定、、案件事實涵攝於法令構成要件案件事實涵攝於法令構成要件之判斷之判斷，以及，以及法律效果斟酌之依據法律效果斟酌之依據等內容。 等內容。

3.3.於判斷具體個案之行政處分在說理由上是否符合於判斷具體個案之行政處分在說理由上是否符合上述要求時，應為實質上之判斷，不得僅因處分書上述要求時，應為實質上之判斷，不得僅因處分書上備有「理由」或「說明」欄之記載，即謂已盡處上備有「理由」或「說明」欄之記載，即謂已盡處分理由說明之法律義務。分理由說明之法律義務。

20

處分事實處分事實 1.1. 適用法令之要件事實 適用法令之要件事實 台北高等地方法院台北高等地方法院 9191年度訴字第年度訴字第 532532號判決指出：號判決指出：

「作為處分事實應記載之內容，除違規之行為外，「作為處分事實應記載之內容，除違規之行為外，有關違規之時間、地點等與適用法令有關之事項，有關違規之時間、地點等與適用法令有關之事項，均應予認定並明確記載。均應予認定並明確記載。

行政罰，依行政程序法第行政罰，依行政程序法第 9696條第條第 11項第項第 22款之規款之規定，應記載事實。而所謂事實，不僅指違規之行定，應記載事實。而所謂事實，不僅指違規之行為而言，即違規之時間、地點等與適用法令之事為而言，即違規之時間、地點等與適用法令之事項有關之事項，均應予認定並明確記載，否則即項有關之事項，均應予認定並明確記載，否則即屬事實記載不完備，為有瑕疵之違法行政處分，屬事實記載不完備，為有瑕疵之違法行政處分，而應予撤銷。而應予撤銷。

21

再按「行政處分以書面為之者，應記載主旨、事實、理由及其法令依據。」「違反程序再按「行政處分以書面為之者，應記載主旨、事實、理由及其法令依據。」「違反程序或方式規定之行政處分，除依第或方式規定之行政處分，除依第 111111 條規定而無效者外，因下列情形而補正︰‧‧‧條規定而無效者外，因下列情形而補正︰‧‧‧二、必須記明之理由已於事後記明者。‧‧‧」「前項第二、必須記明之理由已於事後記明者。‧‧‧」「前項第 22款至第款至第 55款之補正行為，款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。」行僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。」行政程序法第政程序法第 9696 條第條第 11 項第項第 22款、第款、第 114114 條第條第 11 項、第項、第 22 項分別定有明文。是則書面行項分別定有明文。是則書面行政處分應記載事項中之「事實」，除包括違規之行為外，即違規之時間、地點等及與適政處分應記載事項中之「事實」，除包括違規之行為外，即違規之時間、地點等及與適用法令有關之事項均包括之，俾達可得確定之程度，得據以與其他行政處分為區別，及用法令有關之事項均包括之，俾達可得確定之程度，得據以與其他行政處分為區別，及判斷已否正確適用法律。而行政處分是否合於前開法定之程式，應依既存之記載認定之，判斷已否正確適用法律。而行政處分是否合於前開法定之程式，應依既存之記載認定之，苟既存之行政處分書未合於前開法定程式者，除得依行政程序法第苟既存之行政處分書未合於前開法定程式者，除得依行政程序法第 114114 條第條第 11 項、第項、第 22項規定，於訴願程序終結前，或向行政法院起訴前為補正外，並無於行政訴訟程序中，項規定，於訴願程序終結前，或向行政法院起訴前為補正外，並無於行政訴訟程序中，由法院或審判長為發問或告知，使原處分機關為充分陳述、敘明或補充之餘地。此經本由法院或審判長為發問或告知，使原處分機關為充分陳述、敘明或補充之餘地。此經本院院 9393 年度判字第年度判字第 16241624號判決釋明在案。是以書面行政處分應記載事項 中事實之補正，號判決釋明在案。是以書面行政處分應記載事項 中事實之補正，並不因行政訴訟採職權探知主義，而認行政法院有依職權補正違規之時間、地點等與適並不因行政訴訟採職權探知主義，而認行政法院有依職權補正違規之時間、地點等與適用法令有關之事項，是以行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處 分，例用法令有關之事項，是以行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處 分，例如行政處罰，依行政程序法第如行政處罰，依行政程序法第 9696 條第條第 11 項第項第 22款之規定，應記載事實。而所謂事實，款之規定，應記載事實。而所謂事實，不僅指違規之行為而言，即違規之時間、地點等與適用法令有關之事項，均應予認定並不僅指違規之行為而言，即違規之時間、地點等與適用法令有關之事項，均應予認定並明確記載，否則即屬事實記載不完備，為有瑕疵之違法行政處分，而應予撤銷明確記載，否則即屬事實記載不完備，為有瑕疵之違法行政處分，而應予撤銷

22

且按「行政官署對於人民有所處罰，必須確實證明其違法 且按「行政官署對於人民有所處罰，必須確實證明其違法 之事實。倘不能確實證明違法事實之存在，其處罰即不能 之事實。倘不能確實證明違法事實之存在，其處罰即不能 認為合法。」「認定事實，須憑證據，不得出於臆測，此 認為合法。」「認定事實，須憑證據，不得出於臆測，此 項證據法則，自為行政訴訟所適用。」「按當事人主張事 項證據法則，自為行政訴訟所適用。」「按當事人主張事 實，須負舉證責任，倘所提出之證據，不足為其主張事實 實，須負舉證責任，倘所提出之證據，不足為其主張事實 之證明，自不能認其主張之事實為真實。所謂證據，自以 之證明，自不能認其主張之事實為真實。所謂證據，自以 積極而洽當，且對應證事實確能證明者始足當之，自非僅 積極而洽當，且對應證事實確能證明者始足當之，自非僅 憑消極之迂迴證明，可以推定事實之真偽。」復為最高行 憑消極之迂迴證明，可以推定事實之真偽。」復為最高行 政法院政法院 3939 年判字第年判字第 22號判例、號判例、 6060 年判字第年判字第 7070號判 例號判 例及及 7171 年度判字第年度判字第 461461號判決足資參照。而科處罰 鍰屬於號判決足資參照。而科處罰 鍰屬於侵益處分，其要件事實應由主管機關負客觀之舉證 責任。侵益處分，其要件事實應由主管機關負客觀之舉證 責任。本件被告僅能證明原告有設置空墳行為，然未能舉 證證本件被告僅能證明原告有設置空墳行為，然未能舉 證證明原告有埋葬屍體或骨骸之情形，則其處分書逕記載 該明原告有埋葬屍體或骨骸之情形，則其處分書逕記載 該違章事實，即有可議。違章事實，即有可議。

23

處分事實處分事實 2.2. 明確性原則明確性原則 -- 台中高等行政法院台中高等行政法院 9292 年訴字第年訴字第 857857 號判決 「要求號判決 「要求

行政機關所記載之處分事實必須明確，行政機關所記載之處分事實必須明確，如處分事實記載未明確又未舉如處分事實記載未明確又未舉證指明，則該處分事實之記載即具有瑕疵證指明，則該處分事實之記載即具有瑕疵 」 」

3.3. 變更處分事實之限制變更處分事實之限制 -- 最高行政法院最高行政法院 9090 年判字第年判字第 24642464 號判決 ：號判決 ：處分事實之記載具瑕疵遭判決撤銷後，行政機關重新為另一處分時，處分事實之記載具瑕疵遭判決撤銷後，行政機關重新為另一處分時，行政法院認為行政法院認為為維護人民對公權力行使之信賴，除非有更正原事實認為維護人民對公權力行使之信賴，除非有更正原事實認定記載之理由，否則不得任意變更該事實認定之記載定記載之理由，否則不得任意變更該事實認定之記載，「縱使違章建，「縱使違章建築完成程度為多少，不影響違規之成立，惟行政機關任意變更公文書築完成程度為多少，不影響違規之成立，惟行政機關任意變更公文書之記載，揆諸前開明，仍非適法」。而要求行政機關針對以程序瑕疵之記載，揆諸前開明，仍非適法」。而要求行政機關針對以程序瑕疵撤銷知處分，撤銷知處分，如行政機關於重新作成處分之理由說明中變更原記載之如行政機關於重新作成處分之理由說明中變更原記載之處分事實，須說明變更記載之理由，否則縱使該記載之事實不影響原處分事實，須說明變更記載之理由，否則縱使該記載之事實不影響原來認定事實之違法，未針對該事實記載說明理由之部分，仍違反行政來認定事實之違法，未針對該事實記載說明理由之部分，仍違反行政程序法第九十六條第一項第二款之規定。程序法第九十六條第一項第二款之規定。

24

如第一款之資料漏記、誤記，如不致有識別之錯如第一款之資料漏記、誤記，如不致有識別之錯誤，不影響行政處分相對人身分之認定，似尚不致影響行誤，不影響行政處分相對人身分之認定，似尚不致影響行政處分之效力。政處分之效力。

若不能由書面處分中得知處分機關者，無效（行若不能由書面處分中得知處分機關者，無效（行政程序法政程序法 11111111 ））

如為處分理由漏記，可依行政程序法第一百十四如為處分理由漏記，可依行政程序法第一百十四條規定「必須記明之理由已於事後記明者。」將之補正治條規定「必須記明之理由已於事後記明者。」將之補正治癒。補正行為，僅得於訴願程序終結前為之：得不經訴願癒。補正行為，僅得於訴願程序終結前為之：得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。（行政程序法程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。（行政程序法114 Ⅱ114 Ⅱ ）。但無論係程序上的理由補正或救濟中的追補理）。但無論係程序上的理由補正或救濟中的追補理由，由，該理由必須在作成行政處分時即已存在，且不得改變該理由必須在作成行政處分時即已存在，且不得改變行政處分的性質，同時不得妨礙當事人的攻擊防禦行政處分的性質，同時不得妨礙當事人的攻擊防禦。（臺。（臺北高等行政法院北高等行政法院 9191 年度訴字第年度訴字第 33663366號判決參照）號判決參照）

如係漏記救濟教示或告知錯誤未為更正，致相對如係漏記救濟教示或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，人或利害關係人遲誤者，則自處分書送達後一年內聲明不則自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為服時，視為於法定期間內所為。（行政程序法。（行政程序法 98Ⅲ98Ⅲ ））

25

四、程序瑕疵之處分 四、程序瑕疵之處分 （一）（一）陳述意見程序陳述意見程序 行政機關作成限制或剝奪人民自由行政機關作成限制或剝奪人民自由

或權利之行政處分前，除己依第或權利之行政處分前，除己依第 3939 條規定，條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。（行政程序法法規另有規定者，從其規定。（行政程序法102102 ）例如行政處分所根據之事實，客觀上明）例如行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。行政機關得不給予陳述意見之白足以確認者。行政機關得不給予陳述意見之機會。（行政程序法第機會。（行政程序法第 103103 條第條第 55款）。款）。

26

（二）調查程序（二）調查程序 行政機關非依法律規定不得進行行政調查行政機關非依法律規定不得進行行政調查程序（例如商業登記法第程序（例如商業登記法第 66 條、第條、第 88 條第條第 22項得逕行派員隨時抽查，負責人或其從業項得逕行派員隨時抽查，負責人或其從業人員不得妨礙或拒絕）人員不得妨礙或拒絕）

27

五、實質內容瑕疵之處分五、實質內容瑕疵之處分 行政處分第四種瑕疵類型，係指行政處分實質內行政處分第四種瑕疵類型，係指行政處分實質內

容違法之情形。包括容違法之情形。包括處罰對象錯誤處罰對象錯誤（商號經營權移權但未（商號經營權移權但未辦理負責人變更登記，其違規經營責任應由後手承擔；或辦理負責人變更登記，其違規經營責任應由後手承擔；或公司違法責任不應處罰執行職務之個人）、公司違法責任不應處罰執行職務之個人）、事證不明事證不明、、要要件不該當件不該當、以及、以及裁量瑕疵裁量瑕疵等情形。就裁量瑕疵部分，近來等情形。就裁量瑕疵部分，近來行政法院裁判有朝向更周延保障人民權利嚴格審查行政裁行政法院裁判有朝向更周延保障人民權利嚴格審查行政裁量權行使之趨勢，值得注意。量權行使之趨勢，值得注意。

又「逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法又「逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論」為行政訴訟法第論」為行政訴訟法第 44 條第條第 22 項所明定。而依裁量權所為項所明定。而依裁量權所為之行政處分，有逾越權限或濫用權力情事者，依同法第之行政處分，有逾越權限或濫用權力情事者，依同法第 220101 條規定，行政法院得予撤銷。此之所謂「裁量逾越」條規定，行政法院得予撤銷。此之所謂「裁量逾越」或「裁量權濫用」之違法，應包括依法應加裁量而怠於裁或「裁量權濫用」之違法，應包括依法應加裁量而怠於裁量之情形在內。量之情形在內。

28

七、結語七、結語 民主法治國家，行政權來自法之授與，民主法治國家，行政權來自法之授與，行機關本於法之授權或法定職權作成行政處分，行機關本於法之授權或法定職權作成行政處分，無論其內容是授與利益或限制剝奪人民自由權利，無論其內容是授與利益或限制剝奪人民自由權利，都是影響人民受憲法合障之基本權利，執法人員都是影響人民受憲法合障之基本權利，執法人員應本同理心，審慎從事，避免錯誤。是從作成機應本同理心，審慎從事，避免錯誤。是從作成機關是否有管轄權、作成方式是否符合規定、是否關是否有管轄權、作成方式是否符合規定、是否踐行法定程序、處分依據之事實是否查證屬實，踐行法定程序、處分依據之事實是否查證屬實，該事實與構成要件是否相符，裁量權之行使是否該事實與構成要件是否相符，裁量權之行使是否合法於法之目的與一般法律原則，均應本於嚴謹合法於法之目的與一般法律原則，均應本於嚴謹之立場一一自我審查。之立場一一自我審查。

29

貳、行政爭訟之先行程序「訴貳、行政爭訟之先行程序「訴願」願」

30

訴願審議機關審理訴願之流程訴願審議機關審理訴願之流程

31

向其他機關提起訴願

經由原處分機關提起訴願

訴願之提起

未具訴願理由

訴願參加訴願法 §28~§30

陳述意見訴願法 §63§64

閱覽卷宗訴願法 §49§50§75

調查證據鑑定勘驗

訴願法 §28~§30

停止訴願程序訴願法 §86

撤回訴願訴願法 §60

承受訴願訴願法 §87§88

言詞辨論訴願法 §65§66

附具訴願理由

向受理訴願機關提起訴願 程序審查

訴願不合法

訴願合法

不可補正如：當事人不適格、訴願逾期等

可補正經通知補正

如：欠缺請求事項、訴願理由、未

簽章

未補正

已補正

實體審查

全體委員或三人以上分組委員審查

承辦人員擬具處理意見

委員會議審議決議為訴願決定

訴願不受理

訴願駁回

撤銷或變更原處分

決定後15日內送達訴願決定書

訴願有理由

訴願無理由

訴願不合法

請原處分機關於 20日內先行審查

10日內將訴願書送訴願管轄機關審理

先行審查

20日內自行撤銷、變更原處分或檢卷答辨

10日內將該事件移送原處分機關

32

「訴願答辯書」之撰寫「訴願答辯書」之撰寫 一、答辯聲明一、答辯聲明 二、事實經過（人、事、時、地、物，並二、事實經過（人、事、時、地、物，並按時間之先後順序）按時間之先後順序）

三、與行政處分有關之法律規定及相關函 三、與行政處分有關之法律規定及相關函 釋釋

四、將上開法律規定之構成要件與事實結四、將上開法律規定之構成要件與事實結合套用（並將相關之文件及證據依序編號合套用（並將相關之文件及證據依序編號置於訴願答辯文內）置於訴願答辯文內）

五、結語五、結語

33

參、行政訴訟參、行政訴訟一、行政法院審理行政訴訟進行之流程一、行政法院審理行政訴訟進行之流程（一）高等行政法院（一）高等行政法院1.1.簡易程序（標的簡易程序（標的 2020萬元以下）（由獨任制萬元以下）（由獨任制法官審理）法官審理）

2.2. 一般程序（由三個法官合議審理）－準備一般程序（由三個法官合議審理）－準備程序→言詞辯論程序程序→言詞辯論程序

（二）最高行政法院（採書面審理主義）（二）最高行政法院（採書面審理主義）

34

行政訴訟代理人資格之變動行政訴訟代理人資格之變動 行政訴訟法第行政訴訟法第 4949 條規定條規定 當事人得委任代理人為訴訟行為。但每一當事人委任之訴當事人得委任代理人為訴訟行為。但每一當事人委任之訴

訟代理人不得逾三人。訟代理人不得逾三人。 行政訴訟應以律師為訴訟代理人行政訴訟應以律師為訴訟代理人。非律師具有下列情形之。非律師具有下列情形之

一者，亦得為訴訟代理人：……三、一者，亦得為訴訟代理人：……三、當事人為公法人、中當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。。

委任前項之非律師為訴訟代理人者，應得審判長許可。委任前項之非律師為訴訟代理人者，應得審判長許可。第第二項之非律師為訴訟代理人，審判長許其為本案訴訟行為二項之非律師為訴訟代理人，審判長許其為本案訴訟行為者，視為已有前項之許可。者，視為已有前項之許可。

前二項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於前二項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。訴訟代理人委任複代理人者，不得逾一為訴訟委任之人。訴訟代理人委任複代理人者，不得逾一人。人。

35

行政訴訟答辯狀之撰寫行政訴訟答辯狀之撰寫 一、答辯聲明（一、答辯聲明（ 1.1. 原告之訴駁回原告之訴駁回 2.2. 訴訟費用由原訴訟費用由原告負擔）告負擔）

二、事實經過（人、事、時、地、物，並按時間二、事實經過（人、事、時、地、物，並按時間之先後順序）之先後順序）

三、與行政處分有關之法律規定及相關函釋三、與行政處分有關之法律規定及相關函釋 四、將上開法律規定之構成要件與事實結合套用四、將上開法律規定之構成要件與事實結合套用

（並將相關之文件及證據依序編號置於訴願答辯（並將相關之文件及證據依序編號置於訴願答辯文內）文內）

五、結語五、結語

36

肆、結論肆、結論