STUDIJ SLUČAJA IZ OBLASTI PRODAJE

PREDMET: Poslovno pravo

PROFESOR:

ASISTENT:

STUDENTI:

TRAVNIK, APRIL 2011.

1. ČINJENIČNO STANJE

Kupac, »TEKSTIL« d.o.o. sa sjedištem u Sarajevu je 04.02.2007. firmi »FORMA« d.o.o. Travnik, kao prodavcu, uputio preporučenim pismom pisanu ponudu sljedeće sadržine:

1. Predmet: 200 ljetnih muških odijela od lana u svijetlim nijansama i sa kopčanjem sakoa na tri dugmeta

2. Dostava kupčeve specifikacije prodavcu: 20.02.20073. Vrsta isporuke: jednokratna4. Rok za isporuku : najkasnije 01.04.2007.5. Pakovanje: plastične navlake za svako odijelo i drveni zatvoreni sanduci sa 50 odijela

svaki6. Prevoz kamionom,7. Mjesto opredjeljenja: Tuzla, radna jedinice firme TEKSTIL, Ulica Bunari 448. Avans: 10.000 KM,9. Način plaćanja: virmanskim nalogom preko poslovnih banaka, INTESA banka d.d.,

Sarajevo za kupca i Raiffeisenbank BH, filijala Travnik za prodavca10. Rok plaćanja: „odmah“

Prodavac, firma FORMA 09.02.2007. odgovori pismom koje pošalje odmah faksom , a sutra i poštom, navodeći sljedeće:

1. Ponuda je u načelu prihvatljiva,2. Prema uobičajenim svjetskim standardima proizvođača lanenih tkanina, materijal za

odijela će sadržavati 8% elastina kako bi spriječilo pretjerano gužvanje lana3. Za proizvodnju tražene količine ljetnih odijela FORMA treba jedan mjesec od

dobivanja specifikacije 4. Pakovanje će se izvršiti u kartonske kutije različitih formata obavijene zaštitnom PVC

folijom koje su dovoljne da zaštite robu u prevozu kamionom

Ni ponuda, ni prihvat nisu spominjali cijenu jednog odijela. Kao dobar stručnjak, kupac je znao da je tržišna cijena sličnog odijela u fabrici 300 KM, a da je FORMA u svome katalogu „proljeće-ljeto“ istakla cijenu od 340 KM i već ugovorila četiri sezonske isporuke odgovarajućih muških odijela po cijeni od 340 KM.

Kupac ne dostavi specifikaciju do 20.02.07. Prodavac FORMA sutradan, 21.02.07, preporučenim pismom sa povratnicom zatraži da mu kupac dostavi specifikaciju do 27.02.07. Pismo bude uručeno na vrijeme i povratnica vraćena FORMI nakon tri dana. Kada ne dobije specifikaciju u traženom roku, prodavac sam sačini specifikaciju koju pošalje kupcu 03.03.07. Rukovodeći se marketinškim podacima i modnim trendovima, specifikacija je sadržavala sljedeća obilježja:

1. Veličine: ravnomjerno zastupljene veličine od broja 48 do broja 58, s tim da 10% odjela unutar svake dvije veličine budu među-brojevi,

2. Unutar svakog broja , odnosno među-broja biće približno ravnomjerno zastupljene sljedeće boje: svijetlo siva, svijetlo plava i svijetlo drap.

1

U propratnom pismu uz specifikaciju je bilo navedeno da će Prodavac čekati primjedbe kupca na specifikaciju od 07.03.07. Kupac, firma TEKSITL, uopšte ne reaguje na dobivenu specifikaciju koju je sačinio prodavac.Prodavac završi šivanje i pripremu isporuke do 07.04.2007. potpuno u skladu sa svojom specifikacijom. O tome i o otpremi robe 08.04.07. prodavac obavijesti kupca istog dana pismom koje je bilo upućeno faksom. Kupac ne reaguje na dobiveno pismo. Sutradan, 08.04.2007, bez obavještavanja kupca, prodavac angažuje kamionskog prevoznika SKRŠO – TRANS i u ugovoru navede TEKSTIL d.o.o Sarajevo kao primaoca. Uz robu prodavac preda i fakturu sa molbom prevozniku da je uruči predstavnicima kupca. SKRŠO – TRANS 08.04.2007 preda cjelokupnu količinu, zajedno sa fakturom, na naznačenoj adresi u Tuzli. Prilikom istovara robe predstavnici kupca sa vozačem prevoznika konstatuju da su dvije kartonske kutije znatno zgnječene i da je folija na njima pocijepana. Te činjenice kupca upiše u kamionski tovarni list. Nakon što je uvečer potpuno sam otvorio kutije sa odijelima u skladištu šef radne jedinice konstatuje da:

1. u jednoj kutiji ima svega 47, a ne 50 odijela, kako je traženo2. ni jedno laneno odijelo nije bijele boje3. odijela označena među-brojevima, dakle 10% svih isporučenih odijela, imaju sakoe

koji se kopčaju na dva, a ne na tri dugmeta.

O nalazima u pogledu robe direkcija TEKSTILA u Sarajevu bude obaviještena 09.04.07. Kako je direktor TEKSTILA bio na službenom putu u Italiji, reklamacija bude upućena FORMI tek 20.04.2007.U reklamaciji bude navedeno da postoje mane sljedeće mane robe: 1. manjak u količini , 2. postojanje suviše velikog procenta odjela čija se veličina mjeri među-brojeva, 3. neodgovarajući asortiman zbog toga što nema bijelih odijela i 4. oštećena ambalaža.

U propratnom pismu uz reklamaciju kupac navede da zbog nedostataka robe i nezadovoljstva isporukom neće platiti ugovorenu cijenu dok se prodavac ne suglasi sa da naknadi štetu tako što će smanjiti ukupnu cijene robe za 10 %.

2

1.1 Da li je pregled stanja pošiljke koji su izvršili prevoznikov vozač i predstvanici kupca u Tuzli mjerodavan za urednost izvršejna ugovora o prodaji?

Prema članu 481, st.1 ZOO kupac mora primljenu stvar na uobičajan način pregledati ili dati da se pregleda.Provjera materijalnih nedostataka je obaveza kupca.Pravno gledano, pregled robe je nezamjenjivo sredstvo vjerodostojnog konstatovanja činjenica vezanih za sabraznost isporuke ugovora te predstavlja akte viligencije,budnosti kupaca.U ovom slučaju pregled stanja pošiljke koju su izvršili prevoznikov vozač i predstavnici kupca iz Tuzle mjerodavan za urednost izvršenja ugovora o prodaji ,jer je jedan od subjekata pregleda rode kupac, a prema kontinentalnom i našem pravu pregled je dužnost.

1.2 Da li je šef jedinice kupaca u Tuzli izvršio pregled robe sa stanovništva ugovora o prodaji?

Kada prodavac i kupac vrše pregled robe potreba je da rezultat pregleda bude tačan i upotrebljiv za obje strane. To se obavlja uz prisustvo trećeg lica-prevoznika i špeditera. U nekim slučajevima tu prisustvuje i komisija. U interesu prometa za dobrobit obje ugovorne strane ovo rješenje je jedna od najboljih opcija, jer je strankama omogućeno da odmah riješe sva eventualno sporna pitanja i nesuglasice kada su u pitanju roba ili svojina.Šef jedinice kupaca u Tuzli pregled robe je izvršio sam i njegovi nalazi ne mogu imati adekvatno dokazano dejstvo kada je u pitanju kvantitet.

1.3 Da li je konstatovanje oštećenja ambalaže ujedno i utvrđivanje postojanja oštećenja robe, odnosno materijalnih nedostataka na robi?

Prije svega nije se pristupilo detaljnom pregledu robe, stoga se ne može konstatovati oštećenje ambalaže niti se može prikazati materijalni nedostatak.

1.4 Da li je 8% elastina u lanenoj tkanini od koje su odijela sašivena nedostatak?

U ovom slučaju sadržaj elastina u lanenoj tkanini se ne smatra kao nedotstatak jer je prodavac, firme „FORMA“ 09.02.2007 u pismu koje je poslao faksom a 10.02.2007 i poštom kupca obavijestila da je: prema uobičajenim svijetskim standardima proizvođaća lanenih tkanina, matreijal za odijela sadržava 8% elastina kako bi se spriječilo pretjerano gužvanje lana.

3

1.5 Da li 10% odijela isporučenih u među-brojevima predstavlja materijalni nedostatak ?

Specifikcija dostavljena kupcu 03.03.2007 je sadržavala i obilježje veličina odijela koja će biti predmetom isporuke precizno je navedeno da će veličine ravnomjerno zastupljene od broja 48 do broja 58, a tim da je procenat od 10% odijela unutar svake veličine među-broj. U popratnom pismu uz specifikaciju prodavac je naveo da će čekati primjedbe kupaca na specifikaciju do 07.03.2077. Kako kupac nije reagovao na dobivenu specifikacju u datom roku prodavac je smatrao da se kupac slaže sa situacijom. Pravno posmatrano: „Prodavčea specifikacija važi ukoliko kupac u razumnom roku po prijemu obavještenja o specifikaciji prodavca ne da svoju – drugačiju specifikaciju“ Prema navedenim činjenicama procenat od 10% odijela isporučenih u među-brojevima ne predstavlja materijalni nedostatak.

1.6 Da li isporučena pošiljka odijela ima kvantitativni nedostatak?

Pošto je šef jedinice kupaca u Tuzli pregled robe izvršio potpuno sam njegovi nalazi kada su u pitanju kvantitativni nedostaci ne mogu imati adekvatno dokazano dejstvo.

1.7 Da li je reklamacija koju je kupac uputio prodavcu osnovana?

Reklamacija na materijalne nedostatke je pravna radnja, izjava kojom kupac obavještava prodavca da isporučena roba ima po njegovim nalazima i mišljenju konkretan materijalni nedostatak i kojom mu stavlja do znanja da ima namjeru da se koristi nekim od prava koja mu po tom osnovu pripadaju.Reklamacija koja je bila upućena „FORMI“ je sadržavala sljedeće nedostatke:

manjak u količini postojanje suviše velikog procenta odijela čije su veličine među-brojevi neodgovarajući asortiman zbog toga što nema bijelih odijela i oštećena ambalaža

Pod stavkom jedan reklamacija je neosnovana jer prilikom pregleda robe nije utvrđen takav nedostatakDruga i treća stavka reklamacije su takođe neosnovane jer je u specifikaciji koju je sačinio prodavac i dostavio kupcu 03.03.2007, precizno navedeno koliki je procenat među-brojeva kao i koja će boja odijela biti zastupljena. Četvrta stavka reklamacije je osnovana jer je prilikom istovara robe konstatovano, da su dvije kutije znatno zgnječene i da je folija na njima pocijepana, te su te činjenice i upisane u kamionski tovarni list. Ali kako detaljan pregled robe nije obavljen kako treba, nije utvrđeno da je to imalo uticaja na materijalne nedostatke robe.Reklamacija koja bi bila osnovana, a kupac je nije naveo je ta da odijela označena među-brojevima se kopčaju na dva a ne na tri dugmeta.

4

1.8 Da li je prigovor, reklamacija zbog mana, koji je kupac uputio prodavcu blagovremena?

Vrijeme reklamacije je trenutak u kome ili period unutar koga sve radnje koje su vezane za obavještenje prodavca o materijalnom nedostatku moraju biti završene. Blagovremenost reklamacije je izuzetno važna.U našem pravu stranke su slobodne da vrijeme prigovora utvrde sporazumno. Ne bude li to učinjeno važit će rješenja Zakona o obligacionim odnosima.Vrijeme reklamiranja skrivenih nedostataka određeno je subjektivnim i objektivnim rokom. Dan isporuke je ujedno i dan početka toka objektivnog roka od 6 mjeseci unutar koga se reklamacija prema savjestnom prodavcu može izvršiti.Kod ovog slučaja kada je reklamacija u pitanju vrijeme prigovora ili reklamacije zbog mana nije utvrđeno. Od dana isporuke robe 08.04.2007 do dana upućene reklamacije prodavcu 20.04.2007 prošlo je 12 dana a to je manje od objektivnog roka propisanog zakonom, tako da se reklamacija smatra blagovremenom.

1.9 Da li je uredan i u skladu s pravom prigovor, reklamacija zbog mana, koju je kupac uputio prodavcu 20.04.2007.?

Reklamacija ne može da postoji bez jednog od elemenata reklamacije a to je poziv prodavca da pregleda stvar kako bi se uvjerio da je reklamacija zaista opravdana. Ovaj element direktan je funkcijama prigovora. Da bi one bile ostvarljive poziv mora biti konkretan i učinjen u skladu sa poslovnim običajima. Na pregled prodavac može uputiti i svog punomoćnika. U reklamaciji se po pravilu moraju navesti dokumenti i dokazi kojim kupac raspolaže. U ovom slučaju kupac nije pozvao prodavca kako bi se uvjerio da je reklamacija opravdana, a za dvije od četiri mane ne raspolaže niti dokumentacijom koja bi dokazala osnovanost reklamacije. Prigovor koji je uputio prodavcu nije uredan i nije u skladu s pravom.

1.10 Koliko komada odijela mora da plati kupac?

Sastavni dio svakog ugovora o prodaji je svakako količina. Takođe i u ovom slučaju količina odijela je bila određena ( 200 komada ljetnih muških odijela ) prema ugovoru je ispostavljena i faktura sa ukupnom cijenom koštanja, kao i tovarni list u kojem je navedena ta količina. Prilikom prijema robe nije konstatovano da je isporučena manja količina robe. Kupac je svojim potpisom utvrdio da je primio tačno 200 odijela koje je dužan da plati.

Research Paper help

5

https://www.homeworkping.com/

6