REPUBLIKA E KOSOvis - P EITY6IlHKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHI1 CYlJ

CONSTITUnONALCOURT

Prishtine me 25 shkurt 2021

Nr refRK 171621

AK1VENDIM PER PAPRANUESHMERI

ne

rastin nr KI15420

Parashtrues

Muhamet Buduri

Vleresim i kushtetutshmerise se Aktgjykimit te Gjykates Supreme te Repuhlikes se Kosoves

PMLnr2952019 te 22 nentorit 2019

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLIICES SE KOSOvES

e perbere nga

Arta Rarna-Hajrizi kryetare Bajrarn Ljatifi zevendeskryetar Bekirn Sejdiu gjyqtar Selvete Gerxhaliu-Krasniqi gjyqtare Gresa Caka-Nirnani gjyqtare Safet Hoxha gjyqtar Radornir Laban gjyqtar Rernzije Istrefi-Peci gjyqtare dhe Nexhrni Rexhepi gjyqtar

Parashtruesiikerkeses

1 Kerkesa eshte dorezuar nga Muharnet Buduri nga Kornuna e Prizrenit te cilin e perfaqeson avokati Rexhep Kabashi nga Kornuna e Prizrenit (ne tekstin e rnetejrne parashtruesi i kerkeses)

1

Vendimi i kontestuar

2 Parashtruesi i kerkeses e konteston Aktgjykimin [PMLnr2952019] e 22 nentorit 2019 te Gjykates Supreme te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Gjykata Supreme) ne lidhje me Aktgjykimin [PAKRnr24119] e 5 qershorit 2019 te Gjykates se Apelit te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Gjykata e Apelit) dhe Aktgjykimin [Pnr6818] e 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore ne Prizren (ne tekstin e metejme Gjykata Themelore)

3 Parashtruesi i kerkeses Aktgjykimin e kontestuar e kishte pranuar me 16 janar 2020

Objekti i ~eshtjes

4 Objekt i Geshtjes eshte vleresimi i kushtetutshmerise se Aktgjykimit te kontestuar permes se cilit pretendohet se parashtruesit te kerkeses i jane shkelur te drejtat dhe lirite e tij themelore te garantuara me nenet 21 [Parimet e Pergjithshme] dhe 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Kushtetuta) dhe nenin 6 (E drejta per nje proces te rregullt) te Konventes Evropiane per te Drejtat e Njeriut (ne tekstin e metejme KEDNJ) si dhe nenin 7 te Deklarates Universale per te Drejtat e Njeriut (ne tekstin e metejme DUDNJ)

Baza juridike

5 Kerkesa bazohet ne paragrafin 1 dhe 7 te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes ne nenet 22 (Procedimi i kerkeses) dhe 47 (Kerkesa individuale) te Ligjit nr 03L-121 per Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Ligji) dhe ne rregullin 32 (Parashtrimi i kerkesave dhe pergjigjeve) te Rregullores se punes se Gjykates Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Rregullorja e punes)

Procedura para Gjykates

6 Me 30 shtator 2020 parashtruesi i kerkeses permes postes e dorezoi kerkesen ne Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme Gjykata)

7 Me 12 tetor 2020 Kryetarja e Gjykates caktoi gjyqtaren Gresa Caka-Nimani Gjyqtare raportuese dhe Kolegjin shqyrtues te perbere nga gjyqtaret Bajram Ljatifi (kryesues) Safet Hoxha dhe Radomir Laban (anetare)

8 Me 5 nentor 2020 Gjykata njoftoi parashtruesin e kerkeses per regjistrimin e kerkeses dhe i kerkoi autorizimin per perfaqesim ne Gjykate

9 Me 11 nentor 2020 parashtruesi i kerkeses e paraqiti ne Gjykate autorizimin per perfaqesim

10 Me 17 nentor 2020 Gjykata e njoftoi Gjykaten Supreme per regjistrimin e kerkeses dhe te njejtes i ofroi nje kopje te kerkeses

2

11 Me 17 nentor 2020 Gjykata gjithashtu kerkoi nga Gjykata Themelore qe te njoftoje Gjykaten lidhur me daten kur parashtruesi i kerkeses e kishte pranuar Aktgjykimin e kontestuar te Gjykates Supreme

12 Me 20 nentor 2020 Gjykata Themelore i dorezoi Gjykates fletekthesen qe tregon se parashtruesi i kerkeses Aktgjykimin e kontestuar e kishte pranuar me 16 janar 2020

13 Me 10 shkurt 2021 Kolegji shqyrtues e shqyrtoi raportin e Gjyqtares raportuese dhe njezeri i rekomandoi Gjykates papranueshmerine e kerkeses

Permbledhja e fakteve

14 Me 23 gusht 2018 Prokuroria Themelore ne Prizren (ne tekstin e metejme Prokuroria Themelore) ngriti Aktakuzen [PP Lnr992018] kunder parashtruesit te kerkeses per shkak te vepres penale te dhunimit te percaktuar permes paragrafit 1 te nenit 230 (Dhunimi) te Kodit Penal nr04L-082 te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme KPRK)

15 Me 22 mars 2019 Gjykata Themelore permes Aktgjykimit [Pnr6818] e (i) shpalli fajtor parashtruesin e kerkeses per kryerjen e vepres te lartcekur penale sic eshte percaktuar permes paragrafit 1 dhe pikes 42 te paragrafit 4 te nenit 230 te KPRK-se dhe te njejtin e gjykoi me denim me burg ne kohezgjatje prej 5 (pese) vitesh ne te cilen llogaritet edhe koha e kaluar ne paraburgim ndersa (ii) te demtuaren FH shtetase britanike per realizimin e kerkeses pasurore juridike e udhezoi ne kontest civil

16 Ne nje date te pasaktesuar Prokuroria Themelore parashtroi ankese kunder Aktgjykimit te lartcekur per shkak te vendimit mbi sanksionin penal me propozimin qe i njejti te ndryshohet dhe parashtruesit te kerkeses ti shqiptohet nje denim me i larte me burgim permes te cHit do te arrihej qellimi i denimit i parapare permes nenit 41 (Qellimi i denimit) te KPRK-se

17 Ne nje date te pasaktesuar parashtruesi i kerkeses parashtroi ankese kunder Aktgjykimit [Pnr6818] te 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore duke pretenduar shkelje esenciale te dispozitave te procedures penale vertetim te gabuar dhe jo te plote te gjendjes faktike shkelje te ligjit penal dhe vendimit mbi sanksionin penal me propozimin qe te anulohet Aktgjykimi i atakuar dhe ceshtja ti kthehet gjykates se shkalles se pare ne rigjykim

18 Me 21 maj 2019 Prokuroria e Apelit permes shkreses se saj [PPALnr23019] propozoi qe ankesa e Prokurorise Themelore te aprovohet si e bazuar ndersa ankesa e parashtruesit te kerkeses te refuzohet si e pabazuar

19 Me 5 qershor 2019 permes Aktgjykimit [PAKRnr24119] Gjykata e Apelit i refuzoi si te pabazuara ankesat e Prokurorise Themelore dhe te parashtruesit te kerkeses respektivisht ndersa vertetoi Aktgjykimin [Pnr6818] e 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore

3

20 Ne nje date te pasaktesuar parashtruesi i kerkeses parashtroi kerkese per mbrojtje te ligjshmerise ne Gjykaten Supreme duke pretenduar shkelje te dispozitave te procedures penale dhe shkelje te ligjit penal me propozimin qe kerkesa te aprovohet si e bazuar ndersa Aktgjykimi i kontestuar te anulohet dhe lteshtja ti kthehet gjykates se shkalle se pare ne rigjykim ose i njejti te ndryshohet dhe i denuari te lirohet nga akuza

21 Me 30 shtator 2019 Prokurori i Shtetit parashtroi pergjigje [KMLPIInr2072019] kunder kerkeses per mbrojtje te ligjshmerise se parashtruesit te kerkeses me propozimin qe kerkesa e tij te refuzohet si e pabazuar

22 Me 22 nentor 2019 Gjykata Supreme permes Aktgjykimit [PMLnr29S2019] refuzoi si te pabazuar kerkesen per mbrojtje te ligjshmerise te parashtruesit te kerkeses dhe rrjedhimisht vertetoi Aktgjykimin [PAKRnr24119] e S qershorit 2019 te Gjykates se Apelit ne Iidhje me Aktgjykimin [Pnr6818] e 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

23 Parashtruesi i kerkeses pretendon se Aktgjykimi [PMLnr29S2019] i 22 nentorit 2019 i Gjykates Supreme eshte nxjerre ne shkeIje te te drejtave dhe lirive te tij themelore te garantuara permes neneve 21 [Parimet e Pergjithshme] dhe 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] te Kushtetutes dhe nenit 6 (E drejta per nje proces te rregullt) te KEDNJ-se si dhe nenit 7 te DUDNJ-se

24 Perkitazi me pretendimet per shkeIje te nenit 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNJ-se parashtruesi i kerkeses thekson se i eshte mohuar e drejta e tij kushtetuese per tiu bere pyetje deshmitareve dhe per te kerkuar paraqitjen e detyrueshme te deshmitareve te eksperteve dhe te personave te tjere te cilet mund te sqarojne faktet silt eshte percaktuar ne paragrafin 4 te nenit 31 te Kushtetutes dhe piken d) te paragrafit 3 te nenit 6 te KEDNJ-se Ne kete kontekst parashtruesi i kerkeses specifikisht pretendon se (i) e demtuara nuk ka qene prezente ne seancen e shqyrtimit kryesore te 16 janarit 2019 ndersa eshte degjuar vetem para gjyqtarit te procedures paraprake ne prezence te mbrojtjes por e cila nuk ishte e fumizuar me prova te cilat i kishte ne dispozicion ne raport me prokurorine e shtetit (ii) nukjane degjuar policet SH dhe ShJ ne cilesi te deshmitareve ndersa degjimi i tyre ka qene i domosdoshem per faktin se keta polie kane bere keqyrjen e vendit te ngjarjes dhe (iii) raporti specialistik i DrSH-se dhe raporti mjeko-ligjor i DrNU-se ne emer te te demtuares FH nuk reflektonin ekzaminim gjinekologjik por vetem pershkrim te len dim eve trupore sulm seksual e jo per dhunim ndersa gjykatat e rregullta kane refuzuar qe keta eksperte te ftohen ne seance dhe te deklarohen lidhur me te gjeturat e raporteve duke perfshire edhe refuzimin per te degjuar eksperte te tjere te gjinekologjise dhe seksologjisit

2S Perfundimisht parashtruesi i kerkeses kerkon nga Gjykata qe (i) kerkesa e tij te shpallet e pranueshme (ii) te konstatohet se Aktgjykimet e kontestuara perkatesisht Aktgjykimi [PMLnr29S2019] i 22 nentorit 2019 i Gjykates

4

Supreme ne lidhje me Aktgjykimin [PAKRnr24119] e 5 qershorit 2019 te Gjykates se Apelit dhe Aktgjykimin [Pnr6818] e 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore jane nxjerre ne kundershtim me nenin 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNJ-se dhe (iii) te njejtit te anulohen dhe ceshtja te kthehet ne rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare

Vleresimi i pranueshmerise se kerkeses

26 Gjykata se pari shqyrton nese jane permbushur kriteret e pranueshmerise te percaktuara me Kushtetute dhe te specifikuara me tej me Ligj dhe Rregullore te punes

27 Ne kete drejtim Gjykata i referohet paragrafeve 1 dhe 7 te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes i cili percakton

1 Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e ngritura para gjykates ne menyre ligjore nga pala e autorizuar f J

7 Individet jane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike te te drejtave dhe lirive te tyre individuale te garantuara me Kushtetute mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetet juridike te pereaktuara me ligj

28 Gjykata gjithashtu me tej i referohet kritereve te pranueshmerise sic specifikohen me tej ne Ligj Ne lidhje me kete Gjykata se pari i referohet neneve 47 (Kerkesa individuale) 48 (Saktesimi i kerkeses) dhe 49 (Afatet) te Ligjit te cilet percaktojne

Neni47 (Kerkesa individuale)

1 ltdo individ ka te drejte te kerkoje nga Gjykata Kushtetuese mbrojtje juridike ne rast se pretendon se te drejtat dhe lirite e tij individuale te garantuara me Kush te tute jane shkelur nga ndonje autoritet publik 2 Individi mund te ngre kerkesen ne fjale vetem pasi qe te kete shteruar te gjitha mjetet juridike te pereaktuara me ligj

Neni48 (Saktesimi i kerkeses)

Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesoje saktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se ijane eenuar dhe eili eshte akti konkret i autoritetit publik te eilin parashtruesi deshiron ta kontestoj

Neni49 (Afatet)

Kerkesa parashtrohet brenda aatit prej kater (4) muajve Aati filion te eee qe nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesorf ]

5

29 Per sa i perket permbushjes se ketyre kritereve Gjykata fillimisht thekson se parashtruesi i kerkeses eshte pale e autorizuar i cili konteston nje akt te nje autoriteti publik perkatesisht Aktgjykimin [PMLnr29S2019J e 22 nentorit 2019 te Gjykates Supreme pasi i ka shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj Parashtruesi i kerkeses gjithashtu i ka sqaruar te drejtat dhe lirite themelore qe ai pretendon se i jane shkelur ne pajtim me kerkesat e nenit 48 te Ligjit Megjithate Gjykata thekson se ne kundershtim me kerkesat e nenit 49 te Ligjit kerkesa ne Gjykate eshte dorezuar jashte afatit ligjor prej kater (4) muajsh

30 Ne kete aspekt Gjykata thekson se pertej kriterit kater (4) mujor te percaktuar ne Ligj per parashtrimin e kerkesave para Gjykates sipas procedures se percaktuar permes paragrafit 7 te nenit 113 te Kushtetutes perkatesisht kerkesave individuale eshte gjithashtu pika (c) e paragrafit (1) te rregullit 39 (Kriteret e pranueshmerise) te Rregullores se punes i cili percakton si ne vijim

Rregulli39 (Kriteret e pranueshmerise)

(1) Gjykata mund ta konsiderojii njii kiirkesii tii pranueshme niise

[ J

c) kiirkesa parashtrohet brenda katiir (4) muajsh nga dita kur vendimi i mjetit tii fundit efektiv juridik i iishtii doriizuar parashtruesit dhe [ ]

31 Ne rrethanat e rastit konkret Gjykata rikujton qe parashtruesi i kerkeses e konteston Aktgjykimin [PMLnr29S2019J e 22 nentorit 2019 te Gjykates Supreme Fletekthesa e dorezuar ne Gjykate nga Gjykata Themelore verteton qe parashtruesi i kerkeses e ka pranuar Aktgjykimin e kontestuar me 16 janar 2020 Parashtruesi i kerkeses e ka dorezuar kerkesen e tij ne Gjykate me 30 shtator 2020 me shume se tete (8) muaj pas nxjerrjes se aktit te kontestuar Rrjedhimisht Gjykata konstaton se kerkesa e parashtruesit te kerkeses eshte dorezuar pas afatit ligjor prej kater (4) muajsh te percaktuar me Ligj dhe Rregullore te punes dhe rrjedhimisht eshte e papranueshme per shqyrtim

32 Gjykata rikujton se qellimi i afatit ligjor prej kater (4) muajsh sipas nenit 49 te Ligjit dhe sipas rregullit 39 (1) (c) te Rregullores se punes eshte qe te promovoje siguri juridike duke siguruar qe rastet qe kane te bejne me ceshtje kushtetuese te trajtohen brenda nje periudhe te arsyeshme dhe vendimet e meparshme te mos jene vazhdimisht te hapura per tu kontestuar (Shih nder te tjera rastin e GJEDNJ-se Sabri Gunes kundiir Turqisii Aktgjykim i 29 qershorit 2012 paragrafi 39 dhe referencat e perdoruara aty dhe shih gjithashtu nder te tjera rastet e Gjykates KI10720 me parashtrues Ismail Guri Aktvendim per papranueshmeri i 3 dhjetorit 2020 paragrafi 41 dhe referencat e perdorura aty)

33 Si perfundim nga arsyet e shtjelluara si me siper Gjykata konstaton se kerkesa nuk eshte dorezuar brenda afatit ligjor te percaktuar me nenin 49 te Ligjit dhe rregullin 39 (1) (c) te Rregullores se punes dhe rrjedhimisht Gjykata nuk mund

6

te shqyrtoje meritat e rastit perkatesisht nese permes Aktgjykimit te kontestuar jane shkelur te drejtat kushtetuese te parashtruesit te kerkeses

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes te neneve 20

dhe 49 te Ligjit dhe ne pajtim me rregullin 39 (1) (c) dhe 59 (2) te Rregullores se punes me 10 shkurt 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete Aktvendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete Aktvendim nenin 20-4 te Ligjit

ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me

IV Ky Aktvendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

7

11 Me 17 nentor 2020 Gjykata gjithashtu kerkoi nga Gjykata Themelore qe te njoftoje Gjykaten lidhur me daten kur parashtruesi i kerkeses e kishte pranuar Aktgjykimin e kontestuar te Gjykates Supreme

12 Me 20 nentor 2020 Gjykata Themelore i dorezoi Gjykates fletekthesen qe tregon se parashtruesi i kerkeses Aktgjykimin e kontestuar e kishte pranuar me 16 janar 2020

13 Me 10 shkurt 2021 Kolegji shqyrtues e shqyrtoi raportin e Gjyqtares raportuese dhe njezeri i rekomandoi Gjykates papranueshmerine e kerkeses

Permbledhja e fakteve

14 Me 23 gusht 2018 Prokuroria Themelore ne Prizren (ne tekstin e metejme Prokuroria Themelore) ngriti Aktakuzen [PP Lnr992018] kunder parashtruesit te kerkeses per shkak te vepres penale te dhunimit te percaktuar permes paragrafit 1 te nenit 230 (Dhunimi) te Kodit Penal nr04L-082 te Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme KPRK)

15 Me 22 mars 2019 Gjykata Themelore permes Aktgjykimit [Pnr6818] e (i) shpalli fajtor parashtruesin e kerkeses per kryerjen e vepres te lartcekur penale sic eshte percaktuar permes paragrafit 1 dhe pikes 42 te paragrafit 4 te nenit 230 te KPRK-se dhe te njejtin e gjykoi me denim me burg ne kohezgjatje prej 5 (pese) vitesh ne te cilen llogaritet edhe koha e kaluar ne paraburgim ndersa (ii) te demtuaren FH shtetase britanike per realizimin e kerkeses pasurore juridike e udhezoi ne kontest civil

16 Ne nje date te pasaktesuar Prokuroria Themelore parashtroi ankese kunder Aktgjykimit te lartcekur per shkak te vendimit mbi sanksionin penal me propozimin qe i njejti te ndryshohet dhe parashtruesit te kerkeses ti shqiptohet nje denim me i larte me burgim permes te cHit do te arrihej qellimi i denimit i parapare permes nenit 41 (Qellimi i denimit) te KPRK-se

17 Ne nje date te pasaktesuar parashtruesi i kerkeses parashtroi ankese kunder Aktgjykimit [Pnr6818] te 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore duke pretenduar shkelje esenciale te dispozitave te procedures penale vertetim te gabuar dhe jo te plote te gjendjes faktike shkelje te ligjit penal dhe vendimit mbi sanksionin penal me propozimin qe te anulohet Aktgjykimi i atakuar dhe ceshtja ti kthehet gjykates se shkalles se pare ne rigjykim

18 Me 21 maj 2019 Prokuroria e Apelit permes shkreses se saj [PPALnr23019] propozoi qe ankesa e Prokurorise Themelore te aprovohet si e bazuar ndersa ankesa e parashtruesit te kerkeses te refuzohet si e pabazuar

19 Me 5 qershor 2019 permes Aktgjykimit [PAKRnr24119] Gjykata e Apelit i refuzoi si te pabazuara ankesat e Prokurorise Themelore dhe te parashtruesit te kerkeses respektivisht ndersa vertetoi Aktgjykimin [Pnr6818] e 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore

3

20 Ne nje date te pasaktesuar parashtruesi i kerkeses parashtroi kerkese per mbrojtje te ligjshmerise ne Gjykaten Supreme duke pretenduar shkelje te dispozitave te procedures penale dhe shkelje te ligjit penal me propozimin qe kerkesa te aprovohet si e bazuar ndersa Aktgjykimi i kontestuar te anulohet dhe lteshtja ti kthehet gjykates se shkalle se pare ne rigjykim ose i njejti te ndryshohet dhe i denuari te lirohet nga akuza

21 Me 30 shtator 2019 Prokurori i Shtetit parashtroi pergjigje [KMLPIInr2072019] kunder kerkeses per mbrojtje te ligjshmerise se parashtruesit te kerkeses me propozimin qe kerkesa e tij te refuzohet si e pabazuar

22 Me 22 nentor 2019 Gjykata Supreme permes Aktgjykimit [PMLnr29S2019] refuzoi si te pabazuar kerkesen per mbrojtje te ligjshmerise te parashtruesit te kerkeses dhe rrjedhimisht vertetoi Aktgjykimin [PAKRnr24119] e S qershorit 2019 te Gjykates se Apelit ne Iidhje me Aktgjykimin [Pnr6818] e 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

23 Parashtruesi i kerkeses pretendon se Aktgjykimi [PMLnr29S2019] i 22 nentorit 2019 i Gjykates Supreme eshte nxjerre ne shkeIje te te drejtave dhe lirive te tij themelore te garantuara permes neneve 21 [Parimet e Pergjithshme] dhe 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] te Kushtetutes dhe nenit 6 (E drejta per nje proces te rregullt) te KEDNJ-se si dhe nenit 7 te DUDNJ-se

24 Perkitazi me pretendimet per shkeIje te nenit 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNJ-se parashtruesi i kerkeses thekson se i eshte mohuar e drejta e tij kushtetuese per tiu bere pyetje deshmitareve dhe per te kerkuar paraqitjen e detyrueshme te deshmitareve te eksperteve dhe te personave te tjere te cilet mund te sqarojne faktet silt eshte percaktuar ne paragrafin 4 te nenit 31 te Kushtetutes dhe piken d) te paragrafit 3 te nenit 6 te KEDNJ-se Ne kete kontekst parashtruesi i kerkeses specifikisht pretendon se (i) e demtuara nuk ka qene prezente ne seancen e shqyrtimit kryesore te 16 janarit 2019 ndersa eshte degjuar vetem para gjyqtarit te procedures paraprake ne prezence te mbrojtjes por e cila nuk ishte e fumizuar me prova te cilat i kishte ne dispozicion ne raport me prokurorine e shtetit (ii) nukjane degjuar policet SH dhe ShJ ne cilesi te deshmitareve ndersa degjimi i tyre ka qene i domosdoshem per faktin se keta polie kane bere keqyrjen e vendit te ngjarjes dhe (iii) raporti specialistik i DrSH-se dhe raporti mjeko-ligjor i DrNU-se ne emer te te demtuares FH nuk reflektonin ekzaminim gjinekologjik por vetem pershkrim te len dim eve trupore sulm seksual e jo per dhunim ndersa gjykatat e rregullta kane refuzuar qe keta eksperte te ftohen ne seance dhe te deklarohen lidhur me te gjeturat e raporteve duke perfshire edhe refuzimin per te degjuar eksperte te tjere te gjinekologjise dhe seksologjisit

2S Perfundimisht parashtruesi i kerkeses kerkon nga Gjykata qe (i) kerkesa e tij te shpallet e pranueshme (ii) te konstatohet se Aktgjykimet e kontestuara perkatesisht Aktgjykimi [PMLnr29S2019] i 22 nentorit 2019 i Gjykates

4

Supreme ne lidhje me Aktgjykimin [PAKRnr24119] e 5 qershorit 2019 te Gjykates se Apelit dhe Aktgjykimin [Pnr6818] e 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore jane nxjerre ne kundershtim me nenin 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNJ-se dhe (iii) te njejtit te anulohen dhe ceshtja te kthehet ne rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare

Vleresimi i pranueshmerise se kerkeses

26 Gjykata se pari shqyrton nese jane permbushur kriteret e pranueshmerise te percaktuara me Kushtetute dhe te specifikuara me tej me Ligj dhe Rregullore te punes

27 Ne kete drejtim Gjykata i referohet paragrafeve 1 dhe 7 te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes i cili percakton

1 Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e ngritura para gjykates ne menyre ligjore nga pala e autorizuar f J

7 Individet jane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike te te drejtave dhe lirive te tyre individuale te garantuara me Kushtetute mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetet juridike te pereaktuara me ligj

28 Gjykata gjithashtu me tej i referohet kritereve te pranueshmerise sic specifikohen me tej ne Ligj Ne lidhje me kete Gjykata se pari i referohet neneve 47 (Kerkesa individuale) 48 (Saktesimi i kerkeses) dhe 49 (Afatet) te Ligjit te cilet percaktojne

Neni47 (Kerkesa individuale)

1 ltdo individ ka te drejte te kerkoje nga Gjykata Kushtetuese mbrojtje juridike ne rast se pretendon se te drejtat dhe lirite e tij individuale te garantuara me Kush te tute jane shkelur nga ndonje autoritet publik 2 Individi mund te ngre kerkesen ne fjale vetem pasi qe te kete shteruar te gjitha mjetet juridike te pereaktuara me ligj

Neni48 (Saktesimi i kerkeses)

Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesoje saktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se ijane eenuar dhe eili eshte akti konkret i autoritetit publik te eilin parashtruesi deshiron ta kontestoj

Neni49 (Afatet)

Kerkesa parashtrohet brenda aatit prej kater (4) muajve Aati filion te eee qe nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesorf ]

5

29 Per sa i perket permbushjes se ketyre kritereve Gjykata fillimisht thekson se parashtruesi i kerkeses eshte pale e autorizuar i cili konteston nje akt te nje autoriteti publik perkatesisht Aktgjykimin [PMLnr29S2019J e 22 nentorit 2019 te Gjykates Supreme pasi i ka shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj Parashtruesi i kerkeses gjithashtu i ka sqaruar te drejtat dhe lirite themelore qe ai pretendon se i jane shkelur ne pajtim me kerkesat e nenit 48 te Ligjit Megjithate Gjykata thekson se ne kundershtim me kerkesat e nenit 49 te Ligjit kerkesa ne Gjykate eshte dorezuar jashte afatit ligjor prej kater (4) muajsh

30 Ne kete aspekt Gjykata thekson se pertej kriterit kater (4) mujor te percaktuar ne Ligj per parashtrimin e kerkesave para Gjykates sipas procedures se percaktuar permes paragrafit 7 te nenit 113 te Kushtetutes perkatesisht kerkesave individuale eshte gjithashtu pika (c) e paragrafit (1) te rregullit 39 (Kriteret e pranueshmerise) te Rregullores se punes i cili percakton si ne vijim

Rregulli39 (Kriteret e pranueshmerise)

(1) Gjykata mund ta konsiderojii njii kiirkesii tii pranueshme niise

[ J

c) kiirkesa parashtrohet brenda katiir (4) muajsh nga dita kur vendimi i mjetit tii fundit efektiv juridik i iishtii doriizuar parashtruesit dhe [ ]

31 Ne rrethanat e rastit konkret Gjykata rikujton qe parashtruesi i kerkeses e konteston Aktgjykimin [PMLnr29S2019J e 22 nentorit 2019 te Gjykates Supreme Fletekthesa e dorezuar ne Gjykate nga Gjykata Themelore verteton qe parashtruesi i kerkeses e ka pranuar Aktgjykimin e kontestuar me 16 janar 2020 Parashtruesi i kerkeses e ka dorezuar kerkesen e tij ne Gjykate me 30 shtator 2020 me shume se tete (8) muaj pas nxjerrjes se aktit te kontestuar Rrjedhimisht Gjykata konstaton se kerkesa e parashtruesit te kerkeses eshte dorezuar pas afatit ligjor prej kater (4) muajsh te percaktuar me Ligj dhe Rregullore te punes dhe rrjedhimisht eshte e papranueshme per shqyrtim

32 Gjykata rikujton se qellimi i afatit ligjor prej kater (4) muajsh sipas nenit 49 te Ligjit dhe sipas rregullit 39 (1) (c) te Rregullores se punes eshte qe te promovoje siguri juridike duke siguruar qe rastet qe kane te bejne me ceshtje kushtetuese te trajtohen brenda nje periudhe te arsyeshme dhe vendimet e meparshme te mos jene vazhdimisht te hapura per tu kontestuar (Shih nder te tjera rastin e GJEDNJ-se Sabri Gunes kundiir Turqisii Aktgjykim i 29 qershorit 2012 paragrafi 39 dhe referencat e perdoruara aty dhe shih gjithashtu nder te tjera rastet e Gjykates KI10720 me parashtrues Ismail Guri Aktvendim per papranueshmeri i 3 dhjetorit 2020 paragrafi 41 dhe referencat e perdorura aty)

33 Si perfundim nga arsyet e shtjelluara si me siper Gjykata konstaton se kerkesa nuk eshte dorezuar brenda afatit ligjor te percaktuar me nenin 49 te Ligjit dhe rregullin 39 (1) (c) te Rregullores se punes dhe rrjedhimisht Gjykata nuk mund

6

te shqyrtoje meritat e rastit perkatesisht nese permes Aktgjykimit te kontestuar jane shkelur te drejtat kushtetuese te parashtruesit te kerkeses

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes te neneve 20

dhe 49 te Ligjit dhe ne pajtim me rregullin 39 (1) (c) dhe 59 (2) te Rregullores se punes me 10 shkurt 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete Aktvendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete Aktvendim nenin 20-4 te Ligjit

ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me

IV Ky Aktvendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

7

20 Ne nje date te pasaktesuar parashtruesi i kerkeses parashtroi kerkese per mbrojtje te ligjshmerise ne Gjykaten Supreme duke pretenduar shkelje te dispozitave te procedures penale dhe shkelje te ligjit penal me propozimin qe kerkesa te aprovohet si e bazuar ndersa Aktgjykimi i kontestuar te anulohet dhe lteshtja ti kthehet gjykates se shkalle se pare ne rigjykim ose i njejti te ndryshohet dhe i denuari te lirohet nga akuza

21 Me 30 shtator 2019 Prokurori i Shtetit parashtroi pergjigje [KMLPIInr2072019] kunder kerkeses per mbrojtje te ligjshmerise se parashtruesit te kerkeses me propozimin qe kerkesa e tij te refuzohet si e pabazuar

22 Me 22 nentor 2019 Gjykata Supreme permes Aktgjykimit [PMLnr29S2019] refuzoi si te pabazuar kerkesen per mbrojtje te ligjshmerise te parashtruesit te kerkeses dhe rrjedhimisht vertetoi Aktgjykimin [PAKRnr24119] e S qershorit 2019 te Gjykates se Apelit ne Iidhje me Aktgjykimin [Pnr6818] e 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

23 Parashtruesi i kerkeses pretendon se Aktgjykimi [PMLnr29S2019] i 22 nentorit 2019 i Gjykates Supreme eshte nxjerre ne shkeIje te te drejtave dhe lirive te tij themelore te garantuara permes neneve 21 [Parimet e Pergjithshme] dhe 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem] te Kushtetutes dhe nenit 6 (E drejta per nje proces te rregullt) te KEDNJ-se si dhe nenit 7 te DUDNJ-se

24 Perkitazi me pretendimet per shkeIje te nenit 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNJ-se parashtruesi i kerkeses thekson se i eshte mohuar e drejta e tij kushtetuese per tiu bere pyetje deshmitareve dhe per te kerkuar paraqitjen e detyrueshme te deshmitareve te eksperteve dhe te personave te tjere te cilet mund te sqarojne faktet silt eshte percaktuar ne paragrafin 4 te nenit 31 te Kushtetutes dhe piken d) te paragrafit 3 te nenit 6 te KEDNJ-se Ne kete kontekst parashtruesi i kerkeses specifikisht pretendon se (i) e demtuara nuk ka qene prezente ne seancen e shqyrtimit kryesore te 16 janarit 2019 ndersa eshte degjuar vetem para gjyqtarit te procedures paraprake ne prezence te mbrojtjes por e cila nuk ishte e fumizuar me prova te cilat i kishte ne dispozicion ne raport me prokurorine e shtetit (ii) nukjane degjuar policet SH dhe ShJ ne cilesi te deshmitareve ndersa degjimi i tyre ka qene i domosdoshem per faktin se keta polie kane bere keqyrjen e vendit te ngjarjes dhe (iii) raporti specialistik i DrSH-se dhe raporti mjeko-ligjor i DrNU-se ne emer te te demtuares FH nuk reflektonin ekzaminim gjinekologjik por vetem pershkrim te len dim eve trupore sulm seksual e jo per dhunim ndersa gjykatat e rregullta kane refuzuar qe keta eksperte te ftohen ne seance dhe te deklarohen lidhur me te gjeturat e raporteve duke perfshire edhe refuzimin per te degjuar eksperte te tjere te gjinekologjise dhe seksologjisit

2S Perfundimisht parashtruesi i kerkeses kerkon nga Gjykata qe (i) kerkesa e tij te shpallet e pranueshme (ii) te konstatohet se Aktgjykimet e kontestuara perkatesisht Aktgjykimi [PMLnr29S2019] i 22 nentorit 2019 i Gjykates

4

Supreme ne lidhje me Aktgjykimin [PAKRnr24119] e 5 qershorit 2019 te Gjykates se Apelit dhe Aktgjykimin [Pnr6818] e 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore jane nxjerre ne kundershtim me nenin 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNJ-se dhe (iii) te njejtit te anulohen dhe ceshtja te kthehet ne rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare

Vleresimi i pranueshmerise se kerkeses

26 Gjykata se pari shqyrton nese jane permbushur kriteret e pranueshmerise te percaktuara me Kushtetute dhe te specifikuara me tej me Ligj dhe Rregullore te punes

27 Ne kete drejtim Gjykata i referohet paragrafeve 1 dhe 7 te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes i cili percakton

1 Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e ngritura para gjykates ne menyre ligjore nga pala e autorizuar f J

7 Individet jane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike te te drejtave dhe lirive te tyre individuale te garantuara me Kushtetute mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetet juridike te pereaktuara me ligj

28 Gjykata gjithashtu me tej i referohet kritereve te pranueshmerise sic specifikohen me tej ne Ligj Ne lidhje me kete Gjykata se pari i referohet neneve 47 (Kerkesa individuale) 48 (Saktesimi i kerkeses) dhe 49 (Afatet) te Ligjit te cilet percaktojne

Neni47 (Kerkesa individuale)

1 ltdo individ ka te drejte te kerkoje nga Gjykata Kushtetuese mbrojtje juridike ne rast se pretendon se te drejtat dhe lirite e tij individuale te garantuara me Kush te tute jane shkelur nga ndonje autoritet publik 2 Individi mund te ngre kerkesen ne fjale vetem pasi qe te kete shteruar te gjitha mjetet juridike te pereaktuara me ligj

Neni48 (Saktesimi i kerkeses)

Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesoje saktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se ijane eenuar dhe eili eshte akti konkret i autoritetit publik te eilin parashtruesi deshiron ta kontestoj

Neni49 (Afatet)

Kerkesa parashtrohet brenda aatit prej kater (4) muajve Aati filion te eee qe nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesorf ]

5

29 Per sa i perket permbushjes se ketyre kritereve Gjykata fillimisht thekson se parashtruesi i kerkeses eshte pale e autorizuar i cili konteston nje akt te nje autoriteti publik perkatesisht Aktgjykimin [PMLnr29S2019J e 22 nentorit 2019 te Gjykates Supreme pasi i ka shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj Parashtruesi i kerkeses gjithashtu i ka sqaruar te drejtat dhe lirite themelore qe ai pretendon se i jane shkelur ne pajtim me kerkesat e nenit 48 te Ligjit Megjithate Gjykata thekson se ne kundershtim me kerkesat e nenit 49 te Ligjit kerkesa ne Gjykate eshte dorezuar jashte afatit ligjor prej kater (4) muajsh

30 Ne kete aspekt Gjykata thekson se pertej kriterit kater (4) mujor te percaktuar ne Ligj per parashtrimin e kerkesave para Gjykates sipas procedures se percaktuar permes paragrafit 7 te nenit 113 te Kushtetutes perkatesisht kerkesave individuale eshte gjithashtu pika (c) e paragrafit (1) te rregullit 39 (Kriteret e pranueshmerise) te Rregullores se punes i cili percakton si ne vijim

Rregulli39 (Kriteret e pranueshmerise)

(1) Gjykata mund ta konsiderojii njii kiirkesii tii pranueshme niise

[ J

c) kiirkesa parashtrohet brenda katiir (4) muajsh nga dita kur vendimi i mjetit tii fundit efektiv juridik i iishtii doriizuar parashtruesit dhe [ ]

31 Ne rrethanat e rastit konkret Gjykata rikujton qe parashtruesi i kerkeses e konteston Aktgjykimin [PMLnr29S2019J e 22 nentorit 2019 te Gjykates Supreme Fletekthesa e dorezuar ne Gjykate nga Gjykata Themelore verteton qe parashtruesi i kerkeses e ka pranuar Aktgjykimin e kontestuar me 16 janar 2020 Parashtruesi i kerkeses e ka dorezuar kerkesen e tij ne Gjykate me 30 shtator 2020 me shume se tete (8) muaj pas nxjerrjes se aktit te kontestuar Rrjedhimisht Gjykata konstaton se kerkesa e parashtruesit te kerkeses eshte dorezuar pas afatit ligjor prej kater (4) muajsh te percaktuar me Ligj dhe Rregullore te punes dhe rrjedhimisht eshte e papranueshme per shqyrtim

32 Gjykata rikujton se qellimi i afatit ligjor prej kater (4) muajsh sipas nenit 49 te Ligjit dhe sipas rregullit 39 (1) (c) te Rregullores se punes eshte qe te promovoje siguri juridike duke siguruar qe rastet qe kane te bejne me ceshtje kushtetuese te trajtohen brenda nje periudhe te arsyeshme dhe vendimet e meparshme te mos jene vazhdimisht te hapura per tu kontestuar (Shih nder te tjera rastin e GJEDNJ-se Sabri Gunes kundiir Turqisii Aktgjykim i 29 qershorit 2012 paragrafi 39 dhe referencat e perdoruara aty dhe shih gjithashtu nder te tjera rastet e Gjykates KI10720 me parashtrues Ismail Guri Aktvendim per papranueshmeri i 3 dhjetorit 2020 paragrafi 41 dhe referencat e perdorura aty)

33 Si perfundim nga arsyet e shtjelluara si me siper Gjykata konstaton se kerkesa nuk eshte dorezuar brenda afatit ligjor te percaktuar me nenin 49 te Ligjit dhe rregullin 39 (1) (c) te Rregullores se punes dhe rrjedhimisht Gjykata nuk mund

6

te shqyrtoje meritat e rastit perkatesisht nese permes Aktgjykimit te kontestuar jane shkelur te drejtat kushtetuese te parashtruesit te kerkeses

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes te neneve 20

dhe 49 te Ligjit dhe ne pajtim me rregullin 39 (1) (c) dhe 59 (2) te Rregullores se punes me 10 shkurt 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete Aktvendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete Aktvendim nenin 20-4 te Ligjit

ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me

IV Ky Aktvendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

7

Supreme ne lidhje me Aktgjykimin [PAKRnr24119] e 5 qershorit 2019 te Gjykates se Apelit dhe Aktgjykimin [Pnr6818] e 22 marsit 2019 te Gjykates Themelore jane nxjerre ne kundershtim me nenin 31 te Kushtetutes ne lidhje me nenin 6 te KEDNJ-se dhe (iii) te njejtit te anulohen dhe ceshtja te kthehet ne rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare

Vleresimi i pranueshmerise se kerkeses

26 Gjykata se pari shqyrton nese jane permbushur kriteret e pranueshmerise te percaktuara me Kushtetute dhe te specifikuara me tej me Ligj dhe Rregullore te punes

27 Ne kete drejtim Gjykata i referohet paragrafeve 1 dhe 7 te nenit 113 [Juridiksioni dhe Palet e Autorizuara] te Kushtetutes i cili percakton

1 Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e ngritura para gjykates ne menyre ligjore nga pala e autorizuar f J

7 Individet jane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike te te drejtave dhe lirive te tyre individuale te garantuara me Kushtetute mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetet juridike te pereaktuara me ligj

28 Gjykata gjithashtu me tej i referohet kritereve te pranueshmerise sic specifikohen me tej ne Ligj Ne lidhje me kete Gjykata se pari i referohet neneve 47 (Kerkesa individuale) 48 (Saktesimi i kerkeses) dhe 49 (Afatet) te Ligjit te cilet percaktojne

Neni47 (Kerkesa individuale)

1 ltdo individ ka te drejte te kerkoje nga Gjykata Kushtetuese mbrojtje juridike ne rast se pretendon se te drejtat dhe lirite e tij individuale te garantuara me Kush te tute jane shkelur nga ndonje autoritet publik 2 Individi mund te ngre kerkesen ne fjale vetem pasi qe te kete shteruar te gjitha mjetet juridike te pereaktuara me ligj

Neni48 (Saktesimi i kerkeses)

Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesoje saktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se ijane eenuar dhe eili eshte akti konkret i autoritetit publik te eilin parashtruesi deshiron ta kontestoj

Neni49 (Afatet)

Kerkesa parashtrohet brenda aatit prej kater (4) muajve Aati filion te eee qe nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesorf ]

5

29 Per sa i perket permbushjes se ketyre kritereve Gjykata fillimisht thekson se parashtruesi i kerkeses eshte pale e autorizuar i cili konteston nje akt te nje autoriteti publik perkatesisht Aktgjykimin [PMLnr29S2019J e 22 nentorit 2019 te Gjykates Supreme pasi i ka shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj Parashtruesi i kerkeses gjithashtu i ka sqaruar te drejtat dhe lirite themelore qe ai pretendon se i jane shkelur ne pajtim me kerkesat e nenit 48 te Ligjit Megjithate Gjykata thekson se ne kundershtim me kerkesat e nenit 49 te Ligjit kerkesa ne Gjykate eshte dorezuar jashte afatit ligjor prej kater (4) muajsh

30 Ne kete aspekt Gjykata thekson se pertej kriterit kater (4) mujor te percaktuar ne Ligj per parashtrimin e kerkesave para Gjykates sipas procedures se percaktuar permes paragrafit 7 te nenit 113 te Kushtetutes perkatesisht kerkesave individuale eshte gjithashtu pika (c) e paragrafit (1) te rregullit 39 (Kriteret e pranueshmerise) te Rregullores se punes i cili percakton si ne vijim

Rregulli39 (Kriteret e pranueshmerise)

(1) Gjykata mund ta konsiderojii njii kiirkesii tii pranueshme niise

[ J

c) kiirkesa parashtrohet brenda katiir (4) muajsh nga dita kur vendimi i mjetit tii fundit efektiv juridik i iishtii doriizuar parashtruesit dhe [ ]

31 Ne rrethanat e rastit konkret Gjykata rikujton qe parashtruesi i kerkeses e konteston Aktgjykimin [PMLnr29S2019J e 22 nentorit 2019 te Gjykates Supreme Fletekthesa e dorezuar ne Gjykate nga Gjykata Themelore verteton qe parashtruesi i kerkeses e ka pranuar Aktgjykimin e kontestuar me 16 janar 2020 Parashtruesi i kerkeses e ka dorezuar kerkesen e tij ne Gjykate me 30 shtator 2020 me shume se tete (8) muaj pas nxjerrjes se aktit te kontestuar Rrjedhimisht Gjykata konstaton se kerkesa e parashtruesit te kerkeses eshte dorezuar pas afatit ligjor prej kater (4) muajsh te percaktuar me Ligj dhe Rregullore te punes dhe rrjedhimisht eshte e papranueshme per shqyrtim

32 Gjykata rikujton se qellimi i afatit ligjor prej kater (4) muajsh sipas nenit 49 te Ligjit dhe sipas rregullit 39 (1) (c) te Rregullores se punes eshte qe te promovoje siguri juridike duke siguruar qe rastet qe kane te bejne me ceshtje kushtetuese te trajtohen brenda nje periudhe te arsyeshme dhe vendimet e meparshme te mos jene vazhdimisht te hapura per tu kontestuar (Shih nder te tjera rastin e GJEDNJ-se Sabri Gunes kundiir Turqisii Aktgjykim i 29 qershorit 2012 paragrafi 39 dhe referencat e perdoruara aty dhe shih gjithashtu nder te tjera rastet e Gjykates KI10720 me parashtrues Ismail Guri Aktvendim per papranueshmeri i 3 dhjetorit 2020 paragrafi 41 dhe referencat e perdorura aty)

33 Si perfundim nga arsyet e shtjelluara si me siper Gjykata konstaton se kerkesa nuk eshte dorezuar brenda afatit ligjor te percaktuar me nenin 49 te Ligjit dhe rregullin 39 (1) (c) te Rregullores se punes dhe rrjedhimisht Gjykata nuk mund

6

te shqyrtoje meritat e rastit perkatesisht nese permes Aktgjykimit te kontestuar jane shkelur te drejtat kushtetuese te parashtruesit te kerkeses

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes te neneve 20

dhe 49 te Ligjit dhe ne pajtim me rregullin 39 (1) (c) dhe 59 (2) te Rregullores se punes me 10 shkurt 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete Aktvendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete Aktvendim nenin 20-4 te Ligjit

ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me

IV Ky Aktvendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

7

29 Per sa i perket permbushjes se ketyre kritereve Gjykata fillimisht thekson se parashtruesi i kerkeses eshte pale e autorizuar i cili konteston nje akt te nje autoriteti publik perkatesisht Aktgjykimin [PMLnr29S2019J e 22 nentorit 2019 te Gjykates Supreme pasi i ka shteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj Parashtruesi i kerkeses gjithashtu i ka sqaruar te drejtat dhe lirite themelore qe ai pretendon se i jane shkelur ne pajtim me kerkesat e nenit 48 te Ligjit Megjithate Gjykata thekson se ne kundershtim me kerkesat e nenit 49 te Ligjit kerkesa ne Gjykate eshte dorezuar jashte afatit ligjor prej kater (4) muajsh

30 Ne kete aspekt Gjykata thekson se pertej kriterit kater (4) mujor te percaktuar ne Ligj per parashtrimin e kerkesave para Gjykates sipas procedures se percaktuar permes paragrafit 7 te nenit 113 te Kushtetutes perkatesisht kerkesave individuale eshte gjithashtu pika (c) e paragrafit (1) te rregullit 39 (Kriteret e pranueshmerise) te Rregullores se punes i cili percakton si ne vijim

Rregulli39 (Kriteret e pranueshmerise)

(1) Gjykata mund ta konsiderojii njii kiirkesii tii pranueshme niise

[ J

c) kiirkesa parashtrohet brenda katiir (4) muajsh nga dita kur vendimi i mjetit tii fundit efektiv juridik i iishtii doriizuar parashtruesit dhe [ ]

31 Ne rrethanat e rastit konkret Gjykata rikujton qe parashtruesi i kerkeses e konteston Aktgjykimin [PMLnr29S2019J e 22 nentorit 2019 te Gjykates Supreme Fletekthesa e dorezuar ne Gjykate nga Gjykata Themelore verteton qe parashtruesi i kerkeses e ka pranuar Aktgjykimin e kontestuar me 16 janar 2020 Parashtruesi i kerkeses e ka dorezuar kerkesen e tij ne Gjykate me 30 shtator 2020 me shume se tete (8) muaj pas nxjerrjes se aktit te kontestuar Rrjedhimisht Gjykata konstaton se kerkesa e parashtruesit te kerkeses eshte dorezuar pas afatit ligjor prej kater (4) muajsh te percaktuar me Ligj dhe Rregullore te punes dhe rrjedhimisht eshte e papranueshme per shqyrtim

32 Gjykata rikujton se qellimi i afatit ligjor prej kater (4) muajsh sipas nenit 49 te Ligjit dhe sipas rregullit 39 (1) (c) te Rregullores se punes eshte qe te promovoje siguri juridike duke siguruar qe rastet qe kane te bejne me ceshtje kushtetuese te trajtohen brenda nje periudhe te arsyeshme dhe vendimet e meparshme te mos jene vazhdimisht te hapura per tu kontestuar (Shih nder te tjera rastin e GJEDNJ-se Sabri Gunes kundiir Turqisii Aktgjykim i 29 qershorit 2012 paragrafi 39 dhe referencat e perdoruara aty dhe shih gjithashtu nder te tjera rastet e Gjykates KI10720 me parashtrues Ismail Guri Aktvendim per papranueshmeri i 3 dhjetorit 2020 paragrafi 41 dhe referencat e perdorura aty)

33 Si perfundim nga arsyet e shtjelluara si me siper Gjykata konstaton se kerkesa nuk eshte dorezuar brenda afatit ligjor te percaktuar me nenin 49 te Ligjit dhe rregullin 39 (1) (c) te Rregullores se punes dhe rrjedhimisht Gjykata nuk mund

6

te shqyrtoje meritat e rastit perkatesisht nese permes Aktgjykimit te kontestuar jane shkelur te drejtat kushtetuese te parashtruesit te kerkeses

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes te neneve 20

dhe 49 te Ligjit dhe ne pajtim me rregullin 39 (1) (c) dhe 59 (2) te Rregullores se punes me 10 shkurt 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete Aktvendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete Aktvendim nenin 20-4 te Ligjit

ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me

IV Ky Aktvendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

7

te shqyrtoje meritat e rastit perkatesisht nese permes Aktgjykimit te kontestuar jane shkelur te drejtat kushtetuese te parashtruesit te kerkeses

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese ne pajtim me nenin 1131 dhe 1137 te Kushtetutes te neneve 20

dhe 49 te Ligjit dhe ne pajtim me rregullin 39 (1) (c) dhe 59 (2) te Rregullores se punes me 10 shkurt 2021 njezeri

VENDOS

I TE DEKLAROJE kerkesen te papranueshme

II TUA KUMTOJE kete Aktvendim paleve

III TE PUBLIKOJE kete Aktvendim nenin 20-4 te Ligjit

ne Gazeten Zyrtare ne pajtim me

IV Ky Aktvendim hyn ne fuqi menjehere

Gjyqtarja raportuese

7