Размышления о перестройке (июль 1987 г.)1здесь была...

Размышления о перестройке (июль 1987 г.)1

Тридцать лет спустя

Где-то в конце 50-х годов была идея записывать свои жизнен-ные наблюдения. Будучи в санатории, по-моему, в Пятигорске, в1958 или 1959 году даже были начаты такие записи. Было исписа-но несколько десятков страниц. Эта тетрадь где-то лежит2. Надобы ее найти, посмотреть о чем шла там речь. Речь шла, естествен-но, об итогах тех крупных событий, которые произошли в конце50-х годов. Но благое намерение не получило продолжения. Те-кучка, нагнетание всяких дел и главное отсутствие уверенности втом, что такие записи нужны будут самому или еще кому-нибудь,привели к тому, что эти записки не велись.

Но сейчас вновь возникло намерение в таких записях. Здесьиграют свою роль два обстоятельства. Во-первых, сейчас такжесложное время, во многом напоминающее конец 50-х годов. От-сюда, естественно, возникает потребность в силу наличия большойинформации бурных обсуждений, каким-то образом систематизи-ровать свои размышления, подумать над размышлениями других икак-то их изложить. С другой стороны, 30 лет не убавили, а при-бавили возраст. Вероятно, подошел к такому рубежу, когда начи-нают думать о подведении некоторых итогов, о некоторых наблю-дениях жизненных, о том, чтобы их зафиксировать. Разумеется, ядалек от мысли думать, что такого рода наблюдения могут пред-ставлять собой интерес для широкого круга людей, даже, еслипредставить себе, что когда-нибудь кто-нибудь, если эти записисохранятся, вздумает их опубликовать. Цель более простая. Онимогут быть интересными для сравнительно небольшого, наиболееблизкого мне круга людей: для моих учеников, для моих коллег поработе. Поэтому попробуем еще раз, тем более, что сейчас эта за-дача облегчается по техническим причинам. Есть магнитофон.Можно не писать, а наговорить и затем, если удастся, перепеча-тать наговоренное.

Сюжетов много, на некоторых стоило бы остановиться. И, на-верное, надо начать с сюжета, который сейчас вызывает у всехнаибольший интерес. А именно, о тех событиях, которые происхо-дят внутри страны, о том, что получило название «перестройки» и«ускорения».

Предпринята еще одна попытка решительным образом изме-нить положение дел в стране, добиться того, чтобы ход развитияво всех его сферах — экономической, социальной, культурной идругих — соответствовал тому, чего заслуживает такая громаднаястрана, чего заслуживают населяющие ее народы.

441

Попытка эта не первая. Это одна из попыток в ряду целойсерии мероприятий, которые предпринимались и раньше. Небудем уходить далеко в историю, но после событий конца50-х годов, событий, которые получили наименование [«отте-пель»] и имели своей целью преодолеть культ личности, предпри-нималось много усилий для того, чтобы ускорить ход движениявперед. Много хорошего было сделано в эпоху Хрущева. Главноесостояло в том, что был осужден культ личности, были реабилити-рованы люди, которые несправедливо пострадали от этого культа.Это создало новую духовную атмосферу, хотя породило много спо-ров в разных слоях общества. В общем, все было хорошо.

Однако осуждение культа еще не могло решить всех проблем,которые стояли. Главная задача состояла в том, чтобы преодолетьпоследствия этого культа, чтобы устранить ту общественную сис-тему, которая породила культ, чтобы создать принципиальноновые условия общественного развития. Но этого, увы, к сожале-нию, не было сделано. И это трудно было сделать. Наверное, даженевозможно было сделать, потому что осуждали культ, вели борьбус его последствиями, пытались каким-то образом перестроить ходобщественного развития люди, которые сами выросли в системе,породившей культ. Отсюда непоследовательность и противоречия,а, следовательно, и то, что не были достигнуты результаты, кото-рых ждали. Получилось в какой-то степени шарахание из однойкрайности в другую.

Жестокую централизацию, стремление всем управлять и руко-водить сверху пытались заменить активизацией местного управле-ния. Упразднение министерств и создание совнархозов подрывалов определенной мере силу централизма и открывало большие воз-можности для действий снизу. Однако не было найдено разумногосочетания централизма и местного управления. Потому быстро об-наружились просчеты и недостатки, что в итоге привело к нега-тивным результатам и, наряду со многими другими причинами,связанными с особенностями личности Хрущева, с его экстремиз-мом, с его стремлением решать все самому, с вмешательством втакие дела и вопросы, в которых он был не компетентен и кото-рые могли правильно решать только специалисты, кончилось тем,что в 1965 г. ушел с исторической арены Хрущев3.

Пришла другая личность, которая, в какой-то мере устранивнекоторые крайности деятельности Хрущева, также пыталасьпредпринять усилия, направленные на интенсификацию хода об-щественного развития. Наиболее значительным мероприятиемздесь была экономическая реформа 1965 г. Фактически в результа-те этой реформы имелось в виду претворить в жизнь многое изтого, о чем идет речь, что хотят сделать сейчас. Однако в силусвоей непоследовательности реформа провалилась. Результаты до-стигнуты не были.

С другой стороны, для эпохи было характерно резкое усилениероли бюрократии и определенные послабления, нежелание требо-

442

вать с людей организовать работу таким образом, чтобы каждыйна своем месте стремился сделать максимум возможного. Все этопривело к тому, что к концу 70 — началу 80-х гг. дела пошли встране скверно. Но всему бывает конец. Не стало Брежнева.

Появилась новая фигура во главе страны — Юрий Владимиро-вич Андропов. Фигура несравненно более крупная, человек не-сравненно более способный, образованный, значительно болееглубоко понимающий потребности общественного развития и тепути, которыми можно достигнуть поставленной задачи. Но, увы,ему не суждено было поработать. Были предприняты только неко-торые попытки изменения хода дел. Они были приостановленыпри следующей личности (К.У. Черненко. — Сост.), личности, за-служивающей особого разговора. Выдвиженец Брежнева, которыйстремился каким-то образом объединить старое, то, что было уБрежнева, с учетом некоторых веяний и тенденций нового, кото-рые возникли в эпоху Андропова. Но мало того, что это был чело-век не очень «крупный», он был еще очень больной. И в итоге, иему не удалось ни провозгласить, ни реализовать какой-нибудьпрограммы.

Наступил 1985 г. Пришли новые люди, которые теперь, в тече-ние двух лет, и пытаются, предпринимают значительно большеусилий для того, чтобы изменить положение дел. Суть того, чтопроисходит, определяют, в сущности, одним словом — это интен-сификация всех сфер общественной жизни. И прежде всего интен-сификация хода экономического развития. Попытки, предприня-тые в этом направлении в 1965 г., не были реализованы не толькопотому, что реформа была непоследовательной, не было настойчи-вого стремления ее реализовать, но и потому, что тогда была си-туация, когда еще. не были полностью исчерпаны возможности дляэкстенсивного развития. А постольку поскольку экстенсивныйпуть развития более прост, более привычен, дело и пошло поэтому пути4.

Современная ситуация, ситуация середины 80-х гг. такова, чтовсе возможности сколько-либо крупного движения вперед на экс-тенсивной основе исчерпаны. Единственный путь продвижениявперед — это интенсификация всех сфер общественной жизни. Инадо отдать должное, что руководство страны сумело понять этуновую историческую ситуацию, необходимость перехода к инымметодам и формам управления страной, развитию всех сфер обще-ственной жизни. Тем самым под современными реформами суще-ствует более широкая объективная основа. Реформы необходимы.Их требуют интересы общественного прогресса. Если не удастсяпровести реформы, не удастся добиться существенного сдвига вразвитии, дело кончится тем, что к началу XXI в. мы можем ока-заться второразрядной державой. Этого не может произойти стакой громадной страной, как наша. В этом заключается объек-тивная закономерность того, что хотим мы или не хотим, быстрееили медленнее, лучше или хуже, мы все-таки должны будем пере-

443

строиться. Конечно, хотелось бы, чтобы это произошло быстрее,чтобы это было достигнуто с меньшими издержками, но пока, каквидно из современной ситуации, дело с перестройкой и ускорени-ем обстоит туго.

О неудовлетворительном ходе преобразования много говорятнаверху. Об этом пишут в печати, которая заполонена многочис-ленными материалами, показывающими, что перестройка и в об-ласти экономики, и в области социальных отношений, и в областидемократизации идет медленно. Не будем касаться этих вопросов.Они хорошо известны. В качестве примера можно остановиться наположении дел в науке.

К науке сейчас привлечено большое внимание. На науку, содной стороны, возлагаются большие надежды, ибо, действитель-но, движение вперед во всех сферах общественной жизни возмож-но только на научной основе. С другой стороны, к науке предъяв-ляют и много претензий в связи с тем, что ученые не сделаливсего необходимого для того, чтобы движение вперед было болееинтенсивным. Это касается как наук естественных, технических,так и наук гуманитарных.

Применительно к первым ученым выдвигают в общем-то неос-новательный упрек в том, что они не прилагают необходимых уси-лий для внедрения в производство тех достижений, которые полу-чены в научных исследованиях. Что касается гуманитарных наук,об этом вообще надо поговорить особо, то здесь сейчас особенномного упреков в адрес ученых. Дело доходит до того, что причинынаших сложностей в области экономики и в области других сферобъясняются едва ли не тем, что ученые не сделали все, что онимогли сделать. Это конечно не так.

Но перестройка и в науке идет весьма медленно. Можно при-вести такие примеры. Отделение истории Академии наук за пос-ледние два года многократно рассматривало вопрос о необходи-мости перестройки работы институтов, которые подчинены Отде-лению истории, и других исторических учреждений страны. Одна-ко все ограничивается пока разговорами. Ни в одном из шести ин-ститутов, входящих в Отделение истории, не предпринято поканикаких радикальных мер, которые бы существенно изменили по-ложение дел. Более активно работа ведется в таких институтах, какИнститут этнографии, Институт востоковедения, но даже и в этихинститутах в общем-то все идет пока в основном по-старому.

Два года назад была выдвинута идея разработки комплексныхпрограмм исторических исследований. Было выделено шесть такихпрограмм, назначены их руководители5. Имелось в виду, что дляих осуществления будут привлечены все специалисты историки,работающие как в Академии наук, так и во всех других учрежде-ниях. Но фактически эти программы мало в чем ориентируют ис-следовательскую работу на новые подходы, на новые методы. Вочень большой степени они лишь фиксируют, сводят воедино ужето, что делается. Правда, намечены некоторые новые темы, новые

444

проблемы, но до сих пор, так и неясно, каким образом они будутосуществляться, в какой мере они действительно будут основанына использовании усилий историков, независимо от их ведомст-венной принадлежности.

В Академии в целом также дела идут не так уж хорошо. Вконце прошлого года был избран новый президент. Ушел в отстав-ку Анатолий Петрович Александров. Его место занял Гурий Ива-нович Марчук. Человек молодой, энергичный, но увы, как полага-ют большинство людей в академии, едва ли лучший кандидат напост президента Академии наук. Когда-то он активно занималсянаукой и достиг определенных результатов. Но последнее время, аэто примерно лет пятнадцать, точно не помню, он фактически отнауки отошел, и, будучи председателем Государственного комитетапо науке и технике и заместителем председателя Совета мини-стров, фактически превратился в чиновника, может быть, болеевысокого ранга, чем многие другие. Но все-таки и Гурий Ивано-вич усвоил чисто административные методы руководства. Во вся-ком случае, как справедливо многие указывают, Государственныйкомитет по науке и технике не стал тем органом, который бы оп-ределял развитие науки в стране, занимался ее организацией, пре-одолел ведомственную разобщенность. Это фактически был адми-нистративный бюрократический орган, который занимался рас-пределением средств между Академией, вузами, ведомственныминаучно-исследовательскими работами, решал проблемы кадров.Дело дошло до того, что самые незначительные вопросы, кадровыеи другие нельзя было решить без санкции Государственного коми-тета по науке и технике. Взять, например, заграничные поездки.Все они планировались и утверждались Государственным комите-том по науке и технике. И каждая поездка одного или двух чело-век за рубеж всего на несколько дней должна была санкциониро-ваться ГКНТ. Естественно, что при таком обилии повседневныхмелких дел, членам этого Комитета некогда было заниматься гло-бальными, принципиальными вопросами развития науки.

Став президентом, Марчук решил предпринять определенныеусилия, направленные на интенсификацию науки. Была задуманахорошая идея. А именно: составить по всем наукам планы-прогно-зы развития основных направлений научных исследований на пер-спективу до 2000 г. и дальше. Такого рода перспективные планысоставлялись и раньше, но это была фикция, пустая формаль-ность. Никто всерьез составлением этих планов не занимался.Фактически все бралось с потолка. Казалось, что на этот раз будутпредприняты усилия, которые приведут к созданию действительноперспективного плана развития науки в стране, который бы былположен в основу научной деятельности Академии, вузов и ведом-ственных научных учреждений. Но работа эта велась в чрезвычай-ной спешке. Решение о составлении планов-прогнозов было при-нято в конце октября или в ноябре 1986 г., а к февралю надо былопредставить их в Президиум6. В планах-прогнозах должно было

445

быть охарактеризовано состояние науки у нас в стране и за рубе-жом, определены основные проблемы, над которыми надлежит ра-ботать, установлены определенные этапы этой работы, указаны тенаучные учреждения, которые могут быть привлечены к их выпол-нению, определены необходимые материальные и финансовые идругие затраты и т. д.

Понятно, что за такой короткий срок серьезные прогнозы немогли быть подготовлены. Я сам был руководителем одного изтаких прогнозов, а именно — «Общие закономерности и особен-ности исторического развития народов СССР в дооктябрьский пе-риод». Для работы над этим прогнозом был всего один месяц. Втакой короткий срок участники подготовки этого прогноза, а имибыли заведующие секторами истории СССР досоветского периодаИнститута истории СССР и заведующие кафедрами отечественнойистории Московского университета, не могли подготовить какой-либо серьезный документ. Но срок есть срок. Прогнозы былипредставлены в Отделение, затем в Президиум и на общем собра-нии в марте 1987 г. одобрены. Затем в апреле было принято реше-ние, что на основе этих планов-прогнозов должны быть составле-ны комплексные программы, предусматривающие разработку со-ответствующих проблем с распределением по пятилетиям, с опре-делением участников, средств и т. д. Работа над ними должнабыла быть завершена к июлю месяцу, а уведомление о том, чтоплан-прогноз надо переработать в комплексную программу, я, на-пример, получил только в конце июня. Значит, в этом важномделе все свелось к формальному моменту. И, видимо, только там,где будет проведена надлежащая работа по подготовке таких ком-плексных программ, могут быть какие-то сдвиги вперед. В Отделе-нии истории для этого предстоит еще сделать очень много. Этоодин из примеров того, как перестройка идет медленно и обретаетчасто формальный характер.

Разумеется, главный вопрос — это причины, которые обуслов-ливают медленный ход реформ. Постольку поскольку успех всяко-го большого дела и проводимых преобразований зависит от того, вкакой мере усилия, предпринимаемые сверху, будут поддержаны иобъединены с усилиями снизу, то и причины, тормозящие ходперестройки, надо искать и наверху, и внизу.

Что касается положения дел наверху, то об этом много говорят,много пишут. И о стиле работы можно было бы говорить подроб-но и много. Но главное, чего не хватает в проведении в жизнь хо-роших замыслов, это, во-первых, некомплексность, непоследова-тельность в их проведении, и, во-вторых, не оправдавшие себястарые, административные методы проведения преобразований.

Если говорить о некомплексности, то здесь надо учесть сле-дующее обстоятельство. Положение действительно сложное и длятого, чтобы перестроить какую-то сферу на новый лад, можностолкнуться с такой ситуацией, что в каких-то аспектах, и накакой-то период времени может и не быть достаточно быстрого и

446

эффективного продвижения вперед. Это надо осознавать и надо небояться идти на это, но, естественно, объяснив должным образомлюдям, что происходит и почему какой-то период времени нетдолжного эффекта. А нередко получается так, что провозглашеныхорошие принципы, а когда дело доходит до их претворения вжизнь, то здесь начинается отступление к старому. Наиболееяркий тому пример — это история с Агропромом.

Проблема производства сельскохозяйственной продукции ре-шается вот уже более тридцати или даже сорока лет и никак неможет быть решена. Была принята продовольственная программа,создан специальный орган, который должен был объединить уси-лия всех подразделений, производящих сельскохозяйственнуюпродукцию. Идея состояла в том, чтобы, установив колхозам, сов-хозам определенный твердый размер поставок, разрешить им ос-тавшимися излишками пользоваться по своему усмотрению. Но,как показал 1986 г., эта идея продналога не была реализована.Фактически получилась продразверстка, ибо соответствующиерайоны и области должны были выполнять определенный объемпоставок сельскохозяйственной продукции. И для того, чтобы еговыполнить, с хороших колхозов и совхозов требовали сдавать вфонд государства значительно больше, чем полагалось по установ-ленным нормам. В итоге сама идея была опрокинута. Вместопродналога получилась продразверстка. Таких примеров боязнипойти на какой-то урон можно привести много.

Вторая причина — это попытки провести радикальные преоб-разования, в сущности, в старых организационных формах, факти-чески старыми административными методами. Например, длятого, чтобы преодолеть ведомственную разобщенность, несогласо-ванность, местничество, создаются новые органы — Агропром,Комитет по машиностроению, Комитет по строительству и т. д.Но постольку поскольку при этом все ранее существовавшие под-разделения остаются самостоятельными, имеют свои планы, то уч-реждение таких новых органов не дает соответствующего результа-та. То есть, правильно провозглашается идея о том, что должнабыть последовательно проведена хозяйственная самостоятельностьпромышленных предприятий, колхозов, совхозов, разного рода уч-реждений. Но такой самостоятельности они фактически не имеют.Они оказываются во власти всякого рода старых и административ-ных методов решения вопросов. Таким образом, нет должной пос-ледовательности. Может быть, не хватает смелости провести необ-ходимые изменения во всех звеньях. Может быть, надо идти непутем создания новых органов, которые будут руководить какими-то сферами, а по линии сокращения органов, которые занимаютсяуправлением промышленностью и другими областями, ибо многиеиз них в условиях, если промышленным предприятиям, колхозами совхозам будет предоставлена хозяйственная самостоятельность,просто не нужны. Короче, здесь пока нет последовательной линиии новое дело еще в большой мере делается старыми методами. То

447

есть, наверху — правильные замыслы, правильные идеи, правиль-ные программы, и необходимо настойчиво, последовательно и эф-фективно проводить их в жизнь.

Для этого надо осуществить одно крайне необходимое, но ичрезвычайно сложное дело. Необходимо сломать тот администра-тивный бюрократический аппарат, который сложился в условияхцентрализованного руководства и который был предназначен дляцентрализованной системы управления народным хозяйством идругими сферами общественной жизни. Никакое перераспределе-ние функций и усилий между существующими административны-ми и другими органами, никакое ограничение их прав без ради-кальной ломки этого аппарата не даст результата. Ибо, если такойаппарат будет существовать, он должен будет работать. Если естьсистема — она функционирует, она будет ставить перед собой оп-ределенные цели и стремиться их достигнуть. В условиях, когдапровозглашается самостоятельность низовых звеньев в экономикеи в других областях, наличие такого мощного, разветвленного ад-министративного аппарата, не может иметь другого результата, кактолько ограничения этой самостоятельности в низовых звеньях, а,следовательно, такой аппарат будет играть тормозящую роль. Ко-нечно, легче сказать, что такой аппарат надо сломать, чем это сде-лать. Но до тех пор, пока это сделано не будет, движение будеттормозиться. Новая система, новые принципы в экономике и дру-гих областях требуют создания и адекватной им системы управле-ния. Пока в этой области провозглашаются лишь частичные изме-нения, лишь определенная переориентация функций, а нужныболее решительные и более радикальные меры и преобразования вэтой области. Конечно, делать их не просто. Существующий пар-тийный, советский, государственный аппарат — это сотни тысяч,миллионы людей.

* * *

Эта запись была сделана несколько недель назад. На днях Гор-бачев был в Зеленограде и в своей беседе с жителями города на-звал цифру о числе людей, занятых у нас в стране в сфере управ-ления — 18 миллионов человек. Вероятно, не менее половины изних заняты непосредственно в сфере партийного, государственно-го и советского управления, то есть это мощнейшая сила.

В последние два года проведена большая работа по заменелюдей в различных сферах, начиная с самых высших и кончаянизшими. Но многие обращают внимание на то, что те кадровыеперестановки, которые имеют место, вероятно, не могут быть вовсем эффективны в силу того, что часто на место людей, занимав-ших тот или иной пост — министра, секретаря обкома или какой-то другой, — приходят их заместители, то есть люди, которые фак-тически работали в той же системе, которые владеют тем жесамым стилем. И, следовательно, от них трудно ожидать каких-ни-

448

будь радикальных перемен в работе. Случаев же, когда на высокиедолжности подбирались бы люди, которые до этого находились наболее низких постах, очень немного. Например, всего только не-сколько секретарей райкомов стали секретарями областных коми-тетов партии. Такого рода перестановки, приход людей свежих,которые еще не заражены теми традициями и принципами рабо-ты, которые господствовали до этого, был бы важным моментом ифактором в преобразовании административного аппарата.

При обсуждении проблемы перестройки и позиции верхов об-ращает на себя внимание еще один момент, а именно проблемагласности. Последние два года в этой области сделано чрезвычай-но много прежде всего по части характеристики того реального со-стояния, в котором находится наша экономика и другие сферы.Печать, газеты, журналы буквально заполонены многочисленнымикритическими материалами, чего никогда не было. Эти материалыдают представление о реальном положении дел, которого раньшетакже не знали. Это очень важно для активизации работы поочень многим направлениям. Но проблема гласности имеет ещеодин аспект — а именно, это проблема работы высших советских,партийных и государственных органов, ибо то, что пишут в печа-ти, это прежде всего конкретные факты о положении дел в отдель-ных районах, в отдельных сферах, на отдельных предприятиях, вотдельных учреждениях. И, как правило, здесь поиск истоков не-достатков и тех лиц, которые ответственны за них, обычно не под-нимается по линии партийной выше уровня обкомов, а по линииадминистративной — выше министерств. Вообще, в этой критикебольше всех достается министерствам. Создается даже такое впе-чатление, что будто бы именно министерства являются тем звеномв системе государственного управления, от работы которого и отнедостатков в работе которого все и зависит. Конечно, министер-ства — звено чрезвычайно важное, но нельзя забывать и о том, чторабота самих министерств подчинена решениям еще более высо-ких инстанций — правительственных, партийных, советских и т. д.

Поэтому возникает проблема гласности в работе этих высшихорганов управления — партийных, советских и государственных.Здесь также отмечаются сдвиги — печатается информация о засе-даниях Политбюро, информация о постановлениях ЦК и Советаминистров по многим вопросам. Но в целом, в общем-то, оченьмногие справедливо не удовлетворены характером этих публика-ций. И не удовлетворены потому, что они слишком общие. Яснотолько одно, что такой-то вопрос обсуждался, намечены опреде-ленные меры. А каков был ход обсуждения, какие были намеченыконкретные меры, это до общего сведения не доводится. Обычноэти постановления в полном развернутом виде доступны толькоработникам тех сфер, которых они касаются. А между тем, верноговорят, что важно было бы, чтобы об этих решениях знали все.Вот один пример, на днях, по-моему, недели полторы тому назад,а может быть даже с неделю, где-то в 20-х числах июня, было при-

:'М1.,г К'ова.п.чснко 449

нято постановление, вернее, в ЦК обсуждался вопрос об обеспече-нии жителей Москвы и Ленинграда овощами. В постановленииуказывается, что положение дел в этой сфере не очень хорошее,что ситуация в 1987 г. даже хуже, чем в 1986 г., что ряд областейне выполнили своих обязательств по поставке овощей в Москву иЛенинград, что горсоветы Москвы и Ленинграда не принялидолжных мер. Но все-таки из этой информации нельзя составитьпредставление, где и кто именно повинен в срыве планов снабже-ния овощами Москвы и Ленинграда, какие конкретные меры на-мечены, кому поручено и что сделать для того, чтобы положениебыло улучшено. Об этом простой читатель газет ничего не узнает.А между тем для того, чтобы активнее привлекать к перестройкевсе более широкий круг людей, такая информация должна бытьболее конкретной и более широкой.

Теперь несколько слов о перестройке в низах. В общем ситуа-ция такова, что низы, а под низами в данном случае надо иметь ввиду самый широкий круг людей, занятых непосредственно всфере общественной деятельности, как рядовых исполнителей, таки представителей низших руководящих звеньев, в целом пока ждути в большинстве случаев активности не проявляют. Это обуслов-лено рядом причин как материальных, так и духовных.

Что касается материальной, то все хотят как можно быстрееполучить непосредственные результаты улучшения положения делв экономике, хозяйстве, улучшения дел в области обеспеченияпродовольствием, промтоварами и т. д. А такие улучшения покаеще несущественны. Важен и такой момент, что перестройка свя-зана с определенным снижением заработков у некоторой катего-рии людей. Это процесс естественный, постольку поскольку оченьширокое распространение получила уравниловка, и ликвидацияее, конечно, приведет к тому, что у определенной части работни-ков заработная плата будет снижена. Естественно, это не вызываетудовлетворения у таких людей. Но все же главной причиной такойпассивности низов являются причины идеологического характера.

Уже много раз провозглашались различного рода преобразова-ния, принимались многочисленные решения, и хотя в целом делодвигалось вперед, но все-таки подавляющая часть этих решенийне была выполнена. Это породило определенное неверие у людейв те мероприятия, в те преобразования, которые предлагалисьсверху. Отсюда и пассивность, ожидание. Наконец, вероятно, важ-ную роль играет и такой демографически-психологический фак-тор, как разные способности, разная настроенность людей. Недав-но академик Амосов в своем выступлении по телевидению говорило том, что есть люди сильные, которые постоянно стремятся энер-гично действовать, проявляют инициативу, и есть люди слабые,таких людей большинство. И они, понимая, что не могут достиг-нуть результатов как люди сильные, в общем и не стремятся рас-ширить свои усилия, действовать более интенсивно. Поэтому онверно указывал на то, что для таких людей побудительной причи-

450

ной их действий должны быть стимулы не только положительные,но и стимулы негативные, то есть должна быть такая ситуация,что если человек не предпринимает каких-то усилий, то можетчто-то потерять. Таким образом, я думаю, что здесь Амосов прав.Нужны еще очень важные, сложные мероприятия по психологи-ческой перестройке людей, о которых у нас много говорят, нопока не выработана какая-то конкретная программа того, как этупсихологическую перестройку проводить.

Прослушал эту запись. Она мне очень не понравилась. Слиш-ком общая, сумбурная и, вероятно, если записывать какие-то впе-чатления дальше, надо брать более определенные сюжеты, опреде-лять круг вопросов, о которых должна идти речь. Самое главное —излагать эти вопросы конкретно.

Расшифровка магнитофонной записи.

1 Текст публикуемого документа был записан И.Д. Ковальченко на дик-тофон. На кассете рукою И.Д. Ковальченко написано: «О перестройке.Июль 1987 г.». Расшифровка магнитофонной записи для настоящегосборника сделана А.Е. Шикло. В текст внесена небольшая стилистичес-кая правка, не затрагивающая содержания работы.

2 Имеется в виду опубликованные в настоящем сборнике воспоминания«Из былого и дум».

3 Пленум ЦК КПСС, освободивший Н.С. Хрущева от обязанностей пер-вого секретаря ЦК КПСС и члена Президиума ЦК КПСС, состоялся14 октября 1964 г.

4 Речь идет о мерах по реформированию экономики, определенных в ре-шениях мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС,которые вошли в историю как «экономическая реформа». Мартовскийпленум принял ряд решений, направленных на повышение материаль-ной заинтересованности работников сельского хозяйства в развитии об-щественного производства и на увеличение капиталовложений в произ-водство сельскохозяйственной продукции. Решения сентябрьского пле-нума предусматривали проведение реформы управления промышлен-ностью и принятия мер по экономическому стимулированию промыш-ленного производства, в том числе возврат к отраслевому управлению,сочетание государственного планирования и местной инициативы,перевод предприятий на хозрасчет и т. п. В 1965 г. Верховный СоветСССР принял закон о создании союзных и союзно-республиканскихминистерств по отраслям промышленности. Были упразднены Советынародного хозяйства. Экономическая реформа проявила себя наиболееуспешно в конце 60-х годов. Но в 70-е годы вновь начался спад разви-тия народного хозяйства. Экономическая реформа в целом не имела ус-пеха.

^ ОИ АН СССР в течение нескольких лет вело работу по составлениюперспективных комплесных программ. Главной целью их разработкибыло объединение научного потенциала, историков на магистральныхнаправлениях развития отечественной исторической науки. ОИ опреде-лило шесть важнейших перспективных направлений: «Общие законо-мерности и особенности развития общественных формаций» (руково-

29- 451

дитель член-корр. З.В. Удальцова), «Революция и социальный про-гресс» (руководитель академик И.И. Минц), «Проблемы войны и мирав XX веке» (руководитель академик А.М. Самсонов), «История и куль-тура народов СССР» (руководитель академик Б.А. Рыбаков), «Этничес-кая история и современные национальные процессы» (руководительакадемик Ю.В. Бромлей), «История строительства социалистическогообщества (руководитель член-корр. Ю.А. Поляков). Проекты программбыли опубликованы в журналах «История СССР» (1987. № 6, 1988. № 1,2, 3) и «Вопросы истории» (1987. № 9, 10). Предполагалось после об-суждения этих проектов научной общественностью составить оконча-тельные планы их реализации. В январе 1987 г. был создан при ОИСовет по координации научной деятельности. В числе других замести-телей председателя совета С.Л. Тихвинского был избран И.Д. Коваль-ченко (см.: Вопросы истории. 1987. № 3).

6 В рамках Отделения истории АН СССР было принято решение о разра-ботке на основе комплексных программ планов-прогнозов по 10 про-блемам, в том числе «Общие закономерности и особенности историиразвития народов СССР в дооктябрьский период», руководителем кото-рой был И.Д. Ковальченко (см.: Вопросы истории. 1987. № 3 и 12).

'