capÍtulo iv resultados de la investigaciÓnvirtual.urbe.edu/tesispub/0062077/cap04.pdf · docentes...
Post on 17-Jun-2020
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
CAPÍTULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
En este capítulo se analizan y discuten los resultados del estudio
culminado, como corolario de la investigación se revelan los datos recabados
otorgándoles un tratamiento cuantitativo y cualitativo.
1. Análisis de los Resultados.
En el presente segmento se exponen los resultados de la investigación,
como producto de la aplicación de un trabajo de campo el cual consistió de la
aplicación de dos (2) cuestionarios uno dirigido a los docentes y otro dirigido a
los estudiantes del Instituto Universitario de Tecnología de Maracaibo.
El análisis es realizado en forma cuantitativa y por separado para cada
instrumento, identificando las frecuencias absolutas y relativas calculadas para
cada uno de los ítems e indicadores de la variable.
Los datos estadísticos son reseñados en tablas ordenados de acuerdo a
la relación entre la variable, sus dimensiones e indicadores.
1.1. Análisis del cuestionario dirigido a los Docentes de la cátedra de
Informática de la Especialidad Administración del Instituto Universitario
de Tecnología de Maracaibo.
En este primer segmento, se presentan los datos aportados por los
docentes del Instituto Universitario de Tecnología de Maracaibo, quienes
ofrecieron sus percepciones en cuanto a las condiciones del proceso de
enseñanza de la cátedra de informática en dicha institución de educación
superior.
VARIABLE: Software Educativo.
DIMENSIÓN: Situación actual del Proceso de Enseñanza.
INDICADOR: Conocimientos previos de los contenidos.
Tabla 1
Sondeo para medir los conocimientos previos de los contenidos en el área
Conocimientos previos de los contenidos. ALTERNATIVAS F.A. F.R.
SIEMPRE 5 62.5% CASI SIEMPRE 1 12.5%
ALGUNAS VECES 13 12.5% CASI NUNCA 0 0%
NUNCA 13 12.5% TOTAL 8 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
En este orden de ideas, tal como se muestra en la tabla 1, el 62,5%
de los encuestados estuvo de acuerdo en afirmar que casi siempre
realizan un sondeo para medir los conocimientos previos de sus
estudiantes sobre el área de informática. Así mismo, un 12,5% de los
encuestados lo hace algunas veces, un 12,5% casi nunca, mientras un
igual número de los sujetos entrevistados no contestó este ítem. Se
evidencia que en gran medida los sujetos entrevistados reconocen la
relevancia de este instrumento de evaluación previa, el cual permite
identificar los requerimientos de sus alumnos y programar en forma
efectiva el proceso de enseñanza.
INDICADOR: Masificación de las Aulas.
Tabla 2 La Masificación de las aulas afecta la enseñanza
Masificación de las Aulas. ALTERNATIVAS F.A. F.R.
SIEMPRE 5 62.5% CASI SIEMPRE 2 25%
ALGUNAS VECES 0 0% CASI NUNCA 0 0%
NUNCA 0 0% NO CONTESTÓ 1 12.5%
TOTAL 8 100% Fuente: Sánchez, (2003)
Se pudo conocer al realizar el estudio, que para el 62,5% de los
sujetos entrevistados siempre la condición de masificación de las aulas se
perfila como un factor influyente negativamente en la enseñanza de la
informática. Así mismo, un 25% opina que casi siempre este es un factor
determinante, mientras el 12, 5% de los encuestados no ofreció
información alguna al respecto. Tales resultados, revelan la importancia
de contar con herramientas educativas que neutralizan tal tipo de factor
característico del sistema educativo venezolano actual.
INDICADOR: Estrategias Instruccionales.
Tabla 3 Estrategias Instruccionales.
Ítem 3 Ítem 4 Ítem 5 Ítem 6 Ítem 7 ALTERNATIAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TEN DENCI
AS SIEMPRE 2 25% 3 37.5% 1 12.5% 2 25% 1 12.5% 22,5%
CASI SIEMPRE 5 62.5% 4 50% 6 75% 5 62.5% 6 75% 65% ALGUNAS
VECES 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
NO CONTESTÓ
1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 12,5%
TOTAL 8 100% 8 100% 8 100% 8 100% 8 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Avanzando en el análisis de los resultados, en la tabla 3 se muestra la
información recabada en torno al uso de estrategias instruccionales para
desarrollar las clases por parte del docente. En este sentido, un 62,5%
señaló que casi siempre las utiliza, un 25% siempre las usa, mientras el
12,5% no contestó este ítem.
De esta forma, se observa que en su mayoría, los docentes de la
institución educativa utilizan la planificación educativa como medio para
coordinar y coordinar cada una de las actividades realizadas en el aula (ítem
3).
La investigación desarrollada condujo a determinar que el 50% de los
sujetos entrevistados casi siempre utiliza clases magistrales, frente a lo cual
un 37,5% siempre las utiliza. Un 12,5% no respondió. Se observa que en su
mayoría los profesores de informática establecen una relación unidireccional
con sus alumnos, lo cual de no combinarse con otras estrategias, sería muy
negativo, pues se limita la necesaria interlocución o intercambio de
información, necesarios para la construcción de experiencias significativas de
aprendizaje (ítem 4).
No obstante, en la tabla 3, se observa que para el 75% de los sujetos
encuestados, casi siempre se realizan en sus clases exposiciones, debates y
talleres como estrategias de enseñanza. Así mismo, un 12,5% señala que
esto siempre es programado en sus clases, siendo esto un balance positivo de
la tendencia antes mencionada (ítem 5).
En total sintonía con lo anteriormente expuesto, el 62,5% de los
entrevistados, manifestó que casi siempre las estrategias de enseñanza
planificadas por los docentes de informática son adecuadas, lo cual es
reiterado por un 25% de los sujetos para quienes las mismas siempre son
adecuadas. Un 12,5% de los sujetos no respondió este ítem (ítem 6).
Continuando con el análisis de los resultados, se pudo determinar
que para el 75% de los sujetos encuestados, casi siempre las estrategias
instruccionales están incluidas en el proceso de planificación, mientras un
12,5% opina que esto casi siempre se da. Un 12,5% del universo no
manifestó su opinión sobre este tema (ítem 7).
Con base a los anteriores planteamientos y en relación al indicador
“Estrategias Instruccionales”, se visualizó como tendencia general que más
del 80% del universo de docentes encuestados manifestó que casi siempre
(65%) o siempre (22,5%) dichas estrategias han sido adecuadas. Un 12,5%
de los docentes no ofreció información sobre esta temática.
INDICADOR: Programa Oficial.
Tabla 4
Programa Oficial Item 8 Item 9 ALTERNATIVAS
F.A. F.R. F.A F.R. TENDENCIAS
SIEMPRE 5 62.5% 1 12.5% 37,5% CASI SIEMPRE 2 25% 4 50% 37,5%
ALGUNAS VECES
0 0% 2 25% 12,5%
CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0%
NO CONTESTÓ 1 12.5% 1 12.5% 12,5% TOTAL 8 100% 8 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Se pudo verificar al realizar el estudio que para el 62,5% de los
entrevistados, los docentes de informática siempre utilizan el programa
oficial de esta asignatura, en tanto, para un 25% este programa casi
siempre se utiliza. Los datos demuestran que los profesores abordados en
el estudio, generalmente se apoyan en el diseño instruccional actualmente
vigente para la cátedra de informática (ítem 8).
Se logró visualizar al realizar el estudio que para el 50% de los
sujetos encuestados, el contenido del programa oficial casi siempre se
encuentra acorde con las necesidades de la asignatura, mientras un 25%
opina que solo algunas veces lo está. Un 12,5% señala que siempre se
observa tal adecuación, en tanto, un 12,5% no respondió a la pregunta
(ítem 9).
Como tendencia general del indicador, se pudo visualizar que más
del 70% de los docentes manifestó que siempre (37,5%) o casi siempre
(37,5%) el programa oficial utilizado en la asignatura informática ha sido
adecuado. Un 12,5% opinó que casi siempre lo ha sido y un 12,5% no
ofreció información al respecto.
INDICADOR: Recursos Instruccionales.
Tabla 5 Recursos Instruccionales.
Item 10 Item 11 Item 12 ALTERNATIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R
TENDENCIAS
SIEMPRE 6 75% 0 0% 6 75% 50% CASI SIEMPRE 1 12.5% 0 0% 1 12.5% 8,33%
ALGUNAS VECES
0 0% 1 12.5% 0 0% 4,17%
CASI NUNCA 0 0% 4 50% 0 0% 16,67% NUNCA 0 0% 2 25% 0 0% 8,33%
NO CONTESTÓ
1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 12,5%
TOTAL 8 100% 8 100% 8 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
En cuanto a los recursos audiovisuales, la investigación permitió
constatar que, para el 75% de los docentes siempre la carencia de este
tipo de recurso afecta el proceso de enseñanza. Así mismo, el 12,5% de
los entrevistados estuvo de acuerdo con que siempre se produce tal
impacto negativo en la institución, mientras un 12, 5% no respondió este
ítem (ítem 10).
Se logró determinar con la investigación culminada que el 50% de
los encuestados, casi nunca ha utilizado en sus clases programas
multimedia o software, mientras un 25% opina que nunca los ha usado.
Un 12,5% no respondió. Tal situación, se pretende, será modificada
mediante el desarrollo del software educativo propuesto en este estudio (ítem
11).
Sin embargo, tal como se evidencia en la tabla y gráfico 12, el 75% de
los entrevistados estuvieron de acuerdo en afirmar que el uso de recursos
instruccionales siempre facilita la enseñanza, frente a lo cual un 12,5% opina
que casi siempre lo logra. Un 12,5% no ofreció información alguna al
respecto (ítem 12).
Se evidencia como tendencia general de este indicador que más
del 50% del personal docente encuestado opina que siempre (50%) o casi
siempre (8%) los recursos instruccionales utilizados han sido adecuados.
No obstante más del 20% del mismo universo señaló que casi nunca
(16%) o nunca (8,33%) lo han sido, mientras un 4,17% ha visto solo
algunas veces tal adecuación.
INDICADOR: Factor Tiempo.
Tabla 6 Factor Tiempo.
Item 13 Item 14 Item 15 Item 16 ALTERNATIAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDEN CIAS
SIEMPRE 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 12,5% CASI
SIEMPRE 5 62,5% 5 62,5% 5 62.5% 5 62.5% 62,5%
ALGUNAS VECES
0 0% 0 0% 1 12.5% 0 0% 3,12%
CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
NO CONTESTÓ
2 25% 2 25% 1 12,5% 2 25% 21,87%
TOTAL 8 100% 8 100% 8 100% 8 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
En torno a otra línea temática, los entrevistados manifestaron que casi
siempre son suficientes las horas prácticas de la cátedra de informática, en
tanto, un 12,5% opina que siempre lo son. Un 12,5% no ofreció su opinión sobre
esta materia (ítem 13).
En línea con los resultados antes esbozados, se pudo conocer que para
el 50% del universo entrevistado, las horas de contenido teórico casi siempre
son suficientes para cubrir los objetivos de la cátedra, mientras el 12,5% señaló
que siempre son suficientes. El 12,5% del universo se ubica en la opción no
contestó (ítem 14).
Así mismo, el 62,5% de la población entrevistada considera que casi
siempre existe disponibilidad de los Laboratorios de Informática en el Instituto
Universitario de Tecnología de Maracaibo. De la misma forma, un 12,5% expuso
que siempre existe tal disponibilidad. Un 12,5% no se manifestó al respecto.
Estos resultados revelan una importante oportunidad que debe ser aprovechada
para el desarrollo del software educativo (ítem 15).
Se conoció además al desarrollar el trabajo de campo que de acuerdo a
la opinión del 62,5% del universo casi siempre el tiempo para la puesta en
práctica del programa es suficiente, mientras el 12,5% opina que siempre lo es.
Un 12,5% de los sujetos no respondió este ítem (ítem 16).
Se pudo observar en cuanto a la tendencia general del indicador
denominado Factor Tiempo, que para más del 70% del universo investigador las
horas de la asignatura de informática han sido casi siempre (62,5%) o siempre
(12,5%) suficientes. Un 3,12% opinó que algunas veces lo son, mientras un
21,87% no opinó al respecto.
INDICADOR: Calidad en la Enseñanza.
Tabla 7 El uso del Software Educativo ofrece
calidad para el desarrollo de la Informática Calidad en la Enseñanza.
ALTERNATIVAS F.A. F.R. SIEMPRE 6 75%
CASI SIEMPRE 1 12.5% ALGUNAS VECES 0 0%
CASI NUNCA 0 0% NUNCA 0 0%
NO CONTESTÓ 1 12.5% TOTAL 8 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Cuando se trató de buscar información sobre los beneficios del
software educativo, el 75% de los entrevistados manifestó que el uso del
mismo siempre ofrece calidad para el desarrollo de la asignatura de
informática, mientras un 12,5% aseguraron que casi siempre lo ofrece.
Un 12,5% no respondió este ítem (ítem 17).
INDICADOR: Eficiencia del Proceso Educativo.
Tabla 8 El Uso del Software Educativo para Mejorar la
Eficiencia del Proceso Educativo Eficiencia del Proceso Educativo.
ALTERNATIVAS F.A. F.R. SIEMPRE 7 87.5%
CASI SIEMPRE 0 0% ALGUNAS VECES 0 0%
CASI NUNCA 0 0% NUNCA 0 0%
NO CONTESTÓ 1 12.5% TOTAL 8 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Se pudo conocer al realizar la investigación que para el 87,5% de los
entrevistados, el uso del software educativo siempre puede mejorar la
eficiencia del proceso educativo. Solo el 12,5% no manifestó su opinión al
respecto (ítem 18).
INDICADOR: Motivación Docente.
Tabla 9 Motivación Docente.
Item 19 Item 20 Item 21 Item 22 Item 23 ALTERNATIVAS F.A F.R. F.
A. F.R. F.A F.R. F.A F.R. F.A F.R
TEN DENCIAS
SIEMPRE 0 0% 4 50% 3 37.5%
3 37.5%
5 62.5%
37,5%
CASI SIEMPRE
0 0% 3 37.5%
4 50% 4 50% 1 12.5%
30%
ALGUNAS VECES
4 50% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 10%
CASI NUNCA
1 12.5%
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2,5%
NUNCA 1 12.5%
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 2,5%
NO CONTESTÓ
2 25% 1 12.5%
1 12.5%
1 12.5%
2 25%
17,5%
TOTAL 8 100%
8 100%
8 100%
8 100%
8 100%
100%
Fuente: Sánchez, (2003)
La investigación culminada permitió verificar que para el 50% de los
encuestados, solo algunas veces el alumno está poco motivado en el
proceso de enseñanza, frente a ello, un 25% no respondió este ítem,
mientras dos grupos conformados por el 12,5% del universo entrevistado
indicó que casi nunca o nunca se evidencia poca motivación en el alumnado
(ítem 19).
Tal como se muestra en la tabla 9, el 50% del universo investigado,
siempre propicia estímulos para motivas a sus alumnos, frente a lo cual
un 37,5% casi siempre lo hace. Un 12,5% de los entrevistados no
respondió este ítem (ítem 20).
En torno al mismo eje temático, el 50% de los sujetos entrevistados
manifestaron que casi siempre promueven la motivación de los alumnos
manejando situaciones de la vida real en sus clases. Por su parte un
37,5% siempre lo hace. Ante estas circunstancias un 12,5% de los
encuestados no respondió este ítem (ítem 21).
En similares condiciones, puede observarse en la tabla 9, que
según lo expuso el 50% del universo investigado casi siempre motiva a
los alumnos con el sistema de recompensa por su rendimiento, mientras
un 37,5% utiliza siempre esta estrategia. Un 12,5% no respondió este
ítem (ítem 22).
Se pudo conocer al realizar el estudio que el 62,5% de los docentes
entrevistados manifiesta a los alumnos siempre su interés por el
aprendizaje, mientras un 12,5% de los sujetos casi siempre realiza este
tipo expresiones, frente a lo cual un 25% no respondió este ítem (ítem 23).
De acuerdo a lo evidenciado en el indicador motivación del docente,
se pudo conocer que más del 60% de los profesores siempre (37,5%) o
casi siempre (30%) se encuentran motivados, un 10% algunas veces lo
está, 2,5% casi nunca y un 2,5% nunca. El 17,5% de los encuestados no
ofreció información alguna en torno a esta temática.
INDICADOR: Material Bibliográfico y Complementario.
Tabla 10 Material Bibliográfico y Complementario
Item 24 Item 25 Item 26 Item 27 Item 28 ALTERNATIVAS F.
A. F.R. F.
A. F.R. F.
A. F.R. F.
A. F.R. F.
A. F.R.
TEN DEN CIAS
SIEMPRE 6 75% 6 75% 4 50% 6 75% 4 50% 65% CASI
SIEMPRE 1 12.5
% 0 0% 3 37.5
% 1 12.5
% 3 37.5
% 20%
ALGUNAS VECES
0 0% 1 12.5%
0 0% 0 0% 0 0% 2,5%
CASI NUNCA
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NO
CONTESTÓ 1 12.5
% 1 12.5
% 1 12.5
% 1 12.5
% 1 12.5
% 12,5%
TOTAL 8 100%
8 100%
8 100%
8 100%
8 100%
100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Continuando con el análisis de los resultados, en la tabla 10, se muestra
la información relativa a la frecuencia con la cual los docentes sugieren
bibliografía adecuada a sus alumnos. Sobre este punto, un 75% de los
entrevistados, señaló que siempre ofrece a sus estudiantes las referencias
bibliográficas adecuadas, mientras un 12,5% lo hace casi siempre. La misma
cantidad de sujetos no respondió este ítem (ítem 24).
En el mismo orden de ideas, se pudo verificar que el 75% de los
encuestados siempre suministra material complementario a sus alumnos. Solo el
12,5% de los encuestados afirmó que solo algunas veces suministra este tipo de
información a sus alumnos. Un 12,5% no respondió este ítem (ítem 25).
Se pudo conocer que para el 50% de los encuestados, siempre
entregan oportunamente el material al alumnado, mientras un 37,5% de los
sujetos casi siempre lo hacen. Frente a ello, un 12,5% de los entrevistados no
respondieron este ítem (ítem 26).
De la misma forma, el estudio culminado condujo a determinar que el
75% de los entrevistados siempre ofrecen una bibliografía actualizada a sus
alumnos, mientras un 12,5% casi siempre lo hacen. Un 12,5% no respondió este
esta pregunta (ítem 27).
Se logró visualizar a través de la investigación que para el 50% del
universo considerado en el estudio, la bibliografía que recomiendan a sus
alumnos siempre está acorde con el contenido programático, mientras un
37,5% opina que casi siempre dicho material está acorde. Sobre esta materia
un 12,5% no respondió esta información (ítem 28).
La tendencia general muestra que más del 80% del universo de
docentes encuestados considera que siempre (65%) o casi siempre (20%) el
material bibliográfico que ofrecen a sus alumnos es adecuado. Apenas un
2,5% opinó que algunas veces el mismo es adecuado.
INDICADOR: Eficiencia del Proceso Educativo.
Tabla 11 Software Educativo para Mejorar la
Eficiencia en el Proceso de Enseñanza Eficiencia del Proceso Educativo
ALTERNATIVAS F.A. F.R. SIEMPRE 6 75%
CASI SIEMPRE 1 12.5% ALGUNAS VECES 0 0%
CASI NUNCA 0 0% NUNCA 0 0%
NO CONTESTÓ 1 12.5% TOTAL 8 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Según se evidencia en la tabla y gráfico 29, el 75% de los
entrevistados considera que el software educativo siempre mejoraría la
eficiencia del proceso de enseñanza, tal afirmación fue reiterada por el
12,5% de los encuestados quienes señalaron que casi siempre esta
herramienta lograría tal proceso de mejoramiento. Un 12,5% de los
entrevistados no respondió este item (ítem 29).
INDICADOR: Planificación.
1 Tabla 12
Realiza y Entrega la Planificación a Tiempo Planificación.
Item 30 Item 31 ALTERNATIVAS F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDENCIAS
SIEMPRE 5 62.5% 5 62.5% 62,5% CASI SIEMPRE 2 25% 2 25% 25%
ALGUNAS VECES
0 0% 0 0% 0%
CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0%
NO CONTESTÓ 1 12.5% 1 12.5% 12,5% TOTAL 8 100% 8 100% 100%
Gráfico 30. Realiza y Entrega la Planificación a Tiempo Fuente: Sánchez, (2003)
Se logró constatar que el 62,5% de los entrevistados siempre
realiza la entrega y planificación a tiempo. El 12,5% de los sujetos casi
siempre lo realiza. Un 12,5% no ofreció información alguna sobre esta
materia (ítem 30).
Se logró evidenciar en la tabla 12, que el 62,5% del universo de
docentes entrevistado, siempre lleva a cabo las actividades de acuerdo a lo
planificado, mientras un 25% lo logra casi siempre. Solo un 12,5% de los
sujetos no respondió este ítem (ítem 31).
Como puede observarse en la tabla 12, más del 80% del universo de
docentes investigado estuvo de acuerdo en afirmar que la planificación
aplicada ha sido siempre (62,5%) o casi siempre (25%) efectiva. Un 12,5%
de los encuestados no manifestó su opinión.
INDICADOR: Capacitación del Docente.
Tabla 13 Capacitación del Docente.
Item 32 Item 33 Item 34 ALTERNA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDEN CIAS
SIEMPRE 0 0% 6 75% 5 62.5% 45,83% CASI
SIEMPRE 0 0% 1 12.5% 1 12.5% 8,33%
ALGUNAS VECES
0 0% 0 0% 0 0% 0%
CASI NUNCA 4 50% 0 0% 0 0% 16,67% NUNCA 3 37.5% 0 0% 0 0% 12,5%
NO CONTESTÓ
1 12.5% 1 12.5% 2 25% 16,67%
TOTAL 8 100% 8 100% 8 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
Continuando con el análisis de los resultados, en la tabla 13, se pudo
conocer que para el 60% del universo investigado, casi nunca el docente
debe poseer estudios de nivel técnico, mientras el 37,% consideró que nunca
debía tener este tipo de formación. Un 12,5% no contestó (ítem 32).
En la tabla 13, se muestra que para el 75% de los entrevistados, que
siempre el docente debe poseer estudios a nivel de licenciatura. Así mismo,
un 12,5% de los entrevistados afirmó que casi siempre (ítem 33).
En torno al mismo tema, un 62,5% de los entrevistados manifestó que
el docente siempre debe poseer estudios de postgrado, un 12,5% afirmó que
casi siempre debe poseerlos, en tanto, un 12,5% de los sujetos no ofreció
información alguna sobre esta materia (ítem 34).
Se pudo visualizar como tendencia general de este indicador, que más
del 50% de los encuestados considera que siempre (45,83%) o casi siempre
(8,33%) se encuentran adecuadamente capacitados. No obstante más del
20% de los profesores consideraron que casi nunca (16,67%) o nunca
(12,5%) han sido suficientemente capacitados.
INDICADOR: Evaluación.
Tabla 14 Evaluación.
Item 35 Item 36 Item 37 Item 38 ALTERNATI VAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDEN CIAS
SIEMPRE 0 0% 6 75% 5 62.5% 6 75% 53,12% CASI
SIEMPRE 4 50% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 21,87%
ALGUNAS VECES
2 25% 0 0% 1 12.5% 0 0% 9,37%
CASI NUNCA
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NO
CONTESTÓ 2 25% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 15,62%
TOTAL 8 100% 8 100% 8 100% 8 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
Se puede visualizar que el 50% de la población encuestada casi
siempre realiza a sus alumnos evaluaciones continuas, un 25% casi
siempre lo hacen, mientras un 25% no contestó este ítem. Tales
resultados revelan que los docentes objeto de estudio generalmente
realizan un proceso evaluativo permanente de los aprendientes (ítem 35).
En la tabla 14 se muestra que el 75% del universo entrevistado
siempre realiza evaluaciones acordes con el programa oficial, mientras un
12,5% lo hace casi siempre. Un 12,5% no respondió esta pregunta (ítem
36).
En este orden de ideas, se pudo conocer que para el 62,5% de los
entrevistados siempre realiza una evolución diagnostica a sus alumnos,
un 12,5% lo hace casi siempre, mientras un 12,5% algunas veces. Un
12,5% no ofreció su opinión al respecto (ítem 37).
Se logró visualizar que para el 75% de los entrevistados los tipos de
evaluaciones aplicadas siempre se adecuan a los objetivos programados
por el docente. Un 12,5% apoyó tal afirmación al señalar que casi siempre
se produce tal nivel de adecuación. Un 12,5% no respondió esta pregunta
(ítem 38).
Pudo observarse en este indicador que más del 70% de los
encuestados considera que sus evaluaciones siempre (53,12%) o siempre
(21,87%) han sido adecuadas. Solo un 9,37% consideró que solo algunas
veces lo son.
INDICADOR: Funciones del Docente.
Tabla 15 Cumplimiento de las Funciones para el Logro de la Enseñanza
Funciones del Docente. Ítem 39 Item 40 Item 41 Item 42 Item 43 Item 44 ALTER
NA TIVAS
F.A.
F.R. F.A.
F.R. F.A.
F.R. F.A.
F.R. F.A.
F.R. F. A.
F.R. TEN DEN CIAS
SIEMPRE 6 75% 6 75% 6 75% 6 75% 6 75% 7 87.5% 77,08%
CASI SIEMPRE
1 12.5%
1 12.5%
1 12.5%
1 12.5%
1 12.5%
0 0% 10,42%
ALGUNA VECES
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
CASI NUNCA
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NO
CONTESTÓ
1 12.5%
1 12.5%
1 12.5%
1 12.5%
1 12.5%
1 12.5%
12,5%
TOTAL 8 100%
8 100%
8 100%
8 100%
8 100% 8 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Se puede observar en la tabla 15, que el 75% de los entrevistados
siempre cumplen sus funciones para el logro de un efectivo proceso de
enseñanza. Un 12,5% de los sujetos casi siempre las cumplen, mientras un
12,5% no respondió esta pregunta (ítem 39).
Se pudo conocer a través de la investigación que el 75% de los
entrevistados siempre, cumple las funciones de orientación de sus alumnos, un
12,5% casi siempre las cumple, en tanto, un 12,5% no ofreció su opinión al
respecto (ítem 40).
En torno al mismo eje temático, el 75% de los entrevistados manifestó
que el docente siempre debe cumplir sus funciones para el logro de lo
planificado, mientras un 12,5% opino que tal rol casi siempre debe cumplirse. Un
12,5% de la muestra no respondió esta pregunta (ítem 41).
Avanzando en el análisis de los resultados, en la tabla 15 se observa que
par el 75% de los encuestados, el docente debe cumplir funciones para el logro
de la evaluación, en tanto, el 12,5% opina que casi siempre las debe cumplir.
Una tendencia similar ala anterior se observa en este ítem sobre las personas
que no respondieron a la pregunta (12,5%) (Ítem 42).
Se pudo conocer al realizar el estudio que el 75% de los sujetos
encuestados siempre permiten a sus alumnos construir sus propios escenarios
de aprendizaje, mientras el 12,5% casi siempre lo hace. Un 12,5% de los sujetos
no respondió este ítem (ítem 43).
En la tabla y grafica 15, se evidencia que para el 87,5% de los docentes
encuestados, en sus clases siempre se permite al alumno que descubra su
conocimiento. Así mismo, un 12,5% de los sujetos no ofrecieron información
sobre esta materia (ítem 44).
Como tendencia general de este indicador, se pudo visualizar que más
del 80% de los docentes siempre (77,08%) o casi siempre (10,42%) realiza una
planificación adecuada. Solo el 10,42% opinó que algunas veces su planificación
se adecua a los requerimientos de la cátedra.
DIMENSIÓN: Requerimientos Básicos del Diseño del Software Educativo.
INDICADOR: Contenido Programático.
Tabla 16 Contenido Programático.
Item 45 Item 46 Item 47 Item 48 ALTERNA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDEN CIAS
SIEMPRE 7 87.5% 7 87.5% 7 87.5% 7 87.5% 87,5% CASI
SIEMPRE 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
ALGUNAS VECES
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
NO CONTESTÓ
1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 12,5%
TOTAL 8 100% 8 100% 8 100% 8 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
Avanzando con el análisis de los resultados en la tabla y grafico 45
se observa que de la totalidad de los sujetos entrevistados, un 87,5%
indica que el software educativo propuesto siempre debería incluir
definiciones y nociones básicas. Un 12,5% no ofreció su opinión sobre
este ítem (ítem 45).
De la misma forma, el 87,5% del universo entrevistado estuvo de
acuerdo en afirmar que el software educativo debería incluir ejemplos
ilustrativos sobre el tema de la informática. El 12,5% de los entrevistados
no respondió este ítem (ítem 46).
Se logro visualizar que, para el 85,7% del universo de docentes en
estudio, el software educativo siempre debería incluir una presentación
lineal del contenido de las pantallas, mientras un 12,5% mantiene la
tendencia de desinformación al no responder esta pregunta (ítem 47).
De tal forma, que se logró visualizar al desarrollar el trabajo de
campo que para el 87,5% de los entrevistados, el software debería
siempre propiciar el avance del contenido por medio de iconos. El 12,5%
de los docentes no respondió la pregunta (ítem 48).
Como tendencia general de este indicador se pudo determinar que
el 87,5% de los docentes consideran que el contenido programático de
informática es adecuado, el 12,5% de los profesores no respondió a las
preguntas del mismo indicador.
INDICADOR: Retroalimentación.
Tabla 17 Retroalimentación.
Item 49 Item 50 ALTERNATIAS F.A. F.R. F.A. F.R.
TEMDENCIAS
SIEMPRE 6 75% 6 75% 75% CASI
SIEMPRE 0 0% 1 12.5% 12,5%
ALGUNAS VECES
0 0% 0 0% 0%
CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0%
NO CONTESTÓ
2 25% 1 12.5% 12,5%
TOTAL 8 100% 8 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
En la tabla 17 se observa que para el 75% de los entrevistados, el
software siempre debería incluir módulos de repaso de los conceptos
básicos de informática, mientras un 25% no ofreció información alguna la
respecto (ítem 49).
Tal como se muestra en la tabla 17, para el 75% del universo
entrevistado, el software educativo siempre debería incluir un resumen del
tema final de cada unidad, en tanto, el 12,5% restante señala que esta
opción casi siempre debería estar presente. Un número similar de
personas no respondieron este ítem (ítem 50).
Como resultado global de este indicador, se conoció que más del
80% de los docentes encuestados está de acuerdo con que el software
propuesto en este estudio, contenga siempre (75%) o casi siempre
(12,5%) un proceso de retroalimentación. Un 12,5% del universo no
ofreció su opinión sobre esta materia.
INDICADOR: Evaluaciones.
Tabla 18 Evaluaciones.
Item 51 Item 52 Item 53 Item 54 ALTERNA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDEN CIAS
SIEMPRE 6 75% 6 75% 4 50% 4 50% 62,5% CASI
SIEMPRE 1 12.5% 1 12.5% 3 37.5% 3 37.5% 25%
ALGUNAS VECES
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
CASI NUNCA
0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0%
NUNCA 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0% NO
CONTESTÓ 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 1 12.5% 12,5%
TOTAL 8 100% 8 100% 8 100% 8 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
Continuando con el análisis de las tendencias relacionadas a los
resultados del estudio, en la tabla 18 se muestra que el 75% de los
sujetos estuvo de acuerdo en afirmar que el software siempre debería
incluir preguntas al final de cada unidad o preguntas para autoevaluarse.
Frente a ello, el 12,5% de los entrevistados, opino que esta opción casi
siempre debería incluirse y un 12,5% de los encuestados no respondió
este ítem (ítem 51).
En la tabla 18 se muestra que el 75% del universo encuestado el
software siempre debe incluir preguntas en las cuales se indique si las
respuestas son correctas o incorrectas, el 12,5% de los entrevistados
opina que casi siempre deberían estar incluidas, mientras el 12,5% no
respondió este ítem (ítem 52).
Continuando con los datos revelados por el estudio, se pudo
visualizar que el 50% de los encuestados el software siempre incluyen
evaluaciones al final de cada tema, el 37,5% opina que casi siempre debe
estar incluido, mientras el 12,5% no respondió este ítem (ítem 53).
Se pudo conocer que para el 50% del universo entrevistado, el
software siempre debería incluir evaluaciones al final del contenido, el
37,5% señala que casi siempre están incluidas, en tanto, un 12,5% no
respondió este ítem (ítem 54).
De acuerdo a tales resultados, se pudo conocer que más del 80%
de los docentes entrevistados estuvo de acuerdo en afirmar que el
software leería incluir siempre (62,5%) o casi siempre (25%) algún tipo de
evaluación. Solo el 12,5% de los encuestados no ofrecieron información al
respecto.
INDICADOR: Manual del Usuario.
Tabla 19 Manual para el Usuario del Software Educativo
ALTERNATIVAS F.A. F.R. SIEMPRE 7 87.5%
CASI SIEMPRE 0 0% ALGUNAS VECES 0 0%
CASI NUNCA 0 0% NUNCA 0 0%
NO CONTESTÓ 1 12.5% TOTAL 8 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Se logro determinar que para el 87,5% de los entrevistados el software
siempre debería incluir un manual para el usuario, mientras el 12,55 de los
sujetos no respondieron este ítem (ítem 55).
INDICADOR: Recursos Multimedia.
Tabla 20 Los Elementos Multimedia Favorecen el Proceso de Aprendizaje
ALTERNATIVAS F.A. F.R. SIEMPRE 7 87.5%
CASI SIEMPRE 0 0% ALGUNAS VECES 0 0%
CASI NUNCA 0 0% NUNCA 0 0%
NO CONTESTÓ 1 12.5% TOTAL 8 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Tal como se muestra en la tabla 20, para el 87,5% de los entrevistados,
los elementos multimedia favorecen el proceso de aprendizaje. Frente a dichos
resultados, un 12,5% no ofreció su opinión sobre esta matera (ítem 56).
INDICADOR: Herramientas de Desarrollo.
Tabla 21 Herramientas de Desarrollo. Item 57 Item 58 ALTERNATIVAS
F.A. F.R. F.A. F.R. TENDENCIAS
SIEMPRE 7 87.5% 7 87.5% 87,5% CASI SIEMPRE 0 0% 0 0% 0%
ALGUNAS VECES
0 0% 0 0% 0%
CASI NUNCA 0 0% 0 0% 0% NUNCA 0 0% 0 0% 0%
NO CONTESTÓ 1 12.5% 1 12.5% 12,5% TOTAL 8 100% 8 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Según se desprende de la tabla 21, para el 87,5% de los
encuestados el software educativo, siempre debería incluir las
herramientas basadas en íconos que favorezcan el aprendizaje. El 12,5%
del universo no respondió este ítem (ítem 57).
El 87,5% de los docentes estuvieron de acuerdo en afirmar que las
herramientas basadas en el tiempo siempre favorecen el aprendizaje.
Solo el 12,5% de los docentes no ofrecieron información alguna sobre
esta materia (ítem 58).
Como corolario de este análisis se evidencia en la tabla 21 que el
87,5% de los encuestados consideró que el software leería incluir un
conjunto de herramientas que facilitarían su uso. Solo el 12,5% del
universo no ofreció información al respecto.
1.2. Análisis del cuestionario dirigido a los Estudiantes de la cátedra de
informática de la especialidad Administración del Instituto Universitario de
Tecnología de Maracaibo.
En este segundo segmento se abordan los datos concernientes a la
aplicación del cuestionario dirigido a los estudiantes de informática del Instituto
Universitario de Tecnología de Maracaibo.
VARIABLE: Software Educativo.
DIMENSIÓN: Proceso de Aprendizaje Actual de los Estudiantes.
INDICADOR: Motivación del Aprendiente.
Tabla 22 Motivación del Aprendiente. Item 1 Item 2 Item 3 ALTERNATIVAS
F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. TENDEN
CIAS SIEMPRE 116 52% 89 40% 86 39% 43,67%
CASI SIEMPRE 63 28% 79 36% 70 32% 32% ALGUNAS
VECES 5 2% 12 5% 18 8% 5%
CASI NUNCA 10 5% 15 7% 23 10% 7,33% NUNCA 19 9% 19 8.5% 15 7% 8 %
NO CONTESTÓ 9 4% 8 3.5% 10 5% 4% TOTAL 222 100% 222 100% 222 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Bajo estas perspectivas, en la tabla 22, se puede visualizar que para el
52% de los sujetos entrevistados, siempre se encuentra motivado con el área
de informática, el 285 casi siempre se encuentra motivado, en tanto, el 9%
indicó que nunca se ha sentido de esa manera. Así mismo, un 5% de los
encuestados afirmó que casi nunca sentía motivación hacia la informática,
en tanto un 2% la siente solo algunas veces (ítem 1).
De la misma forma, el 40% de los entrevistados manifestó que los
docentes siempre incidían en su motivación, el 36% señala que casi siempre se
da tal influencia, mientras el 9% indica que nunca se produce. El 7% de los
estudiantes acota que casi nunca se da la mencionada incidencia, en tanto, el
5% siente este impacto algunas veces (ítem 2).
Continuando con la perspectiva de los estudiantes, se puede observar
que para el 39% de los mismos, el contenido programático siempre afecta la
motivación para estudiar la cátedra. Un 33% de los entrevistados casi siempre
observa tal relación entre los dos factores mencionados, mientras un 10% la
observa casi nunca. Un 8% afirma que el contenido programático algunas veces
afecta la motivación, mientras el 7% opina que casi nunca la afecta (ítem 3).
De acuerdo a lo expuesto, puede evidenciarse en este indicador que más
del 70% de los encuestados se encuentra siempre (43,67%) o casi siempre
(32%) motivado con la asignatura de informática. El 5% se siente a veces
motivado, mientras más del 15% afirmo estar motivado nunca (8%) o casi nunca
(7,33%).
INDICADOR: Masificación de las Aulas.
Tabla 23 Masificación de las Aulas.
Item 4 Item 5 Item 6 Item 7 ALTENA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TEN DEN CIAS
SIEMPRE 116 52% 20 9% 13 6% 14 6% 18,25%
CASI SIEMPRE 63 28% 91 41% 102 46% 45 20% 33,75%
ALGUNAS VECES
8 3,5% 79 35% 73 33% 116 52% 30,87%
CASI NUNCA 10 4,5% 9 4% 16 7% 20 9% 6,12% NUNCA 15 7% 13 6% 8 3,5% 17 8% 6,12%
NO CONTESTÓ 10 5% 10 5% 10 4,5% 10 5% 4,87% TOTAL 222 100% 222 100% 222 100% 222 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Paralelamente, el 80% de los encuestados opina que siempre (52%) o
casi siempre (28%) la masificacion de las aulas afecta la enseñanza, frente a
lo cual un 7% opina que esto nunca se produce, el 5% señala que casi
nunca, mientras un 4% se ubicó en el renglón denominado como algunas
veces (ítem 4).
Se pudo determinar que para más del 50 % de los entrevistados, el
estudio de los contenidos del área de informática casi siempre (41%) o
siempre (9%) estudia los contenidos de la asignatura de informática en
grupos de trabajo, el 35% lo hace algunas veces, mientras el 10% de los
entrevistados nunca (6%) o casi nunca (4%) realiza sus estudios en grupo
(ítem 5).
Tal como puede observarse en la tabla 23, para más del 50% de los
sujetos entrevistados, el estudiar en grupos de trabajo afecta casi siempre
(46%) o siempre (6%) su proceso de aprendizaje, mientras el 33% de los
estudiantes afirma que dicha influencia solo se produce algunas veces. En
forma paralela se pudo constatar que para el 7% de los encuestados lo
indicado se manifiesta casi nunca, siento esto reiterado por el restante 4%
quien selecciono la opción nunca (ítem 6).
Se pudo conocer al realizar el trabajo de campo que el 52% de los
entrevistados estudia solo algunas veces fuera del aula en grupos, el 20%
lo hace casi siempre, mientras el 9% lo hace casi nunca. De la misma
manera, el 8% de los sujetos entrevistados nunca constituye grupos de
estudio, aunque un 6% lo hace siempre (ítem 7).
Los datos antes analizados permitieron determinar que más del
50% de los entrevistados, consideraron que casi siempre (33,75%) o siempre
(18,25%) la masificación de las aulas afecta las condiciones de enseñanza.
No obstante un 30% señaló que algunas veces lo hace, en tanto más del
12% se ubicó en las opciones casi nunca (6,12%) o nunca (6,12%).
INDICADOR: Conocimientos Previos del Contenido.
Tabla 24 Antes de Comenzar Acostumbras a Revisar y Estudiar el Contenido
Conocimientos Previos del Contenido. Item 8 Item 9 ALTERNATIVAS
F.A. F.R. F.A. F.R. TENDENCIAS
SIEMPRE 10 4,5% 134 60% 32,25% CASI SIEMPRE 42 19% 39 17,5% 18,25%
ALGUNAS VECES
124 56% 19 9% 32,5%
CASI NUNCA 33 15% 15 7% 11% NUNCA 5 2% 7 3% 2,5%
NO CONTESTÓ 8 3,5% 8 3,5% 3,5% TOTAL 222 100% 222 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Se pudo determinar al realizar el trabajo de campo que para el 56% del
universo entrevistado, antes de comenzar algunas veces acostumbra a revisar y
estudiar el contenido, el 19% casi siempre lo hace, mientras el 15% lo hace casi
nunca. Frente a tales valoraciones, el 5% de los encuestados siempre hace este
tipo de revisiones, en tanto, el 2% no lo hace nunca (ítem 8).
Mas del 70% de los encuestados estuvo de acuerdo en afirmar que
siempre (60%) o casi siempre (18%), los docentes realizan un sondeo de opinión
al inicio del año para medir los conocimientos del alumnado. El 9% manifestó
que algunas veces los profesores realizan el estudio, mientras, apenas un 10%
de los entrevistados, manifiestan que casi nunca (7%) o nunca (3%), son
llevados a cabo este tipo de estudios (ítem 9).
De esta manera, se pudo observar que más del 50% de los
encuestados considera que siempre (32,25%) o casi siempre (18,25%), son
considerados sus conocimientos previos, mientras un 32,5% considera que
solo algunas veces son considerados los mismos. Más del 13% del universo
considera que casi nunca (11%) o nunca (2,5%) se consideran dichos
conocimientos.
INDICADOR: Calidad de los Contenidos.
Tabla 25 Calidad de los Contenidos.
Item 10 Ítem 11 ALTERNATIAS F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDENCIAS
SIEMPRE 89 40% 83 37,4% 38,7% CASI
SIEMPRE 63 28% 67 30,2% 29,1%
ALGUNAS VECES
27 12% 22 10% 11%
CASI NUNCA 18 8% 29 13% 10,5% NUNCA 15 7% 12 5,4% 6,2%
NO CONTESTÓ
10 5% 9 4 % 4,5%
TOTAL 222 100% 222 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
Se logró determinar a partir del estudio realizado que para más del
68% de los entrevistados siempre (40%) o casi siempre (28%) los
conocimientos adquiridos en el área de informática son de calidad. El 12% de
los sujetos entrevistados algunas veces tipifica estos conocimientos como de
calidad, el 8% lo hace los califica así casi nunca y el 7% nunca lo visualiza de
esta manera (ítem 10).
Se logró visualizar al realizar el estudio que para mas del 60% de los
entrevistados, siempre (37%) o casi siempre (30%), visualizan sus
conocimientos como un conjunto de nociones organizadas que
complementan su formación integral. El 13% de los entrevistados casi nunca
percibe dichos conocimientos de forma integral, el 10% lo hace algunas
veces y el 5% nunca lo hace (ítem 11).
En cuanto a la tendencia general de este indicador, se pudo observar
que más del 50% del universo considerado en el estudio afirmo que siempre
(32,25%) o casi siempre (18,25%) son diagnosticados sus conocimientos
previos en informática. Un 32,5% se ubico en la alternativa algunas veces, en
tanto, un 11% se ubico en la alternativa casi nunca y un 2,5% en la
alternativa.
INDICADOR: Calidad de Aprendizaje.
Tabla 26 Calidad de Aprendizaje.
Item 12 Item 13 ALTERNATIAS F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDENCIAS
SIEMPRE 78 35% 156 70,2% 52,6% CASI
SIEMPRE 89 40% 43 19,3% 29,65%
ALGUNAS VECES
17 7,5% 2 1% 4,25%
CASI NUNCA 19 8,5% 4 1,8% 5,15% NUNCA 8 4% 7 3,2% 3,6%
NO CONTESTÓ
11 5% 10 4,5% 4,75%
TOTAL 222 100% 222 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
De la misma manera, más del 70% de los entrevistados, opina que
casi siempre (40%) o siempre (35%), se genera un aprendizaje de calidad en
el ámbito de la informática. El 8% tipifica algunas veces el aprendizaje como
de calidad, mientras el 9% casi nunca lo hace. El 4% de los entrevistados
nunca percibe el aprendizaje de la forma señalada (ítem 12).
En la tabla 26 se puede evidenciar que para mas del 80% del universo
entrevistado, siempre (70%), o casi siempre (19%) el uso del software
educativo mejora la calidad del aprendizaje. Así mismo, un 5% de los
entrevistados, nunca (3%) o casi nunca (2%), visualiza tal mejoramiento,
mientras un 4% lo evidencia solo algunas veces (ítem 13).
En cuanto a la tendencia de este indicador puede observase que mas
del 70% de los estudiantes, siempre (52,6%) o casi siempre (29,65%),
consideran al aprendizaje de calidad en el área de informática. Un 4,25%
casi siempre lo visualiza asi, un 5,15% lo observo casi nunca y un 3,6%
nunca.
INDICADOR: Eficiencia del Proceso de Aprendizaje.
Tabla 27 Eficiencia del Proceso de Aprendizaje.
ALTERNATIVAS F.A. F.R. SIEMPRE 123 55%
CASI SIEMPRE 56 25% ALGUNAS VECES 11 5%
CASI NUNCA 8 4% NUNCA 15 7%
NO CONTESTÓ 8 4% TOTAL 222 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Se puede apreciar en la tabla 27 que para el más del 80% del
universo entrevistado, el proceso de aprendizaje siempre (55%) o casi
siempre (25%) permite el logro de los objetivos del programa de
informática. Frente a tales resultados, el 11% de los entrevistados acotó
que nunca (7%) o casi nunca (4%) se logra los fines del programa. El 5%
afirmó que los mismos se logran algunas veces (ítem 14).
INDICADOR: Factor tiempo.
Tabla 28 Factor Tiempo
Item 15 Item 16 Item 17 Item 18 ALTER NA
TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TEN DEN CIAS
SIEMPRE 43 19% 41 18,4%
47 21,15%
43 19% 19,4%
CASI SIEMPRE
93 42% 101 45,4%
113 51% 99 45% 45,8%
ALGUNAS VECES
58 26% 43 19% 41 18,4%
49 22% 21,3%
CASI NUNCA
13 6% 24 11% 5 2,25%
17 8% 6,8%
NUNCA 6 3% 5 2,25,%
7 3,2% 5 2% 2,7%
NO CONTES
TÓ
9 4% 8 4% 9 4% 9 4% 4%
TOTAL 222 100% 222 100% 222 100% 222 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
En la tabla 28 se observa que para más del 60% del universo
entrevistado casi siempre (42%) o siempre (19%) las horas de práctica son
suficientes para cubrir los objetivos de la asignatura. Al mismo, tiempo, un
26% afirma que solo algunas veces son suficientes, mientras un 6%
manifiesta que casi nunca lo son. Un 3% de los sujetos opina que nunca hay
suficiencia en las horas asignadas (ítem 15).
Avanzado en el análisis de los resultados, se puede visualizar que
para más del 60% de los entrevistados, casi siempre (45%) o siempre (18%)
las horas de teoría son suficientes para dar cumplimiento a los fines del
programa oficial de la asignatura. Así mismo, un 19% opina que algunas
veces son suficientes, mientras un 11% afirma que casi nunca son
suficientes. Deben rescatarse los planteamientos para un 2% de los
entrevistados quienes afirman que nunca son suficientes los horarios
señalados (ítem 16).
Se logró visualizar al desarrollar el trabajo de campo, donde más del
70% de los entrevistados, opina que casi siempre (54%) o siempre (21%)
existe disponibilidad de los laboratorios de informática en la institución. Un
18% afirma que solo algunas veces están disponibles los mismos, mientras
alrededor del 5% del universo afirma que estos nunca (3%) o casi nunca
(2%) se evidencia tal disponibilidad (ítem 17).
Continuando con el análisis de los resultados, en la tabla y gráfico 76
se observa que para mas del 60% de la muestra, casi siempre (45%) o
siempre (19%) el tiempo planificado por los docentes permite el logro de los
objetivos, mientras un 22% señala que algunas veces se alcanzan los fines
establecidos por el profesorado.
El 10% de las unidades muestrales consideradas, casi nunca (8%) o
nunca (2%) perciben una relación adecuada entre el tiempo planificado y el
logro de los objetivos (ítem 18).
En cuanto al factor tiempo se logro determinar que más del 60% del
universo de estudiantes considera que casi siempre (45,8%) o siempre
(19,4%) el tiempo es suficiente para alcanzar los objetivos de la asignatura.
Un 21,3% considera que la suficiencia del tiempo se produce algunas
veces, un 6,8% casi nunca y un 2,7% nunca.
INDICADOR: Estrategia Instruccional.
Tabla 29 Estrategia Instruccional.
Item 19 Item 20 Item 21 ALTERNATIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDEN CIAS
SIEMPRE 53 24% 49 22% 38 17% 21% CASI SIEMPRE 89 40% 115 52% 127 57% 49,67%
ALGUNAS VECES
47 21% 38 17% 31 14% 17,33%
CASI NUNCA 16 7% 4 2% 8 3,5% 4,17% NUNCA 8 4% 7 3% 10 4,5% 3,83%
NO CONTESTÓ 9 4% 9 4% 8 4% 4% TOTAL 222 100% 222 100% 222 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Se logró determinar que para más del 60% de los entrevistados,
casi siempre (40%) o siempre (24%) las estrategias aplicadas por los
docentes permiten su aprendizaje. Un 21% del universo opina que solo
algunas veces dichos lineamientos auspician el aprendizaje mientras un
7% opinan que casi nunca lo hacen. Un 4% manifestó además que nunca
se da esa promoción del aprendizaje por parte del profesorado (ítem 19).
Tal como se visualiza en la tabla 29, mas del 70% de la muestra de
estudiantes considera que casi siempre (52%) o siempre (22%), los docentes
realizan clases magistrales, un 17% lo hacen algunas veces, mientras un 5%
señala que los profesores nunca (3%) o casi nunca (2%) aplican este tipo de
estrategia instruccional (ítem 20).
Se puede observar que más del 70% de los entrevistados opinaron
que casi siempre (57%) o siempre (17%) sus docentes utilizan como
estrategias instruccionales las exposiciones, los debates y talleres para
profundizar el aprendizaje. El 14% de los entrevistados explicó que solo
algunas veces se implantan este tipo de estrategias. Alrededor del 9% de
universo, opina que nunca (5%) o casi nunca (4%) sus docentes
implementan este tipo de acciones (ítem 21).
Se logro determinar como tendencia general que mas del 60% de los
encuestados opina que casi siempre (49,67%) o siempre (21%), son
adecuadas las estrategias instruccionales aplicadas por los docentes. Así
mismo, un 17,33% opina que algunas veces lo son, un 4,17% casi nunca y
un 3,83% nunca.
INDICADOR: Conocimiento de las Funciones del Docente.
Tabla 30
Conocimiento de las Funciones del Docente. Item 22 Item 23 Item 24 Item 25 Item 26 ALTER
NA TIVAS
F.A F.R. F.A. F.R. F.A. F.R F.A F.R. F.A F.R TEN DEN CIAS
SIEMPRE 79 36% 73 33% 75 34%
79 36% 88 39,5%
35,7%
CASI SIEMPRE
66 29,5%
59 27% 71 32%
66 29,5%
75 34% 30,4%
ALGUNA VECES
23 10% 27 12% 23 10%
23 10% 19 8,5% 10,1%
CASI NUNCA
36 16% 42 19% 37 17%
36 16% 26 12% 16%
NUNCA 8 4% 12 5% 7 3% 8 4% 5 2% 3,6% NO
CONTESTÓ
10 4,5% 9 4% 9 4% 10 4,5% 9 4% 4,2%
TOTAL 222 100% 222 100%
222 100%
222 100% 222 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Una importante tendencia es evidenciada en la tabla 30, donde
más del 60% de los encuestados opinan que sus profesores siempre
(36%) o casi siempre (30%), cumplen funciones de orientación, así mismo
un 10% opinan que sus docentes solo algunas veces se comportan como
orientadores, en tanto, el 20% de los entrevistados manifiesta que los
docentes nunca (4%) o casi nunca ejercen este tipo de rol (ítem 22).
Según se aprecia en la tabla 30, alrededor del 60% de los entrevistados
visualiza que sus docentes siempre (33%) o casi siempre (27%) utilizan las
funciones de planificación, el 19% opina que casi nunca sus profesores cumplen
ese rol, mientras el 12% señala que casi siempre lo hacen. Un 5% nunca ha
observado tal desempeño en sus profesores (ítem 23).
La investigación realizada condujo a determinar que para mas del 60% de
la muestra de estudiantes, sus docentes siempre (34%) o casi siempre (32%),
cumplen funciones de evaluación. No obstante, alrededor del 20% del universo
casi nunca (17%) o nunca (3%) han observado en sus profesores este tipo de
funciones, mientras un 10% solo algunas veces lo visualiza (ítem 24).
Se pudo conocer que para más del 60% del alumnado, el docente del
Instituto Universitario de Tecnología, siempre (36%) o casi siempre (30%) sus
docentes permiten la construcción individual de sus aprendizajes. El 20% señala
que casi nunca (16%) o nunca (4%) sus docentes permiten tal nivel de
individualidad, en tanto el 10% restante opina que algunas veces esto se
produce (ítem 25).
Se conoció que para más del 70% de los docentes, siempre (40%)
o casi siempre (34%), el docente propicia actividades para que el
alumnado logre su aprendizaje. Sin embargo, el 14% de los estudiantes
afirmaron que sus profesores casi nunca (12%) o nunca (2%) auspician en
sus alumnos este tipo de logros. En este marco, un 9% de los estudiantes
manifiestan que esto se produce algunas veces (ítem 26).
Como tendencia general de este indicador se observo que mas del
60% de los encuestados siempre (35,7%) o siempre (30,4%) conoce las
funciones de los docentes de informática. Un 10,1% algunas veces, un 165
casi nunca y un 3,6% nunca.
INDICADOR: Conocimiento del Perfil del Docente.
Tabla 31 Conocimiento del Perfil del Docente.
Item 27 Item 28 Ítem 29 ALTERNA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDEN CIAS
SIEMPRE 77 34,5% 100 45% 98 44% 41,17% CASI
SIEMPRE 90 40,5% 83 37% 79 35,5% 37,67%
ALGUNAS VECES
22 10% 19 9% 26 11,7% 10,23%
CASI NUNCA 11 5% 5 2% 4 1,8% 2,93% NUNCA 13 6% 7 3% 6 3% 5%
NO CONTESTÓ
9 4% 8 4% 9 4% 4%
TOTAL 222 100% 222 100% 222 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
Se logró conocer al desarrollar el estudio que para más del 70% de los
alumnos, sus docentes casi siempre (41%) o siempre (35%) atienden a cada
alumno de manera personal. Un 10% es atendido de esta manera solo algunas
veces, mientras un 11% no lo es nunca (6%) o casi nunca (5%) (Ítem 27).
Mas del 80% de los sujetos entrevistados, consideran que los
docentes siempre (45%) o casi siempre (37%), se preocupan por que el
alumno logre el aprendizaje de los objetivos. En este sentido, un 9% señaló que
solo algunas veces los profesores se preocupan de este tipo de factor, mientras
el restante 5% manifiestan que nunca (3%) o casi nunca (2%) lo hacen (ítem
28).
Alrededor del 80% del universo de estudiantes analizado, consideran que
sus docentes promueven siempre (44%) o casi siempre (36%) la participación
del estudiante. Sin embargo, un 12% afirma que solo algunas veces se produce
este tipo de incentivos, en tanto, alrededor del 5% de los entrevistados explican
que esto se produce nunca (3%) o casi nunca (2%) (Ítem 29).
Según se desprende del análisis realizado, mas del 70% del universo
estudiantes conoce siempre (41,17%) o casi siempre (37,67%), el perfil del
docente. El 10,23% las conoce algunas veces, un 2,935 casi nunca y el 5%
nunca.
INDICADOR: Capacitación del Docente.
Tabla 32 Capacitación del Docente.
Item 30 Item 31 Ítem 32 Ítem 33 ALTERNA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TEN DEN CIAS
SIEMPRE 156 70% 115 52% 22 10% 101 45% 44,25% CASI SIEMPRE 22 10% 56 25% 12 5% 92 41% 20,25%
ALGUNAS VECES
15 7% 25 11% 33 15% 11 5% 9,5%
CASI NUNCA 9 4% 12 5% 112 50% 6 3% 15,5% NUNCA 12 5% 6 3% 35 16% 4 2% 6,5%
NO CONTESTÓ 8 4% 8 4% 8 4% 8 4% 4% TOTAL 222 100% 222 100% 222 100% 222 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
En cuanto a la temática correspondiente a la capacitación del docente
de informática, alrededor del 80% de los estudiantes considera que el mismo
siempre (70%) o casi siempre (10%) debe estar preparado pare el éxito del
proceso educativo. En torno a este aspecto, el 7% manifiesta que solo
algunas veces debería poseer tal preparación, mientras un 9% opina que la
debe poseer nunca (5%) o casi nunca (4%) (Ítem 30).
Con respecto a los Estudios Superiores a nivel de Pregrado, tal como
lo muestra la Tabla 31, el 52% se concentró en la opción “Siempre”, el 25%
“Casi siempre”, el 11 % “Algunas Veces”, el 5% “Casi Nunca”, un 4% no
contestó y otro 3% seleccionó la alternativa “Nunca” (ítem 31).
Con respecto a aquellos encuestados con Estudios Superiores a nivel
Técnico, la Tabla 31 muestra como el 50% optó por la alternativa “Casi
Nunca”, 16% dijo “Nunca”, 15% “Algunas Veces”, 10% seleccionó la opción
“Siempre”, 5% “Casi siempre” y 4% no contestó (ítem 32).
Al consultar sobre la realización de Estudios Superiores a nivel de
Postgrado, los encuestados manifestaron, tal como lo refleja la Tabla 31, las
siguientes respuestas: el 45% respondió “Siempre”, otro 41% tomó la
alternativa “Casi siempre”, un 5% “Algunas Veces”, el 4% no contestó, otro 3%
escogió la alternativa “Casi Nunca”, y un 2% se inclinó por la opción “Nunca”
(ítem 33).
En relación a las tendencias generales de este indicador, más del 60%
de los estudiantes, opina que siempre (44,25%) o casi siempre (20,25%),
consideran adecuada la capacitación de los docentes, 9,5%
algunas veces la consideran adecuada, 15,5% casi nunca y 6,5% nunca.
INDICADOR: Planificación del Aprendizaje.
Tabla 33
Planificación del Aprendizaje. Item 34 Item 35 ALTERNATIVAS
F.A. F.R. F.A. F.R. TENDENCIAS
SIEMPRE 89 40% 99 44,5% 42,25% CASI SIEMPRE 68 31% 69 31% 31%
ALGUNAS VECES
19 9% 19 8,5% 8,75%
CASI NUNCA 25 11% 12 5% 8% NUNCA 12 5% 15 7% 6%
NO CONTESTÓ 9 4% 8 4% 4% TOTAL 222 100% 222 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Pasando al indicador sobre la Planificación del Aprendizaje,
específicamente en lo relativo a la Planificación del Proceso de Aprendizaje,
la Tabla 33 dejan ver como el 40% de la muestra encuestada manifestó su
inclinación por la opción “Siempre”, un 31% por la alternativa “Casi siempre”,
un 19% respondió “Algunas Veces”, un 11% “Casi Nunca”, y un 5% “Nunca”
(ítem 34).
Al preguntarle a los encuestados si se llevan a cabo las actividades tal
como se planifican, las respuestas se concentraron de la siguiente manera,
tal como se observa en la Tabla y Gráfico 93: el 45% se inclinó por la
alternativa “Siempre”, el 31% por “Casi siempre”, el 9% dijo que “Algunas
Veces”, otro 7% se mostró inclinado por la opción “Nunca” y un 4% no
contestó (ítem 35).
Al identificar la tendencia de este indicador, mas del 70% de los
estudiantes siempre (42,25%) o casi siempre (31%) consideran adecuada la
planificación de los aprendizajes, un 8,75% algunas veces la consideran
adecuada, mientras 8% casi nunca la considera de esta manera y un 4%
nunca las considera.
INDICADOR: Resultados de las Evaluaciones de la Cátedra.
Tabla 34
Resultados de las Evaluaciones de la Cátedra. Item 36 Item 37 Item 38 Item 39 Item 40 Item 41
ALTER
NA
TIVAS
F.A F.R F.A F.R F.A F.R F.A F.R F.A F.R F.A F.R
TEN DEN
CIAS
SIEMPRE 19 9% 133 60%
25 11%
107 48,2%
78 35%
133 60%
37,2%
CASI SIEMPRE
23 10%
57 26%
88 40%
78 35,15%
69 31%
56 25,22%
27,9%
ALGUNAS
VECES 117 53
% 4 2% 69 31
% 12 5,4
% 22 10
% 12 5,4
% 17,8
% CASI
NUNCA 43 19
% 7 3% 19 9% 11 5% 27 12
% 7 3,1
5% 8,5%
NUNCA 12 5% 12 5% 12 5% 5 2,25%
17 8% 5 2,25%
4,52%
NO CONTESTÓ
8 4% 9 4% 9 4% 9 4% 9 4% 9 4% 4,08%
TOTAL 222 100%
222 100%
222 100%
222 100%
222 100%
222 100%
100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Entrando al análisis del indicador relativo a los Resultados de las
Evaluaciones de la Cátedra, específicamente a los diferentes tipos de
evaluaciones realizadas, el 53% se mostraron inclinados a responder que
“Algunas Veces”, el 19% dijo “Casi Nunca”, el 10% expresó que “Casi
Siempre”, 9% seleccionó la alternativa “Siempre”, mientras que el 5% dijo
“Nunca” y el 4% no contestó (ítem 36).
En relación a la Evaluación diagnóstica, la Tabla 34 muestra que las
respuestas se concentraron de la siguiente forma: el 60% respondió “Siempre”,
el 26% “Casi siempre”, el 5% “Nunca”, el 4% no contestó mientras que el 3% y el
2% optaron por las alternativas “Casi nunca” y “algunas veces”
respectivamente (ítem 37).
La Tabla 34 muestra las respuestas de los encuestados en relación
a las evaluaciones continuas, donde el 40% respondió “Casi siempre”, el
31% “Algunas veces”, 11% “Siempre”, 9% seleccionó la alternativa “Casi
nunca”, 5% “Nunca” y un 4% no contestó (ítem 38).
En relación a las Evaluaciones Sumativas, la Tabla 34 muestran
como el 48% se inclinó por la alternativa “Siempre”, otro 35% respondió
“Casi siempre”, mientras que las opciones “Algunas Veces” y “Casi nunca”
concentraron cada una un 5% respectivamente, otro 4% no contestó y 2%
seleccionó la opción “Nunca” (ítem 39).
Sobre si los resultados de las evaluaciones son acordes con lo
estudiado, el 35% de los encuestados respondió que “Siempre”, el 31%
“Casi siempre”, 12% “Casi nunca”, 10% “Algunas veces”, 8% “Nunca” y
4% no contestó (ítem 40).
Al preguntar a los encuestados sobre la posibilidad de mejorar las
Calificaciones, tal como lo muestran la Tabla 34, el 60% optó por la
alternativa “Siempre”, el 25% por “Casi siempre”, el 5% “Algunas veces”,
el 4% no contestó, pero el 3% prefirió la opción “Casi nunca” y el 2%
“Nunca” (ítem 41).
Con base a los datos antes mostrados, se puede visualizar que
mas del 50% de los estudiantes siempre (37,2%) o siempre (27,9%),
están satisfechos con los resultados de sus evaluaciones, el 9,5% algunas
veces lo esta, un 15,5% casi nunca, y un 6,5% nunca.
DIMENSIÓN: Requerimientos Básicos del Diseño del Software Educativo.
INDICADOR: Contenido Programático.
Tabla 35
Contenido Programático Item 41 Item 42 Item 43 Item 44 ALTERNA
TIVAS F.A. F.R. F.A.
F.R. F.A.
F.R. F.A.
F.R. TEN DEN CIAS
SIEMPRE 99 45%
101
45% 99 44,5%
91 41% 43.8%
CASI SIEMPRE
65 29%
68 31% 63 28,3%
65 29% 29,3%
ALGUNAS VECES
15 7% 18 8% 17 7,6%
19 9% 7,9%
CASI NUNCA
26 10%
12 5% 22 10% 27 12% 9,25%
NUNCA 11 5% 15 7% 13 6% 11 5% 5,75% NO
CONTESTÓ 9 4% 8 4% 8 3,6
% 9 4% 4%
TOTAL 222 100%
222
100%
222
100%
222
100%
100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Entrando al análisis de la dimensión relativa a los Requerimientos
Básicos del Diseño del Software Educativo, a través de la medición del
indicador relacionado con el Contenido Programático, la Tabla 35, se
consultó a los encuestados sobre los Conceptos y definiciones básicas en el
Software Educativo, el 45% se inclinó por la alternativa “Siempre”, otro 29%
por la opción “Casi siempre”, 10% dijo “Casi nunca”, 5% “Nunca” y 4% No
contestó (ítem 41).
Sobre los Ejemplos ilustrativos en el Software Educativo la Tabla 42,
muestra que el 45% optó por la respuesta “Siempre”, el 31% por “Casi
siempre”, el 8% por “Algunas veces”, el 7% por “Nunca”, un 5% por “Casi
nunca” y un 4% no contestó (ítem 42).
Al consultar a los encuestados sobre la Presentación Lineal del
Contenido de las Pantallas, la Tabla 35 muestra como el 45% de las
respuestas se concentró en la alternativa “Siempre”, el 28% en “Casi
siempre”, el 10% en “Casi nunca”, el 8% “Algunas veces”, el 6% en
“Nunca” y el 4% no contestó (ítem 43).
Sobre el avance del contenido por medio de íconos, la Tabla 35
reflejan como el 41% seleccionó la opción “Siempre”, el 29% “Casi
siempre”, el 12% “Casi nunca”, el 9% “Algunas Veces”, el 5% “Nunca”, y
el 4% no contestó (ítem 44).
Se pudo determinar de acuerdo a los datos expresados que más
del 60% de los encuestados siempre (43,8%) o casi siempre (29,3%)
consideran adecuado el contenido programático de la informática. El 7,9%
algunas veces lo considera adecuado, mientras el 5,75% casi nunca lo
hace y un 4% nunca.
INDICADOR: Retroalimentación.
Tabla 36 Retroalimentación.
Item 45 Item 46 ALTERNATIVAS F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDENCIAS
SIEMPRE 112 50% 104 47% 48,5% CASI SIEMPRE 76 34% 69 31% 32,5%
ALGUNAS VECES
10 5% 28 13% 9%
CASI NUNCA 13 6% 7 3% 4,5% NUNCA 3 1% 5 2% 1,5%
NO CONTESTÓ 8 4% 9 4% 4% TOTAL 222 100% 222 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Pasando a las preguntas que permitieron medir el indicador relativo a
la Retroalimentación, la Tabla 36 muestra como al preguntarle a los
encuestados sobre un Módulo de repaso de los contenidos básicos en el
software educativo, el 50% respondió “Siempre”, el 34% “Casi siempre”, el
6% “Casi nunca”, el 5% “Algunas veces”, un 4% no contestó y sólo 1% optó
por la alternativa “Nunca” (ítem 45).
Sobre el resumen del tema al final de cada unidad, tal como se puede
observar en la Tabla 36, el 47% optó por la alternativa “Siempre”, el 31% por
la opción “Casi siempre”, otro 13% dijo que “Algunas Veces”, el 4% no
contestó, el 3% se inclinó por la respuesta “Casi Nunca”, y el 2% por “Nunca”
(ítem 46).
Como tendencia general de este indicador se observo que mas del
70% de los encuestados siempre (48,5%) o casi siempre (32,5%) estarían de
acuerdo con la aplicación de un proceso retroalimentación en el software
educativo. Un 9% preferiría algunas veces tal retroalimentación, 4,5% casi
nunca y 1,5% nunca.
INDICADOR: Evaluaciones.
Tabla 37 Evaluaciones.
Item 47 Item 48 Item 49 Item 50 ALTERNA TIVAS F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R. F.A. F.R.
TENDEN CIAS
SIEMPRE 113 51% 126 57% 75 34% 70 32% 43,5%
CASI SIEMPRE
52 23% 66 30% 87 39,1% 83 37% 32,27%
ALGUNAS VECES
13 5,8% 3 1% 16 7,2% 19 9% 5,75%
CASI NUNCA
26 11,7% 13 6% 23 10,3% 27 12% 10%
NUNCA 10 4,5% 5 2% 12 5,4% 14 6% 4,47% NO
CONTESTÓ
8 4% 9 4% 9 4% 9 4% 4%
TOTAL 222 100% 222 100% 222 100% 222 100% 100% Fuente: Sánchez, (2003)
Entrando al análisis del indicador sobre las Evaluaciones, se consultó
a los encuestados sobre la inclusión de preguntas al final de cada unidad o
módulo para autoevaluarse, y tal como se observa en la Tabla 37, el 51%
seleccionó la alternativa “Siempre”, el 23% “Casi siempre”, un 12% “Casi
siempre”, el 6% “Algunas veces”, un 5% “Nunca” y el 4% no contestó (ítem
47).
También se consultó a los encuestados sobre si las preguntas deben
indicar las respuestas correctas e incorrectas, y tal como lo reflejan la Tabla
37, las respuestas se concentraron de la siguiente forma: 57% para la
alternativa “Siempre”, el 30% para la opción “Casi siempre”, un 6% se inclinó por
“Casi nunca”, un 4% no contestó, mientras que el 2% respondió “Nunca” y 1%
“Algunas veces” (ítem 48).
Otro aspecto consultado a los encuestados fue sobre si las evaluaciones
deben estar al final de cada tema, y como se puede ver en la Tabla 37, las
respuestas se distribuyeron de la siguiente forma: el 39% contestó “Casi
siempre”, el 34% “Siempre”, el 10% “Casi nunca”, el 7% dijo que “Algunas
Veces”, 5% “Nunca” y el 4% No contestó (ítem 49).
Al consultar a los encuestados sobre la ubicación de las evaluaciones al
final de todo el contenido software, se puede observar que según los resultados
evidenciados en la Tabla 37, el 37% optó por la respuesta “Casi siempre”, el
32% por “Siempre”, el 12% “Casi nunca”, el 9% “Algunas veces”, el 6% “Nunca”
mientras que el 4% no contestó (ítem 50).
La tendencia general de este indicador muestra que más del 70% del
universo, siempre (43,5%) o casi siempre (32,27%) estarían de acuerdo con la
existencia de evaluaciones en el software propuesto, el 5,75% algunas veces lo
estaría, 10% casi nunca y 4,47% nunca.
INDICADOR: Manual del Usuario.
Tabla 38 Manual del Usuario
ALTERNATIVAS F.A. F.R. SIEMPRE 125 56%
CASI SIEMPRE 69 31% ALGUNAS VECES 12 5%
CASI NUNCA 3 1% NUNCA 5 2%
NO CONTESTÓ 8 4% TOTAL 222 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Para medir el indicador relativo al Manual del Usuario, al preguntar a
los encuestados sobre si el usuario del Software Educativo debe contar con
un Manual, las respuestas ubicadas en la Tabla 38, proyectan como el 56%
respondió “Siempre”, el 31% “Casi siempre”, el 5% “Algunas veces”, el 4% no
contestó, mientras que un 2% y un 1% se distribuyeron entre “Nunca” y “Casi
Nunca” respectivamente (ítem 51).
INDICADOR: Recursos Multimedia.
Tabla 39
Los Elementos Multimedia Favorecen el Proceso de Aprendizaje
ALTERNATIVAS F.A. F.R. SIEMPRE 116 52%
CASI SIEMPRE 59 27% ALGUNAS VECES 12 5%
CASI NUNCA 22 10% NUNCA 4 2%
NO CONTESTÓ 9 4% TOTAL 222 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
En lo que respecta al indicador sobre los Recursos Multimedia, se
preguntó a los encuestados si los elementos multimedia favorecen el
proceso de aprendizaje, y al respecto, la Tabla 39 muestra como el 52%
respondió con la opción “Siempre”, el 27% “Casi siempre”, el 10% “Casi
nunca”, el 5% “Algunas Veces”, el 4% No contestó, y el 2% prefirió la
alternativa “Nunca” (ítem 52).
INDICADOR: Herramientas de Desarrollo.
Tabla 40 Herramientas de Desarrollo. Item 53 Item 54 ALTERNATIVAS
F.A. F.R. F.A. F.R. TENDENCIAS
SIEMPRE 101 45% 99 45% 45% CASI SIEMPRE 79 36% 73 33% 34,5%
ALGUNAS VECES
11 5% 13 6% 5,5%
CASI NUNCA 18 8% 21 9% 8,5% NUNCA 5 2% 7 3% 2,5%
NO CONTESTÓ 8 4% 9 4% 4% TOTAL 222 100% 222 100% 100%
Fuente: Sánchez, (2003)
Con respecto al indicador sobre las Herramientas de Desarrollo, se
preguntó a los encuestados si consideraban que dichas herramientas
basadas en los Íconos favorecen el aprendizaje, y tal como lo muestra la
Tabla 40, el 45% respondió “Siempre”. El 36% “Casi siempre”, el 8% “Casi
nunca”, el 5% “Algunas Veces”, el 4% No contestó y el 2% se inclinó por la
opción “Nunca” (ítem 53).
Finalmente, se consultó a los encuestados si las herramientas de
desarrollo basadas en el tiempo favorecen el aprendizaje, y tal como se
evidencia en la Tabla 40, el 45% respondió con la opción “Siempre”, otro
33% se inclinó por “Casi siempre”, el 9% seleccionó la alternativa “Casi
nunca”, , el 6% “Algunas veces”, el 4% no contestó y el 3% restante se
inclinó por la alternativa “Nunca” (ítem 54).
Se considero como tendencia general de este indicador que mas
del 70% del universo de estudiantes siempre (45%) o casi siempre
(34,5%) creen necesarias las aplicaciones de herramientas de desarrollo
del software propuesto. Un 5,5% señaló que algunas veces, un 8,5% casi
nunca y un 2,5% nunca.
2. Discusión de los Resultados.
Los resultados antes identificados, permiten la identificación de un
conjunto de tendencias en relación a las condiciones actua les que
caracterizan la enseñanza de la informática en el Instituto Universitario de
Tecnología de Maracaibo. En el presente segmento se abordaran dichas
tendencias, las cuales serán confrontadas con los enfoques teóricos
establecidos en el segundo capitulo de este estudio, siendo ordenadas de
acuerdo a cada uno de los objetivos específicos.
En este sentido en cuanto al objetivo dirigido a diagnosticar la
situación actual del proceso de enseñanza de los docentes del Instituto
Universitario de Tecnología de Maracaibo, se pudo constatar que el
profesorado entrevistado realiza un estudio exhaustivo de los contenidos
previos relacionados con la materia, lo cual permite identificar los
requerimientos y niveles de información de los estudiantes y proceder a la
programación de las actividades del curso.
Con base a ello, la mayor parte de los docentes formulan estrategias
instruccionales, que van desde las clases magistrales hasta la exposición,
debates y talleres, apoyadas en recursos instruccionales e instrumentos de
evaluación de los aprendizajes, los cuales inciden en forma positiva sobre el
cumplimiento de los objetivos de la cátedra de informática, utilizando así
recursos como el tiempo de una manera adecuada.
De la misma forma, se conoció que la mayor parte de los docentes
ofrecen a sus estudiantes el material bibliográfico mas apropiado y
actualizado de acuerdo con el contenido de la signatura, lo cual auspicia
la continúa actualización de sus alumnos en torno a los progresos y
avances de los sistemas informáticos.
Tal nivel de desarrollo del docente, permite el cumplimiento efectivo
de sus diferentes roles, entre los cuales se encuentran el de orientación,
planificación y evaluación, estimulando así mismo en el estudiante un
proceso autónomo de construcción del conocimiento.
Se visualizó una situación positiva en el Instituto Universitario de
Tecnología de Maracaibo, en cuanto a la asimilación por parte de sus
docentes de informática de una perspectiva constructivista en el proceso de
enseñanza que ejecutan marcando la pauta de un aprendizaje construido en
forma social e individual, apoyado fundamentalmente en las necesidades y
requerimientos del estudiante, siendo esto una oportunidad para el desarrollo
del software educativo propuesto en este trabajo investigativo.
Al respecto, es oportuno considerar los planteamientos de Lowyek
(1983, citado por Porlan, 2000) la conducta de enseñanza se ha de
comprender en relación con las intenciones del profesor y con la complejidad
situaciones. En este ámbito el enfoque constructivista, propone que el
profesor no pretenda resolver mecánicamente los problemas, tratando mas
bien de dirigirlos, adecuando y adaptando inteligentemente los guiones y
planes mentales a los acontecimientos ricos y naturales de la práctica.
En cuanto al objetivo dirigido a analizar el proceso de aprendizaje
actual de los estudiantes del área de informática del Instituto Universitario de
Tecnología de Maracaibo, se logró determinar que los aprendientes se
encuentran altamente motivados con la asignatura en cuestión,
observándose que en gran medida son los docentes quienes han propiciado
dicha condición positiva.
También se observó que a pesar del problema de la masificación de
las aulas, los estudiantes resuelven sus requerimientos de aprendiza je
trabajando en grupo, fuera del aula, lo cual se ve apoyado por la situación
bajo la cual las horas teóricas y practicas de la materia son suficientes para
alcanzar los objetivos fijados por la misma, así como también por las
estrategias instruccionales implementadas por los docentes adscritos a esta
cátedra. Se conoció además que los estudiantes planifican su proceso de
aprendizaje, lo cual le permite obtener resultados acordes con sus
expectativas.
Bajo estas perspectivas, se observó que la mayor parte de los
estudiantes de informática de la institución poseen acertados procesos de
construcción de sus conocimientos, con lo cual queda abierto el camino para
formular un software educativo que complemente las oportunidades de
mejoramiento observadas hasta ahora. Se pudo visualizar además que de la
misma forma que los docentes, los alumnos también comparten una visión
constructivista del aprendizaje.
Al respecto, Morin (1999), explica que el aprendizaje constructivista se
caracteriza por ser cooperativo, al haber en si mismo, un elevado grado de
igualdad, y un grado de mutualidad variable.
Este mismo autor señala que hay componentes esenciales del
aprendizaje cooperativo las cuales se pueden mencionar:
(a) La interdependencia positiva, por cuanto, los estudiantes se proporcionan
apoyo, coordinan sus esfuerzos y celebran juntos su éxito.
(b) la interacción cara a cara, a partir de la cual se puede fortalecer el
aprendizaje significativo, explicando problemas y realizando discusiones.
Finalmente, en cuanto al objetivo dirigido a determinar los
requerimientos básicos del diseño del software educativo para el área de
informática de la institución objeto de estudio se logro visualizar que tanto
docentes como estudiantes estuvieron de acuerdo con la elaboración de un
software que incluya las concepciones y definiciones básicas de informática,
ejemplos ilustrativos, dispuestos de tal forma para provocar gusto y
entendimiento. Se logró visualizar que el software en cuestión deberá incluir
un modulo de repaso y eva luaciones parciales y finales para su mayor
efectividad.
Ambos universos (estudiantes y docentes) coincidieron en que dicha
herramienta tecnológica deberá apoyarse en el uso de los últimos avances
de la multimedia para su configuración, poseer un manual de usuario así
como herramientas que permitirán su utilización en forma rápida, fácil y
.segura.
A este nivel se hará necesario desarrollar un software educativo, como
el planteado por Galvis (2000), quien lo define como un programa que
permite cumplir o apoyar funciones educativas, incluyendo en estos, tanto los
que apoyan la administración de procesos educacionales o de investigación
como los que dan soporte al proceso de enseñanza aprendizaje.
Con base a lo anteriormente expuesto, en el siguiente capitulo se hará
una reseña de las cualidades, objetivos y funciones del software educativo
propuesto para la cátedra de informática dictada en el Instituto Universitario
de Tecnología de Maracaibo en sus diferentes sedes.
top related