cómo avanza el distrito en educaciónveeduriadistrital.gov.co/sites/default/files/files... ·...
Post on 01-Jan-2020
0 Views
Preview:
TRANSCRIPT
1
CCÓÓMMOO AAVVAANNZZAA EELL DDIISSTTRRIITTOO EENN
EEDDUUCCAACCIIÓÓNN 22000099
Análisis de la información
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
2
Cómo Avanza el Distrito en Educación ANALISIS DEL PERIODO 2009 Veeduría Distrital María Consuelo del Rio Mantilla Veedora Distrital Salvador Mendoza Suárez Viceveedor Distrital Jaime Armando Gil Tovar Veedor Delegado para la Eficiencia Administrativa y Presupuestal Carlos Julio Piedra Zamora Veedor Delegado para la Contratación Liliana María Zapata Bustamante Veedora Delegada para la Atención de Quejas y Reclamos Víctor Manuel Gutiérrez Hernández Veedor Delegado para la Participación y Programas Especiales Veeduría Distrital www.veeduriadistrital.gov.co
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
3
Veeduría Distrital
Cómo avanza el Distrito en Educación ANALISIS DEL PERIODO 2009
EQUIPO DE TRABAJO VEEDURIA DISTRITAL
Jaime Armando Gil Tovar Veedor Delegado para la Eficiencia Administrativa y Presupuestal
Ana Edith Sánchez Papagayo
Profesional Especializada Delegada para la Eficiencia Administrativa y Presupuestal
ASESOR
Andrés Mauricio Castillo Varela
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
4
Tabla de Contenido Presentación................................................................................................................ 9
Introducción .............................................................................................................. 10
Capítulo I - La disponibilidad .................................................................................. 12 Los establecimientos educativos ..................................................................................................................... 12 Los docentes .............................................................................................................................................................. 20 La relación alumnos - docente .......................................................................................................................... 25 Tasa de escolarización ......................................................................................................................................... 30 Tasas de asistencia ................................................................................................................................................ 32
Capítulo II- La accesibilidad.................................................................................... 35 Población atendida por nivel socioeconómico .......................................................................................... 35 Programas que garantizan el acceso ............................................................................................................ 40
Transporte....................................................................................................................................................................... 40 Alimentación .................................................................................................................................................................. 41 Gratuidad ......................................................................................................................................................................... 43
Capítulo III - La aceptabilidad ................................................................................. 45 Las pruebas SABER .............................................................................................................................................. 45 El examen de Estado o SABER 11 ................................................................................................................ 48
Capítulo IV - La adaptabilidad ............................................................................... 54 Tasa de aprobación ................................................................................................................................................ 54 Tasa de reprobación .............................................................................................................................................. 56 Tasa de deserción ................................................................................................................................................... 59 Tasa de repitencia ................................................................................................................................................... 61 Tasa de extraedad .................................................................................................................................................. 62
Capítulo V – Evaluación de los procesos de gestión ......................................... 64 La eficacia en los programas de cobertura ................................................................................................ 64 La eficiencia en los programas de cobertura ............................................................................................. 67 Valoración de la gestión de los programas de cobertura .................................................................... 70 El gasto por alumno 2009 ................................................................................................................................... 73 El impacto de la educación ................................................................................................................................. 73
Índice de Condiciones de Vida Bogotá-Nación ....................................................................................... 74 Acumulación individual de capital humano ................................................................................................ 75
Capítulo VI – Educación superior .......................................................................... 77 La oferta educativa ................................................................................................................................................. 77 La matrícula ................................................................................................................................................................ 78 El recurso humano .................................................................................................................................................. 79 La Universidad Distrital Francisco José de Caldas ................................................................................ 82
Conclusiones y recomendaciones ........................................................................ 85
Anexo 1. Encuesta de percepción sentida para el sector oficial ..................... 89
Bibliografía ................................................................................................................ 91
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
5
Índice de Tablas Gráfica No.1 Mapa de las localidades de Bogotá ......................................................................................................... .12 Gráfica No.2 Distribución de los establecimientos educativos y matrícula año 2009 ................................ 13 Gráfica No.3 Participación por sectores en el total de la matrícula 1998 - 2009 .......................................... 13 Gráfica No.4 Promedio de estudiantes por establecimiento educativo oficial 2009.................................. 15 Gráfica No.5 Avances por tipo de proyecto en el mejoramiento de la infraestructura 2003-2009 ..... 15 Grafica No.6 Percepción de los padres de familia sobre la existencia y el estado de los espacios de los establecimientos educativos .......................................................................................................................................... 17 Grafica No.7 Percepción de los docentes sobre la existencia y el estado de los espacios de los establecimientos educativos ......................................................................................................................................................... 18 Grafica No.8 Percepción de los directivos docentes sobre la existencia y el estado de los espacios de los establecimientos educativos .......................................................................................................................................... 19 Gráfica No.9 Cambios en la planta docente por localidad 2003-2009................................................................ 22 Gráfica No.10 Cambios en la planta por nivel educativo según localidad 2003-2009 .............................. 23 Gráfica No.11 Número de docentes por grados en el escalafón 2009 ............................................................... 24 Gráfica No.12 Relación alumno – docente por localidad 2003 – 2007– 2008– 2009 ............................... 26 Gráfica No.13 Número promedio de alumnos por curso 2009-2010 ................................................................... 27 Gráfica No.14 Proporción de la matrícula por nivel educativo 2009 .................................................................... 28 Gráfica No.15 Proporción de la matrícula por nivel educativo y tipo de servicio 2009 ............................. 28 Gráfica No.16 Cambios de la matrícula oficial por tipo de servicio 2009 según localidad ..................... 29 Gráfica No.17 Tasa de asistencia por nivel educativo 2007 - 2009 ..................................................................... 33 Gráfica No.18 Participación de la matrícula por grados 2003-2007-2008 -2009 ......................................... 34 Gráfica No.19 Distribución de la matrícula oficial por SISBEN 2007 – 2009 .................................................. 36 Gráfica No.20 Distribución de la matrícula oficial por nivel del SISBEN 2007 – 2009 .............................. 36 Gráfica No.21 Tipo de servicio más importante para el hogar ................................................................................ 39 Gráfica No.22 ¿Para asegurar el futuro del niño (a) usted prefiere dejarles?................................................ 39 Gráfica No.23 Número de estudiantes transportados 2004-2009 ......................................................................... 40 Gráfica No.24 Porcentaje de estudiantes beneficiados con alimentación escolar 2003 – 2007 - 2009 ............................................................................................................................................................................................................ 42 Gráfica No.25 Estudiantes beneficiados por tipo de servicio 2003 - 2009 ....................................................... 42 Gráfica No.26 Estudiantes beneficiados con gratuidad 2007 – 2008 - 2009 ................................................ 43 Gráfica No.27 Puntaje promedios SABER 2009 (quinto y noveno) por sector .............................................. 46 Gráfica No.28 Puntaje promedios SABER 2009 (quinto y noveno) sector oficial Distrito de Bogotá y Colombia .............................................................................................................................................................................................. 46 Gráfica No.29 Puntaje promedios SABER 2009 por localidad 5o y 9o (Lenguaje y Matemáticas) sector oficial ............................................................................................................................................................................................ 47 Gráfica No.30 Puntaje promedio del núcleo común (SABER 11) 2003-2009 por sectores para Bogotá y Colombia ............................................................................................................................................................................. 48 Gráfica No.31 Puntaje promedio de las áreas del núcleo común (SABER 11) 2003-2009 según sectores ..................................................................................................................................................................................................... 49 Gráfica No.32 Porcentaje de los establecimientos educativos según categorías rendimiento 2005-2009, para Bogotá y Colombia .................................................................................................................................................. 50 Gráfica No.33 Resultados de los establecimientos educativos para Bogotá según localidad año 2009. ........................................................................................................................................................................................................... 51 Gráfica No.34 Tasas de aprobación en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ..... 54 Gráfica No.35 Tasas de aprobación según niveles educativos por localidad 2009 ................................... 55 Gráfica No.36 Tasas de reprobación en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ... 57 Gráfica No.37 Tasas de reprobación según niveles educativos por localidad 2009 .................................. 58 Gráfica No.38 Tasas de deserción en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ........ 59 Gráfica No.39 Tasas de deserción según niveles educativos por localidad 2009....................................... 60 Gráfica No.40 Tasas de repitencia en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ........ 61 Gráfica No.41 Tasas de extraedad en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ....... 62
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
6
Gráfica No.42 Valoración de la gestión de la cobertura 2009 ................................................................................. 71 Gráfico No.43 Nivel del Índice de Condiciones de Vida - Total Nacional y Bogotá 1993, 1997, 2003, 2005, 2007, 2009 ................................................................................................................................................................................ 74 Gráfica No.44 Número de instituciones de educación superior por carácter académico 2003-2009 ........................................................................................................................................................................................................................ 77 Gráfica No.45 Número de estudiantes (1er semestre) según sector 2003-2009 ......................................... 78 Gráfica No.46 Número de graduados según sector 2003-2009 ............................................................................ 79 Gráfica No.47 Tasa de graduación según sector 2003-2009 ................................................................................. 79 Gráfica No.48 Número de personal administrativo en las IES según sector 2003-2006 ....................... 80 Gráfica No.49 Número de profesores en las IES según sector 2003-2006 ................................................... 81 Gráfica No.50 Número de profesores en las IES según nivel educativo alcanzado 2003-2006 ....... 81 Gráfica No.51 Número de programas por nivel de educación 2003-2009 ...................................................... 82 Gráfica No.52 Número de programas por área de conocimiento 2003-2009 ............................................... 82 Gráfica No.53 Número de estudiantes 2003-2009 ........................................................................................................ 83 Gráfica No.54 Distribución porcentual de matrícula por áreas del conocimiento 2009 .......................... 84
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
7
Índice de Gráficas Gráfica No.1 Mapa de las localidades de Bogotá ________________________________________________________ 12 Gráfica No.2 Distribución de los establecimientos educativos y matrícula año 2009 ________________ 13 Gráfica No.3 Participación por sectores en el total de la matrícula 1998 - 2009 ______________________ 13 Gráfica No.4 Promedio de estudiantes por establecimiento educativo oficial 2009 _________________ 15 Gráfica No.5 Avances por tipo de proyecto en el mejoramiento de la infraestructura 2003-2009 __ 15 Grafica No.6 Percepción de los padres de familia sobre la existencia y el estado de los espacios de los establecimientos educativos _________________________________________________________________________ 17 Grafica No.7 Percepción de los docentes sobre la existencia y el estado de los espacios de los establecimientos educativos _________________________________________________________________________________ 18 Grafica No.8 Percepción de los directivos docentes sobre la existencia y el estado de los espacios de los establecimientos educativos _________________________________________________________________________ 19 Gráfica No.9 Cambios en la planta docente por localidad 2003-2009 _________________________________ 22 Gráfica No.10 Cambios en la planta por nivel educativo según localidad 2003-2009 ________________ 23 Gráfica No.11 Número de docentes por grados en el escalafón 2009 _________________________________ 24 Gráfica No.12 Relación alumno – docente por localidad 2003 – 2007– 2008– 2009 ________________ 26 Gráfica No.13 Número promedio de alumnos por curso 2009-2010 ___________________________________ 27 Gráfica No.14 Proporción de la matrícula por nivel educativo 2009 ____________________________________ 28 Gráfica No.15 Proporción de la matrícula por nivel educativo y tipo de servicio 2009 _______________ 28 Gráfica No.16 Cambios de la matrícula oficial por tipo de servicio 2009 según localidad ___________ 29 Gráfica No.17 Tasa de asistencia por nivel educativo 2007 - 2009 ____________________________________ 33 Gráfica No.18 Participación de la matrícula por grados 2003-2007-2008 -2009 ______________________ 34 Gráfica No.19 Distribución de la matrícula oficial por SISBEN 2007 – 2009 __________________________ 36 Gráfica No.20 Distribución de la matrícula oficial por nivel del SISBEN 2007 – 2009________________ 36 Gráfica No.21 Tipo de servicio más importante para el hogar __________________________________________ 39 Gráfica No.22 ¿Para asegurar el futuro del niño (a) usted prefiere dejarles? _________________________ 39 Gráfica No.23 Número de estudiantes transportados 2004-2009_______________________________________ 40 Gráfica No.24 Porcentaje de estudiantes beneficiados con alimentación escolar 2003 – 2007 - 2009 ____________________________________________________________________________________________________________ 42 Gráfica No.25 Estudiantes beneficiados por tipo de servicio 2003 - 2009 _____________________________ 42 Gráfica No.26 Estudiantes beneficiados con gratuidad 2007 – 2008 - 2009 _________________________ 43 Gráfica No.27 Puntaje promedios SABER 2009 (quinto y noveno) por sector ________________________ 46 Gráfica No.28 Puntaje promedios SABER 2009 (quinto y noveno) sector oficial Distrito de Bogotá y Colombia _____________________________________________________________________________________________________ 46 Gráfica No.29 Puntaje promedios SABER 2009 por localidad 5o y 9o (Lenguaje y Matemáticas) sector oficial____________________________________________________________________________________________________ 47 Gráfica No.30 Puntaje promedio del núcleo común (SABER 11) 2003-2009 por sectores para Bogotá y Colombia ____________________________________________________________________________________________ 48 Gráfica No.31 Puntaje promedio de las áreas del núcleo común (SABER 11) 2003-2009 según sectores ________________________________________________________________________________________________________ 49 Gráfica No.32 Porcentaje de los establecimientos educativos según categorías rendimiento 2005-2009, para Bogotá y Colombia _____________________________________________________________________________ 50 Gráfica No.33 Resultados de los establecimientos educativos para Bogotá según localidad año 2009. ____________________________________________________________________________________________________________ 51 Gráfica No.34 Tasas de aprobación en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 __ 54 Gráfica No.35 Tasas de aprobación según niveles educativos por localidad 2009___________________ 55 Gráfica No.36 Tasas de reprobación en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 _ 57 Gráfica No.37 Tasas de reprobación según niveles educativos por localidad 2009 __________________ 58 Gráfica No.38 Tasas de deserción en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ____ 59 Gráfica No.39 Tasas de deserción según niveles educativos por localidad 2009 ____________________ 60 Gráfica No.40 Tasas de repitencia en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ____ 61 Gráfica No.41 Tasas de extraedad en establecimientos educativos según sector 2003 – 2009 ___ 62 Gráfica No.42 Valoración de la gestión de la cobertura 2009 ___________________________________________ 71
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
8
Gráfico No.43 Nivel del Índice de Condiciones de Vida - Total Nacional y Bogotá 1993, 1997, 2003, 2005, 2007, 2009 ______________________________________________________________________________________________ 74 Gráfica No.44 Número de instituciones de educación superior por carácter académico 2003-2009 __________________________________________________________________________________________________________________ 77 Gráfica No.45 Número de estudiantes (1er semestre) según sector 2003-2009 _____________________ 78 Gráfica No.46 Número de graduados según sector 2003-2009 ________________________________________ 79 Gráfica No.47 Tasa de graduación según sector 2003-2009 ___________________________________________ 79 Gráfica No.48 Número de personal administrativo en las IES según sector 2003-2006 ____________ 80 Gráfica No.49 Número de profesores en las IES según sector 2003-2006 ___________________________ 81 Gráfica No.50 Número de profesores en las IES según nivel educativo alcanzado 2003-2006 ___ 81 Gráfica No.51 Número de programas por nivel de educación 2003-2009 ____________________________ 82 Gráfica No.52 Número de programas por área de conocimiento 2003-2009 _________________________ 82 Gráfica No.53 Número de estudiantes 2003-2009 _______________________________________________________ 83 Gráfica No.54 Distribución porcentual de matrícula por áreas del conocimiento 2009 ______________ 84
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
9
Presentación Para la Veeduría Distrital es grato poner a disposición de la Administración, de la comunidad educativa y de la ciudadanía en general, el documento “Cómo Avanza el Distrito en Educación 2009”, quinta versión de esta serie de estudios. El documento contiene un análisis comparativo de las estadísticas e indicadores que permiten realizar seguimiento a las acciones adelantadas por la Administración Distrital y la valoración del sector educativo de la Capital; así como la percepción de los docentes, directivos docentes y padres de familia, sobre la educación oficial de Bogotá, de acuerdo con los resultados de la encuesta de percepción sentida aplicada al sector oficial. El estudio hace un seguimiento a las metas planteadas en el Plan Sectorial de Educación 2008-2012 y, a la vez, efectúa una comparación frente a lo realizado por la Administración Distrital en el año 2009 y, eventualmente, frente a los años anteriores, objeto, también, de análisis en esta serie de documentos. Temas como cobertura, calidad en la educación, equidad, disponibilidad y utilización de recursos humanos, técnicos y financieros y el acceso al sistema educativo, organizados en cuatro capítulos principales denominados: la disponibilidad, la accesibilidad, la aceptabilidad y la adaptabilidad, son analizados en el documento, con el fin de brindar elementos necesarios que permitan a la Administración Distrital y a la comunidad en general, tener una mirada objetiva sobre lo realizado al año 2009 y sus avances respecto del año 2003 (línea de base) y a los años 2007 y 2008. Igualmente, se incluye un capítulo relacionado con eficiencia y eficacia de las modalidades más relevantes, así como el análisis del índice de calidad de vida. Finalmente, se propone un capítulo relacionado con la educación superior. Esperamos que este documento se constituya en un referente importante para el análisis de gestión de la educación oficial de Bogotá, ya que cuenta con esfuerzo importante en presentar resultados por localidad y de manera general. María Consuelo del Río Mantilla Veedora Distrital
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
10
Introducción El documento “Cómo avanza el Distrito en la Educación 2009” hace parte de una serie documentos que ha venido presentando la Veeduría Distrital desde el año 2004 con el fin de apoyar el control social a la política educativa Distrital planteadas en los últimos años. Este último documento cuenta con seis capítulos que permiten organizar y analizar la información de tal forma que se pueda observar la evolución al comparar los resultados de los años 2003 (línea de base) con los años 2007, 2008 y 20091. Aspectos como la organización de la oferta educativa, el recurso humano docente, las tasas de escolarización y asistencia y la relación técnica alumnos por docente son abordadas en el capítulo de la disponibilidad. La población atendida según niveles socioeconómicos y los programas que garantizan el acceso hacen parte del capítulo sobre accesibilidad. Los resultados de las pruebas SABER permiten contar con una mirada sobre la aceptabilidad. El capítulo de adaptabilidad lo conforman los análisis de los resultados de las tasas de eficiencia interna. Los resultados de las metas propuestas y los recursos destinados para tal fin, son analizados en el capítulo de la evaluación de los procesos de gestión, el cual contiene resultados de la eficacia y la eficiencia de los programas de cobertura, así como la valoración de los programas de cobertura y el gasto por alumno y el impacto de la educación en las condiciones de vida. Finalmente, el capítulo de educación superior, se compone del análisis de la oferta educativa, el recurso humano y posteriormente de las cifras de la Universidad Distrital. Algunos de estos resultados son comparados con la meta propuesta en el marco del Plan Sectorial y, de otra parte, explicados, en lo posible, con los datos obtenidos por la encuesta de percepción aplicada por la Veeduría Distrital en el año 2010 a Directivos Docentes, Docentes y Padres de Familia y por consiguiente servirán como punto de análisis para consignar algunas conclusiones y recomendaciones. Para la construcción del documento se tomó como marco de organización y referencia, lo establecido por la relatora de las Naciones Unidas Katarina Tomasevski, la cual propone abordar el derecho a la educación en cuatro grandes dimensiones como son: la asequibilidad, la accesibilidad, la aceptabilidad y la adaptabilidad. A su vez incluye objetivos y obligaciones que debe cumplir el Estado en corresponsabilidad con las familias para garantizar este derecho a todos los niños, niñas y jóvenes de la ciudad.
1 En la medida que la disponibilidad de información lo permita, se presentarán los análisis para la serie indicada e igualmente por Localidad. En algunos casos solo se presentará información global para el año 2009
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
11
Tabla No.1 Dimensiones para la realización del derecho a la educación
DIMENSIONES DERECHO DE LOS SUJETOS
OBJETIVO Y OBLIGACIÓN DEL ESTADO
Asequibilidad A la
disponibilidad
Garantizar la disponibilidad de establecimientos educativos al alcance de todos y todas. Esta Dimensión hace referencia a la disponibilidad de infraestructura adecuada, de un número de docentes adecuado, disponibilidad de materiales de enseñanza, facilidad de acceso al lugar de ubicación de la escuela y oferta suficiente de cupos educativos.
Accesibilidad Al acceso a la
enseñanza
Garantizar la no discriminación, la accesibilidad económica y la accesibilidad geográfica. Asegurar un trato preferente a poblaciones tradicionalmente excluidas, la obligatoriedad y gratuidad del derecho a la educación y la disponibilidad de materiales de estudio, transporte y alimentación escolar.
Aceptabilidad A la calidad
Garantizar que todas las escuelas se ajusten a unos criterios mínimos de enseñanza y a que la calidad de la educación sea aceptable para los padres, los niños, las niñas y los jóvenes. El deber de promover un modelo educativo que respete y promueva los derechos humanos a la educación, en la educación y por la educación.
Adaptabilidad A la
permanencia
Garantizar que la educación se adapte a las necesidades de los niños, niñas y jóvenes a fin de que puedan permanecer en el sistema educativo. Evitar la deserción escolar, asegurar la permanencia de los sectores más vulnerables física, económica, política y socialmente. Fomentar la educación pública, obligatoria y gratuita.
Fuente: Katarina Tomasevski, relatora especial para el Derecho a la Educación de la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU)
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
12
Capítulo I - La disponibilidad La disponibilidad hace referencia a todas aquellas condiciones (físicas, didácticas y de recurso humano, entre otras) que le ofrece un establecimiento educativo (EE) a sus estudiantes y a los padres de familia y que están, en muchos casos, garantizadas por la Secretaría de Educación del Distrito – SED y conforme con la política educativa plasmada en su Plan Sectorial de Educación. En este capítulo se analizará el comportamiento de una serie de variables que inciden o dan cuenta de la disponibilidad del servicio público educativo y básicamente estas variables están relacionadas con la evolución de la matrícula en los EE oficiales, la evolución de la planta docente, la relación técnica alumnos por docente, la oferta de cupos y sus diferentes tipos y, finalmente, las tasas de cobertura y asistencia. La gráfica No.1 muestra la distribución geográfica de la cuidad por localidad, con el fin de ubicar al lector espacialmente en la diferentes zonas de la capital cuando los análisis presenten este nivel de desagregación.
Gráfica No.1 Mapa de las localidades de Bogotá
Los establecimientos educativos La oferta de colegios con que cuenta el Distrito está conformada por 2.156 no oficiales y 384 oficiales (359 oficiales y 25 en concesión). Igualmente, el Distrito
Capitallas locajornadamatrícu
Gráf
Los cacompoen 199observa Gráfica
suscribió alidades das y al taula del Dist
fica No.2 D
ambios enrtamiento
98 al 63% a en la grá
a No.3 Par
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%
53%
48%
00%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
199
C
convenioonde la of
amaño de trito Capita
Distribució
Fue
n la partichistórico (1en 2009, s
áfica No.3.
rticipación
Fue
%%%%%%%%%%%
Ofic
% 51% 49%
% 49% 51%
98 1999 200
Parti
CCóómmoo AAvv
s con 335 ferta oficial
los colegal y el secto
ón de los ea
ente: Oficina A
cipación d1998-2009situación q
n por sect
ente: Oficina A
359
335
2.156
No. Colegios
cial Conces
% 47% 45%
% 53% 55%
0 2001 2002
icipación No of
vvaannzzaa eell DD
colegios pl no cubre
gios, el seor privado
establecimaño 2009
Asesora de Pla
del sector 9) respectoque se esta
tores en e
Asesora de Pla
25
sión Conven
% 44% 43%
% 56% 58%
2 2003 2004
ficial
DDiissttrriittoo ee
privados pla deman
ector oficiael 37%.
mientos ed
aneación SED
oficial, so de la maabilizó des
el total de
aneación SED
837.0
143.5
591.3
Estudia
nio No Ofic
% 41% 39%
% 60% 61%
4 2005 2006
Participación
nn EEdduuccaacc
ara ofreceda. Debido
al atiende
ducativos
D
se ven retrícula, pas
sde el año
la matrícu
D
003
39.947514
344
antes
cial
37% 37%
63% 63%
2007 2008
Oficial
cciióónn 220000
er educacióo al númerel 63% d
s y matrícu
flejados esando del 2007 com
ula 1998 - 2
37%
63%
2009
0099
13
ón en ro de de la
ula
en el 48%
mo se
2009
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
14
Para el caso particular de los colegios oficiales la situación de la oferta institucional no ha cambiado significativamente respecto a la oferta disponible en el año 2003, la cual era de 386 colegios. Lo importante del análisis para el sector oficial es observar los cambios por localidad, pues claramente se evidencia un cambio significativo que reorganizó la Localidad de Sumapaz, la cual pasó de contar con 30 establecimientos educativos en 2003 a contar con 4establecimientos en 2009. Así mismo, la Localidad de Bosa presentó el mayor incremento en la oferta, representado en un aumento del 37,5%, en el número de establecimientos durante el mismo período. Igualmente, localidades como Suba, Kennedy y Ciudad Bolívar presentan crecimientos significativos.
La inauguración de 9 colegios, en seis años, en la Localidad de Bosa representó aproximadamente un incremento en la matrícula de 32.540 estudiantes (71%) de un total de 45.907 y que significó un aumento total en la matrícula del 62,5% entre el 2003 y 2009. En la Localidad de Suba la existencia de 4 nuevos colegios representó aproximadamente un incremento en la matrícula de 15.639 estudiantes (47%) de un total de 33.183 y significó un aumento total en la matrícula del 43,5%. En la Localidad de Kennedy, la existencia de 4 nuevos colegios representó aproximadamente un incremento en la matrícula de 12.810 estudiantes (40%) de un total de 31.836 y se tradujo en un aumento total en la matrícula del 30,1%. En la Localidad de Ciudad Bolívar, la existencia de 3 nuevos colegios representó aproximadamente un incremento en la matrícula de 8.955 estudiantes (32%) de un total de 27.660 estudiantes y significó un aumento total en la matrícula del 29,2% en el mismo periodo. La situación anteriormente descrita, responde a la necesidad de reorganizar la oferta educativa e invertir en aquellas zonas que cuentan con una mayor densidad poblacional, así como brindar una mejor prestación del servicio.
Gráfic
Igualmereforzael añocolegiomejor ocondicieducat
G
500
1500
2500
3500
4500
0
50
100
150
200
ca No.4 Pr
ente, la amiento y co 2004, elos, 166refooferta eduones que ivos en un
ráfica No.
0
0
0
0
0
Usaquén
Chapinero
2003
Colegios nu
C
romedio d
Fue
Administrconstrucciól Distrito orzados y ucativa, cepermitiero mismo lug
5 Avances
Fue
Santa Fe
San Cristobal
Usm
e
2004
uevos Coleg
CCóómmoo AAvv
de estudia
ente: Oficina A
ración Dión de nuevha entreg38 amplia
ercana a loon que los gar.
s por tipoinfraestru
ente: Oficina A
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
2005 2
gios reposició
vvaannzzaa eell DD
ntes por e2009
Asesora de Pl
strital havos colegiogado 31codos, lo anos lugaresestudiante
de proyeuctura 200
Asesora de Pla
Fontibón
Engativá
Suba
2006 20
ón Colegio
DDiissttrriittoo ee
establecim
laneación SED
avanzados. A finale
olegios nunterior ha ps de vivienes contara
cto en el m03-2009
aneación SED
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
007 2008
os reforzados
nn EEdduuccaacc
miento edu
D
do en laes del añoevos, en permitido cnda de lasn con todo
mejoramie
D
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
8 2009
s Colegios a
cciióónn 220000
ucativo of
a adecuao 2009 y d
reposicióncontar cons familias os los serv
ento de la
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Suma paz
Total
ampliados
0099
15
ficial
ación, esde n 15
n una y en
vicios
p
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
16
A continuación se presenta el número de establecimientos oficiales por localidad 2003-2007-2008-2009. Tabla No.2 Número de establecimientos oficiales por localidad 2003-2007 a
2009
LOCALIDAD Establecimientos
2003 2007 2008 2009 Usaquén 13 12 12 12 Chapinero 4 3 3 3 Santa Fe 10 10 10 10 San Cristóbal 36 35 35 35 Usme 47 51 50 50 Tunjuelito 11 12 12 12 Bosa 24 29 30 33 Kennedy 39 41 43 43 Fontibón 9 10 10 10 Engativá 32 32 33 34 Suba 24 27 28 28 Barrios Unidos 10 10 10 10 Teusaquillo 2 2 2 2 Los Mártires 8 8 8 8 Antonio Nariño 5 5 5 5 Puente Aranda 15 15 15 15 La Candelaria 2 2 2 2 Rafael Uribe 27 26 27 27 Ciudad Bolívar 38 38 41 41 Sumapaz 30 4 4 4
TOTAL 386 372 380 384 Fuente: Oficina de Planeación SED
De acuerdo con la organización de la oferta oficial por jornada, el 47,4% de los estudiantes asisten en la mañana y el 43,6% en la tarde. La diferencia de los porcentajes entre jornadas (3,8%) permite afirmar que el Distrito cuenta con una oferta disponible de 33.582 cupos; estos cupos podrán garantizar una mayor oferta dirigida a la población por fuera del sistema educativo, a la posibilidad de generar los traslados de los estudiantes que garanticen una mayor cercanía al lugar de vivienda ó simplemente a estudiarla posibilidad de transformar algunos EE en jornada única y permitir así, la posibilidad a muchos más estudiantes permanecer más tiempo en los EE. Para complementar este capítulo a continuación se presentan las percepciones, durante los años 2009 y 2010, de los diferentes actores de la comunidad educativa: docentes, directivos docentes y padres de familia, en relación con la
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
17
existencia y el estado en que se encuentran algunos de los espacios más significativos de las infraestructuras educativas del sector oficial. Estos datos hacen referencia a las respuestas de los diferentes actores a la encuesta de percepción aplicada por la Veeduría Distrital en el año 2010. Los espacios evaluados fueron: los salones de clase (incluyendo auditorio), espacios para recreación, biblioteca, baños, cafeterías, acceso para discapacitados y enfermería.
Grafica No.6 Percepción de los padres de familia sobre la existencia y el estado de los espacios de los establecimientos educativos
Fuente: Veeduría Distrital – Contacto Total Ltda. Encuesta de Percepción padres de familia 2010
En promedio, entre el 89% en 2009 y 91% en 2010, de los padres de familia, consideran que disponen de la mayoría de los espacios básicos en los EE. Sin embargo, en promedio el 16%, manifiestan que en relación con bibliotecas,
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
18
cafetería y enfermería, la disponibilidad no es la óptima y aseveran que el acceso para la población discapacitada no existe en su plantel. Así mismo, mientras el 12,7% de padres de familia opinan que los espacios se encuentran en estado regular, un 2,8% considera que se encuentran en estado deficiente.
Grafica No.7 Percepción de los docentes sobre la existencia y el estado de los espacios de los establecimientos educativos
Fuente: Veeduría Distrital- Contacto Total Ltda. Encuesta de Percepción docentes 2010
Igualmente, en promedio, entre el 65,6% en 2009 y 67,8% en 2010, de los docentes, consideran que son suficientes los espacios básicos con que cuentan los EE. Sin embargo, en promedio el 30% tanto en 2009, como en 2010, manifiestan que en relación con bibliotecas, cafetería y enfermería, la disponibilidad no es suficiente. Además, el 82% en 2010 asegura que los accesos para la población discapacitada no existen en su plantel.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
19
Asimismo, el 24% de los docentes en 2010 opina que los espacios de sus EE se encuentran en estado regular, y el 6% los consideran deficientes. Grafica No.8 Percepción de los directivos docentes sobre la existencia y el
estado de los espacios de los establecimientos educativos
Fuente: Veeduría Distrital – Contacto Total Ltda. Encuesta de Percepción directivos docentes 2010
En promedio, entre el 65,3% en 2009 y 70,7% en 2010, de los directivos docentes, consideran que son suficientes los espacios básicos con que cuentan los EE. Sin embargo, en promedio el 27,4% en 2009 y el 31,5% en 2010, manifiesta que en relación con bibliotecas, cafetería y enfermería, la disponibilidad no es suficiente y el 79,6% en 2010 asegura que los accesos para la población discapacitada no existen en su plantel.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
20
Además, el 26% de los directivos docentes en 2010 opinan que los espacios de sus EE se encuentran en estado regular, y un 6% de los directivos consideran que se encuentran en estado deficiente. Cabe destacar que las percepciones de los actores mejoraron entre el 2009 y 2010, pero siguen siendo muy similares al momento de evaluar los espacios de los EE, siendo un poco más críticos los docentes y directivos docentes. Finalmente, se reconoce que la Administración Distrital ha hecho esfuerzos importantes para garantizar la oferta educativa en los lugares donde se requieren, pero también es cierto que se deben garantizar a largo plazo los mantenimientos de los espacios de los EE, los cuales se convierten en factor de retención escolar.
Los docentes El recurso humano docente con el que cuenta el Distrito ha crecido y se ha reorganizado en la medida que la matrícula oficial así lo ha venido demandando. Por consiguiente, en los últimos 6 años la planta docente se incrementó en promedio en un 20%, resaltando los incrementos en las localidades de Bosa (84%) y de Suba (45%).
21
Tabla No.3 Número de docentes oficiales por nivel educativo y total según localidad 2003 - 2007 – 2008 - 2009
LOCALIDAD Preescolar Primaria Secundaria y media Total
2003 2007 2008 2009 2003 2007 2008 2009 2003 2007 2008 2009 2003 2007 2008 2009
Usaquén 66 74 71 70 380 390 379 364 402 479 482 499 848 943 932 933
Chapinero 12 11 13 11 83 58 75 71 112 102 98 90 207 171 186 172
Santa Fe 30 35 32 35 209 210 182 175 348 331 301 262 587 576 515 472
San Cristóbal 175 180 178 173 950 897 897 897 1.019 1.188 1.180 1.161 2.144 2.265 2.255 2.231
Usme 123 176 176 167 728 851 874 890 822 1.064 1113 1.149 1.673 2.091 2163 2.206
Tunjuelito 74 90 91 91 453 516 503 505 861 944 929 931 1.388 1.550 1.523 1.527
Bosa 125 214 217 224 616 980 1.020 1.100 722 1.132 1.230 1.368 1.463 2.326 2.467 2.692
Kennedy 194 275 299 292 1.12
1 1.390 1.407 1.397 1.628 1.903 1.959 1.997 2.943 3.568 3.665 3.686
Fontibón 54 68 68 69 323 361 361 359 408 546 536 531 785 975 965 959
Engativá 144 162 177 179 888 914 936 910 1.308 1.430 1.463 1.466 2.340 2.506 2.576 2.555
Suba 102 150 153 149 629 821 833 846 754 1.128 1.175 1.195 1.485 2.099 2.161 2.190
Barrios Unidos 41 47 46 48 302 300 297 281 412 389 394 390 755 736 737 719
Teusaquillo 7 8 7 9 42 40 43 52 106 108 108 119 155 156 158 180
Los Mártires 30 30 31 30 170 180 186 183 284 292 275 274 484 502 492 487
Antonio Nariño 30 37 37 36 137 132 139 140 242 239 240 246 409 408 416 422
Puente Aranda
75 75 75 81 441 419 405 392 599 665 651 657 1.115 1.159 1.131 1.130
La Candelaria 9 9 9 9 70 51 47 48 86 87 83 82 165 147 139 139
Rafael Uribe 157 183 182 193 973 998 980 963 1.143 1.283 1.276 1.278 2.273 2.464 2.438 2.434
Ciudad Bolívar 164 231 241 237 1.08
8 1.189 1.227 1.261 1.127 1.470 1.530 1.572 2.379 2.890 2.998 3.070
Sumapaz 8 43 42 93
TOTAL 1.61
2 2.05
5 2.10
3 2.11
1 9.60
3 10.69
7 10.79
1 10.87
7 12.38
3 14.78
0 15.02
3 15.30
9 23.59
8 27.53
2 27.91
7 28.29
7 Fuente: Oficina de Planeación SED
(1) No se incluyen directivos docentes, ni docentes de apoyo
La grálocalidade reorde la ad Por ejeBosa (posteriode 32%númerodecrec
G
De otradocentede la econ unaccesoincremegaranti
áfica siguieades, en lorganizacióndministrac
emplo, la l(7) con uormente la% y 29% o de docenimiento de
Gráfica No
Fuente
a parte, ee se evide
educación sn 13,3%. Co y permaentos en lazar la perm
‐40%
‐20%
00%
20%
40%
60%
80%
100%
Porcetajes
ente preseos seis añn y de efic
ción distrita
ocalidad cn 84%, sas localida
respectivantes, de acel 20%, Cha
o.9 Cambi
e: Oficina Ase
entre 2003encia en esecundariaCabe destnencia ada planta domanencia d
1
2 30
enta las vños referidociencia en al.
con mayor seguida deades de Usamente. Lcuerdo conapinero (2
ios en la p
esora de Plane
y 2009 el nivel de a y media tacar que elantadas ocente se de cada un
3
4
5
6
No
variacionesos, y por cla adminis
crecimiene la Locasme (5) y Las localidn la matrícu) con 17%
planta doc
eación SED - C
el incremepreescolarcon un 23los incrempor las d
ajustan a nos de los
7
8 9
10
Localid
o. de la locali
s porcentuconsiguienstración de
nto en el relidad de SCiudad Bo
dades queula atendidy La Cand
cente por
Cada número
ento más rr con un p3,6%, y finamentos resdiferentes la demandestudiante
0
11
12
13
1
dades
idad
uales en cnte se recoel recurso h
ecurso humSuba (11)olívar (19) a 2009 da, son Sadelaria (17
localidad
indica una loc
representaorcentaje almente elsponden aadministra
da por locaes en el cic
14 15 16
17
22
cada una onoce un phumano po
mano doce) con un con crecimtienen un
anta Fe (3)) con 16%
2003-2009
calidad
ativo de ladel 31%, s nivel de p
a las polítaciones, palidad y nivclo educati
18
19
20
de las proceso or parte
ente es 47% y
mientos menor
con un .
9
a planta seguido primaria icas de ues los vel para vo.
Gráfic
Al misseleccidemanofrecidoprofesiomismo,conllevprestar La distun efecestá asiguiencoordinsupervdocente
‐4
‐
0
4
6
8
10
ca No.10 C
mo tiempoón de persdados y elo. Para eonal peda, existe un
va a afirmar un servici
ribución decto de la rel servicio
nte tabla, enadores enisores, la es y coord
40%
20%
00%
20%
40%
60%
80%
00%
Usaquén
Chapinero
C
Cambios e
F
o se evidesonal docel nivel de foel año 200gógico es 7% con o
ar que el 94io de calida
e la plantaeorganizacde los es
entre 2007n 5,4% y locual dism
dinadores s
p Santafé
San Cristobal
Usm
e
Pre
CCóómmoo AAvv
en la plant
uente: Oficina
encia un ente a travéormación d09, la pro del 82%,tra carrera4% de plaad.
a de cargosción, y eststudiantes 7 y 2009 os rectores
minuyó en sin desajus
Usm
e
Tunjuelito
Bosa
Kd
eescolar P
vvaannzzaa eell DD
ta por nive2009
a Asesora de P
trabajo deés de los ddocente seoporción d sumado
a profesionanta docen
s de docento ha perm
en los Elos docents en el 1,2el 49,5%
star los cos
Kennedy
Fontibón
Engativá
Primaria S
DDiissttrriittoo ee
el educativ
Planeación SE
e planeacidiferentes ce han adapde docenteal 3% de
nal y un 2%te cuenta
ntes y diremitido mejoEE. Como tes han a2%. Lo ant
y permitistos totales
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Secundaria y m
nn EEdduuccaacc
vo según
ED
ón en la concursos
ptado a cades que tiepostgrado
% con otro con el per
ectivos docorar la plan
se puedeumentado terior gracó crear ns.
Los Mártires
Antonio Narino
Puente Aranda
media
cciióónn 220000
localidad
reorganiza, pues los da nivel edene un p
o pedagógpostgrado
rfil adecuad
centes tamnta de carge observa
en un 2,2ias a la plauevos car
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
0099
23
2003-
ación y perfiles
ducativo erfil de ico, así
o, lo que do para
mbién es gos que r en la 2%, los anta de rgos de
Tabl
A
20
20
20
Al año concendocente ConociDistritodocenteformac
G
Al analdel totdocentefinalmeplanta nivelesárea de
12345678910
No
. de
Do
cen
tes
la No.4 Dis
ño Doce
007 28.5
008 29.0
009 29.
2009 la dintraba sus es del nue
endo lo ao Capital, es la may
ción profesi
Gráfica No
lizar la distal de doces es bás
ente preesde docen
s de enseñe orientació
01000200030004000500060007000800090000000
1 2
P
C
stribucióncar
entes Co
531
001
166 Fue
istribución docentes
evo régime
anterior, sees una p
yoría se eional y exp
o.11 Núme
F
tribución dcentes, el sica secunscolar (2.1tes “globaanza: Preeón principa
2 3 4 5
Preescolar
CCóómmoo AAvv
n de la plago que de
oordinador
1.451
1.494
1.529 ente: Oficina
por gradoen el gradn.
e puede aflanta calif
encuentranperiencia.
ero de doc
uente: Oficina
de los docenivel edu
ndaria y m11). Igualm
al” de 869escolar, Pralmente.
6 7 8 9
Gra
Primaria
vvaannzzaa eell DD
anta de doesempeña
Director
10
22
21 Asesora de
o en el escdo 14, para
firmar, poricada y co
n entre los
centes po
a Asesora de P
entes por nucativo qu
media (15.3mente, los, la cual srimaria y S
9 10 11 12
ados en el es
Basica sec
DDiissttrriittoo ee
ocentes y dan 2007 - 2
r Rector
333
336
337 Planeación S
alafón del a los antigu
r lo tanto, on experies grados 1
r grados e
Planeación SE
nivel de ene cuenta
309), segus colegiosse desem
Secundaria
13 14 1A 2A
calafón
cundaria y m
nn EEdduuccaacc
directivos2009
Supervi
93
52
47 SED
cuerpo douos y en e
que la plencia, pue10o y 14º
en el esca
ED
nseñanza con el m
uido de proficiales
peña en ca, y Media,
2A 2AE
3AM B
edia Glo
cciióónn 220000
s docentes
sor Tot
30.4
30.9
31.1
ocente de ll grado 2 p
lanta docees de los , lo que s
alafón 2009
se encuenmayor núm
imaria (10cuentan ccualquiera y corresp
BC IA PT PU
bal
0099
24
s por
tal
418
905
00
la SED, para los
ente del 29.166
significa
9
ntra que mero de 0.877) y con una
de los ponde al
PU
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
25
Ahora bien, al analizar los resultados de la encuesta de percepción, se puede afirmar que, en relación con el tipo de vinculación que tienen los docentes con la Administración Distrital, el 80% de la planta de cargos está nombrada, el 18% se encuentra en provisionalidad y el restante 2% por contrato u orden de prestación de servicio. Con respecto a la percepción de 2009, los docentes consideran que la situación mejoró, pues en ese año los docentes opinaban que el 11% de la planta docente estaba en provisionalidad y el 7% por contrato u orden de prestación del servicio. Aunque la situación respecto de la vinculación laboral mejoró significativamente en un año, para el 10% de los docentes existe algún grado de insatisfacción por la vinculación con que cuentan. Con relación a la estabilidad laboral, el 61% de los docentes mencionan, en 2010, que llevan en el EE entre 1 a 5 años, el 37% que llevan en los EE más de 5 años, y tan sólo el 2% lleva menos de un año. De otra parte, al analizar los resultados de la encuesta de percepción, en relación con la actividad docente en aspectos como la necesidad de un segundo empleo, se pudo identificar que en 2010 los directivos docentes opinan que aproximadamente el 16% de los docentes tiene un segundo empleo, cifra que disminuyó respecto al año 2009, la cual era del 19% aproximadamente. Cabe anotar que 33% de los directivos docentes en 2010 y el 39% en 2009 no sabe o no responde si sus docentes tienen un segundo empleo. En relación con los problemas de ausentismo o incumplimiento del cuerpo docente de los EE, aproximadamente el 9% de los directivos manifiesta que tienen dicho problema, situación que mejoró un poco respecto a la percepción manifestada en 2009, la cual fue del 11%. Finalmente y con base en los resultados de la encuesta, el 21% de los directivos docentes, en 2010, opinan que en los EE existe una alta rotación de docentes, lo que podría resultar negativo para la puesta en marcha de proyectos institucionales y para la permanencia de los estudiantes.
La relación alumnos - docente La relación alumnos docente es un indicador más que demuestra la eficiencia en la prestación del servicio, situación que se describe a continuación:
Gráf
Fuen
La gráfincremegeneralo queestabledocentecon el San Cr Lo anteparámede 32. participalumnomantiemanifescurso.
2 Artículonúmero pen la zon
fica No.12
te: Cálculos V
fica anterioentos en la
al en las au significa
ecimientos e, fue la lopromedio
ristóbal con
erior, evideetros del D
De otra pparon en lao docente pne con losstaron que
o 11. Alumnospromedio de aa rural.
C
Relación
Veeduría Distr
or permite a matrículaulas se maque no eeducativo
ocalidad qmás alto
n 33 y el p
encia que Decreto 30parte, y da encuestapromedio e
s resultadoe en ese m
s por docentealumnos por d
CCóómmoo AAvv
alumno –
ital con base e
demostraa, no han aantiene apexiste un os. Para eue tuvo elfue Santaromedio ge
los resulta20 de 200e manera
a de la Veeestá entre
os de la enmomento
e. Para la ubicdocente en la
vvaannzzaa eell DD
– docente 2009
en la informac
ar que la aafectado laroximadamhacinamie
el año 200l promedio
a Fe, con 3eneral fue
ados están022, ya que
contraria,eduría Dist30 y 40 escuesta de el promed
cación del peentidad territo
DDiissttrriittoo ee
por locali
ción de la SED
ampliación a prestaciómente en 3ento tan e09 Teusaqo más bajo34 alumnode 31.
n por debae el prome, la perceptrital en 20studiantes los docen
dio se ubic
rsonal docentorial sea como
nn EEdduuccaacc
dad 2003
D para planta d
de la planón del serv31 estudiaevidente equillo, con o de la ciuos por doc
ajo de lo eedio para lapción de l010, afirmapor cursotes del año
caba en 40
te se tendrá co mínimo 32 e
cciióónn 220000
– 2007– 2
docente y mat
nta docenticio y el prntes por den los dif
22 alumndad. La lo
cente, segu
establecidoa zona urblos docentan que la r, situacióno 2009, en0 estudian
como referencen la zona ur
0099
26
2008–
trícula
e, y los romedio docente, ferentes nos por ocalidad uida de
o en los bana es tes que relación que se
n donde ntes por
cia que el bana y 22
Tabla
Nivel deEnseñanz
Primaria
Secundariy Media
Primaria
Secundariy Media
Fuen
De otrapara eseguidoeducac
Gráfica N
Fuente: Ve
No.5 Rela
za 2003
322.210
a 355.361
295.874
a 255.379
te: Cálculos V
a parte, ell año 200o de la báción preesc
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Fre
cuen
cia
C
No.13 Núm
eeduría Distrit
ación alum
Alumnos
2007 2
363.926 41
442.868 49
237.430 23
251.955 25
Veeduría Distr
comporta09 fue el sásica secucolar (11%
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
< = 10
Ra
CCóómmoo AAvv
mero prom
tal – Contacto
mno – doc
s
2008 2009
15.679 365.12
91.608 452.60
32.926 228.0
56.769 252.50
ital con base e
amiento desiguiente:
undaria (34%).
11 - 20
angos del nú
vvaannzzaa eell DD
medio de a
Total Ltda. En
cente por n2009
9 2003
Oficial
28 9.603
03 12.383
No Oficial
19 12.864
04 13.852
en la informac
e la matrícprimaria a
4%), la ed
21 - 30
mero promed
2009 201
DDiissttrriittoo ee
lumnos po
ncuesta de Pe
nivel y sec
Docentes
2007 2008
10.743 12.11
14.808 15.11
12.229 12.11
14.567 14.69
ción de la SED
cula total (pacumula eucación m
31 - 40 4
dio de alumn
0
nn EEdduuccaacc
or curso 2
ercepción doc
ctor 2003
8 2009
13 10.877
19 15.309
13 11.745
94 14.963
D para planta d
pública y pel mayor pmedia (14%
41 - 50 Mas
os por clase
cciióónn 220000
2009-2010
centes 2010
– 2007 – 2
Relació
2003 2007
34 34
29 30
23 19
18 17
docente y mat
privada) pporcentaje %) y por ú
s de 51
0099
27
2008 –
ón A/D
2008 2009
34 34
33 30
19 19
17 17
trícula
or nivel (41%),
ltimo la
La sigueducatsectorecupos een el se Gráfic
Las grálos perorganizcada u
Gráfica N
uiente gráfivo para ees oficial yen el nivel ector oficia
ca No.15 P
áficas siguríodos 200zado el sena de las l
Oficia
Concesió
Conveni
No Oficia
C
No.14 Prop
F
fica muestel año 20y no oficiade preesc
al. Los nive
Proporción
F
uientes ref03 – 2007ervicio segocalidades
Secund34%
7%
8%
5%
19%
0%
al
ón
io
al
Pr
CCóómmoo AAvv
porción de
uente: Oficina
tra la infor009, evideal, pues elcolar y la oeles de prim
n de la ma
uente: Oficina
flejan los c7 y 2007 ún el tipo s.
daria%
Media14%
41%
46%
47%
20%
reescolar Pr
vvaannzzaa eell DD
e la matríc
a Asesora de P
rmación deenciando u sector no
oferta en semaria y me
atrícula po2009
a Asesora de P
cambios q– 2009, cde oferta
Pra%
%
39%
40%
rimaria Sec
DDiissttrriittoo ee
cula por n
Planeación SE
esagregaduna compoo oficial ofecundaria edia se ase
or nivel ed
Planeación SE
ue presencon el fin
a (oficial, c
reescolar11%
Pr4
37%
34
36
2
60%
cundaria Me
nn EEdduuccaacc
ivel educa
ED
a por tipo osición diffrece un mno es tan semejan en
ducativo y
ED
nta la matrde obser
concesión
imaria41%
%
4%
6%
9%
15
1
1
13
80%
edia
cciióónn 220000
ativo 2009
de oferta ferente en
mayor númsignificativ su compo
tipo de se
rícula oficiarvar comoy conveni
5%
12%
12%
3%
100%
0099
28
9
y nivel ntre los mero de va como osición.
ervicio
al entre o se ha o) para
A
‐40% ‐2
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Cambios mata
2007‐
Gráfica No
20% 00% 20% 40%
arícula oficial 20032
2009 2003‐2007
o.16 Cambios
60% 80%
009
de la matrícu
Fuente: Ofic
00%
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Cambios mat
20
ula oficial por t
cina Asesora de Pla
50% 100% 150
trícula en concesión 2
007‐2009 2003‐20
tipo de servic
aneación SED
0% 200% 250%
2003 2009
07
29
cio 2009 según
Usaquén
Chapinero
Santa F
San Cristóba
Usm
Tunjuelito
Bos
Kennedy
Fontibón
Engativ
Sub
Barrios Unido
Teusaquillo
Los Mártire
Antonio Nariño
Puente Arand
La Candelari
Rafael Urib
Ciudad Bolíva
Sumapa
Cambio
n localidad
‐150%‐100%‐50%00%
n
o
e
al
e
o
a
y
n
á
a
s
o
s
o
a
a
e
ar
z
os matrícula en conve
2007‐2009 200
50%100%150%200%
nio 20032009
03‐2007
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
30
Al comparar los incrementos entre los periodos analizados, respecto del total de la matrícula oficial, se puede afirmar que el periodo 2003-2007 tuvo un incremento del 17%, mientras que durante el periodo 2007-2009 el incremento sólo fue del 1%, situación que por localidad cambia significativamente entre éstas y entre periodos según el tipo de servicio. Con este análisis se observa la consolidación del servicio de los colegios en concesión hasta el año 2007, así como la oferta de colegios oficiales y posteriormente, en el periodo 2007-2009 se observan pequeños esfuerzos por garantizar una mayor oferta en localidades que efectivamente así lo ameritan según la demanda. Estos esfuerzos por consolidar un sistema oficial fueron la respuesta a la disminución de la oferta de colegios por convenio, lo anterior también, gracias a las políticas de evaluación del Banco de Oferentes que adelanta la SED, que permiten reorganizar los servicios cada año de acuerdo con la calidad ofrecida y a su vez teniendo en cuenta la movilidad y las nuevas necesidades de las familias y sus hijos, así mismo, a la política de construcción de nuevos mega colegios. Es importante mencionar que el número de colegios en concesión en el periodo 2007-2009 no aumentó, pero, como se observa, en algunas localidades existe incremento en la matrícula, lo anterior debido a los cambios presentados en la oferta de algunos colegios en su jornada. Por solicitud de la SED hoy existen colegios en concesión con doble jornada (mañana y tarde), situación que responde a la demanda local pero no a los objetivos del proyecto, pues el compromiso inicial, era contar con 25 colegios de única jornada para comparar los resultados en varios ámbitos educativos con la oferta netamente oficial.
Tasa de escolarización La tasa de escolarización o tasa de cobertura es una medida de la capacidad con la que cuenta el sistema educativo para integrar a la población de determinado nivel. La diferencia entre la tasa de cobertura bruta y la tasa de cobertura neta, identifica cuántos de los estudiantes que están asistiendo a un nivel educativo no tienen la edad que corresponde, sea porque están retrasados o adelantados. Al cuantificar la extra edad se logra un acercamiento a la eficiencia interna del sistema.3 Tasa de cobertura bruta: La tasa de cobertura bruta, corresponde a la cantidad de personas que asisten al sistema educativo sin importar la edad, como porcentaje de la población que está en edad de asistir4. 3 Educación compromiso de todos www.educacioncompromisodetodos.org 4 Ibídem
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
31
A continuación se presentan los resultados de las tasa de cobertura bruta, neta y neta ajustada por nivel educativo, resaltando que la oferta existente de cupos garantiza a la población en edad escolar, en los niveles de primaria y secundaria, un cupo en el sistema educativo. Al analizar la cobertura neta ajustada por nivel, se observa que la población en edad escolar todavía presenta un déficit en todos los niveles, siendo más crítico en el nivel de media, seguido por los de preescolar y secundaria. El caso de la población de la básica primaria está cercano a ser resuelto, pues su cobertura neta ajustada alcanza 98,5%.
Tabla No.6 Tasas de escolarización bruta y neta por nivel educativo 2009
Nivel Cobertura Bruta Cobertura Neta
Matrícula Población Tasa Matrícula Población Tasa Tasa
ajustada(*)
Preescolar 105.521 118.482 89,1% 90.959 118.482 76,8% 84,2%
Primaria 656.670 608.389 107,9% 583.194 608.389 95,9% 98,5%
Secundaria 549.899 509.165 108,0% 444.518 509.165 87,3% 90,3%
Media 224.245 261.735 85,7% 136.710 261.735 52,2% 53,5%
Total 1.536.335 1.497.771 102,6% 1.255.381 1.497.771 83,8% 86,7% Fuente: Proyecciones de población 2009, con base en conciliación de censos 1985, 1993 y 2005 – DANE. Población matriculada 2009 datos SED. Se calcularon las tasas con la población de 5 a 16 años por nivel de la siguiente manera: (Preescolar (grado obligatorio) 5 años, Primaria 6 a 10 años, Secundaria 11 a 14 años, Media 15 a 16 años) (*) La tasa neta ajustada toma como numerador la matrícula de los niños que estén en el nivel y la edad correspondiente, y como denominador los niños de la población en edad escolar; menos los niños que tienen la edad pero están matriculados en el nivel siguiente.
De igual manera, a continuación, se presenta una tabla con las coberturas por localidad para los años 2005 a 2009, con el fin de advertir donde se deben hacer todavía algunos esfuerzos.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
32
Tabla No.7 Tasa de escolarización bruta por localidad 2005-2009
Localidades 2005 2007 2008 2009
Usaquén 109,7% 106,0% 111,9% 108,4%
Chapinero 142,4% 127,0% 125,2% 121,9%
Santa Fe 111,3% 104,9% 97,6% 96,7%
San Cristóbal 92,9% 94,2% 93,4% 93,0%
Usme 98,3% 96,1% 94,8% 92,6%
Tunjuelito 138,4% 140,5% 139,3% 140,1%
Bosa 93,2% 98,0% 99,1% 101,0%
Kennedy 75,5% 81,2% 82,1% 84,1%
Fontibón 87,7% 89,3% 88,2% 87,2%
Engativá 93,6% 99,8% 98,6% 100,3%
Suba 96,6% 102,1% 103,0% 103,0%
Barrios Unidos 91,2% 87,0% 86,3% 82,9%
Teusaquillo 128,1% 125,4% 123,2% 126,8%
Los Mártires 140,7% 136,2% 138,1% 138,0%
Antonio Nariño 115,6% 110,4% 118,3% 122,0%
Puente Aranda 109,2% 108,9% 109,7% 109,2%
La Candelaria 324,5% 307,5% 291,3% 273,3%
Rafael Uribe 112,2% 116,1% 115,2% 114,3%
Ciudad Bolívar 82,0% 80,7% 81,3% 82,1%
Sumapaz 69,7% 68,4% 73,8% 68,6%
Total 96,9% 98,7% 98,9% 99,0% Fuente: Oficina Asesora de Planeación SED
Es evidente que el Distrito cuenta con tasas aceptables de cobertura, pero deberá hacer un análisis de oferta y demanda más profundo en las localidades de Sumapaz, Ciudad Bolívar, Barrios Unidos, Kennedy, Santa Fe, San Cristóbal, Usme y Fontibón.
Tasas de asistencia La tasa de asistencia por nivel educativo busca cuantificar la equidad de acceso al sistema educativo entre grupos de edad. Al comparar las tasas de asistencia por nivel entre 2007 y 2009, se observa que las tasas en primaria y secundaria se mantienen y el nivel de media presenta un comportamiento variado, por lo tanto este nivel debe contar con mayores esfuerzos para garantizar la continuidad de estudiantes que culminan la básica secundaria.
Igualmemantenlos jóvdisminugénero
De otraobservapoblacisecund
Gráfica
ente, es iner el promvenes Bogución dura
o, es import
Tabla N
(1)
a parte, sar que la oional se ha
daria para g
0%
30%
60%
90%
C
a No.17 Ta
Fuente: Cálc
importantemedio de egotanos esante el pertante que
No.8 Años
Años ProEscola
TOTAL B
Hom
MujeFue
Las cifras al 2
si se analoferta se ha reducido garantizar
95% 98%
Primar
CCóómmoo AAvv
asa de asis
culos de la Ve
e anotar qescolaridadstán alcanriodo 2007la SED ma
promedio
medio de aridad
BOGOTA
bres
eres ente: Gran Enc2009 son prel
iza la parha reorgan
y por eso una mayo
97%
ria
20
vvaannzzaa eell DD
stencia po
eeduría a parti
que los esd, por lo tanzando el 7-2009, sinantenga en
o de escol
Pob
200
11,
10,9
11,3cuesta Integraiminares, falta
rticipación izado en plos esfuer
or continuid
93% 95%
Secund
007 2008
DDiissttrriittoo ee
or nivel ed
r de la GEIH 2
sfuerzos eanto se pue
nivel de n evidencian el tiempo
aridad po
blación de 1
07 2008
1 10,9
9 10,8
3 11,1ada de Hogarea el último trim
de la maprimaria, lorzos se viedad.
% 94%
daria
2009
nn EEdduuccaacc
ducativo 2
2008 y ECH 2
en cobertuede afirmamedia, a
ar ningunao este prom
or género 2
15 a 24 año
8 2009
9 10,9
8 10,7
1 11,0es-DANE
mestre de infor
atrícula poo que signnen hacien
77%7
Me
cciióónn 220000
2007 - 2009
2009
ura han gar que desunque se a diferenci
medio.
2007 - 200
s
9(1)
9
7
0
rmación.
or grados, ifica que lando en los
0% 74%
edia
0099
33
9
garantizadode el 2007
nota unaiación po
09
se puedea densidad grados de
o 7 a r
e d e
Grá
A contidel serinsumo Según se han nivel designificdel gra Finalmefamilia,el curspercep
1
1
áfica No.18
inuación, srvicio educos claves p
la encuesretirado a
e básica sea que el edo 6º al 8º
ente, las , al momenso” 21% ción obten
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
Pre‐Jardín
C
8 Participa
se presentaativo, y po
para la SED
ta de percalguna vez ecundaría.esfuerzo eº, sin descu
razones qnto de retiry “Necesi
nida en el a
Jardín
Transición
CCóómmoo AAvv
ación de l
Fuente: O
an las razoor consiguiD para orie
cepción, el del EE y s
. La menorn la permauidar la bá
que pesanrarse del Eidad de taño 2009.
Primero
Segundo
2003
vvaannzzaa eell DD
a matrícu
Oficina de Pla
ones y losente, esta
entar los es
6% de lossucede prir deserciónanencia desica prima
n en la deEE son: “Notrabajar” 1
Tercero
Cuarto
2007 2
DDiissttrriittoo ee
la por gra
aneación SED
s grados doinformació
sfuerzos d
s padres dioritariamen se preseneberá esta
aria.
ecisión de o les gusta17%. Esta
Quinto
Sexto
008 2009
nn EEdduuccaacc
dos 2003-
D
onde los eón se conse una man
e familia aente en losnta en el nar enfocad
los estuda el colegioas decisio
Septimo
Octavo
cciióónn 220000
-2007-2008
estudiantesstituirá en nera más fo
afirman qu primeros
nivel de medo en las a
diantes y o” 58%, “Dnes no c
Noveno
Décimo
0099
34
8 -2009
s se retiranuno de losocalizada.
e sus hijosgrados de
edia, lo queactividades
padres deebe repeti
cambian la
Once
n s
s el e s
e r a
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
35
Capítulo II- La accesibilidad
La accesibilidad busca garantizar la no discriminación, la accesibilidad económica y la geográfica. Asegurar un trato preferente a poblaciones tradicionalmente excluidas, la obligatoriedad y gratuidad del derecho a la educación y la disponibilidad de materiales de estudio, transporte y alimentación escolar. Así, en este capítulo se analizará el comportamiento de la población atendida por nivel socioeconómico (SISBEN y estrato), con el fin de observar si existe redistribución de la inversión pública. Así mismo, se analizará la evolución de algunos programas de la Secretaría de Educación que garantizan acceso y retención escolar. Estos análisis estarán complementados con información que suministraron diferentes actores como resultado de la encuesta de percepción aplicada en 2010.
Población atendida por nivel socioeconómico En principio se puede afirmar que la población con SISBEN que es atendida por el sector oficial en el Distrito alcanza, para el año 2009, el 49% de la matrícula total oficial. Sin embargo, se reconoce que la población identificada ha aumentado en los últimos tres años así: el 23% entre el 2007 y 2008 y el 5,6% entre 2008 y 2009. Del 49% de la población identificada, se puede afirmar que la mayor participación está en los niveles 1, 2 y 3 del SISBEN y su participación porcentual no cambia significativamente durante los tres años analizados. Para el periodo 2007 a 2009 el nivel mayoritariamente atendido en el sector oficial fue el nivel 2 (44%), seguido de nivel 1 (35%), y finalmente el nivel 3 (21%). Lo anterior significa que la información por nivel del SISBEN, durante el periodo de tiempo observado, no presenta indicios de redistribución pues las cifras se mantienen en el tiempo.
G
Gráfica
Sin emSISBENpor el Establesocioecse comevidenc
ráfica No.
a No.20 D
mbargo, si N, se puednivel del
eciendo aconómicos
mparan concia que e
Sin
Co
‐10
10
30
50
70
90
1.10
2
4
6
8
10
C
19 Distrib
istribució
se compade afirmarSISBEN
alguna ses, si se comn SISBEN 1l esfuerzo
n SISBEN
on SIBEN
00.000
00.000
00.000
00.000
00.000
00.000
00.000
0%
20%
40%
60%
80%
00%
CCóómmoo AAvv
bución de
Fuente: Ofici
n de la ma
Fuente: Ofici
ara la matr que la dies similarmejanza mparan los1, el estratdel sector
2007
626.040
384.562
1
2007
vvaannzzaa eell DD
la matrícu
na Asesora de
atrícula of
na Asesora de
trícula oficistribución r a la distentre los s niveles dto 2 con SIr oficial se
5
4
2
2008
DDiissttrriittoo ee
ula oficial
e Planeación
ficial por n
e Planeación
cial atendidporcentua
tribución pniveles
de la siguieISBEN 2, yestá conc
2008
40.062
473.177
20
nn EEdduuccaacc
por SISBE
SED
nivel del S
SED
da por esal de la mapor estratodel SISB
ente maney el estratocentrando
2009
520.8
499.5
3
009
cciióónn 220000
EN 2007 –
SISBEN 20
trato y poatrícula disos socioecBEN y losra: los est
o 3 con SISen los má
9
83
81
0099
36
– 2009
007 – 2009
or nivel descriminadaconómicoss estratosratos 0 y 1
SBEN 3, ses pobres y
9
el a . s 1 e y
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
37
vulnerables, pues el 99% de matriculados en el sector oficial está beneficiando los estratos 0 al 3.
Tabla No.9 Porcentaje de la matrícula oficial según estratos 2007 - 2009
Estrato % de matrícula oficial
2007 2008 2009
Sin estrato 8,7% 7,5% 8,1%
Estrato 1 18,0% 18,2% 18,3%
Estrato 2 48,4% 49,9% 50,1%
Estrato 3 23,6% 23,3% 22,6%
Estrato 4 1,1% 0,9% 0,8%
Estrato 5 0,1% 0,1% 0,1%
Estrato 6 0,1% 0,1% 0,1%
Total 100% 100% 100% Fuente: Oficina Asesora de Planeación SED
En el análisis por localidades se encuentra que la población atendida según nivel del SISBEN se mantiene en el tiempo. Se destaca que la población con mayor nivel de pobreza se encuentra ubicada en la Localidad de Ciudad Bolívar, seguida por las de Usme, Santa Fe, La Candelaria y Tunjuelito. De estas localidades existen algunas que todavía no alcanzan los niveles deseados de cobertura, como son Ciudad Bolívar, Usme y Santa Fe, por lo tanto los esfuerzos deberán estar dirigidos a los más vulnerables principalmente en estas localidades. Localidades como San Cristóbal, Kennedy, Fontibón, Barrios Unidos y Sumapaz, aunque no tiene un nivel tan significativo de pobreza, deberán hacer esfuerzos en cobertura para garantizar el servicio a los más vulnerables.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
38
Tabla No.10 Porcentaje de población atendida por el sector oficial para cada localidad según niveles 1, 2 y 3 del SISBEN 2007 – 2009.
Fuente: Oficina Asesora de Planeación SED
El hecho de que la Administración realice un esfuerzo por atender a los más vulnerables, como se observó anteriormente, va de la mano con los resultados de la encuesta de percepción realizada por la Veeduría Distrital a los padres de familia, que reveló la importancia que tiene este servicio para mejorar sus condiciones de calidad de vida.
Localidades Año 2007 Año 2008 Año 2009 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Usaquén 37,1% 32,8% 29,8% 35,9% 36,0% 27,7% 37,3% 35,5% 26,7%
Chapinero 35,6% 54,8% 9,1% 32,6% 59,0% 8,2% 35,1% 56,4% 8,3%
Santa Fe 47,3% 42,0% 10,5% 42,5% 46,6% 10,8% 44,9% 45,6% 9,3%
San Cristóbal 39,6% 54,3% 5,9% 35,2% 57,9% 6,8% 36,3% 56,9% 6,8%
Usme 58,1% 38,7% 3,0% 53,1% 42,8% 4,1% 53,8% 42,0% 4,2%
Tunjuelito 41,1% 42,7% 16,0% 39,3% 45,3% 15,3% 41,7% 43,8% 14,5%
Bosa 25,3% 67,7% 6,8% 22,2% 68,2% 9,6% 23,7% 66,1% 10,1%
Kennedy 21,8% 44,6% 33,4% 20,1% 48,5% 31,3% 21,3% 48,7% 29,8%
Fontibón 19,7% 27,6% 52,6% 20,1% 28,9% 50,8% 21,9% 30,0% 48,0%
Engativá 19,2% 30,8% 49,8% 19,1% 33,1% 47,6% 20,3% 33,2% 46,3%
Suba 22,1% 54,0% 23,8% 19,2% 56,9% 23,8% 20,0% 56,2% 23,8%
Barrios Unidos 24,0% 21,9% 53,5% 23,7% 24,7% 51,0% 26,2% 25,8% 47,4%
Teusaquillo 28,2% 31,9% 38,8% 30,7% 35,5% 31,8% 35,3% 36,7% 26,1%
Los Mártires 26,6% 21,2% 51,7% 27,5% 24,4% 47,6% 31,4% 23,3% 44,8%
Antonio Nariño 24,0% 21,2% 54,4% 24,4% 24,2% 51,2% 26,4% 25,4% 47,9%
Puente Aranda 17,1% 14,4% 68,2% 17,5% 17,4% 64,8% 19,2% 18,8% 61,7%
La Candelaria 47,3% 48,5% 3,8% 42,2% 53,3% 4,4% 43,9% 52,4% 3,6%
Rafael Uribe 38,1% 40,4% 21,4% 37,1% 42,3% 20,6% 38,3% 42,2% 19,4%
Ciudad Bolívar 68,9% 27,3% 3,5% 65,0% 31,1% 3,9% 65,4% 30,5% 4,1%
Sumapaz 40,3% 53,7% 6,0% 37,4% 53,2% 9,4% 38,0% 53,4% 8,6%
Total 35,7% 42,0% 22,0% 33,7% 45,0% 21,1% 34,9% 44,7% 20,3%
Gr
Como educaclos temdirectase utilicindividuDesarrobusca
Gráfi
Fuente: Vee
áfica No.2
Fuente: Vee
se observción es conmas de rmente del cen espaciuales de loollo que cocada vez
Atención
Disponib
A
Vías
D
Nego
No Sabe
C
ica No.21
eduría Distrital
22 ¿Para a
eduría Distrital
va en lasntundente;recreaciónsector eduios de la cos que habonsiste en
más que
n en salud y segu
bilidad de servic
Acceso a recreac
s pavimentadas
Segurida
Educación
Dinero o bienes
cio organizado
e/No Responde
CCóómmoo AAvv
Tipo de se
l - Contacto To
asegurar e
l - Contacto To
gráficas; sin emba y cultuucativo, peciudad y sebitan Bogo
“Aproveche los mus
0%
Educación
uridad social
cios públicos
ión y cultura
y transporte
ad ciudadana
0% 2
n
s
o
e
vvaannzzaa eell DD
ervicio má
otal Ltda. Enc
el futuro d
otal Ltda. Enc
anteriores
argo, se reura, situacero que pode cumpla cotá, tanto ahar la ciudeos, las e
% 20%
2010 20
20% 40%
2010 20
DDiissttrriittoo ee
ás importa
cuesta de perc
del niño (a
cuesta de perc
s el resultesalta la bación, que dría ser pro
con las expasí que exidad como eempresas,
% 40%
009
% 60%
009
nn EEdduuccaacc
ante para
cepción padres
) usted pr
cepción padres
tado de laaja importa
efectivamomovida p
pectativas sste un proescenario
los parqu
60%
% 80%
cciióónn 220000
el hogar
s de familia 20
refiere dej
s de familia 20
a importanancia que mente, nopor el sectosociales, c
ograma en de aprendues temát
80%
100%
0099
39
010
arles?
010
ncia de lase le da a
o dependeor para queculturales e
el Plan dedizaje”, queticos y los
a a e e e e e s
diversoconocim
Progra A conadminisderechmás vu
Transp Para ade oferserviciodirecta oficialedistanccondici Entre 2en el 2colegiode 58.8
5 Resoluc6 Program
os escenamiento esc
amas que
ntinuación stracioneso a la edu
ulnerables.
porte
mpliar y grta que se o de trans
del servies de los gcia de su onado a la
2004 y 2002009 en 7.os como re860 alumno
Gráfic
ción distrital 46ma de la SED.
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.000
C
arios se vcolar.
garantiza
se desc, se han cucación y
arantizar lpresenta eporte escocio con rurados 0o a lugar de
a asistencia
08 la cobe4%, respe
eforzados. os subsidia
ca No.23 N
670 de 2008
30.785
2004
CCóómmoo AAvv
vuelvan m
n el acces
criben toconvertido que perm
a coberturen algunasolar en doutas escola 7o y que e residenca escolar6,
rtura de esecto de 20
La meta ados, hast
Número de
Fuente: Ofici
33.173
2005
vvaannzzaa eell DD
otivo de
so
odos aqueen accioniten estab
ra del sistes localidad
os modalidlares a lose encuen
cia5, y la , para los e
ste progra08, debidopropuesta
ta el año 20
e estudian
na Asesora de
34.291
2006
DDiissttrriittoo ee
estudio d
ellos prognes puntualecer cond
ema educades, la Secades: la ps estudianntren ubica
segundaestudiantes
ma aumeno a la entra en el Pla009 se hab
tes transp
e Planeación
37.247
2007
nn EEdduuccaacc
desde las
gramas qales que pdiciones de
ativo oficiacretaría deprimera mentes matricados a má con subs de los gr
ntó en el 2rega de oban de Desabía cumplid
portados 2
SED
39.873
2008
cciióónn 220000
diversas
que, duranermiten gae accesibi
l, y atendee Educacióediante la culados e
ás de 2 kilóbsidio de rados supe
29,5%, dismbras tanto arrollo 200do el 62,7%
2004-2009
36.916
2009
0099
40
áreas de
nte variasarantizar elidad a los
er el déficin ofrece eprestaciónn colegios
ómetros detransporte
eriores.
minuyendode nuevos
08-2012 es%.
9
el
s el s
t el n s e e
o s s
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
41
Si se analizan los beneficiarios, según localidad, se identifica que durante el periodo 2004-2009, la distribución se ha realizado de la siguiente manera: 29,4% en Suba, 23,7% en Ciudad Bolívar, 9,5% en Rafael Uribe Uribe, y 9,1% Engativá. Por consiguiente, dicho beneficio trae consigo variaciones que afectan el cálculo de las coberturas por localidad7. Así mismo, el garantizar coberturas educativas cercanas al 100% en la mayoría de las localidades, y que sólo el 3,6% de la población matriculada en el sector oficial cuente con el servicio de transporte, permite afirmar que las sedes de los diferentes establecimientos educativos se encuentran ubicadas en las zonas donde las familias habitan, lo que permite su acceso con mayor facilidad. Finalmente, es importante comparar el número de beneficiarios año tras año, con los resultados de las percepciones que tienen los padres de familia y estudiantes sobre la calidad del servicio prestado. Así, en la encuesta de percepción de la Veeduría Distrital, en el año 2009 los actores respondieron que el servicio de transporte era: para el 21% excelente, para el 67% bueno, para el 8% regular y para el 4% deficiente. Para el año 2010 la percepción fue un poco más favorable: el 21% opinó que el servicio es excelente, el 73% opinó que es bueno, el 4% que es regular y el 2% que es deficiente. Al comparar los resultados de este programa se puede afirmar que la cobertura se ha aumentado y a su vez la calidad del servicio también.
Alimentación Es fundamental garantizar la permanencia y elevar el desempeño académico de los niños, niñas y jóvenes. Por lo tanto, el programa de alimentación escolar busca mejorar el estado nutricional de los estudiantes para obtener un desarrollo físico e intelectual adecuado, al igual que generar un ambiente social más favorable8. En los últimos 6 años la tasa de cobertura del programa ha aumentado significativamente, pasando del 24% en el año 2003 al 56% en 2009. La meta del Plan de Desarrollo 2008-2012 para este programa está en 850.000 beneficiarios, situación que al año 2009 ha alcanzado el 67% de la meta del cuatrienio.
7 Información suministrada por la Oficina Asesora de Planeación de la SED 8 Programa de la SED.
Gráfi
La siguque seofrecía
G
ca No.24 P
uiente gráf puede afin en 2003
Gráfica No
00%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
C
Porcentaj
fica permitirmar que , y que la c
o.25 Estud
24%
200
210443
0
0
0
0
0
0
0
0
2003
CCóómmoo AAvv
e de estud200
Fuente: Ofici
te observaen 2009 locomida cal
diantes be
Fuente: Ofici
%
03
2654203
9880
2
2004
Refrig
vvaannzzaa eell DD
diantes be03 – 2007
na Asesora de
ar el prograos refrigeriliente incre
neficiados
na Asesora de
50%
2007
330000372
26950
540
2005 20
gerios Com
DDiissttrriittoo ee
eneficiado- 2009
e Planeación
ama por tiios crecierementó en
s por tipo
e Planeación
%
7
539418000
030
90545
06 2007
mida caliente
nn EEdduuccaacc
os con alim
SED
po de servron 3 vece12 veces
de servic
SED
56%
2009
0 445475
5125785
2008
cciióónn 220000
mentación
vicio ofrecs más de lo logrado
cio 2003 - 2
454754
114816
2009
0099
42
n escolar
cido, con lalos que seen 2003.
2009
a e
IgualmeVeedurlos reslos servlos servel 68%diferenpercepes buede estecalidadbeneficprestacconside
Gratuid A partiEducacsubsididesvinchéroesse creó
Gr
ente, basaría Distritaultados devicios que vicios de a
% bueno, pcia del 20ción fue lano, el 8% e programd de los sciar a másción de esteran el ser
dad
r del año ción Distritos a la culados, d de la patr
ó el subsid
ráfica No.2
20
40
60
80
1.00
Número de estudiantes
C
ados en lol, es impor
e las percelas instituc
alimentaciópara el 10009, se inca siguiente:
que es rea se pued
servicios ps estudiante servicio rvicio es re
2007 se ctal para lopoblación
desmovilizaria, con neio parcial p
26 Estudia
0
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
CCóómmoo AAvv
os resultadrtante comepciones qciones preón (refriger0% regularcluye en l: el 23% op
egular y el de afirmar prestados, ntes y que
y así camegular o de
consolidó eos estudian
del SISBados, hijo
ecesidadespara estud
antes ben
Fuente: Ofici
607.262
40.611
2007
Gra
vvaannzzaa eell DD
dos de la mparar el nú
ue tienen estan. En erios y almur y para elos prograpinó que e2% que eque la coesto no s
e existan ambiar la peeficiente.
el programntes de prBEN 1 y os de secs educativaiantes del
neficiados
na Asesora de
60
3
Aatuida total
DDiissttrriittoo ee
encuesta úmero de los padres
el año 2009uerzos) erael 2% defimas de a
el servicio es deficient
obertura sesignifica qalgunos corcepción d
ma de gratureescolar yla poblac
cuestradosas especianivel de m
con gratu
e Planeación
08.025
35.615
2008
AñosGratuidad
nn EEdduuccaacc
de percepbeneficiari
s de familia9 los actoran para el ciente. Pa
alimentacióes excelente. Al come ha aumeque no seolegios qu
del 10% de
uidad totaly primaria ción vulne, hijos de
ales e indígmedia del n
uidad 2007
SED
737.9
36.4
200
d parcial
cciióónn 220000
pción aplicios año traa sobre la res respon20% exce
ara el añoón el desante, el 67%mparar los entado y a deba tra
ue deban e los estud
de la Secy se avan
erable (dee reclusosgenas), e iivel 2 del S
7 – 2008 -
916
457
09
0099
43
ada por laas año, con
calidad dedieron quelente, para
o 2010 y aayuno, y la
% opinó queresultados
a su vez labajar paramejorar la
diantes que
cretaría denzó en lossplazados
s, hijos deigualmenteSisben.
2009
a n e e a a a e s a a a e
e s ,
e e
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
44
Como se observa en la gráfica, los subsidios totales han crecido en un 21% entre el año 2007 y el 2009, mientras que los subsidios parciales han disminuido en 10%, en el mismo periodo. Sin embargo, se espera que gracias las últimas disposiciones adoptadas por la Alcaldía de Bogotá para el año 2010 la gratuidad sea total para todos los estudiantes del sector oficial. Al comparar los resultados de la encuesta de percepción en relación con las estrategias de almuerzo, refrigerio y transporte escolar, se puede afirmar que la estrategia más generalizada es la del refrigerio (71% de los padres respondieron la encuesta), pero a su vez es el beneficio que debería ser evaluado con mayor detenimiento por parte de la SED debido a que el 13% de los padres de familia, en 2010, lo califican como regular o deficiente. En relación con la percepción que se tiene de las estrategias de almuerzo (comida caliente) y transporte escolar sólo el 8% y el 6% de los padres de familia respectivamente la responden. Tabla No.11 Calificación por parte de los padres de familia de los programas que
garantizan acceso 2010
Estrategia 2009 2010
Excelente Bueno Regular Deficiente Excelente Bueno Regular Deficiente
Almuerzo 24% 67% 8% 1% 27% 64% 7% 2%
Refrigerio 15% 70% 13% 2% 16% 71% 11% 2%
Transporte Escolar
21% 65% 8% 5% 21% 73% 4% 2%
Fuente: Veeduría Distrital - Contacto Total Ltda. Datos encuesta de percepción 2010
Finalmente, se encontró que para el 10% de los padres de familia que respondieron la pregunta relacionada con los programas más reconocidos de la administración Distrital, el 72% de ellos opina que el programa más importante es la gratuidad seguido de refrigerios escolares y en menor importancia el programa de dotación de los kits escolares y el transporte escolar. Tabla No.12 Reconocimiento por parte de los padres de familia de los programas
que garantizan acceso 2010
Programa para garantizar acceso PorcentajeTransporte escolar 5,3% Kit escolares 6,5% Comedores comunitarios 8,8% Refrigerios escolares 11,2% Educación gratis 40,0%
Fuente: Veeduría Distrital - Contacto Total Ltda. Datos encuesta de percepción 2010
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
45
Capítulo III - La aceptabilidad Consiste en garantizar que todas las escuelas se ajusten a unos criterios mínimos de enseñanza y a que la calidad de la educación sea aceptable para los padres, los niños, las niñas y los jóvenes. Es deber promover un modelo educativo que respete y promueva los derechos humanos a la educación, en la educación y por la educación. En este capítulo se presentarán los resultados de las pruebas SABER 5o, 9o (2009) y pruebas de Estado o SABER 11º (2003-2005-2007-2009), en la ciudad de Bogotá, comparadas con el nivel nacional, de manera consolidada y por localidad. Así mismo, se incluirán algunas percepciones de los diferentes actores relacionadas con aspectos que promueven o afectan la calidad educativa.
Las pruebas SABER9 Para garantizar los resultados de este objetivo, el país inició desde el año 2002 el proceso de la evaluación censal de la calidad de la educación básica, según lo ordenado en la ley 715 de 2001. Desde entonces han sido adelantados tres operativos de evaluación: 2002, 2005 y 2009. El montaje de este sistema de evaluación, sin embargo, ha estado marcado por aciertos y desaciertos. Entre los primeros se cuenta la importancia que la evaluación ha tenido sobre los procesos de gestión de los establecimientos educativos, en donde sus resultados se han afianzado como elementos centrales en el diseño e implementación de Planes de Mejoramiento Institucional (PMI). Los desaciertos, por su parte, han sido producto de un proceso de aprendizaje en aspectos técnicos, operativos y metodológicos, que significaron limitaciones en términos de la comparabilidad y uso de los resultados. Estas restricciones vendrían a ser superadas en la evaluación 200910, cuyos resultados para el Distrito de Bogotá se presentan a continuación en relación con los grados quinto y noveno.
9 www.colombiaaprende.edu.co “Las Pruebas Saber fueron diseñadas y desarrolladas por el Ministerio de Educación Nacional y el Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior, ICFES, en el año 1991, con el propósito de obtener, procesar, interpretar y divulgar información confiable y hacer análisis pertinentes sobre la educación, de tal manera que el país conozca cómo está el nivel de educación de los niños y jóvenes, y de esta forma, tener un punto de partida para poder implementar las medidas necesarias para mejorar la calidad de la educación”. 10 Educación Compromiso de Todos, Una mirada a las cifras de educación en Colombia 2002-2009, Luis Jaime Piñeros.
Grá
La grácolegiola ciudaEE priv57 y 68
Gráf
50
100
150
200
250
300
350
400
3
270
280
290
300
310
320
L
áfica No.2
áfica muesos oficialesad de Bogovados supe8 puntos, d
fica No.28
311371
Lenguaje
O
311
288
Lenguaje M
Q
Bogotá ‐
C
7 Puntaje
stra los p y no oficiaotá. Lo primeraron por
dependiend
Puntaje p
3103
Matemát
Quinto
Oficial No
310
289
Matemáticas
Quinto
Ofc Colom
CCóómmoo AAvv
promedio
puntajes pales en lasmero a desr un ampliodo del área
promediosDistrito d
Fuente: I
30867
ticas C. Na
oficial
308
289
C. Naturale
mbia
vvaannzzaa eell DD
os SABER
Fuente: ICF
romedio as Pruebas Sstacar es qo margen a y del grad
s SABER 2de Bogotá
CFES
8366
turales
s
2
2
2
3
3
3
DDiissttrriittoo ee
R 2009 (qu
FES
alcanzadosSABER, deque, tanto a los públdo.
2009 (quiná y Colomb
3
50
100
150
200
250
300
350
400
L
305
70
80
90
00
10
20
Leng
nn EEdduuccaacc
into y nov
s por los e quinto y en quinto icos. Este
nto y novebia
05370
enguaje M
Nov
Oficial
30
286
guaje Mat
Nove
Bogotá ‐ Ofc
cciióónn 220000
veno) por
estudiantnoveno grcomo en nmargen o
eno) secto
305373
atemáticas C
veno
No oficial
5
286
emáticas C
eno
Colombi
0099
46
sector
tes de losrados, paranoveno, lososcila entre
or oficial
302370
C. Naturales
302286
C. Naturales
a
s a s e
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
47
En contraste con la situación anterior, la gráfica muestra los puntajes promedio alcanzados por los estudiantes de los colegios oficiales en Bogotá comparados con los resultados promedios del país en las Pruebas SABER de quinto y noveno grados. Se destaca que, tanto en quinto como en noveno, los EE oficiales de Bogotá superan por un amplio margen al promedio nacional. Igualmente, al comparar los resultados de SABER del Distrito con otras entidades territoriales certificadas en educación, se debe mencionar que existen 12 municipios certificados que superan los resultados promedios de la Capital, pero al compararlos con resultados de ciudades similares como Medellín, Barranquilla y Cali, los resultados de Bogotá están por encima, solo la supera la ciudad de Bucaramanga con un margen que oscila entre 27 y 7 puntos, dependiendo del área y grado. A continuación se presentan los resultados de las pruebas SABER alcanzados por los estudiantes, según localidad. Las gráficas muestran los resultados solamente de lenguaje para 5º y matemáticas para 9º, con el fin de valorar el comportamiento de las diferentes localidades. Gráfica No.29 Puntaje promedios SABER 2009 por localidad 5o y 9o (Lenguaje
y Matemáticas) sector oficial
Fuente: ICFES
308300
290302301
316309
320324324322
329323324
331333
294310
297
260 280 300 320 340
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
S. Cristóbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
B. Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
A. Nariño
P. Aranda
La Candelaria
R. Uribe
C. Bolívar
Puntaje
Lenguaje 5o
302
304
285
294
295
304
302
313
315
322
312
317
322
320
325
330
288
312
289
260 280 300 320 340
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
S. Cristóbal
Usme
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
B. Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
A. Nariño
P. Aranda
La Candelaria
R. Uribe
C. Bolívar
Puntaje
Matemáticas 9o
Para eArandaresultadCandelresultad(330) y(288) ybajo, ode la ci En conaprendesfuerz
El exam Las pininterrpruebapruebaestudia(lenguainglés12
única folo tantoEE, pa Gráfic
11 www.codel país y12 Veedur
35
40
45
50
l grado 5º,a (333), sdos más laria (294)dos del áry Antonio y Ciudad Bscilan entriudad.
nclusión, izaje entre
zos por me
men de Es
pruebas drumpidameas de Estadas tienen cantes, estaaje, matem2). En lo qorma de po se presenra los años
ca No.30 P
olombiaprendy sirve para el ría Distrital, Có
4542
4
2003
Bogota N
C
, en el áreaseguida dbajos se e), y Ciudarea de matNariño (32
Bolívar (28re los 43 y
no existee 5º y 9º, ejorar la ca
stado o SA
de Estadente todos do son de
como propóas cuentamática, cique a los epoder explontarán los s 2003, 20
Puntaje prse
e.edu.co El exingreso a la e
ómo avanza e
4440
3
o Oficial
CCóómmoo AAvv
a de lengue Antonioencontraro
ad Bolívar temáticas 25), y los 89). Las dify 45 punto
n resultadsituación
alidad de la
ABER 1111
do o SAlos años carácter oósito ofrecn con uniencias soexámenesorar la evoresultados
005, 2007 y
romedio dectores pa
F
xamen de estaeducación supel Distrito en E
48
4246
2005
Bogota Ofic
vvaannzzaa eell DD
uaje, la loco Nariño on en las
(297). Al de 9º, estámás bajosferencias e
os, y sólo 8
dos muy que debe
a educació
1
ABER 11desde 196
obligatorio cer una info núcleo cociales, fis de estadolución de s del núcley 2009.
del núcleo ra Bogotá
Fuente: ICFES
ado se aplica perior. Educación - 20
48641
cial Colo
DDiissttrriittoo ee
calidad con(331) y Blocalidadeigual que
án en la Ls en Santaentre el re8 localidad
diferentese estar pren en los ni
1 son a68. A partipara el ingormación scomún comlosofía, bo se refierlos resulta
eo común,
común (Sá y Colomb
S
a estudiantes
005
844 46
2007
ombia No Ofic
nn EEdduuccaacc
n mejor resBarrios Unes de Sane en gradoocalidad da Fe (285esultado m
des no sup
s entre laesente en veles bási
aplicadas ir de la Legreso del nsobre el dmpuesto p
biología, qre, ahora
ados de losbasados e
SABER 11bia
s de grado onc
4844
cial Colo
cciióónn 220000
sultado es nidos (329nta Fe (2o 5º, los mde Puente 5), La Canmás alto y peran el pr
as dos árecada unocos.
por el ey 80 de 1nivel superesempeñopor ocho
química, fSABER 11s estudianten la media
) 2003-200
ce de todos lo
45 464
2009
ombia Oficial
0099
48
Puente 9). Los 90), La mejores Aranda
ndelaria el más
romedio
eas de o de los
ICFES 980 las
rior. Las o de los o áreas ísica e 1, es la tes, por a de los
09 por
s colegios
44
La gráestudia(examepaís. SEE púbde la mSin emlos últim
Gráf
Los puobservamayoríprivadodisminuoficial; significexactas A pesasector correspespecia Al iguaal com
4
áfica mueantes de len de EstaSe debe mblicos. Solamedia ofici
mbargo, se mos seis a
fica No.31
untajes proar que losía de las áos (la diferuciones en
sin embaativos en s.
ar de algunsi le perm
pondiente al aquellas
l que los reparar los
49 47 4
48 46
No Oficial
Oficial
LENGUAJE M
C
stra los los colegioado) para encionar qamente losal nacionarescata qu
años y de lo
Puntaje p
omedios, ps EE del sáreas, perorencia másn las áreaargo, se el diseño
nas limitacmitirían a a los plan
s que dism
esultados resultados
4945
4
43 42
No Oficial
Oficial
MATEMATICA
CCóómmoo AAvv
puntajes os oficialela ciudad que los EEs resultadoal, pero poue los EE os EE priva
promedio d2003-200
F
para cada sector ofic
o todavía ns amplia sas de físicaclara qude las pru
ciones en la SED so
nes de estinuyen sus
del núcleos de los E
9 46 44
46 46
No Oficial
Oficial
CIENCIAS SOCIALES
2009
vvaannzzaa eell DD
promedio
es y no ode Bogotá
E privados os de Bogoor debajo d
oficiales dados se ha
de las áre09 según
Fuente: ICFES
una de la
cial mantieno superanse observaca y filosoue estos uebas, lo q
los análisiolicitar a studio que s puntajes
o común, laEE oficiales
4 4148
48 47
No Oficial
Oficial
FILOSOFIA
2007 20
DDiissttrriittoo ee
alcanzadooficiales ená, compara
superan potá del secde la medidel Distrito a mantenid
eas del núcsectores
S
as áreas denen o men los resula en el áreofía, tanto
resultadosque no pe
s, los punsus EE quconformanen los cua
as áreas prs con los
8 46 48
45 44
No Oficial
Oficial
NOfiil
BIOLOGIA Q
005 2003
nn EEdduuccaacc
os, discrimn las Pruados con lpor un amctor oficial a nacionahan mejor
do.
cleo comú
del núcleo ejoran los tados promea de inglpara ofici
s pueden rmite hace
tajes promue se revisn las difereatro años.
resentan laprivados,
46 46
46 44
No Oficial
Oficial
NoOficial
QUIMICA
cciióónn 220000
minados pebas SABos resultaplio margeestán por l de EE prrado su m
ún (SABER
común, presultado
medios dees). Se deal como ptener c
er compara
medios porsen los asentes área
a misma siéstos últim
4451
53 51
No Oficial
Oficial
NoOficial
FISICA I
0099
49
por los BER 11 dos del
en a los encima
rivados. edia en
R 11)
ermiten s en la los EE estacan para no cambios aciones
r área y spectos as y en
ituación mos los
44
46 44
No Oficial
Oficial
NGLES
superalos ressocialequímica Gráfic
Los reresultadesfuerzmedia; importatotal denivel abajo (1parte d Para elson la mdoble destán eencuen
15%
38%
34%
11%2%
Colom
n en todasultados de
es se mana disminuy
ca No.32 Pr
sultados ddos del pzos en tod
los logroantes, puee los EE; clto. Igualm8% en 20el nivel su
l año 2009mitad de lode los EE en la catentra en esta
%
%
18%
%
53%
%
25%
% 3%
mbia Bogota
2005
1 Muy Inferio
C
s las árease las áreasntienen losyen.
Porcentajerendimien
de los EEpaís son o el proces, desde s en cuatr
cambios qumente, mej
05 y 15% perior (3%
9, la ciudado que repre
en la categoría infea categoría
4%
25%
39%
24%
7%
Colombia
200
or 2 Inferi
CCóómmoo AAvv
s. Se dests de físicas resultado
de los esnto 2005-20
F
, por nivealentadore
eso de ensel año 20ro años paue mejorarora el poren 2009)
% 2005 a 9%
d supera loesentan loegoría alto
erior y la ca.
13%
3
36%
3
45%
914%2
Bogota Col
06
or 3 Bajo
vvaannzzaa eell DD
tacan, en ea, filosofía os y en la
stablecimie009, para
Fuente: ICFES
el de logroes sin desseñanza - 005 al 200asaron de ron algunorcentaje dey se nota
% en 2009
os resultados del país o. Se destciudad ya
14%1%
39%
24%
36%
56%
9%15%
2% 3%
lombia Bogo
2007
4 Medio
DDiissttrriittoo ee
el sector oe inglés.
as áreas d
entos edua Bogotá y
S
o, de la csconocer aprendizaj
09, de los representas de los Ee los EE qun crecim
9).
os del paísy efectiva
taca que esuperó es
%
18%%
39%
%
31%
%10%
% 2%
ota Colombia
2
5 Alto 6
nn EEdduuccaacc
oficial, camEn las árede matemá
ucativos sy Colombia
iudad comque todavje de la ed
EE en caar el 25% E al pasar
que se encmiento en lo
s. Los EE mente sonel país custe nivel,
1%
26%
53%
17%
2%
a Bogota C
2008
6 Superior
cciióónn 220000
mbios positeas de lenáticas, bio
egún catea
mparados cvía se reducación bategoría aa ser el 3
r de nivel mcuentran eos EE que
en categon un poco menta con Epues ning
13%
32%
1
33%
3
16%
3
5% 9
Colombia Bo
2009
7 Muy Superio
0099
50
tivos en guaje y
ología y
egorías
con los quieren
básica y alto son 37% del medio a en nivel e hacen
ría bajo más del EE que
guno se
15%
36%
37%
9%
ogota
or
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
51
Gráfica No.33 Resultados de los establecimientos educativos para Bogotá
según localidad año 2009.
Fuente: ICFES
La gráfica muestra que los resultados son un poco mejor en el área de lenguaje que en matemáticas y que las localidades con mejores resultados son Puente Aranda, Engativá y Los Mártires. Las localidades con logros bajos siguen siendo La Candelaria, Ciudad Bolívar y Usme. Finalmente, sorprende el resultado de la Localidad de Teusaquillo que presenta el menor nivel de logro en matemáticas. Como parte del complemento al análisis de los resultados de las pruebas SABER, se reconocen algunos aspectos identificados por los padres de familia |en la encuesta de percepción realizada por la Veeduría Distrital, que son causa de preocupación al momento de evaluar la educación que reciben sus hijos. Es así como a la pregunta ¿Encuentra problemas en la educación del niño(a) con respecto a? El porcentaje de respuestas afirmativas fue el siguiente:
Tabla No.13 Problemas de la prestación del servicio educativo 2009-2010
Descripción 2009 2010 Lo que le enseñan (contenido curricular) 14,4% 9,9% La forma en que enseñan los profesores 15,6% 10,3% Los textos escolares y el material de apoyo 13,0% 9,3% El horario de clases 14,2% 8,0%
Fuente: Veeduría Distrital – Contacto Total Ltda., datos encuesta de percepción 2010
Aunque mejora la percepción entre un año y otro, un porcentaje de padres de familia (en promedio 9,5%), consideran preocupante lo que enseñan, la forma en que lo enseñan, los textos y material de apoyo que utilizan y los horarios de clase (jornada escolar).
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
52
Así mismo, los padres de familia, en general, califican la formación que ofrecen los EE a los niños, niñas y jóvenes, como excelente (18%) y buena (67%); sin embargo, un porcentaje significativo de los padres (15%) la consideran regular, deficiente o no saben/no responden, situación que deberá ser tenida en cuenta por la SED.
Tabla No.14 Calificación de los aspectos que desarrollan la formación de los estudiantes 2009-2010
Aspecto 2009 2010
Regular Deficiente Ns/Nr Total13 Regular Deficiente Ns/Nr Total14
Desarrollo físico 7,7% 0,5% 4,7% 12,9% 5,7% 0,9% 0,2% 6,8% Desarrollo intelectual 7,9% 0,6% 4,8% 13,3% 6,5% 0,3% 0,4% 7,3% Disciplina 14,5% 2,3% 4,8% 21,6% 14,8% 1,7% 0,3% 16,8% Comportamiento con los padres
8,1% 1,5% 4,1% 13,7% 8,4% 0,5% 0,1% 9,0%
Comportamiento con personas mayores
7,2% 0,5% 5,2% 12,9% 6,2% 0,6% 0,2% 7,1%
Comportamiento con hermanos.
6,3% 0,8% 5,3% 12,4% 8,3% 0,4% 0,6% 9,3%
Fuente: Veeduría Distrital – Contacto Total Ltda., datos encuesta de percepción 2010
No obstante, entre el 2009 y el 2010, mejora la percepción de los factores de desarrollo, pero no deja de ser preocupante, lo relacionado con la disciplina y el comportamiento de los estudiantes con padres y hermanos. Al comparar la percepción de los padres de familia con la de los docentes en aspectos similares a los anteriormente descritos, un porcentaje significativo de los docentes considera, en 2010, que los materiales pedagógicos son poco o no adecuados para apoyar la formación académica (26%) y el 10,5% considera que no son adecuados los contenidos de las áreas, así como el 8,5% consideran que no son apropiados los contenidos desarrollados en el PEI. A su vez, el 18% manifiestan que los contenidos del PEI son poco o nada coherentes con el plan de acción. Así mismo, pero en menor proporción, los directivos docentes opinan que los aspectos anteriormente mencionados e identificados por los padres de familia, son los que generan las fallas en la prestación del servicio de algunos de los EE. Pero cabe desatacar que los directivos docentes, igualmente, manifiestan que existen estrategias internas que tratan de solucionar algunos de estos aspectos, como son: el trabajo conjunto con padres, el seguimiento individual, los cursos remediales, los refuerzo fuera de clase, las monitorias y tutorías y el rediseño de métodos pedagógicos. No obstante los resultados y percepciones anteriormente descritos, permiten concluir que será necesario una revisión o actualización de los PEI y su articulación con el
13 Suma las respuesta de los padres de familia (regular + deficiente + Ns/Nr) 14 Ibídem
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
53
plan de estudio y muy seguramente con los planes operativos anuales – POA, pues estos ajustes podrán transformar la educación en un servicio más atractivo, de mejor calidad y de mayor pertinencia con las necesidades de los estudiantes y con el contexto en que se desenvuelven.
Capítu Considniñas ydeserceconómgratuita Este cay por lo
Tasa d Esta tacuales Como venido ser en diferen95,5%
Gráf
N
lo IV - La
era garany jóvenes aión escola
mica, políta.
apítulo inclocalidad.
de aprobac
asa indicatienen mu
se observdisminuye2009 el 9
te en el sen 2003 a
fica No.34
F
Nota: El cálcu
93,1
95,5
2003
C
a adaptabi
tizar que a fin de qu
ar, aseguraica y soci
luye los re
ción
a el porcechas proba
va en la grendo paula91,5%, lo sector no ol 96,1% en
4 Tasas de
Fuente: Cálcu
lo Incluye sólo
92,3
95,7
2004
Sect
CCóómmoo AAvv
lidad
la educaciue puedanar la permaalmente, y
esultados d
ntaje de eabilidades
ráfica No.3atinamenteque resultoficial, la cn 2009.
e aprobacsect
ulos Subdirecc
o la jornada d
92,3
95,6
2005
tor Oficial
vvaannzzaa eell DD
ión se adan permaneanencia dey fomenta
de las tasa
estudiantesde continu
34, la tasae, pasandota un aspecual ha cr
ión en estor 2003 –
ción de Análisi
iurna de los e
92,5
96,0
2006
Secto
DDiissttrriittoo ee
apte a las cer en el s
e los sectoar la educa
as de eficie
s que apruar en el s
a de aprobo en 2003 ecto a evarecido en l
tablecimie2009
is Sectorial-SE
stablecimiento
92,1
96,5
2007
or No Oficial
nn EEdduuccaacc
necesidadsistema ed
ores más vación púb
encia intern
rueban el istema edu
bación delde repres
aluar por lalos seis añ
entos educ
ED, con base
os de educaci
92,0
96,4
2008
cciióónn 220000
des de losducativo; evulnerableslica, obliga
na a nivel
año escoucativo.
l sector ofsentar el 9a SED. Siños, pasan
cativos se
en C-600.
ón formal reg
91,5
96,1
2009
0099
54
s niños, evitar la s física, atoria y
general
olar, los
ficial ha 93,1% a ituación ndo del
egún
ular.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
55
Por niveles educativos la situación es similar a la presentada por sectores. Para el sector oficial en 2009 el nivel educativo con menor aprobación es la básica secundaria (88,3%), seguido del nivel media (90,5%), primaria (93,8%) y preescolar (95,9%), situación que empeoró al observar los seis años expuestos. Tabla No.15 Tasas de aprobación en establecimientos educativos según sector
por nivel educativo 2003-2009
Años Oficial No Oficial
Preescolar Básica
Primaria Básica
Secundaria Media Preescolar
Básica Primaria
Básica Secundaria
Media
2003 n.d. 94,7 90,4 93,3 n.d. 96,5 93,4 95,2
2004 n.d. 94,0 89,3 92,0 n.d. 96,6 93,5 95,6
2005 n.d. 94,0 89,4 92,0 n.d. 96,6 93,3 95,5
2006 n.d. 94,5 89,5 91,1 n.d. 97,1 94,1 95,6
2007 96,5 94,5 88,8 90,8 97,4 97,5 94,4 96,3
2008 96,5 94,2 88,7 90,6 97,7 97,5 94,0 96,2
2009 95,9 93,8 88,3 90,5 97,7 97,3 93,7 95,9
Fuente: Cálculos Subdirección de Análisis Sectorial-SED, con base en C-600. Nota: El cálculo Incluye sólo la jornada diurna de los establecimientos de educación formal regular.
A continuación se presentan los resultados de la tasa de aprobación, según nivel educativo por localidad para el año 2009, con el fin de observar cuáles son aquellas localidades que se encuentran por debajo del promedio de la ciudad.
Gráfica No.35 Tasas de aprobación según niveles educativos por localidad 2009
Básica Primaria
93,9
96,2
90,1
93,5 93,194,3 93,7 93,3
94,893,9
95,9
91,7
97,0
92,3 92,9 93,2
86,7
93,194,1
95,193,8
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usm
e
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Total
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
56
Básica Secundaria
Media
Fuente: Cálculos Subdirección de Análisis Sectorial-SED, con base en C-600.
Tasa de reprobación La tasa indica el porcentaje de estudiantes que no aprueban el año escolar y que cuentan con la posibilidad de repetirlo. Esta tasa de reprobación afecta las tasas de repitencia del siguiente año lectivo, así como la tasa de extraedad y deserción. Como se observa en la siguiente gráfica la tasa de reprobación del sector oficial ha venido creciendo paulatinamente, pasando en 2003 de representar el 3,7% a ser en 2009 el 4,8%. Situación diferente en el sector no oficial, la cual se ha mantenido en los seis años, pasando del 2,3% en 2003 al 2,6%en 2009.
89,1 86,2 85,1 86,6 87,7 88,7 89,2 87,7 88,3 87,5 91,6 88,098,8
85,5 83,187,7
82,3 86,5 89,6 93,688,3
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usm
e
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Total
91,293,1
90,488,7
90,389,0
91,189,8 90,0 90,0
94,2
91,1
96,4
89,4
86,1
89,4
83,8
89,791,2
93,9
90,5
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usm
e
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Total
Gráf
FN
Por nivsector el nive(5,9%) seis añ
Tab
Años P
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
FN
A conteducatlocalidaaquella
fica No.36
Fuente: CálcuNota: El cálcu
veles educoficial en 2l de preesy secunda
ños expues
bla No.16 T
Preescolar
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
0,4
0,6
0,6
Fuente: CálcuNota: El cálcu
inuación sivo por loades se eas localidad
3,7
2,3
2003
C
Tasas de
ulos Subdirecclo Incluye sólo
cativos la s2009 el nivscolar, es aria (6,9%stos.
Tasas de secto
Ofici
Básica Primaria
2,9
3,5
3,3
2,9
2,7
3,2
3,3
ulos Subdirecclo Incluye sólo
se presentacalidad, pncuentran des en don
4,5
2,3
2004
CCóómmoo AAvv
e reprobacsect
ción de Análisio la jornada d
situación evel educatel de bási
%), situació
reprobacior por niv
al
Básica Secundaria
5,3
6,2
6,2
5,9
6,5
6,5
6,9
ción de Análisio la jornada d
an los resara el añopor encim
nde se con
4,3
2,5
2005
Sector Ofi
vvaannzzaa eell DD
ción en esor 2003 –
is Sectorial-SEiurna de los e
es similar aivo con meca primarin que ha
ón en estavel educat
a Media
4,0
5,1
4,7
5,2
5,3
5,6
5,9
is Sectorial-SEiurna de los e
sultados deo 2009, c
ma del proncentra el p
4,0
2,2
2006
cial
DDiissttrriittoo ee
tablecimie2009
ED, con base stablecimiento
a la presenenor reproia (3,3%), venido de
ablecimietivo 2003-
Preescolar
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
0,6
0,4
0,6
ED, con base stablecimiento
e la tasa don el fin
omedio de problema d
4,2
2,0
2007
Sector No Of
nn EEdduuccaacc
entos edu
en C-600. os de educaci
ntada por obación, sin
seguido psmejorand
ntos educ2009
No Of
Básica Primaria
1,5
1,6
1,7
1,4
1,2
1,3
1,6
en C-600. os de educaci
de reprobade observla ciudad
de la repro
4,5
2,2
2008
ficial
cciióónn 220000
ucativos se
ón formal reg
sectores. n tener enpor el nivedo al obse
cativos se
ficial
Básica Secundari
4,2
4,2
4,5
4,0
4,1
4,4
4,8
ón formal reg
ación segúvar cuáles , dejando
obación.
4,8
2,6
2009
0099
57
egún
ular.
Para el cuenta l media rvar los
gún
a Media
3,1
2,9
2,9
2,8
2,4
2,7
3,0
ular.
ún nivel de las ver así
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
58
Gráfica No.37 Tasas de reprobación según niveles educativos por localidad 2009
Básica Primaria
Básica Secundaria
Media
Fuente: Cálculos Subdirección de Análisis Sectorial-SED, con base en C-600.
3,6
2,8
3,73,0
3,53,1
3,5 3,5 3,32,6 2,9
5,3
2,4
4,0
3,1 3,2
4,33,7
3,4
0,8
3,3
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usm
e
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Total
7,27,9 7,8
6,9 6,9
5,56,2
7,66,6
7,4
6,27,1
0,8
8,09,2
7,6
8,9
7,4
6,2
1,5
6,9
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usm
e
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Total
5,7
3,1
5,5 5,4 5,6 5,9 5,66,7 6,9 6,9
4,14,8
2,5
5,9
8,2
6,5
10,9
6,55,3
0,6
5,9
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usm
e
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Total
Tasa d La tasaretiran anual). Como venido 2009 elos seis
Grá
FN
Por nivsector primarique ha Tabla
Años
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
FN
de deserci
a de desey no cont
se observcreciendol 3,7%. Sis años, pas
áfica No.3
Fuente: CálcuNota: El cálcu
veles educoficial en a (2,9%), ido en det
No.17 Tas
Preescolar
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
3,1
3,0
3,5
Fuente: CálcuNota: El cálcu
3,2
2,2
2003
C
ón
erción inditinúan, ni c
a en la gro gradualmituación difsando del
8 Tasas d
ulos Subdirecclo Incluye sólo
cativos la s 2009 el seguido dtrimento al
sas de dep
Ofic
Básica Primaria
2,4
2,4
2,6
2,6
2,8
2,7
2,9
ulos Subdirecclo Incluye sólo
3,2
2,0
2004S
CCóómmoo AAvv
ca el porcculminan s
ráfica siguimente, pasaferente en2,2% en 2
e deserciósect
ción de Análisio la jornada d
situación enivel edu
del nivel del observar
serción enpor nivel e
ial
Básica Secundaria
4,3
4,5
4,4
4,6
4,7
4,8
4,8
ción de Análisio la jornada d
3,2
1,9
2005Sector Oficial
vvaannzzaa eell DD
centaje desu proceso
iente, la taando en 2n el sector 2003 al 1,4
ón en estaor 2003 –
is Sectorial-SEiurna de los e
es similar acativo cone media (3los seis añ
n estableceducativo
a Media P
2,7
2,9
3,3
3,8
3,9
3,8
3,6
is Sectorial-SEiurna de los e
3,5
1,8
2006l
DDiissttrriittoo ee
e estudianto educativ
asa de des2003 de re
no oficial, % en 2009
ablecimien2009
ED, con base stablecimiento
a la presenn menor d3,6%) y seños expues
cimientos 2003- 200
Preescolar
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
2,0
1,8
1,7
ED, con base stablecimiento
3,6
1,5
2007Sector No Of
nn EEdduuccaacc
tes que dvo (tasa de
serción deepresentar
la cual se 9.
ntos educ
en C-600. os de educaci
ntada por deserción ecundaria stos.
educativo09
No Ofic
Básica Primaria
2,0
1,7
1,6
1,5
1,4
1,2
1,2
en C-600. os de educaci
3,6
1,5
2008ficial
cciióónn 220000
urante el e deserció
el sector ofel 3,2% aha dismin
cativos seg
ón formal reg
sectores. es el de (4,8%), si
os según
cial
Básica Secundaria
2,4
2,2
2,2
1,9
1,6
1,7
1,6
ón formal reg
3,7
1,4
2009
0099
59
año se ón intra-
ficial ha a ser en uido en
gún
ular.
Para el básica
ituación
sector
Media
1,7
1,6
1,6
1,6
1,3
1,1
1,1
ular.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
60
A continuación se presentan los resultados de la tasa de deserción según nivel educativo por localidad para el año 2009, con el fin de observar cuáles de éstas localidades se encuentran por debajo del promedio de la ciudad. Gráfica No.39 Tasas de deserción según niveles educativos por localidad 2009
Básica Primaria
Básica Secundaria
Media
Fuente: Cálculos Subdirección de Análisis Sectorial-SED, con base en C-600.
2,5
1,0
6,2
3,5 3,42,5 2,8 3,2
2,0
3,5
1,2
2,9
0,5
3,7 4,0 3,6
9,0
3,12,5
4,12,9
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usm
e
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Total
3,7
5,9
7,16,5
5,4 5,8
4,6 4,7 5,1 5,1
2,1
4,9
0,3
6,5
7,7
4,8
8,8
6,1
4,24,9 4,8
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usm
e
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Total
3,13,8 4,2
5,9
4,1
5,1
3,3 3,63,0 3,1
1,6
4,1
1,1
4,7
5,7
4,1
5,2
3,83,4
5,5
3,6
Usaquén
Chapinero
Santa Fe
San Cristóbal
Usm
e
Tunjuelito
Bosa
Kennedy
Fontibón
Engativá
Suba
Barrios Unidos
Teusaquillo
Los Mártires
Antonio Nariño
Puente Aranda
La Candelaria
Rafael Uribe
Ciudad Bolívar
Sumapaz
Total
Tasa d La tasperdidosistema Como venido 2009 e1,7% e
Grá
FN
Por nivsector (2,4%),observa
Tabla
Años
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
FN
de repitenc
a de repio, ya sea pa educativo
se observcreciendo
el 3,3%. Aen 2009.
áfica No.4
Fuente: CálcuNota: El cálcu
veles educoficial en 2, seguido dar los seis
No.18 Tas
Preescol
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
0,3
1,0
0,6
Fuente: CálcuNota: El cálcu
2,7
1,5
2003
C
cia
tencia indpor reprobao.
va en la go gradualmsí mismo,
0 Tasas d
ulos Subdirecclo Incluye sólo
cativos la s2009, el ndel nivel maños expu
sas de repp
Of
ar Básica
Primaria2,6
2,2
2,6
2,7
2,8
2,4
2,4
ulos Subdirecclo Incluye sólo
2,6
1,6
2004
CCóómmoo AAvv
dica el poación del m
gráfica No.mente, pasa
en el sec
e repitencsect
ción de Análisio la jornada d
situación eivel educa
media (3,4%uestos par
pitencia enpor nivel e
ficial
a Básica
Secundar3,2
3,7
4,0
4,3
4,8
4,6
4,7
ción de Análisio la jornada d
3,1
1,8
2005
Ofic
vvaannzzaa eell DD
rcentaje dmismo grad
.40, la tasando en 2ctor no ofic
cia en estaor 2003 –
is Sectorial-SEiurna de los e
es similar aativo con m%), secundra el nivel d
n estableceducativo
ria Media
1,6
2,3
2,4
2,5
3,4
3,1
3,4
is Sectorial-SEiurna de los e
3,1
1,5
2006
cial
DDiissttrriittoo ee
de estudiado o por un
sa de repit2003 de recial, ha pa
ablecimien2009
ED, con base stablecimiento
a la presenmenor repitdaria (4,7%de secunda
cimientos o 2003-200
Preescolar
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
0,7
0,7
1,0
ED, con base stablecimiento
3,4
1,4
2007
No O
nn EEdduuccaacc
ntes que na decisión
tencia del epresentar asado del
ntos educ
en C-600. os de educaci
ntada por tencia es l
%), situacióaria y med
educativo09
No OfiBásica
Primaria 1,2
1,0
1,3
1,1
1,0
0,9
1,1
en C-600. os de educaci
3,2
1,3
2008
Oficial
cciióónn 220000
repiten en de aband
sector ofel 2,7% a1,5% en 2
cativos seg
ón formal reg
sectores. a básica pn que emp
dia.
os según
icial Básica
Secundaria 2,2
2,5
2,6
2,4
2,2
2,0
2,8
ón formal reg
8 200
0099
61
l grado donar el
ficial ha a ser en 2003 al
gún
ular.
Para el primaria peoró al
sector
Media
1,1
1,4
1,5
1,2
1,2
1,0
1,3
ular.
3,3
1,7
09
Tasa d La tasacorresp Como venido 2009 eseis añ
Grá
FN
Por nivsector (2,6%),observa
15 La SEDadecuada
de extraed
a de extrapondiente p
se observdecrecien
el 4,3%. Sños, pasan
áfica No.4
Fuente: CálcuNota: El cálcu
veles educoficial en 2, seguido dar los seis
D considera ea en cada grad
6,9
2,7
2003
C
ad
aedad indpara estar
va en la gdo gradua
Situación sdo del 2,7%
1 Tasas d
ulos Subdirecclo Incluye sólo
cativos la s2009, el ndel nivel maños expu
extraedad a losdo.
5,6
2,8
2004
CCóómmoo AAvv
ica el poren el grad
gráfica No.almente, paimilar en e% en 2003
e extraedasect
ción de Análisio la jornada d
situación eivel educa
media (5,0uestos.
s alumnos qu
5,5
2,4
2005
Oficia
vvaannzzaa eell DD
rcentaje ddo correspo
.41, la tasasando en el sector n3 al 2,0% e
ad en estaor 2003 –
is Sectorial-SEiurna de los e
es similar aativo con m%), secun
e tienen tres a
5,2
1,7
2006
al
DDiissttrriittoo ee
e estudianondiente15
sa de extra2003 de ro oficial, la
en 2009.
ablecimien2009
ED, con base stablecimiento
a la presenmenor extra
daria (6,7%
años o más re
5,0
1,5
2007
No Ofi
nn EEdduuccaacc
ntes que .
aedad del epresentaa cual ha d
ntos educ
en C-600. os de educaci
ntada por aedad es l%), situaci
especto a la e
4,2
2,4
2008
icial
cciióónn 220000
no tiene l
sector ofr el 6,9% adisminuido
cativos seg
ón formal reg
sectores. la básica pión que m
edad consider
4,3
2,0
2009
0099
62
a edad
ficial ha a ser en o en los
gún
ular.
Para el primaria ejoró al
rada como
3
0
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
63
Tabla No.19 Tasas de extraedad en establecimientos educativos según sector, por nivel educativo 2003-2009
Años
Oficial No Oficial
Preescolar Básica
Primaria Básica
Secundaria Media Preescolar
Básica Primaria
Básica Secundaria
Media
2003 n.d. 4,6 9,2 8,9 n.d. 1,7 3,5 4,5
2004 n.d. 3,9 8,1 7,7 n.d. 1,6 4,1 3,8
2005 n.d. 3,5 8,1 6,4 n.d. 1,6 3,6 3,3
2006 n.d. 3,3 7,0 6,4 n.d. 1,0 2,2 2,7
2007 0,7 3,3 7,8 5,5 0,3 1,2 1,8 2,4
2008 0,3 2,4 6,5 5,4 0,3 1,8 3,5 2,8
2009 0,3 2,6 6,7 5,0 0,3 1,6 2,9 2,1
Fuente: Cálculos Subdirección de Análisis Sectorial-SED, con base en C-600. Nota: El cálculo Incluye sólo la jornada diurna de los establecimientos de educación formal regular.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
64
Capítulo V – Evaluación de los procesos de gestión A continuación se presenta, a manera de evaluación, que tan eficaz y eficiente ha sido la SED durante el año anterior para cumplir con los resultados programados y con los recursos disponibles. Su gestión se califica como eficaz si logra cubrir las necesidades de sus usuarios o beneficiarios del sistema, con una calidad del servicio dada; es eficiente cuando logra cubrir las necesidades de la población utilizando los recursos con su mejor costo de oportunidad y, finalmente, oportuna cuando lo hace en el tiempo previsto en el que se comprometió.16 Se evaluaron algunas acciones dirigidas también a mejorar la equidad en el acceso, a los proyectos: i) Alimentación para escolares, ii) Transporte escolar, y iii) aseguramiento de riesgos de la salud. El seguimiento de la cobertura se realiza bajo los criterios de eficacia y eficiencia. Finalmente, la gestión se valora según la relación del aumento porcentual del producto por unidad de aumento porcentual del recurso; medido a través de la elasticidad producto/insumo.
La eficacia en los programas de cobertura La eficacia de las instituciones públicas no se valora únicamente por el logro de un sólo resultado, sino por la combinación de varias acciones que permitan el cumplimiento del resultado final17. Para este caso, la eficacia en la cobertura se mide a través de un indicador compuesto en donde se determina el avance en la implementación de los cupos escolares, frente a los cupos programados por la SED. Al finalizar el año, un avance menor a lo programado, es decir menor al 100%, es considerado como ineficaz. El programa es eficaz cuando se cumplen el 100% de las metas programadas. Un avance mayor a lo programado, es decir mayor al 100% califica al programa como muy eficaz, si la programación inicial se ha realizado correctamente.
Tabla No.20 Incremento porcentual en la matrícula oficial 2008 Vs 2009
Indicadores simples 2003 2007 2008 (Lt -1)
2009 (Lt)
Aumento de matrícula
2008 - 2009 [Lt -(Lt -1)]
Incremento Porcentual 2008 - 2009
[Lt-(Lt -1)]/(Lt -1) Administración Distrital 722.963 828.550 828.195 837.003 8.808 1,1% Concesiones 23.117 38.168 38.296 39.947 1.651 4,3% Susidios (Convenios) 114.787 143.884 146.748 143.514 -3.234 -2,2% Total 860.867 1.010.602 1.013.239 1.020.464 7.225 0,7%
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital a partir de la metas y los datos de matrícula de la SED
16 Sarmiento, Alfredo. 2001. “Metodología de evaluación de gestión de las instituciones estatales y de impacto de la política social a través de indicadores”. Panamá, Ministerio de Economía y Finanzas. 17 Veeduría Distrital “Cómo avanza el Distrito en Educación , 2003 – 2005”
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
65
En 2009, la matrícula oficial aumentó tan solo en un 0,7%, respecto de 2008, es decir, que para los cuatro niveles educativos se generaron 7.225 nuevos cupos a través de las siguientes modalidades de atención: 8.808 en instituciones educativas oficiales administradas directamente por la SED (administración Distrital) y 1.651 en concesión; caso contrario ocurrió con los cupos ofrecidos en los colegios de convenio para los que, a pesar de incrementar los cupos entre 2007 y 2008 en 2.864 nuevos cupos, para el año 2009 se evidencia una reducción del 2,2%, es decir 3.234 cupos. Entre el periodo 2003-2009 la totalidad de nuevos cupos generados a través de dichas modalidades fue de 159.597, siendo la participación de concesiones el 72,8% la de mayor crecimiento, seguida de subsidios con el 25% y Administración Distrital con el 15,8%. Por el lado de la composición de matrículas 2009 por tipo de colegio, el 82% pertenecen a la Administración Distrital, el 14,1% a convenios (subsidios) y el 3,9% a concesiones. Por nivel educativo, con respecto a 2008, la reducción de cupos fue de 2.602 para preescolar y de 1.893 para primaria, mientras que para los demás niveles el comportamiento fue contrario y los cupos se incrementaron así: 7.902 para secundaria y 3.818 para el nivel de media. El mayor incremento porcentual se registró en el nivel de media con un 2,7%, seguido de secundaria con un 2,2%.
Tabla No.21 La eficacia en la cobertura 2009
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital a partir de la metas y los datos de matrícula de la SED
De acuerdo con los resultados presentados en la tabla anterior, se puede observar que se esperaban crear, para el 2009, 22.315 cupos para llegar a una matrícula de 1.035.553 alumnos, pero solo se crearon 10.459 con los colegios administrados directamente por la SED y los de concesiones, y se redujo la atención en la modalidad de subsidios (3.234), con los cuales se alcanzó una matrícula total para el Distrito de 1.020.464 alumnos. En este sentido, se puede afirmar que la ampliación de cupos no ha sido eficaz, pues se crearon menos cupos de los previstos por el programa para el 2009. Para la evaluación de la eficacia de los programas de cobertura en el 2009, (si el indicador de eficacia se encuentra por debajo del 100% se considera que la modalidad ha sido ineficaz) se observa que las metas de generación de cupos en el
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
66
sistema educativo oficial se cumplieron en tan solo un 32,4% para las tres modalidades contempladas. Siendo las de concesiones y administración distrital, en su respectivo orden, las que contribuyeron en la generación de cupos. De este modo, aunque en general la ampliación de cupos no ha sido eficaz, se puede anotar que la modalidad de concesiones si lo ha sido. A través de los productos intermedios como el transporte, la alimentación y el aseguramiento escolar, se busca garantizar el acceso y la permanencia de los estudiantes en el sistema educativo. La evaluación de eficacia de estos productos, en la tabla No.21, muestra que en el año 2009 la meta establecida para el número de niños transportados diariamente fue de 35.000, la cual estuvo por debajo del número de transportados en el 2008 que fue de 39.873. No obstante, durante el año 2009 se transportaron 36.926 niños, el 5,5% más de lo programado. Al evaluar la eficacia de este producto intermedio en el año 2009, se encuentra que se disminuye el número de niños transportados en 2.947 con respecto a 2008, es decir, un 7,4%, lo que resulta que el indicador sea ineficaz (60,5%). Situación que en su contexto puede ser analizada de manera positiva, si lo que pretende la SED es acercar el servicio educativo al lugar de residencia y disminuir el tiempo que destina el estudiante para llegar al colegio, lo que se traducirá en un menor número de niños transportados diariamente, y además conociendo que la SED complementa el programa de transporte escolar diario, con el de subsidio de transporte para los estudiantes de grados superiores. En cuanto al número de niños amparados por el seguro, se observa que durante el año 2009 éste fue un programa eficaz debido a que se cumplió con el 100% de la meta programada; la totalidad de los niños matriculados fue cubierta por el seguro, es decir 1.020.454 estudiantes.
Tabla No.22 La eficacia de los productos intermedios de la cobertura 2009
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital a partir de la metas y los datos de matrícula de la SED
Notas (*) Cuando la meta esperada para el año t es igual al producto logrado en el año t-1, la eficacia mide los resultados alcanzados en función del objetivo propuesto. Para la estrategia de refrigerios el producto para 2008 es igual a la meta programada para 20009 (es decir 445.475 refrigerios entregados). (**) Cuando la meta programada y el producto logrado para el año t son inferiores al producto logrado en el año t-1, la eficacia se mide valorando el producto del año t, frente al producto del año t-1. Para la estrategia de comida caliente la meta en 2009 es menor al producto de 2008, y además el producto de 2009 fue aún más bajo.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
67
El producto relacionado con el número de refrigerios repartidos diariamente durante el año 2009, presentó un incremento del 2,1% frente a la meta programada e igualmente del 2,1,% en relación con el año 2008. Es decir, que durante el año 2009 se entregaron 9.279 refrigerios más que en el año 2008. La meta se logró satisfactoriamente con una eficacia del 102,1% de cumplimiento. De otra parte, las raciones de comida caliente suministradas diariamente, no cumplieron con la meta propuesta para el 2009, el cumplimiento del producto frente a la meta esperada fue del 96,1% y frente al logro del año 2008 su disminución fue del 8,7%, que equivale a 10.969 raciones de comida caliente dejadas de suministrar diariamente. De acuerdo con lo anterior, este programa se califica como ineficaz, durante la planeación se propuso una meta menor a lo logrado en el 2008, situación que no tiene explicación y así mismo el número de beneficiaros fue mucho menor que lo programado para 2009, lo que evidencia problemas en proceso de planeación y en la ejecución del programa.
La eficiencia en los programas de cobertura A través de la eficiencia en los programas de cobertura se mide la utilización de los recursos económicos empleados para alcanzar el total de matrículas administradas por la SED según la modalidad utilizada. La eficiencia mide la relación entre los gastos totales ejecutados, por unidad de matrícula frente a la relación originalmente programada. Un indicador mayor del 100% se considera como ineficiente y un indicador menor del 100% es un aumento en la eficiencia. El gasto de los colegios administrados directamente por la SED, se calcula a partir del gasto de los programas presupuestales de prestación directa del servicio educativo más la participación correspondiente a los gastos de apoyo a las operaciones18. En el caso del gasto de subsidios y concesiones, se utiliza el gasto comprometido más los gastos de administración y soporte, efectuados en el proyecto “Subsidios a la demanda educativa”.
18 El gasto de apoyo se asigna de acuerdo con la participación del programa correspondiente en el total de operación.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
68
Tabla No.23 La eficiencia en la cobertura 2009
millones de pesos
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital a partir de los datos financieros de la SED (Sistema Financiero
Apoteosys de la Secretaria de Educación del Distrito con corte a 31 de diciembre de 2009)
El análisis de incidencia de cada una de las modalidades utilizadas en 2009 por la SED (Colegios administrados directamente por la SED ó Administración Distrital, colegios en concesión y colegios en convenio) muestra que la modalidad en la que el gasto fue levemente más bajo y que a su vez sobrepasó la meta en matrículas (0,7%), fue la de colegios en concesión, por lo tanto conociendo que la eficiencia mide la relación entre los gastos totales ejecutados, por unidad de matrícula frente a la relación originalmente programada, un indicador de eficacia menor del 100%, como lo muestra la modalidad de concesiones con una indicador del 99,3%, evidencia un aumento en la eficiencia. De otra parte, en la modalidad de administración distrital la matrícula fue inferior a la programada (-1,4%) e igualmente el gasto fue levemente más bajo (-0,6%), lo que califica la modalidad como ineficiente (100,9%), ya que un indicador mayor del 100% se considera como ineficiente en la medida que la relación entre los gastos totales ejecutados, por unidad de matrícula es mayor frente a la relación originalmente programada; igualmente, en la modalidad de subsidios, donde la matrícula fue inferior a la meta en un 2,2%, pero el gasto fue igual a lo programado se evidencia una ineficiencia (102,3%). Sin embargo, para definir con claridad cuál debe ser la mejor modalidad en el momento de aumentar la cobertura, es importante que la SED analice la calidad de la educación en cada una. Lo más eficiente será aumentar la matrícula en la modalidad que produzca la mejor relación calidad/costo.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
69
Tabla No.24 La eficiencia de los productos intermedios de la cobertura 2009
millones de pesos
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital con base en metas y logros de la SED y la ejecución presupuestal * Nota: Cuando la meta del producto del Año t está por debajo del producto del Año (t -1), se hace necesario tomar el Producto del Año (t -1) para realizar la valoración de la eficiencia. Para el programa de transporte escolar, la meta del año 2008 fue inferior a lo logrado en el producto 2009.
Analizando la eficiencia de los productos intermedios, en el programa de transporte escolar se atendieron 1.926 niños más de los programados. Sin embargo, la meta establecida para 2009 (35.000 niños) es inferior al logro del año 2008 (39.873), por lo cual se hace necesario tomar este logro para realizar la valoración de la eficiencia. De acuerdo con lo anterior, se dejaron de atender 2.947 niños que los atendidos en 2008, utilizando exactamente el mismo monto de recursos presupuestado ($33.960, millones). Lo anterior puede indicar a primera vista que este programa presenta una ineficiencia del 8%. El proyecto de aseguramiento escolar en riesgos de accidente presentó una eficiencia del 83,3%%. El producto logrado en el 2009 es igual a la meta propuesta, es decir 1.020.464 niños amparados por el seguro, con un monto de recursos ejecutados menor al presupuestado; como ya se mencionó, este porcentaje de estudiantes de las IED y de colegios en convenio con la SED amparados con una póliza de seguro estudiantil de accidentes, para todos los años es del 100%. El programa de refrigerio escolar, presentó una eficiencia del 98%. El producto logrado en el 2009 es 2,1% superior a la meta propuesta, equivalente a 9.279 refrigerios más, repartidos diariamente, con un monto de recursos ejecutados igual al presupuestado. Esto refleja una evaluación positiva en la eficiencia del programa. Caso contrario sucede con el programa de raciones de comida caliente; se observa una merma del 3,9% en el producto logrado frente a la meta esperada (-4.615 raciones de comida caliente) y el monto de recursos ejecutados fue igual al presupuesto disponible para este programa, por lo cual se considera que presentó una gestión ineficiente (104%).
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
70
En conclusión, se puede decir que aunque la gestión de la SED en dos programas de cobertura (transporte, y comida caliente) es ineficiente, se destaca que en los otros dos programas (aseguramiento escolar y refrigerio escolar) ha sido eficiente de acuerdo con el análisis aquí presentado.
Valoración de la gestión de los programas de cobertura Adicionalmente a los resultados arrojados sobre la eficiencia y la eficacia de los programas, se propone un indicador síntesis que mida el efecto relativo del incremento del gasto en el último período, en comparación con los resultados relativos obtenidos en la gestión, en este mismo lapso19. Nos referimos al indicador de elasticidad marginal. Éste mide los cambios relativos entre el crecimiento del producto y el crecimiento relativo de los gastos o recursos utilizados para obtener el producto. El indicador cuantifica la relación clásica en donde una variable dependiente (matrícula), es el efecto logrado por la forma en que una institución (SED), usa los recursos (gasto), que causan el resultado (variable dependiente)20. Dicho de otra forma, el juicio de valor nace de la manera como la SED administra los recursos en la creación y mantenimiento de los cupos escolares.
Tabla No.25 Elasticidad marginal en la cobertura 2009
millones de pesos
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital con base en la información de logros y la ejecución presupuestal
En el caso de la gestión integral de las tres modalidades de cobertura, el crecimiento porcentual del gasto total fue del 16,2% mientras que el incremento porcentual del producto fue tan solo del 0,7%. Al ser la variación del gasto mucho mayor que la variación del producto, la gestión de los recursos utilizados por la SED para obtener las matrículas logradas es menor que uno, teniendo como resultado una gestión deficiente.
19 Sarmiento, Alfredo. 2001. “Metodología de evaluación de gestión de las instituciones estatales y de impacto de la política social a través de indicadores”. Panamá, Ministerio de Economía y Finanzas. 20 Ibídem
Para pcomproresultadadminispero tamarginproducrelativa En el c2008 y4,1%, scual la presen(9,3%),en menla gesti Al anadistritaldirectamuy bu(cuadraen una“bastan1). Po(deficie
Fuent
poder hacometido dedo que astradas dirambién hual fue de 0
cto, la gesta.
caso de loy 2009 fuesiendo megestión setan una re, y a pesarnor proporción de la S
lizar la elal, concesiomente poruena en 2ante 1). Laa gestión bnte buena”r el lado
ente) y en 2
Gráfic
te: Cálculos d
C
cer compel año 2008al analizarrectamenteubo increm0.05, al seión aparec
os colegiose del 7,1%enor el incre califica ceducción er de tener rción al cam
SED media
asticidad eones y subr la SED p2007. Peroas matrículbuena, en ”, y para e
de subs2009 su re
ca No.42 V
e la Veeduría
CCóómmoo AAvv
parativo e8 se actuar la gestióe por ella, mento en er mayor ece como d
s en conce%, mientrasremento decomo pocoen el prodreduccionembio del gaante esta m
en la cobebsidios enasaron de
o en 2009 las en con2007 mej
el 2009 la gidios, ésta
esultado se
Valoración
Distrital con b
vvaannzzaa eell DD
l gasto dalizó a precón de la el producel gasto
el incremeneficiente, c
esión el ins que el iel producto
o eficiente.ducto (2,3%es en el gaasto, por lo
modalidad.
ertura parantre 2005 ye una gesti
se ubicanncesiones sjoró la gegestión esa cambió e ubicó en
n de la ges
base en la info
DDiissttrriittoo ee
de los dcios de 20SED en
cto tuvo un(19,5%),
nto del gascuando só
ncrementoncrementoo que el inLos coleg
%), con unasto, se obso tanto se
a las mody 2009, laión deficien nuevamese habían stión de la valorada su result
(cuadrante
stión de la
ormación de lo
nn EEdduuccaacc
os años, 09, lo anteel proces
n leve increcon lo custo sobre lo se cons
porcentuao de las mncremento gios en conna disminuserva que califica co
dalidades das matrículnte, en 20ente con gmantenido
a modalidacomo defitado de le 4) bastan
a cobertur
ogros y la ejec
cciióónn 220000
el presuerior nos dso de maemento deual la elael increme
sidera la va
al del gastmatrículas
del gastonvenio (subución en ela matrícumo poco e
de adminislas admini
005 y 2006gestión deo en 2005 ad y se uciente (culos últimonte buena.
a 2009
cución presup
0099
71
upuesto a como
atrículas el 1,1%, sticidad ento del ariación
to entre fue del , con lo bsidios) el gasto ula varía eficiente
stración istradas 6; a una eficiente
y 2006 bicó en adrante s años
puestal
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
72
En cuanto a la elasticidad de la variable niños alimentados (refrigerios escolares) / gasto ésta no arroja resultados positivos, el incremento del gasto es mayor que el incremento del producto. En este caso la gestión es deficiente en el 2009, en la medida en que si bien se alimenta un mayor número de niños a través de refrigerios, se debe utilizar una mayor cantidad de recursos que en 2008, incremento que supera el del producto. Tabla No.26 Elasticidad marginal de los productos intermedios de la cobertura
2009
millones de pesos
Fuente: Cálculos de la Veeduría Distrital con base en la información de logros y la ejecución presupuestal
El análisis de elasticidad marginal de los productos intermedios de la cobertura no arroja resultados positivos, en el programa de transporte la gestión es deficiente en la medida en que se transporta menor número de niños con más recursos que en 2008. Para el programa de aseguramiento de los niños a pesar de una reducción significativa en el gasto (63,7%), se observa un aumento en el número de niños asegurados (0,7%). El programa refrigerios repartidos diariamente aumenta el número de beneficiarios e incrementó el gasto entre el 2008 y el 2009, la relación muestra una gestión deficiente, en la medida en que la valoración relativa del producto aumentó 2%, y la valoración relativa del uso de los recursos económicos 4,7%. El programa de raciones de comida caliente disminuye el número de refrigerios repartidos diariamente disminuyendo el gasto entre el 2008 y el 2009, la relación muestra una buena gestión en la medida en que la valoración relativa del producto descendió, así como la valoración relativa del uso de los recursos económicos; sin embargo, se anota que la proporción de refrigerios que se dejaron de entregar fue mayor que la reducción en el gasto.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
73
El gasto por alumno 2009 El gasto por alumno permite tener una relación con la cual se pueda analizar el gasto que se produce en promedio por cada niño matriculado en el sistema público, según la estrategia que adopte la SED para su formación. La Secretaría utiliza tres tipos de modalidades, en primer lugar, los alumnos atendidos por la SED directamente, en segundo lugar, los cupos en concesión donde la Secretaría otorga la administración de los colegios públicos a una administración privada para que formen a los niños, y en tercer lugar, los cupos por subsidios, aquellos en que la Secretaría de Educación distribuye un dinero por niño para que se formen en una institución privada a través de convenios realizados con estos colegios.
Tabla No.27 Gasto por alumno sector oficial 2003, 2007, 2008, 2009
Estrategia de Cobertura 2003 2007 2008 2009
Administración Distrital $ 1.158.768 $ 1.475.428 $ 1.574.140 $ 1.535.462
Concesión $ 1.197.258 $ 1.422.772 $ 1.503.607 $ 1.584.086
Convenio (subsidios) $ 677.253 $ 863.370 $ 947.121 $ 1.027.527 Fuente: Dirección de Cobertura SED
En general, se observa que la tendencia del gasto por alumno cambia, mientras en 2007 y 2008 la modalidad con mayor gasto era la de administración distrital, para el año 2009 es la de Concesión, pero si continua la tendencia de la modalidad de subsidios en donde se evidencia el menor gasto por alumno.
El impacto de la educación La educación como infraestructura social potencia todos los campos del desarrollo humano tales como mejoras en la salud, nutrición, condiciones de vida y comportamientos ciudadanos. La educación como conciencia crítica e innovadora, es la encargada de crear la base de la ciencia y la tecnología necesarias para el desarrollo continuo de nuevas formas de organización social. Finalmente, la educación conserva y mantiene la cultura y prepara a los ciudadanos para la participación activa en las organizaciones políticas, sociales y económicas. La educación tiene valor por sí misma, esto es lo que se conoce como el valor constitutivo de la educación dentro del desarrollo humano. Pero también tiene un papel instrumental para aumentar la productividad del esfuerzo humano en términos económicos, políticos y sociales. En las mediciones que se presentan a continuación se trata principalmente del valor económico de la educación. Es decir de los efectos socioeconómicos que se generan cuando la sociedad cuenta con un stock de educación suficiente o las consecuencias cuando ocurre lo contrario.
Índice El bienmultidimriquezaLa Miside Caliel efect El Índiclugar, escolardecir, colectivcalidadpor las Desde combinprincipadonde
Grá
Fue
Mientracercanoen cas
21 El único
de Condic
nestar, enmensional a física y vión Social idad de Vito de las a
ce de Calidla acumu
rización dela estructuva física od de los se
caracterís
el punto nar variableales cualitaa mayor p
áfico No.4
ente: Cálculos
as que en os al máxi
si todos lo
o indicador qu
0
1993
1997
2003
2004
2005
2006
2007
2009
C
ciones de
tendido coy compr
variables ddesarrollóda (ICV). Ecciones pú
dad de Vidulación indel núcleo ura del ho
o entorno drvicios púb
sticas de la
de vista es continuativos (Youuntaje se t
43 Nivel deBogotá
s PNDH-DNP/P
1993 el ICmo ICV co
os factores
ue es menor a
20
CCóómmoo AAvv
e Vida Bog
omo el obrende varide riqueza un índice Este Índiceúblicas rea
da está condividual dfamiliar; e
ogar y sude la infrablicos, y ena vivienda.
matemátuas y categung 1981)tienen mej
el Índice dá 1993, 19
PNUD con bametrop
CV del Dison un valors que com
al nacional es
4
Bo
vvaannzzaa eell DD
gotá-Nació
bjetivo de ables ecohumana ccompuest
e se ha elaalizadas en
nstituido poe capital en segund demograestructuran cuarto lu
ico es ungóricas a t. El índice ores condi
de Condic997, 2003,
ase en el Censpolitanas, tota
strito ascer de 89,9. Emponen el
el de hacinam
0
ogotá Colom
DDiissttrriittoo ee
ón
las persoonómicas como la edto que capaborado co
n términos
or cuatro tihumano,
do lugar, efía; en te, es decir,gar, el cap
n indicadotravés de se estand
iciones de
iones de V2005, 200
so 1993, ECH al anual
ndió a 84,En 2009, el indicador
miento, pero s
70,
60
mbia
nn EEdduuccaacc
onas y deque captaducación y
pta esta divon el fin deconómico
ipos de vaes decir
el capital rcer lugar, la capacipital físico
or compuela técnica
dariza de 0vida.
Vida - Tota7, 2009
2002-2005 y
4, en 2009el Distrito sr21 con un
solamente en 0
,7
74,7
77,5
78,2
78,8
79,5
79,7
88
84,4
87,4
88,
89
89
89
9
89
80
cciióónn 220000
e la sociean el ingry la organversidad, ee medir y os y social
riables. En, los nivesocial bás
r, la acumidad de acindividual
esto que de compo
0 a 100 pu
al Naciona
GEIH-2009 á
9 alcanzó supera a lan diferenci
0,07
,9
4
,5
9,6
9,6
9,6
0,1
9,9
100
0099
74
edad es reso, la ización.
el Índice evaluar es.
n primer eles de sico, es
mulación cceso y medido
permite onentes ntos en
al y
reas
niveles a nación ial total
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
75
cercano a 10 puntos porcentuales, pero esta diferencia ha comenzado a disminuir frente a la reportada en 2003 (14,1%), tal como aparece en Tabla 25. La dinámica de la relación en cada una de las variables es diferente como se detalla a continuación.
Acumulación individual de capital humano En el periodo 2003-2009 se da un aumento en términos absolutos en todos los componentes del capital humano individual (escolarización máxima de los jefes de hogar, escolaridad promedio para los mayores de 12 años, de los jóvenes 12 a 18 años y más, y la escolarización de niños de 5 a 11 años). Entre los años 2003 y 2009 aumentan los años de escolaridad del jefe de hogar y el promedio de las personas mayores de 12 años, superando los niveles de 2003. En esta ocasión, el aumento en los años de escolarización está relacionado con la lenta recuperación económica de la ciudad que estimula la asistencia al sistema educativo, y los diferentes programas que adelanta el Distrito para garantizar no solo el acceso, sino la permanencia de los estudiantes hasta culminar sus estudios. En Bogotá, el crecimiento de la tasa de escolarización para los jóvenes de 12 a 18 años y para los niños de 5 a 11 años ha alcanzado niveles tan cercanos al máximo esperado, que es más difícil avanzar. La estrategia orientada a la oferta, que busca crear más instituciones y aumentar el número de profesores es cada vez menos eficaz en Bogotá. En el Distrito se deben seguir considerando estrategias de demanda como las facilidades del transporte, la compensación de los ingresos de los padres cuando los hijos menores no trabajan premiando al asistencia escolar, y los problemas en nutrición que afectan el rendimiento y la permanencia de los niños22, especialmente en el nivel de primaria y, además, buscar óptimos de focalización para beneficiar los niños más propensos a desertar del sistema, y trabajar en los temas de convivencia ciudadana, derechos humanos y ambientes escolares, entre otros, que últimamente han demostrado ser determinantes en la motivación de los estudiantes al momento de decidir si continuar o desertar del sistema educativo. La mejora en el índice de condiciones de vida entre 2003 y 2009, se debe en un 1,5% a las variaciones presentadas en el capital humano. Los aumentos más representativos en el capital humano provienen en 3,1% de la escolaridad promedio de 12 años y más, y en 1,2% de la escolaridad máxima del jefe de hogar.
22 Veeduría Distrital “Cómo avanza el Distrito en Educación , 2003 – 2005”
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
76
Tabla No.28 Evolución del Índice de Condiciones de Vida - Total Nacional y Bogotá 2003, 2004, 2005, 2007, 2009
Fuente: Cálculos Veeduría Distrital con base en la ECH 2002-2007 y GEIH-2009
Capítu A diferedonde percepgeneraEsto obinformaanálisisel recuUniverspresup
La ofer A conticon qucolegioque de
Gráf
La ofer2003, Igualmeen el Univers
0
20
40
60
80
100
120
lo VI – Ed
encia de lose analiz
ción de la ales para lobedece a ación. Pors de la evurso humsidad Distuesto del s
rta educat
inuación se cuenta la
os oficialesmandan e
fica No.44
rta educatiy su camente, como
tipo de sidades.
19
16
44
29
0
0
0
0
0
0
0
2003
Técnica Pro
C
ducación s
o expuestozan los re
comunidaos años 20que no es
r tal motivolución de
mano. Adictrital debidsector edu
tiva
e presentaa ciudad ps, sino de ducación e
4 Número
va del nivembio se eo se obser
IES de
19
16
44
29
2004
ofesional T
CCóómmoo AAvv
superior
o en materesultados fad educativ003 a 2009s posible ovo, la secce algunas ccionalmentdo a quecativo del
a el númerpara atende
los colegien el Distri
de institucacadé
Fuente: M
el superiorevidencia erva en la g
Universit
20
17
44
29
2005
Tecnológica
vvaannzzaa eell DD
ria de educfrente a uva, en este9 en educaobtener unción sobrecifras comote, se in
e ésta es Distrito.
ro de IES er la demaos privadoto Capital.
ciones de
émico 2003
Ministerio de E
r alcanzó laen tres IEráfica, la mtaria/Escue
20
16
43
29
2006
Universitar
DDiissttrriittoo ee
cación preuna polítice capítulo sación supe mayor niv
e educacióo: la ofertacluye un
la única
(institucioanda, no soos y de m
e educació3-2009
Educación Nac
as 111 IESES de camayor ofertelas Tecn
21
17
43
29
2007
ria/Escuela T
nn EEdduuccaacc
escolar, báca y se cse presenterior para evel de desón superioa institucion
análisis que rec
nes de edolo de los uchos est
ón superio
cional
S en 2009arácter técta institucionológica,
21
17
44
29
2008
Tecnológica
cciióónn 220000
ásica y mecontrasta ctan los resel Distrito sagregacióor sólo incnal, la matparticular ibe recurs
ucación suegresadosudiantes d
or por cará
, tres más cnico profeonal se enseguida
21
17
44
29
2009
Universidad
0099
77
edia, en con la sultados Capital.
ón de la cluye el trícula y
de la sos del
uperior) s de los del país
ácter
que en esional. cuentra de las
d
La mat El comsignificsituacióestudia
Gráfi
Igualmela educreprese Si se participprivadasignificuna lev
trícula
mportamieativamenteón que aantes.
ca No.45
ente, la cocación supentaba el 3
observa epación estáa haya peativamente
ve disminu
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
700000
800000
900000
C
nto total e en los sumentó e
Número d
omposiciónperior, mie34%, en 20
el númeroá ofrecida
erdido parte el númerción en los
2003
CCóómmoo AAvv
de la mseis años aen un 78%
de estudia
Fuente: M
n de la maentras en 2009 pasó a
de graduen la edu
ticipación ro de gradus resultado
2004 20
O
vvaannzzaa eell DD
matrícula eanalizados% al pasa
antes (1er s
Ministerio de E
atrícula por2003 la ma ser el 52%
uados porucación prien la comuados en los del 2003
005 2006
ficial Priv
DDiissttrriittoo ee
en primers, pues enar en 200
semestre)
Educación Nac
r sector haatrícula at%.
r sector, sivada. El h
mposición os años pr3 al 2005.
6 2007
vada
nn EEdduuccaacc
r semestren 2003 est09 a con
) según se
cional
a cambiadotendida po
se identifichecho de de la matresentados
2008
cciióónn 220000
e, ha caudiaban 4
ntar con 7
ector 2003
o radicalmor el secto
ca que laque la edutrícula, nos, aunque
2009
0099
78
ambiado 37.361,
779.650
3-2009
ente en or oficial
mayor ucación
o afectó se nota
Situacióparticippues htendentasa dmatricu
El recu El anáadminisprofesio
123456789
1
1
2
2
Gráfica
ón contrapación pehasta 2005cia fue dece graduac
ulados en p
Gráfic
urso huma
álisis sobrstrativo quonales y d
13
55
0100002000030000400005000060000700008000090000
20
9%
1
200
0%
5%
10%
15%
20%
25%
C
a No.46 N
ria se prero el núm
5 traía unacreciendo ción, la cuprimer sem
ca No.47 T
ano
re el recuue incluye lirectivos, y
3.912 20.1
5.540 50.5
003 20
10%
19%17
03 2004
CCóómmoo AAvv
úmero de
Fuente: Minist
esenta enero de gra
a tendenciacomo se oual es ca
mestre.
Tasa de g
Fuente: Minist
urso humalos siguieny de otra p
189 28.63
51745.84
04 200
O
13%
7%14
4 2005
O
vvaannzzaa eell DD
graduado
terio de Educa
n el sectoaduados na crecienteobserva enlculada en
raduación
terio de Educa
ano para ntes: auxiliaarte, ii) el
33 21.01
4349.72
05 2006
ficial Priv
8%
4% 15%
2006
ficial Priv
DDiissttrriittoo ee
os según s
ación Naciona
or oficial, no se compe y desde n la gráfica ntre el nú
n según se
ación Naciona
las IES ar adminisgrupo de d
6 20.262
7 49.923
6 2007
vada
6%
% 15%
2007
vada
nn EEdduuccaacc
sector 200
al
pues en portó de laeste año siguiente
úmero de
ector 2003
al
comprendstrativo, sedocentes.
2 24.268
352.477
2008
6%
% 15%
2008
cciióónn 220000
03-2009
seis añoa misma mhasta el 2que represgraduados
3-2009
e i) el prvicios gen
28.041
56.820
2009
7%
15%
2009
0099
79
s ganó manera, 2009, la senta la s y los
personal nerales,
Los ad La sigadminisalcanzanúmerorelaciónmientraanterioservicio
Gráf
Los do Al iguase enc53.192increme Para e16.116matrícucrece e
23 Para es
dministrati
uiente grástrativo; eaban las 4o de person alumnosas que el r significa o educativo
fica No.48
ocentes
l que con ecuentra ma docentesento en la
l caso de l docentesula oficial len el 26%.
ste caso solo
0
10000
20000
30000
40000
50000
C
ivos23
áfica permen 2003 41.649. Adonal, más ds/administrsector oficque la m
o prestado
8 Número
el personaayoritariams privadosmatrícula
los docents en 2003la que fue
se analizan tr
2003
CCóómmoo AAvv
mite obserlas IES demás se del doble qrativos en cial pasó atrícula au
o.
de perso
Fuente: Minist
al administrmente en la
s y en ey a la nuev
es de las a 20.383
e del 77%,
res años debid
20
Of
vvaannzzaa eell DD
rvar el cocontaban evidencia
que las IESpromedio de 13 a 2umenta, p
nal admin2003-2006
terio de Educa
rativo, el cas IES privel 2006 5va oferta d
IES oficiale3 en 2009
en este m
do a la calidad
004
ficial Priv
DDiissttrriittoo ee
omportamicon 37.0
a que las S del sectode 11 du
21 estudiaero no as
nistrativo e6
ación Naciona
uerpo docevadas, es 59.030, esde algunos
es la situa9. A diferemismo per
d de la informa
2005
ada
nn EEdduuccaacc
ento del 073 persoIES privador oficial, prante el pntes por aí el perso
en las IES
al
ente que trasí como sta situac programa
ción es simencia del iiodo la pla
ación
2
cciióónn 220000
recurso honas y endas tienenpero guard
periodo anaadministratnal que a
S según se
rabaja en len 2003 e
ción respoas.
milar, pasaincrementoanta docen
2006
0099
80
humano n 2006 n mayor dan una alizado, tivo. Lo poya el
ector
las IES, existían
onde al
ando de o en la nte sólo
Grá
En lo reIES, deaños 2maestrpuede 2003 ysuficienprogram
Gr
2
4
6
8
10
áfica No.4
eferente a e acuerdo 2003 y 20ros profesimenciona
y 2006. Entemente mas.
ráfica No.
0
20000
40000
60000
80000
100000
0
20000
40000
60000
80000
00000
Doctorado
C
49 Número
la distribucon el niv
006 las paionales y r que crec
Esto signifpreparada
50 Núme
2003
2003
o Especializ
CCóómmoo AAvv
o de profe
Fuente: Minist
ción de la vel educatarticipacioaquellos q
ció el grupfica que la para re
ro de profalcan
Fuente: Minist
2
O
20
zación Mae
vvaannzzaa eell DD
esores en
terio de Educa
planta doctivo alcanznes más que cuent
po de docea ciudad
esponder a
fesores enzado 2003
terio de Educa
004
ficial Priv
004
estría Profe
DDiissttrriittoo ee
las IES se
ación Naciona
cente que zado, se psignificativan con es
entes con cuenta co
a las exig
n las IES s3-2006
ación Naciona
2005
vada
2005
esional Otro
nn EEdduuccaacc
egún sect
al
atiende la puede afirmvas están specializacmaestría yon una pgencias d
según nive
al
2
os (Técnico ‐
cciióónn 220000
tor 2003-20
educaciónmar que p
en el grción. Tamby doctorad
planta docde los dif
el educati
2006
2006
Tecnólogo)
0099
81
006
n en las para los upo de bién se
do entre ente lo ferentes
vo
La Uni A conticifras ca 2009
Gr
La ofepostgraun levepero poesto mmejora
Gráf
0
10
20
30
40
50
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
versidad D
nuación secorrespond.
ráfica No.5
rta de proado como e incremenosteriormeuy segurar la calidad
fica No.52
22
15
2003
2003 200
C
Distrital F
e presentadientes al d
51 Númer
ogramas qen el de pnto en el ente se esamente comd de la edu
2 Número
24
16
2004
04 2005
CCóómmoo AAvv
Francisco J
an algunos desarrollo
ro de prog
Fuente: Minis
que ha prepregrado, speriodo 20tabilizan emo resultaucación su
o de progra
Fuente: Minist
23
17
2005
Preg
2006 2007
vvaannzzaa eell DD
José de C
datos relade la Univ
gramas po
sterio de Educ
esentado se ha mant004 a 200en 35 que ado de la aperior.
amas por
terio de Educa
22
18
2006
grado Pos
7 2008 2
DDiissttrriittoo ee
Caldas
acionados cversidad D
or nivel de
cación Nacion
la Universtenido en
06 llegandoson los q
acreditació
área de c
ación Naciona
22
15
2007
sgrado
2009
MN
Inis
Eta
C
C
B
nn EEdduuccaacc
con la evoistrital para
e educació
al
sidad, tantel tiempo. o a 40 proue en la a
ón de prog
onocimie
al
21
14
2008
Matemáticas yNaturales
ngeniería, Arsmo y Afines
Economía, Adaduría y Afin
Ciencias Socia
Ciencias de la
Bellas Artes
cciióónn 220000
olución de aa el period
ón 2003-20
to en el nSólo se p
ogramas eactualidad ramas que
nto 2003-2
21
14
2009
y Ciencias
quitectura, U
ministraciónes
ales y Human
Educación
0099
82
algunas do 2003
009
nivel de resentó
en total, ofrece,
e busca
2009
Urban
n, Con
as
La UnivacuerdprogramIgualmeeducaccon un área de
Como s7.614 increme La matperiodoprogramprogrameconómdistribu
versidad po con las mas de ingente, ofrec
ción y econprograma
e las mate
G
se observaestudianteento.
trícula se ho analizadomas de ciemas que dmicas, admución porce
209
20
C
presenta undiferentes geniería, ace programnomía, adma en las áreemáticas y
Gráfica No
a en la gráes en un
ha incremeo que los encias de disminuyenministracióentual de la
997
003
CCóómmoo AAvv
na amplia áreas del
arquitecturamas más eministracióeas de las las ciencia
o.53 Núm
Fuente: Minist
áfica No. 5periodo
entado enmás signila educac
n el númerón y contaa matrícula
24277
2005
vvaannzzaa eell DD
oferta de l conocimiea, urbanism
especializaón, contadu
ciencias sas naturale
ero de est
terio de Educa
53, la matrde seis a
la mayoríficativos s
ción e ingero de estudaduría. Ena según ár
DDiissttrriittoo ee
programasento, marcmo y afinedos en áre
uría y bellasociales y es con un p
tudiantes
ación Naciona
rícula de laaños, lo
ía de los pon los aum
eniería, arqdiantes man la gráficreas del co
25218
2007
nn EEdduuccaacc
s (pregradocando su ges (25 progeas como as artes. Fihumanas eprograma.
2003-2009
al
a Universidque signif
programasmentos dequitectura atriculadosca No. 54
onocimiento
2738
200
cciióónn 220000
o y postgragran ofertagramas enlas cienciainalmente,e incursion
9
dad ha crefica un 3
s, se resalte matrículay urbanism
s son las c4 se mueo para el 2
83
09
0099
83
ado) de a en los n 2009). as de la cuenta
na en el
ecido en 30% de
ta en el a de los mo. Los ciencias estra la 2009.
Gráfica2009
a No.54 D
C
Distribució
Ingeniitectura
mAfine
CCóómmoo AAvv
ón porcent
Fuente: Minist
ería, Arqua, Urbanismo y es, 68%
MatemáticaCiencias
Naturales,
vvaannzzaa eell DD
tual de ma
terio de Educa
BellaArtes, 4
as y s 1%
DDiissttrriittoo ee
atrícula po
ación Naciona
as 4%
CienciasEducació
nn EEdduuccaacc
or áreas d
al
s de la ón, 24%
CSo
Hum
Econoinistrac
adAfin
cciióónn 220000
del conoci
Ciencias ociales y manas, 0%
omía, Admción, Cont
duría y nes, 3%
0099
84
miento
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
85
Conclusiones y recomendaciones Respecto al cumplimiento y/o esfuerzo que ha desarrollado la SED para garantizar el derecho a la educación en los últimos años y en particular en los dos años de la actual administración, a continuación se presenta una serie de motivos que muestra los avances, pero también los aspectos por mejorar, para alcanzar un servicio de mejor calidad para todos y que responda a las necesidades de la población y de la sociedad en general:
1. El 63% de la matrícula de la ciudad está a cargo del sector oficial y éste cuenta con tres tipos de oferta educativa (oficial, concesión y convenio), aunque todas han tenido un proceso de evaluación y se han mejorado aspectos relacionados con la prestación del servicio, no deja de ser dispendioso su proceso de administración, pues los resultados de las evaluaciones externas y las relacionadas con algunos resultados generales como son las pruebas SABER dejan expuestas grandes diferencias entre unos y otros.
2. Se reconocen esfuerzos en la inversión relacionada con los nuevos colegios y megacolegios, así como con los proceso de reforzamiento y mejoramiento de las infraestructuras educativas antiguas, sin embargo la comunidad exige una mayor inversión en aquellos EE que todavía no cuentan con algunos espacios que son importantes para la vida escolar (bibliotecas, cafetería, enfermería).
3. Aumentar la inversión en las infraestructuras antiguas, para garantizar espacios que permitan el acceso y la sana convivencia de la población discapacitada, permitirá desarrollar procesos de inclusión más efectivos.
4. Igualmente, se resalta la reorganización y la focalización de los recursos de acuerdo con la demanda educativa por localidad, pues se identifican esfuerzos por acercar la oferta a la demanda.
5. Al analizar la oferta por jornada se sugiere estudiar la posibilidad de convertir algunas IE que solo cuentan con una jornada (mañana o tarde) en jornadas completas y permitir así mayor presencia de los estudiantes en los espacios educativos.
6. Cabe destacar que los incrementos y la profesionalización de la planta docente responden a las políticas de acceso y permanencia adelantadas por las diferentes administraciones, pues los incrementos se ajustan, no solo a los niveles donde se ha tratado mejorar la cobertura, la calidad y la retención (preescolar, básica secundaria y media), sino a la demanda por localidad con el fin de garantizar la permanencia de cada unos de los estudiantes en el ciclo educativo.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
86
7. La SED deberá mejorar y controlar el ausentismo y la rotación de los docentes con el fin de afectar lo menos posible los procesos educativos, pues esto hace parte de las decisiones de los padres de familia y estudiantes para abandonar el sistema educativo.
8. De acuerdo con los registros administrativos existen relaciones alumno - docente que superan el promedio de 32 alumnos por docente en localidades como Santa Fe y San Cristóbal; dicha situación es corroborada por los padres de familia que manifiestan que los promedios alcanzan los 40 alumnos por docente, situación que deberá revisar la SED y constatar si esto tiene algún efecto sobre el rendimiento escolar.
9. Es evidente que el Distrito cuenta con tasas aceptables de cobertura, pero deberá hacer un análisis de oferta y demanda más profundo en las localidades de Sumapaz, Ciudad Bolívar, Barrios Unidos, Kennedy, Santa Fe, San Cristóbal, Usme y Fontibón, con el fin de determinar cuál es la población que no está haciendo parte del sistema educativo.
10. Analizar en conjunto los resultados de cobertura, eficiencia interna y resultados en la pruebas SABER por localidad, podrá servir como mecanismo para redireccionar o redefinir programas apoyo o asistencia técnica a los diferentes EE.
11. Aunque existen incentivos económicos para colegios oficiales con los mejores resultados en las pruebas SABER, se deben crear redes de apoyo interinstitucionales de los colegios mejor evaluados para que acompañen procesos nuevos o de transformación y así alcanzar mejores resultados promedios.
12. Programas como el de derechos humanos, convivencia y democracia, deberán contar con un mejor acompañamiento o seguimiento a los planes de mejoramiento institucional por parte de la SED, ya que los padres de familia evidencian un deterioro en las relaciones de los estudiantes con los padres, con los hermanos y con los compañeros.
13. Respecto de los años promedio de escolaridad, la ciudad deberá tratar de alcanzar los niveles del 2007, que presentaban una cifra por encima de los 11 años, situación que hoy está siendo afectada por los problemas de deserción, repitencia, básicamente en los nivel de secundaria, debido a que la oferta no es atractiva y no responde a las expectativas de los jóvenes. Así mismo afectada por la necesidad de trabajar.
14. Al analizar la distribución de la matrícula por estratos socioeconómicos se observa que el servicio educativo está atendiendo prioritariamente a los estudiantes de los estratos 1,2 y 3, es decir, que el sector oficial se ha concentrado en la población más pobre y vulnerable, por lo cual se considera que está bien focalizada.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
87
15. La SED podrá trabajar con mayor confianza en reforzar todos aquellos programas que estén en beneficio de la calidad, la pertinencia y la retención escolar, debido a que los padres de familia mantienen todavía una buena percepción del sector y manifiestan “que contar con un servicio de educación tiene un valor agregado y de desarrollo para mejoramiento de las condiciones de vida de las familias”.
16. Garantizar coberturas educativas importantes en la mayoría de las localidades, y que sólo el 3,6% de la población matriculada en el sector oficial cuente con el servicio de transporte, permite afirmar que las sedes de los diferentes establecimientos educativos se encuentran ubicadas en las zonas donde las familias habitan, lo que permite mejorar el acceso y la permanencia de los estudiantes. Sin embargo, la calidad del servicio deberá ser evaluada en algunos casos y para algunos proveedores, pues el 6% de la población beneficiaria considera que el servicio no es de la mejor calidad.
17. Al igual que el servicio de transporte, se reconoce un esfuerzo por parte de la SED de llegar a más niños, niñas y jóvenes con el servicio de alimentación escolar, pero éste deberá ser evaluado pues el 10% de la población beneficiaria considera que debe mejorar.
18. Para todo el periodo de análisis 2003-2009, el mayor crecimiento de la matrícula se ha dado en concesiones, seguido de subsidios y por último administración directa. Esta última presenta el costo por alumno más alto, mientras el más bajo pertenece a la modalidad de convenio (subsidios).
19. De acuerdo con los resultados de la eficacia en la cobertura, la ampliación de cupos no ha sido eficaz. Se crearon menos cupos de los previstos por el programa para el 2009. Según las metas de la SED, se esperaban crear 22.315 cupos para llegar a una matrícula de 1.035.553 alumnos, pero solo se crearon 10.459, con los cuales se alcanzó una matrícula total para el Distrito de 1.020.464 alumnos.
20. La SED, al observar los resultados de la eficiencia interna del sector, deberá promover otro tipo de estrategias que garanticen la retención y continuidad de los escolares en el sistema, pues así como se le abren las posibilidades a muchos niños, niñas y jóvenes de ingresar al servicio educativo, se les debe garantizar su permanencia. Por consiguiente, se destaca el aumento en la deserción intra-anual la cual alcanza el 3,7% en 2009, situación que ha venido empeorando en transcurso de los años, ya que la línea de base es 3,5% y la meta a lograr en el cuatrienio es de 3,25%.
21. La evaluación de la eficacia de los programas de cobertura en el 2009, indica que las metas de generación de cupos en el sistema educativo oficial se cumplieron en un 32,4% para las tres estrategias contempladas. Siendo
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
88
concesiones y administración directa, en su respectivo orden, las que contribuyeron en la generación de cupos
22. En la evaluación de eficacia de los productos intermedios de cobertura, como el transporte, la alimentación y el aseguramiento escolar, se destaca que durante el año 2009 se transportaron 36.926 niños, el 5,5% más de lo programado. Al evaluar la eficacia de este producto intermedio, en el año 2009, aunque se disminuye el número de niños transportados en 2.947, es decir un 7,4% respecto de 2008, el indicador es ineficaz (60,5%). Lo anterior, porque la meta propuesta para el año 2009 fue menor al producto logrado en el año 2008, igual a lo ocurrido en la evaluación de los años 2008 y 2007, situación que lleva a plantearse la inquietud del por qué se continúa año tras año programando una meta menor respecto de los posibles logros de la SED.
23. A través de la eficiencia en los programas de cobertura se midió la utilización de los recursos económicos empleados para alcanzar el total de matrículas administradas por la Secretaría de Educación según la modalidad utilizada. Se evidenció que la gestión global de cobertura para 2009 fue ineficiente (100,9%), ya que la matrícula oficial con relación a la meta fue un 1,5% menor a lo programado, aunque también el gasto fue más bajo que el programado para el periodo en 0,5%.
24. Analizando la eficiencia de los productos intermedios se anota que los programas de aseguramiento de los estudiantes y refrigerios repartidos diariamente evidenciaron una eficiencia positiva, mientras que los programas de transporte y la entrega de raciones de comida caliente, que dejaron de atender niños para el 2009 (de acuerdo con la meta establecida), pero si utilizaron todos los recursos programados, presentan una gestión ineficiente (108% y 104% respectivamente).
25. Al analizar la gestión integral de las tres modalidades de cobertura (administración distrital, concesiones y convenios), la variación del gasto fue mayor que la variación del producto, así que los recursos utilizados por la SED para obtener las matrículas logradas es mayor que uno, teniendo como resultado una gestión deficiente.
26. La SED deberá analizar en detalle los resultados de la evaluación de eficiencia y eficacia de las diferentes estrategias y exponer las razones cualitativas que sustentan los resultados negativos, pues algunos de ellos obedecen a procesos de reorganización, otras dependen del resultado de otro tipo de estrategia o finalmente es el mejoramiento de la calidad del producto ofrecido.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
89
Anexo 1. Encuesta de percepción sentida para el sector oficial La metodología adoptada para la medición del avance del Distrito en Educación hace uso de indicadores objetivos e indicadores de percepción. De un lado los indicadores objetivos permiten la valoración desde criterios y estándares predefinidos y, del otro lado, la calidad sentida permite medir el impacto de la política sobre las poblaciones beneficiarias. La percepción contribuye a la valoración de la adaptabilidad de las acciones de política sobre la población y es necesaria cuando se habla de la educación, uno de los derechos económicos, sociales y culturales consagrados en la Constitución Política. La educación Distrital como sistema involucra a tres actores principales: directivos docentes, docentes y padre y/o madres (o acudientes), cada uno de estos con una percepción del sistema educativo. Siendo consientes de esta diversidad de actores, la calidad sentida se cuantifica a través de la información recolectada en tres formularios: Formulario a directivos docentes: Orientado principalmente a dar cuenta de las condiciones institucionales, laborales y de convivencia entre docentes. Formulario a docentes: Brinda elementos para valorar aspectos como los recursos humanos, físicos, e inclusión de los padres en la educación de sus hijos. Formulario de padres y/o madres (o acudientes): Recolecta información sobre la percepción de la educación ofrecida por las instituciones educativas, los medios y los métodos de enseñanza, desde el punto de vista del padre de familia, para abarcar la percepción de los estudiantes. El objetivo de la encuesta de percepción es saber en cuál de estos sistemas es necesario mejorar la prestación del servicio y si las acciones adoptadas son bien recibidas por los beneficiarios. Como en años anteriores la unidad maestral fue la institución educativa, por lo que al interior de las instituciones educativas se seleccionó y encuestó a directivos docentes, docentes y padres. Las instituciones educativas se seleccionaron a través de un muestreo estratificado aleatorio simple con afijación óptima, con estrato igual a localidad, asignando como afijación la proporción de la matrícula de cada Localidad. Como marco muestral se utilizó nuevamente el censo C-600 del DANE, actualizado a 2009.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
90
A continuación se presenta la distribución de la muestra por actor:
Localidad Directivos Docentes Docentes Padres de Familia
Total Porcentaje Total Porcentaje Total Porcentaje
01-Usaquén 11 3,0% 18 3,0% 53 3,1%02-Chapinero 3 0,8% 5 0,8% 14 0,8%03-Santa Fe 9 2,5% 15 2,5% 43 2,5%04-San Cristóbal 34 9,3% 54 9,1% 158 9,2%05-Usme 46 12,5% 74 12,5% 230 13,4%06-Tunjuelito 12 3,3% 20 3,4% 58 3,4%07-Bosa 29 7,9% 46 7,8% 134 7,8%08-Kennedy 41 11,2% 66 11,2% 192 11,2%09-Fontibón 10 2,7% 17 2,9% 48 2,8%10-Engativa 33 9,0% 51 8,6% 149 8,7%11-Suba 27 7,4% 43 7,3% 125 7,3%12-Barrios Unidos 10 2,7% 17 2,9% 48 2,8%13-Teusaquillo 2 0,5% 3 0,5% 9 0,5%14-Los Mártires 8 2,2% 13 2,2% 38 2,2%15-Antonio Nariño 5 1,4% 8 1,4% 24 1,4%16-Puente Aranda 15 4,1% 25 4,2% 72 4,2%17-Candelaria 2 0,5% 3 0,5% 10 0,6%18-Rafael Uribe 27 7,4% 42 7,1% 125 7,3%19-Ciudad Bolívar 39 10,6% 64 10,8% 182 10,6%20-Sumapaz 4 1,1% 7 1,2% 5 0,3%
Total 367 100% 591 100% 1717 100%
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
91
Bibliografía 1. Veeduría Distrital “Cómo Avanza el Distrito en Educación – 2005” 2. Veeduría Distrital “Cómo Avanza el Distrito en Educación – 2006” 3. Veeduría Distrital “Cómo Avanza el Distrito en Educación – 2007” 4. Veeduría Distrital “Cómo Avanza el Distrito en Educación – 2008” 5. Katarina Tomasevski, relatora especial para el Derecho a la Educación de la
Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) 6. Resolución 4975 del 8 de noviembre de 2006. 7. www.colombiaaprende.edu.co 8. Educación Compromiso de Todos, Una mirada a las cifras de educación en
Colombia 2002-2009, Luis Jaime Pineros. 9. Estadísticas del Sector Educativo – Bogotá 2008 10. Estadísticas del Sector Educativo – Bogotá 2009 11. Estadísticas del Sector Educativo – Bogotá 2007 12. Ley 80 de 1980. 13. Ley 715 de diciembre 21 de 2001. 14. Decreto 1860 de 1994. 15. Decreto 1850 de 2002. 16. Decreto 230 de febrero de 2002 17. Decreto 3020 del 2002. 18. Resolución 279 de 2000 de la SED. 19. Resolución 044 de enero de 2003. 20. Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas para Bogotá D.C
“Bogotá para vivir todos del mismo lado 2001 - 2004” Decreto 440 de 2001. 21. Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas para Bogotá D.C.,
“Bogotá Sin Indiferencia 2004 - 2008”. Acuerdo 119 de junio 3 de 2003. 22. Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas para Bogotá D.C.,
“Bogotá Positiva: Para vivir mejor” 2008 - 2012”. Acuerdo 305 de 2008. 23. Plan Sectorial de Educación 2004 – 2008 “Bogotá una gran escuela”. 24. Plan Sectorial de Educación 2008 – 2012 “Educación de calidad para una Bogotá
Positiva" 25. Informe de Rendición de Cuentas 2004 – 2007. Cómo Vamos en Educación.
Secretaria de Educación. 26. Estadísticas del sector Educativo de Bogotá 2005 y Avances 2006. Secretaria de
Educación. 27. Estadísticas del sector Educativo de Bogotá 2006 y Avances 2007. Secretaria de
Educación.
CCóómmoo AAvvaannzzaa eell DDiissttrriittoo eenn EEdduuccaacciióónn 22000099
92
28. Estadísticas del sector Educativo de Bogotá 2008. Secretaria de Educación. 29. Estadísticas del sector Educativo de Bogotá 2009. Secretaria de Educación. 30. Informe de Desarrollo Humano para Bogotá: Entre Todos, para todos – Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Diciembre 2007, PNUD Colombia 31. Informe de Desarrollo Humano para Bogotá: Bogotá una apuesta por Colombia–
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Diciembre 2008, PNUD Colombia
32. Multidimensional Poverty Index (MPI) At a Glance. 2010, Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI)
33. Veeduría Distrital “informe de rendición de cuentas de la gestión administrativa y contractual del año 2009 - Plan de Desarrollo “Bogotá positiva: para vivir mejor”, 2010
34. Sarmiento, Alfredo. 2001. “Metodología de evaluación de gestión de las instituciones estatales y de impacto de la política social a través de indicadores”. Panamá, Ministerio de Economía y Finanzas.
35. Secretaría de Educación del Distrito Capital, “Informe de Rendición de Cuentas 2009 - Sector Educación (Acuerdo 380 de 2009)
36. Secretaría de Educación del Distrito Capital, “Informe Para Bogotá Cómo Vamos”, mime vigencia 2009
37. www.sedbogota.edu.co , Información Estadística de la Página Web, actualizada a 2009
top related