comment choisir entre iec et ara2 : les arguments du clinicien pr xavier girerd pôle endocrinologie...
Post on 04-Apr-2015
129 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Comment choisir entre IEC et ARA2 :
les arguments du clinicien
Pr Xavier GirerdPôle Endocrinologie
Unité de Prévention des Maladies Cardiovasculaires Groupe Hospitalier Pitié-SalpêtrièreFaculté Pierre et Marie Curie, Paris 6
Paris, 9 octobre 2009
Rénine Active Activité rénine plasmatique
Angiotensine 2 Peptide PBradykinine
IEC ↑↑↑ ↑↑↑ ↓↓ ↑↑↑ARA2 ↑↑↑ ↑↑↑ ↑↑↑ →IDR ↑↑↑↑ ↓↓↓ ↓↓↓ →
Effets hormonaux des bloqueurs du Système rénine angiotensine
IEC : Inhibiteur de l’enzyme de conversionARA2 : Antagoniste des récepteurs de l’angiotensine2IDR : Inhibiteur direct de la rénine
Hypertension. 2009;54:516-523.
Risque d’angioedeme lors de la co-prescription IEC et Inhibiteur DPP-IV
Hypertension. 2009;54:516-523.
Risque d’angioedeme lors de la co-prescription IEC et Inhibiteur DPP-IV
La toux : un effet indésirable associé aux IEC
Ann Intern Med. 2008;148:16-29.
Ann Intern Med. 2008;148:16-29.
Efficacité comparée des IEC et des ARA2Sur le contrôle tensionnel
Ann Intern Med. 2008;148:16-29.
J Hum Hypertens. 2009;23:339-49
Efficacité comparée des IEC et des ARA2Sur la baisse de la PAS/PAD
Efficacité comparée des ARA2Dose réponse sur la PAS
Méta-analyse de 147 essais randomisés dans la prévention des maladies cardiovasculaires
Bénéfices comparés des traitements
BMJ 2009;338;b1665;
Les antagonistes calciques ou les AA2 sont plus efficaces que les Bêtabloquant ou les IEC pour la prévention des AVC.
Toutes les familles sont équivalentes pour la prévention de la maladie coronaire.
Médicament - ARA2 Coût du traitement journalier
Aprovel ® 150 ; 300 0,79 € ; 1,06 €
Olmetec® 10 ; 20 ; 40 0,51 €, 0,81 € ; 0,82 €
Tareg® 80 ;160 0,81 € ; 1,02 €
Atacand® 4 ; 8 ; 16 0,59 €; 0,78 €; 0,84 €
Cozaar ® 50 ; 100 0,75 € ; 1,26 €
Médicament - IEC Coût du traitement journalier
Coversyl ® 2,5 ; 5 ; 10 0,65 € ; 0,91 € ; 1,43 €
Ramipril 2,5 ; 5 ; 10 0,32 €, 0,39 € ; 0,58 €
Enalapril 20 0,47 €
Coût journalier de traitement IEC et ARA2
45%
21%
33%23%
15% 15%
46%
33%25%
4%12%
0%
DIU AA2 BB IC IEC AUTRE
Tous les sujets TT par monothérapie
Enquête FLAHS 2009 - French League Against Hypertension SurveyAnalyse pour 1034 hypertendus traités
Utilisation des anti-hypertenseurs en 2009 Analyse de l’utilisation des principes pharmacologiques
Un bloqueur du SRA (AA2, IEC) chez 66% des hypertendusUn bloqueur du SRA (AA2, IEC) chez 48% des hypertendus en monothérapieUne monothérapie chez 47% des hypertendusUne bithérapie fixe chez 34% des hypertendus
L’usage des combinaisons fixes participe à l’amélioration de la persistance
Cohorte Thales, France, 2002-2007
010
20304050
607080
90100%
ARA2 IEC ICA Diuretic
PersistanceBithérapie fixe
*p<0.0001; ARA2 vs. Autres
*
Girerd et col. JHTA 2009, Paris, 2009
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
DIU AA2 BB IC IEC
LibreAssociation fixe
(471) (341)(467) (260) (213) (Nbre patients)
(58 %) (14 %)(50 %) (24 %) (36 %) (% Association fixe)
Utilisation des anti-hypertenseurs en 2009 Analyse de l’utilisation des principes pharmacologiques
isolément ou en association fixe
Enquête FLAHS 2009 - French League Against Hypertension SurveyAnalyse pour 1034 hypertendus traités
L’analyse des données disponibles indiquent que les ARA2 sont supérieurs aux IEC en terme d’efficacité antihypertensive, de tolérance clinique et d’impact sur la morbi-mortalité.
En revanche, le coût des IEC est plus faible que celui des ARA2 en particulier pour les médicaments IEC disponibles sous la forme générique.
Comparaison IEC et ARA2
X Girerd 2009
top related