ananyev chelovek kak predmet poznania

8/17/2019 Ananyev Chelovek Kak Predmet Poznania

1/288


2/288

МАСТЕРАп с и х о л о г и и

Б о р и с Г е р а с и м о в и ч А н а н ь е в

Человеккак предмет

познания3-е издание

С анк т -Петерб ургМ о с к в а Х а р ь к о в • М и н с к

2 0 0 1


3/288

Ананьев Борис Герасимович

Ч Е Л О В Е К К А К П Р Е Д М Е Т П О З Н А Н И Я

3-е издание

Серия «Мастера психологии»

Главный редакторЗав. психологической редакциейВедущий редакторКорректорХудожник обложкиИллюстрацииОригинал-макет подготовила

В. Усманов А. Зайцев Л. ПаничС. Иванов

В. Шимкевич А. Борин Л. Панич

ББК 88.37 УДК 159.923

Ананьев Б. Г.

А64 Чел овек как предмет по знанияпсихологии»)

ISBN 5-272-00315-2

— СПб.: Питер, 2001. — 288 с. — (С ери я «М ас тера

Книга выдающегося отечественного психолога, основателя Санкт-Петербургской школыпсихологии Бориса Герасимовича Ананьева (1907-1972 гг.) посвящена психологическимпроблемам, имеющим принципиальное значение для развития всей системы наук о человеке.Автор уделяет внимание изучению основных характеристик человека как индивида, ли чности ииндивидуальности в связи с филогенезом и'историей человечества. В особый раздел выделенывопросы психофизиологии, эволюции человека и генетических методов познания человека.

Книга рассчитана на студентов, аспи рантов и преподавателей психологи ческих факультетови вузов, на всех, интересующихся проблемами философии и психологи и.

© Ананьева Н. Б., 2000

© Серия, оформление. Издательский дом «Питер», 2001

Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни былоформе без письменного разрешения владельцев авторских прав.

SBN 5-272-00315-2ЗАО «Питер Бук». 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, 67.

Лицензия ИД № 01940 от 05.06.00.Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции ОК005-93, том 2; 95 300 — книги и брошюры.

Подписано к печати с готовых диапозити вов 23.10.00. Формат 70х 100 /1 6.Усл. п. л. 23,22. Тираж 7 000 экз. Заказ № 145.

ОАО «Санкт-Петербургская типография № 6».193144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 10.

Телефон отдела маркетинга 271-35-42.


4/288

Глава 1

Проблемачеловека

в современнойнауке

1. Многообразие подходовк изучению человекаи дифференциация научныхдисциплин

Современная наука все более полно охватываетмногоо бразные отношения и связи человека с ми ро м (аби оти чески е и би оти ческие факто ры при

ро ды → человек; общество и его историческое развити е ↔ человек; человек ↔ техника; чело век↔ культура; чело век и общество → Земл я и космос).

В си стеме тех и ли иных с вязей чело век изучается то как продукт биологической эволюции — ви д Homo sapiens, то как субъект и объектис торическо го про цесса — ли чнос ть, то как естественный индивид с присущей ему генетической программой развития и оп ределенным диапазоном изменчивости. Исключительно важноезначение имеет исследование человека как основной производительной силы общества, субъекта труда и ведущего звена в системе « че л о ве к-машина», как субъекта по знания, ком муник ациии уп равлени я, как предмета вос пи тания и т. д.

Подобного многообразия подходов к изу

чению человека еще никогда не знала историянауки. Все возрастающее многообразие аспектов человекознания — специфическое явление


5/288

Человек как предмет познания

современности, связанное со всем прогрессом научного познания и его приложениями к различным областям общественной практики.

Эти приложения связаны с так называемыми человеческими факторами в промышленном и сельскохозяйственном производствах, в системах управления народным хозяйс твом, трансп орто м, строительство м и т. д. На ос нове учета такого ро да факторов достигаются научная организация труда, оптимизация управления и массового

обсл уживания населения, повышение эффективнос ти вос пи тания и о бразования, лечения и профилактики заболеваний, особенно нервно-психических и сердечно-сосудистых, в наибольшей мере зависящих от человеческих взаимоотношений.

В настоящее время складывается сложно разветвленная система теоретическогои практического человекознания, значение которого для будущности человечестване менее велико, чем значение фундаментальных наук о природе, с которыми связано овладение силами природы, ее энергетическими и пищевыми ресурсами, освоениекосмос а и т. д.

Дл я социальног о п рогнози рования необходимы научные знания о резервах и ре

сурсах самого человеческого развития, об истинных потенциалах этого развития, ещекрайне недостаточно использующихся обществом.Благо даря крупным дости жениям в научном по знании человека и ускорению про

гресса в этой области уже в настоящее время жизнь обогащается более эффективнымисредствами организации производства, градостроительства, массовых коммуникацийи обучения на всех уровнях образования, здравоохранения, социального обеспеченияи т. д. Не меньшее значение имеет оптимальное со четание такого и х взаимодействи я вобразе жизни людей, которо е в наибол ьшей мере соо тветствует структуре человеческого развити я.

В ближайшее десятилетие теоретическое и практическое человекознание станетодним и з главнейших центров научного разви тия. Об этом можно с удить по трем важным особенностям развития современной науки, связанным именно с проблемой человека. Первой из них является превращение проблемы человека в общую проблемувсей науки в целом, всех ее разделов, включая точные и технические науки. Втораяособенность заключается во все возрастающей дифференциации научного изучениячеловека, углубленной специализации отдельных дисциплин и их дроблении на рядвсе более частных учений. Наконец, третья ос обенность со временного научного разви тия х арактеризуется тенденцией к объединению различных наук, асп ектов и мето

дов исс ледования чело века в различные компл ексные системы, к построению си нтетических х арактеристик человеческого развития.Эти особенности с вязаны с возникновением новых пограничных дисци пл ин и со

единением посредством их многих, ранее далеких одна от другой областей естествознания и истории, гуманитарных наук и техники, медицины и педагогики.)

Во второй половине XX в. значительно изменяются взаимосвязи между разныминауками, изучающими человека как организм и личность, явление природы и исто ри и, предмет воспита ния и т. д. Неп осредс твенно сопри касаю тс я ес тествознание иобщественные науки, медицина и педагогика, экономические и технические науки.

С возникновением кибернетики к изучению человека приближаются и науки физико-математические. Ус пехи био хи мии делают все ощутимее общий вклад естествознанияв изучение саморегулирующихся систем человеческого организма. На границах меж-


6/288

Глава 1. Проблема человека в современной науке

ду биохимией, эндокринологией, физиологией высшей нервной деятельности и психол оги ей возникает пс их офармаколо гия. Подобным же образом на стыках между кибернетикой, биол оги ей, физи ол ог ией и п сих оло гией возникает биони ка с ее главнымотделом — модели рованием мозговых сис тем, особенно анали заторов внешней среды.На границах между кибернетикой, физио ло ги ей, пси хол оги ей и педагогикой начинает развиваться теория программированного обучения.

Взаимные переходы между разными науками, которые отнюдь не всегда былисмежными, означают глубокие изменения в общей структуре науки. «Смежность»наук — явление историческое. Чем больше научное по знание п рони кает в общие зако-,ны бытия, тем явственнее вырисовывается картина единства материального мираи умножается число смежных наук. Относительность обособления наук сказываетсяв непрерывном п реобразовании их границ и взаи мос вязей, которое следует учитыватьв целях п равильного прогноза и уп равления движением науки.

«Смежность» представляет собой своего рода преобразование прикладных функций одной науки по отношению к другой. Такое преобразование, сохраняя и совершенствуя в определенной мере эти функции, вместе с тем открывает для науки новуюобласть познания. Так было, например, с биофизикой и биохимией, которые началисвое существование с приложения физических и химических методов к изучениюживой природы, а затем стали важными самостоятельными отраслями, не толькопограничными, но и объединяющими биологию с науками о более общих законах при

ро ды.Принци пи ально новые возможности научного и зучения человека открыли сь с воз

никновением биофизики (включая молекулярную биофизику), биохимии и совре

менного моделирования в биологии.Кибернетический подход к изучению человека как сложнейшей саморегулирующейся и самонастраивающейся системы проложил пути математизации антропологии. Теперь уже невозможно представить себе эту область без физического, химического и математического изучения природы человека и его связей с окружающим ми

ро м.Тот факт, что математика, физика, химия, а вслед за ними и технические науки

непосредственно занялись изучением человека, имел важное значение и для их собственного развития.

Дело в том, что фронтальное внедрение физики и химии в естествознание человека и математизация антропологических наук повлекли за собой участие фундаментальных областей естествознания в исследовании различных параметров человеческого развития — своеобразную антропологизацию точных и технических наук.

Примечательно, что технические науки «антропологизировались» прежде всегов двух направлениях. Одно из них, п ервоначально связанное с техни кой связи (особенно радио и телевидением), сосредоточилось на исследовании и техническом воспроизведении п роцесов коммуникации , в том числе опти мальных усло вий п риема и передачи информации по определенным каналам. Ряд современных понятий кибернетикии теории информации (например, понятий и терминов «шумы», «помехи», «каналысвязи », «надежность») непосредственно связан с технико й связи. И менно п ередача иприем по каналам связи человеческой речи поставили фундаментальные проблемы


7/288


современности, связанное со всем прогрессом научного познания и его приложениями к различным областям общественной практики.

Эти приложения связаны с так называемыми человеческими факторами в промышленном и сельскохозяйственном производствах, в системах управления народным хо зяйством, транспо ртом, строи тельством и т. д. На основе учета такого рода факторов достигаются научная организация труда, оптимизация управления и массового

обсл уживания населения, повышение эффективнос ти восп итания и о бразования, лечения и профилактики заболеваний, особенно нервно-психических и сердечно-сосудистых, в наибольшей мере зависящих от человеческих взаимоотношений.

В настоящее время складывается сложно разветвленная система теоретическогои практического человекознания, значение которого для будущности человечестване менее велико, чем значение фундаментальных наук о природе, с которыми связано овладение силами природы, ее энергетическими и пищевыми ресурсами, освоениекосмоса и т. д.

Для социального прогнозирования необходимы научные знания о резервах и ре

сурсах самого человеческого развития, об истинных потенциалах этого развития, ещекрайне недостаточно использующихся обществом.Благодаря крупным дости жениям в научном п ознании чело века и ускорению про

гресса в этой области уже в настоящее время жизнь обогащается более эффективнымисредствами организации производства, градостроительства, массовых коммуникацийи обучения на всех уровнях образования, здравоохранения, социального обеспеченияи т. д. Не меньшее значение имеет оптимальное сочетание такого их взаимодействия вобразе жизни людей, которо е в наибол ьшей мере соо тветствует структуре человеческогоразвити я.

В ближайшее десятилетие теоретическое и практическое человекознание станетодним из гл авнейших центров научного развити я. Об этом мо жно судить по трем важным особенностям развития современной науки, связанным именно с проблемой человека. Первой из них является превращение проблемы человека в общую проблемувсей науки в целом, всех ее разделов, включая точные и технические науки. Втораяособенность заключается во все возрастающей дифференциации научного изучениячеловека, углубленной специализации отдельных дисциплин и их дроблении на рядвсе более частных учений. Наконец, третья осо бенность современного научного развития характеризуется тенденцией к объединению различных наук, аспектов и мето

дов исс ледования чело века в различные компл ексные системы, к построению синтетических характеристик человеческого развития.Эти особенности связаны с возникновением новых по граничных дисцип ли н и со

единением посредством их многих, ранее далеких одна от другой областей естествознания и истории, гуманитарных наук и техники, медицины и педагогики.)

Во второй половине XX в. значительно изменяются взаимосвязи между разныминауками, изучающими человека как организм и личность, явление природы и истории, предмет во спитания и т. д. Неп осредс твенно сопри касаю тс я ес тествознание иобщественные науки, медицина и педагогика, экономические и технические науки.

С возникновением кибернетики к изучению человека приближаются и науки физико-математические. Успехи био хи мии делают все ощутимее общий вклад естествознанияв изучение саморегулирующихся систем человеческого организма. На границах меж-


8/288


ду биохимией, эндокринологией, физиологией высшей нервной деятельности и психол оги ей возникает пс их офармакол оги я. Подобным же образом на стыках между кибернетикой, биологией, физиологией и психологией возникает бионика с ее главнымотделом — мо дели ровани ем мозговых систем, особенно анализаторо в внешней среды.На границах между кибернетикой, физиологией, психологией и педагогикой начинает развиваться теори я п рограммированного обучения.

Взаимные переходы между разными науками, которые отнюдь не всегда былисмежными, означают глубокие изменения в общей структуре науки. «Смежность»наук — явление историческое. Чем больше научное познание проникает в общие законы бытия, тем явственнее вырисовывается картина единства материального мираи умножается чис ло смежных наук. Относ ительнос ть обосо бления наук сказываетсяв непрерывно м преобразовани и их г раниц и взаимо связей, которое следует учитыватьв целях п равильног о п рогноза и управления движением науки.

«Смежность» представляет собой своего рода преобразование прикладных функций одной науки по отношению к другой. Такое преобразование, сохраняя и совершенствуя в оп ределенной мере эти функ ци и , вместе с тем открывает дл я науки новуюобласть познания. Так было, например, с биофизикой и биохимией, которые началисвое существование с приложения физических и химических методов к изучениюживой природы, а затем стали важными самостоятельными отраслями, не толькопо граничными, но и объединяющими био логи ю с науками о более общих законах при

ро ды.Принци пи ально новые возможности научного и зучения человека открылис ь с во з

никновением биофизики (включая молекулярную биофизику), биохимии и совре

менного моделиро вания в биоло гии .Кибернетический подход к изучению человека как сложнейшей саморегулирующейся и самонастраивающейся системы проложил пути математизации антропологии. Теперь уже невозможно представить себе эту область без физического, химического и математического изучения п рироды человека и его связей с окружающим ми ро м.

Тот факт, что математика, физика, химия, а вслед за ними и технические наукинепосредственно занялись изучением человека, имел важное значение и для их собственного развития.

Дело в том, что фронтально е внедрение фи зики и хи мии в естествознание человека и математизация антропологических наук повлекли за собой участие фундаментальных областей естествознания в исследовании различных параметров человеческого развити я — своеобразную антроп ол оги зацию точных и технических наук.

Примечательно, что технические науки «антропологизировались» прежде всегов двух направлени ях. Одно и з них, первоначально связанное с технико й связи (осо бенно радио и телевидением), сосредоточилось на исследовании и техническом воспроизведении п роцесов коммуникации , в том числе оп тимальных условий п риема и п ере

дачи и нформаци и по о пределенным каналам. Ряд современных п оняти й кибернетикии теории информации (например, понятий и терминов «шумы», «помехи», «каналысвязи», «надежность») непосредственно связан с техникой связи. Именно передача иприем по каналам связи человеческой речи поставили фундаментальные проблемы


9/288


теории коммуникации , впосл едствии не ограничившиеся акустико-слухо вым канало ми включившие в коммуникационные системы оптико-зрительные (телевизионные)средства в со четании с акустико-слух овыми.

Другое направление «антропологизации» технических наук связано с автоматическим регулированием машин и механизмов. Технический прогресс в наибольшеймере про явил ся в быстрых темпах развити я средств автоматического регули рования.

Благодаря этому в колоссальной мере возросла производительность оборудования,а управление про изводством п ол учило новые неограниченные возможности.

Чел овек как важнейшее звено системы уп равления машинами и механизмами при нимает сложнейшую информацию о ходе технологических процессов .и состояниимеханизмов, осуществляя управление системой определенных действий и движений(дозировочных, следящих и т. д.) посредством так называемых органов управления.Положение человека в области материального производства, конечно, изменялосьнеоднократно. Было время, когда физическая сила человека была основным энергетическим фактором производства. По мере использования все более мощных источ

ников энергии природного окружения на смену энергетическим функциям человекапришли технологические функции — инструментальная и ручная работа на станках,машинах и других механизмах. С развитием машин и оборудования со сложнымисистемами, с автоматическим управлением и технологические функции передаютсятехническим средствам, а человек корректирует и направляет их деятельность. Этарегулирующе-контрольная функция человеческого труда автоматизируется с помощью кибернетических устройств, и, таким образом, вслед за автоматизацией физического труда приходит автоматизация труда умственного. Однако в любых системахавтоматического регулирования человек остается решающим звеном, а поэтому при

проектировании самых совершенных машин учитываются критерии взаимосоответствия чело века и машины.

Таким образом, в технике коммуникации и автоматического регулирования произво дственных про цесс ов, т. е. в сферах общени я и труда, в двух решающих о блас тяхчеловеческой деятельности, произошла встреча технических и антропологическихнаук. Обе группы наук не только развиваются рядом, но и все глубже взаимопроникают друг в друга. К ним при со единяетс я еще одна новейш ая облас ть техни ки — вычис ли тельная в широко м смысл е слова, включающая разнообразные электронно-вычислительные устройства, «думающие» машины, автоматические средства экономи

ческого управл ения, пл аниро вания и учета, научного ис сл едования и модели рованиятворческой деятельности человека.

Теп ерь техни чески е науки вхо дят в третью, гл авнейшую сфер у чело веческой деятельнос ти. Вслед за трудом (автомати зация п рои зводства) и общением (средства коммуникаци и) тех ника вплотную подошл а к познанию, усил ивая, таким образом, самыеважные сущностные силы человека как субъекта труда, общения и познания. Образование этих новых связей между техническими и антропологическими науками —весьма примечательное явление современности. Вряд ли кто-либо из антропологовв начале нашего столетия допускал возможность таких связей. Даже сравнительнонедавно антропо ло ги я и другие специальные науки о человеке (пси хо ло ги я, анатомияи физиология человека, гигиена и т. д.) представляли собой обособленную системунаук, располагавшуюся на периферии биологии и истории.


10/288


В середине нашего с тол етия изменило сь, причем весьма существенно, по ло жениеантропологических наук в общей системе биологического знания. Прежде всего следует отметить формирование в качестве крупной антропологической науки теоретической медици ны и си нтезиро вание в ней важнейших достижений всех би оло гическихнаук применительно к норме и патологии человеческого организма. Можно сказать,что через теоретическую медицину и все медицинские науки биология в целом все

более вовлекается в научное познание человека. Вместе с тем общебиологическая иантропол оги ческая направленность медицинских наук приводит к некоторым существенным дополнениям ее предмета. Не только патология, соизмеряемая с эталонаминормы, но и сама норма, или природа здоровья, становятся предметом медико-биологических исследований, специализирующихся на анализе тех или иных параметров'человеческого развити я. Эво люци онные и генетические концепци и современной биологии применяются к изучению этих параметров при помощи ее аналитических методов, глубоко проникающих в природные свойства человеческого развития.Особенно важно отметить прогресс биологических наук в изучении отдельных онто

генетических свойств индивидуального развития, связанных с наследственной программой и структурой филогенетического развития.В естественных науках накоплены данные об отдельных классах природных

свойств человека. Достаточно сослаться на ряд научных дисциплин, возникших в наше м с толети и, каждая из которых точно соо тветствует одному из видов эти х сво йств.

Первой из них является возрастная физиология и морфология, именуемая иногдавозрастной биол оги ей, онтофи зио ло ги ей и т. д. В ее структуру включается серия учений о росте и созревании , зрелости , старении и старости (геронто ло ги я). Специал ьноеизучение возрастных особенностей и основных фаз онтогенетического развития, как

известно, сос тавляет важную область современной пси хол оги и, п одразделяющейся на«детскую», «возрастную», «генетическую». Углубленное биохимическое, биофизическое, морфологическое, экспериментально-генетическое исследование возрастныхособенностей позволяет определить их как первичные свойства индивида, обна руж иваемые на вс ех уро внях жизнедеятельности , вкл ючая молекулярный.

Второй специальной дисциплиной новейшего времени является сексология, т. е.изучение закономерностей полового диморфизма в филогенезе — онтогенезе, включая сложнейшие пси хофи зиол оги ческие характеристики этого диморфи зма у человека, связанные с историей естественного разделения труда, брака и семьи, с воспитанием и т. д. Несо мненно, на развитие сексологи и си льно по вли яла пс ихо аналити ческаяконцепция Фрейда. Однако было бы ошибочным полагать, что вся сексология содер-.жит гип ертрофию ли бидо и с остоит лишь из спекулятивных теорий. Благ одаря успехам экспериментальной генетики, эмбриолог ии, эндокринологи и, биох ими и и другихнаук механизм образования пола, периоди зация полового ди морфи зма и его вл ияни ена общесоматическо е и нервно-пс их ическое развити е чело века раскрываются с большой глубиной. Имеются основания считать, что эти свойства индивида непосредственно связаны с его генотипической организацией и проявляются на всех уровняхжизнедеятельности и поведения.

Третья научная дисци пл ина новейшего времени — соматология, учение о целостности человеческого тела, его структурно-динамической организации, типахтелосложения и т. д. В отличие от прежних учений о конституциональных типах, в


11/288


которых преобладало психоморфологическое параллелистическое представление,конституциональную структуру телосложения человека ныне рассматривают как соединение гуморально-эндокринных и метаболических характеристик с более точнымкомплексным определением параметров морфологической структуры человеческоготела. Все бол ьшее значение придается кор реляци и между общесо матическими и ней- ропсихичес ки ми особенностями чел овека, ведущей роли централ ьно й не рвно й систе

мы в общей системе нейрогуморального регулирования. В связи с развитием комплексных подходов к изучению человечества соматология, как и сексология, несомненно займет надлежащее место в системе изучения человека и законов егоонтогенетического развития.

Четвертая научная ди сциплина — типология высшей нервной деятельности — полностью обязана своим возникновением и развитием советской науке. Физиологические и п сих оло гические ис следования нейродинамических свойств человека открылиэпоху в по знании приро дных особенностей личнос ти. Без преувеличения можно сказать, что типология высшей нервной деятельности составляет самую общую основу

таких наук, как психология, медицина и педагогика.Имеются основания считать, что объекты онтофизи ол оги и и возрастной пси хол огии, сексологии, соматологии и типологии высшей нервной деятельности — определенные свойства индивида — являются исходными, первичными особенностямичеловеческой природы. Поэтому комплексное изучение природы человека располагает сводом знаний, накоп ленных каждой из этих дисци пл ин. Однако при комп лексномизучении человека как индивида нельзя ограничиться суммированием сводных данных, взятых из каждой ди сци пл и ны поро знь. Основная и самая сл ожная задача — обнаружить взаимосвязи между первичными природными свойствами. Эта задача яв

ляется одной из очередных для современной прикладной антропологии, посколькуисс ледования разнородных взаимосвязей между первичными п риродными свойствами открывают пути для управления ими в процессе воспитания, лечения и охраныздоровья человека, а также в целях обесп ечения необхо димой структуры по требленияв системах массового о бслужи вания населения.

Особенно важно знать, какие из связей (и между какими именно свойствами) существенны для образования сенсити вных состояний развити я, благопри ятствующихэффективнос ти восп итания и обучения. Ис по льзование в современных иссл едованиях разнообразных приемов корреляционного и факториального анализа позволяет

довол ьно точно о предел ить меру и тенденцию внутренних взаи мос вязей между онтогенетическими с войствами, вли яющими на психи ческое развитие.Несомненно, количественное описание и определение взаимосвязей между раз

личными сторонами и компонентами человеческого развития имеют исключительноезначение для современного человекознания, так как такое определение способствуетпониманию целостности человеческого развития. Применяемые в человекознанииметоды современной математики следует полнее использовать для интеграции всехзнаний о человеке и их при ло жений в системе единой и общей теории, ох ватывающейвсе возможные аспекты изучения человека. Современная наука еще не располагает

такой теорией, хотя, несомненно, находится на пути к ее созданию. Решающее значение в этом смысле имеет сближение естествознания и общественных наук на почведиалектического материали зма.


12/288


Выдвиж ение п роблемы человека в центр всей современной науки с вязано с п ринцип иал ьно новыми взаи моо тношени ями между науками о при роде и об обществе, таккак именно в человеке объединены природа и история бесчисленным рядом связейи зависи мостей.

Общественно-исторические законы человеческого развития, опосредствующиеего природу, механизмы и динамику функций, все больше учитываются естество

испытателями. Социальные факторы индивидуального развития человека не толькодоп ол няют абио тические и биоти ческие факторы в их воздействии на это развитие, нои регулируют их взаимодействие. Для характеристики положения проблемы человекав современной науке весьма важны изменения, происходящие в структуре гуманитарного знания. Во зникают многие новые научные дис цип ли ны, доп ол няющие уже существующие общественные науки (напри мер, социо лог ию, этику, педагогику и др.).

Среди новых г уманитарных дис цип ли н, имеющих важнейшее значение дл я общейтеории человекознания, следует отметить эргономику, которую можно было бы определи ть как сп ециальную науку о трудовой деятельнос ти чело века. По ско льку эта дея

тельность не может быть определена только характеристиками свойств человека какорганизма и субъекта, требуется исследование техники и технологии, составляющихсоциальный и вещественный аппарат трудовой деятельности. Поэтому эргономикапредставляет собой и особый подход к этой технике как к совокупности усилителей,преобразователей и ускорителей психофизиологических функций человека. Наконец,важный аспект эргономики составляет экономическая организация производства исоциальные функции работы человека.

Весьма при мечательно возникновение специальной дисци пл ины о знаковых системах (как языковых, так и неязыковых) — семиотики. Для изучения механизмов

культурного развития человека эта дисциплина имеет столь же важное значение, какэргономика для понимания его трудовой деятельности.

Из новых дисциплин следует особо отметить аксиологию — науку о ценностяхжизни и культуры, исследующую важные стороны духовного развития общества ичеловека, содержание внутреннего мира личности и ее ценностные ориентации. Семиотика и аксиология, будучи философскими дисциплинами, приобретают вместес тем черты конкретных с пеци альных наук в си стеме п ознани я человека как субъектаи ли чности.

На базе психологии, логики и теории познания, с одной стороны, нейрофизиоло

гии и би офи зики — с другой, складывается эвристика — о бщая теори я мысл ител ьныхпоисков и творческого мышления человека. Параллельно с нею развивается науковедение как общественно-историческая дисциплина, а также более специальные психологические дисциплины (психология науки, психология искусства и т. д.) как исследования видов творческой деятельности. Пограничными дисциплинами являютсяпсихолингвистика, о бъединяющая псих оло гию речи и общения с о бщей теорией языка, характерология, объединяющая психологию личности с социологией и этикой,а также все области при кладной пси хол оги и (инженерная, экономическая, юридическая, педагогическая и т. д.).

Некоторые из перечисленных дисциплин носят не только специализированный,но и ко мп лекс ный характер, объединяющи й на изучении тех ил и и ных характеристикчеловека отдельные части наук, относящихся к различным областям познания.


13/288


Дл я развити я со временной науки, как известно, характерно со вмещение двух противопо ло жных тенденций — все более возрастающей дифференциаци и и все более мощной интеграции различных наук. Возникновение в последние десятилетия специальных дисци пл ин о бъясняется, конечно, растущей дифференциацией и прогрессом анали тических методов науки. Однако в области человекознания эта тенденция теснейшимобразом переплетается с синтетическими по дходами к реальным целостным, ил и сл ожным, видам человеческо й деятельности. Поэтому сп ециал изаци я знания в этой областичаще всего сочетается с комплексным объединением отдельных частных учений в общую теорию того и ли иного образования, свойства ил и вида человеческой деятельнос ти.

Выдвижение проблемы человека в качестве общей для всей современной наукикоренным образом изменяет положение психологии в системе наук, поскольку именно психология становится орудием связи между всеми областями познания человека,средством объединения различных разделов естествознания и общественных наукв новом синтетическом человекознании. Однако интеграция этих наук, со четающаясяс дальнейшим развитием их специализации, определяется прежде всего прогрессомфил осо фского учения о человеке.

Потребность в едином фундаментальном учении о человеке остро ощущается в разл ичных обл ас тях общ ес твенно й практики .

Стремление преодолеть частичность и односторонность в практической работе слюдьми, связать воедино различные виды этой работы становится все более характерным для жизни нашего общества.

Оптимизация производства в современных условиях связана с оптимизациейуправления и рациональной организацией труда. Проблемы научной организациитруда решаются на всех уровнях хозяйства и управления. В подавляющем большинстве эти проблемы касаются человеческих факторов производства. Эти факторы особенно важны для структуры по требления, являющего ся своего рода обратной с вязьюв производстве. Организация обслуживания в соответствии со структурой потребностей человека и требовани ями с овременности имеет огромное значение для общей системы управления экономической жизнью общества. В настоящее время с человеко-знанием соприкасаются политическая экономия и конкретные экономические науки,все чаще связывающиеся с антропо лого -псих оло гическими, социол оги ческими, педагогическими и медико-биоло гическими аспектами ис следования человека.

Существенные сдвиг и п рои сх одят в структуре здравоох ранения, дл я которого ха рактерны тенденци и сближен ия с общей орг анизацией образа жи зни людей и во спитанием в широком смысле слова.

Для современной медицины характерно сочетание хирургии и терапии с профилактикой и гигиеной. Все большее внимание наряду с познанием природы болезнейуделяется здоровью и комплексу факторов, повышающих жизнеспособность, жизнестойкость и долгол етие человека. Отсюда преодоление биол оги ческой и патофи зио логической ограниченности старой медицины, ее чисто соматического направления,все возрастающее внимание к социально-экономическим, технико-культурным, мо

рально-п сихологичес ки м ус лови ям жи зни людей, определяющим нормал ьное функционирование организма человека. Сближение медицины с экономикой и техникой(например, в индус триал ьной медици не), осо бенно с педагоги кой, — одна из тенденций в развитии современного здравоохранения.


14/288


В развитии педагогики и народного образования преобладает идея системы воспи тания как направленного воздействия общества на форми рование и ндивида, системы, в которой умственное образование и обучение неразрывно связаны с нравственным, эстетическим и фи зически м воспи танием, с одной стороны, и про изводственно-по ли техническим — с другой.

В современных условиях возросло значение педагогической организации образа

и режима жизни п одрастающего по колени я, а также различных средств физическог овосп итания. Все это говорит о существенном сближении вос пи тания с ги гиеной и профилактикой, со всей системой охраны и укрепления здоровья и обеспечения долголетия.

Таков объективный ход развития практики, наиболее интенсивный и быстрыйв условиях социалистического общества. Этот ход связывает различные видыобщественной жизни и управления, сближая науки, ранее далекие друг от друга.

Итак, не только наука, но и практика испытывает потребность в единой теориичеловекознания, в сближении и интеграции всех средств познания человека и ру

ководства его развити ем. Естественно, основу такой общей теори и дол жна составлятьфи ло со фи я, для которой человек — вели кая, вечная и универсальная проблема.

2. Философское обобщение знаний о человекеи интеграция научных дисциплин

Современная советская философия в новых исторических условиях социалистического развития и гигантского научно-технического прогресса развивает марксистско-ленинское учение о человеке. Естественно, именно к современной марксистскойфилософской литературе по проблеме человека должно быть привлечено вниманиевсех тех, кого интересует построение подлинно научной методологии комплексногоизучения человека и общества.

Большинство современных философов-марксистов полагают, что лишь философи я, а не какие-л ибо друг и е науки в отдельности и ли в сово купнос ти, может осветитьпроблему человека в целом, т. е. стать подлинной теорией целостного человека. Эту

мысль Ф. В. Константинов сформулировал следующим образом: «Антропология ипсихология, политическая экономия и этика, юриспруденция и история, каждая от

рас ль социал ьной науки стави т или освещает ту или иную сто ро ну про блемы человека, и только фи ло со фи я, опи раясь на названные отрасли знания, в состояни и осветитьпроблему человека в целом, раскрыть его сущность, закономерность его бытия»1.

Крайне усложняющаяся система изучения человека, охватившая почти весь диапазонпознания (от физико-математических наук до гуманитарных), предъявляет новые

1 Константинов Ф. В. Человек и общество // Человек и эпоха: Сб. — М: Наука, 1964. — С. 85.—ПозднееФ. В. Константинов говорил: «Человек, личность, сознание — это прежде всего, конечно, философские,социологические и психологические проблемы. Личность — это общий предмет и философии, ипсихологии» (Сознание: Сб. — М., 1967. — С. 349).


15/288


требования к философскому учению о человеке, которые способна удовлетворить лишьмарксистско-ленинская философия. Разумеется, для этого сама философия в современных условиях должна «опираться» (по словам Ф. В. Константинова) на большойряд специальных наук, многие из которых возникли лишь в последние десятилетия.Имеются в виду, конечно, не извлечения из этих наук в качестве иллюстрации тогоили иного фил ос офс кого по ло жения, а теоретическое исследование и обобщение раз

нородных научных данных в целях открыти я общих свойств и закономерно стей человеческого разви тия, которые еще далеко не пол ностью изучены.В сфере человекознания, как показал опыт последних десятилетий, все больше

открывается глубина непознанного, недостаточность нашего знания историческойприроды человека и гигантского потенциала этой природы. Поэтому создание новыхдисциплин и междисциплинарных связей между науками о человеке следует расценивать как новый подступ к фронтальному наступлению науки на непознанные еще явления и законы человеческого развития, как важнейший момент, предшествующий великим открытиям в этой области.

Понимание перспектив и стратегии исследований в области человекознания, неразрывно связанно е с отчетливым осознанием нерешенно сти ряда ее п ро бл ем, осно вывается на фундаменте накопленных научных данных и относительном решении других проблем. Такое понимание есть вместе с тем убеждение в принципиальнойпознаваемости законов человеческого развития, сущности человека, исключающеевсякую возможность агностицизма, вновь распространившегося в современнойидеалистической философии, особенно в экзистенциализме.

Различные концепции экзистенциализма используют нерешенность ряда проблемчеловекознания и ли крайнюю сло жность их решения в качестве аргумента при нцип и

альной непознаваемости человеческой сущности и особенно внутреннего мира человека.В этом плане представляется весьма уместным критическое замечание Т. И. Ойзерманапо поводу мистификации проблемы человека экзистенциализмом, «исходным положением которого является утверждение, что история общества, совокупный человеческийопыт, развити е науки о человеке не только не при бли зил и нас к по знанию человека, но,напротив, все более удаляют нас от этой цели». Именно в этом смысл е следует по ниматьследующие изречения Г. Марселя: «Хотя мы все более и более узнаем о человеке, егосущность, по -видимо му, все менее и менее дл я нас ясна. Я даже скло няюсь к тому, чтобыпоставить вопрос так: не делает ли нас в конечном счете слепыми именно это обилиезнаний о частностях. Итак, экзистенциализм выступает как учение о принципиальноякобы непознаваемой (все более непонятной, непостижимой) сущности человека»2.

В другой своей критической работе «Философия кризиса и кризис философии»Т. И. Ойзерман вновь подчеркивает эту агностическую позицию экзистенциализма.Он пишет: «Экзис тенциали зм объявл яет предметом своего ис сл едования чело века, новместе с тем считает, что человек непознаваем, многообразные знания о человеке, помнению экзистенциалистов, все далее уводят нас от понимания человека» 3.

2 Ойзерман Т.Н. Послесловие к книге Т. Шварца «От Шопенгауэра к Хейдеггеру». — М.: Прогресс, 1964. —

С. 331.3 Ойзерман Т. И. Философия кризиса и кризис философии // Современный экзистенциализм. — М.:Мысль, 1966.-Гл. 1,с. 38.


16/288

Глава 1. Проблема человека в современной пауке

Сп екуляци я на трудностях п ознания и непознанности отдельных сторон и законовчеловеческого развития составляет важный момент агностицизма, который, конечно,нельзя преодолеть декларативным провозглашением решенности всех основных проблем человекознания и познаваемости законов человеческого развития. Между темв некоторых работах п о крити ке современного экзистенциализма Проскальзывают подобные декларативные утверждения, порождающие иллюзии решенности нерешен

ных проблем и нередко сводящие всю совокупность наук, необходимую для их решения, лишь к социол огии .Скептическое отношение экзистенциализма к наукам о человеке вытекает из са

мой сути этой философии, являющейся одним из течений идеалистического антропологизма. Философская антропология, или онтология человека, в экзистенциалистском толковании направлена не только против исторического материализма, но и против философской антропологии материализма вообще, философских проблемчеловека в диалектическом материализме особенно. Надо учесть, что одной из самыхфундаментальных проблем диалектического материализма является человек как

субъект познания, отражающий объективный мир и преобразующий его посредствомпрактики. Гносеологический и психологический анализы субъекта в его обусловленности объективной действительностью и общественной практикой тесно связаныс решением п робл емы человека как личности в историческом материализме. Но отождествление этих двух проблем было бы серьезной ошибкой, и потому вряд ли правильно считать исторический материализм единственным учением марксизма, решающим проблему человека. В теории диалектического материализма важное место занимает единство законов природы и общества, специфическое проявление этогоединства в человеческом развитии. И именно на основе такого понимания в истори

ческом материал изме решаются проблема антропо генеза и с оци огенеза в их единстве,проблема социально-биологических связей и т. д. Все онтологические, гносеологические и социологические проблемы человека в марксистско-ленинской философии настолько тесно связаны общим направлением материалистической диалектики, что ихлишь условно можно отделить и обособить друг от друга.

Марксистская критика философской антропологии Л. Фейербаха и ленинскаякрити ка ограниченности антропо логи ческого п ринцип а Н. Г. Чернышевского хорошоизвестны. Именно через преодоление этих антропологических толкований материалистической философии и особенно натуралистического толкования человеческой

сущности возможно было п олнос тью утвердить истори ческий материали зм как научную теорию общественного развития. Однако из этого факта вовсе не следует, чтомарксистско-ленинская философия общества отвергает все идеи материалистическогоантропологизма в отношении природы самого человека.

Критика антропологического принципа в материалистической философии, особенно в системе Чернышевского, не всегда велась с правильных марксистско-ленинских позиций. Антропологизм Чернышевского нельзя рассматривать лишь в качествеантипода исторического материализма, тем более что Чернышевский вплотную подошел к материали стическому п ониманию о бщественной жизни современной ему Рос

си и. Нел ьзя забывать, что фил ос офс кий материализм Чернышевског о и его соратников являлся теоретической основой революционной демократии, сыгравшей важную

роль в осво боди тельном движении рус ско го наро да. Антропологически й принци п


17/288


материалистической философии революционных демократов явился основой гуманис тически х идей, впервые распро страненных ими на весь народ, на каждого человекаво имя блага всего народа. Историческая и философская ограниченность такого антропологизма до стато чно вс крыта нашей крити ко й. Но при этом нередко зате няетс япрогресси вная сторона фил осо фского антрополог изма, а именно монистическое понимание человека как целого, преодоление психофизического дуализма, стремлениевскрыть единство общественного и естественного в структуре человека, являющего

ся одновременно высшим, сложнейшим организмом и общественным индивидом.Материалистический монизм революционных демократов, выступивший в форме

философского антропологизма, соответствовал тенденциям развития современной имнауки. В их время начался процесс объединения разных естественных и общественных наук, исследующих проблему человека. Первоначально антропология трактовалась как си стема наук о человеке, хо тя в дальнейшем прои зошл о и звестное ограничение ее предмета специальным развитием антроп ол оги и как отдельной науки, изучающей изменение природы человека под влиянием общественно-исторических условий.Но стремлени е к целос тному научному познанию человека в единстве его фи зичес ко

го, умственного и нравственног о развити я, его при роды и общественных свойс тв проходит красной нитью через прогрессивные направления русской научной мысли второ й полови ны XIX в.

В сокро вищни цу миро вой педагоги ки вошел класси ческий труд К. Д. Уши нского«Человек как предмет воспитания», имеющий выразительный подзаголовок «Опытпедагогической антропологии». В XX в. замечательный русский ученый П. Ф. Лес-гафт был последним представителем подобного антропологического подхода к разли чным сторонам развити я человека. Ему принадлежи т честь со здания функцио нальной анатомии человека, обнаружившей глубокие влияния экономических условийи процесса труда на изменение структуры и динамики человеческого организма. Одновременно он со здает ориг инал ьное учение о тип ах, темпераменте и х арактере чело века, в которо м вскрывает решающую рол ь общественной среды и вос пи тания в фо рмировании человека. Им создана научная теория физического воспитания, связывающая его с во сп итани ем нравственным и умственным. В разли чных трудах Лесгафта поанатомии и физиологии, психологии и педагогике, гигиене и общей теории развитияорганизма человек выступает как целостный организм и общественный индивид одновременно. Хо тя труды Чернышевско го и други х революци онных демократов, а также труды Уши нског о, Лесгафта далеко не тождественны по свои м общественно-по ли тическим и философским основам, их сближает стремление к целостному научному

знанию о человеке, продиктованное страстным гуманизмом. Чем же объяснить то т факт, что последующее развити е наук и ото шло от «антро пологизма», осуществлялось преимущественно в разных, обособленных друг от друганаправлениях? Одной из главных причин явился кризис науки в капиталистическомобществе, захвативший и область наук о человеке. Вследствие этого кризиса идеалистические и дуалистические концепции заняли господствующее положение. Буржуазные ученые противоп оставил и фи ло со фскому антропо логи зму теорию двух факто

ро в — биологичес ко го и социал ьн ого — в развитии человека. За психофизическимдуализмом последовал дуализм «биосоциальный», особенно проявивший себя в социо

лог ическом учении Дюркгейма, в пси хо анализе Фрейда, в конституцио нализме рядаклиницистов (Кречмера, Матеса и др.). Этому биосоциальному дуализму метафизи-


18/288

Глава 1. Проблема человека в современной пауке

ческий материализм не мог противопоставить ничего, кроме антропологическогопри нцип а, в свое время сыгравшего прогресси вную роль, но не вскрывшего сл ожнуюдиал ектику естественного и общественного в развитии человека.

Одной из причин отхода от антропологического принципа как целостного подхода к изучению человека являл ась все большая дифференци ация научных знаний в области как естествознания, так и общественных наук. Создание философских основ

единой теории развития человека стало возможным лишь на основе марксистскогодиалектического метода, общего для естествознания и наук об обществе.В современной советской науке созданы все необходимые предпосылки для объ

единения естествознания и общественных наук на основе целостного познаниячеловека. Наступило то время, которое предвидели К. Маркс и Ф. Энгельс, предсказавшие, что естествознание и общественно-исторические науки сольются в единуюнауку об и стори ческой п рироде человека.

Некоторые области советской науки — антропология, археология, экспериментальная фоне

ananyev chelovek kak predmet poznania

Documents