« از ابناإلمامة و السياسةآیا كتاب »قتیبه دینوری است؟

نویسنده: محمدباقر سجودی

/http://islamtxt.netمنبع:

شبهه شیعه:د یكی از شبهاتی كه وهابی ها مطرح می كنند كه در واقع با مطرح كردن آن می خواهن از واقعیت های مطرح شده در این كتاب فراركنند، این است كه می گویند، كتاب اإلمامة

والسیاسة، نوشته ابن قتیبه دینوری نیست.

ود الزمر خ بنابراین، تحقیق و پاسخی هر چند مختصر بر این تالش های غیر علمی را بایرر و سوری« در مصه دینف آن »ابن قتیبام مؤل می دانیم: اواًل: این كتاب بارها با نودا؛ موجر دنیاب در سراسخه خطی از این كتدین نس كشورها چاپ شده و حتی چن

است.

پاسخ اهل سنت:ما پاسخ شیعه را با همان روش اوال و دوما خودش جواب میدهیم:

وییو این را بگا تدارد تارجی ن پاسخ اوال: ما نگفتیم كه كتاب امامه و سیاسه وجود خ گفتیم نویسنده آن یك شیعه است كه بجای نام خود، نام ابن قتیبه را بر روی كتابهدارد. بلوع نه موض نوشته. پس این جواب تو یك سفسطه و حق پوشی است و ربطی ب

كتاب در كتاب خانه ها هست، اما نویسنده اش شخص دیگریست.

ثانیًا: تا زمانی كه عالمان اسالمی وجود دارند، استناد به كلماتشیعه میگوید: المی مستشرقان )كه منكر انتساب كتاب به ابن قتیبه هستند(،دور از شأن یك محقق اس

است، و اصوال در صحت انتساب و عدم آن چه نیازی به بیگانگان است؟

ریجواب ثانیا: ر كس دیگا هیعه، یر ش درست است! اما وقتی یك مستشرق یا یك نفوظفیم دلیلش را بصورت علمی رد كنیم نه اینكها م حرفی میزند و دلیلی میاورد م

بگوییم چون غربی است یا شیعه است،پس دروغ میگوید!!وانیم اگر اینطور باشد پس كار ما راحت میشود و عوض رد علمی در باره ادعای شما میت بگوییم مدعی شیعه است پس حرفش باطل است. دیدید به این روش جواب دادن، علمی

نیست.رقی اما شما بیچاره ها چه كنید اگر چنین نكنید! جوابی ندارید كتاب شناسان غربی و ش روی این نكته انگشت گذاشتند كه این كتاب مال ابن قتیبه نیست و دالیلی ذكر كردند

ت!ت پس كخ اسربی اس كه پایین تر مینویسم. شما عوض رد دالیل آنها گفتید چون غاین نشد جواب

شیعه میگوید:ه »ابناب آن بحت انتساب و صألیف این كته ت ثالثًا: بسیاری از عالمان اهل سنت؛ ب

قتیبه« تصریح داشته اند. ابن حجر هیثمی در كتاب تطهیر الجنان و اللسان.1. ابن عربی مالكی، در كتاب العواصم من القواصم2ار اّم3 . نجم الدین عمر بن محمد مكی مشهور به »ابن فهد« در كتاب اتحاف الوری باخب

القری. قاضی ابوعبدالله تنوزی معروف به »ابن شباط« در كتاب الصلة السمطیه.4. تقی الدین فاسی مكی در كتاب العقد الثمین.5. یوسف إلیان سركیس در كتاب معجم المطبوعات العربیة6. فرید وجدی در كتاب دایرة المعارف القرن العشرین7 . دكتر احمد زكی صفوت نویسنده شهیر معاصر و استاد زبان عربی در دانشگاه مصر در8

كتاب جمهرة خطب العربایت آیا تصریح این همه از علما و بزرگان اهل سنت بر انتساب این كتاب به ابن قتیبه كف

نمی كند؟ اگر رای اكثریت علمای اهل سنت برایت حجت است پس حال تو زار استجواب ثالثا:

ه8000 نفر را نوستی كه این كتاب را تالیف ابن قتیبه میدانند 8زیرا اگر تو نام ر بقی نفنمیدانند

ا را8و بین این ه هیچكس آنهد كود دارنرادی وجزرگ!! افای بو علمول ت نفر، بقافتن نمیشناسد و و بعضی دیگر، اهمیت چندانی ندارند و این نشانگر این است كه برای ی

شاهد هم، خیلی بزحمت افتادی!8همین د و این نكته مهم را نیز ذكر نكردی كه نویسندگان مشهور هم، به متن كتاب حمله كردنارای اونه و در این باره بحث و توجه نكردند كه ان را ابن قتیبه نوشته یا كسی دیگری بود پس تر كس باشنده هد نویس مهم بود كه متن این نوشته را رد كنند حاال میخواه

داری سوء استفاده میكنی.

زرگی دروغ و باز، بروش همیشگی شیعه ها، به این شاهد ها هم دروغ بستی دروغی به بم من8ما بین كتابهای این های دیگر شیعه!!! اب العواص نفر فقط یكی را پیدا كردیم كت

القواصم ابن عربی را و دیدیم تو از زبان او دروغ بافتی.

حاال بتو میگویم كه از زبان او چه دروغی بافتی:اب اینشیعه میگوید: حت انتسول ص رابعَا: عده ای از بزرگان اهل سنت علی رغم قب

لالم نقدر اساریخ ص كتاب به »ابن قتیبه« و تأیید حقایق تلخ و ناگواری كه در آن از تفایق و تحریور حق شده، بر او ایراد گرفته اند كه چرا وی به وظیفه پرده پوشی و سانست ازران می بایسون دیگ تاریخ عمل نكرده است! آن ها اظهار داشته اند كه او نیز همچ

نقل این حقایق خودداری می كرد!!

ابن عربی در كتاب العواصم من القواصم اظهار می دارد:ة فلم )ومن اشد شیء علی الناس جاهل عاقل أو مبتدع محتال فأما الجاهل فهو ابن قتیب

یبق ولم یذر للصحابة رسما فی كتاب االمامة والسیاسة ان صح عنه جمیع ما فیه(دعتری باه و دیگ از جمله سخت ترین و ناگوارترین امور در جامعه یكی اندیشمند ناآگة و گذار حیله گر است؛ اما اندیشمند ناآگاه همچون ابن قتیبه است كه در كتاب »االمامهه را كه آنچ السیاسة« رسم ]پرده پوشی[ را در باره صحابه مراعات نكرده؛ اگر چه هم

نقل كرده صحیح است.خن ابن اگر هیچ دلیل دیگری بر انتساب كتاب به ابن قتیبه وجود نداشت، جز همین ساباب كت عربی، برای اهل حق كفایت می كرد؛ چرا كه این اعتراف افزون بر آن كه انتسوبیه خ را ثابت می كند، انگیزه اهل سنت از این همه تالش را بر انكار انتساب آن نیز ب

روشن می سازد. و انگیزه اهل سنت از انكار آن، پنهان ماندن حقایقی است كه ابن قتیبه بی پرده آن ها را

بیان كرده است.

حیحه ص جواب: دروغ گفتی!! ترجمه فارسی نوشته عربی این نیست كه تو نوشتی ترجم این است ...... » ... فأما الجاهل فهو ابن قتیبة فلم یبق ولم یذر للصحابة رسما فی كتاب

االمامة والسیاسة ان صح عنه جمیع ما فیه«

)اما نادان همان ابن قتیبه است كه هیچ رسم و نشانی را برای صحابه در كتابش »اإلمامةتهابر جا نگذاشلم( په وس والسیاسة« )از شرف صحبت آنها با رسول الله صلی الله علی

است، اگر همه آنچه در این كتاب است از او صحت داشته باشد.(ودور وانم و شما شیعه ها اینجا جلوی چشم همه معنی را درفارسی غلط نوشتید و اینطرفر حه هد كا بای كردید كه ابن عربی میگویید كتاب امامه و سیاسه درست است ام

درست را نگوییم.یعه ای خب شما كه به این راحتی در روز روشن دروغ میگویید، پس حیرتی ندارد كه ش

در تاریكی تاریخ، كتابی دروغی بنویسد و به عالم ما نسبت دهد تا كتابش وزنی پیدا كند

هالیف ابن قتیباب تد این كت حاال گوش كنید به دالیل كتاب شناسان: آنها چرا میگویننیست:

دلیل اول - انشاء و اسلوب نگارش این كتاب شبیه بقیه نوشته های ابن قتیبه نیست.ده دلیل دوم: در متن كتاب به نام بانویی اشاره دارد و از او نقل كرده است. بانوی یاد ش

ق است.213 ق بوده است با اینكه تولد ابن قتیبه در 92شاهد فتح اندلس در سال دلیل سوم: در نوشته های قدما نا می از این اثر نیست.

ام این4دلیل ت ند در آن لیس : كسانی كه لیست كتب ابن قتیبه را جمع آوری كرده انل كتاب را تحت نام ابن قتیبه ذكر نكرده اند بلكه اصال آن را نمی شناختند، كه خود دلی

است بعد از وفان ابن قتیبه نوشته شده!ه وه پرداختدگانی ابن قتیبه زن مثال ابن ندیم اولین كسی است كه نسبتًا به تفصیل، بة وه االمام كتابهای او را فهرست كرده است. اما در بین كتابهای ابن قتیبه، اشاره ای ب

السیاسة ندارد.

ایش5دلیل ا در كتابهده. و او عادت : در كتب دیگر ابن قتیبه اشاره ای به این كتاب نشهر اینكدارد، مگ اشاره به نوشته های دیگر خود میكند اما اشاره ای به امامه و سیاسه ن

بگوییم االمامه و االسیاسه آخرین تالیف اوستر،6دلیل وریه، مصه فتح س : نویسنده مفصاًل به فتوحات اندلس و مغرب پرداخته ولی ب

عراق و هند اشاره ای ندارد. این گویای اهتمام و عنایت نویسنده و عالقه او به منطقههربی نه مغه و السیاسنده االمامه نویسه اینك مغرب و اندلس است. و دلیلی است ب

بغدادی یا رونویسی كرده بخشی از كتاب خود را ...

ف بن7دلیل هر را یوسد. این شاد می كن :مؤلف از حمله موسی بن نصیر به مراكش یه در 454تاشفین در ات ابن قتیبه وفه با توجازگار276 ساخته و این مطلب ب ق س

نیست.ت. و در كتب8دلیل ازگار نیسه س : تعرض به صحابه و ائمه پیشین با مشرب ابن قتیب

دیگرش جز با احترام با لفظ دیگری از آنها یاد نمیكند.ه9دلیل رب ابن قتیب : گرایش به شیعه و ضدیت با امویان كه در متن هست نشانگر مش

نیست.

ال 93: از ابی لیلی متوفی بسال 10دلیل 276 روایاتی آورده در حالیكه ابن قتیبه در سمرده

ر اگر بگوییم بی سند از او روایت كرده این خود دلیل بر بی ارزش بودن كتاب است و اگبگوییم او را دیده پس ابن قتیبه عمر نوح ببخشید عمر امام زمان شیعه را داشته.

صفحه را اختصاص داده به4: كتاب از هم گسیخته و ناهمگون است مثال فقط 11دلیل ال ان حر را4تاریخ ابوبكر و عمر و اهمیتش را بیش از این ندیده اما درهمفحه دیگ ص

اختصاص داده به كشته شده سعید بن جبیر كه نسبتا كم اهمیت است! این خود دلیل است كه این یك گزارش تاریخی و علمی نیست و برای هدف معینی نوشتهه شده اما برای علمی كردن آن آخر كتاب را اختصاص داده به فتوحات در افریقا كه البت

نوشته های آن رونویسی از كتب دیگر است.

هت! گرنیعه اس و برای این زوركی نام ابوبكر و عمر را آورده تا كسی شك نكند كه او ش صفحه را اختصاص دهد به این دو مرد نامی؟4چرا باید فقط

این دالیل كتاب شناسان در رد این كتاب بود.و شیعه اگر هنوز اصرار دارد كه این كتاب را ابن قتیبه نوشته باید تك تك آنرا پاسخ دهد

ابتیزی را ثه چد این كه باشاب ابن قتیب و در آخر میگویم بفرض كه نوشته این كتنمیكند

ابن قتیبه كه پیغمبر نبوده تا حرفش سند باشد.اگر او یك حرف بی سند زده صد عالم دیگر مستند سخن دیگری گفته اند!

بعد روایاتی كه در كتاب االمامه و االسیاسه آمده فقط و فقط با كلمه )قال( شروع میشودو سند ندارد!!!!

)گفت(! كی گفت؟! معلوم نیست كه كی گفت!!!!ا این كتاب ارزش علمی نداردو كدام انسان عاقلی كتاب بخاری و مسلم كه هر حدیثش ب

سند های محكم ثابت شده را رها میكند و میچسبد به این آقای )قال(؟؟؟)گفت(! كی گفت؟! معلوم نیست كه كی گفت!!!!

و صلی الله علی نبینا محمد و علی آله وصحبه اجمعین.