apuntes penal ayudantía (examen)

UNIVERSIDAD ANDRS BELLO FACULTAD DE DERECHO

Derecho Penal I Ley Penal y Teora de la Pena

Ayudanta

Ayudante Rosario Villaseca Prof. Mara Elena Santibez 2 Semestre 2012

Pedro Pablo Lorca M.

Universidad Andrs Bello Facultad de Derecho Derecho Penal I

2

Prof. Rosario Villaseca Apuntes de Pedro Pablo Lorca M. 2 Semestre 2012

Ley Penal y Teora de la Pena Ayudanta

Rosario Villaseca - [email protected]

Las Relaciones del Derecho Penal con otras Ramas del Ordenamiento Jurdico

El Derecho Penal se encarga de la proteccin de los Bienes Jurdicos que son ms importantes para la Sociedad. Estos Bienes Jurdicos tambin se encuentran protegidos por otras ramas del Ordenamiento, y por lo tanto, las relaciones entre el Derecho Penal y otras ramas del Ordenamiento Jurdico son numerosas y estrechas. El estudio de esta materia se limita a aquellas zonas donde los lmites estn trazados con menor nitidez, o sea, problemas de roces con las distintas ramas del Ordenamiento. Las relaciones se dan principalmente en el Derecho Constitucional, Derecho Civil, Derecho Administrativo y el Derecho Procesal. De estos, las relaciones ms complejas ocurren con el Derecho Administrativo.

A.- En relacin al Derecho Constitucional: Las armas del Derecho Penal son muy vigorosas y afectan a los Derechos de las personas (como la Privacin de Libertad). Por eso, para evitar arbitrariedades, es importante que el derecho penal est limitado por la instancia legislativa ms alta, la Constitucin. El principio ms importante del Derecho Penal se encuentra en el Art. 19 n3 in. 7 y 8 de la CPR, y se le llama el Principio de Legalidad. Establece los limites generales del Derecho Penal (Nullum Crimen Nulla Poena Sine Lege, es decir, No hay crimen ni pena sin ley). Lo que nos dice este principio, es que tanto el hecho constitutivo del delito como la pena o la sancin que se impone, deben estar establecidos por ley antes de la perpetracin del hecho. Aparte, tenemos el Art. 19 n3 in. 6 de la CPR, que establece que la Responsabilidad Penal siempre se tiene que probar. En el Derecho Comparado, existe la tendencia de que en un Estado Democrtico de Derecho, los Preceptos Constitucionales no son simples Mandatos dirigidos al Legislador, sino que tambin dirigidos a los Jueces; por lo tanto, los Jueces en la Resolucin de Conflictos, deben utilizar los Mandatos Constitucionales e incorporarlos a las Leyes. Esta tendencia ha permitido que los Tribunales no puedan fallar en contra de la Constitucin. Antes, el Derecho Constitucional no se entenda como dirigido a los Tribunales, sino que solo a los Legisladores.


3


En nuestro Ordenamiento, esta tendencia se encuentra en el Art. 6 CPR. Gracias a esto, los Mandatos Constitucionales se integran a la Normativa Penal, y por lo tanto, los Jueces deben ir en el mismo sentido de la Constitucin, y no en contra de ella.

B.- En relacin con el Derecho Civil: Aqu tambin las relaciones son numerosas. Lo importante, es poder determinar en qu medida los preceptos de un Derecho o de una Rama son vinculatorios para el otro; por ejemplo, el Dolo y la Culpa se entienden de distinta manera tanto en el Derecho Civil como en el Derecho Penal. Hay Doctrina que ha entendido de que por el carcter de ultima ratio en el Derecho Penal, habra una relacin de dependencia para con el Derecho Civil, por lo tanto, si un concepto no est precisado en el Derecho Penal, se debe recurrir al Derecho Civil. Tambin hay Doctrinas que dice que son dos ramas autnomas que no deben compartir conceptos. El pensamiento del Profesor Enrique Cury va en el sentido de que el Derecho Penal y el Derecho Civil forman parte de un todo, que busca regular la vida del sujeto en sociedad; por lo tanto, no se puede decir que haya una dependencia o una completa autonoma entre ambos. El Juez, siempre bajo el criterio prctico, debe poder tomar, del Derecho Civil, los conceptos que le sean prcticos para ese caso concreto; ya que se critica la actitud de algunos Tribunales de extrapolar los conceptos del Derecho Civil al Derecho Punitivo. La Jurisprudencia debera ir creando conceptos e ir estableciendo relaciones en base a poltica criminal y a las normas constitucionales.

C.- En relacin con el Derecho Administrativo: Es necesario distinguir cuando una Pena o Sancin es Penal o Administrativa. Las relaciones son complejas por las distintas relaciones que existen frente al ilcito. Lo importante ser poder distinguir la Pena Penal de la Pena Gubernativa y de la Pena Disciplinaria. Antes de la Ilustracin, el Derecho Penal era Derecho Administrativo, porque aunque la Sancin era impuesta por los Tribunales, estos estaban sometidos de tal manera a la Administracin (Ejecutivo), que al final fallaban de acuerdo a las exigencias de esta (no estaban separados los poderes). Por lo tanto, se habla de una Justicia de Gabinete, que en teora, quienes imponan las sanciones no era la administracin, pero que a la larga, cumplan las exigencias de esta. Luego de la Ilustracin, con las ideas liberales y la separacin de los Poderes del Estado, se despoja a la Administracin de esta Facultad Punitiva. Con esto, comienza a crearse la idea, de que todo hecho merecedor de un castigo debe estar establecido en una ley. Se produce una hipertrofia de los Cdigos, que empiezan a llenarse, principalmente en Alemania, de infracciones intrascendentes, y se pretende que solo sean los Jueces quienes ejerzan la Facultad Sancionadora. Con el transcurso del tiempo, la idea de que tenga que intervenir un Juez cada vez que se deba imponer un castigo a una persona, se vuelve utpica. Es ac cuando la Administracin empieza a echar a mano a dos cosas: a las Penas Administrativas, para ordenar la Sociedad sin la necesidad de un Juez; y a las Leyes Penales en Blanco, que


4


establecen la accin y la sancin, pero dejan presupuesto a otras leyes de cuando se administra la misma sancin. La Pena Administrativa entonces, se entiende como distinta a la Pena Criminal (que debe estar el hecho en un rango legal y debe ser impuesta por un Juez). En Chile no se vio de esta manera, porque Espaa no vivi el proceso de liberalizacin como otros pases europeos. En Espaa, la Administracin siempre ha podido establecer sanciones, influyendo en la mentalidad y jurisprudencia de los Legisladores Chilenos, teniendo la Administracin Chilena una facultad punitiva. La Pena Administrativa puede entenderse en un sentido procesal y en un sentido material. En un sentido procesal, la Pena Administrativa se refiere a las sanciones que impone una Autoridad Administrativa sin la intervencin de los Tribunales de Justicia. En el sentido material, la Pena Administrativa se refiere a las medidas que se aplican contra los hechos que atentan contra la estructura o funcionamiento de la Administracin, es decir, se aplican contra bienes jurdicos que atentan directamente en contra de la Administracin, llamado Derecho Penal Administrativo. Al sentido procesal de la Pena Administrativa se refiere el Art. 20 del Cdigo Penal, que dice que las penas administrativas pueden ser gubernativas o disciplinarias.

Art. 20 del Cdigo Penal: No se reputan penas, la restriccin o privacin de libertad de los detenidos o sometidos a prisin preventiva u otras medidas cautelares personales, la separacin de los empleos pblicos acordada por las autoridades en uso de sus atribuciones o por el tribunal durante el proceso o para instruirlo, ni las multas y dems correcciones que los superiores impongan a sus subordinados y administrados en uso de su jurisdiccin disciplinal o atribuciones gubernativas.

A. Pena Gubernativa: Son aquellas que la Administracin puede imponer a cualquier ciudadano; son numerosas y se encuentran dispersas por todo el Ordenamiento Jurdico.

B. Pena Disciplinaria: Son aquellas que la Administracin impone a quienes se encuentran vinculados en una relacin de subordinacin con la Administracin, establecido en el Cdigo Orgnico de Tribunales, en el Estatuto Administrativo, y tambin en el Cdigo de Justicia Militar.

Relacin entre las Penas Gubernativas y las Penas Penales La principal discusin en cuanto a la Pena Gubernativa con la Pena Penal (que es la relacin propia del Estado frente al delito) se encuentra en la naturaleza de esta relacin. Una primera parte de la doctrina del Derecho Comparado, considera que la distincin est dada por un criterio cualitativo, es decir, por un criterio de calidad. Esta postura determina que la diferencia entre la Pena Gubernativa y la Pena Penal est dada por la naturaleza de la infraccin a la cual se impone; es decir, la Pena Penal se impone a infracciones distintas a las que se impone la Pena Gubernativa.


5


La mayor Garanta es el

Principio de Legalidad.

Para que haya delito tiene que haber: a) Accin u Omisin. b) Tipicidad (establecido en la Ley) c) Antijuridicidad. d) Imputabilidad.

Los principales expositores de esta teora son James Goldschmidt y Erik Wolf. La Pena Gubernativa busca amparar las obligaciones que tienen los sujetos para con la Administracin (y no protege propiamente tal los Bienes Jurdicos, sino que sera ms una bsqueda de organizacin y orden de la Sociedad); en cambio, la naturaleza de la infraccin en la Pena Penal ser distinta, ya que esta se impone a aquellas infracciones que afectan Bienes Jurdicos de las personas y de la Sociedad. El Profesor Enrique Cury dice que la distincin no es cualitativa, sino que es cuantitativa, diciendo que:

A. Contraste: Es iluso establecer un contraste tan grande entre lo que es la Sociedad o la Administracin y lo que son las personas, ya que los sujetos intentan una participacin cada vez mayor en la Administracin.

B. Muchas sanciones administrativas si afectan Bienes Jurdicos, y por lo tanto, no serian de una razn simplemente de orden.

C. Determina que hay muchas faltas administrativas que estn en el Cdigo Penal, por lo tanto, esto indica que las infracciones administrativas si pueden afectar gravemente los bienes jurdicos.

El Profesor Eduardo Novoa, acepta el criterio cualitativo, y determina que el Art. 20 del Cdigo Penal tambin lo avala, diciendo que se establece una frontera categrica en lo que es la Pena Administrativa y la Pena Penal, y esto implica que sustancialmente la Pena Penal es distinta a la Pena Administrativa, o sea, que se refieren a infracciones de naturaleza distinta. La segunda parte de la doctrina, establece que la naturaleza de la distincin entre la Pena Gubernativa y la Pena Penal, se refiere a un criterio cuantitativo, es decir, la Pena Gubernativa es distinta a la Pena Penal, porque se imponen a infracciones de mayor o menor gravedad, refirindose a la magnitud del ilcito. Esta es la doctrina que predomina en el Derecho Comparado, estando autores como Gunther Jakobs, Hanz Welzel y Claus Roxin de acuerdo con esto. De acuerdo a estos autores, la Pena Administrativa tiene un significado tico-social reducido, es decir, son infracciones menos graves a las sanciones Penales; debiendo imponerse sanciones menos leves, no siendo necesario que estn rodeadas de las garantas penales que tiene la Pena Penal. Cury estable que el Art. 20 del Cdigo Penal acoge este criterio (cuantitativo), estableciendo una serie de conclusiones que debieran desprenderse de este criterio, no estando la doctrina nacional general muy de acuerdo:

Si la Pena Administrativa se impone a infracciones que son de menor gravedad que la Pena Penal, no deberan estar sujetas a las mismas Garantas.

Non Bis In dem, es decir, que no se puede sancionar dos veces el mismo hecho.


6


En este caso especficamente, como el hecho tiene la misma naturaleza (penal y administrativamente) pero distinta gravedad, no se puede sancionar por una Pena Penal y una Pena Administrativas al mismo tiempo.

Con respecto a la Imputabilidad, este criterio tambin afecta a la sancin administrativa, diciendo que al inimputable no se le puede sancionar ni penal ni administrativamente, porque la naturaleza de la infraccin es la misma.

El Proceso Administrativo debe igualmente proteger las garantas de las personas que estn siendo sancionadas, otorgando el Derecho de Defensa. No est sometido a las mismas garantas de las normas penales, pero de igual manera se deben proteger las garantas de las personas que estn siendo sancionadas.

Relacin entre las Penas Disciplinarias y las Penas Penales Se asemejan, en el sentido en que ambas penas castigan acciones que atentan en contra de la convivencia, que la ponen en peligro, pero la Pena Penal castiga las acciones contra la convivencia general, en cambio, las Penas Disciplinales castigan a las acciones que atenten en contra de la convivencia de un grupo especifico. Hay doctrina que piensa que las penas son de distinta naturaleza o de la magnitud del licito, igual que como vimos anteriormente con la Pena Gubernativa. Existen dos aspectos que tambin se han discutido en su relacin con el Derecho Administrativo, ya que durante mucho tiempo se discuti sobre si las siguientes medidas eran de Orden Administrativo o Penal:

Medidas de Seguridad y Correccin: Son medidas aplicadas por el Estado para la prevencin de delitos. Se aplican a sujetos que se consideran peligrosos para la sociedad, por ejemplo, lo que es la internacin del demente. La Doctrina que pensaba que era de orden administrativo, se fundaban en el hecho de que no haba una comisin de delito propiamente tal. Lo relevante de esta diferencia, es que el Proceso Penal da Garantas que no da el Proceso Administrativo. La Doctrina, hoy en da, est de acuerdo en que estas medidas pertenecen al mbito Penal, es decir, que debe ser el Juez quien debe imponer la medida de seguridad y correccin, y determinar quin la ejecuta.

Derecho Penitenciario: Son las normas que regulan la ejecucin de la Pena, encargndose de esto Gendarmera. La Doctrina, est de acuerdo en que corresponde al mbito Penal, ya que al estar a cargo de la ejecucin de la pena, deben protegerse los derechos y garantas fundamentales de las personas que estn internas, ya que no tendra ningn sentido que un Juez impusiera una pena, sin poder regular como la impone.

La eficacia de la pena, depende en gran medida, de su ejecucin.


7


D.- En relacin con el Derecho Procesal: Hay pases en que el Derecho Procesal Penal se considera parte integrante del Derecho Penal, pero en Chile esto no es as. Garrido Montt y Cury estn de acuerdo en que el Derecho Procesal Penal y el Derecho Procesal Sustantivo son autnomos porque cada uno obedece a principios distintos, sin embargo, son complementarios, y por lo tanto, muchas instituciones propias del Derecho Procesal Sustantivo estn tratadas en el Cdigo Procesal Penal, y viceversa. Son principalmente dos los Principios Procesales que influyen en el Derecho sustantivo:

Nulla Poena Sine Iudicio, es decir, la Pena es nula si no hay un Juicio; tratado en el Art. 19 n3, in. 2,4 y 5 de la CPR. In. 2 Todo el mundo tiene Derecho a la Defensa. In. 4 Nadie podr ser juzgado por Comisiones Especiales, y los Tribunales deben

estar establecidos legalmente antes de la ejecucin del hecho. In. 5 La Sentencia debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado; y

el deber del Legislador establecer siempre las garantas de dicho Procedimiento.

Indubio Pro Reo, que se encuentra en el Art. 340 del Cdigo Procesal Penal. Se refiere a la valoracin de la prueba.

Artculo 340 del Cdigo Procesal Penal: Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley.

El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral.

No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia declaracin.

Las Ciencias Penales Son aquellas que tienen por objeto el desarrollo del fenmeno delictivo. Este fenmeno estar comprendido tanto lo que especficamente entendemos como delito, como de los medios que tiene la Sociedad para combatir el mismo. El fenmeno delictivo se estudia desde diferentes puntos de vista. La primera es la Ciencia del Derecho Penal; la segunda, es la Criminologa; la tercera, es la Poltica Criminal. El estudio de estos puntos de vista, ha permitido la concepcin y la evolucin de lo que son las instituciones jurdico-penales. La Ciencia del Derecho Penal se encarga de este fenmeno desde una perspectiva normativa, es decir, atendiendo la norma jurdica. La Criminologa, se encarga desde una perspectiva social y la Poltica Crimina se encarga ms bien de una crtica al Derecho Penal vigente y busca el perfeccionamiento. La relacin entre estas ciencias es estrecha, por lo que es difcil establecer lmites entre cada una de ellas.


8


La Ciencia del Derecho Penal Tiene como objeto el conocimiento, anlisis y la sistematizacin de las normas jurdicas que se refieren al delito. Lo importante de esto, es el criterio de la sistematizacin, ya que se refiere a que las normas conforman un sistema, es decir, un conjunto de mandatos y prohibiciones que conforman un todo armnico Debe existir una relacin entre las distintas normas, ya que esto asegura que los casos particulares se resuelvan segn principios generales (asegurando la Certeza Jurdica). Esto se ha debatido histricamente, entre lo que es el objeto del Derecho Penal y qu mtodo debe utilizarse para su aplicacin, surgiendo distintas tendencias.

Dogmtica Tradicional: Entiende al Derecho Penal como un Sistema, y dicho Sistema se deduce de dogmas (principios racionales que no se discuten).

Dogmatica Clsica: Postula que el Derecho Penal es un orden de razn que emana de la Ley moral jurdica, que es pre existente a la Ley Positiva y obliga al Legislador. Esta concepcin es de tendencia Ius Naturalista. Los dogmas sobre los cuales se basa el sistema del Derecho Penal van a ser principios que proceden de la naturaleza del hombre, y que el hombre conoce mediante actos de razn. Si un Sistema Jurdico atenta contra estos Derechos Naturales, pueden impugnarse las acciones de dicho ordenamiento.

Dogmtica Positivista: Se plasman los Derechos Fundamentales en los Cdigos. Los mandatos y prohibiciones de orden natural, se consideraron que no eran empricamente verificables, y no producan una certeza racional, ocasionando una oposicin. Se considera que los dogmas sobre los cuales se erige el Sistema Penal, se basan en la Ley Positiva. Con esto, se adoptan principalmente dos caminos:

A. Se considera como objeto del Derecho Penal al Hombre Delincuente, no a la norma. En este caso, un sistema de Derecho Penal normativo no tiene sentido. Esto ocasiona que la Ciencia Penal pase de una Ciencia Jurdica a una Ciencia Social, entrando en el mbito de la Criminologa.

B. Tambin se consider a la Ley Positiva como el objeto del Derecho Penal, prescindiendo de los valores que encarna la norma, sin atender a un sistema jurdico que sea superior o sobre la norma positiva, siendo lo nico importante, que la Ley Positiva tenga fuerza obligatoria, o sea, que haya nacido de la Ley. Proponen que un anlisis crtico de la Ley Positiva solamente debe hacerse con aspiraciones reformistas.

Dogmatica Contempornea: Entre sus principales exponentes tiene a Edmund Mezger. Esta tendencia distingue el ser del deber ser. Postulan que el Sistema del Derecho Penal no debe considerar solamente la norma, sino que tambin debe considerar los fines de valor que persigue la norma, porque la Ley Positiva no siempre refleja estos fines (que se extraen del Ordenamiento Jurdico positivo), y por lo tanto, la funcin de la Ciencia Penal sern dos: Identificar cules son las Instituciones Penal, y segundo, establecer las relaciones que existen entre estas Instituciones.


9


La Ciencia del Derecho Penal tiene dos partes:

Parte General: Todas las instituciones que son aplicables a todos los delitos.

Parte Especial: Delitos en particular.

La Criminologa Se encarga del fenmeno delictivo desde una perspectiva social. Es una ciencia que nace a mediados del S. XIX, y tiene como objeto el conocimiento de las circunstancias que determinan la delincuencia y de las razones que tiene la sociedad para calificar un hecho como delito.

Criminologa de los Factores: Considera que existen factores que son determinantes de la delincuencia y que son identificables. Estos factores son:

Antropolgico: La delincuencia est dada por particularidades individuales, por razones hereditarias, congnitas o traumticas. La ventaja que tiene esta tendencia es que es verificable empricamente, porque se estudia al hombre que comete el delito como a un objeto. Las crticas que se le hacen, son la arbitrariedad de las conclusiones a las que se puede llegar, y tambin que no se condice con la realidad.

Socializacin Defectuosa: El fenmeno delictivo existe porque hay gente que ha tenido una insercin defectuosa en la sociedad, y su vida social se ha visto perturbada. Los Hermanos Glueck realizaron un estudio (en el S. XIX) que comprobaba que la mayora de las personas que haban cometido un delito, tenan una estructura familiar defectuosa. La critica que se le hace, es que esta tendencia parte de la idea de que existe un modelo familiar perfecto o preferido, y dicho modelo estara dejando fuera a minoras o tendencias contrarias.

Deficiencia en la Estructura Social: Plantea que la criminalidad es una reaccin ante una estructura social deficiente, ya que el grupo social o Sociedad, est mal organizada, y como reaccin a esto, aparece la criminalidad. La Teora de la Anomia de Robert Melton, trata de explicar, de cierta manera, los fenmenos delictivos de EE.UU. en 1930; y dice que existe una tensin entre la estructura social y la estructura cultural, ya que culturalmente, hay ciertos valores que se consideran mayores que otros, pero socialmente, no es fcil llegar a obtener esos valores, fomentando la Criminologa.

Criminologa de Designacin: Plantea que la criminalidad es el resultado de un proceso de estigmatizacin selectiva de que son objeto algunos grupos de la sociedad, por parte de los grupos dominantes, es decir, los sectores dominantes de la sociedad crean al delincuente, ya que lo estigmatizan. Los grupos dominantes ocupan el Derecho Penal como un Sistema de Dominacin, por lo que es conveniente para ellos que se mantenga un cierto nivel de criminalidad en la sociedad misma.


10


Se llega a esta conclusin, partiendo de la base de que todas las personas cometen delitos e infringen la Ley, pero solo algunas personas son sancionadas por ello; y para esto, utilizan la llamada Cifra Negra (que es la razn que existe entre los delitos cometidos y los delitos castigados). Esta postura plantea que una de las razones por las que hay un alto nivel de impunidad, es porque la sociedad despoja de valor a ciertas conductas en atencin a la clase de persona que comete el delito; por lo que la lucha contra la delincuencia, se convierte en una lucha en contra de esta organizacin social opresora que crea al delincuente mediante la estigmatizacin. Cury critica que, efectivamente esta Teora permite profundizar en lo que es la discriminacin de la Responsabilidad Penal, pero no permite explicar porqu hay tantos delitos que no se sancionan o no se denuncian.

La Poltica Criminal Fue desarrollada principalmente por Franz Liszt, que consideraba que la Poltica Criminal es el arte de enjuiciar crticamente el Derecho Penal vigente en base a los datos que proporciona la ciencia sobre las formas de combatir el delito. La idea de criticar al Derecho Penal no era novedosa, ya que el Derecho Natural lo haca tambin, y valoraba al Derecho Positivo de acuerdo a las nociones de la Ley Natural y a los preceptos que provenan de Dios y conocidos por actos de razn. Lo que hace distintivo a Liszt, es que dice que para criticar al Derecho Positivo, se debe acudir a conceptos cientficos objetivos, que se extraen de la Criminologa y la Penologa. Los problemas de esta postura, que ocasionaron que entrara en crisis fueron:

A. Las ciencias naturales reconocieron que su capacidad era limitada. B. Dichas capacidades (el mtodo cientfico) estaban influidas por prejuicios, siendo

imparcial. C. Se utiliz para fundamentar las ideologas de los gobiernos totalitarios propios de la poca

(S. XX), con lo que bastaba, para criticar una ley, solo un estudio cientfico que la respaldara.

Luego de esta crisis, se produjo un resurgimiento de la crtica de acuerdo a la Ley Natural. Hoy en da, el concepto de Poltica Criminal se ha reivindicado, porque es necesario que en una sociedad democrtica la Ley Penal pueda criticarse. El Profesor Cury parte del postulado de que la aspiracin a una Sociedad Democrtica presupone ciertos valores, como la libertad, la dignidad de la persona y la vida. Cury plantea que si el Ordenamiento Jurdico debe perfeccionarse, debe hacerlo con mira hacia esos valores, es decir, hacia los Valores Democrticos Fundamentales. Las Ciencias Humanas nos dan datos sobre la realidad social, y la funcin de la Poltica Criminal deber criticar esos datos de acuerdo a los Valores Democrticos Fundamentales. Entonces, la Poltica Criminal aparece como una tica social que se aplica a la regulacin penal.


11


Se da un paralelismo entre el Derecho Penal Positivo y la Poltica Criminal, ya que Liszt propona que la sistematizacin y la interpretacin de la Ley Penal Positiva nunca deba basarse en criterios de Poltica Criminal, generando que durante mucho tiempo, la Poltica Criminal y la Ley Penal siguieran caminos distintos, ya que dicho paralelismo produca mucha inseguridad con respecto a su funcionamiento. Actualmente, y siguiendo lo que postula Claus Roxin, la Poltica Criminal debe servir para la crtica y sistematizacin de la Ley Penal.

Evolucin del Derecho Penal en Chile Es breve, por lo tanto su estudio va hasta las Fuentes del Derecho Penal Espaol. En primer lugar tenemos que tener claro cul es el origen de la Pena. En este sentido, tenemos dos posturas fundamentales: La primera habla de que la Pena se origina como una reaccin instintiva de venganza frente a los ataques a los Derechos Fundamentales de un individuo. En Chile, continan con esta postura Gustavo Labatut y Sergio Politoff Esta postura no requiere un concepto de Convivencia o Grupo Social para que el hecho sea considerado una Pena. La segunda, presupone el hecho de que haya una convivencia social, porque en ese caso, la Pena es la reaccin del grupo social, y se distingue de un mero acto de reflejo de venganza. En este caso, la venganza, requiere del asentimiento del grupo social. Esta postura la sigue principalmente Cury en Chile. En lo que se refiere ms propiamente tal a la historia del Derecho Penal Chileno, con antecedentes ms histricos, tenemos escasa informacin de cul era la prctica de los Pueblos Originarios antes de la conquista espaola, refirindose ms a la Costumbre ms que a un Sistema Normativo legalmente formalizado. Esta costumbre, nos deca que frente a un ataque de los Derechos, se proceda con la Pena de la Composicin, que era una reparacin pecuniaria que gravaba a toda la familia del afectado; y en caso de que no fuera posible el pago pecuniario, se proceda a la Venganza Individual o Colectiva en contra de la persona. Lo que tenan en comn todos los pueblos originarios, es que la responsabilidad era objetiva, ya que por el mero hecho de causar un dao, se debe cumplir una pena, sin importar si el hecho fue causado voluntaria o imprudentemente. En nuestro Sistema actual, tenemos una Responsabilidad Subjetiva, ya que se exige para la imposicin de la Pena, que haya culpa, dolo o por lo menos una negligencia. Luego, durante la Colonia hasta la Independencia, rigi el Derecho Espaol. Este, mezcla principalmente cuatro orgenes de Derecho: Derecho Autctono de la Pennsula Ibrica, Derecho Germnico, Derecho Romano y Derecho Cannico. Principalmente, se aplicaron el Fuero Juzgo, cerca del 650, que tiene su origen en el Derecho Visigodo (de origen germnico), pero estaba influido tambin por ideas del Derecho Romano. El Derecho Romano vea el delito como una infraccin al deber moral que poda afectar al Estado como a otros individuos. Lo interesante de esto, es que se distingua dentro del mismo Derecho Penal, un Derecho Pblico (que afectaba al Estado) y un Derecho Privado (que afectaba a otros individuos), que se penaba con una multa pecuniaria, pasando paulatinamente a transformarse slo en un Derecho Romano Penal Pblico.


12


Las instituciones Romanas se vean afectadas en Espaa por el hecho de que los habitantes de la pennsula seguan funcionando bajo sus instituciones locales y su costumbre. De aqu, derivan instituciones como la Personalizacin de la Responsabilidad Penal y tambin las exigencias de los Requerimientos Subjetivos. Luego, en el ao 1250 al 1265, se desarrollaron en Espaa el Fuero Real y las Siete Partidas, que pretendan envolver al Reino en un solo conjunto legal. Sin embargo, en Espaa, no se aplicaron mucho las Siete Partidas porque los habitantes seguan viviendo con sus costumbres; pero en Chile los Tribunales si las aplicaban, teniendo una influencia decisiva en la redaccin del primer Cdigo Penal Chileno. Aparte, las Siete Partidas incluan al Derecho Cannico, adoptndose dos instituciones fundamentales: El concepto de Tentativa y tambin la idea de que el mero pensamiento no basta para fundar la Responsabilidad Penal. El primero Cdigo Penal Chileno, que se dict en 1874 y empez a regir el 1 de Marzo de 1875, y aunque varios miembros de la Comisin pidieron que se basara en el Cdigo Penal Belga, termin basndose en el Cdigo Penal Espaol de 1848.

Evolucin de la Ciencia del Derecho Penal La Ciencia del Derecho Penal Romano tuvo un desarrollo muy inferior comparado con el Derecho Civil Romano, y hay muchos autores que dicen que no tuvo mucha influencia en el desarrollo de las Ciencias Penales contemporneas. Sin embargo, los textos romanos fueron glosados por un grupo de autores italianos; y varios encontraron que en esas glosas estn las instituciones y bases del Derecho Penal Moderno. Estos autores son Baldo, Bartolo y Farinaccio. En la Edad Media y durante el Renacimiento, el desarrollo del Derecho Penal tambin fue insuficiente, especialmente en el Renacimiento en oposicin al humanismo que dio desarrollo a esa poca. Incluso Cury habla, de que este fue el periodo ms vergonzoso del Derecho Penal. Como reaccin a esto, nace un movimiento encabezado por Cesare Beccaria, en el S. XVIII, que desarrolla la Teora de la Separacin de Poderes del Estado de Montesquieu y el Contrato Social de Rousseau para con el Derecho Penal, terminando con el Principio de Legalidad. Recin puede hablarse, de que en esta poca empiezan a desarrollarse los Sistemas Penales, por Feuerbach. Despus, en el S. XIX, se da un gran desarrollo de la Ciencia Penal, principalmente en Italia y en Alemania, con Feuerbach y Carrara. Estos autores trabajan en forma independiente, y cada uno trabaja las distintas formas de sistematizacin. A pesar de esto, despus sern nominados como Los Clsicos. La influencia clsica es decisiva en la redaccin de nuestro Cdigo Penal de 1875. Estos Clsicos postulan que:

A. El Delito es un Ente Jurdico, es decir, que la existencia del delito se deriva de la infraccin a las normas, o sea, el delito existe cuando se infringe la norma, existiendo solo los delitos que determine la Ley.


13


B. La segunda idea que postula, es que la Responsabilidad se funda en la libertad del

hombre, por lo que el hombre puede autodeterminarse. Como la responsabilidad est fundada en esto, cuando la capacidad de autodeterminacin est deteriorada (por la edad) o poco desarrollada (como los nios), no puede haber Responsabilidad Penal.

C. En lo que se refiere a la Naturaleza de la Pena, siguen principalmente la Teora de la

Prevencin General, y como el delito es un Ente Jurdico, siguen el Principio de Legalidad, en lo que se refiere a que la duracin y determinacin de la Pena debe ser establecido por Ley.

D. Otra idea de estos autores, se refiere que para la Sistematizacin del Derecho Penal debe

usarse un mtodo deductivo, es decir, desde el anlisis de las Leyes deben extraerse los Principios para fundar un Sistema Penal.

En oposicin a estos autores, en Italia nace la Escuela Positivista Italiana, principalmente formada por Cesare Lombroso, Enrico Ferri y Rafael Garfalo. Esta escuela es la manifestacin de una corriente naturalista que hubo en el S. XIX, que postulaba que los nicos resultados seguros y conocimientos validos son aquellos que se extraen de la experiencia. Como el anlisis se va de la norma a la experiencia, su estudio se radicar en el Hecho Antisocial, importando que una solucin sea ms eficaz que justa, ya que el delito es un Ente Fctico; habiendo delito si es que hay ciertas caractersticas fcticas, estudiando al hombre delincuente y al hecho antisocial en s mismo. Estos autores tienen una concepcin Determinista del Hombre, ya que no existen actos de voluntad. El tema de la Responsabilidad y la Autodeterminacin se transforman en un concepto de Temibilidad del Sujeto, es decir, al sujeto se le castiga porque es peligroso, no importa si es imputable o no. Esto deriva a que los autores defiendan la Teora de la Prevencin Especial, postulando la Indeterminacin de la Pena, de igual manera que un Mtodo Inductivo, yendo de lo particular a lo general, es decir, los Principios del Derecho Penal deben basarse en los hechos concretos, no en la norma. Al final, el Derecho Penal Chileno se basa en la visin de Los Clsicos.

Las Fuentes del Derecho Penal Por Fuentes, en primer lugar, la entendemos como el rgano del cual brota el Derecho Penal, que es la Autoridad Legislativa. Como segundo sentido, se refiere a la concrecin de la Norma Jurdica; siendo la nica fuente directa del Derecho Penal, la Ley. Esto es importante, porque en el Derecho Penal, las otras fuentes de concrecin de la Norma Jurdica, como la costumbre, actos administrativos, doctrina o jurisprudencia, no tienen tanta relevancia como lo tiene Ley. Se distinguen, sin embargo, a las Fuentes Inmediatas o Directas y las Fuentes Mediatas o Indirectas.


14


La nica Fuente Inmediata Directa es la Ley. La Doctrina y la Jurisprudencia discuten si las Normas que se llaman Irregulares, son Fuentes o no del Derecho Penal. Estas Normas Irregulares son:

Decretos con Fuerza de Ley

Decretos Ley

Leyes Penales en Blanco Las Fuentes Mediatas o Indirectas son la Costumbre, Jurisprudencia, Doctrina y los Actos Administrativos.

Fuentes Inmediatas o Directas Por qu la Ley es la nica Fuente del Derecho Penal? En virtud del Principio de Legalidad, ya que la Constitucin establece que slo a travs de una Ley pueden establecerse los hechos que son constitutivos de delito y su respectiva sancin, que lo encontramos en el Art. 19 n3 Inciso 7 y 8 de la Constitucin Poltica de la Repblica.

Art. 19 N3 Inciso 7 y 8 de la Constitucin Poltica de la Repblica: La ley no podr presumir nico de derecho la responsabilidad penal. Ningn delito se castigar con otra pena que la que seale una ley promulgada con

anterioridad a su perpetracin, a menos que una nueva ley favorezca al afectado.

El Prof. Cury dice que este Principio tiene una Funcin de Garanta, ya que nos garantiza que se sigan las Normas Constitucionales de lo que se entiende por Ley (Art. 1 del Cdigo Civil); la Igualdad para las personas, y tambin se asegura de que va a estar ponderado y declarado con representacin de todos los sectores de la sociedad, al ser emanadas del Congreso. Tambin cumple la Funcin de Garanta, al asegurar el carcter Ultima Ratio del Derecho Penal.

Artculo 1 del Cdigo Civil: La ley es una declaracin de la voluntad soberana que, manifestada en la forma prescrita por la Constitucin, manda, prohbe o permite.

Esta Ley, no se requiere necesariamente que sea una Ley Penal, ya que slo se tiene como requisito que sea una Ley, y eso es producto de la Unidad del Ordenamiento Jurdico, ya que de la esencia de cada una de las ramas del Ordenamiento, se aprehende en un conjunto total. Todo esto, quiere decir finalmente, el Principio de Nullum Crimen Nulla Poena Sine Lege. Se entiende, que este Principio tiene dos sentidos. El primero de estos, es que no hay Delito sin Ley. El segundo sentido, es que no hay Pena sin Ley. Estos sentidos son complementarios y estn estrechamente vinculados; aunque en la prctica, pueden darse el uno sin el otro. Por ejemplo, en el primer lugar, podra crearse una Ley que establezca un hecho constitutivo de Delito, y al mismo tiempo, establezca que una Ley futura establecer la Pena para este Delito. Cury considera que aquellos Delitos en los que la Pena est indeterminada, se viola este Principio.


15


En el segundo caso, sera por ejemplo, de que una Ley estableciera que se aplicar X Pena, para todos aquellos casos que sean atentatorios contra la Moral y la Convivencia. Con esto nos queda de que no porque la Ley establezca un Delito o una Pena por separado, cumplirn con el Principio de Legalidad; siendo necesario que ambas estn definidas, ya sea en la misma Ley, o en Leyes distintas. Histricamente, estos dos sentidos se han entendido de forma separada. El primer sentido, de la existencia del Delito, como la Biblia o el Cdigo de Hammurabi, que describen cuales son las conductas dignas de represin; apareciendo recin la existencia de la Pena a consecuencia de los Ilustrados del S. XVIII. Este Principio de Legalidad, adems, tiene tres funciones establecidas por Reinhart Maurach. Esa triple funcin, nos dice que No hay Delito ni Pena sin una Ley:

A. Previa, es decir, una prohibicin de irretroactividad dirigida al Legislador; ya que una Ley Penal no puede establecer irretroactividad.

B. Escrita, que est dirigida al Juez, y debe tener un rango Legal, habiendo cumplido las normas constitucionales.

C. Estricta, dirigida al Juez, ya que hay una prohibicin de analoga. Posteriormente, Hans-Heinrich Jescheck, le da tambin el carcter de Cierta, que significa que esta no debe sufrir de ambigedades, y se encuentra dirigida al Legislador, refirindose a que los tipos deben estar determinados de la forma ms precisa posible. Como vimos anteriormente, se discuten si las Normas Irregulares son Fuentes o no del Derecho Penal:

Los Decretos con Fuerza de Ley. La mayora de la Doctrina y Jurisprudencia, consideran que estos DFL, que emanan del Ejecutivo en virtud de un poder otorgado por el Legislativo, no pueden constituir Fuente del Derecho Penal, en virtud de lo sealado en el Art. 64 Inciso 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica, ya que se prohbe que se verse en los DFL sobre lo tratado en Garantas Constitucionales. Sin embargo, existen DFL que establecen Delitos, como el DFL N4 que habla sobre los Servicios Elctricos. Respecto a esto, hay parte de la Doctrina (como Cury) que piensa que dichos DFL debieran declararse Inconstitucionales; pero en general en la Jurisprudencia (y en la Doctrina, como Etcheberry), se piensa que estos DFL deben ser aplicados de igual forma por razones prcticas, ya que regulan situaciones de fuerte inters social.

Decretos Ley. Son las Normas que dicta el Gobierno de hecho en un periodo de crisis constitucional, en el que la Autoridad Legislativa ha dejado de funcionar. La Doctrina est de acuerdo en que mientras dura la crisis institucional, no es vlido o no corresponde cuestionar si el DL tiene o no validez jurdica.


16


El problema est en determinar que pasa despus de que termina la crisis constitucional. En Chile, estos DL no se dejaron de aplicar por temas prcticos; sin embargo, hay autores como Cury, que consideran que los Decretos Ley, una vez establecido el orden constitucional, pierden el sentido esencial de ellos mismos, debiendo pasar por un Proceso Constitucional para ver si son aceptados nuevamente.

Leyes Penales en Blanco. Fue un trmino acuado por Karl Binding (que fue el mismo que acu el concepto de Tipicidad). Son Leyes que estn incompletas porque no establecen totalmente o parte del hecho constitutivo de Delito o no establecen la Sancin, y por lo tanto, se remiten a otra norma. Existen las Leyes Penales en Blanco Impropias y Propias:

A. Leyes Penales en Blanco Impropias: Son aquellas en que el precepto punitivo se remite a otra Ley del mismo rango o de un rango superior. Estas Leyes no transgreden el Principio de Legalidad, ya que el hecho constitutivo del Delito como la Pena estarn establecidas en Normas de rango Legal.

B. Leyes Penales en Blanco Propias: Se remiten a una Norma de grado inferior al Legal. En este caso, si se cuestiona el hecho de que cumplan con el Principio de Legalidad.

Fuentes Mediatas o Indirectas La Doctrina ha estado de acuerdo, en que la Jurisprudencia y la Doctrina misma, no pueden constituir Fuentes de Derecho Penal, ya que solo son complementos al Ordenamiento Jurdico; al igual que la Ley del Contrato (en el Derecho Civil). Con respecto a los Actos Administrativos, los Actos Legislativos o la Costumbre, sern Fuentes Mediatas en dos situaciones:

1. Cuando el precepto punitivo se remite a un Ordenamiento Jurdico distinto que si admite que estos materias sean Fuentes del Derecho.

Art. 483 del Cdigo Penal: Se presume responsable de un incendio al comerciante en cuya casa o establecimiento tiene origen aqul, si no justificare con sus libros, documentos u otra clase de prueba, que no reportaba provecho alguno del siniestro.

Se presume tambin responsable de un incendio al comerciante cuyo seguro sea exageradamente superior al valor real del objeto asegurado en el momento de producirse el siniestro. En los casos de seguros con pliza flotante se presumir responsable al comerciante que, en la declaracin inmediatamente anterior al siniestro, declare valores manifiestamente superiores a sus existencias.

Asimismo, se presume responsable si en todo o en parte ha disminuido o retirado las cosas aseguradas del lugar sealado en la pliza respectiva, sin motivo justificado o sin dar aviso previo al asegurador. Las presunciones de este artculo no obstan a la apreciacin de la prueba en conciencia.


17


Art. 483 a del Cdigo Penal: El contador o cualquier persona que falsee o adultere la contabilidad del comerciante que sufra un siniestro, ser sancionado con la pena seala en el inciso segundo del artculo 197; pero no le afectar responsabilidad al contador por las existencias y precios inventariados.

2. Casos en los que se refiere a algn precepto que est definido en otra norma, que podra

ser, por ejemplo, en una norma de rango inferior.

La Interpretacin de la Ley Qu significa interpretar la Ley Penal? La Doctrina dice que esto se refiere ms a comprender la Ley, en oposicin a simplemente entender la Ley mediante sus composiciones gramaticales o segn la lgica. La comprensin necesariamente abarca el fin de la Norma. Al interpretar una Ley, no basta con entender las palabras que utiliza la Ley, sino que el Juez, el Legislador y la Doctrina deben ver el fin de la Ley en atencin a un anlisis Normativo y a un anlisis de Poltica Criminal. La interpretacin de la Ley no es fcil, en primer lugar, porque el sentido de las palabras nunca es univoco. En segundo lugar, atendiendo al anlisis normativo, al interpretar la Ley, el intrprete debe considerar que el Ordenamiento Jurdico es una totalidad orgnica, y los distintos Ordenamientos, conforman un Sistema. Que el Ordenamiento Jurdico sea una totalidad orgnica, se refiere a que las Normas que forman el Ordenamiento no estn dispersas y no son independientes entre s, sino que estn articuladas para formar un todo. El intrprete, al realizar la interpretacin, debe considerar el todo, es decir, debe considerar la totalidad del Ordenamiento Jurdico. Debe considerar tambin la posicin que ocupa la norma especfica dentro de ese todo, ya que el Legislador, al crear una nueva Ley, se entiende implcitamente que incorpora a dicha Ley todo el tejido normativo que existe anteriormente. La interpretacin de la Ley Penal, especialmente para los Jueces, siempre va a estar limitada por el Principio de Legalidad (como que no se puede usar la Analoga o no se pueden dictar Leyes Retroactivas). Otra cosa que debe tener clara el intrprete, es que el alcance de la Ley debe adecuarse a las condiciones sociales; el alcance de la Ley no es esttico, ya que debe ir adecundose a los avances y realidades sociales. Hay discusin doctrinaria en relacin a cuando se debe interpretar una Ley, es decir, que Leyes se deben interpretar y cules no. En este caso, hay una discusin entre Novoa, que postula que cuando el sentido de una Ley es claro, no es necesaria la interpretacin, y basta simplemente con que aplique la Ley; y por otro lado, Garrido Montt y Cury, que no estn de acuerdo con esto,


18


diciendo que siempre se deben interpretar las Leyes antes de su aplicacin. Su argumento, es que siempre para aplicar una Ley, es necesario comprender dicha Ley, por lo tanto, ya con la comprensin de Ley, esta se est interpretando.

Cules son los Mtodos de Interpretacin o cul es la labor del Intrprete?

Extraer el fin de la misma norma.

Contexto histrico de la Ley.

Contenido armnico con el resto del Ordenamiento.

Que sea justa.

A.- Teora Subjetiva o Psicolgica. Predomino principalmente en los Siglos XVIII y XIX, cuyo mayor exponente fue Cesare Beccaria. Esta teora nos dice que la labor del intrprete es determinar cul fue la voluntad del Legislador al momento de dictar la Ley. De acuerdo a esta teora, la voluntad y sentido de la Ley, se confunden con la voluntad del Legislador. Esta teora naci porque se buscaba evitar que el intrprete desnaturalizara la Ley al efectuar una interpretacin.

B.- Teora Objetiva o Teleolgica. Su mayor exponente es Gustav Radbruch; y determina que la voluntad del intrprete no ser la voluntad del Legislador, sino que ser la voluntad de la Ley. Esta voluntad de la Ley, est patente en ella misma, es decir, no es necesario acudir a elementos fuera del Ordenamiento. Se le llama teleolgica, ya que se establecer la voluntad de la Ley, estableciendo el fin de la misma Ley. El Fin de la Ley se deduce considerando el texto de la Ley y considerando tambin el Ordenamiento Jurdico como un Sistema. La mayora de la Doctrina y del Derecho comparado, estn de acuerdo con la Teora Objetiva, pero con la salvedad de que siempre se debe tener en cuenta la voluntad del Legislador al momento de crear la Ley. El Ordenamiento Jurdico est en un constante proceso de desarrollo, acorde con la interpretacin.

C.- Teora de la Interpretacin Progresiva. Propuesta por Garrido Montt, nos dice que la labor del intrprete, es hacer actual la Ley, para que esta se vaya adaptando a las necesidades de las condiciones sociales. La interpretacin tiene bastantes tipos de clasificaciones, pero la ms importante es respecto a quin interpreta la Ley:

A. Legislador (Interpretacin Autntica o Legislativa). La efecta el Legislador a travs de la dictacin de las Leyes Interpretativas.


19


Ejemplo.

Ley Interpretada: Art. 432 del Cdigo Penal.

Art. 432 del Cdigo Penal: El que sin la voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena usando de violencia o intimidacin en las personas o de fuerza en las cosas, comete robo; si faltan la violencia, la intimidacin y la fuerza, el delito se califica de hurto.

Ley Interpretativa: Art. 439 del Cdigo Penal.

Art. 439 del Cdigo Penal: Para los efectos del presente prrafo se estimarn por violencia o intimidacin en las personas los malos tratamientos de obra, las amenazas ya para hacer que se entreguen o manifiesten las cosas, ya para impedir la resistencia u oposicin a que se quiten, o cualquier otro acto que pueda intimidar o forzar a la manifestacin o entrega. Har tambin violencia el que para obtener la entrega o manifestacin alegare orden falsa de alguna autoridad, o la diere por s fingindose ministro de justicia o funcionario pblico.

Este tipo de interpretacin, es generalmente obligatoria, debido al Art. 3 del Cdigo Civil:

Art. 3 Inciso 1 del Cdigo Civil: Slo toca al legislador explicar o interpretar la ley de un modo generalmente obligatorio.

Mientras que el Art. 9 del mismo Cdigo, nos postula una discusin entre autores:

Art. 9 del Cdigo Civil: La ley puede slo disponer para lo futuro, y no tendr jams efecto retroactivo.

Sin embargo, las leyes que se limiten a declarar el sentido de otras leyes (Leyes Interpretativas), se entendern incorporadas en stas; pero no afectarn en manera alguna los efectos de las sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedio.

Esto es relevante, en lo que se refiere a la vigencia de la Ley, porque se entiende que la Ley Interpretativa empieza a regir la fecha de la Ley Interpretada. En opinin de Cousio, Etcheberry, Ducci y Politoff, lo expuesto hasta ahora es aplicable en general a la interpretacin autentica de la Ley Penal. En cambio, con arreglo al punto de vista predominante, no es vlida para ella la norma contenida en el Art. 9 Inc. 2 del Cdigo Civil, segn la cual las leyes que se limitan a declarar el sentido de otras leyes, se entendern incorporadas en stas. Esto significara atribuir a la Ley Interpretativa un efecto retroactivo, inaceptable en atencin a la vigencia constitucional del Principio Nulla Poena. En la opinin de Cury, Novoa, Soler y Garrido Montt, este punto de vista es desacertado. Si la Ley es en realidad Interpretativa (o sea, si efectivamente no hace ms que fijar el sentido de ella dentro de los marcos conceptuales preestablecidos) y si, adems, la decisin respecto a esa calidad pertenece a los Tribunales, no se divisa la forma en que su aplicacin retroactiva


20


vulneraria el Principio de Reserva, puesto que la interpretacin efectuada por la Ley tambin hubiese podido ser realizada lcitamente por el Juez aunque aquella no se hubiere dictado. Esto ltimo no es tomado por Cousio y Etcheberry cuando distinguen entre una interpretacin autentica ms gravosa y ms favorable para el reo. Si la Ley Interpretativa se ha limitado a fijar uno de los varios sentidos que era posible atribuirle ya a la interpretada segn su contenido preexistente, no se percibe como podra llegar a ser favorable o gravosa para el autor; si hace ms, ya no es una Ley Interpretativa. Lo importante, es determinar cul es una Ley Interpretativa, siendo aquella que explica la Ley Interpretada, no aquella que suprime o agrega elementos. El que decide esto, si es una Ley Interpretativa o no, es el Juez.

B. Juez (Interpretacin Judicial). Aquella que ejercen los Tribunales en virtud de su Potestad Jurisdiccional al resolver un caso concreto. Est limitado por lo que dice el Inciso 2 del Art. 3 del Cdigo Civil:

Art. 3 Inciso 2 del Cdigo Civil: Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren.

Sin embargo, si los Jueces empiezan a fallar generalmente en un sentido, se entiende que ese el sentido de la Ley. Los Jueces no son libres de interpretar la Ley, sino que deben ser regidos por los Arts. 19 y siguientes del Cdigo Civil. Estos se pueden aplicar de manera simultnea y consecutiva, no excluyndose unos a otros.

a) Interpretacin Gramatical: Busca determinar cul es el alcance del tenor literal, es decir, busca determinar lo que es el sentido literal semntico del precepto. Esta, busca determinar, en fin, el sentido literal jurdico. Si una palabra est definida en la Ley, hay que atenerse a dicha definicin. Cuando se habla de un trmino que se utiliza en cierta ciencia o arte, debiendo entenderse de acuerdo a como las personas que desarrollan esa ciencia o arte lo entienden. Todo el resto de las palabras, deben entenderse en su sentido natural y obvio, es decir, el significado comn que le den las personas, y no necesariamente el significado que le de la RAE.

Art. 19 del Cdigo Civil: Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor literal, a pretexto de consultar su espritu.

Pero bien se puede, para interpretar una expresin obscura de la ley, recurrir a su intencin o espritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento.


21


Art. 20 del Cdigo Civil: Las palabras de la ley se entendern en su sentido natural y obvio, segn el uso general de las mis


22


C. Doctrina (Interpretacin Doctrinal o Individual).

a) Interpretacin Declarativa: Es aquella en la que el sentido del precepto es el mismo que fluye del tenor literal.

b) Interpretacin Restrictiva: Es aquella en la que el sentido del precepto es ms restringido que el tenor literal. Por ejemplo, el Artculo 432 del Cdigo Penal define el Hurto, pero la Jurisprudencia considera que solamente pueden ser objeto del Hurto las Cosas Muebles que tienen una Valoracin Pecuniaria. Ac, del sentido literal del Artculo no se desprende que puede ser objeto del Hurto las cosas que tienen una Valoracin Pecuniaria, sin embargo, la interpretacin que le ha dado la Doctrina y la Jurisprudencia entienden que as es. Se restringe en consideracin a su tenor literal.

Art. 432 del Cdigo Penal: El que sin la voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena usando de violencia o intimidacin en las personas o de fuerza en las cosas, comete robo; si faltan la violencia, la intimidacin y la fuerza, el delito se califica de hurto.

c) Interpretacin Extensiva: Es aquella en la que el sentido del precepto es ms amplio que el que fluye de su tenor literal.

Garrido Montt seala que un ejemplo de interpretacin extensiva estara dado en el siguiente caso, del Art. 390 del Cdigo Penal, que nos habla sobre el Parricidio:

Art. 390 del Cdigo Penal: El que, conociendo las relaciones que los ligan, mate a su padre, madre o hijo, a cualquier otro de sus ascendientes o descendientes o a quien es o ha sido su cnyuge o su conviviente, ser castigado, como parricida, con la pena de presidio mayor en su grado mximo a presidio perpetuo calificado.

El Artculo 390 habla de conociendo las relaciones que los ligan y habla de una serie de parentescos (padre, madre, hijos, cnyuge, conviviente). Por ejemplo, si Rosario est casada con Matas, y sta lo mata, Rosario comete Parricidio; pero si Rosario mata a Matas, usando de cmplice a Camila, Rosario va a ser sancionada por Parricida, pero Camila tendra que ser sancionada por Homicidio. Sin embargo, una parte de la Doctrina nos dice que en este caso, si se incluye a Camila como Parricida; y se estara dando una Interpretacin Extensiva del Artculo citado, porque este no comprende los Terceros que participan en el crimen. Hay Doctrina que seala que la Interpretacin Extensiva estara vedada porque atentara contra el Principio de Legalidad. El Prof. Cury consideraba que no estara vedada, es decir, que si est permitida la Interpretacin Extensiva en Materia Penal, siempre entiendo que estamos dentro del mbito de la Interpretacin y que por lo tanto, se est simplemente determinando el sentido dentro de los sentidos posibles que tiene el tenor literal. Tambin utiliza de fundamento el Art. 23 del Cdigo Civil.


23


Art. 23 Inc. Final del Cdigo Civil: La extensin que deba darse a toda ley, se determinar por su genuino sentido y segn las reglas de interpretacin precedentes.

Adems, que tambin tiene sentido el hecho de que la Interpretacin Restrictiva puede ir en perjuicio del Imputado. As, por ejemplo, si nosotros interpretamos restrictivamente una Atenuante o una Causal de Justificacin, tambin ira en perjuicio del Imputado, por lo tanto, no es vlida esta Doctrina que dice que solamente la Interpretacin Extensiva ira en perjuicio del Imputado y de hecho, estara prohibida. Hay que tener cuidado a lo que se refiere la Interpretacin Extensiva, porque es muy fcil caer en la Aplicacin por Analoga. Hay aplicacin de una Ley por Analoga cuando yo aplico una Ley para un caso que no est comprendido en ella, pero que es anlogo a un caso que si est comprendido en ella. Por ejemplo, antes de la Ley 20.066, en el Parricidio no estaba incluido el Conviviente, era solamente el Cnyuge. Si hubiramos aplicamos el Art. 390 en el caso del Cnyuge, estaramos aplicndolo bien, pero si lo hubiramos aplicado en el caso del Conviviente, hubiramos estado en contra del Principio de Legalidad, porque aunque la situacin del Conviviente es anloga en muchos sentidos al Cnyuge, no est comprendido en este Artculo. Cuando se interpreta una Ley con el Procedimiento Analgico, le damos un sentido a esta Ley que se desprende del tenor literal. En el Procedimiento Analgico, se extrae uno de los posibles sentidos de la Ley. Por ejemplo, cuando hablamos de los Descendientes en el Parricidio, Garrido Montt considera que el sentido literal de descendientes sera hijos; pero nosotros, haciendo una Interpretacin Analgica, podemos determinar que descendientes tambin se refiere a nietos; y en realidad, el trmino descendientes puede referirse tanto a hijos como a nietos o bisnietos, etc. Sin embargo, el trmino conviviente no tiene de donde extraerse el trmino cnyuge, porque son dos trminos completamente distintos. Cuando se interpreta de manera analgica, estamos extrayendo uno de los sentidos posibles que tiene el precepto. En la Aplicacin por Analoga, se crea una Ley y por eso, en Materia Penal cuando la Analoga es en perjuicio del imputado, est prohibida.

Integracin de la Ley Penal Se refiere a resolver lagunas legales, aplicando la Integracin de la Ley. La norma ms general al respecto, es el Artculo 24 del Cdigo Civil.

Art. 24 del Cdigo Penal: En los casos a que no pudieren aplicarse las reglas de interpretacin precedentes, se interpretarn los pasajes obscuros o contradictorios del modo que ms conforme parezca al espritu general de la legislacin y a la equidad natural.


24


La Doctrina considera que es una Regla de Integracin y no de Interpretacin, porque la Interpretacin se utiliza para aclarar la Ley, en cambio, la Integracin se utiliza para suplir el Silencio de la Ley. Si el Juez ve un Caso y no tiene Ley que aplicar en Materia Civil, debiese resolver conforme la Equidad Natural y Espritu General de la Legislacin.

Mtodos para suplir el Silencio de la Ley,

segn el Art. 24 del Cdigo Civil

a) Equidad Natural: Justicia en caso concreto de acuerdo a normas del Derecho Natural. b) Espritu General de la Legislacin: Aquellos Principios que se deducen del

Ordenamiento Jurdico, en base a los cuales se resuelven los casos en que no hay una Ley determinada.

Dentro de los mtodos de la Equidad Natural est la Analoga, que nos dice que donde existe la misma razn debe existir la misma disposicin, en Materia Civil. Se crea una disposicin para aplicarla a un caso no reglado en la Ley, por ejemplo, el caso del Conviviente/Cnyuge.

Clasificacin de la Analoga:

a) In Bonam Partem: Cuando es en beneficio del Inculpado. Por ejemplo, cuando una persona tiene la Atenuante de Irreprochable Conducta Anterior; esto no est expreso en la

Ley, pero la Doctrina considera que se acepta porque el Art. 19 N3 de la Constitucin

Poltica de la Repblica permite desprenderlo.

b) In Malam Partem: Cuando es en perjuicio del Inculpado. Por ejemplo, cuando se crea un Delito o cuando se agrava la Pena. Este tipo de Analoga est prohibida segn la Doctrina:

En primer lugar, porque segn el Artculo 19 N3 In. 7 y 8 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y el Artculo 18 del Cdigo Penal, se desprende que el Principio de Legalidad solamente se refiere a agravar o castigar la situacin para el Inculpado.

Art. 18 del Cdigo Penal: Ningn delito se castigar con otra pena que la que le seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin.

Si despus de cometido el delito y antes de que se pronuncie sentencia de trmino, se promulgare otra ley que exima tal hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa, deber arreglarse a ella su juzgamiento.

Si la ley que exima el hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa se promulgare despus de ejecutoriada la sentencia, sea que se haya cumplido o no la condena impuesta, el tribunal que hubiere pronunciado dicha sentencia, en primera o nica instancia, deber modificarla de oficio o a peticin de parte.


25


La Interpretacin es comprender

una Ley para despus aplicarla.

En ningn caso la aplicacin de este artculo modificar las consecuencias de la sentencia primitiva en lo que diga relacin con las indemnizaciones pagadas o cumplidas o las inhabilidades.

Art. 19 N3 Inc. 7 y 8: Ningn delito se castigar con otra pea que la que seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin, a menos que una nueva ley favorezca al afectado.

Ninguna ley podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella.

En segundo lugar, la Doctrina est de acuerdo en este punto, porque el Ordenamiento dispone que si es vlida la Retroactividad de la Ley Penal que es ms benigna para el Inculpado. El Principio General es que la Ley es Irretroactivible salvo que vaya en beneficio del Imputado. Pues esto demuestra que el Espritu General de la Legislacin, es que debe observarse el Principio de Legalidad cuando solamente se restringen los Derechos del Imputado.

Por ltimo, porque en Derecho Comparado, es absolutamente aceptado el tema de que la nica Aplicacin Analgica prohibida es en perjuicio del Imputado.

Hay que tener claro que la Interpretacin por Analoga (o tambin llamado Procedimiento Analgico) es distinta a la Aplicacin por Analoga. La Interpretacin por Analoga siempre est permitida, pero en cambio, en la Aplicacin por Analoga, solo est permitida In Bonam Partem.

La Ley Penal en el Tiempo Lo primero que se debe tener claro, es que la Ley vigente no es siempre lo mismo que la Ley aplicable. La regla general es que una Ley est vigente desde el momento de su publicacin en el Diario Oficial, hasta que la misma Ley sea derogada. En materia Penal, por regla general, rige el Principio de Irretroactividad, es decir, que la Ley dispone siempre para lo futuro y no tendr efecto retroactivo. Entonces, la Ley Penal regir los hechos delictivos que se cometan durante su periodo de vigencia, y no se aplicar respecto a aquellos casos que sean anteriores a su publicacin, ni a casos posteriores a su derogacin. Todo esto, se basa en el Principio de Legalidad, especficamente en el requisito de que la Ley Penal debe ser previa. Otro Principio que tiene que ver ac, es el de Seguridad Jurdica, ya que los sujetos, al momento de actuar, tienen la posibilidad de saber que estn cometiendo un delito, y tambin deben tener la posibilidad de que consecuencias tenga este. El Principio de Irretroactividad est consagrado en el Cdigo Civil, en el Art. 9.

Art. 9 del Cdigo Civil: La ley puede slo disponer para lo futuro, y no tendr jams efecto retroactivo.


26


Sin embargo, las leyes que se limiten a declarar el sentido de otras leyes, se entendern incorporadas en stas; pero no afectarn en manera alguna los efectos de las sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedio.

De igual forma, este Principio tiene una consagracin Constitucional, que obliga tanto al Legislador como al Juez.

Art. 19 N3 Inc. 8: Ningn delito se castigar con otra pena que la que seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin, a menos que una nueva ley favorezca al afectado.

Tambin est consagrado en el Art. 18 del Cdigo Penal.

Art. 18 del Cdigo Penal: Ningn delito se castigar con otra pena que la que le seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin.

Si despus de cometido el delito y antes de que se pronuncie sentencia de trmino, se promulgare otra ley que exima tal hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa, deber arreglarse a ella su juzgamiento.

Si la ley que exima el hecho de toda pena o le aplique una menos rigurosa se promulgare despus de ejecutoriada la sentencia, sea que se haya cumplido o no la condena impuesta, el tribunal que hubiere pronunciado dicha sentencia, en primera o nica instancia, deber modificarla de oficio o a peticin de parte.

En ningn caso la aplicacin de este artculo modificar las consecuencias de la sentencia primitiva en lo que diga relacin con las indemnizaciones pagadas o cumplidas o las inhabilidades.

A modo excepcional, una Ley Penal podr utilizarse retroactivamente, en el caso que dicha Ley sea favorable para el imputado. Esto lo extraemos de la misma Constitucin cuando nos dice a menos que una nueva ley favorezca al afectado en su Art. 19 N3. Esto se complementa de igual forma con el Art. 18 del Cdigo Penal, ya que este nos dice cuando una nueva Ley favorecer al afectado, ser porque:

a) Exime el hecho de toda Pena: No hay problema en determinar cul es menos rigorosa b) Se aplica una Pena menos rigurosa: Se tendr problemas, por ejemplo, cuando la Pena en

si son de distinta naturaleza, o cuando la Ley posterior aplica un menor plazo de Prescripcin pero aumenta la Pena, o cuando la nueva Ley establezca una Agravante, etc.

En el caso en que el Juez pueda aplicar una Pena retroactivamente, se habla de la Alternatividad, ya que el Juez no puede tomar un elemento de cada una de las Penas (de la Pena Original y de la Nueva Pena), sino que se debe aplicar en su totalidad, en concreto, es decir, tomando en consideracin las atenuantes y las agravantes. Para que la Ley Nueva sea aplicable retroactivamente, esta debe estar promulgada, pero no necesariamente vigente (en caso de que tuviera una Vigencia Diferida).


27


Con respecto a la Sentencia de Trmino, que es aquella que est Ejecutoriada respecto de la cual no existe Recurso pendiente y ya no es posible proceder con Recurso alguno; nos podemos poner en dos casos:

a) En el caso de que el sujeto est siendo juzgado, y se dicta una nueva Ley que lo favorece antes de la dictacin de la Sentencia de Trmino, esta deber arreglarse ella a su juzgamiento, es decir, se deber aplicar la Nueva Ley.

b) Si la Nueva Ley que favorece al afectado, se pronuncia una vez que est ejecutoriada la Sentencia; la Sentencia deber modificarse, por parte del Tribunal de Primera o nica Instancia, a Peticin de Parte y por Oficio del Tribunal.

Segn la Doctrina, esto rige respecto de aquellas Sentencias Ejecutoriadas que estn surtiendo efecto, es decir, que el sujeto est cumpliendo la Pena. Hay dos excepciones a esto, ya que hay dos consecuencias que no se modifican:

a) Indemnizaciones Pagadas: Se refiere a tres aspectos: Reparacin Civil, por el dao causado por el Delito; Gastos y Costas del Juicio; todos los Pagos voluntarios que se hayan hecho para hacer valer la Atenuante del Art. 11 N7 del Cdigo Penal.

Art. 11 N7 del Cdigo Penal: Son circunstancias atenuantes: Si ha procurado con celo reparar el mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas

consecuencias.

b) Las Inhabilidades. En relacin a las Leyes Posteriores se pueden dar ciertas circunstancias respecto de La ley Penal en el Tiempo. La ley posterior puede ser de distintas modalidades:

A.- La Ley Intermedia: Es aquella que se promulga luego de que se ha ejecutado el hecho punible, pero se deroga antes de que haya recado la Sentencia de Trmino. Ahora bien, si una Ley se promulga y despus se deroga durante el transcurso del Juicio, se discute si debe aplicarse tal precepto; porque se entiende que el Delito se cometi cuando estaba vigente la Ley 1, y la Sentencia de Trmino se aplic la Ley 3; entonces se discute si la Ley 2, es decir, la Ley Intermedia, debiera aplicarse. La mayora de la Doctrina seala que debera aplicarse la Ley Intermedia, por razones de Justicia Material y porque el Art. 18 del Cdigo Penal exige que la Ley se haya promulgado, y no que est vigente. Por tanto, as la Doctrina est de acuerdo que si la Ley Intermedia favorece al Imputado, esta debiera aplicarse.

B.- Leyes Temporales: Son aquellas que su vigencia est determinada por el tiempo. Estn determinadas en cuanto a su inicio y termino. En general, estas Leyes se dictan


28


para la proteccin especfica de ciertos Bienes Jurdicos; por ejemplo, en casos de desastres o epidemias. A pesar de que estas Leyes no favorecen al Imputado, se discute si estas tienen Efecto Retroactivo, es decir, por ejemplo, si existe un caso en que se dict una Ley Intermedia y se cometi un Delito dentro de ese plazo, y terminado este, an no hay Sentencia, qu Ley debera aplicarse?, La Ley 1 o la Ley 2 de carcter Intermedio? La idea sera aplicar la Ley 2, por un sentido de Justicia Material. No tendra sentido que regira el Principio de Retroactividad de la Ley ms favorable, adems que frustrara los objetivos de la Ley Temporal. Adems, cul es el Principio de Retroactividad de la Ley ms favorable? Esto se basa en que la Sociedad ha hecho una revalorizacin del hecho y no lo llega a considerar delito o lo considera un delito menos grave. Algunos autores sealan un Elemento de Texto (en el sentido de Promulgar), en el caso que estara vigente la Ley 1, pero en virtud de las circunstancias aparece la Ley 2, pero terminado el periodo de conmocin que ocasion la aparicin de la Ley 2, la Ley 1 se reactivar de inmediato. Qu pasa con las Medidas de Seguridad y el Principio de Irretroactividad?

La Pena se funda en la culpabilidad del sujeto, en cambio, la Medida de Seguridad se funda en su peligrosidad. Existen distintas opiniones si debera aplicarse retroactivamente la Pena ms favorable.

La doctrina mayoritaria, por razones de Seguridad Social, nos dice que las Medidas de Seguridad rigen In Actum, es decir, se aplica la Ley Penal que est vigente al momento de dictarse la Sentencia, sin importar si el hecho punible se cometi antes de promulgar la Ley.

Sin embargo, la Doctrina liderada por Luis Jimnez de Asa, determina que la Ley sobre la Medida de Seguridad debera aplicarse retroactivamente si la Ley tiene fines de Rehabilitacin; pero si la Ley tiene fines Aseguradores, no debera aplicarse retroactivamente.

El Prof. Cury consideraba que es intil intentar soslayar, por lo menos en Chile, el carcter punitivo que tienen las Medidas de Seguridad. Por mucho que se diga que no hay Delito y que no se aplica una Ley o una Pena, en la prctica las Medidas de Seguridad tienen un carcter punitivo; y de acuerdo a lo que seala Cury, tambin debera considerarse el Principio de Irretroactividad.

La Ley Penal en el Espacio En el mundo coexisten una multiplicidad de Estados, de manera que la voluntad soberana de cada uno de ellos tiene que detenerse all donde empieza la aspiracin e vigencia de la de los otros. La Teora de los efectos de la Ley Penal en el Espacio se ocupa, precisamente, de las normas de Derecho Interno que procuran conciliar la antinomia, estableciendo reglas que limitan el mbito de validez espacial de las Leyes nacionales.


29


Existen cuatro Principios clsicos en materia de validez espacial de las Leyes Penales, cada uno de los cuales resuelve en forma distinta el problema relativo a cual es el mbito espacial sobre el que tendrn vigencia las normas punitivas de un Ordenamiento Jurdico:

A. Principio de Territorialidad. B. Principio de Nacionalidad. C. Principio Real o de Defensa. D. Principio de Universalidad.

En Chile, al igual que en la mayora de los pases, el Principio General es el Principio de Territorialidad, y el resto de ellos tienen una aplicacin excepcional.

A. Principio de Territorialidad: La Ley de un Estado va a regir todos aquellos hechos punibles que se ejecuten en su territorio, prescindiendo de la nacionalidad del autor, prescindiendo de la nacionalidad de la vctima y prescindiendo de los bienes jurdicos afectados. Esta es la consecuencia lgica de la soberana de los Estados.

B. Principio de Nacionalidad: Se refiere a que la Ley de un Estado sigue a sus nacionales, los rige sin importar el lugar donde estn o el lugar donde se haya cometido el delito. Este Principio puede ser Activo o Pasivo:

a. Principio de Nacionalidad Activa: Lo decisivo para que se aplique este Principio, ser la nacionalidad del Autor.

b. Principio de Nacionalidad Pasiva: Lo decisivo para que se aplique este Principio, ser la nacionalidad de la Vctima.

Art. 6 del Cdigo Penal: Quedan sometidos a la jurisdiccin chilena los crmenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la Repblica que a continuacin se indican:

1 Los cometidos por un agente diplomtico o consular de la Repblica, en el ejercicio de sus funciones;

2 La malversacin de caudales pblicos, fraudes y exacciones ilegales, la infidelidad en la custodia de documentos, la violacin de secretos, el cohecho, cometidos por funcionarios pblicos chilenos o por extranjeros al servicio de la Repblica y el cohecho a funcionarios pblicos extranjeros, cuando sea cometido por un chileno o por una persona que tenga residencia habitual en Chile;

3 Los que van contra la soberana o contra la seguridad exterior del Estado, perpetrados ya sea por chilenos naturales, ya por naturalizados, y los contemplados en el Prrafo 14 del Ttulo VI del Libro II del Cdigo Penal, cuando ellos pusieren en peligro la salud de habitantes de la Repblica;

4 Los cometidos, por chilenos o extranjeros, a bordo de un buque chileno en alta mar, o a bordo de un buque chileno de guerra surto en aguas de otra potencia;

5 La falsificacin del sello del Estado, de moneda nacional, de documentos de crdito del Estado, de las Municipalidades o de establecimientos pblicos, cometida por chilenos o por extranjeros que fueren habidos en el territorio de la Repblica;

6 Los cometidos por chilenos contra chilenos si el culpable regresa a Chile sin haber sido juzgado por la autoridad del pas en que delinqui;

7 La piratera;


30


8 Los comprendidos en los tratados celebrados con otras potencias; 9 Los sancionados por el Ttulo I del Decreto N5.839, de 30 de septiembre de 1948, que fij el

texto definitivo de la Ley de Defensa Permanente de la Democracia, cometidos por chilenos o por extranjeros al servicio de la Repblica, y

10. Los sancionados en los artculos 366 quinquies, 367 y 367 bis N 1, del Cdigo Penal, cuando pusieren en peligro o lesionaren la indemnidad o la libertad sexual de algn chileno o fueren cometidos por un chileno o por una persona que tuviere residencia habitual en Chile; y el contemplado en el artculo 374 bis, inciso primero, del mismo cuerpo legal, cuando el material pornogrfico objeto de la conducta hubiere sido elaborado utilizando chilenos menores de dieciocho aos.

C. Principio Real o de Defensa: De acuerdo a este, la Ley del Estado rige a aquellos hechos que se hayan ejecutado fuera del territorio del Estado, pero que afectan bienes jurdicos que se encuentran dentro del territorio (Ej. Delito de Falsificacin de Moneda, se regir por la Ley Chilena). En general, este Principio se aplica cuando los bienes jurdicos afectados son de Carcter Social; y si llegan a ser de Carcter Particular, se aplicar el Principio de Nacionalidad Pasiva. Esto es importante, ya que cuando se aplica el Principio Real o de Defensa, la Ley Chilena tendr un carcter Prevalente; en cambio, cuando se aplica el Principio de Nacionalidad Pasiva, la Ley Chilena tendr un carcter subsidiario.

D. Principio de Universalidad: Se refiere a que la Ley de un Estado se aplicar a todo delincuente que se encuentre en su poder. Esto se aplica en general, por Convenciones de carcter Internacional, en delitos que son de carcter especialmente graves, como Delitos Terroristas, Trata de Blancas, Trfico de Estupefacientes, etc.

De acuerdo con la tendencia universalmente generalizada, en Chile rige, como Principio fundamental sobre validez espacial de la Ley Penal, en Principio de Territorialidad (segn el Art. 5 del Cdigo Penal). La aplicacin prctica de esta regla exige, en primer trmino, determinar con exactitud lo que se entiende por Territorio Nacional y, en segundo, precisar el Lugar de Comisin del Delito a fin de establecer si efectivamente se lo ha ejecutado dentro de dicho territorio.

Art. 5 del Cdigo Penal: La ley penal chilena es obligatoria para todos los habitantes de la Repblica, incluso los extranjeros.

Los delitos cometidos dentro del mar territorial o adyacente quedan sometidos a las prescripciones de este Cdigo.

Principio de Territorialidad Este Principio tiene mucha remisin en el Ordenamiento Jurdico, ya que para su completo estudio, debemos avocarnos tanto al Cdigo Civil, Cdigo Orgnico de Tribunales y el Cdigo de Justicia Militar.


31


Enfocndonos en el Art. 5 del Cdigo Penal, para entender el estudio de este Principio, debemos tener claro los siguientes conceptos:

1. Territorio Nacional o de la Repblica: Como criterio normativo, es todo espacio terrestre, martimo y areo sobre el cual se extiende la soberana nacional chilena; y todos aquellos lugares que en virtud de una ficcin jurdica internacionalmente aceptada, forman parte de ella. Para efectos prcticos, el Territorio Nacional se divide en Territorio Natural y en Territorio Ficto.

1.1. Territorio Natural: Aquellos espacios que estn geogrficamente delimitados. Estos territorios son:

1.1.1. Casco Terrestre, Continental e Insular: Aparte de la tierra, comprende los ros y lagos interiores, y tambin todas las Agencias Diplomticas extranjeras que estn en Chile, sea cual sea la funcin que cumplan.

1.1.2. Mar Territorial o Adyacente: El Cdigo Penal no determina que se entiende por este trmino, por lo que nos debemos acatar a lo que nos entrega el Art. 593 del Cdigo Civil. El Cdigo Penal, cuando habla de Mar Territorial o Mar Adyacente, por la conjuncin o, estara haciendo sinnimos ambos conceptos, por lo que los delitos cometidos en ambos Mares, segn la Doctrina Penal, sern sancionados con la Ley Chilena; no as la Doctrina Civil, que se queda solamente con el Mar Adyacente.

1.1.3. Espacio Areo: Soberana exclusiva del espacio areo sobre su territorio.

1.2. Territorio Ficto: Aquellos espacios que no estn insertos naturalmente en los limistes geogrficos del espacio natural, pero que la Ley Penal reclama vigencia sobre ellos, porque los delitos cometidos en esos espacios quedaran impunes, y porque se relacionan con el inters nacional.

1.2.1. Naves: COT 6 N4 distingue entre lo que son las Naves de Guerra y las Naves Mercantes, sin embargo, hoy en lo que se refiere a las Naves, se distingue entre Nave Pblica y Nave Privada.

1.2.1.1. Las Naves Pblicas siempre son territorio chileno, da lo mismo donde se encuentren.

1.2.1.2. Las Naves Privadas sern territorio chileno siempre y cuando estn navegando en altamar.

1.2.2. Aeronaves: Se utiliza el mismo criterio que utilizamos anteriormente. 1.2.2.1. Las Aeronaves Pblicas siempre son territorio chileno, da lo mismo donde

se encuentren 1.2.2.2. Las Aeronaves Privadas sern territorio chileno cuando estn

sobrevolando altamar o algn territorio que no est sometido a la soberana de ningn Estado.

1.2.3. Tambin es Territorio Ficto, segn el Art. 3 N1 del Cdigo de Justicia Militar, el Territorio de Naturaleza Extranjera que se encuentran ocupados por Fuerzas Armadas chilenas.

Art. 3 N1 del Cdigo de Justicia Militar: Los Tribunales Militares de la Repblica tienen jurisdiccin sobre los chilenos y extranjeros, para juzgar todos los asuntos de la jurisdiccin militar que sobrevengan en el territorio nacional.


32


Igualmente tienen jurisdiccin para conocer de los mismos asuntos que sobrevengan fuera del territorio nacional, en los casos siguientes:

1 Cuando acontezcan dentro de un territorio ocupado militarmente por las armas chilenas.

2. Lugar de Comisin del Delito:

2.1. Teora de Resultado: Establece que el Delito se entiende cometido en el lugar donde se produce su resultado. Se basa en:

a) El lugar donde ms se siente la consecuencia del Delito, es el lugar donde se produce el resultado de este.

b) Esta Doctrina se basa en que el Delito se perfecciona cuando se consuma. c) El Art. 302 del Cdigo de Derecho Internacional Privado, lo establece como una

frmula alternativa.

Art. 302 del Cdigo de Derecho Internacional Privado: Cuando los actos de que se componga un delito, se realicen en Estados contratantes diversos, cada Estado puede castigar el acto realizado en su pas, si constituye por s solo un hecho punible.

De lo contrario, se dar preferencia al derecho de la soberana local en que el delito se haya consumado.

2.2. Teora de la Actividad: El Delito se entiende cometido donde se da inicio a su ejecucin, donde principia la ejecucin de la conducta tpica. Se fundamenta en que el disvalor del Delito est en la accin.

De acuerdo a Etcheberry, considera que esta es la Teora que debe aplicarse en Chile, porque de acuerdo al Art. 157 del Cdigo Orgnico de Tribunales, esta es la Teora que se aplica en el Derecho Interno; y adems porque este autor considera que esta es la Teora que avala el Art. 302 del Cdigo Bustamante.

Art. 157 del Cdigo Orgnico de Tribunales: Ser competente para conocer de un delito el tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al juicio.

El juzgado de garanta del lugar de comisin del hecho investigado conocer de las gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio oral.

El delito se considerar cometido en el lugar donde se hubiere dado comienzo a su ejecucin.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso segundo, cuando las gestiones debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del juzgado de garanta y se tratare de diligencias urgentes, la autorizacin judicial previa podr ser concedida por el juez de garanta del lugar donde deban realizarse. Asimismo, si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de garanta, cada uno de ellos estar facultado para otorgar las autorizaciones o realizar las actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere la competencia.

La competencia a que se refiere este artculo, as como la de las Cortes de Apelaciones, no se alterar por razn de haber sido comprometidos por el hecho intereses fiscales.


33


Ac, hay una discusin doctrinaria, con respecto al citado Artculo del Cdigo Bustamante. Etcheberry dice que este Artculo 302 del Cdigo Bustamante avala la Teora de la Actividad, estableciendo que el Delito debe juzgarse de acuerdo al lugar donde se inici la ejecucin del Delito. Sin embargo, Cury nos dice que este Art. nos establece un fraccionamiento del Delito y su punibilidad por partes, no el Principio de Actividad, basndose en que la valoracin normativa de un hecho en conjunto puede ser distinta a su valoracin, considerando cada parte por separado.

Por lo dicho anteriormente, Cury est en desacuerdo con la aplicacin de la Teora de la Actividad, postulando que se debe aplicar la Teora de la Ubicuidad.

2.3. Teora de Ubicuidad: Esta Teora establece que ambos Estados sern competentes para conocer del Delito. Segn Cury, esta concepcin preserva en forma adecuada la unidad de la valoracin jurdica que ha de acordarse al hecho delictivo, permitiendo su enjuiciamiento conjunto por una de las Leyes compartidas, a pesar de los riegos que se generen para el Principio Non Bis In Idem.

A pesar de lo expuesto anteriormente, encontramos muchas excepciones al Principio de Territorialidad, de acuerdo a la Ley Chilena. Los Principios de Nacionalidad, Defensa y Universalidad, son los encargados de entregarnos las excepciones:

A.- Principio de Nacionalidad:

Art. 6 N6

apuntes penal ayudantía (examen)

Documents