ASOCIACION DE MICROBIOLOGIA, HIGIENE Y MEDICINA PREVENTIVA

Sesi6n del día 26 de marzo de 1971

CONTROL SANITARIO DE MEDICAMENTOS PSICOTROPOS

J. LosANA MÉNDEz

Nos ha sido muy grato aceptar la invitación del Ilmo. Sr. Presidente para dirigirles a ustedes unas palabras sobre los medicamentos psicotro­pos, en este especialísimo marco de profesionalidad y de rese1va, cual es la muy distinguida y prestigiosa Academia de Ciencias Médicas.

Nuestro propósito al redactar nuestra información ha sido eludir toda exhibición científica para concretarnos, de una forma sencilla y fácilmente captahle, en dos aspectos, posiblemente vinculados, que les permita re­flexionar sobre determinados efectos sobre la salud pública; de una parte las ventajas o inconvenientes que puedan deducir de un aumento en el consumo de medicamentos, en general, y, de otro, los peligros que im­plica el abuso de alucinógenos, estimulantes y depresores del sistema nervioso central.

1) PANORÁMICA l'REVIA DEL AUMENTO DE CONSUMO DE MEDICAMENTOS,

EN GENERAL. -En 1968, según las estadísticas publicadas, los gastos pu­ramente farmacéuticos de la Seguridad Sociail. en España se cifraron en 10.000 millones de pesetas, las ventas de productos farmacéuticos en el mercado interior se elevó a 34.000 millones, y teniendo en cuenta el por­centaje que va a cargo del enfermo en la Seguridad Social, es un total de unos 23.000 millones lo que el público ha invertido en la compra de los medicamentos que se estimaron indispensables para la curación o alivio.

Una vez encuadrado el fenómeno, hay que buscar las causas: · 1) La razón principal del· creciente consumo· es ·la eficacia indiscutible

del medicamento moderno. Los beneficios indirectos de la dispensación de medicamentos cada vez

más eficaces a un número de pacientes en progresión constante, repre­sentan:

648 ANALES. SECCIÓN 1>1EDlCJNA

Una disminución del costo de la enfermedad para la sociedad;

Una disminución de Ja duración de la hospitalización;

Una dismmución de la ausencia por enfermedad;

- Un aumento del volumen de las fuerzas productivas para la na­ción;

- Un alargamiento del ciclo productivo.

Así, por ejemplo, el período de permanencia en los hospitales ha dis­minuido, desde el año 1950, considerablemente. ];;ste es el resultado de la

aplicación de medicamentos más eficaces. Cada día de estancia en un hospital ocasiona gastos superiores a las 1.000 pesetas. Estos costes diarios

son muchas veces superiores a los de los medicamentos de todo un mes. Desde hace algo menos de 30 años, la difusión de los medicamentos mo­dernos ha logrado salvar la vida de millones de seres, que en la actuali­

dad se hallan reintegrados a sus puestos de trabajo y ganan su sustento. Esto representa un aumento para la productividad, de gran importancia

para la economía española. Ese trabajo recuperado representa auualmente

unos 20 millones de jornadas y unos ingresos paralelos de unos 6.000 mi­llones de pesetas como mínimo.

2) Independientemente de este balance tan positivo en los tratamien­

tos hospitalarios, tan útil para la comunidad, en el que se evidencia una

buena práctica médica y una adecuada dispensación de medicamentos, estamos también obligados a examinar uua perspectiva negativa, que aun­

que nos embargue de preocupación, no podemos eludir por su realidad: y es el fenómeno de la automedicación, cuyas causas vienen descritas

claramente en la Orden de 14 de agosto de 1965; cuando se dice: "Los avances terapéuticos con los descubrimientos de nuevos pro­

ductos para el tratamiento de las enfermedades han dado origen a consi­

derar como medicamentos de uso común en medicina doméstica a cierto número de especialidades que, si bien sirven para ~ombatir o prevenir

determinadas enfermedades, requieren, por su composición o efectos se­cundarios, el preyjo reconocimiento del enfermo o el control riguroso de

su tratamiento, ya que el uso inadecuado de las mismas puede ser causa de graves trastornos.

Por otra parte, el farmacéutico se ha visto desbordado por el conti­nuo lanzamiento al mercado de nuevas especialidades, por la disminución

de recetas de fórmulas magistrales, por el influjo sobre el público de una desmesurada publicidad de aquellas especialidades, por la prescripción fa­

cultativa oral y por otras múltiples causas, entre las cuales no es menos importante la ·complacencia al ·enfermo. Todo ello ha contribuido a que

paulatinamente se baya ido relajando el cumplimiento de las disposicio­nes que regulan la dispensación de medicamentos por las oficinas de far­macia.

El uso irregular, en ocasiones sin control médico adecuado, de medí-

f.OSANA. CONTIIOL SANITATIIO 649

camentos por parte de los enfermos ha llegado a crear un estado de pre­vención sanital"ia ante los peligros que para la salud pública representa tal situación, que hace necesario efectuar una revisión de las disposi­ciones vigentes y que se adopten ciertas medidas tendentes a evitar los peligros que entraña la autoprescripción sin control facultativo."

Recientemente, por encargo de la O.M.S., se ha l1evado a cabo una encuesta sobre el consumo de medicamentos en Holanda, Austria, Fran­cia, Gran Bretaña, Suecia y Hungría.

El resumen de estos trabajos es el siguiente: 1.") Tanto el consumo como el gasto de medicamentos ha aumentado.

Este aumento l1a sido proporcionalmente mayor al experimentado por la venta nacional. El aumento del gasto parece depender más del incre­mento del precio promedio que del aumento de recetas.

2.0 ) No se ha podido establecer si existe realmente tm consumo exa­gerado.

3. 0) Las cmvas ele consumo ele los diferentes países varían conside­rablemente de unos o. otros.

4.0 ) Los dos países de mayor consumo fueron Austria y Hungría; pre­cisamente los que tienen mayor número de médicos por habitantes.

5.0 ) Otro factor que inUuye sobre el consumo es la dispensación a título gratuito o scmigratuito por parte de la Seguridad Social. Este mismo factor hace que los precios no mantengan el equiliblio normal entre la ofe1ta y la demanda.

6.0 ) Ni la intervención dcl Estado, ni la presencia en el mercado de gran número de medicamentos no parece tener ninguna influencia sobre el consumo. En cambio, la existencia de un número excesivo de especia­lidades parece que aumenta el riesgo de utilizar mdicamentos menos efi­caces.

7.0) La publicidad ejerce una influencia considerable sobre el médico

y sobre el púbüco. Expuestas estas reflexiones que resaltan las tendencias actuales del

consumo de medicamentos, en general, podemos concretarnos, dentro de esta visión amplia, al examen específico de un determinado sector de fármacos. Este enfoque reducido, nos conduce a sintetizarles cronológi­camente las principales situaciones abusivas en el sector, que les permitirá rápidamente un conocimiento exacto y refle>..ivo acerca de

Il) LA NECESIDAD DE UN CONTROL SAN.ITAIUO DE LOS MEDICAMENTOS PSl­

COTnOPOS. - Los medicamentos psieotropos se definen como fám1acos que actúan sobre la función psíquica, la conducta o la C).."Perieilcia.

Desde hace algún tíempó se venía discutiendo acerca de la necesidad de mantener bajo control el enorme arsenal de drogas y sustancias que agrupamos con el com(m denominador ele medicamentos psicoo·opos.

Los fármacos psicolropos, como la mayor parte de las sustancias quí-

650 ANALES. SEvCaÓx MEDICINA

micas terapéuticas, no están libres de efectos nocivos. Los principales efectos secundarios son la acción hipnótico-sedante, las reacciones psico­patológicas, los ataques convulsivos, las disfunciones extrapiramidales, la ictericia, las discrasias sanguíneas, los fenómenos alérgicos, los efectos autonómicos y la dependencia.

Varios comités de expertos de la O.M.S. han puesto de relieve los peligros que implica el abuso de alucinógenos, estimulantes y otros psico­tropos depresores del sistema nervioso.

Es importante reconocer que hay 3 clases de medicamentos psicotro­pos particularmente productores de dependencia: los sedantes ansiolíticos (amobarbital, glutetimida, etc.), los alucinógenos (LSD, mescalína, psilo­cibina, etc.) y los psicoestimulantes (anfetamina, metilfenidato, fenmetra­cina).

Desde el año 1949, los Comités de e}..-pertos de la O.M.S. se habían ocupado con regularidad del abuso de las anfetaminas, más tarde se re­firieron a los riesgos originados por el abuso de los barbittuicos (1950), los tranquilizantes (1956) y los alucinógenos (1963), mientras que en reuniones sucesivas se formulaban recomendaciones para su control.

La Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas, después de examinar por primera vez el problema de la anfetamina en 1955, dirigió su atención hacia los barbitúricos y los tranquilizantes en 1957 y hacia la diamida del ácido lisérgico en 1963.

En la mayor parte de los casos las observaciones de los comités de expertos de la O.M.S. precedieron a la discusión de la materia en la Co­misión de las Naciones Unidas.

En esas primeras reuniones se puso de relieve la necesidad de la fiscalización estricta en el plano nacional. En 1957, por ejemplo, la Co­misión recomendó medidas de control para prevenil· el abuso de los bar­bitúricos y una estrecha vigilancia sobre el desarrollo de cualquier abuso de los tranquilizantes. En los años siguientes provocó una preocupación creciente el aumento del abuso de los barbitúricos. Entretanto se recono­cía en general la capacidad de los barbitúricos para producir adicción, la iniciativa en 1962 de la República Arabe Unida, Turquía y Yugoslavia para que se estudiara la posibilidad de su control internacional fue recha­zada en favor de una recomendación de fiscalización nacional estricta de la producción, la distribución y el uso. Sin embargo, en los años siguien­tes se vio con claridad que esas recomendaciones no lograban reprin1ir la creciente tendencia al abuso de las anfetaminas, los barbitúricos y los tranquilizantes, especialmeute entre la juventud. En agosto de 1965 se reglamentó en España la exigencia de receta médica para la dispensación de diversos grupos farmacológicos entre los que se comprendían las anfe­taminas y los barbitúricos. En agosto de 1966 se estudió en la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas el problema de la fiscalización de los psicotropos declarándose de urgencia el establecimiento de una

I. OSANA. CONTROL SANJTA1110 651

medida de control internacional, a la vista del abuso del LSD en Norte­américa y ciertos países ew·opeos.

Ante las dudas surgidas sobre la posibilidad de incluir las sustancias psicotropas en la Convención única de Estupefacientes de 1961, la Co­misión subrayó la necesidad de aplicar criterios comunes a esas sustancias en lo que respecta a su control, y recomendó medidas estrictas de fiscali­zación nacional como primer paso hacia el control internacional. Se ins­taba a los gobiernos a que fiscalizaran no sólo la producción y la distri­bución sino también la importación y la exportación, y que además res­tringieran su uso a las finalidades médicas y la investigación científica. Se dio prio1idad al control del LSD y en la reunión siguiente de 1968, co­municaron habían tomado tales medidas de control 22 países, entre los cuales se encuentra España.

En vista de la probabilidad de que la aplicación de las medidas de fis­calización en un pais, pero no en otro, pudieran conducir a la importa­ción clandestina, se decidió buscar la mejor forma de acción recíproca para la aplicación de los controles nacionales por un convenio interna­cional. Había que incluir medidas nacionales de control para las sustan­cias psicotropas: el despacho por prescripción médica solamente; la su­pervisión de todas las h·ansacciones desde la producción hasta la distribu­ción; los procedimientos de licencia que limiten el comercio a personas autodzadas, y la prohibición de la posesión no autorizada para la distd­bución. En razón de las grandes diferencias entre los grupos de sustancias clasificadas, así como enh·e las sustancias de cada uno de los grupos, las medidas de conb·ol deberían corresponder individualmente para cada sus­tancia y la responsabilidad de la selección de las sustancias a fiscalizar de­bería estar atribuida a la O.M.S.

En 1969, la Comisión de Estupefacientes estudió detalladamente un proyecto titulado: "Protocolo sobre fiscalización de las sustancias psico­trópicas no incluidas en la Convención única sobre Estupefacientes de 1961". Una vez terminada la reunión, la Oficina de Asuntos Jurídicos de las Naciones Unidas, en colaboraci(m con la División de Estupefacientes preparó un "Proyecto de Protocolo sobre sustancias psicotrópicas" basado en las medidas adoptadas por la Cotnisión. El proyecto fue enviado a los gobiernos y a las organizaciones intemacionales competentes para que formularan observaciones.

En dichos proyectos se tienen en cuenta las recomendaciones de los comités de expertos de la O.M.S., de la Asamblea Mundial de la Salud y de otras organizaciones internacionales acerca del abuso y la fiscalización de los fármacos no sometidos a control internacional, mereciendo destacar en especial del infotme del Comité de Expertos de la O.M.S. en Frumaco­dependencia los acuerdos de 1968 siguientes:

1) Los critedos para determinar la necesidad de control. 2) La conclusión de que "toda decisión sobre la necesidad, el tipo y

652 ANAl.ES. SECCIÓ~ MEDICINA

el grado de conlrol internacional (o de otro lipo) ha de basarse en dos

consideraciones: a) la magnitud del riesgo para la salud pública y b) la

utilidad terapéutica del fá1maco. 3) Las recomendaciones relativas a la necesidad de que las disposi­

ciones adoptadas sean suficientemente flexibles para que puedan aplicarse

a las sustancias nuevas a medida que se descubran y la necesidad de adop­

tar las medidas oportunas para que los· investigadores puedan disponer

de los fármacos sometidos a Bscalización "siempre que ello est6 justiBcaclo

r se adopten las precauciones precisas". 4) El concepto de que los fármacos que no están sometidos en la ac­

tualidad a fiscalización internacional se puedan clasificar con arreglo al

nivel de control necesru.io. En 1970 la Comisión de Estupefacientes preparó una nueva revisión

del texto del "Protocolo provisional de fiscalización de sustancias psico­

trópicas". En una resolución la Comisión propuso la reunión de una con­

ferencia plenipotencialia para la adopción del nuevo instrumento interna­

cional propuesto. El Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, convencido

de que la adopción general de medidas eficaces de Bscalización respecto

de las sustancias psicotropas es esencial en la lucha contra el uso inde­

bido de tales sustancias; estimando que la existencia de tales medidas de

control contlibuirá también a la pronta entrada en vigor de un acuerdo

internacional facilitando la ratificación o adhesión de los gohiernos al

acuerdo; considerando que los gobiernos deben tomar todas las medidas

posibles para estar en condiciones de aplicar cuanto antes un sistema

ampliamente aceptado de fiscalización internacional de psicotropos y re­

comendando a los gobiernos examinar la conveniencia de adoptar lo an­

tes posible nuevas medidas de control tanto nacional como internacional

de las sustancias psicotropas y de que tomen medidas pru.·a evitar el uso

indebido de tales sustancias, convocó la citada conferencia para primeros

del año 1971. La conferencia se celebró en Viena, desde el 11 de enero al 19 de

febrero y la delegación española estaba presidida por el Excmo. Embajador

Dr. Lojendio e Inue y por el Subdirector General de Fannacia Dr.

D. Andrés Miranda. Como expertos en la materia, formaron parte de la

delegación los siguientes sanitarios farmacéuticos : Dres. D. Agustín Eyries

y D. Ildefonso Romo, jefe y sub-jefe del Control Central de Estupefa­

cientes; y por los servicios provinciales, Dres. Torres González (Cáceres),

Portero Ibáñez (Guipúzcoa), Ortiz Olaya (Huesca) y Losana Méndez (Bar­

celona). Nuestra delegación fue parte activa de los siguientes comités :

a) de Fiscalización y Medidas de Control, b) Técnico, e) de Redacción y

d) de Verificación de Poderes. En la citada conferencia se estudió el pro­

yecto revisado de "Protocolo sobre sustancias psicotropas" por más de

250 delegados de unos 80 países y organizaciones internacionales (Orga-

LÚSANA. CONTROL SAl\l.TAI110 65!3

nización Mundial de la Salud, Junta Internacional de Fiscalización de Es­tupefacientes, Intcxpol, Consejo Internacional sobre el Alcoholismo y las Toxicomanfas, etc.).

La Conferencia elaboró un "Convenio sobre sustancias psicotropas" que pretende fundamentalmente frenar el abuso de estos fármacos. El convenio prevé tres grados de control y prohibición intemacíonal: un primer grado de prohibición completa para el LSD y drogas alucinóge­nas. Un segundo grado para psicoestimulanles y sedantes que crean de­pendencia especialmente peligrosa. Y un tercer grado para aquellas sus­tancias psicotrópicas de menor peligro sanitario.

Nuestra estancia en Viena como miembro de la delegación de Es­paña, nos permite sintetizarles un temario de las deliberaciones más im­portantes con la aclaración de que la sujección a razones comprensibles, entre las que destaca la natw·aleza confidencial de algunos documentos manejados, no nos permita abordar una e:-.:posición detallada. He aquí, pues, un esquema de las discusiones:

1) La adopción de 4 listas de sustancias; la lista I (alucinógenos) com­prende drogas, como el LSD, DMT, mescalina, etc., cuya fiscalización y prohibición se recomienda en función a un riesgo especialmente grave para la salud pública y porque su valor terapéutico es muy limitado o nulo. La lista II (psicoestimulantes, tipo anfetamina), a la que se recomienda el control porque su consumo puede ser abusivo y significa un riesgo nota­ble para la salud pública. La lista III (algunos sedantes barbitúricos y el hipnótico glutetimida), cuya fiscalización se recomienda porque su con­sumo puede ser abusivo y significar un riesgo notable para la salud pú­blica, pero cuyo valor terapéutico es moderado o grande. Y la lista IV, comprende sustancias psicotrópicas de diversa entidad, cuyo consumo pue­de ser abusivo y significar un riesgo débil, pero potencialmente significa­tivo para la salud pública, y cuyo valor terapéutico puede variar entre escaso o grande.

2) La conveniencia ele que la Comisión ele Estupefacientes, a la vista de los elatos aportados por las Partes o de los dictámenes y recomendacio­nes de la O.M.S. y, tomando en consideración los factores sanitarios, eco­nómicos, sociales, jttrídicos, administrativos o de otra índole, podrá de­cidir la inclusión, modificación o eliminación de sustancias en las listas mencionadas.

3) La previsión de medidas de fiscalización más rigurosas en el caso de mezclas ele sustancias psicoh·ópicas y, por el contrario, la reducción ele estas medidas en algún preparado que, aunque pueda tener en su com­posición una. única sustancia comprendida en la lista U, III o IV, no cons­tituya, sin embargo, problema sanitado y social, porque su forma de ela­boración, su dosificación dentro de la fó1mula compleja, o su transfor­~ación, eliminen el riesgo de uso indebido y la posibilidad de recupera­CIÓn del principio activo en cuestión.

654 .o\.'\ALF.S. SECC IÓl'-' MEDI<.:I1'A

4) Acerca de la limitación del uso de las sustancias alucinógenas a

sólo fines de investigación científica, bajo un control sanita1io suma­

mente riguroso. 5) Disposiciones especiales relativas al control e inspección sanital'ia

de las sustancias y especialidades farmacéuticas, de la fabricación, del co­

mercio internacional, de la distribución interior, de la prescripción de re­

cetas médicas y de la dispensación. 6) Acerca de los informes estadísticos que han de presentarse a la

Junta Internacional sobre las importaciones y e>..-portaciones. Del registro

obligatorio para fabricantes, importadores, expmtadores, maymistas, dis­

pensadores e instituciones hospitalarias, asistenciales o científicas.

7) Medidas para prevenir el uso indebido de sustancias psicotrópicas

y formación de personal especializado en la identificación, tratamiento, edu­

cación, postratamiento, rehabilitación y readaptación social de las perso­

nas afectadas. 8) Lucha contra el tráfico ilícito, asegurando una coordinación efec­

tiva entre la vigilancia, el control, la prevención y la represión del tráfico

prohibido. 9) Disposiciones penales que deben aplicarse a las personas físicas o

jurídicas que infrinjan las legislaciones estatales dimanantes del acuerdo

sobre regulación de preparados y sustancias psicotrópicas.

El principal efecto de la Convención es su carácter vinculante para los

Estados signatarios, según el principio de Derecho Intemacional "pacta

sunt servanda". Los estados miembros de las Naciones Unidas, los Estados no miem­

bros de las Naciones Unidas que sean miembros de un organismo espe­

cializado de las Naciones Unidas o del Organismo Intemacional de Ener­

gía Atómica, o Partes en el Estatuto de la Corte Internacional de Justi­

cia, asi como cualquier otro Estado invitado por el Consejo de las Na­

ciones Unidas p odrán ser partes en el Convenio:

a) Firmándolo; o

b) Ratificándolo después de haberlo firmado con la reserva de ratifi­

cación; o e) adhiriéndose a él.

III) Y en una economía de tiempo, permitanme virar de asunto, con

unos breves razonamientos, a modo de

CoNCLUSIÓN.-El hecho de que hoy, la situación en lo que respecta al

control de los estupefacientes se encuentre grandemente mejorado en 1

su conjunto, pone de manifiesto el valor de los esfuerzos y los intentos

coordinados y minuciosos dirigidos hacia el control internacional y na- ·

cional, llevados a cabo durante lo que va de siglo por numerosas per·

sonas de todos los países, consagradas irlcansablemente a esta tarea.

I.OSA.'(A. CONTROL SAI'<ITARIO 657

Indudablemente, el control de los preparados y sustancias psicotr6pi­cas contribuirá en gran escala a un mundo mejor.

Pero para el establecimiento de un eficaz servicio de control y pre­vención de las drogas y preparados se requerirá una nueva organización o reorganización de la vigilancia represiva y coordinadora, mucho trabajo y sacrificio e incluso dispendios cuantiosos no previstos.

En estos avances en materias de estupefacientes y psicotropos se ha conseguido mucho, pero hay que tener presente el elevado número de sustancias productoras de dependencia y potencialmente nocivas que se están produciendo constantemente o la presentación de la nueva epidemia de dmgas entre la juventud, para comprender cuanto queda por hacer y que sigue siendo necesario mantener una vigilancia constante por parte de los órganos internacionales e internos del control de las drogas.

Sin embargo, la promulgación de leyes, por sabias que sean, la res­tricción y el control de la producción, la distribución, la importación y la exportación de las ch·ogas, y el castigo de los fabricantes, los contraban­distas y los vendedores clandestinos, no pueden resolver por sí mismo el problema de la prevención del abuso y de la dependencia de las drogas, como tampoco la localización, el b·atamiento y la rehabilitación de las víctimas pueden solucionar el problema de los adictos. La aparición de la farmacodependencia es el resultado de una compleja relación recíproca entre la droga, el sujeto que se la administra y su medio ambiente, por lo que es indispensable adoptar un criterio equilibrado frente a ·esas tres facetas del problema.

En consecuencia, hay que prestar atención a todos esos factores en la tarea de prevenir el abuso de las drogas y deben complementarse las me­didas de control con otras disposiciones, tales como la educación profesional y del público, la acción sobre las actitudes sociales, el fomento de la salud mental y el mejoramiento de las condiciones socioeconómicas.

Finalmente, unas rápidas consideraciones acerca de la seguridad far­macológica de los medicamentos, dirigidas especialmente a la honorable c1ase médica:

Es indudable que los medicamentos procuran ampliamente un efecto benéfico, aliviador y curativo, pero tambi6n es cierto que al mismo tiempo pueden ser peligrosos. Es decir, que a los fármacos, con sus propiedades curativas y conservadoras de la salud, pueden estar vinculados efectos se­cundarios muy indeseados e incluso sumamente maHgnos.

A pesar de estos efectos secundarios, el médico que trata al paciente confiará en la existencia de tales remedios, ya que, en el caso de deter­minadas enfermedades, constituyen a veces el único recurso que garan­tiza el alivio o la curación.

· r Por ello es labor del médico que asiste al enfermo detemunar los elementos de actividad terapéutica en función de la dosificación y observar cuidadosamente cualesquiera efectos indeseables.

9

658

Denominaciones comunes

1.,- DET

2.- D<IHP

).- Ii>!T

4. - LISERGI DA, LSD, LSD-25

5. - MES CALINA

6.- PARAHEXILO

7.- PSILOCINA

8.- PSILOCil3IliA

9.- STP,:OOi.!

10. - ~~~~DRO CAJIH!

ANALES. SECCIÓN MEDJCL'IA

SUSTAI;CIAS' de"':i.e LISTA I (alucinÓgenos)

J'ombres registrados

Delysid

l ndocyb'i.n

FÓ:¡-muJ.a qu:lmica.

DeJ¡.o~naciÓn qu:lmica.

N- N Dietiltriptamina

3-(1,2-dimetilheptil 1-hidroxi-7, 8,9,10-

i;{~~i~:GH~~b~~;o (b,d) piran<>

.~1 -(CH2)2-N(CH.)2 ~ • ...JJ • lf-N-dimotil triptemi-

N na ti

.. n ¿.__ /CO-II(C2

H5

)2 (+)~Nlf-Dietillysergi-

H~) mida

CH

3 .4.5-Trimethosyphene­thylamina

3-hexil- 1 -~idroxil­'7 , 8 , 9, 1 0-tetrahidró-6,6,9-trimetil-6H-di­benzo (b,d)-pirano

4-Hidroxil-dimetil triJl t runina

4-:fosforil- oxi-N ,11-dimetiltriptamina

2, 5-Dimctoxi-4-metil­amfct a..mina

( todos los isÓmeros)

1-hidroxi-3-pcntil-6a, 7 ,1 0 ,1 0a, tetra­hidro-6,6,9-tr~~etil­GH-clibcn~o (b,d) pir~ no.

LOSANt\, CONTROL SANlTARIO 659

Sería de desear que la clase médica crease, a través de sus Academias científicas o de las Corporaciones profesionales, una Comisión de Farma­cología que registrase la información de efectos secundarios y concomitan­tes en el uso de preparados farmacéuticos.

Las estadísticas médicas, facilitadas a la Administración del Estado y a los laboratorios fannacéuticos, con :UTeglo a normas de economía y ce­leridad, permitirían examinar adecuadamente hasta qué punto pueden to­lerarse los riesgos en proporción con la eficacia terapéutica.

Cuanto antes se conozcan los riesgos y peligros, tanto mejor será en interés de los pacientes, de los médicos y del sector farmacéutico.

Sería desastroso que opiniones erróneas no calificadas condujesen a una inseguridad genérica y a una desarmonía en las relaciones entre enfermo, médico y medicamento, y que las consecuencias se tradujesen en medidas que pudieran dificultar el progreso de la ciencia y, en definitiva, de la salud pública.

Denominaciones CO;:t\Ules

1.- A!;'PETAJI II!A ( estimul..nte)

2.- DEXAJIFE'rA1l!NA (estimulante)

J.- l.:ETA1!PE'.!'Ar.ill1A ( estimulente)

4. - 13'.l!ILl'E!IIDATO ( estimulunto)

5 . - }'~lCICJ,IDINA. (anal¡¡gs:Loo­ane>stos1co )

6. - FZI~I::~P.AClHA ( anoroxico)

StiSTA::Cili.S de la LISTA II

n ombres' Fórnula rogistruc!oo qu1o1ca

CH3

:Bencedrina o -Cil-~-NH 2 2

013 Dephac!ren; o -CH2 -~-11112 Dexamed; Dexec!rine; Dexten

Amphedroxyn; r3 Deeoxyn;Dexoval Q Doeyged;Yeophen · -C112-CH-NH-CH3 Metameuetac;Metne drine;Pervitin -

Ritalin;

Sern,yl¡ Sernylan

Preludin;

De~mineci Ón . Qu ica

Fen1l1soprop1l-amina; 2- amino-1 renil-pro-pano .

Dextroan1'etemina 2-amino-1 :t'eni.l-pro-pano

2-metileno-1~fenil­propano

'!\[etil e.-fenil-a­piperdil-2-acetato

1- (1-fenilciclonexil) -piporidina

3- metil-2-fenil­morfolina

Denomi naoi onas comunes

1 • - At!OBARBITAL

2.- CICLO~ARBITAL

3.- GLUTETD~IDA

4.- PENTOBAillliTAL

5.- SE90BARBITAL

7.- l>JETILFEllOBARBI-TAL , (hipnotice)

8.- 1::ETIPJ}ILONA (hipnotice)

9 .- F:WOBJ}'11JITAL (hipnotico)

10.- PIPRADOL (e~timulante )

11.- SPA ( e:::-timul=te )

SUSTANCIAS D3 LA LISTA III (HipnÓticos)

Hombres registrados

Amytal; Amytal sÓdico

l'e.nodormo; Rapital ; Phanodorn

Doriden

Etb.amina;L ; Nembutal

Séconal; :EVronal.~; Imeeonal; Qu:inalspan; Se canal; eodium.

Isonál; Mebe.ral; Prominal

I~olude.r

Agrynal; Be.rbenyl; Es k::i.barb; l'enemal; Gs.rdenal; Luminal; Fcnomet.; Teol·O>."in

.Alertol; Gerodyl; Leptidrol; ll.erntran

F~>:Ua q nu.ca

R5'-Etil R5-Isa.omi:O R1-H Rz-o

R5- atil , R5-Fenil R1 -H R2,..o

C2HS

,ctO o H o

R5-etil R5-metilbutil R1-H ~-O

Rralil R -1-metilbut il R -H R2- o

R5-etil R5-fenil R1-'metil R2- o

o O!JDc2Hs

H Ñ ,c2HS

~ o

R5- etn Rs-:f'enil R1-H R2--0

Do?ol!'inaciÓn qu~lllJ.ca

Acido 5:...et il- isopen-ti:j.ba.rbiturico

Acido 5-(1-cicÍ ohe-xen-1-il)-5-etilb~ biturico

2~eti1-2-fenilglu-tarimida

Acido 5-etil-5( 1-me-tilbutil)-barbitúri-e o

Aoi do- 5-alil- ?(1-metil butil) barbi turioo -

Aci do 5-etil-11-;metil - 5 f enilbarbi.tur ioo

3,3-dietil-5-metil-2, 4-piperidinodiona

Acido ~-etil-5-fenil-barbi t \1rico

a.~ difenil-2-pipe­r i din- motnnol

oc -fenil-N, N-dimetil­f enetilrunina

Deno~inc.cioncs Comunes

1.- A:.:PEP!W~ONA (e.norexico)

2.- BAP.lli;AL (hipnotice)

3 .- .?.'TOCL9RVINOL (hipnotioo)

4. - ETI N.IiLjATO (hipnotieo)

5.- !.~PROBATO (tranquil izante)

6. - :.:iTACIJA.l.OIIA ( hi pnoti e o)

J.OSANA. CONTROL SAl-11TARJO

Sl.ST-.:'CIAS DE LA LIS~A IV

!Iom brea ro¡;istradoa

Apiea te ; Dobeein; Regenon; Tenua'te; Tepe.nil

Voronal; r:cdinal

Arvynol; Plao1dyl ; Scroneoil

Valtunin; Ve.l1nid ; Valmido.to

~Q.Ul,;.nil ¡ .. o¡:;.v1on; :.:oporopnn; ::oprotc.oo ¡ !.~il town; rens1ve; Sotre.n ; Vio-D.m.c.to

..Jorr.:util;

l'Ó\'JIIula quimica

C;;CH

CH3-CH2-?-CH~CH .CC

OH

o !!

H2?-0C-Nii2

CH3- ?- CH2- CH2-Cii3

H2C-O-~-Iffl2 o

Omnyl ; Qunnludc ; '!'uezolon; • ol3cdin; llevonal ; ~un :..quin; .:>omniw:a; .o:u1lon; ~·o1·aflon

l\'. - .B!BLfOGR.\FfA

A) De iuterés farmt~colóoico o /o:ricolóoico:

Det)ominaciÓn quimica.

661

2- (di etilamino)- pro­piofenona

Aci<j.o 5 , 5 -di etilba.r­biturico

Eti l -B-clorovini l eti nil c-.rbinol

Carbonato de 1-et i nil cicl ohexe.nol

Dicurbonato de 2~~etil 2-propil-1,)-propano­di ol

2-netil-)-0-?olil-4(3H)-quinazolona

llfusoNs, J.: Tranquilizantes y procluctos emparentados, Farmacia N ueva, +35• (1966). JoRnt, J. : A utomedicación, Gn lénico. Acta, 193 (1966). Mu.soNs, J.: Barbitúricos y Anfetaminas, Ci rc. Fannac., 317 (1 966). CRONICA de l:L O.M.S., 538, V, 21 (1967) . JoRDI, R . : Automedicnción como fenómeno social, Circ. F annac., 417 (1967). G m nEil'r, J. y AMAitOOS, J.: J~ roblenw s deontol6gicos de la medicación moderna, R. A cademia

de F arn1ac ia de Ba•·cclona 01·968) . SEPHP.RD, M., L ADJtN , M. y R oDN lG111', R. : Clinical Psycophar macology (17968). TonRALnA, A : El Hombre y los Medicame ntos, F acultad de F armacia de Barcelona (1968). Hou , G. : LSD y alucin6¡¡cnos relacionados, Uni farma, 16 (1 988). VENTIN, M. : Determi nación ele ba rbitú ricos en Crimi nologia, Circ. Fa rmac. , 133 (1969). ;'hciONF.S UNIDAS: Comisión de Estnfadcntc" , Docum. E/46()6 (1969). Isola tion and 1d ent i-

fication of Drng", T hc l'harmac. Soticty of G. BrHau• (1969).

662 ANALES. SECCIÓI' MED!Ch""

O.M.S., s~rvicio Informac. Técn. n.• 407 (1969). O.M.S., Suvicio Informac. Técn. n.• 437 (1970). CRÓl<ICA de la 0.31.S., 213, V, 24 (1970). :11 usoNs, ]. : Estupacientes y Psicotropos, Ciencia Ind. Farmac., 93, 1S8 (1970). LosAN A, J., M u soN S, J., REAL, J. M. y VENTTN, l\l.: Reconocimiento in situ de drogas es·

tupacientes, Unifarrua, 356 (1970). CarsTAo, :B.: Toxicomanie et substanccs veueneuscs, ~oniteur des Pharrnac., 473 (1971).

B) De carcícter ju,.¡dico:

REUT&R, P.: Derecho Internacionnl PÍlblico, 46 (19112). Dh:z DE VELAsco, M.: Curso de Derecho Internac. Pilblico, lOS (1963). CoNVl:NClÓN: única de 1961 sobre Estupacientes. Naciones Unidas (1 963). RoussEAO, Ca.: Derecho Internac. Pilblico, 23 (1966). MIAJA, A.: Introducción al Derecho Internae. Público, 129 (1968). CoNVENCIÓN referente a la institución del Derecho internacional de rectiñcaci6n, Informa·

ción Jurídica, 125, n.• 296 (1968). Vnnaoss, A.: Derecho Internacional Público, 9 (1969). CoNVENIO DE Vtv.<A sobre el Derecho de los Tratados, Información Jurídica, 119, n.• 302

(1969). PaoYECTO revisado de "Protocolo sobre Sustancias sicotrópicas", D.G. de Sanidad, S.G. de

Farmacia, s~n·icio de Control de Estupaeientes (1970). DiEZ DE VELAsCO, M.: Convención de Vi~na sobre el Derecho de los Tratados, Facultad de

Derecho de :Barcelona (1970). CoNVENTo sobre Sustancias Sicotrópicas, Naciones Unidas, E/Cont. 58/6 (1971).

C) De 110tllralesa socio·cco116mico o po/ltico·sonilaria:

FERR!:R, J.: Los rendimientos socio·econ6micos y sanitario·politicos conseguidos por la in· dustria farmacéutica, Ciencia Tnd. Farmae., 197 (197(}) .

GASOLinA, C. A.: Estudi() Económico de la Industria Farmacéutica (1970). CtENCtA Industria Farmacéutica, 219 (1970). LosAN A, J., MusoNs, J., Rl.AL, J. M. y VENTtN, M.: La inspección permanente del tráfico

clandestino de drogas, El lfonitor de la Farmacia, 197 (1970). LOSAN A, J .. MusONS, J., REAL, J. M. y VENTIN, M.: El Farmacéutico corno preparador de

personal adiestrado en la vigilancia del contrabando de drogas, Circular Farmac., 228 (1970).

1\lusoNs, J.: Las drogas y su represión, El Monitor de la farmacia, 17 (1971). KoPI', R.: Razonamientos acerca de la seguridad de los medicamentos, :Bayer·Berebte, 33, n.• 26 (19il). MusoNs, J.: Control Internacional de Fármacos Psicotropos, Unifarrua, 26 (1971). V.- APÍ!N'DICE (Listas de Psicotropos).

Sesi6n del dfa 21 de mayo de 1971

CONTRIBUCION DE LA FUNCION VETERINARIA EN LAS DIRECTRICES GENERALES DE LA LUCHA

ANTITUBERCULOSA EN ESPAl\!A (mayo 1971)

l. S.v<s RoYo

El problema de la tuberculosis en el momento actual y por lo que afecta a España, está colocado oficiaJmente sobre el tapete por el Excmo. Sr. Minisb·o de la Gobernación y Autoridades de la Dirección General de Sanidad desde el año l 964, pues, como es sabido con motivo