扎根理论研究方法论： 要素、研究程序和评判标准 ·...
TRANSCRIPT
公共行政评论 !""# 年第 $ 期 !"###
! 费小冬，美国扎根理论学院，博士。
本文是根据作者的博士论 文 中 研 究 方 法 论 章 节 所 改 写 的。如 需 进 一 步 获
知关于扎根理论研究方法论在该项研究中的应用策略，请参考 !"#，!""%。
扎根理论研究方法论：要素、研究程序和评判标准
费小冬!
【 摘 & 要】在过去的四十多年中，作为一套完整和独立的研究方法论，扎根
理论在社会科学中被广泛应用于诸多研究领域。但是，基于世界各地的研究者
对扎根理论的原始版本缺乏 了 解 和 掌 握，所 以 往 往 用 作 定 性 数 据 分 析 的 方 法、
而非研究方法论。本文在介绍 和 解 释 扎 根 理 论 研 究 方 法 论 的 不 同 版 本 及 和 其
他方法论之比较的基础上，主 要 介 绍 原 始 版 本 的 扎 根 理 论 之 要 素、研 究 程 序 和
评判标准。本文的目的在于强调任何社会科 学 研 究 所 应 当 遵 从 的“ 相 关 性”和
“ 严谨性”及“ 研究方法论本身所隐含的学术态度和导向”。
【 关键词】扎根理论研究方法论 & 社会科学研究方法 & 定性研究
一、引 & & 言
本文的目 的 在 于 介 绍 扎 根 理 论 研 究 方 法 论（ $%&’()") *+"&%,
-"*+&)&.&$,）（/.01"% 2 3*%0’11，’()%），该 方 法 论 被 称 为 在 社 会
科学中 使 用 最 为 广 泛 却 误 解 最 深 的 研 究 方 法 论 之 一（ 3’))04,，
!"")；3+0+ 2 5&%.",，!"")；6"(7#( 2 8#(9&.(，’((*）。今天，该方法
论在许多学科领域得到了广泛的应用，譬如，健康科学、教育学、心理
学、社 会 学、管 理 学 以 及 性 别 研 究 等 等（ /.01"%，’((+；/.01"% 2
:&.*&(，!""%）。本文将介绍扎根理论研究方法论的不同版本进而与
其他研究方法论进行比较，并介绍扎根理论研究方法论的要素、研究
扎根理论研究方法论 "
!"### 公共行政评论 !""# 年第 $ 期
程序及评判标准。
二、扎根理论研究方法论的不同版本及与
其他研究方法论的比较
% % 在现有的研究方法论文献中，至少存在着 $ 个扎根理论研究方
法论的 版 本：格 莱 瑟（!"#$%&）和 斯 特 劳 斯（’(&#)$$）的 原 始 版 本
（*&+,+-#" .%&$+*-）；斯 特 劳 斯 和 科 宾（ /*&0+-）的 程 序 化 版 本
（1&*2%3)&#"+$%3 .%&$+*-）；查 美 斯（/4#&5#6）的 构 建 型 扎 根 理 论
（74% /*-$(&)2(+.+$(’$ 811&*#24 (* !&*)-3%3 74%*&9）。对使用不
同版本的扎根理论研究者而言，鉴于社会科学里大范围的范式、学科
背景、研究领域以及研究者各自研究问题等方面的差异，学界在扎根
理论的版本选择问题上缺乏共识（:%""$，&’’(）。在现有的诸多关
于扎根理论研究方法论的文献中，绝大部分是被认为违背和脱离原
始版本的（;#.%$，!""&：)(* + ))$）。
关于斯特劳斯和科宾的指令性扎根理论方式，有研究者已经观
察到，他们的扎根理论研究方法论已经变得相当程序化和过于公式
化（<%"+#，&’’)：$,"）。尽管如此，至今为止这个版本使用得最为广
泛。研究者应该清醒地意识到，问题不是谁的扎根理论是对的———
格莱瑟和斯特劳斯（!"#$%& = ’(&#)$$，&’),）的版本、斯特劳斯和科
宾（’(&#)$$ = /*&0+-，&’’"）的 版 本、抑 或 是 格 莱 瑟（!"#$%&，&’’!）
的版本———问题是你从他们那里可以学到什么，如何去用，如何用以
争论、维 护 和 辩 护 你 自 己 所 采 用 的 版 本（ /4%$"%&，&’’)，转 引 自
;#.%$，!""&：))!）。进一 步 来 说，所 有 人 都 有 被 评 判 的 可 能。而 你
应该从你的（ 博士）研究中获得一种学术辩论语言，这种持续的辩论
为不同知 识 的 不 断 涌 现 创 造 了 条 件（>#4-，&’’)，转 引 自 ;#.%$，
!""&：))!）。
在讨论不同版本的扎根理论研究方法论的同时，研究实践中扎
根理论和定性数据分析二者的界限往往并不清楚。事实上，正统地
" 专 栏
公共行政评论 !""# 年第 $ 期 !"###
应用原创的扎根理论版本（!"#$%&’& ()’#"*），不同于使用扎根的
（+"#$%&’&）数据采集和分析的方式，也不同于任何扎根理论研究方
法论和定性数据分析的综合使用（,’--.+"’/，!"""）。将扎根理论研
究 方 法 论 和 定 性 数 据 分 析 作 对 比，前 者 是 关 注 自 然 呈 现
（’0’"+’%1’）和发现（&.21#3’"*），并非精确性（411$"41*）和验证核
查（3’".5.14-.#%）（6#/’，!""%）。很多扎根理论研究最终都变成了描
述性的研究，这将使现实存在但尚未被关注的社会过程缺乏抽象概
念化（7’18’"，&’’$）。
尽管在社会科学中结合不同研究方法论的特征和要素来展开研
究是一种普 遍 的 方 式，扎 根 理 论 研 究 方 法 论 却 与 案 例 研 究 方 法 不
同———后者很少用到不断比较的方法（9#-)/’::，&’#"）。又 如 巴 克
等（748’" ’- 4:; ，&’’!）和格莱瑟（!:42’"，!""&）分别指出的，扎根理
论研究方法论也不同于现象学和行动研究。此外，扎根理论研究方
法论和民族志之间也有一定的兼容性，就样本选择的性质及从自然
的环境中收集数据这两方面来说，两者有一些相同之处（,’--.+"’/，
!"""）。就研究成果的可推广性来说，扎根理论既可以是本地的和实
质的，又可以是延伸的和形式的理论成果；但民族志强调的是对有关
某一特定地点的解读（,’--.+"’/，!"""）。从更深层次上来说，扎根理
论研究方法论和民族志是互补的，前者形式化并延伸了通过民族志所
得到的有限的理论成份（,’--.+"’/，!"""：!(#）。也就是说，扎根理论
研究方法论和民族志之间的共通之处可以提升到详细解读的层面，与
此同时，也可以延伸或验证现有理论。这样的研究成果是不可以从其
他研究方法论的单独使用中获得的（,’--.+"’/，!"""：!(’）。
三、扎根理论研究方法论的要素
（ 一）阅读和使用文献（ "’4&.%+ 4%& $2.%+ :.-’"4-$"’）
文献回顾可谓是扎根理论研究方法论较之其他研究方法论最具
扎根理论研究方法论 "
!"### 公共行政评论 !""# 年第 $ 期
差异性和争议性的研究步骤。格莱瑟指出，阅读文献很重要，但是要
在不同于研究者掌握的实质 领 域（ !"#!$%&$’() *’)+,）进 行 文 献 阅 读
（-+%!).，%&’#：$%），并 进 一 步 指 出，无 论 与 现 有 研 究 的 联 系 是 多 是
少，任何研究者（ 在展开研究之前）都不缺乏相关的知识（/0"1+%!，
!""(：!(&）。同样，纵览文献可以起到两个作用：获得在某个课题领
域中所涉及的诸多问题的感觉，辨析出扎根理论研究方法论有待弥
补的不足之处（23’$4 5 6’+)7，%&&’）。上 述 观 点 都 强 调 的 是，具 备
一个开放的思想并不等于没有思想（8.)!9)++，%&&)）。扎根理论研
究者通常在展开田野工作前已注意到相关的实质文献，因此他们完
全可以带着背 景 知 识 进 行 实 质 领 域 的 研 究（23’$4 5 6’+)7，%&&’）。
这种观点与研究者所普遍持有的期望是一致的，他们在展开一项扎
根理论研 究 时，应 当 避 免 进 行 特 定 的 文 献 回 顾（/0"1+%!，!""(）。
同时，对研究者来说，忽略其研究领域中的理论文献或避免对它们进
行事先的概念化，都是相当困难的（6"+3).，%&’&）。
格莱瑟建议说，解决（ 上述）问 题 的 方 法 之 一 是，研 究 者 可 以 建
立和阐述他们从现有文献中所得到的假设，让它们变成数据的一部
分，然后 和 现 实 中 出 现 的 社 会 现 象 不 断 进 行 比 较（-+%!).，%&&#：
%!"）。在理想的状 态 下，扎 根 理 论 者 最 终 形 成 理 论，再 结 合 现 有 文
献，应当会超出其原有的范围和限制。也就是说，那样所形成的理论
将超出前期 研 究 的 范 畴 和 深 度（-+%!).，%&&#）。在 这 个 过 程 中，扎
根理论研究者如此综合而来的理论和现有文献所获得的则是更加广
泛的理论覆 盖（-+%!).，%&&!）。当 扎 根 理 论 达 到 理 论 饱 和 时，在 某
一实质研究领域中的文献寻找和回顾可以在更深层次进行———结合
现已成形的理论，把它们作为数据不断做比较（-+%!).，%&&#）。这
也就是说，当一切皆为数据时，现有文献同时提供了另一个视角，所
以 阅 读 文 献 在 现 代 的 扎 根 理 论 研 究 中 是 可 以 有 一 席 之 地 的
（:;8%++’&，!""$：!"(）。当范畴特别是中心范畴在研究过程中或即
将完成时被发现，将之与现有相关文献作比较。对相关文献的回顾
除了可以在数据收集前进行，也可以在收集期间或之后进行（23’$4
" 专 栏
公共行政评论 !""# 年第 $ 期 !"###
! "#$%&，%&&’）。当概念化的数据分析完成之后，相关领域里的文献
才会被回顾和比较，从而判断某项研究如何、从何处与现有文献相呼
应（’()*+),，%&&(）。当 然，自 然 形 成 的 理 论 也 影 响 了 一 个 研 究 者
对即将要回顾的文献所 作 出 的 判 断 和 决 定（-./0$)1，!"")）。这 种
阅读和使用文献的方式，可以让扎根理论研究者保持自由和开放的
态度去对待那些发现、自然形成的概念、研究问题以及那些从数据中
获得的解读（2$)1%*，%&&#）。
文献回顾延迟进行被认为是扎根理论研究方法论的一个显著特
征（’()*+),，%&&(；34’)$$#5，!""$）。 麦 卡 琳（ 34’)$$#5，!""$）指
出，这样的文献回顾方式不是扎根理论研究方法论的独具之处，只是
很多研究者觉得很难实现这种做法而已，因为他们的研究方法训练
并教会他们在展开研究之前（ 进入田野前）从现有文献中 寻 找 不 足
之处和漏洞所在。在扎根理论研究方法论中，初期文献回顾阶段，如
果有所展开的话，其目的在于回顾某一个研究兴趣在现有文献中的
理论知识和实证视角。避免一个特定的、研究项目之前的文献回顾，
其目的是让扎根理论研究者尽量自由、开放地去发现概念、研究问题
并对数据进行分析（2$)1%*，%&&#：)’）。这样做的目的也是为了防止
已知的文献对后来数据分析和解读所带来的污染。在研究开始就把
它们（ 现知文献）放在一边同时也容许研究者进行理论采 样 并 不 断
进行其他相关数据比较（2$)1%*，%&&#）。从扎根理论研究方法的视
角来看，研究初期阶段的文献回顾与其他研究方法论有着目的和作
用上的不同。扎根理论研究方法论初期的文献回顾，如果有所进行
的话，提供给研究者初期指导兴趣和学术视角，其出发点是发展而绝
非限制研究思 想（’()*+),，%&&(），也 可 以 阐 明 研 究 者 已 经 收 集 到
的任何理论资源（6)71.5，%&&*：!%(）。
需要反复强调的是，回顾现有文献的目的不在于指出现有文献
中的漏洞和不足之处，从而形成研究者的研究问题（2$)1%*，%&&#）。
格莱瑟和斯特劳斯明确指出，在研究的早期，社会学家可能有一个由
本地概念所组成的不完整的理论框架，用于说明他要研究的社会结
扎根理论研究方法论 "
!"### 公共行政评论 !""# 年第 $ 期
构中一 些 主 要 的 和 大 致 的 特 征 及 其 在 某 些 情 况 中 的 社 会 过 程
（!"#$%& ’ ()&#*$$，%&’(：)*）。他 们 进 一 步 指 出，社 会 学 者 应 当 有
足够的理论敏感性，这样可以让他在呈现的数据中去概念化并形成
一个理论（!"#$%& ’ ()&#*$$，%&’(：)’）。古德琳（!+*",-./，!""%）
也类似地指出，没 有 一 个 人 从 一 张 完 全 空 白 的 白 纸 开 始 进 行 研 究。
扎根理论研究不是“ 非”理论，而是提倡开放的思想和信任数据的意
愿。而且，它要求在数据采集后、初期理论和概念开始形成后再进行
详细的文献回顾（!+*",-./，!""%：!$）。也有学者指出，大家通常会
误以为扎根理论研究者在不需要了解所有前期研究知识的前提下，
就可进入所 要 研 究 的 社 会 现 象 中 展 开 研 究（(*,,#01，!""’：’$)）。
相反，研究者必须指出和暂时放弃他所已知的，以求在没有事先假设
的前提下处理数据（2#345#. ’ 61./#$，%&&&：%)#）。这意味着，研
究者不 允 许 让 事 先 想 象 的 概 念 和 假 设 来 引 导 数 据 收 集（ (7#7 ’
8+&"%1，!""’：%#!(）。我们也要清醒地意识到，研究线索是通过对数
据的处理而得到的，并非通过在传统研究设计中详细的文献回顾而
得到的。而且，扎根理论研究中文献回顾展开的方式，不可以作为研
究者对其所要进入研究的社会事实缺乏文献或有待回答的理论问题
之理解的理由（(7#7 ’ 8+&"%1，!""’：%#!(）。作者认为，初学扎根理
论研究方法论的研究者在进行一个研究项目初期阶段，由于受到其
他研究方法论训练的影响，不可避免地会先去查阅关于某一个研究
问题和兴趣的相关文献。不过，随着对扎根理论研究方法论的不断
理解和掌握，其处理文献回顾的方式也应随之而改变。
（ 二）自然呈现（%5%&/%.3%）
通过对不断涌现的数据保持充分的注意力，以便使研究者保持
开放的头脑来对待研究对象所关注的问题，而不是研究者本身的专
业问题，这是扎根理论研究者所要具备的基本条件之一（87#&5#9，
%&&*）。就像之前所 提 到 的，扎 根 理 论 研 究 者 要 特 别 关 注 该 研 究 中
研究问题的形成。研究问题必须是充分灵活、广泛的，是开放式的，
" 专 栏
公共行政评论 !""# 年第 $ 期 !"###
这样才有助于理论在对一个社会现象各个方面的调查过程中形成
（!"#$% & ’#()*，%&&’）。正 因 为 扎 根 理 论 是 从 数 据 中 形 成 的 理 论，
研究问题应当从研究参与者中产生（+(,-).，%&&!）。采用这种方式
来形成研究问题可以避开 格 莱 瑟 所 谓 的“ 一 个 规 范 的 预 测，一 个 有
学问的事先假设，一个范式性的预测，一个文件组织”（“, /0.",$#1)
2.03)4$#0/，, (),./)5 2.)40/4)2$#0/，, 2,.,5#6",$#4 2.03)4$#0/，,
47($7.,( 0.6,/#-,$#0/”）（+(,-).，%&&#：#%），其 意 思 是，研 究 者 把 自
己的问题或专业兴趣强加于研究对象身上。事实上，扎根理论研究
者应在展开研究时从一个包含生命周期兴趣的研究领域出发，而不
是一个事先设想的问题（+(,-).，%&&#）。如果研究问题的定义是从
研究者本身的专业兴趣着手的话，那就违背了扎根理论的目的———
“ 形成一个与研究对象本身所相关的、棘手的，可以解释行为模式的
理论”（+(,-).，%&’#：&$）。
贝克（’)48).，%&&$）指出，“ 选择扎根理论作为研究方式的研究
者，在进入田野（ 所要研究的社会世界）时，对所要 研 究 的 问 题 并 没
有一套事先设想的思路”的说法 是 天 真 的（’)48).，%&&$：!()）。事
实上，如果研究者一开始就很清楚地定义了研究问题，这就会带来相
关障碍，正如贝克（’,48).，%&&$）所指出的，在数据收集上的限制，
对正在形成的理论失去敏感性和开放性。此外，扎根理论的研究问
题不是 一 个 确 定 要 去 研 究 的 现 象 的 阐 述（ ’,48",/ & 9*/6,-，
%&&&），相反，扎 根 理 论 研 究 的 关 注 重 点 是 从 扎 根 理 论 研 究 程 序 中
（ 例如，开 放 型 编 码、理 论 型 采 样 和 不 断 比 较 ）而 逐 渐 形 成 的
（+(,-).，%&&!）。
（ 三）对现 实 存 在 但 不 容 易 被 注 意 到 的 行 为 模 式 进 行 概 念 化
（40/4)2$7,(#-,$#0/ 0: (,$)/$ 2,$$)./）
格莱瑟（+(,-).，!""%）指出，扎根理论是提出一个自然呈现的、
概念化的和互相结合的、由范畴及其特征所组成的行为模式。形成
这样一个围绕着一个中心范畴的扎根理论的目标既不是描述，也不
扎根理论研究方法论 "
!"### 公共行政评论 !""# 年第 $ 期
是验证（!"#$%&，%&’#）。它 的 目 的 在 于 形 成 新 的 概 念 和 理 论，而 不
仅仅是描述研究发现（’%($)*+,%，%&&#，!""$）。原则上讲，扎根理
论研究分析的社会世界中所存在的实证问题，是在最抽象的、最概念
化的和最具有结合性的层面（!"#$%&，%&&!；-.#&+#/，%&&(）。
根据格莱瑟（!"#$%&，!""!），对现实存在但不容易被注意 到 的
行为模式进行概念化具有 $ 个最重要的特征：现实存在但不易于注
意的行为模式由概念来命名，其本身由范畴和它们的特征所组成；概
念本身就有持久性的吸引力和兴趣；抽象的概念不受时间、地点和人
物的 限 制（ !"#$%&，!""$）。 如“ 0%%12(3 )"2%(4$ 2( "2(%”（ !54.&2%，
!"""），“ 5()*51"2(3”（ 6#53.#(，%&#) ）和“ &%$*5&)2(3 ).#(3%”
（7%2，!""’）等都是此类范畴。
（ 四）社会过程分析（$*)2#" 1&*)%$$ #(#"8$2$）
格莱瑟（!"#$%&，%&&!）指出，扎根理论 是 对 抽 象 问 题 及 其（ 社
会）过程（1&*)%$$%$）的 研 究，并 非 问 卷 调 查 和 案 例 研 究 等 描 述 性
研究那样针对（ 社会）单元（5(24$）的研究。格莱瑟（!"#$%&，%&’#）
进一步 强 调，扎 根 理 论 的 分 析 关 注 重 点 是 社 会 过 程 分 析（ $*)2#"
1&*)%$$ #(#"8$2$），而 非 大 多 数 社 会 学 研 究 中 的 社 会 结 构 单 元
（ $*)2#" $4&5)45&#" 5(24$）（ 譬如个人、团体、组织等等）（!"#$%&，%&’#：
%"&）。所以，扎根理论家形成的是关于（ 社会）过程的范畴，而非（ 社
会）单元（!"#$%& 9 :*"4*(，!""(）。（ 社会）单元和（ 社会）过程在关
注重点（ ;*)5$）、可推广性（ 3%(%&#"2$2,2"248）、可 持 久 性（ <5&#,2"248）、
可转移性（ 4&#($;%&#,2"248）、采样（ $#+1"2(3）、覆盖性（ )*=%%）、准
确性（#))5&#)8）、历史性（.2$4*&2)248）、研究影响（ &%$%#&). 2+1#)4）
和关系性（ &%"#42*(#,2"248）等方面有许多不同之处（!"#$%& 9 :*"4*(，
!""(）。扎根理论（ 譬如 &%$*5&)2(3 ).#(3%）是关于一个社会过程，
而非社会单元的研究，即便它是从社会单元中形成的（7%2，!""’）。
换言之，因为扎根理论的关注点在于社会过程，所以它可应用于形成
它以外的社会单元中。
" 专 栏
公共行政评论 !""# 年第 $ 期 !"###
基本社会过程（!"#$% &’%$"( )*’%+##）可以分为两种：基本社会
心理过程（!"#$% &’%$"( )#,%-’(’.$%"( )*’%+##）和基本社会结构过
程（!"#$% &’%$"( &/*0%/0*"( )*’%+##）（1("#+* 2 3’(/’4，!""%：&"）。
后者有助于在社会结构中存在的基本社会心理过程的运作（1("#+*
2 3’(/’4，!""%：&&）。但是，仅有社会心理过程得到了很多扎根理论
研究者的关注，社会结构过程则被当成一套不断变化的结构条件，并
没有被明确 地 当 作 一 个 过 程（1("#+* 2 3’(/’4，!""%）。另 外，扎 根
理论研究中对社会过程分析的关注是同上述对现实存在但不易于注
意到的行为模式进行概念化（1("#+*，!""!）相一致的。同样，需要
强调的是，扎根理论适用于研究个人过程、人际间关系以及个人同广
大社会过程之间的互惠作用（5-"*6"7，&’’%）。
（ 五）一切皆为数据（"(( $# 8"/"）
在扎根理论研究 方 法 论 中，一 切 皆 为 数 据（1("#+*，!""&）。 这
个要素是极其重要的。在这个研究方法论中，数据包含一切，可以是
现有文献、研究者本身及其研究对象的观点、历史信息或个人经历。
无论什 么 研 究 方 法 论，研 究 者 本 身 的 主 观 参 与 是 一 直 存 在 的
（9$6:+44, 2 1"##，!"""：&(#’）。格莱瑟（1("#+*，&’’#）认为，在
实质研究领域，任何涉及到研究者的一切，都可以当作数据来不断进
行比较，从 而 形 成 概 念 并 最 终 发 掘 其 中 所 涉 及 的 模 式。 格 莱 瑟
（1("#+*，!""&）继续提到，扎根理论研究者总是在许多视角（ 数据）
的基础上形成一个视角（" :+*#:+%/$;+ ’4 :+*#:+%/$;+#），其目的在
于形成一个可以解释实质领域中某种关注得以持续解决的理论。
（ 六）扎根理论不受时间、地点和人物的限制（.*’048+8 /-+’*,
$# "<#/*"%/ ’= /$6+，:("%+ "48 :+’:(+）
正如上述社会 单 元 和 过 程 之 间 的 分 析 比 较（1("#+* 2 3’(/’4，
!""%）中所指出的，扎 根 理 论 因 其 侧 重 于 对 社 会 心 理 或 结 构 过 程 的
分析（1("#+*，!""$），故 不 受 时 间、地 点 或 人 物 的 限 制。 这 也 意 味
扎根理论研究方法论 "
!"### 公共行政评论 !""# 年第 $ 期
着，扎根理论可以跨场景、人物和时间而应用。与其他的研究方法论
不同，扎根理论研究的成果有更大的可推广性（ !"#"$%&’(%)’&’*+）、覆
盖性（,-."$%!"）、可转移性（ *$%#(/"$%)’&’*+）和可持久性（01$%)’&’*+）
（2&%("$ 3 4-&*-#，!""%）。
考虑到这些后，扎根理论可以进一步区分为实质抑或形式扎根
理 论（ 2&%("$ 3 5*$%1((，&’() ）。 实 质 扎 根 理 论 （ (1)(*%#*’."
!$-1#0"0 *6"-$+）被定义为：扎根于某一个特定实质领域的研究，它
可以只应用于那一个特定的领域（2&%("$ 3 5*$%1((，&’()：)’）。相
反，形式扎根理论（ /-$7%& !$-1#0"0 *6"-$+）被定义为：一个实质扎
根理论的中心范畴，从最广泛的意义上来说，从相同实质领域中和其
他实 质 领 域 中 的 其 他 数 据 和 研 究 中 形 成 的 综 合 含 义（ 2&%("$，
!"")：*）。格莱瑟和斯特劳斯（2-%("$ 3 5*$%1((，&’()）和 格 莱 瑟
（2&%("$，!"")）也列 举 了 一 些 形 式 扎 根 理 论 的 用 处。 值 得 强 调 的
是，形式理论的可转移性（ 被应用于广泛的实质领域中）在社会学研
究中是很少做到的，因为很多形式理论是非扎根的。所以当他们面
临真实生 活 情 况 时，既 不 为 社 会 学 家，也 不 为 非 专 业 人 士 所 信 任
（2&%("$ 3 5*$%1((，&’()：’’）。
四、扎根理论研究方法论的研究程序
正如格莱瑟指出，扎根理论研究方法论是一个一般的研究方法
论，结合数据收集和分析，使用一套系统性应用的方法去形成一个关
于某一实质领域的归纳性理论（2&%("$，&’’!：&(）。系统性地应用下
列研究方法论研究过程代表了扎根理论确定范畴的过程。必须强调
的是，就像格莱瑟和斯特劳斯指出的，这只是研究者本身的立场、反
立场 和 例 子，并 非 清 楚 划 分 的 过 程 和 定 义（ 2&%("$ 3 5*$%1((，
&’()：&）。尽管扎根理论和其他的一些研究方法论在研究过程中有
重叠之处，还 涉 及 对 原 始 扎 根 理 论 方 法 论 所 进 行 的 改 变（ 2&%("$，
!""$），而列举扎根理论研究方法论的研究程序的目的在于，使用术
" 专 栏
公共行政评论 !""# 年第 $ 期 !!"""
语和定义时，维持其原始性和始终一贯性。原始性和始终一贯性在
这里是指研究中所采用的研究过程应尽可能地和格莱瑟和斯特劳斯
（!"#$%& ’ ()&#*$$，%&’(）和格莱瑟（!"#$%&，%&(#）保持贴近。
（ 一）开放性和选择性编码（+,%- #-. $%"%/)01% /+.0-2）
根据格莱瑟，扎根理论是一种对现实存在但不易于注意到的结
构分析，其 所 显 示 的 是 在 某 一 个 实 质 或 形 式 领 域 中 的 根 本 模 式
（!"#$%&，!""%：%"）。编码，在扎根理论研究方法论中，是指通过对事
件之间和事件与概念的不断比较，从而促成更多的范畴、特征的形成
及对数据的 概 念 化（!"#$%&，%&&!）。开 放 性 编 码 是 指 前 期 阶 段，在
确定对一个中心范畴和其特征编码（ 也就是选择性编码）前，不断比
较分析（!"#$%&，%&(#）。数据分析者一开始并没有任何事先设想的
编码———他完全保持开放的态度（!"#$%&，%&&!）。
在开放性编码的阶段，研究者需要针对数据不断提出的问题是：
所收集到的数据是关于什么的研究？
这个事件所指出的是哪一个范畴？
这个事件所指出的是在正在形成的理论中哪一个部分
的哪一个范畴的特征？
数据中真实发生的是什么？
哪一个基本社会心理过程或社会结构过程处理了行动
现场中可以让生活可行的问题？
什么代表了基本问题和过程？（!"#$%&，%&(#：)(）
另外一方面，选择性编码是指，由数据分析者确定的，只是对那
些可以和中心变量在某一个既简单又紧凑的理论中有足够重要关联
的变量所进行的编码。这里的中心变量变成进一步数据收集和理论
性采样的指导（!"#$%&，%&(#：’%）。
从研究者在不断进行的编码中，分析并理论性采样更多的数据
所得到的中心范畴，应当和其他许多前后不断形成的范畴和它们的
扎根理论研究方法论 "
!"### 公共行政评论 !""# 年第 $ 期
特征保持一致相关（!"#$%&，%%#）。这个目的在于达到理论性完整，
从而可以解释由一个中心范畴所概念化的行为模式中的最大的变异
范围（!"#$%&，&%’#）。
（ 二）不断比较（’()$*#)* ’(+,#&-$()）
根据格莱瑟（!"#$%&，&%’#：(% ) *!），数据分析者不断比较的过
程分为 ( 项步骤，其比较的依次是：事件与事件、概念与更多事件、概
念与概念、外部比较（ 譬如轶事、故事和文 献）。事 件 与 事 件 的 比 较
可以在（ 数据的）行句间编码时进行；当一个概念 已 经 形 成，它 会 和
更多的事件进行比较，以便让这个正在形成的概念饱和；然后概念和
概念之间进行互相比较，以形成一个更加抽象的概念；当一个概念已
经达到了它的理论性完整，它可以和文献或个人经验进行比较。
譬如，在“.%%,-)/ ’"-%)*$ -) "-)%”（!0*1&-%，!"""）的研究中，该
作者同市场学（ 包括服务营销和关系营销）、社会学的相关文献进行
比较。在“ &%$(0&’-)/ ’1#)/%”（2%-，!""’）的研究中，这个中心范畴
同经理人或组织变革的相关文献（ 譬如 3%)/% %* #"4 ，&%%%）、詹米·
奥利弗（5#+-% 6"-7%&）（8)$*%#9，!""*，!""+）的轶事进行比较。
（ 三）理论性采样（ *1%(&%*-’#" $#+,"-)/）
根据格莱瑟的观点，理论性采样是为了形成理论，数据分析者同
时收集、编码并分析数据，决定下一步要收集什么数据和从哪里可以
找到它们，在理论形成的同时发展理论的数据收集过程。这个数据
收集过程由正在形成的实质或形式理论所控制（!"#$%&，&%’#：$+）。
这是一个不同形式的采样方式，鉴于一切皆为数据（!"#$%&，!""&），
这种采样方式是由正在形成的理论需要所控制的，而不是事先决定
的变量（:(;)%，&%%’）。
有别于其他的研 究 方 法 论，正 如 格 莱 瑟（!"#$%&，&%%#）明 确 指
出的，那些标准式地搜寻负面例子不是理论性采样的一部分。此外，
根据福克斯（2(<），特例和偏离（ 的事例）有 助 于 证 明（ 确 切 说 是 测
" 专 栏
公共行政评论 !""# 年第 $ 期 !"###
试）一个规则———上述偏离的事例所引发的吃惊程度提供了一个重
要性标志和其所代表的行为所规定的正常性（!"#，!""%：&"）。
在关 于 采 样 的 研 究 方 法 论 文 献 中，目 的 性 采 样（ $%&$"’()%*
’+,$*-./）、选 择 性 采 样 （ ’(*(01-2( ’+,$*-./）和 理 论 性 采 样
（ 13("&(1-0+* ’+,$*-./）这些术语被理解为同义的，同时也互相交替使
用（4"5.(，&’’(）。选择性采样———决定于研究者所拥有的时间、框
架，最初的并在发展的兴趣以及任何研究对象对他的观察所提出的限
制（603+17,+. 8 61&+%’’，&’($：$’）。根据格莱瑟的观点，选择性采
样是指，通过计算过的方案去采样某一个特定的地点，根据一个事先
设想且合理的、前期的一套纬度（ 譬如时间、地点、身份或权力），这些
是可以在一项研究前获知的（9*+’(&，&’(#：$(）。与选择性采样相比，
采用理论性采样的研究者事先不知道要采样什么，理论性采样会带领
研究者到哪里（9*+’(&，&’(#）。而且，目的性采样和理论性采样之间
可能存在着相似和不同之处（4"5.(，&’’(）。目的性采样的逻辑和力
量在于选择信息丰富的案例来进行深度研究，研究者从中可以获得很
多对研 究 目 的 至 关 重 要 的 事 件，所 以 被 称 为 目 的 性 采 样（:+11".，
&’’"）。此外，所有在定性研究中的采样都是目的性采样，目的性采样
不一定是理论性采样。理论性采样是根据发展的概念和形成的理论
有目的性地来选择样本（4"5.(，&’’(：)!’）。所以，理论性采样始终是
为了研究过程中理论的发展。有目的性的样本选择，它包含为了测试
而采样，说明并精炼概念；进一步的采样是为了发展概念及其之间的
相互关系（4"5.(，&’’(：)!)）。在扎根理论研究方法论中，理论性采样
的最初阶段包含了目的性采样的一个要素，研究者必须知道从哪里采
样（不一定 是 采 样 什 么），和 这 些 采 样 会 带 领 他 到 达 何 处（4"5.(，
&’’(：)!*）。换句话说，研究者在一项研究开始时从所发生现象中的
一个样本出发，然后再到下一个阶段，数据收集是从理论性采样开始
的（4"5.(，&’’(：)!*）。扎根理论研究中初期采样目的是，正如格莱瑟
所指出的，小组是因研究的需要被研究者选择的，而不是在研究开始
之前被选择决定的（9*+’(&，&’’!：&"!）。
扎根理论研究方法论 "
!"### 公共行政评论 !""# 年第 $ 期
（ 四）理论性饱和（ !"#$%#!&’() *(!+%(!&$,）
根据格莱瑟和 斯 特 劳 斯（-)(*#% . /!%(+**，%&’(：’% ) ’!），作
为决定何时停止采样的鉴定标准，理论性饱和是指不可以获取额外
数据以使分析者进一步发展某一个范畴之特征的时刻。理论性饱和
通常是通过交替收集和分析数据而得到的。但是，理论性饱和经常
在范畴发展何时可以停止这一问题上受到质疑（0+)1#%，%&(&），换
言之，何时可以有信心地断定达到理论性饱和点？
（ 五）理论性编码（ !"#$%#!&’() ’$2&,3）
理论性编码是指实质性编码（ *+4*!(,!&5# ’$2#*）间 的 自 然 呈
现的结构（-)(*#%，%&(#）。因为它们是自然呈现的，实质性编码可
以被多样化地整理。在扎根理论研究中，实质性编码通常由一系列
的理论性编码所组织起来。格莱瑟（-)(*#%，%&(#，%&&#，!""*）提供
了一套完整的理论性编码，而且，他鼓励分析者在学习它们的同时，
去学习在不同学科领域中可能出现的新的理论性编码。
格莱瑟（-)(*#%，%&&#）明确地区分实质和理论性编码：
实质性编码：反映被研究的实质研究领域中一个理论
的范畴及其特征。它们是用作构造概念化的理论。（%$’）
理论性编码：概念化实质性编码之间隐形的相互关系，
可作为相互连接多变量的假设，从而用来解释研究对象如
何去解决他们的主要关注。它们是自然呈现的，穿插于破
碎的事件之中，形成概念，然后形成一个完整的理论。它们
提供理论形成的模式，在编码、写备忘录，特别是在手工整
理备忘录的时候自然呈现。（%’$）
（ 六）写备忘录和手工整理备忘录（1#1$ 6%&!&,3 (,2 "(,2 )
*$%!&,3 $7 1#1$*）
备忘录，作为一种理论性写作，根据格莱瑟（-)(*#%，%&&#）的定
" 专 栏
公共行政评论 !""# 年第 $ 期 !"###
义，与实质性编码及其被理论性编码后所得到的关系相关，而后者是
在编码、数据收集、分析和写备忘录的同时形成的（!"#$%& ，%&&#：
%’’）。它们起到一些重要作用：通过写备忘录的过程提供理论采样
的线索；捕捉和追踪正在发展的理论；（ 写备忘录的）过程和结果（ 备
忘录本身）是完全自由和自然呈现的；经过积累和成熟，它们达到了
饱和点，同时也出于写作的目的而有待整理（!"#$%&，%&&#：%’’）。所
以说，写备忘录是为了捕捉某一个时刻，其目的在于———为了一个正
在发展 的 理 论，在 它 发 生 的 那 一 刻，抓 住 意 义 和 思 想（ !"#$%&，
%&&#）。
根据格莱瑟（!"#$%&，%&’#），整 理 备 忘 录 是 扎 根 理 论 研 究 程 序
中一个必要的步骤，因为在这个过程中，零碎的数据得到重建，通过
备忘录的收集，从而形成理论大纲，同时也为下一步写作做了准备。
所以，记录扎根理论需要理论性整理备忘录的书写。进一步说，整理
指的是思想的整理，不是数据的整理；是概念化的整理，不是数据整
理（!"#$%&，%&’#：%%(）。
五、扎根理论研究方法论的评判标准
根据格莱瑟（!"#$%&，%&&#），扎 根 理 论 的 评 判 基 于 一 套 单 独 的
标准———适用性（ ’()）、可 行 性（*+&,#-("().）、相 关 性（ &%"%/#01%）
和可修改调整性（2+3(’(#-("().）。扎根理论必须要满足的 ) 个标准，
应当是这样的：适用于真实的（ 社会）世界；适用于广泛的场景；和研
究对象息息相关；可以随时被修改调整的（4#&)(05)+0，!"""：&$）。
适用性是指概念能否充分表达数据中的它所要概念化，通过不
断比较而持续修正的行为模式（!"#$%&，%&’#）。由于扎根理论是思
想及其间复杂 关 系 的 理 论 性 表 达（6%""$，%&&*：$(），可 行 性 是 指 概
念及其所涉及到的相关假设的方式，能否充分解释研究对象在某一
个实质领域中的主要关注得到持续的解决（!"#$%&，%&’#）。扎根理
论既可以通过一套良好编织的假设，亦可通过使用理论性范畴及其
扎根理论研究方法论 "
!"### 公共行政评论 !""# 年第 $ 期
特征的理论性讨论来呈现（!"#$%& ’ ()&#*$$，%&’(：$%）。正是可行
性这种力量，而非理论本身所呈现的形式，赋予扎根理论解释或预测
一个基本社会过程的能力（!"#$%&，%&(#）。相关性是指该研究是否
针对研究对象的主要顾虑或关注，而不是从研究者本身专业兴趣出
发事先猜测的问题（!"#$%&，%&(#）。可调整修改性是指现有理论对
新数据的反应潜力（!"#$%&，%&(#）。以前 $ 种标准所形成的理论，从
研究的时间角度上来看，从来没有对或错，也没有更好或更差，只有
被新的数据 作 调 整 修 改 的 可 能（!"#$%&，!""%）。事 实 上，调 整 修 改
从来不会在扎根理论研究中终止（!"#$%&，!""%）。可调整修改性也
反映了这样一个假设———社会学理论由于社会现象的液态状，所以
是暂时的（+%""$，%&&)：$’）。
研究者通常过分关注研究方法的严谨性（ &,-.*&）（ 如何正确地
去做他们的研究），然而缺乏洞察力。换言之，强调研究方法论的严
谨性的同 时 忽 略 了 研 究 的 相 关 性（ &%"%/#01%）（ 2,0)34%&-，!""*：
$&&）。严谨性指的 并 非 是，无 论 研 究 者 是 谁，都 可 以 进 行 可 复 制 性
的研究并从中而得到或应用其研究成果（(15%06%"，!""*［%&&)：%］：
$&&）。 那 样 的 研 究 被 称 之 为“ 官 僚 式 研 究 ”（ 4*&%#*1&#),1
&%$%#&15），因为它排除并忽视了研究者的想象力、洞察力和发现力
（2,0)34%&-，!""*：$&&）。明茨伯格指出了进行和研究对象息息相关
的研究之必要性，与此同时也明确区分了归纳型和演绎型研究：
归纳是指从第一手调查研究中获得思想、概念或理论。
它需要的是深挖，一些时候是有系统的，一些时候是没有系
统的，去形成足够丰富的描述去刺激有创 意 性 的 思 维。归
纳是不可以被复制的，因为它的发现是某一个头脑的发明，
像设计一个新的产品或写一本小说。演绎，相反地，需要测
试那样的研究成果从而去发现他们的解释力。那是可以被
复制的。（2,0)34%&-，!""*：$&& + *""）
" 专 栏
公共行政评论 !""# 年第 $ 期 !"###
六、结 % % 论
作为第一套横跨整个研究过程，从研究设计到写作的理论创意
性的研究远景（!"#，!""&），扎根理论研究方法论 被 认 定 适 用 于 研
究个人过程、人际间关系及个人与更大的社会过程之间的互惠作用
（$%&’(&)，’(()：!# * !(）。扎 根 理 论 研 究 方 法 论 被 广 泛 应 用 于 描
述、采用、评估和教学等方面（*"++,，’(()），比如，理论的产生、作为
定 性 数 据 分 析 的 策 略（ -.$&++/0，!""$ ）等 等。 扎 根 理 论 方 式
（&11’2&.%）、方法（("3%24）和研究（ ’","&’.%）相互交替使用，而这
些术语应该 清 楚 地 区 分 开 来（5"02+/"+，’((+）。其 方 法 论 之 策 略 几
乎是反文化的，其重点在于对一个问题持续的，却脱离研究者本身的
关注，对其各个方面进行严谨的概念化及对该问题解决方案所表现
出的一种“ 谦卑”（*"++,，’(()：$)）。很 明 显，扎 根 理 论 研 究 方 法 论
没有提供一个万能药———针对所有研究问题的解决方案（-&’3/0 6
78’0"’，’(#+：’&$），也 并 不 适 用 于 所 有 研 究 者。 正 如 格 莱 瑟 指 出
的：我们的观点只是社会学中无数（ 研究）行动的 一 个，而 不 是 唯 一
的、正确的一个（9+&,"’，’(,#：$）。
就扎根理论研究方法论的研究特点来说，研究者通常在展开研
究 初 期，由 于 研 究 问 题 的 不 确 定 性，会 有 一 个 笼 统 的 兴 趣
（-.$&++/0，!""$）。由于与研究领域的未知变量无关，它极有可能成
为探索性的研究问题（-.$&++/0，!""$）。特定的概念和变量会逐渐
从研究过程中发展成形（$%&’(&)，’(()：$!）。在扎根理论研究方
法论中，研究问题只 是 确 定 研 究 现 象 的 声 明（5&.:(&0 6 ;#0<&,，
’(((：’&(），并且始终是笼统的（-.$&++/0，!""$：!"+）。研 究 问 题 之
所以这样形成，是为了给予研究者本身充分的灵活性和自由度去深
层次探索其所要研究的现象。所以，研究者自身事先不知道哪些对
他来讲是关键的事情，甚至，研究问题会在数据收集过程中有所改变
（9+&,"’，’(,#）———往往由那些研究对象自己去定义他们的问题和
扎根理论研究方法论 "
!"### 公共行政评论 !""# 年第 $ 期
关注（!"#$%%&’，!""$）。也就是说，研究问题不应该被研究者事先假
设性地提出，而是研究对象自己去定义（!"#$%%&’，!""$）。所以研究
问题的提出和形成应当反映扎根理论研究方法论本身的目标，即解
释在现实 生 活 中 真 正 发 生 的，而 不 是 描 述 应 该 发 生 的（!"#$%%&’，
!""$：!"$）。
参考文献
(’)*+$,，!-（!""%）- .$/&+’) 0+"&1+ 234 #34134$*+ #5$’6+- !"# $%&’(
!#’#)*%+"，&’ *5 738+/9+4：(% -
(’)*+$,，!- （ !""( ）- :3; ,&, $ <= #5+2 >+"3/+ >4&*$&’’) !3)*
?’2%@+’*&$% A3"&$% B’*4+14+’+@4？() .$/&+ C%&8+4 <$D+) 3’ (/+4&"$，E+
F&)"38+4 :&) 0+"&1+) 234 A@""+))- ,-(%)#*，G+94@$4H：&) * &’ -
>$"D/$’，I- J IH’6$)，:- (- （&+++）- #5$%%+’6+) 32 *5+ K43@’,+,
<5+34H (1143$"5 *3 $ 738&"+ 0+)+$4"5+4，./*0&1) %12 3#%’4" 56#0，&：
&)’ * &%$ -
>$D+4，#- ，E@+)*， .- J A*+4’，L- （ &++! ）- !+*53, A%@44&’6： *5+
K43@’,+, <5+34H M L5+’3/+’3%36H BN$/1%+，7-/*1%’ -8 92:%16#2 ./*0&1)，
&’：&$%% * &$(" -
>+"D+4，L- :-（&++$）- #3//3’ L&*2$%%) &’ L@9%&)5+, K43@’,+, <5+34H
0+)+$4"5- ;/%’&4%4&:# 3#%’4" <#0#%*6"，$（!）：!%) * !(" -
>+’3%&+%，.- O- （ &++(）- K43@’,+, <5+34H $’, 7@4)&’6 I’3;%+,6+，
;/%’&4%4&:# 3#%’4" <#0#%*6"，(：)"( * )!# -
>@%/+4，!- （ &+’+ ）- #3’"+1*) &’ *5+ (’$%H)&) 32 O@$%&*$*&8+ F$*$-
5-6&-’-)&6%’ <#:&#=，!’（)）：(%& * (’’ -
#5$4/$P，I-（&++%）- K43@’,+, <5+34H- ?’ A/&*5，.- (- ，:$44+，0- J
Q$’6+’538+，Q- B,)- <#4"&1>&1) ?#4"-20 &1 @0(6"-’-)(：!’ * )+ - Q3’,3’：
A$6+-
#5$4/$P，I- （ !""( ）- A-104*/64&1) B*-/12#2 !"#-*(： 9 @*%64&6%’
B/&2# !"*-/)" ;/%’&4%4&:# 91%’(0&0- Q3’,3’：A$6+-
#3%+，.- 0- J L$@%，G- （ !""(）- Q$P$4)2+%,’) A"53%$4%H .3@4’+H- ?’
>$4H，<- B,- C&:&1) C#)%6� %4 A-’/DE&%：$"+ * $!& - 7+; R34D：#3%@/9&$
S’&8+4)&*H L4+))-
#3H’+，?- <-（&++’）- A$/1%&’6 &’ O@$%&*$*&8+ 0+)+$4"5- L@413)+2@% $’,
<5+34+*&"$% A$/1%&’6；!+46&’6 34 #%+$4 >3@’,$4&+)？7-/*1%’ -8 92:%16#2
" 专 栏
公共行政评论 !""# 年第 $ 期 !"###
!"#$%&’，!%：%!$ & %$" (
)#*$+*,,，-( .(（’(()）( !"#"$%&’ ("#)*+：,-$.)/$/)0" $+1 ,-$+/)/$/)0"
233%4$&’"#5 /0&10&：23’*(
4*&$5067*，8(（’((#）( 6’" 7441 !"#"$%&’ 7-)1"：84% 9:$.. & #&$."
94&)$. !"#"$%&’ ;%4<"&/#( 83%1*&9*31：:;*& <&%=*#$%>? @#*$$(
4*&$5067*，8(（!""$）( 6’" 7441 !"#"$%&’ 7-)1"：84% 9:$.. & #&$."
94&)$. !"#"$%&’ ;%4<"&/#（2*50&1 A1%>%0&）( 83%1*& 9*31：:;*& <&%=*#$%>?
@#*$$(
4*&B%&，!( C /%&50,&，D(（’(()）( =$+1>44? 4@ ,-$.)/$/)0" !"#"$%&’(
E90"$3&1 :3F$：23’*(
4*?， G( （ !"") ）( H#0"&1*1 E9*0#?( G& 2*3,*， )( ， H070， H( ，
H"7#%"6，-( I( C 2%,=*#63&，4( A1$( ,-$.)/$/)0" !"#"$%&’ ;%$&/)&"：#" &
($ ( /0&10&：23’*(
40"’,3$， 4( （ !""% ）( G&>#3&$%=%>%*$ 0J 83&3’*#%3, 4*5%$%0&$： K
H#0"&1*1 E9*0#? )3$*( A$+$*":"+/ ("&)#)4+，))（!）：!*( & !+* (
A3=*$，D( 4( （ !""’ ）( K 2?&>9*$%$ E*59&%L"* J0# H#0"&1*1 E9*0#?
43>3 K&3,?$%$( B4-%+$. 4@ 21%$+&"1 C-%#)+*，$*（*）：%*) & %%$ (
I*%，I(（!""+）( M*$0"#5%&’ )93&’*：3 H#0"&1*1 E9*0#? AN;,3%&%&’ >9*
@#05*$$ 7? +9%59 83&3’*#$ K11#*$$ )93,,*&’*$ %& E9*%# G&%>%3>%0& 0J )93&’*
3$ /*3#&%&’ 3> .0#F（<&;"7,%$9*1 105>0#3, >9*$%$）( 25900, 0J 83&3’*6*&>，
<&%=*#$%>? 0J O3>9(
I0N，P(（!"")）( D$/&’)+* /’" E+*.)#’：6’" =)11"+ !-."# 4@ E+*.)#’
F"’$0)4-%( /0&10&：Q011*#(
H,3$*#，O( H( C 2>#3"$$，K( /( （’(%+）( 6’" ()#&40"%G 4@ 7%4-+1"1
6’"4%G：9/%$/"*)"# @4% ,-$.)/$/)0" !"#"$%&’( !*+ D0#F：K,1%&* @"7,%$9%&’
)06;3&?(
H,3$*#， O( H( （ ’(+# ）( 6’"4%"/)&$. 9"+#)/)0)/G： 210$+&"# )+ /’"
A"/’414.4*G 4@ 7%4-+1"1 6’"4%G5 8%,, R3,,*?：205%0,0’? @#*$$(
H,3$*#， O( H( （ ’((! ）( F$#)&# 4@ 7%4-+1"1 6’"4%G 2+$.G#)#：
E:"%*"+&" 0#5 84%&)+*( 8%,, R3,,*?：205%0,0’? @#*$$(
H,3$*#，O( H(（ ’((* ）( 7%4-+1"1 6’"4%G：’(#) & ’(() ( 8%,, R3,,*?：
205%0,0’? @#*$$(
H,3$*#， O( H( （ ’((# ）( (4)+* 7%4-+1"1 6’"4%G： H##-"# $+1
()#&-##)4+#( 8%,, R3,,*?：205%0,0’? @#*$$(
H,3$*#， O( H( （ !""’ ）( 6’" 7%4-+1"1 6’"4%G ;"%#3"&/)0"：
扎根理论研究方法论 "
!"### 公共行政评论 !""# 年第 $ 期
!"#$%&’()*+,)’+"# !"#’-),’%. /+’0 1%,$-+&’+"#2 !"## $%##&’：()*")#)+’ ,-&../
0#%.&-，1/ 0/（ !""!）/ 2)3*&456%#".%5")3：73 89&)-’ %3: 89&)-"."3+
;."3+ 0-)63:&: 89&)-’，3#’%-#)’+"#)* 4"(-#)* "5 6()*+’)’+7% 8%’0".,，%（!）/
<-5"*#& $ / =&5-"&>&: &，?&*&@A&-，!""’ / B-)@ 9554：C C DDD/ 6%# A&-5%/ *% C (
"EF@ C /
0#%.&-， 1/ 0/ （ !""$ ）/ 90% :-"(#.%. 90%"-; <%-,&%$’+7% 33：
1%,$-+&’+"#’, =%>".%**+#? "5 :-"(#.%. 90%"-;/ !"## $%##&’： ()*")#)+’
,-&../
0#%.&-， 1/ 0/ （ !"") ）/ 90% :-"(#.%. 90%"-; <%-,&%$’+7% 333：
90%"-%’+$)* !".+#?/ !"## $%##&’：()*")#)+’ ,-&../
0#%.&-，1/ 0/（ !""’）/ 1"+#? @"->)* :-"(#.%. 90%"-;：A <-"&",)*/
!"## $%##&’：()*")#)+’ ,-&../
0#%.&-， 1/ G H)#5)3， I/ （ !"") ）/ 1%."* ()*"%# ,-)*&..&./ 90%
:-"(#.%. 90%"-; =%7+%/，*（$）：% + !’ /
0#%.&-，1/ G H)#5)3， I/ （ !""’ ）/ 90% :-"(#.%. 90%"-; B%>+#)-
=%).%-/ !"## $%##&’：()*")#)+’ ,-&../
0)6#:"3+，2/ （ !""% ）/ 0-)63:&: 89&)-’： % !%+"*%# B)-@6#% )- %
,)5&35"%# J"+95@%-&/ 90% 8)-C%’+#? =%7+%/，!：!% + $* /
0659-"&，K/ （ !""" ）/ L&&4"3+ 2#"&35. "3 M"3&： % 0-)63:&: 89&)-’
NO4#%"3"3+ H)D $&5&-"3%-’ (6-+&)3. 2)35-)# 89&"- 2#"&35.（ ;346A#".9&:
:)*5)-%# 59&.". ）/ ?&4%-5@&35 )P !%-Q&5"3+/ 0#%.+)D， ;3">&-."5’ )P
(5-%59*#’:&/
M)D&，</（!"",）/ 0-)63:&: 89&)-’/ < 8-)6A#&.9))5"3+ .&@"3%- 9&#: "3
(9%3+9%"，29"3%/
!%-5"3，,/ G 86-3&-，1/（%&#,）/ 0-)63:&: 89&)-’ %3: 7-+%3".%5")3%#
=&.&%-*9/ 90% 4"(-#)* "5 A&&*+%. D%0)7+"(-)* B$+%#$%，!!（!）：%*% + %)’ /
!*2%##"3，</ !/（!""$）/ ?&."+3"3+ % 0-)63:&: 89&)-’ (56:’：()@&
,-%*5"*%#"5"&./ E(-,+#? +# !-+’+$)* !)-%，#（)）：!"$ + !"# /
!&#"%， L/ !/ （ %&&, ）/ =&:".*)>&-"3+ 0#%.&-/ 6()*+’)’+7% F%)*’0
=%,%)-$0，,（$）：$,# + $’# /
!"35RA&-+，H/（!""*）/ 8)#)?%-, E"’ 8DA,：A F)-. G""C )’ ’0% B"5’
<-)$’+$% "5 8)#)?+#? )#. 8)#)?%>%#’ H.($)’+"#/ M)3:)3：,-&35"*& H%##/
,%55)3，!/ S/（%&&"）/ 6()*+’)’+7% H7)*()’+"# )#. =%,%)-$0 8%’0".,/
M)3:)3：(%+&/
,%-5"3+5)3，?/ （ !""" ）/ 16"#:"3+ 0-)63:&: 89&)-"&. )P !%3%+&@&35
" 专 栏
公共行政评论 !""# 年第 $ 期 !"###
!"#$%&’ ()$#$*+ ,%-)&./ %0 1.&.2343&#，%%：&% ’ %"! !
"#$$%&’#(，)! *!（!"""）! +$,-.&’/0,1 /-2 3’.4-2#2 5,#.’1：/ 6/001
7/’’%/&#？!56.&"3* $& 7%&*-43) 83*3.)"+，!(：!)* ’ !*" !
8.$,(#99，:!（%&#"）! 8#;#/’<, %- "’.&’#;; ’ =; 3’.4-2#2 5,#.’1 >,/$
7/-/&#?#-$ @##2;？,%-)&./ %0 9-)%:3.& ;&5-*#)$./ <).$&$&2，+（*）：A% ’ A%%%!
)<,/$B?/-，C! D )$’/4;;，:!（%&($）! =$3/5 83*3.)"+：>#).#32$3* 0%) .
?.#-)./ >%"$%/%2@! 6/’9.(："’#-$%<# 6/99!
)#-&#，"! ，E9#%-#’，:! ，8.F#’$;，G! ，8.;;，8! ，8.$,，3! D )?%$,，
H!（%&&&）! <+3 A.&"3 %0 7+.&23：<+3 7+.//3&23* %0 >-*#.$&$&2 1%43&#-4
$& B3.)&$&2 C)2.&$*.#$%&*! C.-2.-：@%<,.9/; H’#/9#1 "4F9%;,%-&!
),/,，)! E! D G.’9#1，E! 3! （ !""* ）! H4%92%-& H#$$#’ 5,#.’1 F1
H’%2&%-& $,# I4/-$%$/$%A# ’ I4/9%$/$%A# J%A%2#! ,%-)&./ %0 1.&.2343&#
>#-5$3*，+$（#）：%#!) ’ %#$) !
)?%$,， E! D H%9#1， *! （ %&&( ）! K-2#’;$/-2%-& 3’.4-2#2 5,#.’1
"’%-<%09#; /-2 +A/94/$%.-! ?-)*3 83*3.)"+3)，+（$）：%( ’ $" !
)$’/4;;，:! D G.’F%-， L! （ %&&" ）! (.*$"* %0 D-./$#.#$63 83*3.)"+：
<3"+&$E-3* .&5 F)%"35-)3* 0%) A363/%:$&2 G)%-&535 <+3%)@! C.-2.-：
)/&#!
)422/F1，8!（!""*）! *’.? $,# +2%$.’;：>,/$ 3’.4-2#2 5,#.’1 %; -.$!
!".534@ %0 1.&.2343&# ,%-)&./，+&（+）：*$$ ’ *+! !
M/4&,/-， J! （ %&#* ）! H&"%-:/$&2： <-)&$&2 F%$&#* $& ;&#$4.#3
83/.#$%&*+$:! NOP.’2：NOP.’2 K-%A#’;%$1 "’#;;!
>/$;.-，5! （ %&&+ ）! 5.(/’2; / 7/-/&#’%/991 8#9#A/-$ F4$ @.- ’
7/-/&#’%/9%;$ N’&/-%;/$%.- 5,#.’1! =- 6/;;/’2， L! D "/’Q#’， 7! +2;!
<%I.)5* . ?3I <+3%)@ %0 C)2.&$*.#$%&*’ C.-2.-：8.4$9#2&#!
>#99;，E!（%&&)）! 5,# )$’/$#&1 .P 3’.4-2#2 5,#.’1：".;;%F%9%$%#; /-2
"’.F9#?;! >%"$./ J%)K 83*3.)"+，%&（%）：$$ ’ $( !
>%?0#--1，"! D 3/;;，L!（!"""）! =-$#’A%#(%-& %- ",#-.?#-.9.&1 /-2
3’.4-2#2 5,#.’1：=; 5,#’# / J%PP#’#-<#？,%-)&./ %0 !56.&"35 ?-)*$&2，$%
（*）：%+#) ’ %+&! !
（ 责任编辑：陈永杰）
扎根理论研究方法论 "