V

導讀

以家事事件法修法為主題「答題技巧」

之實務式論證 1

一、本期封面企劃----實務式論証之「答題技巧」

就本誌第三期導讀所述，答題技巧乃源自於司法考試鑑別五力之一，最常見乃學

術或者實務界對立意見令考生難以下筆。雖然已有平行雙閱的新制，亦有杜絕獨門暗

器之設計，問題已經小過過去種種。

在今日仍有兩三科目略須小心謹慎，這些問題也困擾考生生疑問於心中「分數起

伏無度」，但真正問題在於鑑別標準不一、沒有標準答案等等，並不再於對立問題之

回答要能趨炎附勢。

六月一日施行，重大的立法《家事事件法》，此法屬於邱派與非邱派對立論述的

戰場，考生可參考一下《台灣法學雜誌》六月份 201、202 期兩期之學術研討會討論

文章及紀錄。本期「答題技巧」即針對針鋒相對之問題加以論證，連同本誌第二期〈秒

殺增補〉之家事事件處理法 part1 併呈考生兩個方向（邱派與非邱派）的問題與解答。

《家事事件法》為民事程序法，將向來的家事調解程序、家事訴訟程序、家事非

訟程序、家事強制執行程序，合併統一立法，使程序一元化。家事事件由少年及家事

法院處理，故少年及家事法院將集調解法院、審判法院，甚至是執行法院於一身。故

本次家事事件法最大的特色即在於其法典走向統一化、體系化；程序單一化。

因而，本誌講座以淺顯易懂的方式作條文基礎說明，讓讀者對於《家事事件法》

有架構式、重點式之理解，惟各條文之學術上論證程序之利弊，亦需讀者於閱讀理解

當中，更進一步思考分析其間各說之針鋒相對，又「答題技巧」上該如何考量？寫作

論理時該以何說為基準？自須另當別論，有基礎架構之認識僅能在面對題目時不致答

非所問，但入木三分之論述必須在於讀者能否在學說起伏間找到理解後之各說學者周

延邏輯思考之處，建構理解後合理適切之體系性。

家事事件法立法核心價值為何？以第一條立法目的所言為例，「為妥適、迅速、

統合處理家事事件，維護人格尊嚴、保障性別地位平等、謀求未成年子女最佳利益，

並健全社會共同生活，特制定本法。」立法目的看似與答題無關緊要，惟不論各家學

者如何論述，緊握立法目的為作答時之最終依歸，輔以所採學說，當能進攻得分，就

立法目的來看，主要在於簡便統一化各種家事程序，歸於少年及家事法院處理，為何？

1 筆者田金益，《台灣法學雜誌》前總編輯。《空中法學教室》、《潮法講堂》總編輯兼任公司總經理。

VI

導讀 2012.07第 4 期

當思考之處為簡化統合程序及審理法院，對於程序中當事人能有何益？避免程序時間

冗長、浪費司法資源，應為真正目的，至於後段所述維護人格尊嚴、保障性別地位平

等、謀求未成年子女最佳利益，健全社會共同生活，自為不證自明之理，於答題上僅

為背誦列敘之用。因此，當您閱讀本誌講座說明時，亦須思及立法目的以及為何如此

訂定，才能在答題中寫出深入之見解。

再進一步言，寫出法條、學說、立法目的的深入意義，已可取得大致基本分數，

但其他用功程度相當的考生一樣也會有相同認識，要再脫穎而出，則須要建構出自我

的思維體系架構，這就如同本誌上期答題技巧所言之「清純式答題法」，對於法律學

術實務有了深入的共通認識之後，如何再提出另外「獨到見解」呢？於此再提出“反

思”，何以立法目的、各家學說、實務見解會採此“正解”？有無更適切之看法呢？

其實出題老師不反對考生提出與自己見解不同者，在闡述完出題者之學說後，可再提

出質疑和剖析，如此屬於自我之「清純式答題法」及可建立。

實務式論證所因應者乃學理有過多衝突與對立，以實務之法條、立法目的、邏輯

結構為基礎，輔以實務家或理論性相對沒有太強烈之論文來做為基礎的演繹與答題的

鋪陳，最屬上策。而最新由最高法院所舉辦之家事事件處理法研討會（五月底）有非

邱派法學論著與實務家的專論 2，其符合上述客觀論證策略的執行期待。

法律最忌諱沒有感動堅持之正義價值，所謂戰鬥法律人答題法又為何？考生對於

考試已經分身乏術，單以考取為最大目標，其實就蒙蔽了學習法律的初衷。法律的初

衷建構在對於正義堅持的價值之上，以家事事件法立法而言，是否家事事件於以往實

務處理上有何瑕疵、不妥之處？為何會選擇於此時立法施行？對於家事事件之認識，

是否平日即有關心時事、法律議題並有所了解 3 ？在在都影響關鍵答題時，能否體現出

答題者是否具有熱血奮進的法律人精神，是否以社會的工程師自居，為建構公平正義

的法治為終極目標。

二、我們為何還要再辦一場？

畢竟，教久的名師增補速度一定慢，剛開始教的沒有規章與經驗，我們是唯一要

求講師要按照我們的課程規範、時間與體系來進行教學行為的文教組織。前述兩者講

師都有盲點，畢竟一年錄取如此多的律師，善講與理解的人不少，而從今而後，考生

要選擇的名師慢慢要轉向提供第一手權威資訊與理論的單位、能提供多元設計的課程

與講師搭配組合者，才是好補習班。多元設計課程，例如講座按照修法者的學派遴選

適合的講師，例如以本期研討會後的講座而言。第一講次由熟悉臺大邱派的講師進行

2 最新文獻登載於台灣法學雜誌六月、七月之期數。

3 完全實務體系卡片誌以及本誌皆有針對時事議題作法律論析為內容，有完整蒐錄與論述，歡迎讀者參

酌。

VII

潮法講堂2012.07第 4 期

修法後最新的解說，相信讀者已經上過課而能理解。第二講次（本次）乃除以解題技

巧為主軸，搭配了五月底最高法院甫舉辦過的研討會的新進文章，本誌找了非邱派老

師的學生進行對照式的安排。如此，讓考生知曉老師再厲害也有其老師所屬學派的屬

性限制，各找一位並以答題技巧進行「實驗教學」是當代司法界教學的先河，放在補

習班的課程來做更是超越當今的眼界與規格。

（一）潮法講堂第四期，「答題技巧」之實務式論證的發想緣由：從針鋒相對高反差

爭議問題的答題論證出發：

1. 現今針鋒相對的問題在哪？最高法院為何要選在施行前舉辦研討會？台灣法學雜

誌為何要快速出刊？

是否除了新法條文與主流學說外，家事法庭需要更具實務精神的論文參考？讓

我妻嶸講師講給您聽。

2. 從高答題 EQ 所開發的穩健成熟答題法 vs 狂背補習班標準答案

選邊站，是這類題目的難搞之處，一般補習班必定會有標準答案，所有名師的

版本更多人在背。人數最多的補習班的標準答案將使猜中的價值，因為太多人背而

折損其得分能量。兩邱對話故事，我常常在課堂上講，猜中考題不是新聞，而是如

何能在大家背同一份考卷而能得高分者方屬困難，就像作文考試背了同一篇範本一

樣糟。雖然有人對於改題標準進行釋憲申請，短時間應不會有太多變化。

而是否能有不落入兩邊對立的答題法呢？而有能贏得考官的青睞機會？

3. 按部就班清純式答題法 vs 油腔滑調答題法

近年來，考生上榜有年輕化趨勢，而探其原因有著兩大原因：其一，連三年沒

考上者，士氣大弱之外，信心也大失，對於補習班名師言聽計從，然而同時失去自

我的思考與判斷意志，在其背到命中的考題時，一時鬼迷心竅而失去提出自我論證

的能耐；反觀較嫩的考生，由於時間有限沒法背得清楚，非得自己推論不可，而造

就了一番自我清純的答題風格而得考官青睞。

因此，這樣的本質如同唱歌比賽，沒有創意與心思地反覆練習者，讓考官覺得

很「油」沒有感情與感動；而真誠與感動與論證的稚嫩反而成為不做作的表現形式。

4. 熱血痛貶時弊的答題 --- 戰鬥法律人答題法

熱血者乃針對對立論證的盲點添加了情緒匯融了法感，因此，若一開始就這樣

開場的話，結果兩極。應該在肯否兩說提出後，管見以為再予以痛砭時弊為妥。

這場針鋒相對的論戰從學界到實務界，在在都是讓學子體會何謂法感與純粹學

術論證的衝突為何了？

VIII

導讀 2012.07第 4 期

（二）細膩的論證之外的考試弦外之音與輔考設計

老師除了會教，本誌還細膩地提出其師承，企圖讓其思考框架可以顯現；讓講師

的屬性搭配問題的肯定與否定的問法，提供兩個絕對相反方向的老師讓不同的論證有

不同的結論的講法，刺激考生的交互對極的思考能力。

論證以外，的確有其他弦外之音，講師、課程、摘要整理、文章等等都是您要運

用聆聽、思考、記憶、研讀的方式慢慢進入到您正義人工智慧的程式設計的自動反應

迴路中。

以答題技巧的講師安排，猶如大聯盟競賽的先發投手的選擇，尤其類似的作法如

右投之外另選一左投 4 作為阻殺出題者企圖迷惑我們的正確思考的打擊火力。而因應

一二試之課程設計就像是打擊第一棒的策略一樣，要先上壘（先通過一試），才能有

機會得分一樣。這場競賽已經從單純的資訊戰，演變到現在已經不是純粹的考試資訊

戰，而是資源戰、策略戰、知識戰，非得有法學經驗的人操刀不可，對於沒有法學資

源者（學術出版或是法學雜誌者），根本沒有競爭的入場卷。至於有如此資源之人，

能否有我們這樣的通透考試之事物本質與司法改革的根本病灶的掌握，還有一份貢獻

司法的拳拳之心與積極的作為。

（三）輔考工具

當司法考試已經從資訊戰提升到系統戰、組織戰、教練戰、整合戰時，「名師」

在一年有一千個潛在名師價值的殞落如同律師的身分與架構進入到無量下跌的萬丈深

淵。而目前表面上還維持平盤的樣子乃因為補習班本身在「護盤」，五年之後會多

五千名律師，不但衝擊到律師市場也衝擊到補習班生態。

課程的設計與企劃定成為影響考生決策之一；好的名師總教練安排適當的投手上

場將比老是某一師承的「名師」更容易引起歡迎；課程之間的整合是銜接與老師之間

的搭配將更受歡迎，而這些將是 102 年補習班發展的重要里程碑。我們所進行的改革

將引領所有補習班進行進化，這必然是他班學習我們的重要課程，而我們也非常樂意

當這領頭羊。

上述整合之外，整合雜誌、卡片等我們有：

極速性的法學雜誌、卡片雜誌、課程雜誌，就是將（深入、有效、研究式）理解、

記憶、解題整合地因應您的需要，當您已經將體系熟悉到一定程度時，透過閱讀實務

卡片，必然能「秒殺」增補學術力、實務力。無論您面臨一試或第二試，這些考試密

技您非會不可。

前者，從法論證的角度來看，內部論證需要大前提的邏輯結構，多數考生也一直

執著在建構這樣的體系（外部體系）。然而，第一試或者競爭更激烈第二試窘迫的時

4 如此比喻乃對極的師承（邱派與非邱派）的名師所主張者容易陷於其老師的框架之內而不自知。

IX

潮法講堂2012.07第 4 期

間要閱讀小說般的案情，若無類型化法律事實將難以容易地、迅速地掌握到爭點，就

是是破題力鑑別之所在。

後者，若沒有系統化並針對需求者的實力差異設計出：一、簡易版；二、課程版；

三、學術版，空有最新仍無法滿足考生的需求。即便上榜的考生也沒有無罩門的能耐，

一定有弱科，如何提升與強化才是本誌的核心價值。否則，您可以閱讀《完全實務體

系誌》即可，不需要透過深入淺出的講座來輕鬆理解。當然，理解後進一步歡迎閱讀

學術版的增補工具《台灣法學雜誌》。

卡片，是理解後，協助考生或律師在備考或者從事實務工作時，以熟悉的內部體

系的學理結構標出相關實務（彙整於學術過後），並濃縮彙整。其中，【考畢試題】

有協助考生掌握相關考題與實務的關聯性，本誌將會系統性處理最新與舊題所交錯之

部分作為總複習的內容。

理解，永遠是記憶最佳策略。法論證，就是法律人謀生的工具，實務式論證，就

是考生保分最保險的策略。此外，我們要更清楚論證方法、考試事物本質、鑑別標準

等事，方屬真正務實面對考試。