csomópontok és főbb áramlási vonalak magyarországon

Csomópontok és főbb áramlási vonalak Magyarországon

Oszter VilmosELTE-TTK doktori hallgató

KTI Közlekedéspolitikai és -gazdasági Tagozat tudományos munkatárs

Tartalom

• A vizsgálat célja és tárgya• A vizsgálat módszertana• Eredmények és példák• Következtetések, további kutatási irányok

A vizsgálat célja és tárgya

• A valós térbeli folyamatok egy újabb, megfogható dimenziójának megismerése

• Közlekedési kereslet és kínálat területi sajátosságai

• Térbeli (honnan-hová) volumene és szerkezete

A forgalom vizsgálatának eszközei, adatforrásai

Keresztmetszeti

forgalom-

számlálások

•Kézi (Manuális forgalomszámlálás)•Gépi (érzékelők, videofelvétel, stb.)Kérdezőb

iztos általi

kikérdezés

•Háztartásfelvétel/kordonponti kikérdezés•Útinapló vezetése•Postai kikérdezés•Telefonos felmérésÚj

"hibrid" módsze

rek

•Mobiltelefonok hívás- és cellainformációi alapján•Elektronikus jegyrendszerben alkalmazott chipkártyák adatai alapján

Forgalom- ésutasszámlálások

Előny Hátrány

Postai leveles kérdőív Viszonylag olcsón eljuttatható az alanyokhoz

Költségesebb előkészítés, alacsony visszaküldési ráta

Útinaplók Egyik legpraktikusabb módszer

Szűkebb kör alkalmas rá, kellően nagy elemszámnál lassabb feldolgozás

Telefonos felmérés Főleg automatikus esetén, olcsón sok helyre lehetséges

Sok félbeszakadt interjú, növekvő mobiltelefon használat bizonytalanabbá teszi

Személyes interjú (háztartásfelvétel vagy kordonponti kikérdezés)

Legbiztosabb, legpontosabb eredményt éri el

Időigényes, meglehetősen költséges, csökkenő helyre tud eljutni

Térkép forrása: KTI

Az adatfelvétel helyszínei

Térképek forrása: KTI

Személyközlekedési keresleti és kínálati tényezők egymásráhatása

Sopron

Debrecen

Szeged

Érd

Eger

Nagykanizsa

Miskolc

Pécs

Nyíregyháza

Tatabánya

Kaposvár

Hm.vásárhely

Salgótarján

ÁtlagKecskem

ét

Szolnok

Szombathely

Győr

Zalaegerszeg

Szekszárd

Békéscsaba

Székesfehérvár

Budapest

Veszprém

Dunaújváros

0

2

4

6

8

10

12

14

16

A megyei jogú városok 1000 főre jutó napi átlagos tehergépkocsi kibocsátása 2008-ban

Adatok forrása: KTI

Budapest

Érd

Debrecen

Nyíregyháza

Pécs

Hm.vásárhely

Békéscsaba

Szeged

Miskolc

Sopron

Szombathely

Szolnok

Tatabánya

Kecskemét

ÁtlagKaposvár

Győr

Nagykanizsa

Szekszárd

Dunaújváros

Székesfehérvár

Zalaegerszeg

Salgótarján

Eger Veszprém

0

10

20

30

40

50

60

A megyei jogú városok 100 főre jutó napi átlagos buszos utasforgalma 2008-ban


Hm.vásárhely

Nagykanizsa

Veszprém

Szekszárd

Kecskemét

Salgótarján

Szeged

Dunaújváros

Eger Pécs

Sopron

Zalaegerszeg

Kaposvár

ÁtlagMiskolc

Székesfehérvár

Debrecen

Győr

Budapest

Szombathely

Érd

Nyíregyháza

Tatabánya

Békéscsaba

Szolnok

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

A megyei jogú városok 100 főre jutó napi átlagos vasúti utasforgalma 2008-ban


A megyéken belül és a megyék közötti forgalom arányai

1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071727374757677787980818283848586878889909192939495969798991001011021031041051061071081091101111121131141151160

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

Viszonylatok sorrendje

Jármű/nap


40 legforgalmasabb reláció (D4)

Napi menet-szám 494-108

404


690-241 jármű/nap

40 legforgalmasabb díjfizetős reláció (D1)

40 legforgalmasabb reláció (D1)


5167-1862 jármű/irány

0 20 40 60 80 100 120 1400

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000

f(x) = − 5.53574866774769 x + 781.567699747443R² = 0.12883995842008

Győr forgalmi körzet 25 legforgalmasabb relációja

TávolságLinear (Távolság)

Távolság (km)

3,5

tonn

a al

atti já

rmű/

nap

(egy

irány

aban

)


0 10 20 30 40 50 60 700

500

1000

1500

2000

2500

f(x) = − 0.6502889120801 x + 606.16259222439R² = 0.000422223027371826

Nyíregyháza forgalmi körzet 25 legforgalmasabb relációja

TávolságLinear (Távolság)

Távolság (km)

3,5

tonn

a al

atti já

rmű/

nap

(egy

irány

aban

)


A Duna balparti keresztmetszeteinek modal split-je 2007-2008-ban

020000400006000080000

100000

Verőce Vác

Göd

Dunake

szi

Takson

y

Kiskunla

cháza

Dömsö

dSol

t

Kaloc

saBaj

a

Személygépkocsi utasszám Autóbuszos utasszám Vasúti utasszám


A Duna balparti keresztmetszeteinek modal split-je 2008-ban

0%20%40%60%80%

100%



A Duna jobb partján lévő keresztmetszetek modal split-je 2008-ban

010000200003000040000500006000070000

Eszte

rgom

Pilisvö

rösv

ár-L

eány

falu

Érd (d

él)

Adony

Dunaf

öldvá

r

Paks

Tolna

Várdo

mb

Moh

ács



A Duna jobb partján elhelyezkedő települések modal splitje 2008-ban

11415

51623 39894

2132112920

15798 212218066

6234

9377

8401 10236

26764817

3557 28602089

8421888 8595 7474152 44 9 463 258 103

0%

20%

40%

60%

80%

100%



Következtetések, további kutatási irányok

• A forgalom összetételének területisége (utazási okok, időbeliség)

• Alapos területi vizsgálatok, több térparaméter bevonásával

• Területhasználat és a forgalom összefüggései („land use planning”)

Köszönöm megtisztelő figyelmüket!

csomópontok és főbb áramlási vonalak magyarországon

Documents