cvt_a_református_pásztor_és_a_modern_gondolkodás

7/28/2019 CVT_A_Reformtus_Psztor_s_a_modern_gondolkods

1/196

Cornelius van Til: A reformtus psztor s a modern gondolkods

Cornelius Van Til

A reformtus psztor s a modern

gondolkods

Szigoran magnhasznlatra sznt kzirat

Presbyterian and Reformed Publishing Co.Phillipsburg, New Jersey

Copyright 1971Presbyterian and Reformed Publishing Company

Els kiads 1971,Msodik kiads 1974,Harmadik kiads, 1980ISBN: 0-87552-497-4

Library of Congress Catalogue No. 74-150956

- 1


2/196


Elsz ............................................................................................................................ 5

1. fejezet: A reformtus psztor s a keresztynsg vdelme .................................. 6

1. Bevezets ................................................................................................................... 62. Trtnelmi rmai katolikus apologetika ....................................................................7

3. Reformtus apologetika Klvin Institcija ........................................................... 9A. A kijelents rthetsge ............................................................................................ 9B. A Szentrs helye .....................................................................................................11C. A Szentllek bizonysgttelnek szksgessge .................................................... 13D. ltalnos kegyelem .................................................................................................17E. A klvinizmus kihatsai az apologetikban ............................................................ 24F. Keresztyn s nem keresztyn nzetek ....................................................................261. A valsg ................................................................................................................. 262. Ismeretelmlet ..........................................................................................................27

3. A tnyek ................................................................................................................... 274. Logika ...................................................................................................................... 285. A gonoszsg ............................................................................................................. 284. Armininus apologetika ........................................................................................... 295. Fekete r, Szrke r s Fehr r prbeszde ........................................................... 33A. Egy kvetkezetes bizonysgttel ............................................................................ 40B. A Szentrs tekintlye ............................................................................................. 46C. Bizonytkok Isten ltezse mellett .........................................................................516. Vgkvetkeztets ..................................................................................................... 60

2. fejezet: A reformtus psztor s a hagyomnyos rmai katolicizmus .............. 611. Bevezets ................................................................................................................. 612. Analgia ...................................................................................................................643. A grg alapok .........................................................................................................66A. Parmenidesz ............................................................................................................ 66B. Anaximander ........................................................................................................... 66C. Platon ......................................................................................................................67D. A szofistk .............................................................................................................. 67E. Arisztotelsz ............................................................................................................ 67

4. Aquini Tams .........................................................................................................69A. Ismeretelmlet .........................................................................................................701. A tuds alanya ..........................................................................................................702. Az ellentt trvnye ................................................................................................. 723. A tuds trgya .......................................................................................................... 744. Az alany-trgy viszony ............................................................................................ 74B. Ltelmlet ...............................................................................................................771. Isten ltezsnek bizonytka ...................................................................................772. Isten termszete ........................................................................................................81

3. Isten s az emberek .................................................................................................. 83

- 2


3/196


4/196


8. Mrskelt realizmus ............................................................................................... 1759. n nem trhetek vissza .......................................................................................... 1766. fejezet: A reformtus psztor s az kumenizmus ........................................... 183

1. Bevezets ............................................................................................................... 183

2. A kis kezdetek napja ............................................................................................. 1843. A kegyelem kimunklsa a trtnelemben ............................................................ 1844. Krisztus sszegyjti az egyhzt ....................................................................... 186A. A korai egyhz ...................................................................................................... 188B. A reformtus egyhz ............................................................................................. 1895. A modern protestns kumenizmus ....................................................................... 190A. Immanuel Kant ......................................................................................................191B. Friedrich Schleiermacher ...................................................................................... 192C. Neo-ortodoxia ....................................................................................................... 193

6. ltalnos vgkvetkeztets ....................................................................................196

-


5/196


Elsz

Ez a kis knyvecske azrt szletett, hogy segtse a reformtus psztorokat afiskolai s egyetemi dikokkal vgzett munkjukban, hogy azok felkszlhessenek ahitket r kihvsokra a tudomnyos, a filozfiai s a vallsi tanulmnyaik sorn.

Ahhoz, hogy kpes legyen a fiatalsgot segteni, a reformtus psztornakmagnak is meg kell valamilyen szinten ismerkednie a modern tudomnnyal, amodern filozfival s a modern vallssal. Ezen kvl azonban neki magnak isvilgosan kell ltnia, hogy amg a tudomny a filozfia s a valls nem tnylegesen aSzentrsban az Igjt szl Krisztus tekintlyre alapoznak, nem kpesek az letsszefgg magyarzatt megadni. A modern gondolkods a valsg magyarzatratett erfesztseivel tbb alkalommal is megmutatta mr sajt sszefggstelensgt.

Az els fejezet elkezdi a keresztynsg s a modern gondolkods viszonynak

tfog elemzst. Ez olvashat nll egysgknt, valamint az utna kvetkezkalapjaknt is.

A msodik fejezet a hagyomnyos katolicizmussal, a harmadik ImmanuelKant filozfijval, mint a modern protestantizmus alapvet forrsval, a negyedik amodern protestantizmussal s a huszadik szzadi filozfival val viszonyval, aztdik a modern katolicizmussal, mg a hatodik az kumenizmussal foglalkozik.Minden egyes esetben ksrletet tettnk arra, hogy megmutassuk a reformtuspsztornak, mikppen viszonyuljon ezekhez a mozgalmakhoz. A knyv lltsa az,hogy csak a reformtus hit kpes kihvsknt bemutatni az evangliumot a modern

hitetlensgnek.

- 5


6/196


1. fejezet: A reformtus psztor s a keresztynsgvdelme

1. Bevezets

Ennek a vitnak az elsdleges clja pt, nem polemikus. Remljk, hogymeg tudjuk mutatni, hogy az let keresztyn nzett mikppen lehet aleghatkonyabban hirdetni s bemutatni. Ebben a vonatkozsban gondolunk a fiatalpsztor felelssgre, akinek a nyjt, fleg a fiatal nyjat a keresztyn hit llandanegyre mlyebb megrtsre kell vezetnie. A keresztyn hitet azonban gyakorta tesziknevetsgess. Azt mondjk rla, hogy a puszta kpzelgs szlemnyvel foglalkozik.Mondjk, ellenttes a tudomny tnyeivel. Azt is mondjk, hogy logikailagellentmond. Vonz, gyakorta a Szentrs szavainak lruhjba ltztetett utnzatokatknlnak helyette.

Hogyan vezeti majd a psztor a nyjt, a fiskolai s egyetemi dikokatkeresztl ezen a zrzavaron? Nincs ideje arra, hogy tl sok knyvet elolvasson. Tlmessze lakik a keresztyn tovbbkpz kzpontoktl ahhoz, hogy hasznot hzhassona hasonlan gondolkod tbbiekkel folytatott beszlgetsekbl, akik a mlysgbentanulmnyoztk ezeket a dolgokat. gy teht mrcre van szksge, melyneksegtsgvel maga is kpes megklnbztetni az igazsgot a hamissgtl.Konkrtan arra van szksge, hogy kpes legyen megklnbztetni, hogy a knyvek,amiket olvas, s amiket a nyja is olvas, vajon a trtnelmi keresztynsget valljk-e,vagy sem. Meg kell retnie az okokat, amirt az emberek elvetik a trtnelmikeresztynsget. Tudnia kell, hogy mikppen rtkelje ezeket az okokat.

Vajon a trtnelmi keresztnysg tnyleg nincs sszhangban a tudomnyostnyekkel? Ha igen, akkor tartania kell-e a meggyzdst a valls birodalmban,dacra a tudomnyos tnyeknek? Vajon a keresztynsget s a tudomnyt fggetlenszfrkban mkdknek kell elkpzelni?

S azutn, vajon a trtnelmi keresztynsg a logika kvetelmnyeivel sincssszhangban? Valban, vagy csak ltszlagosan ll velk ellentmondsban? Szmt,ha ellenmondsban ll velk? Vajon azt vallja a keresztynsg, hogy ami a logikaszerint lehetetlen, az mgis megtrtnt tnylegesen?

A fiatal psztort minden sszezavarhatja. Nem remlheti, hogy annyit tudjon atudomny tnyeirl, mint a nem keresztyn tudsok. Kaphat nmi segtsget azoktl akeresztyn testvrektl, akiknek az letfeladata a tudomny tanulmnyozsa. Kaphatsegtsget egykori szeminriumnak professzoraitl is. m mg k szakrti akutats egyes specilis terleteinek, nem biztos, hogy kpesek megmutatni neki,hogyan kell elrendeznie minden egyes dolgot kln-kln.

- 6


7/196


8/196


kimutatta, hogy gondolkodssal csak azt tudhatjuk meg, hogy Isten micsoda nem.Mivel minden emberi gondolkods az rzkelstl indul ki, az rtelemnek azltalnos alapelveket a vgtelen sok rzkelsbl kell levonnia. S mivel ez a helyzet,az ember nem szerez pozitv tudst Istenrl ezen a mdon. St, inkbb csak a

kvetkeztets tjt kpes kvetni (via remotionis, vagy via negative), amikor is azltala birtokolt tudsbl kiindulva gy kpes valamit mondani Istenrl, hogyelmondja, mi nem az Isten. Azt kell mondanunk, hogy Isten nem vges, mert nincsteste. Rviden, R nem vonatkozik semmifle emberi korlt. m ehhez akvetkeztets tjhoz a kivlsg tjt is hozz kell adni. Azt kell mondanunk,hogy Isten tkletes abban, amiben az ember tkletlen. m ha minden pozitvlltst meg kell fogalmaznunk Istenrl, amit a keresztynsgen bellmegfogalmaztak, ehhez az egyhz tekintlyre van szksgnk. Nem a gondolkodsellenben, hanem a gondolkods felett ll azt lltani, hogy Isten hrmas. Tegyk fel,

hogy mgis tudunk valami pozitvet is mondani Isten tkletessgeirl, mg mindigigaz marad, hogy nem jelenthetnk ki olyan titkokat, mint a megtestesls, csakis atekintly alapjn.

Meg kell teht mutatnunk azoknak az embereknek, akik tlkezsnek mrcjea sajt gondolkodsuk, hogy k maguk is belthatjk, hogy szksges hinnikIstenben, mint Teremtben s a vilgegyetem Irnytjban. A teizmus a legjobbmagyarzata a vilg tnyeire. Jobban rvnyre juttatja a tudomny ltal ismerttnyeket, mint pldul a panteista, vagy deista llspont. A teizmus a tbbillsponthoz viszonytva a logikval szintn jobban sszhangban van. Mikor az

emberek meglttk, hogy a teizmus valsznbben igaz, mint az sszes tbbillspont, mert jobban sszhangban van mind a tnyekkel, mind a logikval, akkorkszek lesznek elismerni, hogy a titkok vilgban, mely beburkolja az sszes embert,a tekintly az, aminek szlnia kell.

A pap eme tisztzsa utn psztorunk mg mindig azon tpreng, hogy vajonel tudja-e kerlni a szakrtk csatjt. Vajon a pap tnyleg a segtsgre volt abban,hogy nmagn segtsen? Vagy az egyhz, konkrtabban a ppa, a szakrt olyantitokzatossggal volt krlvve, melybe egyetlen ember sem kpes behatolni? Ha atermszeti kijelents csak ahhoz elg vilgos, hogy legfeljebb alapot adjon Isten

valszn ltezsnek vgkvetkeztetshez, s csak azt tudja megmondani, hogy Istenmi nem. akkor hogyan lenne sszer elfogadni a hit titkait tekintly-alapon? Vajonakkor a hit nem ama lltsok tekintlynek elfogadsa mellett szll skra, amiketsenki sem tudhat? S ha gy van, hogyan tudjuk megmutatni a hitetlennek, hogy a miobjektv llspontunk brmivel is jobb, mint az szubjektv llspontja? Ha atekintlyrl nem mutathat ki, hogy a tuds nlklzhetetlen alapjt kpezi, akkorhogyan tehetne brmi jt? Ha Isten hangja nem annyira alapvet, mint az emberituds elfelttelezse abban az rtelemben, hogy minden emberi tudsnak arra atudsra kell plnie, amit Isten ad az embernek nmagrl, az emberrl s a vilgrl,

akkor hogyan nevezhet az egyltalban Isten hangjnak? Ha Isten hangjanlklzhetetlen, akkor hogyan lhet az ember kvetkezetesen s rtelmesen nlkle?

- 8


9/196


10/196


A vilgegyetem sszes tnye szksgszeren Isten ltal teremtett, Isten-fggtnyek. Kvetkezskppen az embereknek ltniuk kell, hogy Isten az emberTeremtje s Brja. Mert a mi Istenben lthatatlan, tudniillik az rkk valhatalma s istensge, a vilg teremtstl fogva az alkotsaibl megrtetvn

meglttatik; gy, hogy k menthetetlenek. (Rm1:20).Ebben a vonatkozsban klnsen fontos Klvinnak a sensus deitatis-rlalkotott nzete. Klvin mondja:

Hogy az emberi szben megvan s pedig termszetes sztnbl bizonyos mrtkben azistensg rzse, ez vitn kvl ll. Mert Isten, hogy a tudatlansg rgyvel senki se menthesse magt,maga adta sajt ismerett minden emberbe, maga jtja meg ez ismeret emlkt szntelenl s nvelimintegy j cseppekkel; hogy midn egytl-egyig mindenki tudja, hogy van Isten, s ez az Isten az alkotja, sajt lelkiismerete krhoztassa, hogy Istent nem tisztelte s lett nem az akaratnakszentelte.1

St mg a blvnyimds is ennek a felfogsnak fnyes bizonytka. Mert tudjuk, milynehezen alzza meg magt az ember annyira, hogy egyb teremtmnyeket magnl feljebbvalknaktartson. S mivel inkbb akar ft s kvet tisztelni Isten gyannt, mint olyannak ltszani, akinek nincsistene, ebbl is bizonyos, hogy az istenismeret az emberi szbe a legmlyebben bele van vsve s olykevss lehet onnt kitrlni, hogy mg a termszet hajlamt is knnyebb megtrni; aminthogy ehajlam meg is trik akkor, mikor az ember felfuvalkodott ggjbl nknt lebocstkozik alacsonydolgokhoz, csakhogy Istent a maga mdja szerint tisztelhesse.2

Elismerem ugyan, hogy lnok emberek sok dolgot koholtak a vallsban, hogy az egygynpben flelmet s tiszteletet gerjesszenek, s szolglatra kszebb tegyk annak lelkt; de e

szndkukat sehol meg nem valsthattk volna, ha a np lelkt elbb mr t nem hatotta volna az Istenltelrl val szilrd meggyzds, melybl mintegy magbl ntt fel a vallsra val hajlandsgMert br eleinte voltak egyesek s ma is sokan vannak, akik tagadjk Isten ltelt, de amit oly szvesentagadnnak, azt lpten-nyomon rezni knytelenek, akr akarjk, akr nem Mindentt bvlyukatkeresnek, hogy elrejtzhessenek Isten jelenlte ell s azt lelkkbl jra meg jra kivessk. De akarva,nemakarva hlba kerlnek. m, ha gy ltszik is nha, hogy Isten jelenlte egy idre sznetel, de jramegjn, s jra rjuk ront.3

A jzanul tlk eltt mindig bizonyos lesz, hogy az emberi llekbe bele van vsve azistensg rzete, melyet kitrlni sohasem lehet. St, hogy az istensg ltezsrl tpllt meggyzdsmindenkivel veleszletik s mintegy a velkbe van rejtve, bsges bizonytk erre ppen az

istentelenek makacssga, akik brmennyire tusakodjanak is, mgsem tudjk megszabadtani magukataz Isten flelmtl Mert a vilg, amint azt kevssel utbb el fogom mondani, amennyire tle fgg,igyekszik az Istennek minden benne lev ismerett kiirtani s imdst mindenkppen megrontani.Csak azt lltom, hogy midn az ostoba megtalkodottsg, melyet az istentelenek az Isten megvetsecljbl magukra erltetnek, lelkkben sorvadoz, l, s lpten-nyomon eltr az istensgnek rzete,melyet oly igen hajtanak magukbl kiirtani.4

Valamint pedig a tapasztalat bizonysgot tesz afell, hogy a vallsnak magvt az istensgmindenkinek a szvbe elvetette, azonkppen szz ember kzl alig akad egy, aki szvbe fogadvn,

1Institci 1. ktet 3:1.2

Institci 1. ktet 3:1.3Institci 1. ktet 3:2.4Institci 1. ktet 3:3.

- 10


11/196


megrizn azt; olyan meg ppensggel nincs, akiben megrne;annyira tvol vagyunk attl, hogy azistenismeret gymlcse a kell idben megteremjen (v. . Zsolt1:3). Tovbb akr babonasguk miattlesznek nmelyek hibavalkk, akr cltudatos gonoszsggal szakadnak el msok Istentl, demindnyjan elhajolnak Isten igaz ismerettl A hisg, mgpedig az, mely fennhjzssal szokottegytt jrni, abban ismerhet fel, hogy a nyomorult emberek Isten keressekor nem emelkednek

maguk fl, amint illenk, hanem testies eltompultsgukhoz kpest magukhoz mrik Istent selhagyvn a helyes svnyt, kvncsian csaponganak hibaval okoskodsokra. Ennlfogva Istent nemgy fogjk fel, amint kijelenti magt, hanem olyannak kpzelik, aminnek vakmersgkhz kpestkieszeltk Mert brmennyire igyekezzenek is aztn Istennek szolglni s engedelmeskedni, nemhozhatnak neki kedves ldozatot, mert nem Istent, hanem szvk koholt brndjt tisztelik Istenhelyett. E bnre nyilvn rmutat Pl (Rm1:22), ezt mondvn: Magukat blcseknek vallvn,

balgatagokk lettek. Kevssel elbb azt mondta ezek fell, hogy nnn gondolataik ltalhibavalkk lettek. Hogy azonban a bntl senki ne mentegethesse azokat, hozzteszi, hogy mltnvakulnak meg, mivel a termszetes rtelemmel meg nem elgedve, hanem tbbet kvetelve maguknak,mint ami szabad, nknt keresik a sttsget, st oktalan s bolond dlyffel magukat teszik bolondd.Ebbl kvetkezik, hogy menthetetlen az oktalansguk, melynek alapja nemcsak a gonosz

vgyakozs, hanem a hamis nhittsggel egytt ama kvnsg is, hogy tbbet tudjanak meg, mintamennyit megtudniuk szabad.1

Istennek ez az rzete s a valls magva az Isten, aki megismerteti Magt azemberrel kzvetlenl az alkatban. Az ember Isten ntudatos teremtmnye smindig is az marad. Eredetileg az ember elmjnek tevkenysgben tallta meg Istenkijelentse a teremtett vilgegyetemben a cscspontjt. Ezrt magban a sajtszemlyisgnek a tevkenysgben tallkozik az ember az igazsg legvilgosabbkinyilatkoztatsval a megvlt kijelentsen kvl.

B. A Szentrs helye

Klvin Institcijnak msik nagyon nyilvnval jellemzjt a Szentrskijellt helyben tallta meg psztorunk. Egyedl a jelenlegi ltalnos kijelentsalapjn valjban senki sem ismeri igazn Istent, mint Teremtt. Ezrt van szksg aSzentrsra.

Azt kell tartanunk, hogy az gi tudomnynak kell kezdetl szolglnia, ha azt akarjuk, hogy

az igaz valls rnk ragyogjon s senki sem kpes az igaz s jzan tudomnynak a legkisebb parnytsem felfogni, ha nem volt a Szentrs tantvnya. Innen szrmazik az igazi rtelem kezdete is, midnnagy tisztelettel leljk magunkhoz, amit Isten az rsban nmaga fell bizonytani akart.2

Mg a termszeti s a trtnelmi tnyek vilga, mellyel a tudomnyfoglalkozik, sem rtelmezhet helyesen senki ltal, aki nem keresztyn.

sszekombinlva ezt a kt pontot, a vilgegyetemet, mint Isten vilgoskijelentst mind az ember krnyezetben, mind az emberben magban, valamintIsten kijelentst a Szentrsban, jelents eredmnyre jutunk. Az els pont szerint,ami Plnak a rmabeliekhez rt leveln alapszik, minden ember ismeri Istent. Nincs1Institci 1. ktet 4:12Institci 1. ktet 6:2.

-


12/196


mentsg, mindenki ismeri Istent. Az ntudat azonnal magban foglalja azistentudatot. A msodik pont szerint senki sem ismeri Istent, csak a Szentrsonkeresztl. Senki sem ismeri annak a termszet egyetlen tnyt sem, ami valjban,azaz Isten ltal teremtett, irnytott s felgyelt tnyt, csakis a Szentrson keresztl.

Senki sem tudja, hogyan kombinlja helyesen ssze a logikt s a tnyt, csakis akijelentsen keresztl.Mindkt pont szembelltja Klvin llspontjt Aquini Tamsval. Az els

annak a tnynek a kihangslyozsval teszi, hogy az ember brhov is nz,termszetesen s elkerlhetetlenl szembesl Isten arcval. Csak az igazsgelnyomsval mondhatja az ember, hogy nem ismeri az igazsgot. Az ember nemlehet Istennel szembeni bns, amg nem ismeri Istent a Rma 1 rtelmben.Msrszt, az ember nem menthet meg a bnbl, amg nem ismeri Istent megmentrtelemben, Krisztus halln s feltmadsn keresztl, r vonatkoztatva a

Szentllek jjszlse ltal.Aquini Tams szerint az ember teremtse Isten kpmsra nem jelenti azt,hogy az ember elkerlhetetlenl ismeri Istent. Isten kijelentse az ember krl sbenne nem annyira vilgos, hogy lehetetlenn tegye az ember szmra, hogy neismerje Istent, s nmagt, mint Isten teremtmnyt. Az ember teljessggel igazat ad akrltte s benne lev bizonysgnak, ha pusztn arra a vgkvetkeztetsre jut, hogyIsten valsznleg ltezik. Aquini Tams azt lltotta, hogy az ember tudsa azrzkelssel kezddik. Van az rzkelsbl szrmaz istenismeretben egy benne rejlbizonytalansg. Csak abban lehetnk biztosak, hogy Isten mi nem. Minden pozitv

lltsnak Istenrl a termszeti kijelents alapjn az eset termszetnl fogvaszubjektv kivettsnek, ily mdon bizonytalannak kell lennie. A vges embertl nemvrhat, hogy a termszeti kijelentsen t brmifle bizonyos ismeretekkelrendelkezzen Istenrl.

Az Istennel kapcsolatos tudatlansg nem eltlend. Mirt volna az emberfelels Isten s az Isten ltal az emberrel szemben tmasztott kvetelmnyekismeretrt, ha Isten nem jelentette ki Magt vilgosan az embernek?

Klvinnak a Szentrs abszolt szksgessgre vonatkoz llspontja szintnelklnti azt Aquini Tamstl. Mivel az ember Istennel kapcsolatos tudatlansga

eltlend, ez a tudatlansg semmi mssal nem trlhet el, csak Krisztus megvltmunkjval. Csak a Szentrs, mint Krisztus Igje szmol be Isten Krisztusbanvgzett megvlt munkjrl. Csak a Szentrs tkrn t lthat teht az ltalnoskijelents annak, ami valjban.

Aquini Tams szmra viszont a Szentrs nem foglal el ennyire fontoshelyet. Nem nlklzhetetlen a termszet helyes rtelmezshez. Az Istennelkapcsolatos tudatlansg nem szksgszeren, legalbbis nem kizrlagosan atermszet flrertelmezsnek kvetkezmnye. A Biblia, mint a megvlts zenetenem szksges ahhoz, hogy az ember helyesen rtelmezze a termszeti kijelentst.

-


13/196


C. A Szentllek bizonysgttelnek szksgessge

Klvin Institcijnak harmadik nyilvnval jellemzjt psztorunk aSzentlleknek az ember szvben val bizonysgttele szksgessgnek

kihangslyozsban fedezte fel, amennyiben az embernek Isten Igjeknt kell venniea Szentrst.

A specilis kijelents, vagyis a Szentrs a dokumentlt formjban Klvin nzete szerinttnylegesen csak az Isten ltal biztostott gygymdnak csak az objektv oldalt biztostja. Aszubjektv oldalt a testimonium Spiritus Sancti adja. A ltvnyt a Szentrs biztostja: a szemeket,azonban, hogy ezt a ltvnyt lthassk, csak a Llek bizonysgttele nyitja meg a szvben.1

Klvin nzete szerint nem a Szentrs nem jelenti ki magt vilgosan IstenIgjnek. ppen ellenkezleg, Mert a Szentrs nem kevsb hordozza magn az

igazsg ismertet jegyeit, mint a fehr s fekete trgyak sznket, az des s keserdolgok zket.2 Tantsnak isteni termszete, rszeinek sszhangja, stlusnakmagasztossga, tantsnak antikvitsa, elbeszlsnek szintesge, csodlatosksrjelensgei, melyek kzvetetten bizonytottak, folyamatos hasznlata oly soktrtnelmi koron t, elpecsteltetse a mrtrok vrvel vilgosan jelzik a Szentrsisteni mivoltt. Mgis, a Szentrs szavai nem tallnak hitelre addig az emberszvben, amg a Szentllek bensbb bizonysgttele meg nem pecsteli. UgyanazonSzentlleknek kell teht a mi szvnkbe is behatolnia, mely a prftk szja ltalbeszlt, hogy meggyzzn bennnket arrl, hogy hven adtk el, amit Isten rjuk

bzott.3

Nmely j embernek nagy szve fjdalma az, hogy midn az istentelenek bntetlenzgoldnak Isten Igje ellen, nincs kznl vilgos bizonytk. Mintha bizony nem azrt neveznk aSzentlelket pecstnek s zlognak (2Kor1:22) a kegyesek hitnek megszilrdtsban, mivel azemberi llek mindaddig sok ktsg kztt ingadozik, mg a Szentllek meg nem vilgostja!4

Az teht ktsgtelen, hogy azok, akiket a Szentrs belsleg megtantott, teljesenmegnyugosznak a Szentrsban s hogy a Szentrs nmagban hiteles s hogy nem szabd azt sem

bizonyts, sem okoskods trgyv tenni; s bizonyos az is, hogy ami hitelre mltsga nlunk van, azt

a Szentllek bizonysgttelbl nyeri el. Mert br fensge nkntelenl tiszteletet gerjeszt veleszemben, de csak akkor hat rnk komolyan, mikor a Szentllek megpecsteli a szvnkben. Mikorteht annak ereje megvilgost, tbb nem a magunk s nem ms tlete folytn hisszk, hogy az rsIstentl ered, hanem minden emberi vlekedsen fell emelkedve, a bizonyosnl bizonyosabbanlltjuk (ppen gy, mintha Isten lnyt ltnk benne), hogy a Szentrs emberek kzvettsvel Istentulajdon ajakrl folyt hozznk. Nem is keresnk aztn rveket, valsznsgi bizonytkokattlkpessgnk megnyugtatsra, hanem, mint mindenfle brlaton fell ll dolognak, alrendeljktlkpessgnket s szellemnket.5

1 B. B. Warfield, Calvin and Calvinism, New York, Oxford, 1932, 69-70. oldal2Institci, 1. ktet 7:2, v. . 1. ktet 7:5.3

Institci 1. ktet 7:44Institci 1. ktet 7:45Institci 1. ktet 7:5

- 13


14/196


Ha most ezt a harmadik pontot hozzadjuk az els ketthz, a kvetkezeredmnyt kapjuk: A termszeti kijelents teljessggel vilgos. Az embereknekismernik kell Istent belle, s rajta keresztl ltniuk kell, hogy minden ms dologIstentl fgg. m csak aki a Szentrs tkrn t nzi a termszetet, az rti a termszeti

kijelentst annak, ami. St, senki sem kpes annak ltni a Szentrst, ami valjban,mg megkapja ennek kpessgt a Szentllek jjszl ereje ltal. Csak akik Istentltanultak, azok ltjk a Szentrst annak, ami, kvetkezskppen Istennek atermszetben adott kijelentst is a maga valsgban. Istentl tanulni olyan egynikivltsg, amit Isten csak az vlasztottaira ruhz r, akiket az emberi fajegszbl vlaszt. Istentl tanttatvn a vlasztottak egyrszt a Biblit IstenIgjeknt, msrszt a termszeti kijelentst a Biblin t rtelmezik. Az emberisgtbbi rsze nem tekinti a Szentrst Isten Igjnek, gy ennek kvetkeztbenflrertelmezi Isten termszeti kijelentst.

Ha Isten az rtelemnek eme kincsesldjt csak fiai szmra akarta fenntartani, nem csoda snem kptelensg, hogy a tmegnl akkora tudatlansggal s ostobasggal tallkozunk. A tmeg neveal foglalom a legkivlbbakat is, mg be nem oltatnak az egyhz testbe. Figyelembe veend az is,hogy (zs53:1), midn arra figyelmeztet, hogy a prftai tudomny nemcsak az idegen npek eltthihetetlen, hanem azok eltt a zsidk eltt is, akik az gret rksei gyannt akartak tartatni,egyszersmind az okot is jelzi: mivel Isten karja nem mindenkinek jelentetik meg. Valahnyszorzavarba ejt teht bennnket a hvk csekly szma, az is jusson viszont esznkbe, hogy Isten titkaitcsak azok foghatjk fel, akiknek az adatott.1

Ekkorra psztorunk tudatra bredt a radiklis klnbsgnek Klvin s

Aquini Tams megkzeltse kztt!Elszr is alapvet volt a klnbsg a kijelents termszett illeten. Klvin

szmra a kijelents mindig s mindenhol vilgos. A termszeti kijelents tnyei,mind az ember krl, mind benne, olyan vilgosan Istent jelentik ki, hogy mg a vakis lthatja. A Szentrs indicia divinitatis-nak (az isteni mivoltnak jelei) gyszintnvilgosak. Valjban Isten az embernek adott kijelentse annyira vilgos, hogy azember semmit sem tehet, ismernie kell Istent. St, nem vlaszthatja el Isten ltezstIsten jellemtl. Brmi rtelmessge az ember szmra elfelttelezi Isten ltezst azt az Istent, akinek termszete s jelleme az Istennek mind a termszetben, mind a

Szentrsban megtallhat kijelentsben sszefoglalan ismertetett. Ez az Isten az, az egyetlen Isten Akit minden ember szksgszeren ismer.

A kijelents eme elkpzelsvel, ami vilgosan s kizrlagosan kifejezi aTeremt-teremtmny megklnbztetst, ll szemben Aquini Tams. AquiniTams szerint az Isten ltal az embernek adott kijelents nem vele szletetten vilgos.A vges ember a nemlt szln l2, s mint effle keverk, az ember tudsa az

1Institci 1. ktet 7:52 Az ember a forma (a ltezs) s az anyag (a nemltezs) keverke. Hacsak nem vesz rszt Istenben (a

ltezsben), s ezt a rszvtelt maga Isten tartja fenn, az ember felszvdik az anyagban, vagy a tisztakoszban, ami szges ellentte Istennek, teht gonosz. Ugyanakkor egyformn vgs Istennel(Egyformn vgs alatt azt rtjk, hogy semmi mdon sem fgg a ltezs brmely ms formjtl.)

-


15/196


rzkektl szrmazik. Az ember teht olyan krnyezetben van, melyet nemkizrlagosan Isten terve, hanem inkbb Isten erinek s a kosz erinek akombincija hatroz meg.3 Ennek megfelelen Aquini Tams gy vli, hogy azember kpes rtelmesen megtrgyalni Isten ltezsnek a krdst anlkl, hogy

egyidejleg elfelttelezn Isten termszett gy, amint a Szentrsban kijelentetett.Azaz, az Isten ltezsvel kapcsolatos ktelkedst helynvalnak ismeri el. Atudatlansg alapveten nem bntetend.

Isten ltezsnek s termszetnek eme eredeti elklntsben bennefoglaltatik az elkpzels, hogy az ember szmra Isten termszett nem kizrlagosanIsten kijelentse hatrozza meg. Isten termszett rszben maga az ember llaptjameg.

gy szletett meg a termszeti teolgia skolasztikus fogalma. Ha az ember, aspecilis kijelents nlkl is rszben megllaptja Isten termszett, gy Istennek ez a

termszett bizonyos mrtkig a logika s tnyek ama felttelezett kvetelmnyeiszabjk meg, melyeket az ember Isten kijelentstl fggetlenl ismer. Azaz, amegklnbztets Istennek az ember szmra adott kijelentse s ennek akijelentsnek az ember ltal adott magyarzata kztt elhomlyosodik. A termszetikijelentst ezek utn hajlamosak lesznek a termszeti teolgival azonostani. Atermszeti teolgia eme elkpzelse azt felttelezi, hogy a Szentrs s a Szentllekbizonysgttele nlkl az emberek kpesek bizonyos mrtk erklcsileg s lelkilegelfogadhat tudssal rendelkezni Istenrl. Felttelezi tovbb, hogy Isten termszetikijelentsre adhat olyan magyarzat, mellyel mind a hvk, mind a hitetlenek

alapveten egyetrtenek.A keresztyn s a nem keresztyn tudsa kztti klnbsg elssorban abbanrejlik, hogy az elbbi tfogbb, mint az utbbi. A keresztyn a Szentrsra valhivatkozst nlklz, sajt empirikus kutatsa ltal megszerzett tnyismerethezhozzteszi az ezekkel a tnyekkel kapcsolatos ama informcit, amit atermszetfeletti kijelentsbl kap. Tamsi alapon teht a keresztyn s nemkeresztyn tudsa kztti klnbsg elssorban mennyisgi. Meg kell hagyni, Tamsszerint a bn megsebezte az ember termszetes kpessgeit. Ennek megfelelen atermszetfelettinek bizonyos mrtkig ugyangy gygytnak is kell lennie, mint

kiegsztnek. Ez a tny azonban nem vltoztat azon a tnyen, hogy Tams szmra atermszetfeletti kijelents elssorban kiegszt.

3 Mivel mind az ember, mind a termszet bizonyos rtelemben a vges (Kosz) s a vgtelen(Racionalits) kombincii, mind az ember, mind a termszet bizonysgttele nem teljesen vilgos.Isten ltezse teht Aquini Tams szmra krdses, s csak a racionlis s empirikus rvelsszempontjbl vlaszolhat meg. Aquini Tams termszetesen azt gondolta, hogy az Isten ltezsemelletti rvei teljessggel rvnyesek. Sok modern ortodox apologta azonban, felfogvn a teista

bizonytkok hinyossgait, ltalban azt vallja, hogy mikor az sszes rvet egyttesen vesszk,akkor Isten ltezse nagyon valsznnek ltszik. Azonban mg mindig Aquini Tamssal egytt

hisznek, (1) Isten kijelentse nem teljesen vilgos mivoltban, s (2) az ember rtelmnek abblikpessgben, hogy helyesen gondolkozzon Istenrl az Isten kijelentst megelzen s attlfggetlenl.

-


16/196


Aquini Tams racionalistnak tekinti Klvin llspontjt, mert azt vallja,hogy az ember elkerlhetetlenl, a vele szletett istenismerete kvetkeztbenkapcsolatban ll az igazsggal. Ha minden ember szksgszeren ismeri Istent,rvelne Aquini Tams, akkor hogyan lehetnnek felelsek azrt, hogy Istent a

vilgban keresik? Hogyan lehetnnek Isten szemben felels teremtmnyek? AquiniTams teht azt lltja, hogy az ember potencilisan, s nem szksgszeren llkapcsolatban az Istenre vonatkoz igazsggal.

Msrszt, Aquini Tams irracionalistnak vli Klvin llspontjt, mivel azt mondja, hogy a bn belpse ta a vlasztottakon kvl senki sem rendelkezheterklcsileg, vagy lelkileg elfogadhat istenismerettel. Aquini Tams azt mondan,hogy potencilisan minden ember rendelkezik ezekkel az ismeretekkel, de nemmindenki valstja meg ennek a tudsnak a teljes kifejlesztst. Aquini Tams tehta kegyelem s az istenismeret kimvelsvel, mg Klvin ezek beltetsvel

foglalkozik, s csak ezutn a kivitelezsvel.Klvin irracionalistnak tartja Aquini Tams llspontjt, mivel nemvilgosan s kizrlagosan a kezdetektl fogva az Isten, a Teremt s az ember, ateremtmny kztti megklnbztetsen alapszik. Brmely llspontnak, melyvilgosan ezen a megklnbztetsen alapszik, mondan Klvin, gy kell tekintenieaz Isten kpmst az emberben mint ami magban foglalja a vele szletettistenismeret elkpzelst. Az emberi tudsnak csak ez a vele szletett selkerlhetetlen sszetevje teszi lehetv a szkepticizmus elkerlst s az emberfelelsnek tartst a bnrt. Az ember istenismeretnek eme elkerlhetetlensgrl

alkotott elkpzels nlkl mindig lehetsges bocsnatot tallni az ember szmraamiatt, hogy nem ismeri Istent. Ebben rejlik Aquini Tams irracionalizmusa.Msodszor Klvin Aquini Tams llspontjt racionlisnak tartja, mert az

ember elmjnek tulajdontja azt a kpessget, hogy bizonyos mrtkben meg tudjahatrozni Isten termszett az isteni kijelents tartalmtl fggetlenl is. Ha Istentermszetnek ismerete a kezdetektl fogva nem az ember termszetnek, mint Istenteremtsnek ismeretvel egytt adatik, akkor az emberen mlik mind Isten, mindmaga az ember termszetnek meghatrozsa a kijelentstl fggetlenl. Az emberteht a maga eszkzeire hagyatott s megllaptja az utat, mely az ember szmra

helyesnek ltszik.Harmadszor, az ember bizonyos mrtkig felels a bn termszetnekmeghatrozsrt is. Azaz, a bn Aquini Tams llspontjval nem lehet az Istenama trvnynek val engedelmeskeds hinya, vagy annak thgsa, amit Isten az termszetnek alapjn adott az embernek, hanem inkbb annak thgsa, ami asajt szemben harc. Az egyetlen kijelentsnek, amit Isten nmagrl s trvnyrladhat teht az embernek, annak szemszgbl kell megfogalmazdnia, amit az emberms sajt logikja s tapasztalata segtsgvel elmondott Istenrl, a vallsrl s azerklcsisgrl. Istennek kell elbb az emberre figyelnie, mieltt az ember

meghallgatn Istent.

-


17/196


Meg kell hagyni, Aquini Tams nem dolgozza ki ezt az llspontot ekkorakvetkezetessggel. Mivel azonban azt a kpessget tulajdontja az ember elmjnek,hogy az anlkl is meg tudja hatrozni bizonyos mrtkben mind az Isten, mind azember termszett, hogy tanulna Istenrl a Szentrsbl s a Szentllek

bizonysgttelbl, Isten tbb mr nem az emberisg szuvern Istene.

D. ltalnos kegyelem

A negyedik pont, ami felkeltette psztorunk figyelmt Klvin Institcijnakltalnos tantsbl, az ltalnos kegyelem tanttele volt. Mikor az els hrompontot elemezte, psztorunk azt vrta, hogy Klvin tagadn, hogy azok, akiket Istennem tantott a Szentrs s a Szentllek bizonysgttele ltal, brmit is tudnnakIstenrl. De aztn eszbe jutott a tny, hogy Klvin a termszeti kijelents

elemzstl indult el, mieltt a Szentrs tanttelre trt volna r. Konkrtabbanszlva felidzte: Klvin kihangslyozta, hogy minden ember termszetes mdonismeri Istent s senki sem trlheti el ezt az istenismeretet. De akkor mikppen lehetszmot adni Klvin kategorikus kijelentseirl az egsz emberisgre kiterjed, azIstennel kapcsolatos lelki tudatlansgrl? Vajon nem azt mondja az emberisgrlltalnossgban, hogy az Istenrl alkotott elkpzels helyre a sajt kpzeletkkoholmnyait lltottk? Vajon nem azt mondja, hogy az ember a tuds egymorzsjval sem rendelkezik, amg nem tanult a Szentrsrl?

Vajon akkor Klvin azt tantja, hogy minden ember ismeri Istent, ugyanakkor

s ugyanabban az rtelemben pedig nem ismerik t? Psztorunk hamarosanfelfedezte, hogy Klvin nem mond hatrozottan ellen gy nmagnak Mikor aztmondja, hogy csak a vlasztottak ismerik Istent, gy hatrozza meg ezt az ismeretet:

Isten ismerete alatt azonban azt rtem, hogy nemcsak azt ltjuk be, hogy van Isten, hanemmeg is tartjuk azt, amit felle tudnunk szksges, ami neki dicssgre, neknk pedig hasznunkra van.Mert nem mondhatjuk a sz sajtsgos rtelmben szlva, hogy Istent megismerjk, ha nincs bennnkvalls s kegyessg.

Ez az a fajta ismeret, ami megmaradt volna az emberben, ha dm nem bukik

el, Mivel azonban elbukott, egyetlen ember sem rendelkezik ezzel a fajta ismerettelmindaddig, amg Krisztus meg nem jelenik, mint Megvlt, hogy elhozza az bkessgt.1

Mi a helyzet viszont az emberisg nagyobb rszvel, akik nem ismertk megIstent Krisztuson s az Lelkn t? Vajon azt kell mondani, hogy mivel nemrendelkeznek ezzel az dvzt ismerettel Istenrl, mely Krisztuson t jn, gyegyltalban nem ismerik Istent? Vajon elszr meg kell nekik mutatni atudselmlet s az ltaluk Isten eme ismerete nlkl kiagyalt valsg szempontjbl,hogy szmukra lehetsges a sajt alapelveikbl kiindulva eljutni az istenismeretre?

Ha igen, akkor minek kell ket azt Istent kijelent Krisztusnak tantani? Vajon meg1Institci 1. ktet 2:1

- 17


18/196


kell nekik mutatni, hogy sajt alapelveikbl kiindulva lehetsges a szmukra aKrisztusrl val ismeretszerzs? Ha gy van, akkor vajon az embereket elszr nemIsten Krisztusrl s a vilgrl kell tantani ahhoz, hogy Krisztus tanthassa ket? Aztkell nekik mondani, hogy sajt alapelveikbl kiindulva meglthatjk a Llek jjszl

erejnek szksgessgt, mint a Szentrs megrtsnek elfelttelt, s gy az Istenhezval eljutst is? Ha ez gy van, akkor minek szksges a Szentllek az emberekbnrl, igazsgrl s tletrl val meggyzse vgett?

Mindezen krdseket teht tagadlag kell megvlaszolni. Ha ugyanishelyeslen vlaszoljuk meg, az azt jelenti, hogy az ember, aki br vges lnyknt nemll kapcsolatban az igazsggal, s akinek a Vletlen vgtelensgben kell sznia,mgis megtallhatja azt. Ha ezen az alapon tallja meg az igazsgot, az azrtkvetkezik be, mert vletlenl rtapintott. S mikor gy rtapintott, olyan istenretapintana r, aki aga is a Vletlen vgtelen cenjban szkl. Ez egyltalban

nem a Szentrs Istene lenne.Ennek megfelelen rvel gy Klvin, hogy noha az emberisg nagyobbikrsze nem rendelkezik az Isten ltal tantva szerzett tudssal, az emberek igenisrendelkeznek a bennk teremtett s dmtl rklt ismeretekkel. Ez az a tuds,mellyel mint Isten kpmsnak hordozi rendelkeznek. Az emberek ltalbanmegprbljk elnyomni ezt a fajta tudst. Boldogan lnnek ott, ahol Istenkijelentsnek keresfnye nem leplezn le ket llandan nmaguk eltt. Ilyen helyazonban nincsen. A keresfny soha nem sznik meg vilgtani. Nincs ellemenekvs. Isten ismerete bele van rgztve a lnykbe. Ezrt

Ha nhny percre megmeneklnek is a lelkiismeret furdalstl, ez llapotuk is olyan, mint arszegek s lzbetegek alvsa, akik mg alvs idejn sem nyugosznak csendesen, mivel sznteleniszonyatos s gytr lmok knozzk ket. Teht maguk az istentelenek is pldul szolglnak arra,hogy mindenkoron l minden ember lelkben az Istennek valamelyes ismerete.1

m lceldjenek Diagoras s a tbbi hozz hasonlk minden felett, amit csak valaha avallsrl tartottak, m nevesse ki Dionysius az gi tletet, furcsa nevets az, mert bellrl alelkiismeret frge minden lngnl ersebben mardossa ket.2

Az emberek teht ltalnossgban elnyomk. k nem azok, akik elszr is

hjn vannak az igazsg ismeretnek. Vannak, ha valaki gy gondol a tudsra, mintaminek a Szentrsbl kell szrmaznia. k azonban elszr is az igazsg birtokosai,vagy az igazsg tudi, akik miutn vtkeztek, az igazsg elnyomiv vltak.Magukhoz ragadvn Isten termszete meghatrozsnak jogt, sszekevertk jistenk elkpzelst azzal, amit Istenrl tudtak a teremtsk kvetkeztben.Termszeti teolgijukban, azaz abban, amit bns emberekknt Istennel kapcsolatosnzetkknt fogalmaztak meg, soha nem nyilatkoztatjk ki az igazsgot anlkl, hogymeg ne vltoztatnk. Nem sikerlt nekik teljesen elnyomni az igazsgot, de soha nemmondjk azt ki elspr mennyisg tveds hozzkeverse nlkl. A filozfusok

1Institci 1. ktet 3:22Institci 1. ktet 3:3

-


19/196


istene soha nem az Teremtjk, s a vilgegyetem Teremtje. szksgszerenkapcsoldik a teremtshez. Ezrt a bns, jj nem szletett emberek soha nemdicstik az igazi Istent gy, amint kellene. Gyakorlatilag nem ismerik t, mert mikorRla gondolkoznak, szksgszeren rosszul gondolkoznak Rla, s mindig

lealacsonytjk a teremtmny szintjre.Most azonban, mondja Klvin, Isten nem engedi meg, hogy a romlsnak ez afolyamata teljessgre jusson. A Szentllek tovbbra is hvogatja az embereketIstenhez. S noha Isten bneik bntetsekppen megengedheti, hogy az emberek mgmlyebbre sllyedjenek a bnbe, soha nem veti el ket vgleg. Ennlfogva aznismeret nemcsak indt mindenkit Isten megkeressre, hanem kezn fogva is vezetmindenkit az megtallsra.1 Isten nem engedi meg az embereknek, hogyteljessggel elnyomjk amit a termszet sem enged, hogy brki is megfeledkezzkrla, noha sokan minden erejkkel erre trekszenek.2 Isten gondoskodik rla, hogy

nehezebb legyen ezt a benyomst az ember elmjbl kitrlni, mint a termszethajlamt megtrni.3 Br a vilg amennyire tle fgg, igyekszik az Istennek mindenbenne lev ismerett kiirtani, s brmely dologra gondolva, abbl teljessggelkitrlni az istensg rzett, ez soha nem sikerlhet neki.4

Az istensg eme rzetnek megmaradsa az emberekben, dacra minden,ennek elnyomsra irnyul, legktsgbeesettebb cselekedeteiknek, sszekapcsoldikazzal az elkpzelssel, hogy tovbbra is kapjk Istentl az jtkony ajndkait.Isten nem gy az ember Teremtje, hogy ne lenne egyttal nagylelk jtevje is:

Valahnyszor teht sajt termszetnkre tekintnk, emlkezznk meg arrl, hogy egy azIsten, aki gy igazgat mindeneket, hogy akaratval egyezen mi is csak re nzznk, s hitnketbenne helyezzk, tiszteljk, s segtsgl hvjuk. Mert nincs oktalanabb dolog, mint oly temntelen, azistensg rzett lehel jttemnnyel lni, s e jttemnyek szerzjvel, ki ingyen kegyelembl osztjanknk azokat, egyltaln semmit sem trdni! Mily dics pldkkal indt minket az hatalma az megvizsglsra!5

Ily pldkkal bizonytja a prfta, hogy minden ltszlagos vletlensg az giblcsessgnek, s klnsen Isten atyai kegyessgnek a bizonysga.6

Ltjuk teht, hogy az Isten keressnek legegyenesebb tja s legmegfelelbb rendje az, ha

nem iparkodunk vakmer kvncsisggal kikutatni lnyegt, melyet inkbb imdnunk kell, mintszrszlhasogat vizsglat trgyv tennnk, hanem munkiban szemlljk t, melyek ltalkzelllnak s szeret atynknak mutatkozik, s bizonyos tekintetben kzli is magt velnk. Erre clzottaz apostol, midn azt mond (Csel17:27-28), hogy nem kell a tvolban keresnnk azt, akimindegyiknkben lakozik jelenlev ereje ltal. Ezrt Dvid, br elbb megvallotta, hogy Istennagysga kibeszlhetetlen (Zsolt145:3), mgis, miutn ttrt mveinek felsorolsra, azt mondja, hogyezt a nagysgot beszli el (Zsolt145:5-6, v. . Zsolt40:6). Ill teht, hogy Isten dolgait mi is

1Institci, 1. ktet 1:12Institci, 1. ktet 3:33Institci, 1. ktet 3:14

Institci, 1. ktet 3:35Institci, 1. ktet 5:66Institci, 1. ktet 5:8

-


20/196


szorgalommal kutassuk, s ez a kutats oly bmulatba ringassa a lelknket, hogy egyttal bensnket is alegmlyebb rzsekkel hassa t. s mivel Istent nem tudjuk felfogni, mint goston msutt mondja,mert nagysghoz kpest ernk elgtelen, ill, hogy munkit vizsgljuk, s az jsga ltalfeldljnk.1

Mert ami a vilgnak teremtst s gynyr voltt illeti, ugyan hny van kzttnk olyan, kimidn az gre tekint, vagy a fld klnbz tjait szemlli, r gondolna arra is, aki mindezeket teremts az alkot mellzsvel ne elgednk meg a trgyak puszta szemlletvel? Ami pedig azokra a

bizonytkokra vonatkozik, melyek a termszet rendes lefolysn kvl fordulnak el naponknt:ugyan hny van kzttnk, aki nem azt hiszi, hogy az embereket sokkal inkbb a vak szerencseforgatja s ragadja, mint az isteni gondvisels igazgatja? s ha nha a dolgok indtsa s tmutatsafolytn Isten vizsglatra hajtatunk is s szksges, hogy ez mindenkivel megtrtnjk, mgis, mihelytegy pillanatra az istensg valamelyes rzete megszllott bennnket, azonnal testnk rtalmasgondolataiba s hazug rzseibe szoktunk sllyedni, s Isten tiszta igazsgt hibavalsgunkkalmegrontjuk. Abban klnbznk egymstl, hogy mindegyiknket egyni tvelygs jellemez, abbanazonban teljesen megegyeznk, hogy az egy igaz Istentl elfordulva krhozatos lhasgokra adjuk

magunkat egytl-egyig. S ebben a betegsgben nemcsak a pri s tompa szellemek szenvednek, hanemaz egybknt igen jeles s kivlan lesesz emberek is.2

A vilg alkotmnyban hiba ragyog ht felnk annyi fklya, hogy feltntesse alkotjadicssgt. Mert ezek gy ragyognak rnk mindenfell, hogy maguk mgsem vezethetnek bennnketsemmi esetre sem a helyes tra Ezrt az apostol ugyanazon a helyen, ahol a vilgot a lthatatlandolgok nzhelynek mondja, azt is hozzteszi, hogy a vilgot az Isten Igjvel teremtette (Zsid11:3).S ezzel azt jelzi, hogy az ilyen lthat dolgokkal megjelenti ugyan magt a lthatatlan istensg, de aszemllsre szemeink csak akkor kpesek, ha Isten hit ltal bels kijelentssel megvilgostja azokatBrmennyire nem hagyja is teht magt Isten bizonysg nlkl, midn klnbz temrdek

jttemnyeivel desgeti az embereket a maga megismersre, mindazltal a sajt utaikat, azaz a

hallos tvelygseket nem sznnek meg kvetni.3

Klvin klnsen azt emeli ki, hogy ezek a tkletessgek, melyeket gyakortatulajdontanak Istennek a Szentrsban, gen s fldn is elnkbe ragyognak:

Tovbb azoknak az erknek felsorolst halljuk itt, melyekrl megjegyeztk, hogy gen sfldn elnkbe ragyognak. Ezek az erk: kegyessge, jsga, irgalma, igazsga, tlete igazmondvolta. Mert ereje s mindenhat hatalma ez alatt a nv alatt Elohim foglaltatik ssze. A prftk isugyanezekkel a jelzkkel tisztelik t meg, mikor szent nevt teljes dicssgben akarjk feltntetni. Shogy sok pldt ne kelljen felsorolnunk, elgedjnk meg most egy zsoltrral (145), melyben sszes

eri olyan pontosan fel vannak sorolva, hogy szinte gy ltszik, semmi sem maradt ki (fleg 145:5). smg sincs e helyen semmi olyan emltve, amit a teremtett vilgban ne szemllhetnnk. Annyiraolyannak rezzk Istent a tapasztalat tmutatsa mellett, amilyennek magt Igjben kijelenti.4

Nos, azok, akik nem tanttattak Krisztusrl, nha, dacra nmaguknak,annak megfelelen beszlnek, amit termszetszerleg reztek az egy Istenrl.5

Mikor gy szlottak, egyszeren Isten nevet hasznltak, mintha egy Istennel is

1Institci, 1. ktet 5:92Institci, 1. ktet 5:113


- 20


21/196


megelgedtek volna. Ez nem az termszeti teolgijuk az Isten kijelentsrlaz emberek ltal rendszerint adott magyarzat mely tartalmazn az igazsg brmelymorzsjt is.

De mivel hibavalsguk kvetkeztben egytl-egyig valamennyien a hamis hazugsgokkarjaiba vagy belesodrdtattak, vagy beleestek s gy rtelmk elhomlyosodott, mindaz, amittermszetszerleg reztek az egy Istenrl, nem volt egybre j, csak arra, hogy megfossza ket mindenmentsgktl s mr msutt is megmondottuk, hogy a blcsszek is les sszel brminmenedkeket gondoltak is ki a maguk szmra, az Istentl val elszakads vdjt el nem hrthattkmaguktl, mivel Isten igazsgt mindnyjan megrontottk. Ezrt parancsol Habakuk (Hab2:20),midn minden blvnyt krhoztatott, hogy Istent az templomban kell keresni, hogy a hvek msIstent be ne fogadjanak, mint aki magt Igjben kijelent.1

A termszet fnye s a ltezsk trvnye beszlnek az embereknekIstenrl, mint az emberisg kegyes jtevjrl, aki visszahvogatja az embereket

nmaghoz. Istennek eme elkerlhetetlen udvarlsval szemben, hogy az emberekhagyjanak fel az Isten elleni lzadssal,

az ember elmje, mivel gggel s vakmersggel van eltelve, nem talkodik Istent sajtjtetszse szerint brzolni ki, s mivel tompasgban szenved, st a legdurvbb tudatlansg bortja el,Isten gyannt hibavalsgot s res kpet alkot magnak.2

Termszetes teht, hogy Klvin nem tehette azt, amit Aquini Tams tett ahitetlenek tudst illeten. nem gondolhatott arra, hogy veszi a ltezs

analgijnak

3

arisztotelszi nzett, mint a valsg lnyegben helyes rtelmezst.Arisztotelsz filozfija, brki filozfijhoz hasonlan, aki nem tanttatottKrisztusrl, nem knl lnyegileg szilrd fogalmakat. Az effle filozfia sszesfogalma azon a felttelezsen alapszik, hogy Isten s a kozmosz ugyanannak avalsgnak, ugyanazon trvnyek alatt ll kt sszetevje. Arisztotelsz istenePlaton istenhez hasonlan valjban brmely nem keresztyn filozfus istene, akitaz ember lzad elmje alkotott meg az igazsg elnyomsa rdekben.

Ez nem jelenti azt, hogy semmi hasznt nem lehet venni a nem keresztynemberek ltal adott magyarzatoknak az Isten nekik adott kijelentsnek tnyeirl.

Jllehet nem az Isten ellen val, velk szletett lzads miatt, hanem annak ellenre,mikor a termszet fnye, azaz Isten kijelentse keresztlfnylik rajtuk, dacranmaguknak, kpesek sok igazsgot mondani.

1Institci, 1. ktet 10:32Institci, 1. ktet 11:83 A ltezs analgija azt az elkpzelst fejezi ki, hogy amilyen mrtkben vesznek rszt azobjektumok a Ltezsben, olyan mrtkben lesznek meg bennk a Ltezsnek (Istennek) a jellemzi.

gy a termszeti teolgia lehetsges, mert amilyen mrtkben kpes az ember meghatrozni azokat ajellemzket, melyek nem tartozhatnak a nemltezshez (a gonosz anyaghoz), pldulvltozhatatlansg, olyan mrtkben kpes Istenrl (a Ltezsrl) beszlni.

-


22/196


Az elkpzels, miszerint Isten a vilgnak lelke, a blcselknl mg alegtrhetbbnek mondhat.1 Ugyanakkor a vilg effle rtelmezse a bukott emberltal immanens jelleg.

Ennek a tnynek az ellenre szabadon tanulhatunk a vilgi rktl2 sok

dologrl. Br ami az emberben Isten kpmsbl megmaradt, az nem ms, mintijeszt ktelensg,3 hogy a buks utn nem maradt ms, mint sszezavart, csonkas megfertztt tredk,4 s br a filozfusok, mivel nem tesznek klnbsgetakztt, hogy milyen volt az ember a buks eltt, s a buks utn, az ember ktegymstl igen eltr llapott fonkul sszezavarjk5, haszonnal figyelhetnkrjuk, klnsen mikor figyelmket az gi dolgokra fordtjk.6 Mert minden emberaz r hatalma alatt ll, akr lelkket kell szmunkra megnyerni, akr gonoszsgukatkell meggtolni.7

Elvtetett tlnk msrszt az rtelem psge, s a szv igazsga is. Ez pedig nem egyb, minta termszeti ajndkok megromlsa. Mert br megmaradt az rtelem s az tlet nmi maradvnya azakarattal egytt, mgsem mondhatjuk, hogy az elme p s tkletes, mert nagyon is ertelen selhomlyosult s az akarat romlott volta a kelletnl is jobban ismeretes. Mivel teht az okossg,mellyel az ember a j s rossz kztt klnbsget tesz, mellyel rt s tl, termszeti ajndk, nem

pusztulhatott el egszen, hanem rszbe meggyenglt, rszben megromlott, gy, hogy csak alaktalanromjai ltszanak Mert ha az embert olyannyira vaknak akarnnk tartani, hogy azt mondank, hogysemmi tren sincs a legkisebb rtelme sem, ez nemcsak Isten igjvel, hanem a kznsgestapasztalattal is homlokegyenest ellenkeznk. Mert ltjuk, hogy az emberi szellembe bizonyosvgyds van beoltva az igazsg keressre, mely hajts egyltaln nem lpne fel, ha az igazsgillatt elbb nem rezte volna. Az emberi rtelem bizonyos beltsra vall teht az, hogy az

igazsgszeretet az embert termszetszerleg magval ragadja Ha teht az emberi sz a magaertlensghez kpest az igazsg kikutatsnak helyes tjt kvetni nem kpes, hanem klnfletvutakra bolyong s mintegy sttsgben tapogatzva szntelen megbotlik, mg vgre idestovalzengve megsemmisl; gy az igazsg keresse kzben elrulja, hogy mily alkalmatlan annakkeressre s feltallsra.8

Az legyen teht e megklnbztets, hogy ms a fldi dolgok megismerse s ms azgiek. Fldi dolgoknak nevezem azokat, amelyek Istenre s az orszgra, a valdi igazsgra, a jvlet boldogsgra nem vonatkoznak, hanem a jelen lettel vannak bizonyos viszonyban svalamikppen ennek hatrain bell maradnak. gi dolgoknak nevezem Isten tiszta ismerett, a

bizonyos igazsgot s a mennyorszg titkait. Az els csoporthoz tartoznak az llamkormnyzs, a

kzgazdasg, mindenfle kzmvessg s a szabad tudomnyok. A msodik csoporthoz Isten s azisteni akarat megismerse s az a szably, mely szerint letnket ahhoz alkalmazzuk.

Az elsrl azt kell tartanunk, hogy mivel az ember a termszettl fogva trsas lny, a trsaslet polsra s fenntartsra termszetes sztnnl fogva is hajland ezrt ltjuk, hogy mindenember lelkben megvannak a bizonyos polgri tisztessgre s rendre irnyul ltalnos benyomsok.

1Institci, 1. ktet 14:12Institci, 1. ktet 15:23Institci, 1. ktet 15:44Institci, 1. ktet 15:45Institci, 1. ktet 15:76


-


23/196


Ezrt van, hogy oly embert nem tallhatunk, aki meg ne rten, hogy brmely emberi trsasgottrvnyekkel kell sszetartani s nem tallunk olyanokat sem, akiknek lelkben meg ne volnnak etrvnyek alapelvei. Innen van gy az ssze nemzeteknek, mint az egyes embereknek a trvnyektekintetben val megegyezse, mivel e trvny magvai mester s trvnyhoz nlkl is el vannakhintve mindenkiben. Nem idzm itt azoknl a nzeteltrseknl s harcoknl, melyek azonnal

felidzdnek Mert br a trvny fejezetei tekintetben vita van az emberek kztt, a mltnyossgbizonyos fpontjaira nzve azonban egy nzeten vannak. Ebben is bizonyra az emberi rtelemertlensge mutatkozik meg, mely mg akkor is sntikl s tntorog, mikor gy ltszik, mintha igazton haladna. Mindamellett szilrdan megll az, hogy az llami rend magva mindenkinek a szvben elvan vetve. S ez alkalmas bizonytk amellett, hogy e fldi let vezetsben egy ember sincs az okossgvilgossga nlkl.1

Valahnyszor teht vilgi rk akadnak keznkbe, az igazsgnak bennk tndkl csodlatosfnye arra figyelmeztessen minket, hogy az emberi rtelem, br eredeti tiszta llapotbl kiesett smegromlott, mindazltal Isten kivl ajndkaival van felruhzva s kestve jelenleg is. Haelgondoljuk, hogy az igazsg egyedli forrsa Isten Lelke, magt az igazsgot nem fogjuk

visszautastani, sem megvetni, akrhol is tndkljk felnk, ha nem akarunk lzadk lenni Isten Lelkeellen Tarthatunk-e pedig valamit dicsretesnek, vagy kivlnak, amirl nem ismerjk el, hogyIstentl szrmazik? Szgyellhetnnk magunkat azrt a nagy hltlansgrt, melybe mg a pognykltk sem estek, kik megvallottk, hogy a blcsszeti trvnyek s az sszes j mestersgek az istenektallmnya. Ha teht ktsgtelen, hogy azok az emberek, akiket az rs pszkhikoszoknak mond(1Kor2:14), oly les elmjek s mly beltsak az alsbbrend dolgok kutatsban, az ily pldkbltanuljuk meg, hogy mennyi jt hagyott meg az Isten az emberi termszet szmra mg azutn is, hogyaz az igazi jtl megfosztatott.2

Ekzben azonban ne feledjk el, hogy ezek az isteni llek nagyszer adomnyai, melyeketaz emberi nemzet kzs hasznra azoknak osztogat, akiknek akar egyltaln nem csoda, ha azt

mondjk, hogy azoknak a dolgoknak megismerst, melyek az emberi letben a legfontosabbak, aSzentllek kzli velnk. S nincs mirt krdenie akrkinek, hogy a Szentllekkel micsoda dolguk van ahitetleneknek, akik Istentl teljesen elszakadtak. Mert mikor az mondatik, hogy Isten Lelke egyedl ahvkben lakozik (Rm8:9), ezt a megszentel Llekrl kell rtennk, mely ltal Isten templomvszenteltettnk (1Kor3:16). Ezrt azonban Isten nem kevsb betlt, mozgat s tpll mindeneketugyanazon Llek erejvel s teszi ezt minden egyes nemnek azon sajtsga szerint, melyet bel ateremts trvnynl fogva adott. Mivel Isten azt akarta, hogy minket a hitetlenek munkja sszolglata tmogasson a termszettudomnyokban, dialektikban, szmtanban, s ms ilyenekben, emunkt s szolglatot ignybe kell vennnk, nehogy ha Istennek bennnk nknt felajnlott ajndkaitfigyelmen kvl hagyjuk, tunyasgunknak mlt bntetst vegyk.

De hogy valaki azt ne gondolja, hogy az ember nagyon boldog, mivel e vilg megismersbenaz igazsg megragadsra oly er van adva neki, egyttal meg kell jegyeznnk, hogy gy ez az egszrtelmi er, mint az rts is, amely belle ered, enysz s elmland dolog Isten eltt, mihelyt szilrdalapjt nem az igazsg kpezi (v. . Kol2:8). Mert igen helyesen mondja goston () hogy valamintaz ingyen val ajndkok az eset utn elvtettek az embertl, gy a szmra megmaradt termszetiajndkok megromlottak, nem mintha nmaguktl tiszttalanokk vlhattak volna, hiszen az Istentlerednek, hanem mivel a megfertztt emberre nzve megszntek tisztk lenni, hogy ebbl semmidicsekvse ne legyen.3

1


-


24/196


A f dolog az, hogy az egsz emberi nemben lthat, hogy az okossg a mi termszetnkneksajtja, mely az llatoktl ppgy megklnbztet minket, valamint azok rzs ltal klnbznek allektelen trgyaktl. Mert, hogy bolondok, vagy esztelen emberek is szletnek, ez a fogyatkozs Istenltalnos kegyelmt nem homlyostja el Mert mirt kivlbb az egyik ember a msiknl, ha csakazrt nem, hogy a kzs termszetben kitnjk Isten klns kegyelme, mely midn sok embert

elkerl, azt juttatja kifejezsre, hogy senki irnt sincs kteleztetse?... Egybknt e sokflesgbenmgis Isten kpnek valamely fennmaradt jegyeit ltjuk, melyek az egsz emberi nemetmegklnbztetik egyb teremtmnyektl.1

E. A klvinizmus kihatsai az apologetikban

Abbl a ngy pontbl, amit psztorunk vilgosan megltott az Institciban,nyilvnval, hogy:

1. Klvin les klnbsget tesz Isten az embernek adott kijelentse s azember erre a kijelentsre adott vlasza kztt. Ez magban foglalja az olyantermszeti teolgia elvetst, amilyet Aquini Tams is tantott.

2. les klnbsget tesz az Isten kijelentsre adott vlaszok kztt(a) az ember ltal eredeti llapotban, ez dm a buks eltt,(b) az emberisg ltal, akiknl az elme vaksgnak s a szv a gonoszsgnak

van alvetve,2

(c) azok ltal, akik Krisztustl tanttattak a Szentrson keresztl, s akikneka szemt felnyitotta a Szentllek.

3. Ezek a pontok egyttesen olyan megkzeltst jeleznek Klvin rszrl azapologetikhoz, mely eltr Aquini Tamstl. Klvin nzpontjbl a rmaikatolikus llspont nem juttatja rvnyre a teremts keresztyn tanttelt.

(a) Ez, mint mr megjegyeztk, elszr is bizonyos mrtk irracionalizmustjelez a katolikus gondolkodsban.

(1) A katolicizmus nem helyezi az ember krnyezetnek sszes tnytkizrlagosan a teremts s a gondvisels kategriiba. Ez magban foglalja a nyerstnyek elkpzelse irnti szimptit, melyek azok a tnyek, amiket most nem, vagymg nem rtelmezett Isten. Letomptvn a teremts s gondvisels bibliai tantteleitazltal, hogy megprblja sszekombinlni a ltezs analgijnak arisztotelszifogalmval (miszerint a vilg egyformn rszes a Ltezsben s rszes aNemltezsben), a katolicizmus elveszi Isten kijelentsnek vilgossgt mramennyire ez a kijelents krlveszi az embert.

(2) A katolicizmus nem gondolkodik Istennek az emberben lev kpmsrlkizrlagosan a teremts s gondvisels, valamint a Krisztuson keresztli megvltsfogalmaival. Az emberrl, legalbbis rszben, a ltanalgia arisztotelszielkpzelsnek fogalmaival gondolkodik. Ennek megfelelen gy kpzelik el azembert, mint akinek rkltt gyengesge van hajlama a bnre. Az ember, ahogyanteremtetett, a nemltezs szln ll. Arisztotelszi alapon a nemltezs a gonoszsg.1Institci, 2. ktet 2:172Institci, 2. ktet 1:9

-


25/196


Azaz, a bn bibliai elkpzelse, mint rtelmt tekintve kizrlagosan erklcsibizonyos mrtkig sszekeveredik a bn ama elkpzelsvel, mint ami vgessgnekfolytn rkltten benne van az emberben.

(b) Msodszor, ez bizonyos mrtk racionalizmust jelez a katolikus

gondolkodsban.(1) Mivel nem rtelmezi az ember krnyezett kizrlagosan a teremts s agondvisels fogalmaival, a katolicizmus hajlamos ennek a krnyezetnek a tnyeirlgy gondolkodni, mint annak a ltezsnek a lncolatrl, ami Istent s avilgegyetemet egyarnt magban foglalja. Amint a ltanalgia arisztotelszi fogalmaegyrszt hajlik a nyers tny elkpzelsre, kvetkezskppen az irracionalizmusra,gy ugyanez a fogalom hajlik msrszt arra, hogy az rkkval s a muland ltezskztti klnbsget pusztn csak mint fokozatit kpzelje el. Ez megint csak bizonyosmrtk racionalits megltt jelzi a katolikus gondolkodsban.

(2) A katolikus gondolkodsban Isten kpmsa az emberben rszben az emberIsten lnybl val rszesedsnek elkpzelsn alapszik. Azaz, az ember sajt alkatanem kizrlagosan kijelentsszer Istenrl egy teremtett skon. Az Istentermszetbl val rszeseds elkpzelse rszben kizrja azt az elkpzelst, hogyIsten kijelenti Magt az embernek magban az emberben.

Ugyancsak ennek kvetkeztben az ember tudsnak idelja nemkizrlagosan az Isten ltal adott, az embert krlvev s az emberben lev kijelentsjrartelmezse. Tudsidelja bizonyos mrtkben a Valsg Istennel kzsen trtnrtelmezsv vlik. Azaz, a kijelents s a kijelentsre adott vlasz hajlik a racionlis

vizsglds egyetlen folyamatba val sszeolvadsra. Azaz, a racionalizmusmegjelenik Aquini Tams apologetikjban.Ezeket a dolgokat az elmjben forgatva, psztorunk ltalnossgban rjtt,

hogy Klvinnal szimpatizl. Elkezdte megrteni, hogy a rmai katolikus teolgia sa reformtus hit kztti klnbsg mindenre kiterjed. Azt is elkezdte megrteni,hogy ez a mindenre kiterjed klnbsg magban foglalja a keresztynsgvdelmnek mdszerben megnyilvnul klnbsget is. Klnsen azt rezte, hogya rmai katolikus alapon mg mindig a szakrtk csatjnak ldozatv vlna.Szmra befejezett kijelents nem ltezne. A kijelents, mellyel foglalkozna, nem

volna teljesen vilgos. S ugyanez lenne igaz magukra a szakrtkre is. Maga a ppais, noha Krisztus helytartja, mg mindig ugyanazzal az thatolhatatlan, a Valsgbanrkltten benne rejl titokzatossggal szembeslne, amivel maga, a psztor isszembesl. Isten kijelentse akkor hajlamos lenne az ember teolgijval valsszeolvadsra. Az embernek magnak kellene meglennie valahogy, Istennek nemvolna abszolt tekintlye, mikor szl hozz. A ppa, jllehet Krisztus helytartja,aligha lenne tbb, mint egy, a tbbinl blcsebb ember.

Psztorunknak klnsen az tnt fel, hogy a katolikus llsponttal az embernem kpzelhet el szvetsgi lnyknt. Mivel az ember nem kzvetlenl s

kizrlagosan Istentl fgg minden tudst s cselekedett illeten, a bne nem leszlnyegileg Isten ellen val bn. A bn nem Isten trvnynek tudatos megszegse.

-


26/196


Rszben a sajt, az Isten lnynek trvnyben rszt vev lnye trvnynek valmeg nem felels.

Ezen az alapon nem lehetsges igazi felelssg az ember rszrl a trtnelemmenetben. Katolikus szempontbl mg Isten terve sem mindent meghatroz a

trtnelem menetben. Istennek ez a terve azrt nem mindent meghatroz, mert azember rszesl Isten lnybl. Az ember akarata rszesl Isten akaratnaktermszetbl. Ezrt Isten nem szembesthette s nem is szembestette az emberakaratt dmban egy olyan vlasztsi lehetsggel, mely az sszes embert Istentlete al vonhatta. Az emberek Isten ltali eltlse nem fgghetett az emberi akaratcselekedettl, mivel az emberi akarat nem teljessggel Isten akaratnak ateremtmnye, s Isten akarata nincs abban a helyzetben, hogy abszolt parancsotadhasson az embernek. Az ember akarata eszerint a nzet szerint nem kizrlagosanIsten teremtmnynek akarata, ezrt teht nem tkletes akarat a trtnelem kezdetn.

Vgessge bizonyos mrtk tkletlensget foglal magban.Tovbb, a katolikus nzet szerint, mikor dm bnbe esett, rtelme nemhomlyosult el s akarata nem vlt teljesen perverzz a szndkainak tekintetben.Mivel mr vgessge kvetkeztben is rszben homlyos volt, az ember buksa nemokozhatta az rtelmi elsttedst. Ugyangy, rszben a nemltezsbe merlve, azakarat nem romolhatott meg teljessggel a buks kvetkeztben. Viszont mivelrszben rszese volt Isten rtelmnek, az ember nem veszthette el istensgnekrkltt mrtkt. Rviden, amilyen mrtkben a katolikus gondolkods a ltanalgiaelkpzelse utn mintzott, olyan mrtkben az ember soha nem kerlt elegenden

magasra ahhoz, hogy nagyon mlyre bukhasson s soha nem bukott elegendenmlyre ahhoz, hogy Isten kegyelme lenylhasson rte az helyrelltsa rdekben,mieltt kpes lehetne elgondolni, vagy akarni azt, ami igaz s j.

Psztorunk most lthatta, hogy Klvin nzete alapjn a hv s a hitetlenkztti klnbsg az albbiak szerint foglalhat ssze:

F. Keresztyn s nem keresztyn nzetek

1. A valsg

Mind a keresztynek, mind a nem keresztynek elfeltteleznek bizonyosdolgokat a valsgrl.

a. A keresztyn elfelttelezi az nll Istent s az vilgegyetemrevonatkoz tervt, ami minden dolog htterben ott ll, gy teht az abszoltmegklnbztetst Teremt s teremtmny kztt.

b. A nem keresztyn elfelttelezi a koszt s az sjszakt, vagy bizonyosrtelemben az anyag nmagtl val ltezst.

-


27/196


2. Ismeretelmlet

Sem a keresztyn, sem a nem keresztyn nem kpesek vges lnyekknt alogika eszkzeivel meghatrozni azt, hogy a valsgnak milyennek kell lennie.

a. Ennek tudatban a keresztyn megfigyeli a tnyeket, majd logikailag azIstennek a Szentrsban kijelentett tervnek megfelelen rendezi azokat, azazodafigyel Isten magyarzatra az a vilggal s az emberrel val viszonyrl minddmban, mind Krisztusban, mieltt rtekint a tnyekre s megfigyeli azokat.Tudja, hogy az r flelme a blcsessg kezdete. Felttelezvn Isten tervt, akeresztyn tudja, hogy a tnyeknek isteni rendjk van. A keresztyn feladata atudomnyban a vilg Isten ltal elrendelt szerkezetnek feltrsa. A keresztynszmra az ember s a vilg egymsnak teremtettek, gy az ember racionliskpessgei a vilghoz alkalmazkodnak, mikor megprblja megmvelni a vilgot.

b. Ennek tudatban, s ennek ellenre a nem keresztyn folytonosan prblja alehetetlent, mikor nmagbl ered koherencit kvetel.

(1) Tagadlag azt kell feltteleznie, hogy a valsg nem isteni teremts, segyltaln nem Isten tervnek megfelelen irnytott dolog, gy az egsz keresztyntrtnet nem lehet igaz. A tnyek vilga a koszbl s az sjszakbl a vgsVletlenbl pattan el.

(2) Jvhagylag azt kell feltteleznie, hogy a valsg vgs soron racionlisalkat s teljes mrtkben megfelel az logikai manipulciinak. Ha a vilg nemlenne racionlis, vagy uniformizlt, nem lehetne tudomny. Brmifle kozmikus

elmt, vagy Istent teht tudnunk kell az ember ltal alkotott kategrikkalmanipullni. Brmifle Isten, aki nem egyszersthet le logikai, vagy empirikuskategrikra, gy nem lehet teljessggel megrthet, hamis Isten.

3. A tnyek

Mind a keresztyn, mind a nem keresztyn azt lltjk, hogy llspontjuk atapasztalat tnyeivel sszhangban ll.

a. A keresztny azt lltja, hogy ez azrt van gy, mert a tnyeket s a

tapasztalatt a sajt elfeltevse szempontjbl magyarzza. Mind a termszetszablyszersge, mind az ezzel a szablyszersggel kapcsolatos ismeretei szmraIsten tervn alapulnak. Az sszetartst, amit a sajt tapasztalatban lt, Isten abszoltsszetartshoz hasonlnak, st annak eredmnynek tekinti.

b. A nem keresztyn is elfeltevsnek megfelelen rtelmezi a tnyeket. Azegyik oldalrl ez a vgs nem-racionalits elfeltevse. Ezen az alapon minden tnyminden vonatkozsban klnbzik a tbbi tnytl. Szablyszersg, ami mindentudomny alapjt kpezi, nem lehetsges. Itt aztn nagyon hevesen bukkan fel akosz s az sjszaka. A msik oldalrl ott van annak elfelttelezse, hogy az egsz

valsg racionlis az ember ltal manipullt logika kiterjedsnek szempontjbl.Ezen az alapon brmely tny termszete azonos lenne brmely ms tny

-


28/196


termszetvel, vagy rviden, egyetlen nagy, egyetemes tny termszetvel. Akkorviszont nem lenne lehetsges a tapasztalat, mert nem lenne lehetsges a vltozs.Minden egy statikus egysget kpezne. A nem keresztyn megprblja valahogyankiegyenslyozni ezeket az ellentmondsokat. Mikzben elssorban azt mondja

neknk, hogy sohasem kpes felfedezni brmilyen tnyt, vagy tudni brmit annaktermszetrl, msodsorban, miutn felfedezte azt, amit nem kpes felfedezni,kpnyeget vlt s elmond arrl mindent. Alapelveivel mindent tud, ha tud valamint,jllehet br semmit sem tudhat, mgis tud valamit, ami azt jelenti, hogy mindent tud.

4. Logika

Mindketten lltjk, hogy llspontjuk sszhangban van a logikakvetelmnyeivel.

a. A keresztyn azrt lltja ezt, mert az ember ltal manipullt logikahatskrt az ember s a vilg viszonyrl adott isteni kijelents, azaz az Istenelfeltevse szempontjbl rtelmezi. Mzes els knyve elmondja neki, hogy atermszet alvettetett az embernek, s mindketten al vannak vetve Istennek s az cljnak. Logikja teht sszekapcsoldik a valsggal, de nem lltja, hogy MagtIstent is, azaz az sszes lehetsgessget irnytja.

b. A nem keresztyn azt lltja, hogy llspontja logikus, de semmiflertelmes jelentssel sem kpes megtlteni ezt az lltst. Ha a tnyek vgsirracionalitsval kapcsolatos elfeltevseinek megfelelen munklkodik, akkor

minden logikja hibaval. Nincs kapcsolatban a vilggal. Ha az sszes tnyvgssgnek elfeltevsvel munklkodik, akkor minden tny a logikraegyszersdik le s megsemmisl, mert elvesztik egyedisgket: gy a logika olyanrvnyessggel br, ami pusztn formlis. Ez csak az egyformasg logikja lehet, amipusztn csak azt mondja ki, hogy az A az A, mert minden egysges.

5. A gonoszsg

Mindketten azt lltjk a gonosz problmjval kapcsolatos llspontjuk

sszhangban van a lelkiismerettel.a. A keresztyn azrt lltja ezt, mert erklcsi tudatt, mint teljes

tapasztalatnak egyik sszetevjt az elfeltevseinek szemszgbl rtelmezi.Tudja, hogy az egsz vilg Brja igazsgot fog szolgltatni. A gonoszsg s a bnsszes tnye s problmja a jelentsket a Szentrs szerint Isten tervbl nyerik s amegoldsukat is abban lelik. Lelkiismeretnek jvhagysai s helytelentseirtelmket kizrlagosan Isten Igjbl veszik.

b. A nem keresztyn azrt lltja ezt, mert lelkiismerett a sajt vgsviszonytsi pontjnak tekinti. A gonoszsg nem az ember engedetlensgnek

kvetkeztben lpett be a vilgba, hanem metafizikailag vgs, azaz csak gy van! Agonosz vgs soron nem klnbztethet meg a jtl, azaz attl, aminek lennie

-


29/196


kellene. Mg ha fel is ttelezzk, hogy a jt meg lehet klnbztetni a gonosztl,akkor sincs semmi jogunk azt vrni, hogy az egyik majd valaha is kivvja a gyzelmeta msik felett. Ha azok, akik jnak vlik magukat, sikerre viszik, hogy az uralkodjkel a Fldn, amit k jnak gondolnak, ezt csak a magukat szintn jnak vl

msok jsgnak az elnyomsval tehetik meg. Azaz, az erhatalmi politika mindigis felvlt majd minden erklcsi megklnbztetst.Reformtus psztorunk teht ltta, hogy Klvin szmra a keresztyn

mindenekeltt a Szentrs zenetnek tekintlye ltal l. Ha teht a nem keresztynarra sztkln psztorunkat, hogy vegye le a rzsaszn szemvegt s nzzenbele a kozmoszba a gondolkods meztelen szemvel, vagy a lelkiismeretrehivatkozna az emberi tapasztalatnak a Szentrsban adott magyarzata megcfolsavgett, psztorunk tudja, hogy ezt cselekedve a sajt lba all rntan ki a talajt. Agondolkods akkor tnyleg meztelenn, vagy formliss vlna: lltsai

ugyanolyan rtelmetlenek lennnek, mint a replgp lgcsavarjnak prgsereplgp nlkl. Ha a tnyekrl egyltalban el lehetne mondani, hogy lteznek,akkor egymssal a vgtelensgig felcserlhetek lennnek. Az ember lelkiismeretreval hivatkozs ugyanolyan haszontalan s remnytelen lenne, mint CharlesStrickland esetben Sommerset MaughamAz rdg sarkantyja cm trtnetben.

Psztorunk most mr ltja, hogy csak a reformtus teolgiban van olyanapologetikai mdszernk, mely megfelel korunk kihvsainak. Egyedl csak ez hvjaprbajra a termszeti embert ltezsnek magban a citadelljban. Egyedl csak ezkpes megmutatni, hogy annak, aki nem fogadja el Istennek az letrl szl

magyarzatt, mikppen nincs kvetkezetessg a tapasztalatban.

4. Armininus apologetika

Vgiggondolvn ezeket a dolgokat, psztorunk felfogta, hogy nem kezdhetbele a keresztyn hit terjesztsbe s vdelmbe azokkal egytt, akik a rmaikatolikus nzet irnt elktelezettek. Ennek oka most mr nyilvnvalnak tnt aszmra. Egy ellenlbas teolgia ellenlbas apologetikval jr egytt. Egy rmaikatolikus teolgus termszetesen egyben rmai katolikus apologta is lesz,

kvetkezskppen arra fogja buzdtani a nem keresztynt, hogy tartsa csak magt aszvetsgszeg llspontjhoz. A rmai katolikus apologta kptelen prbajra hvni avilg blcsessgt.

De mi a helyzet a protestnsok kztti klnbsgekkel? Az alapvetklnbsg a trtnelmi protestantizmusban az arminianizmus s a klvinizmuskztti.

Mi a helyzet az armininus evangeliklokkal? k taln tudnak Klvinnlkevsb drasztikus, gy a termszeti ember szmra elfogadhat apologetikt knlnia mi psztorunknak. De kpes-e valaki, aki Benjamin Breckinridge Warfielddel

egytt ltta, hogy a klvinizmus a magra tallt keresztynsg, egyttmkdni azarmininus keresztynekkel a hit megvdsre tett erfesztseikben?

-


30/196


Az armininusok, mondja Warfield, vdekez teolgit vallanak. Azarminianizmus a kvetkezetlen protestantizmus. Az ember akaratnakszabadsgrl alkotott nzetvel az arminianizmus a katolicizmusra emlkeztet. Akatolikus teolgushoz hasonlan, jllehet kisebb mrtkben, az armininus teolgus

bizonyos mrtk n-dvssget vall. Warfield teht azt mondja, hogy aklvinizmus az igazi keresztynsg. Vajon akkor nem kell azt is mondanunk, hogy areformtus apologetika az igazi keresztyn apologetika?

Ha ez a helyzet, akkor taln az apologetika katolikus-armininus mdszerrl,valamint a vele szemben ll reformtus mdszerrl kell beszlnnk.

Tegyk fel, hogy fiatal psztorunk tallkozik kzeli bartjval, azevangelikl1 egyhz fiatal szolgljval ugyanabbl az utcbl. Termszetesen mrtbb alkalommal megegyeztek abban, hogy sokkal tbb kzs dolguk van egymssal,mint a rmai katolikus pappal. Ez az armininus evangelikl tad egy pldnyt Butler

pspk Analgia cm knyvbl. Biztos, mondja, hogy ez mutatja be akeresztynsg vdelmnek tnylegesen protestns mdszert. Nzznk belepsztorunkkal egytt ebbe a vilgba s vizsgljuk meg, mit tallunk benne.

Kisvrtatva felfedezzk, hogy a Butler-fle rvels szintn azt felttelezi,hogy ltezik a tny olyan terlete, amelynek magyarzatban keresztyn s nemkeresztyn egyetrtenek. Felttelezi az egyniests nem racionlis alapelvt, ami aztjelenti, hogy a tny az sszes tbbi tnytl elklntve is felfedezhet, elemezhets ismerhet. Kvetkezskppen azt az engedmnyt teszi a hitetlennek, hogy mivela trtnelmi tnyek egyediek, semmi bizonyos sem mondhat rluk az rtelem,

vagy jelents alapjn. Ez a mindig is hamis feltevs azonban soha nem ltszottannyira nyilvnvalan tvesnek, mint ppen napjainkban.Meg kell hagyni, bizonyos rtelemben tnyleg azt kell mondani, hogy minden

ember szmra minden tny kzs. A szent s a bns egyarnt Istennel, valamintIsten vilgegyetemvel llnak szemben. A bns azonban olyan, mint az ember egynapszemveggel az orrn. A Szentrs vilgosan kimondja, hogy a tnyek vilgosanbeszlnek Istenrl, Rm1:20, Rm2:14-15. A sttben azonban minden tehn fekete. Smikor a bns a tnyekrl beszl, mind magnak, mind msnak mindegyiketfeketnek mondja. Kivtel ez all nincs. Ezeket az nmaga szmra nmaga ltal

megllaptott tnyeket, a sajt szubjektv llapota ltal eltorztva tekinti a valditnyeknek.Ezeket a dolgokat figyelmen kvl hagyva Butler gy fordult a bnshz,

mintha lennnek a tnyei repertorjban olyanok, melyeket nem feketknek lt,pldul Krisztus lete, halla s feltmadsa, vagy ltalnossgban a csodk. Butlervaljban kzs llspontra helyezkedett ellenfeleivel egyes tnykrdsekben,pldul hogy Feltmadt-e Krisztus a hallbl?

Ennek az llspontnak az engedkeny jellege nyilvnval. Elssorban akeresztyn teizmus igazsga mellett szl bizonytk objektv vilgossga

vonatkozsban engedkeny. A zsoltros nem azt mondja, hogy a mennyek1 Az egyszersg kedvrt ezt a szinonimt hasznljuk nem-reformtus jelentssel

-


31/196


valsznleg Isten dicssgt jelentik ki: ezt tvedhetetlenl is vilgosan megteszik.A valsznsg nem lehet az let vezetje, vagy legalbbis nem szabadna annaklennie. Klvin, Plt kvetve kimondja, hogy az embereknek hinnik kellene Istenben,mert mindegyikket a R vonatkoz bizonytkok elspr tmege veszi krl. Az

egsz vilgegyetemet Isten vilgtja meg. A Szentrs azt kveteli az emberektl,hogy a trtnelemre vonatkoz magyarzatt ktelkeds nlkl fogadjk el. Az ebbenval ktelkeds ugyanannyira sszertlen, mint a napfny elsdlegessgben valktelkeds az otthonainkban vilgt villanykrtkhez viszonytva. Ugyanolyansszertlen, mint mikor egy gyermek megkrdezi, hogy vannak-e szlei, majd abizonytkokat ltvn kijelenti, hogy valsznleg vannak!

Butler szerint azonban az emberek teljes mrtkben igazat adnak abizonytknak, ha arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy Isten valsznleg ltezik. Stmi tbb, llspontja szerint az emberek felttelezheten akkor is teljes mrtkben

igazat adnak a bizonytknak, ha arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy ltezik egy Isten.Az egy isten azonban egy vges isten, mai nem isten, hanem egy blvny. Hogyankpesek ht azonostani ezt a valszn istent a Biblia Istenvel, Akitl minden dologltezse fgg?

A nem keresztyn tnyfilozfit elfelttelezve a Butler-fle rvelstermszetes mdon elfelttelezi a kvetkezetessg, vagy racionalits nem keresztynalapelvt is. A kett egytt jr. Az ellent nem monds az nmaga vgssgtfelttelez ember1ltal pozitv, vagy negatv mdon alkalmazott trvnyt tettk megannak mrcjv, hogy mi a lehetsges s mi a lehetetlen mind az ember, mint az

akrmilyen istenek szmra. Ezen az alapon azonban a Biblia nem beszlhet azembernek semmifle Istenrl, Akinek a kijelentse s Akinek maga a termszetelnyegileg nem thatolhat az ember termszetes rtelme szmra.

Msodszor, a Butler-fle rvels a szubjektv oldalon is engedkeny.Elfogadja, hogy a termszeti embernek megvan az abszolt kpessge bizonyostnyek helyes rtelmezshez mg akkor is, ha viseli a szvetsg-szegnapszemvegt. Mintha a szvetsg-szegk elfogulatlanok lennnek! Mintha nemigyekeznnek elkerlni, hogy annak lssk a tnyeket, amik azok valjban!

Butler hagyomnyos rvelse azonban nemcsak engedkeny, de

nmegsemmist is. Manapsg, jobban, mint eddig brmikor, az emberek szintnbizonygatjk, hogy a tnyeket gy veszik, ahogyan kapjk. Azaz, elismerik, hogyszemveget viselnek. Ezekrl a szemvegekrl azonban azt lltjk, hogy inkbbsegtik, mintsem akadlyozzk a ltst. A modern ember azt felttelezi, hogy aszemvegen keresztl ltvn sajt vgssgt, valban kpes annak ltni a tnyeket,amik valjban. Szmra az ortodox hv az, aki az eltletek napszemvegt viseli.Azaz, a keresztyn azok svnyn jr, akik minden eddiginl jobban azonostjk aznmagukrl s a tnyekrl szl hamis magyarzataikat magukkal a tnyekkel.

1

Az ember vgssgt vallani azt jelenti, hogy abbl az alapfeltevsbl kiindulni, miszerint az emberrendelkezik a legfelsbb tekintllyel brmely krds eldntshez. Ms szval, az ember inkbbfggetlen, semmint fgg.

-


32/196


Butler rvelse azonban nem szltja fel az embereket a megtrsre a bneiks a hamis magyarzataik miatt. Valjban azt ismeri el, hogy igazuk van. Akkorviszont, ha az embereknek valjban azt mondjuk, hogy igazuk van egyes esetekben atnyekrl szl hamis magyarzataiknak magukkal a tnyekkel trtn

azonostsban, akkor mirt kellene nekik ms esetekben a keresztyn magyarzatotelfogadniuk? Vajon nem minden tny egyetlen vilgegyetemen belli? Ha azembereknek azt mondjuk, hogy teljesen igazuk van egyes tnyek magyarzatvalIsten nlkl, akkor minden logikai joguk megvan r, hogy Isten nlkl folytassk azsszes tbbi tny magyarzatt is.

Az Isten tvedhetetlen Igjben hv rszrl annak az lltsnak kellelhangzania, hogy nincsenek, mert nem is lehetnek ms tnyek, mint Isten ltalrtelmezett tnyek, azaz olyan tnyek, amelyek az Isten tervben val helyk miattazok, amik. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy mivel a bn belpett a vilgba, Isten

tnymagyarzatnak egy befejezett, rsos formban kellett megjelennie s jellegbentfognak kellett lennie. Isten tovbbra is kijelenti Magt a teremtett vilg tnyeiben,de a bnsnek ezek mindegyikt a Szentrs tisztbb fnyben kell rtelmeznie.Minden gondolatot minden dologrl Isten kvetelmnyei irnti engedelmessgre kellknyszertenie, ahogyan szl az Igjben, minden gondolatot al kell vetnieKrisztusnak. A Butler-fle rvels elmulasztja ezt megtenni s vgzetesenkompromittlja a Szentrs kvetelmnyeit.

Gyakorta rveltek azzal, hogy a Szentrsnak ez a nzete kivitelezhetetlen.Vgs soron maguk a keresztynek is klnbznek a Szentrs magyarzsban.

Ez az ellenvets azonban nem llja meg a helyt. Senki sem tagadja aszubjektv elemet korltozott rtelemben. A valdi krds az, hogy vajon Istennllan ltezik-e, gy teht a vilg az terve szerint halad-e elre, s hogy vajonszembeszllt-e azokkal, akik meghisthatnk azt a tervet a terv (a Biblia) fggetlenmagyarzatval. A tny, hogy a keresztynek egynileg s kzssgben egyarnt sohanem lesznek kpesek tbbre, mint eme terv megadott nll magyarzatnakkrlbelli jra-kijelentsre, nem jelenti sem annak a tervnek a nemltezst, sememe terv Krisztus ltal a Szentrsban adott nkijelentsnek lehetetlensgt.

A ltelmleti Szenthromsg (az konmiai viszonyoktl eltekintve

szmtsba vett Szenthromsg) nll krt nem tri meg a tny, hogy ltezikkonmiai kapcsolat ekztt a hrmas Isten s az ember kztt. S nem kevsb nemtri meg a Szentrs nll jellegt az, hogy ltezik Isten ama Igje tadsnak selfogadsnak a sokflesge. Legalbbis ilyen, vagy ilyennek kellene lennie akeresztynek harcnak, ha valban prbajra akarjk hvni a modern alapelveket. Akeresztyn alapelvnek be kell mutatniuk az lltsuk teljes erejt s mellszlessgt.Rknyszerl ugyanis, hogy totlis hbort vvjon a termszeti embernek avilgegyetemmel kapcsolatos flrertelmezseivel.

Szemben teht mind a katolikus, mind az armininus tpus apologetikval, a

reformtus apologta ragaszkodik ahhoz, hogy a termszeti ember teljesen tvesenindul ki sajt szabadsgrzetbl, mint a tapasztalat ltal adott vgs dologbl. Ez az,

- 32


33/196


amit sem a katolikus, sem az armininus apologta nem tud megtenni. kmegengedik a termszeti embernek, hogy tovbbra is az nmaga s az nmagvalkapcsolatos tnyek vgs szabadsgt felttelezze. A keresztynsg vdelmbenreformtus psztorunk megrtette, hogy a nem keresztynt arra kell felszltania,

hogy nmagt abban a fnyben lssa, amit Krisztus ad az embereknek a Szentrsban.Meg kell hagyni, psztorunk tudta, hogy a termszeti ember mg ezt sem tudjamegtenni, mert magtl nem kpes levenni a napszemvegt. A Szentllekmkdsre van teht szksge, hogy megjtsa, ezltal megnyissa a szemeit, hogylthasson. jj kell szletnie.

A termszeti embernek, mondja Warfield, j fnyre van szksge, a Bibliras j ltkpessgre a megjulsra.

Mikor a bns Istennek a Krisztusban adott kegyelme ltal megkapja ezt az jfnyt s ezt az j ltkpessget, akkor minden dolgot azok helyes viszonyban fog

ltni. Korbban a feje tetejn llt, most a talpain. Korbban nmaghoz, mint a vgsviszonytsi ponthoz viszonytott mindent. Most minden dolgot Istenhez, aTeremthz s Krisztushoz, az Megvltjhoz viszonyt, mint vgs viszonytsiponthoz. Megtrse kopernikuszi forradalom volt. Nem lpsekbl, vagyszakaszokbl tevdtt ssze. Htraarc volt. Megtrse eltt elfordtotta a tekintettIstentl, s a Szentrs Krisztustl. Megtrse utn egyetlen tnyt sem akar ltni avilgban, ami ne Isten dicssgt fejezn ki. Pl szavai: Azrt akr esztek, akrisztok, akrmit cselekesztek, mindent az Isten dicssgre mveljetek, most amottjv vlt. Mlysgesen tudatban van folytatlagos bnssgnek,

mindazonltal lnynek mlyn most mr Isten szeretje, nem gyllje.Erteljesen unszolva prbl visszatrni egykori bartaihoz, akiknek a cljuktovbbra is az ember dicstse mindenben, ami csak tesznek.

Fiatal psztorunkkal egyetemben tnztk a keresztynsg vdelmnekklnbz mdszereit. Fiatal psztorunk ltta, hogy a keresztynsg bemutatsnaks vdelmnek egyttmkdses erfesztsei lehetetlensgek, mert csak egyetlenkvetkezetes keresztynsg s annak egyetlen kvetkezetes vdelme ltezik.Megjegyezte a radiklis klnbsget is a keresztynek s a nem keresztynekvilgnzete kztt. A kvetkez szakaszban megprbljuk szemlltetni ezeket a

pontokat egy prbeszd formjban kt keresztyn egy reformtus s egyarmininus, valamint egy nem keresztyn kztt.

5. Fekete r, Szrke r s Fehr r prbeszde

Vegyk elszr a nem keresztynt, aki inkbb a teremtmnyt, semmint aTeremtt dicsti. Fekete rnak fogjuk nevezni. Fekete r lehet nagyon illedelmesfajta ember. Isten ltalnos kegyelme ltal sok jt kpes megcselekedni. m mggy is, amg megmarad megtretlen llapotban, Isten szemben fekete.

Aztn ott van azok kpviselje, akik Isten kegyelme ltal a Teremt-Megvltimdiv vltak, nevezzk t Fehr rnak. Fehr r tvol ll attl, ami a neve alapjn

-


34/196


vrhatnnk, hogy legyen. De megmosakodott a Brny vrben. Krisztusbanfehrebb, mint a h. Fehr r egy reformtus keresztyn.

Klns mdon azonban van egy harmadik fl is, egy armininus, nevezzkt Szrke rnak. Krisztusban termszetesen Szrke r is ugyanolyan fehr, mint

Fehr r. Szrke r gy vli, hogy Fehr r tlsgosan szigor Fekete rmegtlsben. Fekete r egyltalban nem olyan fekete. Pedaggiailag nem blcsdolog Fekete rtl teljes htraarcot kvetelni. Biztos, hogy nincs szksg ennyireteljes forradalomra a tudomny terletn, valamint a filozfia terletn. Fekete r sokkvetje vitzl vdelmeztk Isten ltezst a materializmussal, ateizmussal spozitivizmussal szemben. Fekete r sok tantvnya mg a teolgiban is Istenvdelmre kelt, mikor az Isten-halott teolgusok megtmadtk. Szrke r teht akeresztynsg vdelmnek Aquini Tamstl s Butlertl szrmaz mdszerttestesti meg.

Figyeljk most meg a klnbsget akztt, ahogyan Fehr r s akztt,ahogyan Szrke r kzelti meg a hitetlen Fekete urat Krisztus evangliumval.Mondjuk, Fekete rnak megfjdul a foga. Fehr r s Szrke r egyarnt

fogorvosok. Fehr r a radiklis mdszertanban hisz. Hiszi, hogy Fekete r fogblminden szuvas rszt el kell tvoltani, mieltt betmhetn. Szrke r nagyon jszvember. Ennek megfelelen nem akar tl mlyre frni. Ezrt csak a szuvas rsz egyrszt tvoltja el a fogbl, majd betmi.

Fekete r ezt termszetesen csodlatosnak rzi. Sajnos, Fekete r fogahamarosan ismt romlani kezd. Visszatr Szrke rhoz. Szrke r azonban kptelen

magt rvenni, hogy brmi radiklis dolgot tegyen. Ennek kvetkeztben soha nemlesz kpes vgleg megoldani Fekete r fogfjsnak problmjt.Tegyk most fel, hogy ahelyett, hogy Szrke rhoz menne, Fekete r Fehr r

rendeljt keresi fel. Fehr r radiklis, nagyon is radiklis. rntgengppel derti felFekete r llapott. mlyre fr. Minden fogszuvasodst eltvolt. Utna betmi afogat. Fekete rnak soha nem kell majd visszatrnie. Ez az egyszer plda megmutategy alapi

cvt_a_református_pásztor_és_a_modern_gondolkodás

Documents