david lindelöw transportforum 2014

18
Infrastruktur för gående i Malmö – en jämförande studie DAVID LINDELÖW, ÅSE SVENSSON & LENA HISELIUS INST. FÖR TEKNIK OCH SAMHÄLLE, LUNDS TEKNISKA HÖGSKOLA

Upload: david-lindeloew

Post on 06-Jul-2015

93 views

Category:

Documents


3 download

TRANSCRIPT

Page 1: David lindelöw   transportforum 2014

Infrastruktur för gående i Malmö – en jämförande studie

DAVID LINDELÖW, ÅSE SVENSSON & LENA HISELIUS INST. FÖR TEKNIK OCH SAMHÄLLE, LUNDS TEKNISKA HÖGSKOLA

Page 2: David lindelöw   transportforum 2014

Inledning och syfte

Jag doktorerar om trafikplanering för gående som en transportform och arbetar i forskningsprojektet Urban Walking.

Övergripande forskningsfråga: Hur kan gående beforskas och

planeras som ett transportmedel?

Syftet med detta (tredje) paper är att undersöka hur den bebyggda miljön och attitydvariabler är relaterade till hur ofta individer går i sitt bostadsområde.

Page 3: David lindelöw   transportforum 2014

Om projektet Urban Walking

Fördjupa kunskapen kring stadsmiljöns betydelse för gående som transportform genom att identifiera stadsstrukturer, strukturer i transportsystemet samt urbana designkvaliteter som stödjer respektive hindrar gående.

Studier av transportgående i tre bostadsområden i Malmö

Större brevenkätstudie; fältstudie med boende; litteraturstudier om

gående som transportform

Page 4: David lindelöw   transportforum 2014

Maria Johansson Miljöpsykologi Projektledare

Åse Svensson Catharina Sternudd David Lindelöw Mattias Kärrholm

Referensgrupp Professor Bengt Holmberg, Trafik & väg, LTH Professor Agneta Ståhl, Trafik & väg, LTH Docent Thorbjörn Laike, Miljöpsykologi, LTH Enhetschef Inger Blomqvist, Trafikavdelningen, Malmö stad Finansiärer Samordnad stadsutveckling: Trafikverket, Formas & Naturvårdsverket

Trafik & väg Arkitektur Arkitektur Trafik & väg

Forskargruppen

Page 5: David lindelöw   transportforum 2014

Själv-selektion

Relationen stadsplanering och resande

Resvanor Tidigare resvanor Urban form/infrastruktur

Page 6: David lindelöw   transportforum 2014

Problem med samvariation?

Regional kontext

Kollektivtrafik

Målpunkter

Arkitektur

Bilvänlighet/park.

Socio-ekonomi

Attityd/själv-sel.

Täthet

Gatustruktur

Funktionsblandn.

Urban form/infrastruktur

Page 7: David lindelöw   transportforum 2014

Centrum

Rönneholm

Dammfri

Lorensborg

Triangeln

Urban Walkings tre områden

Page 8: David lindelöw   transportforum 2014

Lorensborg

Page 9: David lindelöw   transportforum 2014

Dammfri

Page 10: David lindelöw   transportforum 2014

Rönneholm

Page 11: David lindelöw   transportforum 2014

Enkätstudien i Urban Walking

Syfte Få information om gångresor –

som sällan fångas i sedvanliga resvaneundersökningar.

Undersöka gåendets relation till upplevelsen av den bebyggda miljön och ett antal andra faktorer.

Kartlägga respondenternas vägval

Metod 3350 enkäter till områdena

Rönneholm, Dammfri och Lorensborg under hösten 2011; urval: 50 % kvinnor, ålder 18-85 år

Svarsfrekvens på 30 procent (N = 1001) – ok med tanke på enkätens längd; god representativitet

Fokus på respondentens tre vanligaste gångresor; även ett antal frågor om resvanor och den lokala boendemiljön

Page 12: David lindelöw   transportforum 2014

Ett försök att fånga olika gångresor

P S

S H

Page 13: David lindelöw   transportforum 2014

Beroende variabel: hur ofta går du?

Page 14: David lindelöw   transportforum 2014

Attityd-/preferensfrågor

Hur viktiga är följande faktorer för ditt val av boende? a. Att det är nära till arbete och/eller skola b. Att det är nära till kollektivtrafik c. Att det är nära till livsmedelsaffärer och annan service d. Att det är nära till parker och andra grönområden e. Att det är smidigt att gå i mitt närområde

Varför går du för A, B respektive C?

Jag föredrar att gå framför andra alternativ

Page 15: David lindelöw   transportforum 2014

Hur ofta går du?

Individvariabler Biltillgång Kön Inkomst

Kontrollvariabler Kollektivtrafikanvändning Cykelavändning

Attitydvariabler Själv-selektion Attityd till gående

Preliminär modell

Områdesvariabler Genhetsvot Avstånd till centrum Korsningstäthet

Page 16: David lindelöw   transportforum 2014

Hur ofta går du?

Individvariabler Biltillgång Kön Inkomst

Kontrollvariabler Kollektivtrafikanvändning Cykelavändning

Attitydvariabler Själv-selektion Attityd till gående

Preliminära resultat

Områdesvariabler

Page 17: David lindelöw   transportforum 2014

Hur hantera själv-selektion?

De boendes preferenser skiljer sig mellan våra bostadsområden.

Petter Naess: Om individer väljer bostadsområden som motsvarar deras preferenser om färdmedel och resande innebär det att den bebyggda miljön har betydelse (Naess, 2009).

I dagens svenska städer är mångas möjlighet att välja bostad små; man anpassar kanske därmed sitt beteende till förutsättningarna?

Själv-selektion har betydelse för hur stora förklaringsanspråk forskningen kan göra – men betyder kanske mindre vid faktiskt planering?

Page 18: David lindelöw   transportforum 2014

LTH | Institutionen för Teknik och samhälle | Trafik & väg

Tack för visat intresse! Missa inte:

Trafikdag på LTH

5 maj 2014 Senaste forskningen inom:

• Trafiksäkerhet

• Hållbar trafikmiljö

• Mobility management

www.tft.lth.se

[email protected]