REVISTA DE SISTEMAS DE GESTIÓN

EL DESAJUSTE ENTRE LA TEORÍA DEL GOBIERNO DE TECNOLOGÍA DE INFORMACIÓN Y LA PRÁCTICA: LOS

RESULTADOS DE UNA REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA SISTEMÁTICA Y UN ESTUDIO DELPHI CON DIRECTORES DE INFORMACIÓN

RESUMEN

La gobernanza (manejo, gestión) de tecnologías de información (GTI) sigue siendo uno de los problemas principales de los directores de información. El objetivo de este estudio es determinar qué disciplinas y marcos se utilizan para la GTI y los flujos que en literatura GTI se alinean mejor con las prácticas actuales. Otro objetivo es recoger indicios sobre cómo mejorar la GTI por medio de la literatura y los expertos de la práctica. Este estudio describe los resultados de una revisión sistemática de la literatura y el estudio Delphi de efectividad y madurez de GTI y evalúa la coincidencia entre la teoría de GTI y la práctica. Se realizó el estudio Delphi con un grupo de 14 directores de información de medianas y grandes organizaciones. Los resultados muestran que seis caminos de GTI pueden ser distinguidos. Concluimos que estos seis caminos son una manera eficaz para el estudio de la variedad de prácticas de GTI. Asimismo, en el estudio se concluye que aún existe una discrepancia entre la teoría del GTI y la práctica, así como la necesidad de un modelo maduro de GTI.

INTRODUCCIÓN

Gobernanza de la tecnología de información es un tema top 10 en los directores de información. “Gobernanza de tecnologías de información continua apareciendo como uno de los “top 10” en asuntos de gestión en la encuesta Gartner's annual EXP de directores de información”, fue la conclusión de J. Mahoney basado en los programas de encuesta alrededor del mundo de más de 2,300 directores de información. (Mahoney, 2012).

GTI es relativamente un nuevo tema: La primera publicación apareció a finales de los 90`s (Webb, Pollard, & Ridley, 2006). Mientras una considerable literatura en GTI existe, las definiciones de GTI en esta literatura varían grandemente (Webb et al., 2006; Lee & Lee, 2009). Estos enfoques pueden ser agrupados de varias maneras. Para nuestra investigación adoptamos tres enfoques: GTI como marco o proceso de auditoría; GTI como la toma de decisiones; y GTI como una rama de la gobernanza (gestión) corporativa (Musson, 2009).

Hay bastantes opiniones en la pregunta: “¿Qué es exactamente GTI?” (Webb et al., 2006; Lee et al., 2009). Estas opiniones se encuentran a veces disfrazadas bajo los intereses de instituciones. Además, los investigadores han sugerido que existe una brecha entre los marcos teóricos y la práctica (Peterson, Parker, &Amp; Ribbers, 2002).

Nuestra Investigación

El objetivo de nuestro programa de investigación es determinar cómo mejorar la efectividad y madurez de GTI. El objetivo de este estudio es determinar que literatura de GTI se alinea mejor con las actuales prácticas y qué disciplinas y marcos se utilizan para el GTI. Otro objetivo es recoger indicios sobre cómo mejorar el GTI por medio de la literatura (teoría) y los expertos de la práctica.

En la literatura áreas de enfoque o principios son a menudo utilizados para refinar el concepto de GTI. Las dimensiones pueden incluir la gestión del cumplimiento o la alineación negocios/TI. (Novotny, Bernroider &Amp; Koch, 2012); ejemplos de áreas de enfoque son la entrega de valor o la gestión de los recursos (ITGI, 2003); y principios podría ser estrategia o responsabilidad (ISO/IEC, 2008). Para la aplicabilidad en la práctica debemos utilizar el término más práctico 'disciplina.' Ejemplos de disciplinas son la gestión de la cartera que se refieren directamente a las funciones o roles de una organización, como el jefe de cartera de proyectos.

El objeto de este estudio es contestar las siguientes preguntas:

a. ¿Qué camino de GTI se alinean mejor con las prácticas actuales?b. De acuerdo con los profesionales, ¿Qué disciplinas deberían jugar un rol importante en el GTI?c. ¿Hay aún un desajuste entre lo práctico y teórico del GTI?

La última pregunta fue adicionada porque esperamos un desajuste entre ambos y estamos en busca de un nuevo o innovador camino para mejorar el GTI. Otro importante objetivo fue juntar indicaciones en cómo mejorar GTI utilizando expertos en práctica y literatura (teoría).

Este artículo es organizado a continuación. La siguiente sección presenta la metodología de investigación. La sección de GTI comparte algunas ideas de la literatura de GTI y el diseño de nuestro modelo inicial. Lo siguiente sigue en los resultados de la revisión sistemática de literatura y las sesiones de Delphi. El artículo concluye con una discusión de las preguntas y una sección de conclusiones, limitaciones e implicaciones de futuros estudios.

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN

Hemos adoptado una metodología de investigación basado en una combinación de una revisión sistemática de la literatura y el estudio Delphi usando el grupo Spilter de sistema de apoyo. Nuestra investigación empezó explorando el dominio de investigación a través de una revisión sistemática de la literatura en cuanto a GTI. Como paso siguiente se realizó un estudio Delphi en una reunión con un grupo de CIOs holandeses (ver Figura 1).

Plan de Literatura Sistemática

Una revisión sistemática de la literatura (Petticrew y Roberts, 2008) sobreGTI se creó y realizó utilizando Scopus (base de datos bibliográfica de resúmenes y citas de artículos de revistas científicas) y la Asociación de Sistemas de Información (AIS) de base de datos. Scopus es la base de datos de resúmenes y citas más grande del mundo e incluye revistas científicas y editores de libros, incluyendo Wiley Blackwell, Springer Science & Business Media, Taylor & Francis, Sage Publications, Nature Publishing, IEEE y ACM. También incluye contenidos de proveedores como LexisNexis, Thomson Reuters (Web of Science), JSTOR, ARTstor, Credo Reference, Enciclopedia Británica, World Book, ABC-CLIO, La Biblioteca HathiTrust y muchos otros.

Gráfico 1

En trabajos recientes, GTI es a veces llamado "gobierno corporativo de TI", como en la norma ISO / IEC 38500 (Calder, 2008). Otros utilizan el "gobierno empresarial de TI" o "gobierno de la empresa" (Dietz y Hoogervorst, 2012; Van Grembergen y De Haes, 2010). En algunos documentos de GTI se llama 'SI gestión "en el que SI significa gestión del “sistema de información” (Brown y Renwick, 1996). En el período de agosto 2012 a septiembre 2012 hicimos una primera selección de documentos en Scopus (base de datos bibliográfica de resúmenes y citas de artículos de revistas científicas) en busca de títulos, resumen o palabras clave de autor relacionados a GTI. Para nuestra selección hemos utilizado las palabras clave: “Gobierno (gestión) de TI”, “gobierno empresarial”.

El uso de palabras clave adicionales también dio lugar a la selección de un conjunto de TI que no son documentos de gobierno o gestión empresarial corporativos relacionados con este tema, por lo que fueron excluidos durante el proceso de selección.

Después de analizar el conjunto descubrimos que nuestro grupo estaba perdiendo documentos importantes. En el período de abril 2013 a mayo 2013 hemos actualizado nuestro conjunto de Scopus y utilizamos las mismas palabras claves en la biblioteca electrónica de la AIS. El AIS es una asociación profesional en todo el mundo con una gran biblioteca electrónica de documentos que no están completamente cubiertos por Scopus.

Las capacidades de búsqueda de AIS son menos avanzados, lo que se tradujo en un conjunto de resultados menos limpios. Después de la eliminación de estudios duplicados el conjunto resultante fue seleccionado manualmente por título y resumen. Las palabras clave no estaban disponibles en los archivos de exportación (export files). Durante la selección manual se seleccionaron documentos del proceso que satisfizo las siguientes reglas:

- El tema del documento debe ser GTI;

- Rendimiento relacionado;

- Escrito en los idiomas inglés, alemán u holandés;

- Las reclamaciones deben ser justificadas o en base a la investigación; y

- Se excluyen los estudios duplicados.

Para recoger indicaciones sobre cómo mejorar GTI desde la literatura también hicimos un desglose de algunos temas que podrían ofrecer pistas sobre las nuevas o innovadoras formas para mejorar GTI. En primer lugar, estamos interesados en la madurez de GTI es así como nuestro programa de investigación se centra en la mejora de la eficacia y madurez de GTI. En segundo lugar, estamos interesados en la arquitectura de las disciplinas (disciplines architecture) y gestión de carteras. La literatura reciente presume que la vinculación de GTI con estas disciplinas puede mejorar en gran medida la eficiencia y efectividad de TI (por ejemplo Wittenburg, Matthes, Fischer & Hallermeier, 2007; Nieman, 2006). En tercer lugar, estamos interesados en los documentos relacionados con aspectos sociales. La literatura contemporánea se basa a menudo en lo estructural, de arriba hacia abajo, los procesos de planificación. Los críticos argumentan que los aspectos sociales como la cultura, el comportamiento y la colaboración necesitan más atención (más sobre esto en la siguiente sección).

Para seleccionar documentos relacionados con madurez de la GTI utilizamos las palabras clave: "madurez" o "madura" para buscar en el título, resumen o palabras clave de autor. Para seleccionar documentos relacionados con las disciplinas de arquitectura y la cartera de gestión utilizamos las palabras clave 'arquitectura' y 'cartera'. La selección de documentos relacionados con los aspectos sociales de una manera sistemática es más difícil porque no está tan claro que palabras clave se deben usar. Esperamos el uso de frases sociales relacionadas, como el comportamiento, la cultura o la colaboración . Esto significa

Esto significa sin embargo, que la selección encontrada podría no ser completa. Las palabras clave que utilizamos eran 'comportamiento' 'conducta' 'cooperacion' 'colaboración' 'cultura' y 'social.'

La selección manual después fue usado para determinar si el documento estaba dentro del alcance. Para estar en el alcance, el documento tuvo que cumplir la norma adicional que el tema del documento es GTI, en relación con las palabras clave relevantes.

Plan del Estudio Delphi

Un método Delphi se puede caracterizar como un método para la estructuración de un proceso de un grupo de comunicación, entonces ese proceso es eficaz para permitir que un grupo de personas, en su conjunto, pueda hacer frente a un problema complejo y obtenga "el consenso más fiable de opinión de un grupo de expertos "(Linstone y Turoff, 1975). Hay varios tipos de aplicaciones del método Delphi en la investigación de los sistemas de información (Okoli y Pawlowski, 2004). Nosotros lo usamos para generar propuestas y como una construcción de validación. La construcción en este estudio son los seis flujos de GTI (véase el cuadro 6).

La selección cuidadosa de los participantes es importante. La calidad y las respuestas de un panel Delphi son tan buenos como los expertos (Linstone et al, 1975;. Taylor-Powell, 2002). Para lograr esta "comunicación estructurada" varios elementos deben ser proporcionados: Feedback (o retroalimentación) de los aportes individuales de información y el conocimiento; alguna valoración de la crítica o punto de vista del grupo; alguna oportunidad para que las personas cuestionen sus puntos de vista; y cierto grado de anonimidad de las respuestas individuales (Linstone et al., 1975). Con 14 participantes, también se cumplió con la siguiente pauta: "De diez a 15 personas pueden ser adecuados para un estudio Delphi centrado y enfocado donde los participantes no tienen una variación grande." (Taylor-Powell, 2002).

Investigaciones anteriores del Instituto de gobierno de TI (IGTI, 2008) mostró que los CIOs y la gestión de TI son las mejores partes de hacer preguntas sobre GTI: "A pesar del liderazgo o importancia de la GTI dentro de la empresa que proviene de un nivel C, en la práctica diaria GTI es aún muy tanto una cuestión CIO/cuestión director de IT” (ITGI, 2008)

Detalles técnicos del Estudio Delphi

Se realizó el estudio Delphi, durante una reunión de la Plataforma CIO en Países Bajos (CIOPN). El CIOPN cuenta con más de 100 miembros y ofrece un buen reflejo de la situación holandesa dentro de las empresas públicas y privadas. Para convertirse en un miembro de la CIOPN una organización debe tener al menos 1.000 empleados, tener un volumen de ventas de €500 millones y/o un presupuesto de TI de más de €25 millones. Para las organizaciones gubernamentales que no se requieren volúmenes de ventas específicos.

Diferentes personas a menudo tienen diferentes interpretaciones de un mismo concepto. Para hacer frente a esto por primera vez hemos presentado, explicado y discutido que GTI está usando los seis flujos identificados de GTI. La eficiencia de la reunión se incrementó por un proceso de comunicación de grupo suplementario (Linstone et al., 1975). Utilizamos los GDSS para mejorar la eficacia de las reuniones de los grupos (Fjermestad y Hiltz, 2000). Para ello seleccionamos la innovadora herramienta Spilter de Canast que es fácil de usar (Spilter, n.d.).

Los participantes tenían que responder a preguntas y afirmaciones utilizando una laptop o tablet. No había ninguna jerarquía o dominio; cada opinión contó y pudo ser grabado. Las respuestas fueron anónimas al resto del grupo. Por ejemplo, cuando se les pidió que calificaran los flujos, se utilizó la herramienta para mostrar gráficas de las respuestas y obtener un consenso antes de pasar al siguiente paso. Para algunas preguntas, por ejemplo cuando se les pide que introduzca disciplinas, se compartieron las respuestas. A cada participante se muestra todas las respuestas en lugar de solamente la suya propia. Los participantes también pueden añadir sus propias respuestas o adoptarlos de la lista de grupos. De antemano hemos definido un número máximo de respuestas para cada pregunta.

GOBIERNO TI

Una encuesta realizada por el del Instituto de gobierno de TI (IGTI) mostró que en la práctica los marcos son los facilitadores más importantes para la efectividad del GTI (ITGI, 2011). Otros facilitadores son kits de herramientas, la evaluación comparativa o comparadores, certificaciones, gestión de la red de contactos, documentos e investigaciones relacionadas con GTI. Algunos de los marcos frecuentemente citados son: COBIT, ITIL, ISO / IEC 27001, ISO / IEC 17799 y BS 7799 (Musson, 2009). Los marcos que se utilizan para GTI varían mucho, como puede verse en diferentes encuestas del IGTI que se resumen en la Tabla 1 (ITGI, 2008; ITGI, 2011).

Con un crecimiento de 13% para Six Sigma, crecimiento del 12% en el caso de PMI / PMBOK, crecimiento de 11% para los security frameworks, crecimiento del 4% en el caso de ITIL, crecimiento del 3% para TOGAF (de 0), disminución del 1% en el caso de COBIT en un período de cuatro años no hay un líder claro. Además, muestra que los marcos más generales como Six Sigma son de crecimiento rápido también.

La relación con los marcos de gestión de proyectos y cartera como PMI / PMBOK, PRINCE2 y marcos de arquitectura como TOGAF se puede ilustrar con casos encontrados en la investigación académica en la que GTI se implementa mediante la gestión de carteras y la arquitectura (Wittenburg et al., 2007).

COBIT utiliza una clasificación que consta de cinco áreas de enfoque: alineación estratégica, entrega de valor, gestión de recursos, gestión de riesgos y medición del desempeño. La última versión de COBIT es COBIT 5.0 (ISACA, 2013). En COBIT 5.0 se mantienen los conceptos y las ideas contenidas en estas áreas de enfoque y son construidas en el marco, pero las áreas de enfoque en sí mismas no han sido literalmente mantenidos (Bernard, 2012; ISACA, 2013).

Una encuesta reciente de Novotny et al. (2012) sobre las dimensiones y operacionalización de GTI revela nueve dimensiones de GTI que se enumeran en la Tabla 2.

Cuatro dimensiones son claramente complementarias a las áreas de enfoque de COBIT 5.0: gestión de cumplimiento, la autoridad de decisión y de responsabilidad, gestión de inversiones y mejora de GTI.

Otra clasificación muy conocida es la tricotomía de Peterson, O'Callaghan y Ribbers (2000): estructura, los procesos y los mecanismos relacionales (De Haes y Van Grembergen, 2005). Esta es concisa y práctica pero como Willson y Pollard (2009) han mostrado, GTI no se limita a la estructura, los procesos y mecanismos, pero también se basa en relaciones complejas, entre la historia y las operaciones actuales. Por otra parte, la cultura y los factores humanos son vistos como uno de los factores que más influyen en la implementación de GTI en un 50% de los participantes de una gran encuesta mundial realizada por IGTI (2011). El comportamiento humano se incluyó en el ISO / IEC 38500-el estándar internacional para GTI-también. La norma define seis principios para la administración y la alta dirección que son: Responsabilidad, estrategia, adquisición, rendimiento, conformidad y conducta humana (ISO / IEC, 2008).

RESULTADOS DE LA REVISIÓN DE LA LITERATURA SISTEMÁTICA

La primera selección entre agosto y septiembre de 2012 usando Scopus se tradujo en una serie de 484 documentos. Durante la segunda selección entre abril y mayo 2013 usando Scopus se encontraron otros 169 documentos adicionales (véase la Tabla 3)

Después de la eliminación de los duplicados se dejó un conjunto de resultados de 659 documentos. Al aplicar los criterios de selección que figuran en el apartado anterior el conjunto de resultados se redujo hasta 269 documentos. Una selección manual de AIS con los mismos criterios produjo 62 documentos adicionales.

En resumen, después de completar el primer y segundo análisis de la revisión sistemática de la literatura se tradujo en una serie de 331 documentos en el alcance. El análisis de los documentos resultantes se repetirá varias veces en el futuro.

Desglose por tema

El desglose del conjunto de resultados en subconjuntos para los tres temas se resume en la Tabla 4.

Los números incluidos en la tabla son los totales después de la selección manual para determinar si el documento estaba en su alcance.

Un resumen del año de la publicación de los documentos se muestra en la Tabla 5.

Los porcentajes son el número de documentos en un año en comparación con el número de documentos en el mismo año en el conjunto completo.

El conjunto completo

Los documentos más antiguos de nuestro paquete completo de 331 documentos son de 1995, pero la gran mayoría es de 2006 o posterior. Documentos de 2013 son escasos debido al tiempo de la selección y el hecho de que siempre lleva algún tiempo antes de que se añadan las publicaciones a las bases de datos.

El tema 'Madurez'

En lo relacionado con 'madurez' de GTI encontramos 30 documentos únicos. De este conjunto se encontraron 22 documentos que están en alcance. Este conjunto también incluye revistas que mínimamente discuten el tema. En cuanto a la madurez de GTI el marco COBIT se utiliza más en los trabajos de investigación contemporáneas. El modelo de madurez de COBIT se basa en el Modelo de Madurez de Capacidad (CMM). Otros modelos de madurez sólo se encuentran cuando se centra en que no sean perspectivas generales de GTI. Estos modelos de madurez se basan principalmente en CMM también. Los documentos sobre la madurez de GTI son relativamente nuevos. Los primeros documentos sobre la madurez de GTI son de 2007/2008.

Las Disciplinas (Gestión de 'Cartera' o 'Arquitectura')

Hemos encontrado 43 documentos únicos que combinan GTI con "arquitectura" y / o "cartera" (gestión). De este conjunto 35 documentos están dentro del alcance, incluyendo también las revistas que mínimamente discuten el tema. La tabla 4 muestra el número de documentos seleccionados relacionados con las disciplinas 'arquitectura' y 'cartera' (gestión) de formas individuales y ambas disciplinas combinadas.

La lista de documentos consiste principalmente en estudios de casos (14), modelos o marcos (9), un par de encuestas (4) y varios otros tipos más específicos de revistas (8). Algunos de los trabajos más interesantes incluyen un estudio de caso del grupo BMW (Wittenburg et al., 2007), un documento que analiza la "ingeniería de la empresa", que es relevante para el punto de vista "de abajo hacia arriba" (bottom-up') (Dietz et al., 2012) y un documento de gestión de la cartera reportando anomalías o reglas ambiguas de GTI (Verhoef, 2007).

Como puede verse en la Tabla 5 documentos que combinan GTI con la arquitectura y la cartera (de gestión) son en su mayoría relativamente nuevos también. El número de publicaciones empezó a crecer a partir de 2006/2007, al igual que el resto del conjunto.

Los aspectos sociales ('colaboración' 'comportamiento' 'Cultura' o 'sociales')

Al seleccionar documentos relacionados con aspectos sociales encontramos 39 documentos únicos. De este conjunto se encontraron 33 documentos que están dentro del alcance, que también incluye revistas que mínimamente discuten el tema.

Este conjunto de documentos es muy diversa. Estos documentos, sin embargo podrían contener indicaciones sobre cómo mejorar GTI porque utilizan una perspectiva claramente diferente de GTI. Algunos de los trabajos más interesantes discuten la relación entre GTI y la cultura china (Zhong, Vatanasakdakul, y Aoun, 2012), basada en la innovación de usuario o “shadow (sombra) TI” "(Gyory, Cleven, Uebernickel, y Brenner, 2012) y "comportamiento emprendedor” influyendo GTI (Bradley y Pratt, 2011).

Documentos sobre aspectos sociales fueron escritos en todos los períodos examinados y se puede encontrar en todo el período, con el conjunto completo de los documentos.

El modelo inicial

Los estudiosos tienen diferentes opiniones sobre qué es exactamente GTI. En nuestra revisión de la literatura se identificaron seis corrientes basados en dos puntos de vista. El primer ángulo de visión maneja el alcance de GTI. El segundo ángulo de visión se encarga de la dirección en la que GTI funciona.

Ámbito de GTI

Diferentes corrientes o flujos se pueden distinguir; algunos utilizan una pequeña y otros un amplio alcance.

Weill y Ross (2004) utilizan una definición corta, definiendo GTI como "las decisiones correctas y marco de responsabilidad para promover una conducta deseable en el uso de TI." Estos autores pueden ser vistos como los principales contribuyentes a esta corriente o flujo que se centra en la toma de decisiones. Ellos observan a GTI desde una perspectiva de toma de decisiones. Como componentes de GTI, esta corriente o flujo utiliza elementos como las decisiones de TI o arquetipos de decisión (Weill et al., 2004; Weill y Ross, 2005). Otros complementan esto con el contexto en el que se toma la decisión (Xue Liang, y Boulton, 2008).

Un defensor claro de la amplia definición y fundador de COBIT es el IGTI. Actualmente, sin embargo, ITIL o ISO 20000 son los marcos externos más mencionados y se utilizan como base para la GTI (ITGI, 2011). Algunos investigadores definen GTI "como el proceso mediante el cual se toman las decisiones en torno a las inversiones en TI" y afirman que ITIL V3 puede proporcionar un marco bien maduro de GTI (Nabiollahi y bin Sahibuddin, 2008).

En este estudio utilizamos tres corrientes de GTI como punto de partida: auditoría TI, la toma de decisiones y GTI como parte integral de la gestión empresarial (Musson, 2009). Por una el estrés se pone en conformidad corporativa; en el otro extremo, la preocupación por el desempeño corporativo (Bhimani y Soonawalla, 2005).

Desde que nuestra investigación se centra en el rendimiento y no en conformidad tenemos que diferenciar entre las dos partes de la gestión empresarial. Definimos “gobierno corporativo, la perspectiva de conformidad” en lo relacionado con las normas y reglamentos y el” gobierno corporativo, la perspectiva del rendimiento “en relación con el rendimiento y la creación de valor.

Direcciones de trabajo de GTI

La mayoría de los estudiosos ven la gobernabilidad como un fenómeno de arriba hacia abajo a menudo sobre la base de la estructura, los procesos y la planificación. Otro punto de vista sobre GTI es de abajo hacia arriba (bottom-up). Para explicar este punto de vista hacemos un paso hacia la economía institucional en el que dos visiones contrastantes coexisten, que van todo el camino de vuelta al siglo 18, era de Ilustración, y puede ser descrito como de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba (top-down or bottom-up) (Easterly, 2008).

El punto de vista de arriba hacia abajo de GTI ve el gobierno de una organización determinada por las reglas escritas de la dirección y los líderes de la organización. La vista de abajo hacia arriba observa GTI como emergiendo espontáneamente de las normas sociales, costumbres, tradiciones, creencias y valores de los empleados dentro de la organización en la que el gobierno sólo formaliza lo que ya se formó principalmente por las actitudes de los individuos.

Los seguidores del segundo punto de vista a menudo critican, de arriba hacia abajo, los procesos de planificación. Lindblom (1959), por ejemplo, propone una alternativa al enfoque de planificación analítica por "salir del paso", con el argumento de que los problemas del mundo real son demasiado complejas para resolver de esta manera. Los seres humanos se enfrentan a dilemas "que son muy diferentes de la gran cantidad de opciones que los modelos de gestión ponen en frente de los tomadores de decisiones" (Ciborra, 1997). Schwarz y Hirschheim (2003) han encontrado que los ejecutivos de TI deben acercarse a su estructura de gobierno como una "arquitectura" en lugar de jerarquías formales y argumentar que los investigadores "tienen que cambiar sus puntos de vista de la estructura de TI para abrazar una vida más social y dinámica." Dietz et al. (2012) utiliza la designación de gobernabilidad distribuida para dejar claro que la participación de los empleados debe incluir la gobernabilidad.

Mientras que el punto de vista de arriba hacia abajo se relaciona con la estructura, los procesos y la planificación; el punto de vista de abajo hacia arriba está relacionada con aspectos sociales como la cultura, el comportamiento y la colaboración.

Esto se traduce en cuatro corrientes o flujos de GTI para la primera vista (ámbito de aplicación) y dos corrientes o flujos de para la segunda vista (dirección) que se resumen en la Tabla 6.

RESULTADOS DEL ESTUDIO DELPHI

Los participantes de la reunión Delphi se pueden caracterizar como catorce CIOs holandeses responsables de los presupuestos de TI de más de €.25 millones. Los asistentes proporcionan una mezcla bien equilibrada de diferentes ramas (ver Tabla 7).

De los CIOs participantes 57%, informe al CFO y el 21% para el CEO. De los tres restantes CIOs, reportan al COO, uno era un miembro del Consejo de Administración y el tercero tiene la función de director de tecnología- CTO. (véase el cuadro 8).

Cuando se le preguntó sobre la tasa de eficacia de su práctica actual de GTI (de forma anónima), el 29% de los CIOs calificó como suficiente (grado = 6; 10 = excelente en los Países Bajos). Un grupo aún mayor de 65% la calificó como buena (grado = 7 u 8). Sólo un CIO calificó como pobre (grado = 3) y no contestó el resto de las preguntas.

En cuanto a la segunda pregunta de investigación pedimos a los directores de TI evaluar el nivel actual de la aplicación de GTI para los primeros cuatro corrientes o flujos de GTI. Las respuestas de los directores de TI varían mucho (véase el cuadro 9).

Las dos primeras filas muestran los valores mínimos y máximos. La tercera y cuarta filas muestran la media aritmética y la desviación estándar entre las respuestas (a).

Además se preguntó a los participantes sobre la dirección de la implementación, es decir, los dos últimos corrientes o flujos. Cinco respuestas eran posibles: 'completamente de arriba hacia abajo (top down),' 'En gran parte de arriba hacia abajo "," Mixto "," En gran parte de abajo hacia arriba (bottom-up) "o" Completamente de abajo hacia arriba "con un campo de formato libre para motivación (véase el cuadro 10).

Como parte de la tercera pregunta de investigación nos preguntamos: "¿Qué disciplina desempeña un papel importante para GTI en tu opinión? “ Hemos añadido tres ejemplos de disciplinas (arquitectura, gestión de cartera y gestión de TI) para explicar lo que queríamos decir por disciplinas. La respuesta demasiado genérica de “la gestion de TI” está en los ejemplos y detectado con precisión por cada uno de los directores de TI. Ninguno de ellos añaden esta disciplina a la lista.

Los resultados se resumen en la Tabla 11. Las disciplinas más frecuentemente mencionados son la gestión de la cartera y la arquitectura, que fueron mencionados por el 62% y el 46% de los CIOs, respectivamente.

Trece CIOs respondieron a la siguiente pregunta: "¿Qué tiene que hacer para mejorar GTI en su opinión?" Seis de ellos también priorizaron los resultados (véase el cuadro 12).

Estaba previsto agrupar lo concerniente a las "Acciones para mejorar GTI", pero debido a la falta de tiempo esto fue hecho manualmente después por los investigadores. Las respuestas se clasificaron utilizando los seis principios de la norma ISO / IEC 38500 que son 'responsabilidad' 'estrategia' 'adquisición' 'rendimiento', “Conformidad”, y "El comportamiento humano”.

Se recibieron los puntajes más altos de “Buena apropiación de los procesos y las correspondientes aplicaciones”, “ punto de referencia de madurez” y "Capacitar a los gerentes de empresas”. La propiedad fue visto como especialmente importante por los seis directores de TI. Debido a las respuestas dobles esto también se repitió en "dueños de proceso" y "responsabilidad hacia los dueños de negocios."

En la pregunta, "¿Desea que se le mantenga informado sobre los resultados de la investigación?” todos los CIOs respondieron positivamente.

DISCUSIÓN

Los niveles actuales de aplicación de GTI fueron evaluados por los CIOs como suficientes o mejores (con una excepción). Esto fue una sorpresa. Sin embargo, es posible que los resultados de auto-calificación proporciona una valoración más positiva que una evaluación objetiva por una tercera parte independiente. La discusión se refiere a nuestras tres preguntas de investigación:

Pregunta de investigación (A): "¿Qué corriente(s) o flujo(s) de GTI se alinean mejor con las prácticas actuales?"

Ninguno de los CIOs califico alguna corriente o flujo, siendo a un 0%, lo que significa que las cuatro corrientes son vistas como relevantes por los CIOs.

Cuando se le preguntó por la dirección de trabajo de GTI ninguno de los CIOs eligió uno de los extremos (“completamente de arriba hacia abajo” o “Completamente de abajo hacia arriba”), lo que significa que ambos son vistos como relevantes también. Nuestra investigación revela, además, que en la pregunta "¿Cuál es la corriente o flujo más importante?" los CIOs tienen diferentes opiniones.

Así las seis corrientes o flujos GTI del modelo inicial (Tabla 6) fueron vistos como relevantes. Debido a que las seis corrientes son el resultado del estudio de la literatura, esto significa que la literatura y los CIOs están de acuerdo sobre esta parte. Como tal, una definición amplia de GTI se alinea mejor con las prácticas actuales.

Mixta o en gran parte de abajo hacia arriba fue elegido por el 54% de los CIOs que significa que más de la mitad del grupo piensa de abajo hacia arriba es por lo menos igual o incluso más importante que el de arriba hacia abajo. O como uno de los CIOs afirmó, "de abajo hacia arriba es naturalmente tan importante" como de arriba hacia abajo. Los enfoques GTI contemporáneos son en su mayoría de arriba hacia abajo

Ninguno de los directores de TI optó por completo de arriba hacia abajo o completamente de abajo hacia arriba y la puntuación máxima relativa del 54% para los mixtos o en gran parte de abajo hacia arriba puede ser visto como una confirmación de las opiniones de los críticos sobre los enfoques de arriba hacia abajo actuales.

Pregunta de investigación (B): "Según los profesionales, que disciplinas debe desempeñar un papel importante en GTI?"

Nuestra revisión de la literatura mostró que las publicaciones sobre la investigación en GTI combinado con la gestión de carteras y la arquitectura son aún escasas y parecía comenzar a crecer a partir de 2006/2007. Estudio de casos en la literatura contienen descripciones claras sobre la manera que GTI, arquitectura y la gestión de la cartera se relacionan en la práctica (Wittenburg et al., 2007). Libros que describen las mejores prácticas en la combinación de disciplinas también están disponibles (por ejemplo, Nieman, 2006). En la literatura, la arquitectura y la gestión de la cartera se ven disciplinas tan importantes para la GTI también. Esto fue confirmado por los directores de TI (véase el Cuadro 11). Las disciplinas que más a menudo se mencionan son la gestión de la cartera y la arquitectura con, respectivamente, 62% y 46%. El estudio Delphi confirma que los CIOs participantes están de acuerdo en la importancia de estas disciplinas y fomentar esta dirección para nuestro programa de investigación. Las disciplinas adicionales que fueron presentadas por CIOS nos dan de entrada para la investigación adicional.

Cuando se le preguntó por indicaciones sobre cómo mejorar GTI, es interesante ver que las respuestas a la pregunta: "¿Qué tiene que hacer para mejorar ITG?" no incluía disciplinas (Cuadro 12). No se mencionó el mejoramiento de la gestión de la cartera, la arquitectura, la seguridad, la gestión de proyectos, gestión de programas ni la innovación. Esto podría explicarse por el hecho de que hay otras cuestiones de mejora además de las disciplinas, que se priorizan más.

Las indicaciones mencionadas son de un tipo completamente diferente. La mayoría de las respuestas (86%) se pueden clasificar como parte de: Responsabilidad, rendimiento y el comportamiento humano. La puntuación más alta de 'buena apropiación de los procesos y las aplicaciones correspondientes' muestra que todavía hay cuestiones relativas a las responsabilidades y la rendición de cuentas. Siendo uno de los temas centrales de GTI, esto parece un poco en contra de las altas calificaciones hechas para las prácticas de GTI. Más investigación sobre lo que hay detrás es necesario.

Como resultado de nuestra revisión de la literatura encontramos que COBIT es el marco que se utiliza con mayor frecuencia en los trabajos de investigación contemporáneas sobre la madurez de GTI. En relación con nuestras corrientes o flujos, COBIT especialmente cubre la “auditoría de TI” y "arriba hacia abajo". Hay críticas a COBIT, especialmente del grupo de estudiosos que categorizamos como en la corriente de "abajo hacia arriba". Se necesita más investigación para determinar por qué los CIOs no utilizan referencias (benchmarks) de madurez existentes de GTI. La necesidad de un punto de referencia de este tipo es una confirmación de la relevancia de la madurez (maturity part) de nuestro programa de investigación. Esto indica la necesidad de otro modelo de madurez de GTI. Esto puede ser así porque los modelos de madurez contemporáneos son en su mayoría similares a CMM. CMM se basa en gran medida en modelos de madurez (maturity model). Por el contrario, la literatura y la práctica indican la necesidad de modelos de madurez que prestan más atención a los aspectos sociales de GTI.

La puntuación máxima de 'Capacitar a los gerentes de empresas' muestra todavía que hay problemas en la colaboración entre las empresas y la gestión de TI. Esperamos que estos sean una mezcla de contenido y los factores sociales también.

Pregunta de investigación (C): "¿Hay (todavía) un desajuste entre la práctica de GTI y los marcos teóricos?"

El uso de marcos desarrollados internamente está disminuyendo rápidamente como se puede ver en la Tabla 1. En la encuesta de 2011, esto no era una opción en el cuestionario. Sin embargo, fue posible seleccionar la opción 'Otros (especificar).'

Porque “marcos internos desarrollados” no se incluyó en las tablas se concluye que a menudo se ha rechazado, con un porcentaje no suficientemente alto como para llegar a las tablas de resultados (por debajo de 1,6%). Así que las organizaciones contemporáneas no utilizan marcos desarrollados internamente por GTI.

Comparando las disciplinas resultantes con los resultados de las encuestas IGTI (Tabla 1) hay un par de cosas que llaman la atención. La gestión de servicios de TI (ITIL o ISO / IEC 20000) se clasificó en lo alto de las listas de IGTI, mientras que en nuestros resultados sólo se menciona dos veces.

Gestión de la cartera, arquitectura, la seguridad y la gestión de proyectos y programa son las disciplinas más frecuentemente mencionados. PMI / PMBOK y PRINCE2 lidian con el proyecto, el programa y la gestión de carteras que son de crecimiento rápido en la encuesta IGTI también. La arquitectura tiene una relación clara con TOGAF que recibió un porcentaje insignificante de 3% en la encuesta de IGTI 2011. La seguridad estuvo entre los cuatro primeros en nuestra investigación. Varios marcos de seguridad como ISO / IEC 17799/27000 son de hecho utilizados como los segundos marcos utilizados con más frecuencia para GTI en la práctica (ITGI, 2011).

Así podemos ver que hay una correspondencia sustancial entre las disciplinas mencionadas y los marcos utilizados en la práctica. Estas disciplinas sin embargo se desvían de una lista convencional de dimensiones (tabla 2). El estudio de la literatura también entregó ejemplos de trabajos en los que se sugieren factores alternativos (por ejemplo, la barbilla, Brown, y Hu, 2004; Maidin y Arshad, 2010; Nfuka y Rusu, 2010; Mohamed, 2012).

Algunas disciplinas se pueden utilizar para implementar algunas de las dimensiones. Un ejemplo es la gestión de las inversiones de TI o de gestión de los recursos mediante la gestión de carteras. Así dimensiones, disciplinas y marcos no coinciden.

Gestión de la demanda, la innovación y el proceso de diseño y gestión sólo puede estar relacionado con los marcos más generales.

El interés de los CIOs en la investigación es una confirmación de la importancia de nuestro programa de investigación.

CONCLUSIONES

Los objetivos de investigación del estudio son determinar si todavía hay una falta de correspondencia o desajuste entre las prácticas de GTI y la teoría y para recoger indicaciones sobre cómo mejorar GTI utilizando la literatura y los expertos de la práctica. Para responder a estas preguntas hemos definido tres sub-preguntas. Las conclusiones se agrupan en torno a estas cuestiones.

"¿Qué corriente (s) o flujo(s) de GTI se alinean mejor con las prácticas actuales?"

Se definieron seis flujos de GTI , cuatro de los cuales definen el alcance de GTI. GTI puede ser visto como un proceso de auditoría, TI como toma de decisiones, como parte integral de la gestión empresarial desde una perspectiva de conformidad y como parte integrante de la gestión empresarial desde una perspectiva de rendimiento. Dos corrientes definen la dirección en la que trabaja GTI (de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba).

Nuestros resultados muestran que GTI es un campo de trabajo amplio en el que las seis corrientes (como se muestra en la Tabla 4) son vistos como relevantes. "Mixto" o "En gran parte de abajo a arriba 'fueron elegidos por el 54% de los CIOs que significa que más de la mitad del grupo considerado de abajo hacia arriba como por lo menos igual o incluso más importantes que las de arriba hacia abajo. Los enfoques de GTI contemporáneos son en su mayoría de arriba hacia abajo.

Llegamos a la conclusión de que una definición amplia de GTI se alinea mejor con las prácticas actuales y que estas seis corrientes o flujos son una forma efectiva para estudiar la variedad de prácticas de GTI. Hubo consenso entre los CIOs en el estudio Delphi sobre la pertinencia de cada flujo en el modelo inicial y por lo tanto en el modelo inicial en si (Tabla 6).

"Según los profesionales, ¿Que disciplinas deben desempeñar un papel importante en GTI?"

En la literatura, construcciones como dimensiones (como se muestra en la Tabla 2), áreas de enfoque (COBIT) o principios (ISO / IEC 38500) se utilizan a menudo. Para el reconocimiento en la práctica se utiliza el término más práctico "disciplina". Las disciplinas más mencionadas son la gestión de la cartera y de la arquitectura que se menciona en un 62% y el 46% de los CIOs (Cuadro 11). Publicaciones sobre la investigación que cubre GTI combinadas con la gestión de carteras y la arquitectura aún son raros, pero parecen haber comenzado a crecer desde 2006/2007.

Cuando se le preguntó sobre lo que tiene que hacer para mejorar GTI, las disciplinas no se mencionaron de nuevo. Las indicaciones que se recibieron para mejorar GTI fueron con las puntuaciones más altas para 'Buena apropiación de los procesos y las aplicaciones correspondientes ", “un punto de referencia de madurez " y “Capacitar a los gerentes de empresas”. Por lo tanto los modelos actuales de madurez de GTI parecen ofrecer ninguna información de referencia apropiada. Esto indica la necesidad de otro modelo de madurez de GTI.

"¿Hay (todavía) una falta de coincidencia entre la práctica ITG y marcos teóricos?"

Llegamos a la conclusión de que existe una correspondencia sustancial entre las disciplinas mencionadas y los marcos utilizados en la práctica. Estas disciplinas sin embargo se desvían de las listas convencionales de dimensiones, por ejemplo, Tabla 2.

No hay clara coincidencia entre las disciplinas y los marcos utilizados en la práctica. Debido a las dimensiones, disciplinas y marcos no coinciden llegamos a la conclusión que parece más probable,es que todavía hay una falta de coincidencia entre la práctica, marcos y la teoría de GTI.

Implicaciones de la Investigación

Algunos estudiosos prefieren un pequeño alcance para GTI. Nuestro estudio muestra que una definición amplia de GTI se alinea mejor con las prácticas actuales. Una de las razones porque GTI sigue siendo un 'top 10' en problema de gestión podría ser por la simplificación excesiva de la realidad en las organizaciones contemporáneas. Enfoques y marcos actuales son en su mayoría "de arriba abajo", basado en procesos, estructura y planificación. Este estudio muestra que “de abajo arriba” es igual de importante. Esto significa que los marcos que carecen de la suficiente atención a los aspectos sociales de GTI son incompletos.

Llegamos a la conclusión que hay una necesidad de un marco y / o un modelo de madurez de GTI que combine elementos como el proceso, la estructura y la planificación como se puede encontrar en los marcos actuales con elementos relacionados con aspectos sociales como el comportamiento, la colaboración y la cultura.

Limitaciones de la Investigación

La recolección de datos se limita a un pequeño número de holandeses CIOs. Los resultados podrían verse afectados por la cultura en las organizaciones holandesas. Así, la composición del grupo y el país de origen podrían haber afectado los resultados.

Investigación futura

Como los resultados podrían verse afectados por la cultura en las organizaciones holandesas sería interesante si las seis corrientes o flujos son vistos como relevantes por los CIOs en otros países también. Más investigaciones se tienen que hacer para determinar las implicaciones de las indicaciones para mejorar GTI recogidos durante el estudio de la literatura y el estudio Delphi.

El diseño de un marco y un modelo de madurez de GTI que combinan elementos de "arriba hacia abajo" ,como los procesos y la estructura, con elementos más sociales "de abajo hacia arriba", como el comportamiento, la colaboración y la cultura; será el siguiente paso en nuestro programa de investigación. Como siguiente paso también vamos a determinar las áreas de interés y las capacidades necesarias para mejorar GTI.

References

Bernard, P. (2012). COBIT 5: A management guide. Zaltbommel, the Netherlands: Van Haren Publishing.

Bhimani, A. & Soonawalla, K. (2005). From conformance to performance: The corporate responsibilities continuum. Journal of Accounting and Public Policy, 24(3), 165-174.

Bradley, R. V. & Pratt, R. M. (2011). Exploring the relationships among corporate entrepreneurship, IT governance, and risk management. In: Proceedings of the 44th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, pp.1-10. Piscatawy, NJ: IEEE.

Brown, C. V. & Renwick, J. S. (1996). Alignment of the IS organization: The special case of corporate acquisitions. ACM

SIGMIS Database, 27(4), 25-33.

Calder, A. (2008). ISO/IEC 38500: International standard for corporate governance of IT (IT governance). Ely, UK: IT

Governance Limited.

Chin, P. O., Brown, G. A., & Hu, Q. (2004). The impact of mergers & acquisitions on IT governance structures: A case

study. Journal of Global Information Management, 12(4), 50-74.

Ciborra, C. U. (1997). De Profundis? Deconstructing the concept of strategic alignment. Scandinavian Journal of

Information Systems, 9(1), 67-82.

De Haes, S. & Van Grembergen, W. (2005). IT governance structures, processes and relational mechanisms: Achieving IT/business alignment in a major Belgian financial group. In: Proceedings of the 38th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, (p. 237b). Piscatawy, NJ:

IEEE.

Dietz, J. L. G. & Hoogervorst J. A. P. (2012). Principles of enterprise engineering. In: A. Albani, D. Aveiro, & J. Barjis

(Eds.), Advances in enterprise engineering, VI, pp.15-30. Berlin, Germany: Springer.

Easterly, W. (2008). Design and reform of institutions in LDCs and transition economies institutions: Top down or bottom up? American Economic Review: Papers & Proceedings, 98(2), 95-99.

Fjermestad, J. & Hiltz, S. R. (2000). Group support systems: A descriptive evaluation of case and field studies. Journal of

Management Information Systems, 17(3), 113-157.

Gyóry, A., Cleven, A., Uebernickel, F., & Brenner, W. (2012). Exploring the shadows: IT governance approaches to user-

driven innovation. In: Proceedings of the European Conference on Information Systems 2012, (Paper 222). Retrieved

from http://aisel.aisnet.org/ecis2012.

ISACA. (2013). COBIT 5.0. Retrieved from http://www.isaca.org/cobit.

ISO/IEC. (2008). 38500: International standard for corporate governance of IT (IT governance).

ITGI. (2003). Board briefing on IT governance (second edition). Meadows, IL: IT Governance Institute.

ITGI. (2008). IT governance global status report - 2008. Meadows, IL: IT Governance Institute.

ITGI. (2011). Global status report on the governance of enterprise IT (GEIT) - 2011. Meadows, IL: IT Governance

Institute.

Lee, J. & Lee, C. (2009). IT governance-based IT strategy and management: Literature review and future research

directions. In: A. Cater-Steel (Ed.), Information technology governance and service management: Frameworks and

adaptations, (pp. 44-62). New York, NY: Hershey.

Lindblom, C. E. (1959). The science of muddling through. Public Administration Review, 19(2), 7988.

Linstone, H. A. & Turoff, M. (1975). The Delphi method: Techniques and applications. Reading, MA: Addison-Wesley

Publishing Company.

Mahoney, J. (2012). Briefing for IT leaders: Tomorrow's trends and today's decisions. Stamford, CT: Gartner.

Maidin, S. S. & Arshad, N. H. (2010). Information technology governance practices in Malaysian public sector. In: Proceedings of the 2010 International Conference on Financial Theory and Engineering, (pp. 281-285). Piscatawy, NJ: IEEE.

Mohamed, N. (2012). A conceptual framework for information technology governance effectiveness in private organizations. Information Management & Computer Security, 20(2), 88-106.

Musson, D. (2009). IT governance: A critical review of the literature. In: A. Cater-Steel (Ed.), Information technology

governance and service management: Frameworks and adaptations, (pp. 63-81). New York, NY: Hershey.

Nabiollahi, A. & bin Sahibuddin, S. (2008). Considering service strategy in ITIL V3 as a framework for IT governance. In:

Proceedings of the International Symposium on Information Technology, Vol. 1, (pp.1-6). Piscatawy, NJ: IEEE.

Nfuka, E. N. & Rusu, L. (2010). Critical success factors for effective IT governance in the public sector organizations in a

developing country: The case of Tanzania. Paper presented at the 18th European Conference on Information Systems,

Pretoria, South Africa, 7-9 June, 2010.

Niemann, K.D. (2006). From enterprise architecture to IT governance. Berlin, Germany: Springer.

Novotny, A., Bernroider, E. W. N., & Koch, S. (2012). Dimensions and operationalisations of IT governance: A literature

review and meta-case study. Paper presented at CONF-IRM 2012, Vienna, Austria, May 21-23, 2012.

Peterson, R. R., O'Callaghan, R., & Ribbers, P. M. A. (2000). Information technology governance by design. Paper

presented at the International Conference on Information Systems, Brisbane, Australia, December 10-13, 2000.

Peterson, R. R., Parker, M. M., & Ribbers, P. M. A. (2002). Information technology governance processes under

environmental dynamism: Investigating competing theories of decision-making and knowledge sharing. Paper presented

at the 23th International Conference on Information Systems, Barcelona, Spain, December 15-18, 2002.

Petticrew, M. & Roberts, H. (2008). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Hoboken, NJ: John Wiley

& Sons.

Schwarz, A. & Hirschheim, R. (2003). An extended platform logic perspective of IT governance: Managing perceptions and activities of IT. The Journal of Strategic Information Systems, 12(2),

129-166.

Spilter. (n.d.). Spilter. Retrieved from http://www.spilter.nl.

Taylor-Powell, E. (2002). Quick tips collecting group data: Delphi technique. Madison, WI: University of Wisconsin. Retrieved from http://www.uwex.edu/ces/pdande/resources/pdf/Tipsheet4.pdf.

Van Grembergen, W. & De Haes, S. (2010). A research journey into enterprise governance of IT, business/IT alignment and value creation. International Journal of IT/Business Alignment and Governance, 1(1), 1-13.

Verhoef, C. (2007). Quantifying the effects of IT-governance rules. Science of Computer Programming, 67(2), 247-277.

Webb, P., Pollard, C., & Ridley, G. J. (2006). Attempting to define IT governance: Wisdom or folly? In: Proceedings of the

39th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, (p.194a). Piscatawy, NJ: IEEE.

Weill, P. & Ross, J. (2004). IT governance: How top performers manage IT decision rights for superior results. Boston, MA: Harvard Business School Press.

Weill, P. & Ross, J. (2005). A matrixed approach to designing IT governance. MIT Sloan Management Review, 46(2), 26-

34.

Willson, P. & Pollard, C. (2009). Exploring IT governance in theory and practice in a large multi-national organisation in

Australia. Information Systems Management, 26(2), 98-109.

Wittenburg, A., Matthes, F., Fischer, F., & Hallermeier, T. (2007). Building an integrated IT governance platform at the BMW Group. International Journal of Business Process Integration and Management, 2(4), 327-337.

Xue, Y. J., Liang H. G., & Boulton, W. R. (2008). Information technology governance in information technology investment decision processes: The impact of investment characteristics, external environment, and internal context. MIS Quarterly, 32(1), 67-96.

22

Biografía del autor

Daniel Smits es un consultor de gestión en Sogeti Netherlands BV especializado en la gestión pública, gestión de cartera y la arquitectura empresarial. Siguió la carrera de programador, diseñador, analista de información y director de proyectos, ganó mucha experiencia en proyectos complejos, sobre todo estratégicos, que cubren la interfaz entre las empresas y las TIC. Además de sus actividades regulares como consultor, él es responsable de los servicios de gobierno de Sogeti, y es el presidente del departamento de Gobierno de Ngi (Ngi es la asociación holandesa de profesionales en TIC) y el presidente del gobierno de TI para grupos de trabajo NAF (NAF es el Foro Holandés de Arquitectura). En 2012, Daniel comenzó su investigación de doctorado en la Universidad de Twente sobre la madurez de la gobernabilidad y la eficacia.

Jos van Hillegersberg es profesor de Sistemas de Información de negocios de la Escuela de Administración y Gobierno de la Universidad de Twente. Él es el jefe del departamento de Ingeniería Industrial y del grupo de Sistemas de Información de negocios (IEBIS). Él está llevando varias colaboraciones de investigación en ambos consorcios nacionales e internacionales.

Journal of Management Systems, Vol. 24, Number 3, 2014