Download - A remény elutasítás a Albert Camus műveiben
-
H A N K O V S Z K Y T A M S
A R E M N Y E L U T A S T S A
A L B E R T C A M U S
K O R A I E S S Z I B E N S A
SZISZPHOSZ MTOSZBAN
A lbert Camus szerint a remnynlklisg nem ktsgbeess", 1 ezrt Hankovszky anlkl is megszabadulhatunk a remnyeinktl, hogy ez ltal ktsg- Tams -beesnnk. Camus nem gondolta, hogy e kt llapot egyms ellentte volna, egyetemi
azt pedig vgkpp nem, hogy kzlk brmelyik j, netn olyan erny lenne, oktat
amelyre trekednnk kellene. Szerinte mindkett rossz, st bizonyos rte- (PPKE, SZHF)
lemben bn, mert aki remnykedik vagy ktsgbeesett, az nem boldog, ho
lott az ember hivatsa, st ktelessge, hogy boldog legyen.2 Nemcsak ifj
veiben gondolta gy, amikor slyos betegsge mg nem rnykolta be lett,
hanem legismertebb mvben, a Sziszphosz mtoszban is ugyanezt az esz
mnyt fogalmazta meg. Miutn sajtos kpet festett az emberi lthelyzetrl,
m i n t amelyet mindenestl az abszurdits hatroz meg, a mitolgiai Szi-
szphoszt lltja elnk, akinek sorsa a minket pldzza, amennyiben arra
tltetett, hogy olyasmire trekedjen, ami lehetetlen. Sziszphosz helyzete
kiltstalan; ezrt ha brmifle enyhlst remlne, azzal azt ruln el, hogy
nlklzi a tisztnltst, ha viszont ktsgbeesne, akkor nlklzn a nagy
sgot. s mgis, a m utols sora szerint boldognak kell elkpzelnnk
Sziszphoszt."
1. Sziszphosz mtosza. In Albert Camus: Sziszphosz mtosza. Budapest, 1990. (Tovbbiakban:
SzM) 281.
2. Nsz Tipasban. In SzM 75. V.: Albert Camus: Boldoghall Budapest, 1984. 226-227.
K A T E K H N 2005/2 159-174. 159
-
I . A R E M N Y S A K T S G B E E S S M I N T B N K
Ktsgbeesettnek lenni Camus szerint nem egyszeren azt jelenti, hogy
mindent rtelmetlennek gondolunk. A k i eljut idig, az mveinek tbbsge
szerint helyesen tl. A ktsgbeess a helyes felismershez val helytelen
viszonyulsban ll. Abban, hogy rtelmetlensge ellenre nem mondunk
mgis igent a ltezsnkre. Hasonl lehetne a remny meghatrozsa is: a
remny is nemet mond, amennyiben valami ms fel fordul, m i n t ami van.
M i n d a remny, m i n d a ktsgbeess meg kvn szabadulni ettl a trhe
tetlennek tallt vilgtl. Nem ellenttei egymsnak, hiszen lnyegben
ugyanazt teszik. Mindkett pontosan mri fel az ember aktulis helyzett,
s mindkett nemet mond r. Klnbsg csak a rszletekben, az adott v i
lg tagadsnak mdjban van kzttk. A ktsgbeess nem lt kiutat az
abszurd lthelyzetbl, legfeljebb az ngyilkossgot. Amikor valaki eldobja
magtl az letet, azt fejezi k i , hogy nem tudja tovbb elviselni azt, ami van,
ugyanakkor msfajta vilgban sem kpes h i n n i . Az ilyen ember hatrozott
nemmel vlaszol a Sziszphosz mtosza alapkrdsre, hogy lehet-e hv sz
nlkl lni". 3 A remny sem vlaszol igennel, de csak azrt, mert nem haj
land elfogadni a krdsben foglalt lltst. Remlni annyit tesz, m i n t fel
ttelezni, hogy nem lnk hv sz nlkl, vagyis hogy van egy renk vr
cl, s ezrt az letnek van helyes irnya. Ha pedig gy van, akkor ebbl az
kvetkezik, hogy ltnknek mgiscsak kell, hogy legyen rtelme, mg akkor
is, ha az esetleg tl van ezen az leten. gy a remny h lehet ahhoz a m i n
denkit megksrt evidencihoz, hogy itt s most minden rtelmetlen, ugyan
akkor mgis llthatja, hogy tvolabbra vagy a szmunkra adott vilgon tlra
- teht a jvbe vagy a transzcendencia fel - pillantva megtallhat a lte
zs htott rtelme. Ennek megfelelen ktfajta remny lehetsges, egy ho
rizontlis (a trtneti espoir) s egy vertiklis (a vallsi esprance).4 Egyik sem
akarja elfogadni, hogy az ember viszonya a vilghoz megmsthatatlanul
3. Sziszphosz mtosza. In SzM 242.; 248.
4. V.: Heinz Robert Schlette: Der Sinn der Geschichte von morgen." Albert Camus' Hoffnung.
Frankfurt am Main, 1995. 126-127.
160
-
abszurd, inkbb egy olyan vilgot tteleznek, ahol mindez nem gy lesz.
Ezzel azonban megtagadjk ezt a vilgot. Camus szerint az let elleni tulaj
donkppeni bn elssorban nem is az, ha ktsgbeesnk felette, hanem ha
egy msik letre htozunk, s elrejtznk a jelen letnk knyrtelen nagy
sga ell." 5 A ktsgbeesett ember pusztn" nmaga ellen vt. Az abszur
dot, amely a szubjektum s a vilg feloldhatatlan diszharmnijbl fakad,
gy sznteti meg, hogy a vilgot meghagyva csak a szubjektumot semmisti
meg. A remny viszont az lettel szemben is bns. A k i az itt s a most helyett
az odatot vagy a majdanit vlasztja, az gy prblja megszntetni az abszur
dot, hogy mindenekeltt a szubjektummal szemben ll plust oltja k i . Ez
azonban nem jelenti azt, hogy kzben ne kvetne el ngyilkossgot maga is,
mg ha nem is a sz fizikai rtelmben. Camus filozfiai ngyilkossgnak
nevezi azt a magatartst, amikor lemondok arrl, aki vagyok, s megtaga
dom azt, amit tudok, s mindent alrendelek egy illzinak.
A remny s a ktsgbeess teht nem feleltethetk meg egy rtkrend
j, illetve rossz plusnak, mivel mindkett rossz. m az igaz let ltal meg
valstott harmadik lehetsg nem a kett kztti valamifle egyensly,
m i n t az arisztotelszi ernytanban, ahogyan pldul a btorsg a helyes
kzp" a gyvasg s a vakmersg szlssgei kztt. Camus nem vonja
ktsgbe, hogy a j s a rossz m i n t kt plus ltezik, de ezek nem a remny
s a ktsgbeess, hanem az let ell val menekls (vagyis a remny vagy
a ktsgbeess), illetve az let vllalsa, amit a Sziszphosz mtosza szerint
az abszurd ember valst meg. Az abszurd ember az, aki a vilg abszur
ditsnak felismersre nem az abszurdits elli meneklssel reagl, ha
nem igent m o n d egzisztencijra az rtelmetlensg kzepette." 6 A remny
nem fogadja el a krdst, hogy lehet-e hv sz nlkl lni; a ktsgbeess
egyrtelm nemmel vlaszol; az abszurd ember viszont igent m o n d . 7
gy tnhet teht, hogy csak az abszurd ember lhet nmaga vagy az let
ellen elkvetett bn nlkl. Camus korai rsaiban (mindenekeltt a Nsz
5. Nyr Algrban. In SzM 96.
6. Gisela Linde: Das Problem der Gottesvorstellungen im Werk von Albert Camus. Mnster, 1975.41.
7. Sziszphosz mtosza. I n SzM 257.; 293.
161
-
cm ktetben) viszont az a szenvedlyessg, amellyel az ifj gondolkod
az let szpsgt s rmeit maghoz leli, mg kevs teret enged az ab
szurdnak. A Nyr Algrban cm esszben, amely mr beszl a remny ltal az
let ellen elkvetett bnrl, mg nincs sz az abszurd emberrl, csak Algr
egyszer lakossgrl. Abban ll rtatlansguk, hogy letmdjuk megfelel
az letnek, amelyet mediterrn hazjukban teljes tkozl gazdagsgban p
pen csak megragadniuk kel l . " 8 Ahogyan az abszurd ember, az algriak sem
akarnak az let ell elmeneklni, de k ms okbl nem. k halljk a hv
szt, m ez a vilgbl szl hozzjuk.
Van teht az abszurd embertl klnbz bntelen let is, amely kpes
elkerlni m i n d a remny, m i n d a ktsgbeess tvtjait. A kt bn nlkli
belltds az egyes Camus-mvekben ms-ms hangslyt nyer, s kt k
lnnem filozfia felel meg nekik. Camus egy naplbejegyzsben gy r errl:
R kell sznnunk magunkat, hogy a gondolkods terbe emeljk az evi-
denciafilozfia s a preferenciafilozfia kztti szksgszer megkln
bztetst. Ms szval: el juthatunk egy olyan filozfihoz, amely a szellem
nek s a szvnek ellenszenves, de rnk erlteti magt. Ezrt az abszurd az n
evidenciafilozfim. De ez nem gtolja, hogy legyen egy preferenciafiloz
fim (pontosabban, hogy ismerjek i lyet): p l . a pontos egyensly vilg s
szellem kztt, harmnia, teljessg, stb... Boldog az a gondolkod, aki a
hajlamt kveti, eltkozott, aki az igazsg rdekben - sajnlattal, de elt
klten - elutastja azt." 9
I I . A P R E F E R E N C I A F I L O Z F I A S AZ
E G Z I S Z T E N C I L I S E V I D E N C I A
A vilg szp, s kvle nincs dvssg." 1 0 E kijelents bizonyra pole
mikus clzat, s htterben Szent Cyprianus hres ttele ll: az Egyhzon
kvl nincs dvssg". A m i k o r pedig Camus azt mondja, hogy egsz or-
8. Gisela Linde: Das Problem... 87.
9. Albert Camus: Tagebuch II. Januar 1 9 4 2 - M r z 1951. Hamburg, 1967. 74.
10. A sivatag. In SzM 108-109.
162
-
szgom ebbl a vilgbl val", bizonyra Jzus szavaitl hatroldik el: az
n orszgom nem e vilgbl val" (Jn 18,36).11 M i n t a grgk, is ebben a
vilgban akar otthonra lelni . Preferenciafilozfijban a vilg az szmra
is kozmoszknt tnik fel. Ha tisztelne valami istent, akkor korai esszinek
tansga szerint a vilg lenne az. A meglt vilgnak - ppgy, m i n t Isten
nek - csak jelene van. A vilggal is egyeslhet az ember, mgpedig a kon-
templciban, a szerelemben, a msik emberhez fzd szolidaritsban,
tovbb a mvszet teremt tevkenysgben. Az ember szmra nyitva
ll legnagyobb lehetsg ppen az ebbe az egysgbe val belesimuls. Tes
tnk ltal eleve rszei vagyunk a vilgnak, s a tengerben sz vagy a napon
fekv test mindent elbort rme szemllteti, a frfi s a n egyeslse pe
dig ezen fell demonstrlja is ezt az egysget: ezt az ember szmra megkr
djelezhetetlen evidencit.
A preferenciafilozfia erre a (msik camus-i filozfia alapjul szolgl
evidencival ellenttes) gynevezett egzisztencilis evidencira pl. 1 2 Az
egzisztencilis evidencia arra indt bennnket, hogy ezen a vilgon bell
ljnk s gondolkodjunk. A testet s a testisget tantja tisztelnnk. Camus,
aki egyetemi szakdolgozatt Szent gostonrl s Pltinoszrl rta, most
mindkettvel szembefordul, amennyiben felmagasztalja a testet. Mi furcsa
volna abban, ha az egysget, amelyre Pltinosz vgyott, a Fldn lelnnk
meg?" - krdezi. 1 3 Pltinosz szmra a physis mg a sok volt , Camus szmra
viszont az egy, az egysg. Szerinte megtagadjuk a vilgot, ha mst vagy tb
bet kvnunk nla. A vilg szpsge lehetv teszi, hogy betltsk emberi
hivatsunkat, a boldogsgot. Ezrt kell, ahogy Zarathustra mondja, hs
gesnek lenni a Fldhz, 1 4 s ezrt kell elutastani a tlvilgot is. A llek
halhatatlansga, igaz, sok nemes szellemet foglalkoztat. Csakhogy k,
11. Gisela Linde: Das Problem... 23.
12. V.: Michael Lauble: Sinnverlangen und Welterfahrung. Albert Camus' Philosophie der Endlich-
keit. Dsseldorf, 1984. 25-30.
13. Nyr Algrban. In SzM 94.
14. V. Friedrich Nietzsche: gy szlott Zarathustra. Knyv mindenkinek s senkinek. Budapest,
2001. 18.
163
-
mieltt mg a zamatt kilvezhettk volna, elutastjk az egyetlen igazs
got, amely megadatott nekik: a testet." 1 5 Camus tudatosan polemizl a
keresztnysggel. gy ltja, a keresztny egy msik vilgba vgyik, s el
mulasztja lvezni azt, ami i t t s most adott szmra, holott egsz orszgunk
ebbl a vilgbl val.
A test nem ismer jvt, s nem ismer feltmadst, a hall mgis az
egzisztencilis evidencia egy faktora, mert az let rszt kpezi. Camus
felfogsa a hallrl a preferenciafilozfiban Rilke sajt hall" koncepci
jhoz hasonlt, igaz, nla elssorban az igaz let gymlcseknt jellemez
het tudatos hallrl van sz. Hogy mennyire flek a halltl, az attl fgg,
mennyire szakadtam el a vilgtl, mennyire ktdm az lk sorshoz
ahelyett, hogy az rkkval eget szemllnm. Tudatos hallokat teremteni
annyit tesz, m i n t cskkenteni a tvolsgot, amely a vilgtl elvlaszt ben
nnket." 1 6 A test halla a vilggal val egyesls egy formja. A remny
ebben a vonatkozsban sem adhat semmit a testnek. Esetleg a szellemnek
grhetne valamit: a llek halhatatlansgt. (A test esetleges feltmadsrl
a preferenciafilozfinak nincs mondanivalja.) Egy ilyen gretet azonban
Camus a kvetkez szavakkal utast vissza: Mit szmt, hogy a lelkem to
vbb l, ha nincs szemem, amivel lssam Vicenzt, ha nincs kezem, amivel
megrintsem szlit, s nincs brm, amely rezze az jszaka simogatst
a Monte Bericotl a Vil la Valmara fel vezet ton?" 1 7
Nem szabad remlni, s a preferenciafilozfia szerint nem is kell semmit
remlni. A vilg tkozl bsggel ontja szmunkra a jt. Ha mgis reml
nnk valamit, az nem jelentene mst, mint hogy egy kevsb tkletes vilgra
vgyunk, s lemondunk ennek a vilgnak a szpsgrl. Camus sajtos r
telmezsben idzi a hres mtoszt: Pandora szelencjbl, melyben az em
berisg bajai hemzsegtek, a grgk a remnyt vettk k i utoljra, m i n t a leg-
szrnybbet valamennyi kzl. Nem ismerek ennl megrzbb jelkpet.
Hisz a remny, a kzhiedelemmel ellenttben, egyenrtk a lemondssal.
15.A sivatag. In SzM 99.
16. A szl Dzsemilban. In SzM 82-83.
17. Szomor szvvel. In SzM 52-53.
164
-
Az let pedig nem lemondsbl ll."18 A lemonds az let elleni tulajdonkp
peni vtek. Az egyetlen igazsg, a test nem ismeri a remnyt". 1 9
I I I . A E V I D E N C I A F I L O Z F I A S AZ
I N T E L L E K T U L I S E V I D E N C I A
Mg az egzisztencilis evidencia testi, rzki lmnyek ltal kzvettett,
az gynevezett intellektulis evidencia forrsa az rtelem. Camus letm
vnek kzps szakaszban az erre pl evidenciafilozfia (vagyis az ab
szurd filozfija) vlt uralkodv. Mg az egzisztencilis evidencia az em
ber s vilg egysgnek elementris lmnye, az intellektulis evidencia a
vilg s az ember kzti szakadk ktsgbevonhatatlan tudata.
Tveds volna azt gondolni , hogy a kt egymsnak ellentmond eviden
cia egyrtelmen hozzrendelhet kt egymssal szemben ll valsghoz,
a testhez s a llekhez. Az intellektulis evidencia a testrl is lltja, hogy
diszharmniban van a vilggal, legalbbis amennyiben az ember a testt
mint nmaga lnyegi, integrns rszt ismeri el. Csak az fedez fel fjdalmas
szakadst nmaga s a teste, a relatv klvilg kztt, aki Camus-tl elt
ren kizrlag a lelkvel azonostja magt. Az abszurd teht elsdlegesen
nem a test-llek problma modern tematizlsa, hanem egy viszonykate
gria kztem s mindenkori krnyezetem kztt. Annyiban ktdik csak
az ember szellemi komponenshez", hogy az rtelem az, ami megragadja.
Az nmagra reflektl ember szmra a legfbb krds a hall, amelyet
az evidenciafilozfiban csak rosszknt, csak megsemmislsknt, nem pe
dig egyeslsknt, beteljeslsknt lehet elgondolni. I t t ugyanis egyltaln
nem ltezik olyan egysg, amellyel az ember hallban maga is eggy vl
hatna. A preferenciafilozfiban a vilg mg ilyen egysgnek mutatkozott .
Az evidenciafilozfiban a vilg ismt a sok. Pltinosz szmra a soknak
tbb metafizikai kzvettn keresztl mg volt kapcsolata az eggyel. Camus
18. Nyr Algrban. In SzM 96.
19. A sivatag. In SzM 99
165
-
mr nem tud ilyen egysgben h i n n i . Csak az egymssal sszefggsben
nem lv dolgok vgtelen tmegt ltja, amelyeknek koszban nem lehet
racionlis alapelveket felfedezni. Az abszurd egyik alaptzise szerint nincs
igazsg, csak igazsgok vannak." 2 0 Az let, a cselekvs s a gondolkods ez
ltal elvesztik korbbi princpiumukat, s lgres trbe kerlnek. A vilgbl
eltnik az rtelem.
A preferenciafilozfiban a vilg mg az ember otthona volt , valsgos
Paradicsom. Helyesen felfogva az egzisztencilis evidencit rltsg volna
a remny: a ltez, a b i r tokol t tkletessgrl val lemonds. Az evidencia
filozfia ms lthelyzetet rzkel. A vilgot nemcsak ellensgesnek tallja,
hanem irracionlisnak is. Ha egy vilgot jl-rosszul meg lehet magyarzni,
akkor az a vilg otthonos. De ha a vilgmindensget hirtelen megfosztjuk
minden illzitl, minden fnytl, akkor az ember idegennek rzi magt
benne. Szmzetse vgrvnyes: nincsen tbb elvesztett hazja, melyre
emlkezhetne, nincs gret fldje, melyben remnykedhetne." 2 1 Nincs ms
orszgunk. Ebben kell tovbb lnnk, ha ez egyltaln lehetsges. Az a t
tel, hogy egsz orszgom ebbl a vilgbl val", az evidenciafilozfiban is
rvnyes, st sarokttel. Ezen alapul Camus tlete a remnyrl, m i n t filo
zfiai ngyilkossgrl. Ha valaki gy tallja, hogy nem kpes tovbb egytt
lni azzal, ami van, kilp ebbl a vilgbl. Hasonlkppen tesz a remny is.
Msik vilgra vgyik, de mivel nincsen ms, csak ez, amikor elhagyja ezt a
vilgot, egy illziba, a semmibe kltzik t. ppen ezt a kittalansgot
mondja k i az intellektulis evidencia, amely Descartes cogitojhoz hasonlan
az evidenciafilozfia szmra az els, a megingathatatlan bizonyossg.
I V . A K T F L E R E M N Y
Az a valsg, amelybe a remny meneklni szeretne, ktflekppen
kpzelhet el. A m i meglt vilgunkkal szinkrn vagy diakrn mdon
ltezhet. Az elbbire irnyul Camus szerint a vertiklis, vallsos remny, az
20. Sziszphosz mtosza. In SzM 232. 21. Sziszphosz mtosza. In SzM 197.
166
-
utbbira a remny horizontlis, trtnelmi formja. Mindkt vltozat
megsznteti az intellektulis evidencit, vagyis az abszurdot, mivel a dol
goknak mindkett a vgyott rendet gri.
A remny els fajtja a vilgot minden ellenkez tapasztalat ellenre m i n t
kozmoszt, m i n t rendezett egszet kpzeli el. M i n d e n k i rzi magban a v
gyat, hogy a dolgokat egysgben, vagyis egy olyan rend rszeiknt lthassa,
amelyben mindegyikknek megvan a maga helye. Ez a vgy Camus szerint
teljes mrtkig termszetes s legit im, m ez nem jelenti azt, hogy a betel
jeslsbe vetett remny is az volna, hiszen llandan konfrontldunk a
lehetetlensgre utal intellektulis evidencival. Ez az evidencia az ab
szurd. A svrg szellem s a knyrtelen vilg kztti ellentt, az egysg
vgyamat s a sztszrt vilgot egymshoz lncol el lentmonds." 2 2 Tves
volna az evidencink, ha a vilg valban kozmosz volna, ha mgiscsak volna
benne vgs elv. Ebben az esetben az ellentmonds egyik eleme hinyozna:
a vilg nem volna sztszrt. Camus szerint azonban a filozfia nem indulhat
ki ebbl a lehetsgbl, nem fordulhat el az alapjul vlasztott evidenci
tl. Ezzel ugyanis nmagt szmoln fel. Ha minden bizonyossgunk elle
nre, amely azt mondja neknk, hogy egy vgyainkat semmibe vev tkle
tesen idegen kzegben lteznk, mgiscsak feltteleznnk, hogy rejtetten
vagy transzcendens mdon a valsg egy minket is harmonikus rendbe lel
hibtlan egsz, akkor ellentmondannk annak, amit korbban vilgosan
felismertnk, s megvalstannk azt, amit Camus rosszallan ugrsnak"
nevezett.
Az abszurd nem zrja k i , hogy ltezzen Isten vagy valamely a vilgot
transzcendl igazsg. 2 3 A kvetkezetes (evidencia)filozfia csak annyit llt,
hogy semmi ilyesmi nem ismerhet fel, mert csak a vilg rendje utalhatna
r, az viszont ppen az ellenkezjt bizonytja. Ezrt az Istenre pt remny
egzisztencilisan kros, elmletileg pedig tves. A k i k a vilg kosza ell a
transzcendencihoz meneklnek, bizonyos rtelemben ngyilkosok.
Kivonulnak a vilgbl s az let helyett a vigaszt vlasztjk; nem magrt
22. Sziszphosz mtosza. In SzM 238-239. 23. Sziszphosz mtosza. In SzM 230.
167
-
az letrt lnek, hanem egy nagy eszmrt, mely meghaladja, felmagaszto-
stja, rtelmet ad neki s elrulja." 2 4 De csdt mondanak gondolkodknt
is, mert a remnyhez vezet gondolatmenetk folyamn megfeledkeznek
gondolkodsuk legfbb premisszjrl. Camus szerint ilyen gondolkod
az egzisztencialista is, aki az abszurdot csak azrt bizonytja be, hogy
mindjrt szerte is foszlassa"25, hogy belle paradox mdon egy vgs rendre
kvetkeztessen.
A remny msik fajtja nem a transzcendenciban, hanem a jvben p i l
lantja meg azt a rendezelvet, amely a jelent, mg ha nyomorsgos is, lega
lbb egy szebb jv fel vezet t rsznek lttatja. Az esemnyeket nem te
k i n t i vletlenszernek, hanem egy szlra felfzve ket, trtnelmet forml
bellk, amelyben minden esemny valamilyen logika szerint egy rendbe
soroldik bele, mghozz gy, hogy az gy kialakul trtnelem egy clra ir
nyul. A vilgot m i n t trtnelmet megragadni azt jelenti, hogy keletkezs
ben ragadjuk meg, egysgt nem adottnak ltjuk, hanem ltrejvknt." 2 6 A
trtnelmi remny a jelent lertkeli a jvvel szemben. Az ember sajt lete
ell egy imaginrius vilgba menekl. gy a jelenben minden, mg a tbbi
ember lete is, a jv eszkzv vlik. Ezzel szemben Camus gy vli: A j
vvel vagyunk bkezek, ha mindent odaadunk a jelenben." 2 7 Mg Camus
vdja az egzisztencialistkkal szemben az, hogy az irracionalitst, az egyetlen
bizonyossgot istenn teszik, a horizontlis remnyt azrt marasztalja el,
mert a trtnelmet vagy a jvt istenti, radsul - minti lzad ember be
mutatja - eljvetelt sok esetben embertelen eszkzkkel prblja siettetni.
24. Sziszphosz mtosza. In SzM 199.
25. Sziszphosz mtosza. In SzM 225.
26. Michael Lauble: Sinnverlangen und... 205.
27. Albert Camus: A lzad ember. Budapest, 1992. 346.
168
-
V . R E F L E X I K
A preferenciafilozfia szubjektuma azrt utastja el a remnyt, mert az
egzisztencilis evidenciban feltrul szmra, hogy olyan vilgban l, ahol
mris adott az az egysg, ami az esetleges remny trgya lehetne. Az evi
denciafilozfia szubjektuma pedig azrt, mert az intellektulis evidencia
ppen azt mondja k i , hogy a vilg mindenestl ellenttes azzal, amilyen
nek remlhetn. Ha mgis remnye trgyv tenn a sztes, ellensges v i
lg t magt is harmniba olvaszt egysgt, akkor olyan dologban bzna,
amirl tudvn-tudja, hogy nem lehetsges. Mrpedig Camus nem kvn
tlmenni azon a szfrn, amelyet az evidencia fnye bevilgt. Mindkt
filozfijval igennel vlaszol a krdsre: lhetek-e azzal s csakis azzal,
amit tudok . " 2 8
E kt filozfia azonban ellenttes egymssal; mr csak azrt is, mert
egymst kizr evidencikra tmaszkodik. Az az 1943-as naplbejegyzs,
amelyben Camus arrl r, hogy felismerte megklnbztetsk szksgessgt,
nem tanskodik arrl, hogy gy gondolta volna, hogy az egyiket m i n t t
vest el kellene vetnie. Ennek ellenre az 1941-ben befejezett Sziszphosz mtosza
emltst sem tesz arrl a harmniatapasztalatrl, amelyet az 1939-ben kia
dott Nsz cm esszktet darabjai anlkl hirdetnek, hogy kzben az ab
szurdits lmnyt is feldolgoznk. Pedig Camus mr 1936-tl tervezte egy
abszurdrl szl essz megrst, s megjelentetsvel, valamint a Kzny
s a Caligula keletkezsvel prhuzamosan 1941 s 1946 kztt hromszor
is jrakzlte a Nszt. Ugyanazokban az vekben van teht jelen a kt evi
dencia, Camus mgis egymstl elvlasztva trgyalja ket, s nem ksrli
meg, hogy egy magasabb igazsgban szintetizlja ket. Ennek okt nem
kereshetjk abban, hogy ez a magasabb egysg az intellektulis evidencia
rtelmben lehetetlen, hiszen az abszurd szempontjbl nzve maga az
egzisztencilis evidenciban feltrulkoz egysg is illzi, Camus mgsem
tagadja meg.
28. Sziszphosz mtosza. In SzM 229-30.
169
-
Elhamarkodott volna az egymsnak ellentmond mveket ltva egyszer
en kvetkezetlensggel vdolni Camus-t. Ez csak akkor volna felrhat neki,
ha brmelyik evidencira alapozva tfog filozfia megalkotsra trekedett
volna. A Sziszphosz mtosza els sorai azonban jl mutatjk, hogy mg e rsz
letesebben kidolgozott gondolatmenettel sem volt ilyen clja: A kvetkez
oldalakon egy abszurd letrzsrl lesz sz, amely szrvnyosan mr fellel
het szzadunkban nem pedig egy abszurd filozfirl, amely voltakppen
mg nincs is. (...) Az olvas i t t csak egy szellemi betegsg lerst tallja meg
a maga tiszta formjban." 2 9 Camus tiltakozott az ellen, hogy az abszurd teo
retikusnak tartsk. Pusztn bmulatos kvetkezetessggel s szintesggel
mutatta be ezt az letrzst, m i n t ahogy kisebb essziben csodlatos mdon
volt kpes rzkeltetni a harmnia lmnyt is. Ennek ellenre hinyrzetet
kelt, hogy ksrletet sem tett a kt nagyszeren megragadott, de egymstl
elvlasztott lttapasztalat egymssal val kzvettsre. A preferencia-, illetve
az evidenciafilozfia rtelmben a remny felett kimondott tletek gy mg
akkor is megkrdjelezhetek, ha egybehangzanak. A remny elutastst
ugyanis mindkt esetben egyoldal nzpont hatrozza meg. A ktfajta filo
zfia vlemnye csak akkor ersten vagy egszthetn k i egymst, ha tle
tk nem ppen korltozott nzpontjukbl fakadna.
Ha megvizsgljuk miknt az evidenciafilozfia , hogy lehetsges-e
azzal s csakis azzal lni, amit tudok, fontos krdst tesznk fel, de nem a
legfontosabbat. Az igazi krds az volna, hogy szabad-e csakis azzal lnem,
amit tudok, hogy emberi let-e az, ha csak azzal lek. Az abszurd azrt ll
el, mert pusztn az rtelem segtsgvel kvnjuk megkzelteni a vilgot,
s gy gytrelmes vonsairl kptelenek vagyunk megnyugtat mdon sz
mot adni. 3 0 A Sziszphosz mtoszban Camus hamis dilemmba bonyoldik,
amennyiben azt sugallja, hogy a kvetkezetessg jegyben csak kt lehet
sgnk van, az sz elvetse vagy az, hogy mindenben az sz tletnek ren
deljk al magunkat. Esszjnek programjt megadva kijelenti , hogy
29. Sziszphosz mtosza. In SzM 194. 30. V.: Sziszphosz mtosza. In SzM 226.
170
-
rnyalatoknak, ellentmondsoknak, pszicholginak, amit az objektv
szellem minden krdsbe bele tud csempszni, nincs helye ebben a kuta
tsban, ebben a szenvedlyben. Csupn igazsgtalan, vagyis kvetkezetes
gondolkodsra van szksg. Ez nem knny. Knny kvetkezetesnek
lenni. De szinte lehetetlen vgig kvetkezetesnek lenni . " 3 1 Camus mve azt
kvnja bemutatni, hogy lehetsges a hallig tart logika". N e m vilgos
azonban, mirt kellene a logiknak egyedl azokat az tleteket premisz-
szul vlasztania, amiket a puszta sz hoz az emberi lthelyzetrl. A logi
ka annak a tudomnya, hogyan lehet igaznak felttelezett lltsokbl ms
lltsokat levezetni. Semmi nem indokolja viszont, hogy a kiindulpon
tul szolgl tteleket csak az sz igazsgai kzl vlogassuk.
A kvetkez sorok csak ltszlag vlaszolnak erre az ellenvetsre: Most
megint azt fogjk mondani , hogy az rtelemnek fel kell ldoznia ggjt,
hogy az sznek meg kell hajolnia. De ha elismerem az sz korltait, azzal
mg nem tagadom, csak hatalma viszonylagossgt ismerem el. Csak k
zpton akarok maradni, ott , ahol az rtelem tiszta maradhat. Ha ebben ll
a ggje, nem ltom, mirt kellene lemondanom rla." 3 2 Valban kzputat
testest meg az sz elvetse, illetve abszolutizlsa kztt az, ha korltoz
zuk az rvnyt, s szavt csak meghatrozott terleteken tekintjk meg
fellebbezhetetlennek. A krds csak az, hogy j-e, ha egsz egzisztencink
kal erre a terletre vonulunk vissza, ha mindenben magunkra vesszk
azokat a korltokat, amelyeket az sz biztos hasznlatnak knyszer ha
trai jellnek k i . Br az sz megtlse szempontjbl kzputat jelent
rvnyessgi krt megfelel mdon korltozni, szlssgbe tved, aki azt
hiszi, hogy egsz valjt is az sz ltal biztostott szfrra kell korltoznia,
vagyis ha azt gondolja, lett azon a kzpton kell jrnia, ahol az rtelem
tiszta maradhat". A dilemma teht, amely el Camus kerl, nem ismeretel
mleti, hanem egzisztencilis jelleg. A remny megtlse szempontjbl
nem az a dnt, hogy az sz tvedhetetlen vagy el kell vetni, hanem az,
31. Sziszphosz mtosza. In SzM 200. 32. Sziszphosz mtosza. In SzM 230.
171
-
hogy szabad-e egzisztencimat csakis arra a szfrra korltoznom, ahol az
sz biztosan tlhet.
Camus elhatroldik az egzisztencialista filozfusoktl, akik szerint hi
az sz, de van mg valami fltte. Az abszurd szellem szmra szintn hi
az sz, de semmi nincs fltte." 3 3 Csakhogy az utbbi ttel nem kvetkezik
az intellektulis evidencibl, amely csak azon szubjektum szmra lehet a
vgs bizonyossg, amely mris az rtelem llspontjra helyezkedett. Az
intellektulis evidencia nem mondja meg, mirt kellene az embernek mint
embernek pusztn az rtelemmel bernie, s mirt ne rendelhetne valamit
az rtelem fl, fkppen akkor, ha beltja, hogy korltozott. Camus m
vbl nem derl k i , hogy mg ha md is van r, mirt kell vagy mirt szabad
csakis azzal lnem, amit tudok.
Hasonl ellenvetsek tehetk az egzisztencilis evidencira pt prefe
renciafilozfival szemben is, amely az embert a szubjektum rzki vals
gra reduklja. A harmnia mgoly gyakori s intenzv tapasztalata sem
igazolja nmagban azt a gondolati lpst, hogy belle akarjunk mindent
megrteni, s az let egszt neki rendeljk al. Camus mveiben reflekt
latlan marad az a dnts, amellyel az egyik vagy a msik partikulris evi
dencia mindent bevilgt hermeneutikai, st etikai elvv vlik, gy meg
alapozatlan marad a remnnyel szembeni elutasts is.
Termszetesen igazsgtalan volna a teljes megalapozottsgot vagy egy
tfog rendszer kiptst szmon krni egy olyan esszn, amely nem vg
kvetkeztetsknt, hanem kiindulpontknt kezeli az abszurdot, 3 4 vagy olyan
rsokon, amelyek nem rvelni akarnak a harmnia, az egysg ltezse
mellett, hanem csak a vele val tallkozsrl vallanak. Camus ri teljest
mnyt dicsri az a szuggesztivits, amellyel olyan vilgokk kpes formlni
partikulris tapasztalatait, amelyekben hajlamosak vagyunk sajt meglt
valsgunkra ismerni. Aligha lehet v i tatni , hogy alapvet lettapasztalata
ink kzl nhnyat nagyon pontosan ragadott meg s rzkletesen muta-
33. Sziszphosz mtosza. In SzM 226. 34. Sziszphosz mtosza. In SzM 194.
172
-
tott fel. A keresztny ember sem tagadhatja, hogy nha az abszurdits rz
se kerti hatalmba, m i n t ahogyan azt sem, hogy a vilg olykor nmagban
elgnek, minden vgyunkat kielgtnek, Isten nlkl is kerek egsznek
tnik. m ppen ezek az ellenttes rzsek ksztethetnek arra, hogy meg
ksreljnk egy olyan tfog szintzist a lkotni , amelyben mindegyiknek
megvan a maga helye, s a ktfle camus-i evidencia anlkl lp k i elszige
teltsgbl s kerl kapcsolatba egymssal, hogy tvedsknt leplezdne le.
Egy ilyen szintzis megteremtshez azonban Camus-tl mr nem kapunk
tmutatst.
Vlasztott evidenciibl Camus arra kvetkeztetett, hogy a remnyrl
vesztesg nlkl le lehet mondani , st le is kell , mivel mltatlan az em
berhez. Csakhogy a remny kitrlhetetlenl bennnk l. Sem a harm
nia, sem az rtelmetlensg megtapasztalsa nem olt ja k i , st, a remny
bizonyos rtelemben mg ssze is kapcsolja ket. Az abszurditsban az
egysg remnye vigasztal, a harmnia tapasztalatt pedig annak remnye
ksri, hogy az rtelmetlensg nem fog gyzedelmeskedni felette. Az a
tny, hogy remnykednk, llandbb s taln mlyebb evidencia is, m i n t
a msik kett. s mirt ne lehetne ket erre az evidencira ptve gy
szintzisbe hozni , hogy a preferenciafilozfiban trgyalt egysget m i n t a
valdi, igazi egysg grett vagy eljelt rtelmezzk, az evidenciafiloz
fia ltal feltrt rtelmetlensget pedig olyan jelknt, amely arra i n t , hogy
van bennnk valami, ami tlmutat azon az egysgen, amit az rzki vilg
ban val elmerls knl?
Camus azrt polemizlt a keresztnysggel, mert tvesen gy vlte, az
tl akar lpni azon, ami adott, s egy msik orszgra" vgyik ahelyett, hogy
h lenne a Fldhz. gy ltta (s taln nem csak a sajt hibjbl), hogy a
keresztnyek a transzcendenciba meneklnek ebbl a vilgbl. m ennek
az attitdnek kt lehetsges, egyarnt szlssges alternatvjt vizsglta
csak meg. Azt, mikor nemet mondunk a vilgon tlra vezet vonzsra, s
hv sz nlkl" lnk, miknt az abszurd ember, illetve azt, amikor
pusztn a vilgbl jv hvsnak engednk, m i n t Algr egyszer lakosai. L
tezik azonban egy harmadik autentikus lehetsg is, nevezetesen az, ami
kor a vilgot transzcendl rtelmet a vilgban tapasztaljuk meg, miknt a
173
-
keresztnyek valjban teszik is. Krisztus kvetjt a hv sz nem szlt
ja k i a vilgbl, mert a keresztnysg a vilgba alszll Ignek, nmagt a
vilgban kinyilvnt Istennek a vallsa. A keresztny nem ismer r nma
gban az ngyilkosra, aminek Camus a remnykedt brzolja, hiszen
rmmel l a Fldn, annak ellenre, hogy az rk letben is remnykedik.
Azrt h a Fldhz, mert - mivel Isten is h hozz - mr itt s most
tallkozhat azzal, akivel majd s odat. Bkt s dvssget reml - s nem
csak a hall utn. j eget s j fldet reml, nem pusztn tlvilgot.
174