![Page 1: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/1.jpg)
1
PATENTskuteczne zabezpieczenie
czy inspiracja dla konkurencji
![Page 2: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/2.jpg)
2
AGENDA1. Historyczny rys polskiego prawa własności przemysłowej2. Polskie prawo lokalne i traktaty międzynarodowe3. Podstawowe wymagania stawiane wynalazkom by mogły być chronione
patentami4. Zakres ochrony patentem5. „Dozwolony użytek”6. Alternatywa dla patentu - know-how7. Strategie patentowe
![Page 3: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/3.jpg)
3
1. Historyczny rys polskiego prawa własności przemysłowej
dekret Naczelnika Państwa z 4 lutego 1919r. w sprawie patentów na wynalazki
ustawa z dnia 31 maja 1962 r. – Prawo wynalazcze
ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej
dekret tymczasowy Naczelnika Państwa o urzędzie Patentowym z 18. grudnia 1918r.
![Page 4: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/4.jpg)
4
2. Polskie prawo lokalne i traktaty międzynarodowe
Konwencja paryska z dnia 20 marca 1883 roku o ochronie własności przemysłowej (Dz. U. z 1975 r., nr 9, poz. 51) zmieniona w Brukseli dnia 14 grudnia 1900 r., w Waszyngtonie dnia 2 czerwca 1911 r., w Hadze dnia 6 listopada 1925 r., w Londynie dnia 2 czerwca 1934 r., w Lizbonie dnia 31 października 1958 r. i w Sztokholmie dnia 14 lipca 1967 r.
KONWENCJA o udzielaniu patentów europejskich (Konwencja o patencie europejskim), sporządzona w Monachium dnia 5 października 1973 r., zmieniona aktem zmieniającym artykuł 63 Konwencji z dnia 17 grudnia 1991 r. oraz decyzjami Rady Administracyjnej Europejskiej Organizacji Patentowej z dnia 21 grudnia 1978 r., 13 grudnia 1994 r., 20 października 1995 r., 5 grudnia 1996 r. oraz 10 grudnia 1998 r., wraz z Protokołami stanowiącymi jej integralną część(Dz. U. z dnia 26 kwietnia 2004 r.)
![Page 5: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/5.jpg)
5
2. Polskie prawo lokalne i traktaty międzynarodowe
Układ o współpracy patentowej sporządzony w Waszyngtonie dnia 19 czerwca 1970 r., poprawiony dnia 2 października 1979 r. i zmieniony dnia 3 lutego 1984 r. (Dz. U. z 1991 r. Nr 70, poz. 303 + załącznik)
![Page 6: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/6.jpg)
6
2. Polskie prawo lokalne i traktaty międzynarodowe
Ochrona na obszarze państwa, które patentu udzieliło
Skutki ochrony patentem określone przez prawodawstwo państwa
Zakres ochrony określony przez prawo lokalne
Utrzymanie patentu przed lokalnym urzędem, według lokalnych stawek
Unieważnienie patentu przed lokalnym organem (urząd patentowy lub sąd)
![Page 7: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/7.jpg)
7
3. Podstawowe wymagania stawiane wynalazkom by mogły być chronione patentami
Przedmiotem wynalazku może być tylko rozwiązanie technicze
Wynalazek jest nowy w skali światowej
Wynalazek posiada poziom wynalazczy
Wynalazek nadaje się do przemysłowego stosowania
![Page 8: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/8.jpg)
8
3. Podstawowe wymagania stawiane wynalazkom by mogły być chronione patentami
Art. 31. 1.Zgłoszenie wynalazku w celu uzyskania patentu powinno obejmować:1) podanie zawierające co najmniej oznaczenie zgłaszającego, określenie przedmiotu zgłoszenia oraz wniosek o udzielenie patentu lub patentu dodatkowego;2) opis wynalazku ujawniający jego istotę;3) zastrzeżenie lub zastrzeżenia patentowe;4) skrót opisu.
![Page 9: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/9.jpg)
9
3. Podstawowe wymagania stawiane wynalazkom by mogły być chronione patentami
Art. 33. 1.... opis wynalazku, o którym mowa w art. 31 ust. 1 pkt 2, powinien przedstawiać wynalazek na tyle jasno i wyczerpująco, aby znawca mógł ten wynalazek urzeczywistnić...
![Page 10: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/10.jpg)
10
4. Zakres ochrony patentem
Art. 63. 2. Zakres przedmiotowy patentu określają zastrzeżenia patentowe, zawarte w opisie patentowym. Opis wynalazku i rysunki mogą służyć do wykładni zastrzeżeń patentowych.
(prawo własności przemysłowej)
![Page 11: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/11.jpg)
11
4. Zakres ochrony patentem
PROTOKÓŁ W SPRAWIE INTERPRETACJI ARTYKUŁU 69 KONWENCJI O UDZIELANIU PATENTÓW EUROPEJSKICH (Ochrona ekwiwalentna)Art. 69 nie powinien być interpretowany w taki sposób, że przez zakres ochrony przyznanej patentem europejskim rozumie się zakres określony ściśle literalnym znaczeniem sformułowań użytych w zastrzeżeniach, przy czym opis i rysunki mają służyć jedynie w celu wyjaśnienia niejasności stwierdzonych w zastrzeżeniach. Nie powinien też być rozumiany w taki sposób, że zastrzeżenia służą jedynie jako wskazówka i że faktyczna przyznana ochrona może obejmować to, co w ocenie znawcy z danej dziedziny według opisu i rysunków było zamierzeniem właściciela patentu. Przeciwnie, art. 69 należy interpretować w taki sposób, że określa on stanowisko pomiędzy tymi dwoma skrajnościami, które łączy w sobie słuszną ochronę dla właściciela patentu z uzasadnionym stopniem pewności prawnej dla osób trzecich.
![Page 12: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/12.jpg)
12
5. „Dozwolony użytek”
Uprawniony z patentu nie może nadużywać swojego prawa wyłącznego przez np. uniemożliwienie korzystania z wynalazku, kiedy wymaga tego interes publiczny.Nie jest jednak nadużywaniem patentu ograniczanie korzystania w okresie 3 lat od dnia uzyskania patentu.
Nie narusza się patentu przez stosowanie wynalazku dotyczącego środków transportu znajdujących się na obszarze Polski czasowo lub tranzytem.
Nie narusza się patentu przez korzystanie z wynalazku dla celów państwowych.
![Page 13: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/13.jpg)
13
5. „Dozwolony użytek”
Nie narusza się patentu przez stosowanie wynalazku do celów:
Nie narusza się patentu przez wykonanie leku w aptece na podstawie indywidualnej recepty.
Nie narusza się patentu przez wykonanie czynności zmierzających do uzyskania pozwolenia dopuszczającego produkt do obrotu.
badawczych i doświadczalnychdokonania jego oceny
dokonania jego analizy
nauczania
![Page 14: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/14.jpg)
14
6. Alternatywa dla patentu - know-how
Know-how to utrzymywane w tajemnicy informacje techniczne i organizacyjne, które mogą być wykorzystane do celów gospodarczych.
Dla zachowania tajemnicy konieczne jest zachowanie procedur gwarantujących, że tajemnica nie zostanie ujawniona.
![Page 15: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/15.jpg)
15
6. Alternatywa dla patentu - know-how
Ochrona nieograniczona w czasie
![Page 16: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/16.jpg)
16
6. Alternatywa dla patentu - know-how
Przedmiotem Know-how mogą być wyłącznie:
parametry technologicznerecepturyinformacje handlowe
Do ochrony know-how nie nadają się:
konstrukcje urządzeńukłady elektroniczne
![Page 17: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/17.jpg)
17
6. Alternatywa dla patentu - know-how
Tajemnica jest najskuteczniejszą metodą zachowania monopolu, ale równocześnie jest najbardziej bezbronna przed wykorzystaniem przez konkurencję jeżeli zostanie ujawniona.
![Page 18: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/18.jpg)
18
7. Strategie patentowe
Strategie ofensywne:
Poufność badań + zgłoszenie patentowe po potwierdzeniu wyników
Osłona zgłoszenia głównego zgłoszeniami pozornymi
Ochrona drzewiasta
Gąszcze patentowe
Patenty papierowe
![Page 19: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/19.jpg)
19
7. Strategie patentowe
Strategie defensywne:
Obejście patentu
Korzystanie po wygaśnięciu ochrony
Korzystanie poza terytorium ochrony
licencja przymusowa
Unieważnienie patentu
![Page 20: Paweł Waszak: Patent - skuteczne zabezpieczenie czy inspiracja dla konkurencji](https://reader036.vdocuments.pub/reader036/viewer/2022082804/54687e82af795990268b4b72/html5/thumbnails/20.jpg)
20
DziękujęPaweł Waszak
rzecznik patentowy