물자원 이용과 관리를 위한 비용분담체계와 가격정책 연구 -...

물자원 이용과 관리를 위한

비용분담체계와 가격정책 연구

문현주

정책보고서 2010-16

연구진

연구책임자 문현주 (한국환경정책․평가연구원 선임연구위원)

산학연정 연구자문위원

민동기 (건국대학교 경제학과 교수)

박소영 (환경부 수도정책과 사무관)

ⓒ 2010 한국환경정책 ․ 평가연구원

발행인 박태주

발행처 한국환경정책․평가연구원

서울특별시 은평구 불광동 613-2 (우편번호) 122-706

전화 380-7777 팩스 380-7799

http://www.kei.re.kr

인쇄 2010년 11월 25일

발행 2010년 11월 30일

출판등록 제17-254호

ISBN 978-89-8464-463-2

서 언

국민소득과 생활수준의 향상에 따라 깨끗하고 쾌적한 환경에 대한 인식과 수요가

증대되고 있는 한편, 맑고 풍부한 물에 대한 수요도 계속적으로 증가하고 있습니다.

그러나 취약한 물자원 부존과 도시화･산업화에 따른 환경오염으로 우리에게 가용한 수자

원은 그 한계에 이르고 있는 실정입니다. 따라서 한정된 물자원을 지속가능한 범위에서

보다 효율적으로 이용하기 위한 정책방안과 그 효과적 추진에 대한 필요성이 제기되고

있습니다.

물자원 이용에 대한 합리적인 비용분담과 가격설정은 물의 이용자에게 물자원의 사회

적 가치와 물공급에 따른 사회적 비용을 인식하게 함으로써 물이용을 사회적으로 최적화

하도록 유도하며, 물자원의 합리적 관리를 위한 기본적인 가치체계를 제공하는 중요한

기능을 합니다.

본 연구는 물자원의 합리적인 이용과 관리를 위한 비용분담 및 가격정책 연구를 목적

으로 수행되었습니다. 본 연구가 물자원의 합리적인 이용･관리를 위한 비용분담체계

구축 및 가격정책 정비에 효과적으로 활용되었으면 하는 바람입니다.

끝으로 본 연구를 맡아 수행한 본원의 문현주 박사께 감사를 표합니다. 그리고 바쁘신

가운데도 자문을 해주신 건국대학교 민동기 교수, 환경부 박소영 사무관, 그리고 본원의

김광임, 김종호 박사의 관심과 협조에 감사드립니다.

2010년 11월

한국환경정책․평가연구원

원장 박 태 주

국문 요약

희소한 물자원을 지속가능한 방법과 수준으로 효율적으로 이용하고 효과적으로 관리

하기 위해서는 물자원의 가치와 비용을 적정하게 반영한 가격설정이 중요하다.

현재 물자원의 이용을 위한 경제적, 사회적, 환경적 비용의 합리적인 분담과 이를

반영한 물가격의 설정에 대해서는 그 기준과 체계가 구체적인 형태로 이루어지지 못하거

나 미비한 측면이 있으며, 물이용 및 비용분담과 관련된 지역간, 이해당사자간 갈등이

표출되고 있다.

따라서 한정된 물자원의 이용자간 배분･이용과 물자원의 이용과 관리의 합리화를 도

모하며, 물이용 및 비용분담 관련 갈등의 해소를 유도할 수 있도록, 물자원의 경제적,

환경적, 사회적 비용과 가치를 반영한 합리적인 가격화의 구조 및 구체적 방안에 대한

연구가 필요하다.

본 연구에서는 물자원의 이용과 관리를 위한 비용분담(가격)체계를 분석하고 물자원의

합리적 이용과 관리를 위한 비용분담체계와 가격정책에 대해 연구하고자 하였다.

1) 물자원 이용에 대한 비용부담체계 분석

현 물자원 이용체계를 분석하고, 물자원 이용을 위한 비용구조 및 비용부담 현황을

분석･평가하였다. 물이용에 대한 비용분담 갈등에 대해서도 고찰하였다.

현 물자원 이용에 대해 수자원의 부존과 이용현황을 살펴보고, 물자원 개발･공급체계

를 분석하였다. 우리나라 물자원 개발･공급체계는 생활용수, 공업용수, 농업용수 등으로

분화되어 있으며 용도별 고도이용체계가 갖추어져 있지 않다.

물자원 이용을 위한 비용구조는 자원비용, 환경비용, 물자원 가용화비용, 직접공급비

용으로 나누어 볼 수 있으며 현재 물자원 이용을 위한 비용부담은 다양한 사용료와 부담

금을 통해 이루어지고 있다.

물자원(지표수) 가용화비용은 상수원 보호와 관리를 위한 비용, 댐 건설 및 관리비용을

중심으로 물이용부담금과 댐용수 요금을 통해 부담이 이루어지고 있다. 부존의 물자원

이용에 대한 자원비용(한정된 공유자원의 경쟁적 이용에 따른 기회비용) 부과체계는

하천법에 의해 부과되는 ‘유수사용료’, 지하수의 이용에 대해 부과하는 ‘지하수이용부담

금’ 등에 한정된다.

비용분담체계의 각 제도들을 분석하고 구조적･시행적 문제점을 도출하였다.

2) 물자원 이용에 대한 비용부담체계 논의와 각국의 추세 분석

물자원의 가치와 가격화에 대한 개념적 틀, 물자원 가격화 및 가격정책에 대한 논의를

살펴보고, 각국의 물가격체계(취수부과금, 용도별 물가격체계)를 비교･분석하였다.

3) 물자원 이용에 대한 비용부담체계 정비방안 제시

합리적 물이용을 위한 비용부담체계 정비의 방향을 설정하고, 자원비용 부과체계,

물자원 가용화비용 부담체계, 물공급 서비스요금체계 개선 등 비용부담체계 정비 방안을

구체적으로 제시하였다.

구분 비용부담체계 개선방향 장기적 방향

자원비용

하천수입금,

지역개발세- 부과의 근거, 중복, 형평성 고려

취수부과금체계

지하수이용부담금- 합리적인 부담금 산정기준

- 지불능력의 고려 필요

물자원

가용화비용

물이용부담금- PES 체계로서 역할을 분명히 하

도록 정비

댐용수 요금

- 부과대상 용수의 범위 (댐용수 사

용권)

- 요금산정 기준의 정비

환경비용

수질개선부담금 - 부과기준 합리화

환경비용의 반영댐 건설과 운영에

의한 환경비용 보상- 환경비용 반영체계 강화

상수공급

서비스 비용

지방상수도 요금

- 합리적･효율적 가격 Signal

- 안정적 상수 이용을 위한 사회적

고려 (지불능력)

효율적 물이용

재정적 건전성

사회적 고려광역 상수도 요금 - 요금산정 기준의 정비

자원비용과 물자원 가용화비용의 합리적인 분담을 위한 부과체계 개선의 장기적인

방안으로 통합적 취수부과금체계를 설계･제시하였다.

물공급 서비스요금은 상수 이용자들의 물소비 의사결정의 기준이 되는 가격신호로,

효율적인 물공급 비용이 반영된 요금설정의 중요성은 물이용의 효율성뿐 아니라 상수

이용과 관련된 소비자 투자의 효율성과도 연관된다. 한편으로, 필수적 공익재화인 상수

의 이용에 대해서는 ‘지불가능한 물이용에의 접근성’을 보장하기 위한 사회적･정책적

고려가 필요하다.

4) 효율적 물이용을 위한 수요관리와 가격정책 분석

물수요관리와 가격정책의 관계를 분석하고, 에너지 산업에서의 수요관리 가격정책을

살펴보았다. 효율적이고 효과적인 물수요관리를 위해서는 물의 수요와 공급측면의 특성

을 모두 고려하여 사회적 비용을 최소화하면서 물이용에 따른 편익을 극대화할 수 있는

정책방안들이 도출되어야 한다.

지역별･업종별 물가격과 수요의 추세를 살펴보고, 물수요의 특성에 따른 비용구조를

고찰하였다. 물수요의 계절적 변화는 그를 충족시키기 위한 물공급의 비용의 계절적

차이를 가져오며, 지역별 생산･수요 여건에 따라서도 비용의 변화가 나타난다. 가용수자

원량, 물부존의 계절적 격차 등 공급여건은 자원비용의 차이를 가져온다.

이러한 비용구조는 계절요금, 취수부과금의 계절적 차별화, 물부존자원의 계절적 여

건에 따른 자원비용의 차이를 반영한 갈수기 요금, 물 공급부족시에 공급중단 혹은 제한

공급의 우선순위에 따른 차등요금 등으로 반영될 수 있다.

현행 상수요금체계의 구조는 기본요금과 체증하는 사용요금의 2부요금제이며, 업종

별･공급주체별 차별요금 구조이다. 또한, 저소득층, 사회시설 등 특정집단에 대한 차별

요금제도가 있으며, 중수도, 빗물이용시설 등 수요관리정책 추진을 위한 요금감면제도

가 있다.

추진중인 물수요관리 정책을 분석･평가하여 보면, i) 물수요관리 목표수준 설정 및

절감량 산정방법 상에 문제가 있으며, ii) 수요관리 추진수단으로서 시설설치규제의 적정

성이 문제될 수 있으며, iii) 요금현실화가 이루어지지 않은 상황에서 소비자투자를 위한

경제적 유인의 필요성이 제기된다.

이러한 분석을 바탕으로 물수요관리를 위한 물요금체계의 정책과제를 정리하였다.

물가격 설정의 기준, 수요와 공급의 특성에 따른 비용을 반영한 요금체계, 물자원의

합리적 할당을 위한 요금체계, 수도요금 현실화 전략, 그리고 합리적인 소비자 투자

선택을 위한 경제적 유인체계에 대해 제시하였다.

물가격 설정의 주요기준은 자원배분의 효율성, 형평성, 재원확보이며, 필수서비스에

대한 고려, 환경적 고려, 그리고 수용가의 용인성도 중요한 기준이 된다. 물수요와 공급

의 특성에 따른 비용구조를 반영한 요금구조로 기간별 차별요금체계(자원비용의 차이를

반영한 취수부과금과 갈수기요금, 수요변화에 따른 공급비용차이를 반영한 계절요금체

계)를 제시하였다. 물부족 대처 및 물절약을 위한 합리적인 할당과 요금체계로서 누진요

금체계, 우선순위요금제도를 제시하였다.

수도요금 현실화 전략은 우선, i) 효율적인 비용의 요금현실화 추진이다. 상수생산･공급비용의 사업자간, 지역간 격차는 공급여건의 차이뿐 아니라 사업규모의 비경제성,

사업운영의 비효율성에 기인할 수 있다. 효율적 비용의 요금현실화를 위해서는 사업운영

비효율성은 비교경쟁, 사업성과 관리체계 등을 통해 효율화를 촉진하며, 규모의 영세성

과 같은 구조적 비효율성 문제는 구조개편을 통한 수도사업 합리화로 효율화를 추진하는

것이 수반되어야 할 것이다. ii) 공정하고 형평성 있는 물공급 및 요금설정이다. 지역이나

업종 등 요금의 차별은 차별적 비용의 발생 등 타당한 근거에 따른 공정한 차별화로

추진되어야 한다. iii) 지불가능한 물이용에의 접근성을 보장하기 위한 사회적 고려의

필요이다. 여기서는 공익재화로서 효율성(efficiency) 기준과 사회적 고려(social

consideration)의 조화가 관건이라 하겠다.

합리적인 소비자 투자 선택을 위한 경제적 유인체계는 현실화되지 못한 요금과 비용과

의 격차와 부합될 수 있도록 개선될 필요가 있다. 또한 이는 요금현실화의 추진과 함께

변화된 기준으로 적용되어야 할 것이다.

∣차 례∣제1장 서 론 ················································································································· 1

1. 연구의 배경 및 목적 ························································································· 1

2. 연구내용 및 추진방법 ······················································································· 2

가. 주요 연구내용 ······························································································ 2

나. 연구체계 ······································································································· 3

제2장 물자원 이용에 대한 비용부담 ········································································· 4

1. 물자원 이용체계 ································································································ 4

가. 수자원의 부존과 이용 ················································································· 4

나. 상수 공급방법 및 현황 ·············································································· 10

2. 물자원 이용을 위한 비용구조 분석 ······························································· 18

가. 공수관리와 비용분담 ·················································································· 18

나. 물자원 이용을 위한 비용구조 ··································································· 18

3. 물자원 이용에 대한 비용부담 현황 ······························································· 20

가. 자원비용 ····································································································· 21

나. 물자원 가용화비용 (수량, 수질) ······························································· 27

다. 환경비용 ····································································································· 38

라. 상수공급 서비스비용 ·················································································· 41

4. 물자원 이용에 대한 비용부담 평가 ······························································· 47

가. 물자원 가용화비용의 부담 평가 ······························································· 47

나. 환경비용의 부담 평가 ··············································································· 50

다. 자원비용부과 ······························································································ 50

라. 직접공급비용 부담 ····················································································· 51

5. 물이용에 대한 비용분담 갈등 ········································································ 52

[부록 1] 광역상수도 현황 ···················································································· 54

[부록 2] 농촌용수 관련 현황 ·············································································· 61

[부록 3] 하천수입금 징수실적 ············································································ 63

[부록 4] 물자원 이용 비용분담 갈등 사례 ························································ 65

제3장 물자원 이용에 대한 비용부담(가격)체계 논의와 각국의 추세 ···················· 69

1. 물자원의 가치와 가격화에 대한 개념적 틀 ··················································· 69

가. 물의 가치사슬 ·························································································· 69

나. 가치, 비용과 수익의 일치 ········································································· 71

다. 수자원의 가격설정 vs. 상하수도서비스의 가격설정 ································ 71

2. 물자원 가격화에 대한 논의 ············································································ 74

가. 최적 물사용과 가격화 ··············································································· 74

나. 물자원 가격화의 형태와 방법 ··································································· 76

다. 사용자간의 비용부담 문제 ········································································ 79

라. 환경비용의 가격화 ····················································································· 82

3. 물가격정책 논의 ······························································································ 85

가. 물가격정책의 변화된 상황 ········································································ 85

나. 수자원 관리의 과제 ··················································································· 85

다. 상하수도의 과제 ························································································ 87

라. 생태적 지속가능성 ····················································································· 88

마. 경제적 효율성: 차선책의 이론적 근거 ····················································· 89

바. 재정적 지속가능성: 상하수도 시설의 원가보전 ······································ 90

사. 상수도 요금에 대한 부담능력: 서로 다른 정책 목적들 사이의 조정 ···· 93

4. 각국의 물가격체계 ·························································································· 97

가. 취수부과금 ································································································· 97

나. 가정용 수도요금 ······················································································· 101

다. 산업용 수도가격정책 ··············································································· 104

제4장 물자원 이용에 대한 비용부담체계 정비방안 ·············································· 107

1. 비용부담체계 정비의 방향 ············································································ 107

2. 자원비용 부과체계 정비방안 ········································································ 108

3. 물자원 가용화비용 부담체계 정비방안 ························································ 110

가. 물이용부담금체계 개편 ············································································ 110

나. 댐용수요금 부과체계 개선방안 ································································ 114

다. 자원비용과 물자원 가용화비용의 합리적 분담을 위한 부과체계 개선 - 취수부

과금 ··········································································································· 115

4. 물공급 서비스요금체계 개선방안 ································································· 118

제5장 효율적 물이용을 위한 수요관리와 가격정책 ·············································· 120

1. 물수요관리의 개념과 정책 ············································································ 120

가. 최적 물사용의 개념 ················································································· 120

나. 최적 물사용을 유도하는 방법으로서의 요금체계 ··································· 120

다. 수요관리에 대한 일반적 인식 ································································· 121

2. 물가격정책과 수요 ························································································ 123

가. 수도요금과 물수요 (기존 연구사례) ······················································· 123

나. 공익산업 가격정책과 수요관리 ······························································· 127

3. 부문별 수도요금과 물수요 ············································································ 132

가. 지역별 물수요 ·························································································· 132

나. 업종별 물수요 ·························································································· 137

다. 물수요의 특성과 비용 ·············································································· 142

4. 수요관리를 위한 요금체계, 비용･수요구조 분석 ········································ 147

가. 현 요금체계 분석 ····················································································· 147

나. 현 요금체계 평가와 비교 ········································································ 153

5. 물수요관리 정책과 가격정책 ········································································ 156

가. 물수요관리 정책 ······················································································· 156

나. 물수요관리 정책의 추진과 재정지원 ······················································ 167

다. 물수요관리 정책의 평가 ··········································································· 171

6. 수요관리를 위한 물요금체계의 정책과제 ····················································· 172

가. 물가격의 역할과 설정기준 ······································································· 172

나. 수요와 공급의 특성에 따른 비용을 반영한 기간별 요금 ······················ 176

다. 물부족 대처를 위한 합리적인 할당(rationing)과 요금 ························ 178

라. 수도요금 현실화 전략 ·············································································· 179

마. 합리적인 소비자 투자 선택을 위한 경제적 유인체계 ··························· 182

[부록] 물가격과 물이용량 추세 ········································································· 184

참고문헌 ·················································································································· 193

Abstract ·················································································································· 195

∣표차례∣<표 2-1> 수계별 물부존 및 이용현황 ······································································· 5

<표 2-2> 용도별 수자원 이용 추세 ·········································································· 6

<표 2-3> 지하수 이용현황 ························································································ 6

<표 2-4> 4대 권역 물수급전망 ················································································· 7

<표 2-5> 용수수요전망 ······························································································ 8

<표 2-6> OECD 국가의 물자원 이용현황 비교 ······················································ 8

<표 2-7> 국민소득을 감안한 물소비수준 비교 ························································ 9

<표 2-8> 연도별 상수도 보급현황 ·········································································· 11

<표 2-9> 지역별 지방상수도 보급현황 (2008) ······················································ 12

<표 2-10> 용도별 공급현황 (2008) ········································································ 12

<표 2-11> 광역상수 수종별 급수현황 (2008) ························································· 13

<표 2-12> 광역상수 사용자별 공급 현황 (2008) ··················································· 13

<표 2-13> 용수공급원별 공업용수 사용현황 (2007) ············································· 14

<표 2-14> 용수공급기관별 전국농지면적 (2006) ··················································· 15

<표 2-15> 농촌용수의 공급 ····················································································· 15

<표 2-16> 농업용수 수요전망 ·················································································· 16

<표 2-17> 전용상수도 현황 (2008) ········································································ 16

<표 2-18> 마을상수도, 소규모 급수 및 기타 미급수 현황 (2008) ······················ 17

<표 2-19> 물이용 관련 부과금 부과 현황 ····························································· 20

<표 2-20> 하천수입금 징수실적 (2008) ································································ 22

<표 2-21> 하천수입금 징수실적 ·············································································· 22

<표 2-22> 하천수입금 사용실적 ············································································· 23

<표 2-23> 지하수이용부담금 부과면제 대상 ························································· 24

<표 2-24> 지역개발세 부과대상(지방세법 제254조) ············································· 25

<표 2-25> 지하수 이용에 대한 지역개발세 세율 (지방세법 제257조) ················ 25

<표 2-26> 지역개발세 부과현황 (2008) ································································ 25

<표 2-27> 지역개발세 중 지하수 부문에 대한 부과현황 (2008) ························· 26

<표 2-28> 물이용부담금의 부과대상 및 근거 ························································ 28

<표 2-29> 4대강 물이용부담금 부과 현황 (2007) ················································ 28

<표 2-30> 4대강 수계관리기금 사용 현황 (2007) ··············································· 29

<표 2-31> 주민지원사업의 종류 (수도사업자 출연금) ··········································· 31

<표 2-32> 4대강 주민지원사업 기금 지원현황 (2007) ········································· 31

<표 2-33> 각 수계별 관리기금에서의 환경기초시설 설치･운영비 세부 지원비율 ·· 33

<표 2-34> 댐용수 요금단가 및 원가의 연도별 추이 ············································· 34

<표 2-35> 용도별 댐용수 배분량 (2009) ······························································ 34

<표 2-36> 댐용수요금 부과 및 징수 현황 ····························································· 35

<표 2-37> 댐 주변지역 지원사업비 현황 (2008) ·················································· 36

<표 2-38> 댐 주변지역 지원사업비 연도별 현황 ·················································· 37

<표 2-39> 수질개선부담금 부과대상 ······································································ 39

<표 2-40> 수질개선부담금 부과금액 (2010) ························································· 39

<표 2-41> 연도별 수질개선부담금의 부과･징수실적 ············································· 40

<표 2-42> 지방상수도 생산원가 구성 (2008) ······················································· 41

<표 2-43> 지방상수도 생산원가와 업종별 요금 (2008) ······································· 42

<표 2-44> 지역별 지방상수도 요금 (2008) ··························································· 42

<표 2-45> 광역상수도 총괄원가 및 적정단가 ······················································· 43

<표 2-46> 물자원 이용 비용분담 갈등 사례 분석 ················································ 52

<표 2-47> 광역상수 수종 및 지역별 급수현황 (2008) ········································· 54

<표 2-48> 광역상수 사용자별 공급현황 (2008) ··················································· 56

<표 2-49> 광역상수 사용자별 요금부과 현황 (2008) ··········································· 57

<표 2-50> 2007년 농업생산기반정비사업비 집행실적 ·········································· 61

<표 2-51> 2007년 사업별 농지생산기반정비사업비 집행실적 ······························ 61

<표 2-52> 2007년 농촌용수개발사업비 집행실적 ················································· 62

<표 3-1> 다양한 물할당 메카니즘의 장점과 단점 ················································· 75

<표 3-2> 비용의 분류와 부과형태 ·········································································· 77

<표 3-3> DLWC의 사업에 대한 수혜자와 Impactor의 규정 ······························ 80

<표 3-4> OECD 주요 회원국에서의 가정용 상하수도 시설의 원가보전율 ········· 90

<표 3-5> OECD 주요 회원국에서의 산업용 상하수도 시설의 원가보전율 ·········· 91

<표 3-6> OECD 각 회원국의 가처분 소득에서의 상하수도 요금의 비율 ········· 93

<표 3-7> OECD 주요 국가들에서의 물자원 이용유형 및 취수원에 따른 취수부과금

(2008) ······································································································ 97

<표 3-8> OECD 국가들에서 취수 부과금의 특징 ················································· 98

<표 3-9> OECD 국가들의 가정용 음용수 요금 구조 (2008) ···························· 102

<표 3-10> OECD 주요 회원국의 공공시설을 통한 산업용 상수도 요금 구조 (2008)

·············································································································· 105

<표 4-1> 물자원 이용에 대한 비용부담체계 개선방향 ········································ 107

<표 5-1> 물의 수요함수 추정 국내 연구사례 ······················································· 123

<표 5-2> 물관련 가치추정 국내 연구사례 ··························································· 123

<표 5-3> 물의 가격탄력성에 대한 국내 연구사례 ··············································· 124

<표 5-4> 상수도 사용량의 가격 및 소득탄력도 ·················································· 125

<표 5-5> 사업자 규모별 수도사업 현황 ······························································· 145

<표 5-6> 상수도 업종별 평균요금 (2008) ··························································· 151

<표 5-7> 지역별 차등요금 예시 (2008) ······························································· 151

<표 5-8> 사업자 규모별 가변-고정비용 구조 (2008) ········································ 153

<표 5-9> 기간별 최소공급량에 대한 최대공급량의 비율 (2008) ······················· 154

<표 5-10> 물수요관리 연관 계획･정책 ································································· 156

<표 5-11> 추진수단별 물수요관리 목표 ································································ 157

<표 5-12> 지역 규모별 비용 및 비용요소 차이 ··················································· 180

∣그림차례∣<그림 1-1> 연구체계 ··································································································· 3

<그림 2-1> 수자원 이용현황 ···················································································· 4

<그림 2-2> 상수공급체계 ························································································· 10

<그림 2-3> 상수도 보급률･1인당 급수량 추세 ······················································· 11

<그림 2-4> 상수이용의 비용부담 ············································································ 51

<그림 3-1> 물의 가치사슬 ······················································································· 69

<그림 3-2> 물공급과 관리에 따른 잠재적 발생비용 ············································· 77

<그림 3-3> OECD 각 회원국의 평균 가처분 소득에서의 상하수도 요금 비율 ······ 94

<그림 3-4> OECD 각 회원국의 하위 1분위 인구 가처분 소득에서의 상하수도 요금

비율 ······································································································ 95

<그림 4-1> 물이용 비용부담체계 개선 Issues ····················································· 108

<그림 4-2> 물이용 요금설정의 방향 ··································································· 118

<그림 5-1> 1인당 상수 사용량 추세 ····································································· 132

<그림 5-2> 상수요금과 1인당 상수사용량 추세 ··················································· 133

<그림 5-3> 지역별 1인당 상수사용량 추세 ·························································· 134

<그림 5-4> 선택적 지역의 상대가격･상대1인사용량 추세 ··································· 136

<그림 5-5> 업종별 물수요 추세 ············································································ 137

<그림 5-6> 업종별 물가격 추세 ············································································ 138

<그림 5-7> 업종별 요금현실화율 추세 ································································· 138

<그림 5-8> 업종별 상대가격･상대공급량 추세 ···················································· 142

<그림 5-9> 월별 물공급량 변화 (2005) ······························································ 144

<그림 5-10> 우리나라 월별 강수량 ······································································ 146

<그림 5-11> 사용량에 따른 요금부과 Schedule (서울시, 가정용, 13㎜구경) ··· 150

<그림 5-12> 지불능력을 고려한 요금감면 방법별 평균요금 Schedule ·············· 152

<그림 5-13> 특･광역시 월별 공급량 변화 (2008) ··············································· 155

제1장 ․ 서론 ∣ 1

∣제1장 ･ 서 론∣1. 연구의 배경 및 목적

희소한 물자원을 지속가능한 방법과 수준으로 효율적으로 이용하고 효과적으로 관리

하기 위해서는 물자원의 가치와 비용을 적정하게 반영한 가격설정이 중요하다.

물자원의 적정한 가격화는 물의 이용자에게 물자원의 사회적 가치와 물공급에 따른

사회적 비용을 인식하게 함으로써 물이용을 사회적으로 최적화하도록 유도하며, 물자원

의 합리적 관리를 위한 기본적인 가치체계를 제공한다.

희소한 수자원의 가치를 반영하지 못한 자원가격체계는 물자원의 적정한 이용을 왜곡

하여 지속가능한 이용을 어렵게 하며, 물자원 이용에 따른 경제적･사회적･환경적 비용을

적정하게 반영하지 못한 가격 혹은 비용분담체계는 물자원의 효율적 배분(공급, 수요)과

물이용을 위한 적정한 관리를 왜곡하게 된다.

현재 물자원의 이용을 위한 경제적, 사회적, 환경적 비용의 합리적인 분담과 이를

반영한 물가격의 설정에 대해서는 그 기준과 체계가 구체적인 형태로 이루어지지 못하거

나 미비한 측면이 있으며, 물이용 및 비용분담과 관련된 지역간, 이해당사자간 갈등이

표출되고 있다.

따라서 한정된 물자원의 이용자간 배분･이용과 물자원의 이용과 관리의 합리화를 도

모하며, 물이용 및 비용분담 관련 갈등의 해소를 유도할 수 있도록, 물자원의 경제적,

환경적, 사회적 비용과 가치를 반영한 합리적인 가격화의 구조 및 구체적 방안에 대한

연구가 필요하다.

본 연구는 물자원의 이용과 관리를 위한 비용분담(가격)체계를 분석하고 물자원의

합리적 이용과 관리를 위한 비용분담체계와 가격정책에 대해 연구하는 것을 목적으로

하였다.

2 ∣ 물자원 이용과 관리를 위한 비용분담체계와 가격정책 연구

2. 연구내용 및 추진방법

가. 주요 연구내용

1) 물자원 이용에 대한 비용부담체계 분석

현 물자원 이용체계를 분석하고, 물자원 이용을 위한 비용구조 및 비용부담 현황을

분석･평가하였다. 물이용에 대한 비용분담 갈등에 대해서도 고찰하였다.

2) 물자원 이용에 대한 비용부담체계 논의와 각국의 추세 분석

물자원의 가치와 가격화에 대한 개념적 틀, 물자원 가격화 및 가격정책에 대한 논의를

살펴보고, 각국의 물가격체계(취수부과금, 용도별 물가격체계)를 비교･분석하였다.

3) 물자원 이용에 대한 비용부담체계 정비방안 제시

합리적 물이용을 위한 비용부담체계 정비의 방향을 설정하고, 자원비용 부과체계,

물자원 가용화비용 부담체계, 물공급 서비스요금체계 개선 등 비용부담체계 정비방안을

구체적으로 제시하였다.

4) 효율적 물이용을 위한 수요관리와 가격정책 분석

물수요관리와 가격정책의 관계를 분석하고, 에너지 산업에서의 수요관리 가격정책을

살펴보았다. 지역별･업종별 물가격과 수요의 추세를 살펴보고, 물수요의 특성에 따른

비용구조를 고찰하였다. 현 상수도 요금체계와 비용･수요구조를 분석하고, 추진중인

물수요관리 정책을 분석･평가하였다. 마지막으로 물수요관리를 위한 물요금체계의 정책

과제를 정리하였다. 물가격 설정의 기준, 수요와 공급의 특성에 따른 비용을 반영한

요금체계, 물자원의 합리적 할당을 위한 요금체계, 수도요금 현실화 전략, 그리고 합리적

인 소비자 투자 선택을 위한 경제적 유인체계에 대해 제시하였다.

제1장 ․ 서론 ∣ 3

나. 연구체계

<그림 1-1> 연구체계


수자원 총량1,240억㎥ (100%)

손실량517억㎥ (42%)

하천유출량732억㎥ (58%)

평상시 유출량201억㎥ (16%)

홍수시 유출량522억㎥ (42%)

지하수이용량37억㎥ (3%)

하천수이용량123억㎥ (10%)

댐이용량177억㎥ (14%)

해양유실386억㎥ (31%)

총 이용량337억㎥ (27%)

생활용수76억㎥

공업용수26억㎥

농업용수160억㎥

유지용수75억㎥

∣제2장 ･ 물자원 이용에 대한 비용부담∣1. 물자원 이용체계

가. 수자원의 부존과 이용

1) 수자원 부존현황

우리나라는 수자원의 원천인 연간 평균 강수량은 1,245㎜로서 세계 평균의 1.4배

정도이나 인구 1인당 강수량은 세계 평균의 1/8에 불과하다. 또한 강수는 여름철에 2/3

정도가 집중된다.

연간 732억㎥의 수자원 부존량을 보유하고 있으나, 강수의 2/3 정도가 여름철에 집중

되므로 하천의 유량변동이 매우 심하여 부존량의 63%(522억㎥)가 홍수로 유출, 바다로

유입되며, 27%(201억㎥)만이 홍수기가 아닌 평상시에 유출된다.

2) 수자원 이용현황

우리나라 전체 수자원 이용현황은 다음과 같다.

자료: 한국수자원공사, 우리나라의 수자원 이용현황 (수자원장기종합계획, 2006)

<그림 2-1> 수자원 이용현황

제2장 ․ 물자원 이용에 대한 비용부담 ∣ 5

사용을 위한 취수량은 인당 연간 610톤으로 가용수자원의 40.3%에 이르며1), 1인당

연간 사용가능한 물이 1,517톤으로 UN 분류에 따르면 우리나라는 물부족 국가군에 속

한다.

수계별 물부존 및 이용현황은 다음과 같다.

<표 2-1> 수계별 물부존 및 이용현황

(단위: 억㎥/년)

한강 수계 낙동강 수계 금강 수계영산･섬진강

수계

수자원 총량 424 (100%) 375 (100%) 199 (100%) 269 (100%)

하천수이용량 56 (13.2%) 50 (13.3%) 33 (16.6%) 33 (12.3%)

댐용수 이용량 39 (9.2%) 30 (8.0%) 22 (11.1%) 12 (4.5%)

지하수이용량 13 (3.1%) 6 (1.6%) 4 (2.0%) 3 (1.1%)

용도별 이용량 114 (100%) 89 (100%) 64 (100%) 57 (100%)

생활용수 38 (33%) 20 (22%) 11 (17%) 6 (11%)

공업용수 12 (11%) 8 (9%) 4 (6%) 2 (4%)

농업용수 31 (27%) 44 (49%) 38 (59%) 44 (77%)

유지용수 33 (29%) 17 (19%) 11 (17%) 5 (9%)

자료: 국토해양부,｢수자원장기종합계획(2006~2020)｣, 2003년 자료

생활용수, 공업용수, 농업용수, 유지용수 등 물자원의 용도별 이용현황을 살펴보면

다음과 같다. 농업용수 이용비율이 절반정도를 차지하고, 생활용수, 유지용수, 공업용수

의 순이나 농업용수 이용비율은 점차 감소, 생활용수는 점차 증가하고 있다.

1) OECD, OECD Environmental Data: Compendium, 2008.


총 계 생활용수 공업용수 농업용수 유지용수

이용량 (%) 이용량 (%) 이용량 (%) 이용량 (%) 이용량 (%)

1978 159 (100) 19 (12) 7 (4) 102 (64) 31 (20)

1981 179 (100) 27 (15) 10 (6) 111 (62) 31 (17)

1988 249 (100) 42 (17) 24 (10) 147 (59) 36 (14)

1991 282 (100) 49 (17) 25 (9) 151 (54) 57 (20)

1994 301 (100) 62 (21) 26 (8) 149 (50) 64 (21)

1996 312 (100) 67 (22) 32 (10) 148 (47) 66 (21)

1998 331 (100) 73 (22) 29 (9) 158 (48) 71 (21)

2001 331 (100) 73 (22) 29 (9) 158 (48) 71 (21)

2003 337 (100) 76 (23) 26 (8) 160 (47) 75 (22)

2006 344 (100) 79 (23) 28 (8) 160 (46) 78 (23)

자료: 수자원공사, 우리나라의 수자원 이용현황(수자원장기종합계획, 2006),

국토해양부, 국토해양통계연보 2008

<표 2-2> 용도별 수자원 이용 추세(단위 : 억㎥/년)

지하수 이용현황은 다음 표와 같다.

<표 2-3> 지하수 이용현황

(단위 : 공, 백만㎥/년)

구 분 계 생활용수 공업용수 농업용수 기 타

시설 현황개소수 1,322,658 757,806 13,168 547,005 4,679

비율(%) 100 57.3 1.0 41.4 0.4

이용 현황년이용량 3,717 1,798 201 1,681 35

비율(%) 100 48.4 5.4 45.2 1.0

자료: 국토해양부, 국토해양통계연보, 2008

3) 물수급 전망

물공급 계획을 중심으로 한 우리나라의 물수급전망에 따르면 2006년부터 연간 1억톤,


(단위: 백만㎥/년)

구분 2011년 2016년 2020년

시나리오 고수요 기준수요 저수요 고수요 기준수요 저수요 고수요 기준수요 저수요

용수수요량 36,201 35,498 34,504 37,079 35,800 34,062 37,222 35,568 33,301

공급가능량 35,713 35,158 34,234 36,101 35,300 33,844 36,202 35,129 33,123

과부족량 △488 △340 △270 △978 △500 △218 △1,020 △439 △178

- 한강권역 △97 △42 △28 △443 △180 △25 △444 △147 △22

- 낙동강권역 △46 +11 +77 △136 △21 +98 △156 △5 +132

- 금강권역 △83 △61 △40 △108 △62 △16 △116 △54 △2

- 영산･섬진강권역 △262 △237 △202 △291 △237 △177 △304 △233 △154

자료: 수자원공사, 우리나라의 수자원 이용현황(수자원장기종합계획, 2006)

2011년부터는 연간 18억톤의 물이 각각 부족할 것으로 전망된다.

따라서 물수급 불균형에 대한 대책이 요구되며, 수자원 장기종합계획에서는 물공급

부족분에 신규수자원개발을 계획하고 있다.

<표 2-4> 4대 권역 물수급전망

수자원의 지역적 편재로 인해 지역적 물부족은 현재도 존재하고 있으며 지자체 간

물자원 사용을 둘러싼 분쟁도 발생하고 있다.

용도별 용수수요전망은 다음 표와 같다.


(단위 : 백만㎥/년)

구 분 1998 2001 2006 2011 2016 2020

용수

수요량

계 33,108 34,090 35,073 37,353 37,792 38,147

생활용수 7,333 7,312 7,644 8,749 8,920 9,021

공업용수 2,875 3,355 3,706 4,043 4,311 4,565

농업용수 15,809 15,875 15,986 16,193 16,193 16,193

하천유지용수 7,091 7,548 7,737 8,368 8,368 8,368

주: 농업용수 수요량은 강수량에서 직접 이용되는 유효우량을 제외한 수요량임.

자료: 국토해양부, 수자원장기종합계획 2006-2020.

국가

인당

취수량

(㎥/인)

자원에

대한

취수비율

(%)

물요금

(US$/㎥)국가

인당

취수량

(㎥/인)

자원에

대한

취수비율

(%)

물요금

(US$/㎥)

멕시코 740 18.3 0.284 아이슬란드 560 0.1 1.954

미국 1 690 19.4 2.079 이탈리아 740 47.7 1.107

일본 650 19.7 1.670 룩셈부르크 140 5.5 4.646

한국 610 40.3 0.898 네덜란드 630 121.8 2.682

호주 930 4.8 3.117 노르웨이 540 0.7 3.357

뉴질랜드 950 1.2 3.403 폴란드 300 21.0 2.115

오스트리아 470 6.9 3.490 포르투갈 860 22.8 1.728

벨기에 640 54.6 4.732 슬로바키아 140 5.8 2.135

<표 2-5> 용수수요전망

4) 물자원 이용 비교

우리나라의 물자원 이용은 물자원 부존량을 고려하면 OECD 국가들 중에서 상당히

높은 수준이다. 반면에 물요금은 가장 낮은 수준을 보이고 있다.

<표 2-6> OECD 국가의 물자원 이용현황 비교


체코공화국 190 12.7 2.409 스페인 890 34.3 1.672

덴마크 130 4.2 7.690 스웨덴 300 1.6 2.112

핀란드 450 2.2 3.421 스위스 340 6.2 5.192

프랑스 560 19.3 3.896 터키 620 19.7 1.792

독일 430 30.4 5.535 영국 240 18.9 3.675

헝가리 580 97.0 2.355 아이슬란드 - - -

캐나다 - - 1.505 그리스 - - 1.572

자료: OECD Environmental Data: Compendium, 2008.

Global Water Market 2008

구분 한국 캐나다일본

(도쿄)

스위스

(제네바)

이탈리아

(밀라노)

호주

(시드니)

노르웨이

(오슬로)

미국

(오하이오)

1인 1일 급수량

(ℓ)346 343 386 392 412 414 482 633

국민소득

(천$)17.7 36.2 38.4 57.2 32 36 66.5 45

국민소득 천$

기준 물사용량

(ℓ)

19.6 9.48 10.1 6.9 12.9 11.5 7.25 14.1

자료: 국토해양부, 한국수자원공사 물과 미래 2008

우리나라 국민의 물소비 수준은 국민소득을 감안하면 거의 세계 최고수준(스위스의

약 3배)이다.

<표 2-7> 국민소득을 감안한 물소비수준 비교


나. 상수 공급방법 및 현황

우리나라에서 상수로의 물공급체계는 다음과 같다. 생활용수는 지방자치단체가 공급

주체가 되는 지방상수도와 간이상수도, 그리고 국가(수자원공사)에서 공급하는 광역상

수도로 구분된다. 공업용수 역시 국가, 지자체, 수공이 공급하며, 농촌용수는 지자체

혹은 한국농어촌공사가 개발･공급한다.

상수도광역상수도

(국가, 지자체, 수공)

일반수도(일반수도사업자)

지방상수도(지자체)

간이상수도(지자체)

공업용수도(국가, 지자체, 수공)

전용상수도

전용수도(수도사업 이외의 사업자) 전용공업용수도

농촌용수(지자체, 한국농어촌공사)

<그림 2-2> 상수공급체계

1) 지방상수

지방상수도는 지방자치단체가 운영하여 생활용수와 공업용수를 공급하며, 하천 등

수원으로부터 직접 취수하거나 광역상수도로부터 원수 혹은 정수를 공급받아 상수로

생산･공급한다.

89.490.1

90.791.3

92.192.7347

353351

346

340337

87

88

89

90

91

92

93

94

95

2003 2004 2005 2006 2007 2008

보급률(%)

325

330

335

340

345

350

355

1인1일당급수량(L)

보급률 1일1인당급수량


<표 2-8> 연도별 상수도 보급현황

구 분 2003년 2004년 2005년 2006년 2007년 2008년

총인구 (천명) 48,824 49,053 49,268 49,599 50,034 50,394

급수인구 (천명) 43,633 44,187 44,671 45,270 46,057 46,733

보급률 (%) 89.4 90.1 90.7 91.3 92.1 92.7

1일1인당급수량 (ℓ)

(전용공업용수 포함)

347

(359)

353

(365)

351

(363)

346

(-)

340

(-)

337

(-)

자료: 환경부,｢2008상수도 통계｣, 2009.

(년)

<그림 2-3> 상수도 보급률･1인당 급수량 추세


구분총인구

(천명)

급수인구

(천명)

보급율

(%)

시설용량(천㎥/일) 직접급수량

(천㎥/일)

1일1인당

급수량(ℓ)(공업용포함)

전국 50,394 46,733 92.8 28,332 30,571 15,766 377

특･광역시 23,362 23,194 99.3 - -　 7,346 317

시지역 17,475 17,270 98.9 - 　- 7,354 415

읍지역 4,245 3,738 88.1 - 　-1,066 183

면지역 5,311 2,531 47.7 - 　-

서울 10,456 10,456 100.0 5,100 5,100 1,057 295

부산 3,596 3,587 99.8 2,443 2,643 810 323

대구 2,513 2,506 99.8 1,550 1,750 952 355

인천 2,741 2,678 97.8 2,073 2,073 452 321

광주 1,435 1,406 98.0 760 760 497 334

대전 1,495 1,486 99.4 1,260 1,350 328 305

울산 1,127 1,075 95.4 550 550 3,477 319

경기 11,549 10,906 94.5 2,646 2,671 582 448

강원 1,521 1,300 85.5 780 788 478 371

충북 1,542 1,291 83.8 342 342 517 362

충남 2,054 1,425 69.4 165 165 704 429

전북 1,875 1,643 87.7 186 246 490 359

전남 1,939 1,363 70.3 750 750 977 438

경북 2,710 2,230 82.3 980 1,131 1,005 357

경남 3,277 2,815 86.0 1,307 1,307 190 337

제주 566 566 100.0 425 425 190 338

계 가정용 업무용 영업용 욕탕1종 욕탕2종 공업용 기타

4,743.7 3,004.3 646.3 836.9 97.6 0.4 110.7 47.4

100.0% 63.3% 13.6% 17.6% 2.1% 0.0% 2.3% 1.0%

자료: 환경부, ｢2008상수도 통계｣ 중 누락자료 수정하여 보정 (※업종별 부과량 분석 통계에서 전주시

자료가 누락되어 산정됨)

<표 2-9> 지역별 지방상수도 보급현황 (2008)

자료: 환경부,｢2008상수도 통계｣, 2009.

<표 2-10> 용도별 공급현황 (2008) (단위: 백만톤/년, %)


구분배분계획량 계약량 공급량

계 원수 정수 침전수 계 원수 정수 침전수 계 원수 정수 침전수

총계 17,682 9,618 6,699 1,366 7,941 3,971 3,429 541 8,622 4,305 3,706 612

광역상수도 13,989 6,789 6,411 789 6,141 2,577 3,295 269 6,652 2,788 3,566 298

공업용수도 3,694 2,829 287 577 1,800 1,394 135 272 1,970 1,517 139 314

권역사용자수 (개소) 공급량 (㎥)

기타 지자체 총합계 기타 지자체 총합계

전체1,625 123 1,748 665,266,509 2,422,692,655 3,087,959,164

(93.0%) (7.0%) (100%) (21.5%) (78.5%) (100%)

광역상수도89 106 195 123,834,211 2,240,992,364 2,364,826,575

(45.6%) (54.4%) (100%) (5.2%) (94.8%) (100%)

공업용수도1,536 17 1,553 541,432,298 181,700,291 723,132,589

(98.9%) (1.1%) (100%) (74.9%) (25.1%) (100%)

2) 광역상수

광역상수도는 양적으로 풍부하고 질적으로 양호한 취수원을 개발하여 필요한 생공용

수를 광역적으로 공급하며, 수자원공사에서 전담하고 있다. 원수로 개발･공급되는 비율

이 가장 많으며, 그 외는 정수나 침전수로 공급한다.

<표 2-11> 광역상수 수종별 급수현황 (2008)(단위: 천㎥/일)

자료: 한국수자원공사,｢ 2008년 수도관리연보｣, 2009

<표 2-12> 광역상수 사용자별 공급 현황 (2008)

자료: 환경부, ｢2008상수도 통계｣, 2009.

3) 공업용수

공업용수는 일부만을 상수도를 통해 공급받으며, 대부분을 해수의 이용, 하천수의

자체 개발･이용, 기타 지하수, 재이용수 이용을 통해 사용하고 있다. 용수공급원별 공업

용수 사용현황을 살펴보면 다음과 같다.


<표 2-13> 용수공급원별 공업용수 사용현황 (2008)

(단위: ㎥/일, %)

구 분 사용량 사용비율

용수공급원

상수도 19,799,152 22.3

지하수 28,865,025 32.6

하천수 11,224,031 12.7

해수 25,885,937 29.2

재이용수 2,903,549 3.3

계 88,677,693 100

용수용도

공업용수 87,224,664 98.4

생활용수 1,453,029 1.6

계 88,677,693 100

자료: 환경부,｢2008 공장폐수의 발생과 처리｣, 2009

4) 농촌용수

농촌용수는 농어촌지역에 필요한 생활용수･농업용수･공업용수와 환경오염의 방지를

위한 용수이다 (농어촌정비법 제2조). 용수구역은 효율적인 수자원 이용계획의 수립이

가능한 자연유역단위 및 주민이 지역의식을 가지고 참여할 수 있는 지역단위가 될 수

있으며, 수리권 구역은 유역을 경계로 설정한다.

우리나라 물공급체계에서 대부분의 농촌용수는 지자체 혹은 한국농어촌공사2)가 개

발･공급한다. 현재 전국 수리답 86만 ha 중 한국농어촌공사에서 53만 ha, 각 지자체에

서 33만 ha에 농업용수를 공급하고 있다.3)

2) 농림수산식품부 농업개발국 산하의 반 자치조직인 한국농어촌공사는 2000년 1월 1일 농지개량조합･농지

개량조합연합회･농어촌진흥공사를 통합하여 농업기반공사를 설립하였다. 2005년 12월 한국농촌공사로

명칭을 변경하였으며 2008년 12월 한국농어촌공사로 명칭을 변경하였다.

3) 일반적으로 농업용수는 개별 급수량을 측정할 수 있는 계량기가 설치되어 있지 않으며, 농업용수의 공급량

은 자연조건에 의해 변동이 심하므로 사용량 파악이 용이하지 않다.


<표 2-14> 용수공급기관별 전국농지면적 (2006)

구분 전체 천수답수리답

소계 한국농어촌공사 시군관할

면적(천 ha) 1,084 225 859 532 327

자료: 한국농어촌공사, 농업생산기반정비사업통계연보, 2007

50 ha 미만 (5 ha 이상)의 소규모 농지로서 한국농어촌공사의 영역 외에 관개농지의

경우는 농지개량조합을 조직하여 농업용수를 공급할 수 있다.4)

한국농어촌공사가 공급하는 용수는 농업용수 외에도 적은 비율이 일부 생활용수, 공업

용수 등에도 사용되고 있다.

<표 2-15> 농촌용수의 공급

(단위: 백만 ㎥/년)

합계

농업용수축산

용수

기타용수

계 논용수 밭용수 계생활

용수

공업

용수

하천

유지용수

합계11,210

(100%)

10,075

(89.9%)

9,662

(86.2%)

413

(3.7%)

139

(1.2%)

996

(8.9%)

722

(6.4%)

187

(1.7%)

87

(0.8%)

지표수9,809

(87.5%)9,184 8,973 211 30 595 453 55 87

지하수1,401

(12.5%)891 689 202 109 401 269 132 -

자료: 농림수산식품부, ｢농업･농촌용수 종합이용계획｣

4) 농지개량조합의 활동은 지자체 또는 국가의 관리 감독 하에 있으나 스스로 규정을 만들어 사업을 운영하고

구성원에게 물사용요금을 부과한다.


2003 2006 2011 2016 2020

총계 15,965 15,977 15,849 15,620 15,583

논용수 13,170 13,040 12,897 12,728 12,611

밭용수 2,567 2,702 2,699 2,700 2,704

축산용수 228 235 253 262 268

자료: 국토해양부, ｢수자원장기종합계획 2006-2020｣.

이용인구(명) 개소 용량(㎥/일)

전국 283,795 925 627,796

서울 0 0 0

부산 0 220 763

대구 0 0 0

인천 120 0 0

광주 1,475 6 12,320

대전 0 0 0

울산 0 0 0

경기 109,846 175 154,306

강원 30,238 79 108,631

충북 26,419 42 15,139

충남 60,204 163 48,471

<표 2-16> 농업용수 수요전망

5) 전용수도, 마을상수도, 소규모 급수5)

전용수도는 급수인구 100인 이상 5천인 이내에게 원수 또는 정수를 공급하는 수도로

자가용의 수도와 국가나 수도사업자 이외의 사업자가 전용의 용도로 공급하는 수도이다.

마을상수도는 마을단위의 소규모 상수도시설이고 소규모 급수시설은 주민이 공동으로

설치･관리하는 급수인구 100명 미만 또는 1일 공급량 20㎥ 미만인 급수시설이다.

<표 2-17> 전용상수도 현황 (2008)

5) 전용수도, 마을상수도, 소규모 급수시설을 통한 상수이용 인구는 상수도통계상 미급수인구에 포함된다.


전북 11,509 27 15,638

전남 16,812 2 103,776

경북 25,890 47 50,644

경남 1,282 8 30,931

제주 0 156 87,177

자료: 환경부,｢2008 상수도 통계｣, 2009.

마을상수도 소규모 급수 미급수

인구(명) 개소 용량(㎥/일) 인구(명) 개소 용량(㎥/일) 인구(명)

전국 748,394 9,658 634,453 618,063 11,295 367,521 1,323,876

서울 0 0 0 0 0 0 0

부산 5,970 39 2,108 782 14 239 1,819

대구 4,063 44 3,524 1,956 57 1,913 300

인천 15,034 139 10,176 8,526 141 7,511 39,631

광주 2,856 18 1,328 436 9 352 24,012

대전 1,247 7 312 1,337 31 436 6,816

울산 0 237 13,086 7,254 100 2,365 4,915

경기 108,102 1,015 83,892 43,314 412 16,343 327,696

강원 18,393 505 36,696 50,184 1,004 37,319 63,556

충북 34,625 730 36,644 73,420 1,405 31,060 54,407

충남 29,480 1,126 65,675 74,796 1,098 38,497 293,597

전북 53,975 657 40,767 45,218 860 31,087 95,127

전남 92,121 1,623 105,195 71,469 1,205 58,271 278,679

경북 154,205 1,651 126,220 131,079 2,850 82,106 80,433

경남 228,323 1,867 108,830 108,292 2,109 60,022 52,888

제주 0 0 0 0 0 0 0

자료: 환경부,｢2008 상수도 통계｣, 2009.

간이상수도, 소규모 상수도, 기타 우물･샘 등의 이용현황은 다음과 같이 파악되어

있다.

<표 2-18> 마을상수도, 소규모 급수 및 기타 미급수 현황 (2008)


2. 물자원 이용을 위한 비용구조 분석

가. 공수관리와 비용분담

공수의 관리권은 국가, 지방자치단체가 가지고 있는 것이 원칙이며, 공수에 관한 각각

의 법률에 의해 규정된다.

비용부담은 국가의 공수보급상황 및 국가, 지방자치단체의 재정상황에 의해 부담비율

이 서로 다른 경우가 있어 일률적으로 설명할 수 없으나, 공수관리주체가 부담하는 것을

원칙으로 한다.

국가가 직할 관리권을 가지고 있는 경우는 공수관리에 대해 직접비용을 지불한다.

예를 들면 하천법에 의한 국가하천의 관리비용, 대행공사비용, 국가가 시행하는 사방사

업비용 등이다.

지방자치단체가 그 관리권을 가진 지방하천의 경우는 자치단체가 관리비용을 부담한

다. 지자체가 시행하는 사방사업비용, 특정다목적댐에 의한 건설의 일부부담금의 경우는

도가 부담하며 경우에 따라 시･군이 부담하는 경우도 있다.

나. 물자원 이용을 위한 비용구조

1) 자원비용

자원비용은 한정된 자원인 가용수자원의 상이한 용도에의 경쟁적 사용에 따른 물자원

의 희소가치비용을 말한다. 즉, 특정한 용도의 특정 사용자가 사용한 물자원이 다른

용도나 다른 사용자가 사용하였을 경우 얻을 수 있는 가치의 기회비용으로 볼 수 있다.

2) 환경비용

환경비용은 물의 이용이 환경에 미치는 영향으로 광범위하게 정의되나, 그 영향의

상호연관성이나 측정의 어려움, 물이용에 직접 관련되는 환경비용 구분의 어려움 등의

문제가 있다. 상수공급을 위한 댐 건설 등이 환경에 미치는 영향 (생태계 파괴, 기상변화


등)에 따른 사회적 비용 등이 대표적인 환경비용으로 볼 수 있다.

환경비용 측정의 어려움에 따라, 기상변화 등에 따른 농작물 감소 피해비용 등의 한정

된 비용으로 추정하거나, CVM 등의 방법을 사용하여 추정하기도 한다.

3) 물자원 가용화비용

물자원 가용화비용은 상수를 이용 가능하도록 하기 위하여 소요되는 비용으로 댐 건설

및 관리, 상수원 보호 등에 소요되는 비용이다.

댐을 건설하고 관리함으로써 댐의 저수를 통해 가용한 수자원의 양을 증가시키게 된

다. 댐 건설 및 관리비용에는 그에 직접적인 댐 건설 및 관리에 소요되는 비용과, 댐

건설에 따른 보상비용이 포함된다. 보상비용에는 댐 건설로 수몰되는 토지임야 등의

손실비용이나 이전비용 등 직접적인 보상과 직접적인 손실은 없으나 토지나 임야의 사용

이나 경작에의 피해 등에 대한 보상이 포함된다.

사용할 수자원의 질을 상수 사용에 적합하도록 유지하기 위한 각종 규제와 수질보호

활동 등이 이루어지게 되는데, 이러한 상수원 보호는 물의 질적 가용성을 제고하게 된다.

상수원 보호비용으로는 상수원보호에 따른 규제와 경제활동제약 등으로 인해 피해를

보는 상수원 주변지역 주민에 대한 보상 및 관리비용이 포함된다.

4) 직접공급비용

상수생산의 직접비용에는 상수공급시설의 설비비용 및 운영비용이 포함된다. 현재

총괄원가의 개념으로 산정되어 요금설정의 기준이 되고 있다.


규정 부과근거

사용료

하천법 (50조 제5~6항 및

제9항)

하천수의 사용료 및 하천 인근

지하수의 사용료자원비용

수도법 (51조) 수도요금 등의 강제징수 공급(생산)비용

댐건설및주변지역지원등에관

한법률 (33,35조)

댐사용납부금

저수 사용료자원가용화비용(수량)

한국수자원공사법 (16조) 물 또는 시설사용료 공급(생산)비용

부담금한강수계상수원수질개선및주

민지원등에관한법률 (19조)물이용부담금 자원가용화비용(수질)

3. 물자원 이용에 대한 비용부담 현황

우리나라 물자원 이용은 지표수 중심으로 이루어지고 있는데, 물자원 (지표수) 가용화

비용은 상수원 보호와 관리를 위한 비용, 댐 건설 및 관리비용을 중심으로 부담이 이루어

지고 있다. 상수로서의 지표수 물자원 이용을 가능하도록 하기 위한 상수원 보호와 관리

를 위한 비용(질적 가용화비용)은 물이용부담금을 통해 분담되고 있으며, 저수 및 관리를

통해 가용한 물자원을 확보하는데 소요되는 비용(양적 가용화비용)인 댐 건설 및 관리비

용은 댐용수 요금으로 댐용수 사용자에게 부과되는 구조이다. 분담되는 비용의 범위와

수준에 대해서는 지속적인 논의가 이루어지고 있다.

물자원의 이용에 따라 발생하는 환경비용에 대해서는, 댐의 건설 등으로 인한 환경비

용은 댐 주변지역 주민피해에 한정되어 주민지원의 형태로 부담되며, 생태계의 파괴나

기상변화 등의 영향은 반영되지 못하고 있다.

우리나라에서 부존의 물자원 이용에 대해 자원비용 (한정된 공유자원의 경쟁적 이용에

따른 기회비용)을 이용자에게 부과하는 체계는 거의 존재하지 않는다. 지하수 이용에

대해 부과하는 지하수이용부담금은 자원비용 부과의 범주에 해당되는데, 자원비용 부과

범주에 포함되는 부과금은 하천법에 의해 부과되는 ‘유수사용료’, 지하수의 이용에 대해

부과하는 ‘지하수이용부담금’ 이 두 가지에 한정된다.

<표 2-19> 물이용 관련 부과금 부과 현황


먹는물관리법 (28조) 수질개선부담금 자원비용, 환경비용

수도법 (7,53조)상수원보호구역의 비용부담 자원가용화비용(수질)

원인자부담금 공급(생산)비용

댐건설및주변지역지원등에

관한법률 (23조)수익자부담금 자원가용화비용(수량)

지하수법 (30조) 지하수이용부담금 자원비용

수수료

지하수법 (33조)지하수개발․이용 등

허가․검사․등록 수수료행정비용

하천법 (89조) 허가 등 수수료 행정비용

먹는물관리법 (46조) 먹는물제조업 허가 등 수수료 행정비용

온천법 (23조) 허가 등 수수료 행정비용

자료: 문현주, ｢합리적인 수리권 및 수자원에의 기여와 보상체계 연구｣, 2009.

가. 자원비용

1) 하천수입금6)

전용공업용수 등 공업용수 중 하천수에서 자체취수하고 있는 용수에 대해서는 하천법

에 따라 유수사용료가 부과되며, 이에 다른 점용료(토지 등), 채취료, 폐천부지처분료

등의 부과액이 포함된 하천수입금은 하천공사비나 유지관리에 지출된다.

6) 하천수 사용에 관해 종래 하천법에서는 하천점용에 관한 규정(구 하천법 제2장 제4절, 현행 하천법 제5장)

을 적용하였으나, 2008년 4월 7일 시행된 현행 개정 하천법에서는 ‘하천수 사용’의 개념(동법 제2조

제8호) 및 ‘하천수의 사용 및 분쟁조정’에 대한 규정(동법 제7장)을 새로 신설하여 여타 하천점용과는

별도로 규율하고 있다. 즉, 종래에는 하천수 사용의 허가는 여타 하천점용에서와 같이 관할 하천관리청장

이 했으나(구 하천법 및 현행 동법 제33조 제1항) 현행 개정 하천법에서는 국토해양부장관이 하며, 하천수

오염 등의 우려가 있거나(동법 제50조 제3항) 하천수의 적정관리에 지장을 줄 경우(동법 제53조 제1항)에

는 허가나 취수량을 제한할 수 있게 했으며, 특히 하천수 적정관리에 관한 조정결과에 대하여는 분쟁조정

신청의 대상에서 제외했다(동법 제54조 제2항).

하천수 사용료의 징수는 시․도지사가 하는데(동법 제50조 제5항), 사용료와 변상금의 금액 및 징수방법

등은 대통령령으로 정하는 범위 안에서 그 하천관리청이 속하는 시･도의 조례로 정한다(동법 제37조

제4항). 공용･공공용 그 밖의 공익을 목적 등 특정한 하천수 사용에 대해서는 사용료를 감면할 수 있다(동

법 동조 제5항). 하천수 사용료의 귀속은 해당 시･도에 있고, 그 수입은 대통령령으로 정하는 기준에

따라 하천의 유지･보수에 관한 비용에 우선적으로 충당해야 한다(동법 제66조 및 동 시행령 제77조).


년도 계 점용료 채취료 폐천부지처분료

1998 81,808 19,731 53,325 8,752

1999 90,171 35,923 42,434 11,814

2000 77,928 58,721 19,207

2001 66,958 48,739 18,219

2002 84,236 58,658 25,578

2003 89,645 72,550 17,095

2004 117,263 73,339 43,924

2005 88,122 60,125 27,997

2006 71,130 60,813 10,317

2007 72,198 61,044 11,154

2008 53,786 43,493 10,293

하천수입금 징수 및 사용실적을 살펴보면 다음과 같다.

<표 2-20> 하천수입금 징수실적 (2008)(단위: 백만원)

하천구분 계 점용료 채취료 폐천부지처분료

계 53,786 43,493 - 10,293

국가하천 24,950 24,625 - 325

지방하천 28,836 18,868 - 9,968

자료: 국토해양부, ｢국토해양통계연보｣, 2008

<표 2-21> 하천수입금 징수실적(단위: 백만원)

주: 2000년 이후 점용료는 채취료를 합산한 금액. 자료: 국토해양부, ｢국토해양통계연보｣, 2008


<표 2-22> 하천수입금 사용실적(단위: 백만원)

년도 계하천조사

설계비

하천

공사비주)하천 유지

보수비

편입토지

보상비

연구

용역비기타

2008 67,473 3,712 26,997 17,084 13,109 257 6,314

2009 83,922 3,506 17,618 55,779 4,592 325 2,102

주: 하천공사비에는 보상비 포함.

2) 지하수이용 부담금

일정규모 이상 지하수를 개발･이용하는 경우 지하수이용부담금을 부과한다. (지하수

법 개정 2009. 5.) 지하수이용부담금은 무분별한 지하수 개발･이용 억제 및 오염 방지.

지하수의 적정한 개발･이용과 보전･관리에 필요한 재원 조성을 목적으로 부과된다.

지하수이용부담금의 부과대상은 지하수법에 의한 지하수 사용자 중 허가시설 (농어업

용 제외)과 신고시설이며, 학교, 간이상수도 등 공공성이 강한 다중이용시설 및 가정용

우물등에 대해서는 부과를 면제한다.

부담금액은 물이용부담금 (한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률 제19

조) 상당액의 100분의 50의 범위 안에서 대통령령이 정하는 바에 따라 시･군 또는 자치구

의 조례로 정한다. 세부적인 산정방법, 부과･징수방법 및 납입절차 등에 관하여 필요한

사항 역시 시･군 또는 자치구의 조례로 정하도록 되어 있다.

지하수이용부담금의 부과로 조성된 재원은 시･군･구의 지하수관리특별회계로 조성해

지하수조사, 원상복구, 지하수 정화작업, 지역 지하수 관리계획 수립 등 지하수 보전･관리업무 등에 활용한다.7)

7) 제주도 지하수 원수대금

제주도는 제주특별자치도 지하수관리기본조례에 의한 독자적인 지하수관리 법･제도 및 체계를 가지고

있으며, 지하수 이용에 대해 지하수 원수대금을 부과한다. 제주도 지하수 원수대금은 지하수개발･이용허

가를 받은 자와 온천이용허가를 받아 온천수를 이용하는 자에게 부과되는데, 상수도, 사회복지시설,

학교 및 교사시설, 농업용, 국방시설 등은 제외하며, 6개 업종 (먹는샘물, 골프장 및 온천, 영업용, 업무용

등)으로 구분하여 부과한다.

제주도 지하수 원수대금은 기본요금에 취수량에 따른 초과요금을 더하는 구조로 부과된다(기본요금 +

초과요금). 원수대금 부과 기준은 원수공급원가이며, 초과요금은 체증구간요금 구조로 설정되어 있다.

천재지변, 국가, 제주자치도, 제주자치도가 설립한 공기업은 지하수 원수대금을 감면한다. 반면에, 부과대


<표 2-23> 지하수이용부담금 부과면제 대상

이용구분 면제대상 법적 근거

․ 군사시설 및 재해･천재･지변에 의한 이용이거나 전

시･비상사태 대비용 개발･이용

｢국방･군사시설 사업에 관한 법률｣ 제2조

｢지하수법｣제8조 제1항 제3호 및 제4호

․ 농업, 어업 목적의 지하수 개발･이용 ｢농업･농촌기본법｣제3조 제1호

｢농어촌발전 특별조치법｣제2조 제1호

․ 일반수도사업 이용 ｢수도법｣제3조 제17호

․ 유수사용료가 부과된 이용 ｢하천법｣제50조 제6항주)

․ 특정 용도와 규모 - 학교 및 부속시설, 사회복지시

설, 생활용수 중 가정용 (양수능력 100톤/일 이하),

상수도 미보급지역의 간이급수시설 (양수능력 150

톤/일 이하)

대통령령

주: 하천수량에 영향을 미치는 경우 지하수 채취자에게 유수사용료 부과

3) 지역개발세

지역개발세는 지역에서 자원을 특정한 용도로 이용하는 경우에 부과되는 지방세 (목적

세)로, 지역의 균형개발 및 수질개선과 수자원보호 등에 소요되는 재원 확보를 부과목적

으로 한다. 발전용수, 지하수, 지하자원 이용자, 컨테이너를 취급하는 부두를 이용하는

컨테이너･원자력발전으로서 대통령령이 정하는 것을 과세대상으로 하며, 이러한 시설을

이용하는 자가 납세의무자가 된다.

지역개발세의 부과는 각 납세의무자가 속한 소재지를 관할하는 도에서 부과한다. 단,

지하자원의 경우 광업권이 등록된 토지가 2개 이상의 도에 걸쳐 있을 때에는 광업권이

등록된 토지의 면적에 따라 각 도가 할당받아 부과하게 된다. 지역개발세의 징수방법은

신고납부의 방법에 따르며, 신고하지 않거나 납부의무를 다하지 않을 경우 20%의 신고

불성실가산세가 부과된다. 그리고 지역개발세가 2,000원 미만인 경우에는 당해 지역개

발세를 징수하지 않는다.

상이 원수대금을 면탈할 경우는 5배까지 부가금을 추징할 수 있으며, 3회 이상 대금 체납 혹은 부가금

미납시 지하수 이용을 중지시킬 수 있다.


부과

대상

발전용수 유수를 이용하여 직접 수력발전(양수발전 제외)을 하는 자

지하수

지하수(용천수 포함)를 개발하여 음용수로 제조, 판매하거나 목욕용수로 활

용하기 위하여 채수하는 자 (온천수를 채수한 자로부터 물을 공급받아 온천

탕 영업을 하는 경우에는 채수한 자)

지하자원 채광한 지하자원을 원료로 하여 직접 제품을 생산하는 채광자

컨테이너 컨테이너를 취급하는 부두를 이용하여 컨테이너를 입･출항하는 자

원자력발전 원자력을 이용하여 발전하는 자

부과

제외

국가, 지방자치단체 및 지방자치단체조합이 과세대상 자원 등을 직접 개발하여 이용하는

경우

생산된 전력 등을 국가, 지방자치단체 및 지방자치단체조합 또는 대통령령이 정하는 비영리

사업자에게 무료로 제공하는 경우

음용수로 판매하기 위해 채수된 물 300원/㎥

목욕용수로 이용하기 위해 채수된 온천수 150원/㎥

기타용도 용수 30원/㎥

주: 각 세율의 50% 범위에서 가감 조정할 수 있음

부과대상 세액 (천원)

합계 92,865,361

발전용수 35,423,442 (천㎥) 8,230,828

지하수

　소계 274,164,222 (㎥) 7,877,617

　음용수 2,742,290 (㎥) 703,717

　목욕용수 14,537,150 (㎥) 1,581,882

기타용수 256,884,782 (㎥) 5,592,018

지하자원123,334,541 (톤) 2,903,855

0 (Kg) 0

<표 2-24> 지역개발세 부과대상(지방세법 제254조)

<표 2-25> 지하수 이용에 대한 지역개발세 세율 (지방세법 제257조)

<표 2-26> 지역개발세 부과현황 (2008)


컨테이너 0 (TEU) 0

원자력 147,706,121 (천Kwh) 73,853,061

(단위: 천㎥, 백만원)

구분소계 음용수 목욕용수 기타용수

부과량 부과액 부과량 부과액 부과량 부과액 부과량 부과액

계 274,164 7,878 2,742 704 14,537 1,582 256,885 5,592

서울 23,500 514 0 0 546 55 22,954 459

부산 19,983 525 0 0 1,545 155 18,438 370

대구 16,076 378 0 0 520 53 15,556 326

인천 3,383 78 0 0 31 4 3,352 74

광주 9,153 191 0 0 62 6 9,091 185

대전 7,231 174 0 0 289 29 6,942 145

울산 8,550 201 43 9 250 27 8,257 166

경기 40,279 1,145 548 190 1,077 137 38,653 817

강원 28,649 1,096 237 71 1,294 205 27,117 820

충북 13,130 349 379 76 117 12 12,634 261

충남 9,075 495 295 59 3,054 314 5,726 122

전북 10,216 231 87 17 143 14 9,986 200

전남 10,943 300 129 26 633 65 10,181 209

경북 24,227 752 53 11 3,073 310 21,101 431

경남 49,211 1,292 483 98 1,833 186 46,894 1,007

제주 558 157 487 146 71 11 0 0

<표 2-27> 지역개발세 중 지하수 부문에 대한 부과현황 (2008)

자료: 행정안전부,｢2009년 지방세정연감｣


나. 물자원 가용화비용 (수량, 수질)

1) 물이용부담금

물이용부담금은 상수원 주변에 오염원의 입지를 사전에 예방하고, 수질오염물질의

총량관리를 위한 ｢4대강 수계관리법｣을 제정하면서 수질개선사업 재원마련을 위해 도입

되어 시행되고 있다. 물이용부담금은 “물자원 사용료”로서 납세능력 기준이 아닌 현재

물자원사용량에 따라 서비스 비용(수도요금)과 병행하여 부과된다. 또한 ‘상수원 수질개

선’이라는 목표를 달성하기 위해 4대강 수계에서 물의 취수하는 물사용자에게 부과･징수

도며, 별도의 “수계관리기금”으로 조성되어 4대강 수질개선사업에 한정하여 사용된다.

① 물이용부담금의 부과

물이용부담금은 주민지원사업 및 수질개선사업 등의 재원조성을 위하여, 공공수역으

로부터 취수된 원수를 직접 또는 정수하여 공급받는 최종수요자에게 물사용량에 비례하

여, 전용수도 설치자에 대해서는 취수한 물의 양에 기초하여 (취수량을 알 수 없는 경우에

는 1일 평균 급수량 기초) 부과한다. 최근 ‘한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에

관한 법률’과 낙동강, 금강, 영산강･섬진강 수계의 ‘물관리 및 주민지원 등에 관한 법률’

의 개정으로 물이용부담금의 부과대상이 유수사용자까지 확대되었다.

◦ 부과 대상 및 근거

물이용부담금은 자원으로부터 혜택을 받는 자는 그 자원의 사용과 그와 관련된 서비스

등 전체비용을 지불해야하고 이에는 미래세대의 자원 손실비용을 포함하여야 한다는

“사용자부담원칙”에 근거한다. 물이용부담금 부과대상이 되는 공공수역의 범위는 각

수계의 법률에서 “대통령령으로 정하는 공공수역”에 따라 정해진다. 부과대상은 각 수계

공공수역 내의 전용수도의 설치자와 한천수의 사용자이며, 제외대상은 최종 수요자가

상수원관리지역에 거주하는 경우와 하천유지용수로 사용하는 경우 등으로, 각 수계의

관련 법률에서 정하는 바에 따라 면제대상이 된다.


부과대상 제외 대상 근거

한강

․ 전용수도의

설치자

․ 하천수의

사용자

․ 최종 수요자가 상수원관리지역에 거주하

는 경우

․ 하천유지용수로 사용하는 경우

․ 국가나 지자체가 수질오염을 측정할 목적

으로 하천수를 사용하는 경우

․ 발전사업자가 하천수를 냉각수로 사용하

는 경우

｢한강수계

상수원수질개선 및

주민지원 등에 관한

법률｣제19조

낙동강 ․ 최종 수요자가 상수원관리지역에 거주하

는 경우

․ 광역상수원으로 이용되는 댐으로 유입되

는 하천의 집수구역에 거주하는 경우

․ 하천유지용수로 사용하는 경우

․ 전원개발사업자로서 발전용 댐을 운영하

는 자

․ 하천용수를 농업용수로 사용하는 자

｢낙동강수계 물관리 및


법률｣제32조

금강

｢금강수계 물관리 및


법률｣제30조

영산강

섬진강

｢영산강･섬진강수계

물관리 및 주민지원 등에

관한 법률｣제30조

구 분 계획액 징수결정액 수납액 불납결손액 미수납액

계 674,793 830,853 759,987 236 70,629

한 강 369,291 453,303 412,840 108 40,355

낙동강 161,077 199,550 182,214 71 17,265

<표 2-28> 물이용부담금의 부과대상 및 근거

자료: 법제처

◦ 부과방법 및 부과현황

물이용부담금은 “물자원의 사용료”로서 현재 물자원사용량에 따라 서비스 비용(수

도요금)과 병행하여 부과되고 있다.

<표 2-29> 4대강 물이용부담금 부과 현황 (2007)(단위 : 백만원)


금 강 88,035 104,194 96,787 36 7,371

영산강

섬진강56,390 73,806 68,146 21 5,638

구 분 계획현액 지출액 이월액 불용액

4대강 수계관리기금 합계 731,939 616,576 32,622 82,741

계 403,954 303,604 24,228 76,122

한강

주민지원사업 73,772 65,607 8,088 77

토지매수 및 수변구역관리 123,424 54,690 5,278 63,456

환경기초시설 설치 89,789 72,540 7,289 9,960

환경기초시설 운영 66,036 64,374 21 1,641

기타수질개선사업 44,682 40,329 3,551 802

기금관리비 6,251 6,064 1 186

계 173,632 166,687 5,472 1,473

낙동강

주민지원사업 27,219 27,210 - 9

토지매수 및 수변구역관리 38,429 33,210 4,667 552

환경기초시설 설치 48,153 47,567 458 128

환경기초시설 운영 46,527 45,918 - 609

기타수질개선사업 10,657 10,157 339 161

기금경비 2,647 2,625 8 14

주: 징수결정액은 물이용부담금, 이자수입, 전년도이월금 회수, 기타경상이전수입 등이 포함된 금액임

자료: 환경부, ｢4대강 수계관리기금 운용계획 결산｣

② 물이용 부담금 재원의 사용

물이용부담금은 수계관리기금에 편입되어 수질개선사업에 사용한다. 수질개선사업은

하수처리장, 축산폐수처리장 등과 같은 환경기초시설 설치･운영비지원, 토지 등의 매수

및 수변녹지 조성･관리, 주민지원사업, 비점오염 저감사업, 오염총량관리에 필요한 비용

의 지원, 상수원관리지역 관리지원, 환경친화적 청정산업의 지원 등이 있다.(한강법 제

22조, 낙동강법 제35조, 금강법 제33조, 영산강･섬진강법 제33조)

<표 2-30> 4대강 수계관리기금 사용 현황 (2007)(단위 : 백만원)


계 89,518 83,027 2,253 4,238

금강

주민지원사업 16,192 16,168 - 24

토지매수 및 수변구역관리 28,348 24,957 906 2,485

환경기초시설 설치 29,406 26,548 1,221 1,637

환경기초시설 운영 10,329 10,329 - -

기타수질개선사업 3,808 3,637 126 45

기본경비 1,435 1,388 - 47

계 64,835 63,258 669 908

영산강

섬진강

주민지원사업 14,012 13,974 - 38

토지매수 및 수변구역관리 35,520 34,492 540 488

환경기초시설 설치 4,417 4,417 - -

환경기초시설 운영 2,318 2,309 - 9

기타수질개선사업 7,577 7,098 129 350

기금관리비 991 968 - 23

주: 계획현액은 계획액에 계획결정 후 증감액을 고려한 금액임

③ 수도사업자 출연금(수도법 시행령 제19조)

상수원보호구역 지정으로 인한 행위규제를 받고 있는 주민들에게 상수원보호구역안의

행위허가 기준에 합당한 범위 안에서 주민지원사업을 지원하기 위해 수도사업자가 의무

적으로 출연하도록 규정되어 있는 수도사업자의 출연금이다. 여기서 주민지원사업은

상수원보호구역의 수질개선은 물론, 주민들의 생활환경 개선 및 소득수준을 향상시킴으

로써 상수원 수질보전정책에 동참을 유도하기 위한 사업이다.

출연대상 수도사업자는 원수를 바로 또는 정수(淨水)하여 최종수요자에게 공급하는

수도사업자와 원수를 정수하여 다른 수도사업자에게 공급하는 수도사업자이다. 수도사

업자의 출연금은 주민지원사업연도 전전년도의 원수 취수량에 전전년도에 한국수자원공

사에서 정수처리한 후 공급한 정수의 전국 평균가격을 곱하여 산정한 수도사업의 판매수

입금의 100분의 5의 범위에서 환경부장관이 매년 정하는 출연비율에 따라 산정한 금액으

로 한다. 2008년의 수도자업자 출연비율은 100분의 5이다.


사업구분 세부 사업 내용

소득증대사업

1. 농기구수리시설･생산품공동저장소･농로･농업용수로･농업용양수장 및 농작

물재배시설 등 농림수산업 관련 시설의 지원과 그 밖에 환경부장관이 수질

보전과 조화되도록 영농방법을 개선하기 위하여 필요하다고 인정하는 사업

복지증진사업

1. 상수도시설의 지원

2. 수세식 화장실, 마을단위 오수처리시설과 개별농가의 분뇨 또는 생활오수 처리

시설의 지원

3. 진료소(주민건강진단 포함), 의료기구 및 구급차의 지원과 주민의 생활수준

향상을 위한 부조사업

4. 도서관･유치원･통학차 및 문화시설의 지원

5. 그 밖에 환경부장관이 주민의 복지 증진을 위하여 필요하다고 인정하는 사업

육영사업1. 교육기자재, 도서의 공급, 학자금･장학금 지급, 장학기금 적립, 학교급식시설

지원 등 육영 관련 사업과 그 밖에 환경부장관이 필요하다고 인정하는 사업

그 밖의 사업

1. 상수원보호구역의 지정으로 환경규제기준이 강화되어 다른 지역보다 오염물질

정화비용이 추가로 드는 경우의 비용에 대한 지원사업

2. 상수원보호구역 지정으로 인한 행위금지 또는 제한으로 인하여 그 구역에서

생업을 유지하는 것이 곤란하다고 인정되는 자의 이주나 전업에 대한 지원사업

구 분 계주민지원사업

일반지원사업 직접지원사업

계 1309 1,103 206

한 강 735 640 95

낙동강 272 255 17

금 강 162 139 23

영산강 ･ 섬진강 140 69 71

주) 일반지원사업 : 소득증대, 복지증진, 육영사업, 오염물질정화사업

직접지원사업 : 주거생활편의 도모 및 주택개량 지원, 장학금 지원 등

<표 2-31> 주민지원사업의 종류 (수도사업자 출연금)

<표 2-32> 4대강 주민지원사업 기금 지원현황 (2007)

(단위 : 억원)


④ 특별대책지역내 환경기초시설에 대한 비용분담8)

1990년부터 팔당호와 대청호 인근 지역을 수질보전특별대책지역으로 지정하여 관리

해오고 있는데(환경정책기본법 제22조, 환경처고시 제90-15호, 환경부고시 제2010-18호

‘팔당･대청호 상수원 수질보전 특별대책지역 지정 및 특별종합대책’), 이 지역의 환경기

초시설 설치･운영비 지원에 대한 상황은 1990년대 후반에서 2000년대 초반사이의 수계

관리기금(한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률 제20조 및 금강수계

물관리 및 주민지원 등에 관한 법률 제31조) 설립을 기준으로 전후로 나누어 살펴볼

수 있다.

수계관리기금이 창설되기 이전에는 사업지역 내 환경기초시설 운영비를 수혜지역 지

방자치단체가 수혜자부담원칙과 능력자부담원칙에 기반하여 원수사용량(50%) 및 재정

자립도(50%)에 따라 서로간의 협약을 통해 분담하였다. 또한, 수혜지역 및 특별대책지역

내 지자체 부담분(지방비)중 재정자립도가 70% 미만인 지방자치단체의 경우에는 지방비

부담분의 50%를 국고에서 지원하였다(구 수질환경보전법 제50조).

환경기초시설의 설치･운영비는 오염자부담원칙과 수익자부담원칙 등에 따라서 재원

이 조달되어야 하나, 재정이 열악한 지방자치단체를 지원하기 위해 물이용부담금 제도가

도입되었다.9) 즉, 1999년에 ‘한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률’이,

2002년에는 ‘금강수계 물관리 및 주민지원 등에 관한 법률’이 각각 제정 및 시행되면서부

터 각 수계별로 관리기금이 창설되었고, 이 기금에서 환경기초시설 설치･운영비에서

국고지원 및 보통교부세(한강수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률 제18조

등)를 제외한 지방비 부담분 일부를 지원하고 있다(한강수계 상수원수질개선 및 주민지

원 등에 관한 법률 제22조 제4호 등).

8) 환경부,｢팔당･대청호 상수원 수질보전 특별대책지역 환경자료｣, 2010

9) 송미영, ‘물이용부담금 운용제도의 개선방안-한강수계를 중심으로’,｢물정책･경제｣, 제11호, 2008.12


구 분팔당지역 대청지역

권역내 권역외 권역내 권역외

설치비

공공하수처리시설 90～95% 90～95% 90.0% 80.0%

가축분뇨공공처리시설 85.0% 85.0% 90.0% 80.0%

분뇨처리시설 85.0% 85.0% 90.0% 80.0%

운영비

공공하수처리시설 91.2% 80.0% 97.0% 85.0%

가축분뇨공공처리시설 91.2% 80.0% 97.0% 85.0%

분뇨처리시설 91.2% 80.0% 97.0% 85.0%

<표 2-33> 각 수계별 관리기금에서의 환경기초시설 설치･운영비 세부 지원비율

주) 국고지원 및 보통교부세(17%)를 제외한 지방비 부담분에 대한 수계기금 지원비율

권역 외는 특별대책지역 밖으로서 팔당･대청호 상류지역

팔당지역에서는 2008년부터는 설치비에 대한 지원은 특별대책지역 여부에 관계없이 동일한 비율

로 지원해 오고 있으며, 운영비에 대한 지원도 80%로 인상함

2) 댐용수요금

댐의 건설로 저수된 물을 이용, 상수를 공급할 수 있도록 함에 따른 비용의 부담을

살펴보면 다음과 같다.

① 다목적댐 건설･관리비용 부담

다목적댐 건설비용의 범위는 댐의 설치를 위하여 필요한 공사비, 보상비, 조사설계비,

관리비, 건설기간중의 차입금 이자 및 댐주변지역 정비사업비를 포함한다.

댐사용권설정예정자가 부담하여야 할 다목적댐의 건설비용은 분리비용잔여편익지출

법10)에 의하여 산출한다. 공업･생활용수용도의 타당투자액은 다목적댐 및 그 부대시설

또는 공작물에 의하여 공급되는 용수량에 단위당 용수요금을 곱한 금액이다.

비용은 댐 저수 사용량에 비례하여 할당하되, 하천유지용수 등 공익성이 강한 용도의

10) 분리비용잔여편익지출법

① 다목적댐의 건설목적인 각 용도의 분리비용과, 각 용도에 관한 대체건설비 및 타당투자액 중 적은

금액으로부터 각 용도의 분리비용을 공제한 각 용도의 잔여편익의 비율로 잔여공동비용을 배분한 금액과

의 합계액을 각 용도에 대한 부담액으로 하는 방법을 말한다.

② 분리비용은 다목적댐 건설비용에서 당해 용도를 고려하지 아니하고 다목적댐을 건설할 경우의 비용을

공제한 금액을, 잔여공동비용은 다목적댐 건설비용에서 각 용도의 분리비용의 합계액을 공제한 금액을

말한다.


(단위:원/㎥)

년도 1995 2000 2001 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

단가 8.23 25.54 30.35 35.12 41.70 47.93 47.93 47.93 47.93 47.93

원가 47.40 58.46

회수율 87.97 81.99


생활･공업관개 유지 계

(2010년 계획)

총 계 8,807 4,870 1,311 1,166 11,284

한강수계 4,003 2,445 344 365 4,712

- 소양강 1,200 594 13 - 1,213

- 충주 2,731 1,829 315 334 3,380

- 횡성 72 22 16 31 119

금강수계 1,793 661 349 157 2,299

- 대청 1,300 516 349 - 1,649

- 용담 493 145 - 157 650

섬진강수계 431 281 14 44 839

- 주암 431 281 14 44 489

낙동강수계 2,359 1,366 585 569 3,513

- 안동 450 369 300 176 926

- 하구둑 750 296 - - 750

- 합천 520 401 32 47 599

사용비는 국고에서 부담하며, 국고부담액 중 일부는 이익을 받는 지자체에 할당한다.

댐 저수를 이용하여 발전사업을 하는 사업자에게는 수익자부담금으로 비용을 분담시킨

다. 다목적댐 관리비 부담은 각 저수 사용자가 총 건설비에서 부담한 비율대로 부담한다.

<표 2-34> 댐용수 요금단가 및 원가의 연도별 추이

자료: 김종원, “댐･광역상수도 물값 제도”, 제10회 물정책경제포럼, 2010.8.13

한국수자원공사,｢지속가능경영보고서｣, 2007~2009.

<표 2-35> 용도별 댐용수 배분량 (2009)


- 임하 364 175 13 215 592

- 밀양 51 27 13 9 73

- 남강 224 98 227 122 573

기타수계 221 117 19 11 271

- 부안 29 19 7 - 36

- 보령 91 72 5 11 107

- 장흥 101 26 7 20 128

년도 2003 2004 2005 2006 2007 2008

단가(원/㎥) 35.12 41.7 47.93 47.93 47.93 47.93

공급량(백만㎥) 4,281 4,443 4,616 4,706 4,757 4,847

사용자수(개소) 130 125 108 88 95 119

징수액(억원) 1,444 1,772 2,121 2,150 2,174

자료: 한국수자원공사 홈페이지(http://www.kwater.or.kr)-고객서비스-사이버고객지원-광역상수

도/댐용수요금

<표 2-36> 댐용수요금 부과 및 징수 현황

자료: 한국수자원공사,｢지속가능경영보고서｣, 2007~2009.

한국수자원공사,｢수자원분야 기본통계｣, 한국수자원공사 홈페이지

(http://www.kwater.or.kr)-물정보관-자료실-전문자료실

② 댐 주변지역 지원사업비 부담

다목적댐 건설로 인한 이주정착지 미이주자에 대한 지원은 용수혜택을 받는 관할 시

군, 저수를 이용하는 자가 공급받는 용수량의 비율에 따라 부담한다.

댐 주변지역 지원사업의 재원은 댐관리청 또는 댐사용권자의 출연금 (수도 및 공업용

수 용도의 다목적댐 사용권자의 전전년도 수도 및 공업용수 판매수익금의 50/1000 이

내), 생활공업용수댐의 수도사업자의 출연금 (전전년도 생활공업용수 판매량에 전전년

도 수자원공사의 댐용수 요금 단가를 곱한 금액의 10/100 이내), 차입금, 조성된 자금으

로 생기는 수익금 등이다.


다목적댐

및

홍수조절댐

계 소양강 안동 대청 충주 합천 주암

50,478 5,275 3,628 4,094 7,086 2,905 2,844

임하 남강 부안 횡성 용담 밀양

2,228 1,948 676 895 2,468 766

보령 섬진강 장흥 평화 기타지원

974 1714 965 779 11,215

용수댐계 사연 수어 영천 운문 대곡 기타지원

2704 318 444 686 790 195 271

95~00년 01~02년 03~04년 05~08

연평균 출연금액 29억원 115억원 205억원 507억원

출연비율

(판매수입 대비) 5% 이내 10% 이내 10% 이내 20% 이내

<표 2-37> 댐 주변지역 지원사업비 현황 (2008)

주: 홍수조절댐은 평화의 댐 1개소

자료: 한국수자원공사, 수자원분야 기본통계 자료


(단위: 억원)

구분 2004 2005 2006 2007 2008 2009

합계 175 424 466 520 532 556

다목적댐

소양 19 46 48 51 53 54

안동 13 33 34 37 36 37

대청 14 36 37 40 41 42

충주 29 65 68 70 71 72

합천 11 27 27 29 29 31

주암 10 25 26 30 28 30

임하 8 20 21 21 22 22

남강 8 16 17 19 19 20

섬진 6 15 15 17 17 18

부안 5 6 6 7 7 7

횡성 5 8 8 9 9 9

용담 8 21 23 25 25 26

밀양 5 7 7 8 8 8

보령 5 8 9 9 10 10

장흥 - - 9 9 10 10

홍수조절댐 평화 - - - 8 8 8

용수댐

사연 1 2 3 3 3 4

수어 2 3 4 4 4 4

영천 4 6 7 8 7 8

운문 4 6 7 8 8 8

대곡 - - 2 2 2 2

기타지원 18 74 88 108 115 125

<표 2-38> 댐 주변지역 지원사업비 연도별 현황

자료: 한국수자원공사,｢수자원분야 기본통계｣, 한국수자원공사 홈페이지.


③ 댐용수의 이용에 대한 댐용수요금11)

댐용수요금은 댐 건설과 관리로 가용 수자원의 양이 증가하고 이에 따라 물자원 이용

여건이 개선된(편익) 것에 대한 대가로 지불한다.

적용방법은, 댐 건설 이전에 기 취수가 이루어지고 있었던 경우는 기득권을 인정하여

부과하지 않고, 댐 건설 이전과 이후 취수의 양적 차이가 있는 경우는 댐 건설로 인한

편익을 인정하여 차이에 대해 부과한다. 댐용수요금은 전국 단일요금이다.

3) 댐용수요금과 물이용부담금

댐용수요금은 물이용부담금의 부과와 별도로 부과되고 있다.

물이용부담금은 상수원 지역의 주민지원사업 및 수질개선사업 등의 재원조성을 위하

여 부과12)하는 것으로, 물을 이용하기에 적합하도록 (수질 등) 하기 위해 필요한 비용부

분이 부과 근거가 되며, 댐용수요금은 댐을 건설함으로써 가용 수자원의 양과 안정성을

제고시키는데 필요한 직접적인 비용인 댐 건설 및 관리비용부분이 부과의 근거가 된다고

할 것이다.

다. 환경비용

1) 지하수 이용 관련 수질개선부담금

지하수의 이용과 관련되어 부과되는 부과금에는 먹는샘물제조업자 및 수입판매업자,

샘물을 원료로 사용하여 제조한 제품을 판매한 자에게 부과되는 수질개선부담금이 포함

된다. 수질개선부담금의 부과는 지하수의 난개발을 방지하여 공공의 지하수자원을 보호

하고, 먹는물의 수질개선에 기여하기 위한 수돗물 개선비용의 충당 등을 목적으로 한다.

11) 댐용수요금은 여타의 공공요금처럼 총괄원가를 보상하는 수준에서 결정되며 (기획재정부 지침

(2005.4.12 개정) ‘공공요금 산정기준’; 한국수자원공사 (2005),｢댐용수요금 산정규정｣), 댐 및 하구둑

의 건설로 인하여 사용이 가능하게 된 물을 댐의 저수지･하류 등에서 사용하거나 사용하고자 하는

경우에 부과된다(한국수자원공사(2006),｢댐용수 공급규정｣, 제3조).

12) 댐용수 및 댐 하류의 하천구간에서 취수된 원수를 직접 또는 정수하여 공급받는 최종수요자에게 부과.


구 분 부과금액 비고

기타샘물 개발자가 취수한 샘물 1,600원/㎥2011년 1,900원/㎥

2012부터 2,200원/㎥

먹는샘물 제조업자가 취수한 샘물

먹는샘물 수입판매업자가 수입한 먹는샘물3,400원/㎥

2011년 2,800원/㎥

2012부터 2,200원/㎥

<표 2-39> 수질개선부담금 부과대상

먹는

샘물

부과대상

- 먹는샘물 제조업자: 먹는물관리법 제18조 제1항의 규정에 의하여 먹는샘물

제조업 허가를 받은 업체

- 먹는샘물 수입판매업자: 먹는물관리법 제18조 제3항의 규정에 의하여

먹는샘물 수입판매업 등록을 받은 업체

부과제외

대상

- 수출하는 먹는샘물

- 우리나라에 주재하는 외국군부대에 납품하는 먹는샘물

- 우리나라에 주재하는 외국공관에 납품하는 먹는샘물

샘물

제품

- 주류 제조업자

- 청량음료 제조업자

- 기타샘물을 사용하여 제조한 제품을 판매한 자

<표 2-40> 수질개선부담금 부과금액 (2010)

관련법령: 먹는물관리법 제31조 제2항 및 동법 시행령 제8조.

수질개선부담금의 부과로 조성된 재원은 ① 먹는물의 수질관리시책사업비의 지원,

② 먹는물의 수질검사실시비용의 지원, ③ 기타 공공의 지하수자원을 보호하기 위하여

지하수법 제12조의 규정에 의한 지하수보전구역 지정을 위한 조사의 실시, 지하수자원의

개발･이용 및 보전관리를 위한 기초조사와 복구작업의 실시에 사용된다 (먹는물관리법

제33조 및 동 시행령 제15조).


<표 2-41> 연도별 수질개선부담금의 부과･징수 실적(단위 : 건, 백만원)

부과 징수

건수 금액 건수 금액

합계 3,855 276,774 3,321 160,332

2000년 이전 2,082 139,210 1,705 94,332

2001 414 21,241 358 7,398

2002 364 27,058 341 13,660

2003 317 27,717 309 13,325

2004 331 30,295 278 14,638

2005 347 31,253 330 16,979

2006 374 32,072 352 18,958

2007 399 32,159 311 19,356

2008 412 33,988 365 21,750

2009 402 30,393 369 19,028

※ 이행보증금의 예치

지하수법에 의해 허가･인가 등을 받거나 신고를 하고 지하수를 개발･용하는 경우,

원상복구의 이행을 담보하기 위하여 이행보증금을 예치해야 한다. 국가･지방자치단체

또는 ｢정부투자기관 관리기본법｣에 의한 정부투자기관이 지하수를 개발･이용하는 경우

나, 기타 원상복구가 확실시되는 경우로서 대통령령이 정하는 경우는 제외한다. 이행보

증금은 원상복구에 소요되는 비용으로 하며, 원상복구 후 반환한다. 이행보증금 예치기

간이 경과되었거나, 측정망 등으로 활용 혹은 복구가 필요없는 경우는 반환한다.

2) 댐 건설과 운영에 의한 환경비용

댐 건설과 운영에 의한 환경비용(안개 및 서리발생일수 증가, 댐 하류의 어류피해

등)에 대한 보상규정은 ｢댐 건설 및 주변지역 지원 등에 관한 법률｣ 및 시행령에서 찾아


총괄원가

(원/톤)

영업비용 원수 및 취수비 정수비 배수 및 급수비 기타*

(원/톤) (%) (원/톤) (%) (원/톤) (%) (원/톤) (%) (원/톤) (%)

688.1 602.4 100.0 108.1 17.9 141.9 23.6 82.0 13.6 270.5 44.9

볼 수 없었다. 현재 다목적댐 건설비용 산정 시 댐 건설과 운영으로 인한 환경비용과

사회적비용은 비용항목에 포함되지 않고 있다.

라. 상수공급 서비스비용

1) 지방상수도

지방상수도는 수원으로부터 자체 취수하거나 광역상수도에서 원수를 공급받아 정수하

여 공급하며, 광역상수도에서 정수를 공급받아 공급하기도 한다.

◦ 생산원가 구성

생산원가의 영업비용 중 원･취수비, 정수비, 급･배수비의 구성비는 평균적으로 각각

17.9%, 23.6%, 13.6%이나 지자체(상수도사업자)별로 생산원가 수준뿐 아니라 원가

구성비도 매우 상이하게 나타나고 있다.

<표 2-42> 지방상수도 생산원가 구성 (2008)

* 급수공사비가 포함되지 않음.

자료: 행정안전부,｢2008년 지방공기업 결산 및 경영분석｣

◦ 요금의 부과

지방상수도 요금은 2008년 현재 (전국평균) 생산원가의 83.4% 수준에서 부과되고

있으며, 용도별 요금차별화가 심하게 나타나고 있다.


　평균요금

(원/톤)

원가대비 비율

(%)

총괄원가 730.7 100.0

평균 613.2 83.9

가정용 441.6 60.4

업무용 868.6 118.9

영업용 1,050.5 143.8

욕탕1종 683.0 93.5

욕탕2종 1,711.1 234.2

전용공업용 498.1 68.2

기타업종 421.6 57.7

분수량 502.4 68.8

기타부과량 114.8 15.7

자료: 환경부, ｢2008 상수도통계｣ 중 누락자료 수정하여 보정 (※업종별

부과량 분석 통계에서 전주시 자료가 누락되어 산정됨)

생산원가

(원/㎥)

평균요금

(원/㎥)

현실화

율(%)비고

전국 730.7 613.2 83.9

서울 560.3 517.0 92.3 생산원가 평균요금 현실화

율(%)부산 806.4 642.6 79.7 (원/㎥) (원/㎥)

대구 572.7 545.4 95.2 강원 정선 2,217.0 1,442.2 65.1

인천 619.4 644.3 104.0 경남 통영 1,224.3 1,092.8 89.3

광주 616.3 505.8 82.1 강원 영월 2,402.0 1,075.1 44.8

대전 499.4 481.3 96.4 경기 가평 1,962.0 1,071.2 54.6

울산 818.0 768.8 94.0 강원 평창 2,250.0 1,061.7 47.2

<표 2-43> 지방상수도 생산원가와 업종별 요금 (2008)

지방상수도 요금의 비용현실화 수준은 지역에 따라 매우 상이하여, 2008년 현재 경기

도 파주시의 128.4%에서 전라북도 순창군의 25.2%까지 나타나고 있다.

<표 2-44> 지역별 지방상수도 요금 (2008)


경기 653.6 615.1 94.1 강원 인제 1,765.0 1,038.7 58.8

강원 1241.0 730.3 58.8 경북 군위 520.0 369.0 71.0

충북 750.1 669.5 89.3 경북 구미 549.8 403.2 73.3

충남 968.6 720.0 74.3 경기 과천 1,022.0 428.9 42.0

전북 874.4 789.3 90.3 강원 춘천 654.0 436.3 66.7

전남 961.9 752.1 78.2 전북 진안 991.0 438.4 44.2

경북 940.3 645.7 68.7 경남 진주 499.9 448.9 89.8

경남 934.4 739.6 79.1 전남 곡성 803.3 449.3 55.9

제주 990.0 593.8 60.0

자료: 환경부, ｢2008 상수도통계｣ 중 누락자료 수정하여 보정 (※업종별 부과량 분석 통계에서

전주시 자료가 누락되어 산정됨)

2006 2007 2008 2009 2010 비중

총괄원가 9,426 10,577 10,974 11,098 11,036 100.0%

적정원가 7,788 8,660 9,012 9,076 9,240 83.7%

적정투자보수 1,638 1,917 1,962 2,022 1,796 16.3%

(투자보수율) (4.21%) (4.59%) (5.00%) (5.23%) (4.59%)

총수입 8,456 8,691 8,789 8,882 8,996

판매단가 (원/㎥) 292.5 292.5 292.5 292.5 292.5

2) 광역상수도

둘 이상의 지방자치단체에 원수 또는 정수를 공급하는 광역상수도는 현재 생산원가의

81.5% 수준의 요금이 부과되고 있다.

<표 2-45> 광역상수도 총괄원가 및 적정단가

(단위: 억원)

자료: 한국수자원공사, 광역상수도 요금 원가정보 (경영공시 자료)


광역상수도 요금은 소비자대표 등이 참여한 요금심의위원회13)의 심의를 거쳐 국토해

양부장관이 기획재정부장관과 협의하여 결정한다.14)

3) 농촌용수

농촌용수는 농어촌지역에 필요한 생활용수･농업용수･공업용수와 환경오염의 방지를

위한 용수이다 (농어촌정비법 제2조). 용수구역은 효율적인 수자원 이용계획의 수립이

가능한 자연유역단위 및 주민이 지역의식을 가지고 참여할 수 있는 지역단위가 될 수

있으며, 수리권 구역은 유역을 경계로 설정한다.

우리나라 물공급체계에서 대부분의 농촌용수는 지자체 혹은 한국농어촌공사15)가 개

발･공급한다. 한국농어촌공사와 지자체가 관리하는 수리시설에 의해 물을 공급받는 논

의 면적은 869,822ha로 (한국농어촌공사 526,598ha, 지자체 343,224ha) 전체의 78%

에 달한다.16)

50 ha 미만 (5 ha 이상)의 소규모 농지로서 농어촌공사의 영역 외에 관계농지의

경우는 농지개량조합을 조직하여 농업용수를 공급할 수 있는데, 농지개량조합의 활동은

지자체 또는 국가의 관리 감독 하에 있으나 스스로 규정을 만들어 사업을 운영하고 구성

원에게 물사용요금을 부과한다.

① 농촌용수 공급 비용부담

농촌용수 개발사업은 수익자부담원칙에 의해 진행되었으나 농민부담경감 등의 이유로

2000년에 농지개량조합이 농어촌공사에 통합되면서 농업용수 이용료 부담이 면제되고

13) 1999년부터 광역상수도요금 결정과정의 투명성 및 신뢰성 제고를 위해 소비자단체대표, 학계, 물전문가,

회계전문가, 수요자대표 등이 포함된 광역상수도요금심의위원회를 설치하고 이의 심의를 거치도록 함.

14) 2007년부터는 물가안정에 관한 법률 개정으로 기획재정부에서 공공요금 협의시 원가산정의 적정성,

국민경제적 효과 등에 관한 자문을 듣기 위한 공공요금자문위원회를 설치하여 요금조정의 전문성 및

신뢰성 강화.

15) 농어촌 종합관리를 위해 2000년에 104개 지국의 농지개량조합, 농어촌진흥공사, 농지개량조합연합회

등 3개 조직을 통합하여 농업기반공사가 설립되었으며, 2005년 12월 한국농어촌공사로 명칭이 변경되었다.

16) 일반적으로 농업용수는 개별 급수량을 측정할 수 있는 계량기가 설치되어 있지 않으며, 농업용수의

공급량은 자연조건에 의해 변동이 심하므로 사용량 파악이 용이하지 않다.


전액국고지원사업으로 이루어지고 있다. 농어촌공사 관리구역의 농업용수 기반시설을

통한 용수공급과는 달리, 지방자치단체 관리구역은 지자체 자체예산과 관리구역 내 농업

용수 수혜농업인 부담으로 용수공급 시설관리가 이루어지고 있다.

농어촌공사의 농촌용수의 공급은 지방자치단체와 협의하여 수요량을 예측하여 무상으

로 공급한다. 반면 농촌용수는 일부 생활용수나 공업용수, 하천유지용수, 관광용수 등으

로 공급되고 있다. 농촌용수의 개발･공급을 담당하고 있는 농어촌공사에서는 이를 목적

외 용수로 분류하여 개인, 사업자 또는 공공기관과 협의 아래 공급하고 있다. 보통 생･공업용수의 공급은 지자체나 사업자의 요구에 의하며, 공급량이나 공급단가는 수급자와

상호 협의하여 결정한다.

② 농업용 이외 용수공급 비용부담

◦ 생활용수 공급

한국농어촌공사에서 저수지 제방 공사 등 담수공사 실시계획단계에서 소재지 지방자

치단체 및 생활용수를 필요로 하는 지방자치단체의 장과 협의하여 필요한 생활용수 양을

산출하여 농업용수 공급에 필요한 담수량에 추가적인 담수량을 결정한다. 추가적인 담수

를 위한 제방의 높이 증축에 필요한 비용은 지방자치단체에서 부담하지 않으나, 원수는

지역에 따라 상이한 단가로 공급하고 있으며, 상수원으로부터 정수장까지의 송수관 설치

등에 드는 비용은 해당 지방자치단체에서 부담한다.

◦ 공업용수 공급

공업용수 필요수량 산출을 위하여 농업･농촌용수 종합이용계획 기본 구상시 농촌공단

지역의 제조업 입주실태를 바탕으로 용수사용량을 설정한다. 공업용수 수요자의 경우도

생활용수 수요자의 경우와 같이 추가적인 담수를 위한 제방의 높이 증축에 필요한 비용은

부담하지 않으며, 공업용수의 공급비용은 업종별 시설면적에 따라 원수 공급비용을 설정

한다.


◦ 하천유지용수 공급

농촌용수구역 내 하천유지용수는 하천의 건천화 방지와 주변환경 유지 및 보전을 위한

최소하천유지 용수 개념으로, 농촌용수 개발과 연계된 주요 하천유역의 단위갈수량을

하천 수위의 저수위 이하일수인 연간 90일 동안 공급가능한 양으로 계획하여 농어촌공사

에서는 농업용수 필요수량 산정기준에서 유역유출상태가 보통인 경우의 0.01804㎥

/sec/1,000ha를 적용 추정하여 공급하며 통상 하천유지용수를 공급하는 기준은 일반적

으로 저수지 지점의 평균갈수량이나 기준갈수량(10년 빈도)을 기준으로 공급한다. 그러

나 과거 기준에 의하여 설계된 소규모 저수지의 경우 하천유지용수를 공급하도록 설계되

어 있지 않으며 최근 농업용저수지 설계에서는 갈수기 하천유지용수를 공급할 수 있도록

농업용수 공급용량 외 추가적인 저수용량을 확보하고 있다. 과거에 만든 저수지라도

대규모 농업용 저수지는 자체 댐 관리규정에 의하여 하천유지용수를 공급하고 있으며,

공급수량은 평균적으로 댐 지점의 평균갈수량 정도이다.

◦ 관광용수 공급

생활 및 공업용수 이외에도 관광용수 등으로 일부 공급하고 있으며 경주시 보문저수지

등이 특이한 경우에 속한다.

4) 전용수도 등

전용상수도는 급수인구 100인 이상 5천인 이내에게 원수 또는 정수를 공급하는 수도

로 국가나 수도사업자 이외의 사업자가 전용의 용도로 공급하는 수도이다. 또한, 수도사

업에 제공되는 수도 외의 수도로서 원수 또는 정수를 공업용에 적합하게 처리하여 사용하

는 수도가 전용공업용수도이다.

전용수도의 공급비용은 전적으로 전용사업자 부담이다.


4. 물자원 이용에 대한 비용부담 평가

물자원 이용에 의해 발생하는 비용은 다양한 방법으로 분담이 이루어질 수 있으며,

주로 물자원의 자원가용화비용, 환경비용, 자원비용이 분담과 비용부과의 주 대상이

된다. 이러한 비용분담은 물자원의 개발과 이용을 합리적이고 효율적으로 이루어지도록

유도할 수 있는 기본 가치기준을 제공하는 역할을 한다. 물자원의 이용과 관련된 비용분

담 현황은 다음과 같다.

가. 물자원 가용화비용의 부담 평가

우리나라 물자원 가용화비용은 상수원 보호와 관리를 위한 비용, 댐 건설 및 관리비용

을 중심으로 부담이 이루어지고 있다. 상수로서의 물자원 이용을 가능하도록 하기 위한

상수원 보호와 관리를 위한 비용(질적 가용화비용)은 물이용부담금을 통해 분담되고

있으며, 저수 및 관리를 통해 가용한 물자원을 확보하는데 소요되는 비용(양적 가용화비

용)인 댐 건설 및 관리비용은 댐용수요금으로 댐용수 사용자에게 부과되는 구조이다.

분담되는 비용의 범위와 수준에 대해서는 지속적인 논의가 이루어지고 있다.

1) 수자원의 질적 가용화비용 부담

수자원의 질적 가용화는 오염물질 배출자가 가지는 수질오염물질 저감의 책임과 구분

되어 물자원이 질적으로 이용 가능하도록 추가적인 기여를 하는 행위나 사업 등에 해당

된다.

상수이용 수원의 수질을 보전하기 위한 상수원 보호비용의 부담 부분은, 사용자 (수혜

자)가 부담하여야 할 부분과, 오염자가 부담하여야 할 비용부분에 대한 평가가 분명히

반영되어야 한다. 원칙론적으로, 국가적인 수자원 재산권에 기초하여, 모든 사람은 수자

원에 대하여 오염되지 않은 수자원을 향유할 권리와 자신의 생산 또는 소비활동 결과

발생하는 오염물질을 처리하기 위한 매개체로 이용할 권리의 상충되는 두가지 권리를

가진다. 수자원의 이용 및 그 관리와 연계된 사업에 대한 비용은, 수자원에 대한 책임과


권리의 분기점을 이루는 수질기준을 설정하고 이러한 기준을 지키는데 드는 비용은 오염

원인자인 오염물질 배출자가 부담하고, 상수 사용자는 원수가 이러한 기준을 충족시키고

있다는 가정 하에 이를 용도에 맞는 수질로 보전하거나 정수하는데 드는 비용을 부담하는

것이 올바른 방향이 될 것이다. 따라서 상수 이용자에게 부과되는 비용은 상수로의 사용

을 위해 그러한 합의된 기준 이상으로 수질을 보전하기 위해 소요되는 비용부분이 되어야

할 것이다.

물론 책임과 권리의 명확한 분기점 설정과, 비용을 오염자와 수혜자 간에 분담하는

것은 용이하지는 않다. 상당한 분석과 더불어 합의가 요구된다 하겠다. 물이용부담금의

사용용도를 두고 이견이 있는 것도 이러한 분담기준에 대한 합의의 부족을 반영한다고

볼 수 있다.

현재 수자원의 질적 측면에의 기여에 대한 비용분담 구조를 살펴보면, 상수로서의

물자원 이용을 가능하도록 하기 위한 상수원보호와 관리를 위한 비용은 물의 최종사용자

들이 그 사용량에 비례하여 부담하는 물이용부담금을 통해 분담되고 있다.

물이용부담금은 사용자에게 직접 부과함으로써, 실제로 취수한 물자원에 대해 부과하

는 것이 아니라, 상수생산･공급시설을 통해 공급되어 최종 사용된 상수에 대해 부과하는

구조를 가지고 있다. 즉, 취수된 물이 생산시스템을 거쳐 최종사용자에게 전달되기까지

생산시스템에서 손실되는 물자원에 대한 자원･가용화비용까지 최종사용자가 부담하게

되는 문제점이 있다.

2) 수자원의 양적 가용화비용 부담

수자원의 양적 가용화는 댐의 건설과 운영으로 가용한 수자원의 양을 증대시키는 것이

가장 대표적이며, 그 외에도 하천정비사업 등을 통한 가용 수자원 확보, 넓게는 수원함양

을 위한 조림사업의 시행 등이 포함될 수 있다. 이러한 양적 측면에의 기여에 대한 비용의

합리적인 분담 혹은 보상은 물자원 가용화를 위한 사업이나 행동 (activity)의 정도를

최적으로 유도하는 역할을 할 수 있으며, 비용의 분담 메커니즘을 통해 가용화된 수자원

의 최적 이용과도 연계된다.


양적 측면에의 기여에 대한 비용은 댐 건설･운영과 같은 사업의 시행에 따른 비용과,

양적 가용화 행위로 인해 사업 이외에 발생하는 비용으로 나누어 볼 수 있다. 사업 이외의

비용은 댐 저수에 의한 기후･농작물 피해 등 주변지역 피해비용 등이 포함된다. 사업비용

의 경우에는 양적 기여에 의해 증가된 물자원의 이용자가 분담하는 것이 기본적인 원칙으

로 적용될 수 있으나, 사업에 의해 증가된 물자원의 범위를 어디까지로 볼 것인지가

문제가 될 수 있다.17) 사업 이외의 비용에 대해서는 비용의 발생을 입증하거나 발생비용

의 수준을 계량화하는 것이 용이하지 않은 문제가 있다.

현재 수자원의 양적 가용화비용에 대한 비용분담 구조를 살펴보면, 저수 및 관리를

통해 가용한 물자원을 확보하는데 소요되는 비용인 댐 건설 및 관리비용은 댐용수 이용량

에 따라 부과하며, 다목적댐의 경우 발전부문에 대해서는 수익자 부담금으로 부담시킨

다. 하천유지용수 등 공익성이 강한 용도의 사용에 대해서는 국고 및 지자체에서 일부

부담하도록 하여, 물자원 이용의 공적･사적 용도에 따라 상이한 기준으로 부담하는 구조

를 가지고 있다. 한편, 농촌용수에 대해서는 무상으로 공급한다.

댐 건설 및 관리비용의 부담은 용도에 따라 부담기준과 부과주체 (물개발 주체)가

상이하다. 공업･생활용수 공급을 위한 댐 건설 및 관리비용은 (물개발주체: 수자원공사)

용수사용량에 따라 분담하는 구조이나 (사용자 부담), 농촌용수 공급을 위한 물개발비용

은 용도에 따라 농업용수는 무상, 생활용수와 공업용수는 비용을 부담하되 원인자 비용

(추가적인 담수를 위한 제방의 높이 증축에 필요한 비용 등)은 부담시키지 않고, 원수비

용도 생활용수의 경우는 지역에 따라 상이하게 공업용수의 경우는 업종별 시설면적에

따라 산정, 부담하는 구조를 가지고 있어, 물개발 주체에 따른 상이한 비용부담 기준적용

이 문제된다.

이는 용도에 따른 물개발 주체의 다원화에 따른 문제와도 연계된다. 상이한 용도의

용수를 목적으로 서로 다른 주체에 의해 개발되는 물자원은 개발단계에서 물자원의 이용

에 의한 사회적 효용을 최대화하도록 용도 간에 적정한 배분 기준이 있어야 하며, 그에

17) 댐용수요금의 부과범위를 어디까지로 볼 것인지에 대한 논의가 이러한 문제에 기초하는데, 댐 하류에서의

관행수리권, 허가수리권과의 명백한 구분이 어려워 분쟁의 소지가 상존한다.


따라 일관성 있게 자원이 최적배분 되어야 하나, 현재의 개발체계는 그러한 조정이 어려

운 구조를 가지고 있다. 또한, 개발된 물자원도 개발주체에 따라 상이한 기준으로 (동일

한 용도에 대해서도) 비용을 부담하고 있어 자원의 최적배분을 저해하는 이중의 구조적

문제를 가지고 있다 하겠다.

나. 환경비용의 부담 평가

물자원을 상수로 사용하기 위해 소요되는 환경비용의 부담을 살펴보면, 우선 댐의

건설 등으로 인해 발생하는 생태계의 파괴나 기상변화 등 사회적 비용은 측정도 어려울

뿐 아니라 비용부담도 거의 고려되지 않고 있다. 댐 주변지역 주민지원의 경우에도 주민

피해에 한정되며, 생태계 등의 영향은 고려되지 않는다.

환경비용에는 물자원의 사용이 생태학적으로 지속가능하도록 하기 위해 소요되는 환

경적 비용이 포함되는데, 하천의 유지를 위한 유지용수와 상수의 경쟁적 사용간의 지속

가능한 균형을 이루도록 하는 것이 이러한 환경적 비용의 반영이 될 것이다. 현재는

국가 및 일부 지자체 수준에서 부담하고 있는 하천유지용수 비용 정도가 부담이 이루어지

고 있으나, 환경비용의 반영은 지속가능한 물사용을 위한 주요 과제라 할 것이다.

물자원 이용에 대한 가격정책은 물자원의 사용이 생태학적으로 지속가능하도록 조성

되어야 할 것이다. 그러나 계량화가 어려운 환경비용의 특성과, 환경적 외부효과에 대한

사회적 가치의 불확실성 등으로 인해 환경비용의 문제를 다루기 위해서는 가격정책과

비가격정책을 복합적으로 사용하여야 할 것이다.

즉, 한편으로는 물자원이용의 가격에 지속가능한 물사용을 위한 환경비용이 가능한

반영되도록 함과 동시에, 취수의 제한이나 하천유량관리, 토지이용 및 물관리 등 비가격

정책이 효과적으로 복합･사용될 수 있다.

다. 자원비용부과

우리나라에서 부존의 물자원 이용에 대해 자원비용 (한정된 공유자원의 경쟁적 이용에

따른 기회비용)을 이용자에게 부과하는 체계는 거의 존재하지 않는다.


하천법에 의해 부과되는 ‘유수사용료’는 하천의 물을 이용할 수 있도록 하천을 유지･관리하는데 소요되는 비용의 일부를 하천 취수자에게 부과하는 구조로 되어 있지만, 부과

근거는 하천 물자원의 이용에 대한 자원비용의 부과이다. 유사하게 지하수의 이용에

대해 부과하는 ‘지하수이용부담금’ 역시 지하수자원에 대한 자원비용을 부과하는 자원세

에 해당된다. 현재 우리나라에서 물자원에 대한 자원비용부과는 이 두가지에 한정된다.

라. 직접공급비용 부담

직접공급비용은 지방상수도요금과 광역상수도요금으로 부담되는데, 비용의 요금현실

화율이 지방상수도요금은 평균 83.4%, 광역상수도요금은 81.5%로 상당한 보조가 이루

어지고 있다.

<그림 2-4> 상수이용의 비용부담


지역 발생 분쟁내용 비용분담 문제 대상비용

황룡강 2003

광주시의 황룡강 취수

기간 연장에 대한 장성

군의 반대

광주(편익)-장성군(비용)의 비용분담 문제질적

가용화비용

영천댐 2004

영천댐 건설에 따른 금

호강 하천 유지 유량

감소를 이유로 대구시

반발

댐 건설에 따른 포항(편익)-대구(비용)의 비

용분담 문제

물자원 지역배분 문제 상수(포항)-유지용수

(대구)

양적

가용화비용

영천댐 1997영천댐 건설 후 수질관

련 경비 부담 문제

댐 건설에 따른 경북(편익-상수이용)-대구

(비용-수질악화)의 비용분담 문제

양･질적

가용화비용

강정

취수보1999

강정취수보(가동보) 설

치문제

취수보 설치에 따른 대구(편익-안정적 물공

급)-부산(비용-물부족, 수질저하)의 비용

분담 문제

환경비용

외부비용

소양강 물값 부담 기준댐으로 인한 비용(춘천시)-수리권(편익)에

따른 물값 상쇄 시도

양적

가용화비용

청계천 2005청계천 환경용수 물값

관련

댐용수(수공수리권)의 환경용수 이용에 대한

물값 부과기준의 문제

양적

가용화비용

도암댐

남대천

2008

재개도암댐 발전방류 거부

발전방류 편익(한수원)-비용(남대천 수질오

염)의 비용분담 문제

환경비용

외부비용

옥정호옥정호(섬진강 댐) 관

리비

상수원 보호구역지정 편익(김제/정읍)-비용

(임실)의 비용분담 문제 (보상 갈등)

질적

가용화비용

공산댐 2008상수원 보호구역 해제

관련

보호구역 지정에 따른 지역발전 및 각종 규

제에 대한 보상 및 환경비용부담에 대한 갈

질적

가용화비용

5. 물이용에 대한 비용분담 갈등

물자원이용에 따른 비용의 분담 문제는 지역 및 물이용 관련 주체 간 갈등의 주요

요소가 되고 있다. 예를 들어, 수원을 가지고 있는 지역은 물자원 가용성의 증대를 위한

비용 (댐에 의한 피해비용, 수원의 수질관리를 위한 비용 등)을 부담하게 되므로, 이러한

비용부담에 대해 저감 혹은 보상이 적정하게 이루어지지 않을 경우 물자원의 공동활용을

받아들이지 못하여 갈등이 발생할 수 있다.

물자원이용 관련 비용분담 갈등의 사례를 정리해 보면 다음의 표와 같다.

<표 2-46> 물자원 이용 비용분담 갈등 사례 분석


등: 하류(편익)-상류(비용)

팔당호

하류1995

팔당호 하류 상수원보

호구역 지정확대



등: 서울(편익)-경기(비용)

질적

가용화비용

운문댐 1997운문댐 상수원보호구역

지정



등: 대구/경산(편익)-경기(비용)

질적

가용화비용

남강댐 2002남강댐 상류 수변구역

지정

물자원 보호에 대한 편익(물이용자)-비용

(댐상류 주민), 보상의 문제

질적

가용화비용

주로, 양적, 질적 가용화비용의 분담문제와 물이용에 따른 환경비용 (외부비용)의 부

담에 대한 문제가 갈등의 주요 요인으로 나타나고 있다. 지역간 혹은 물이용 관련 주체간

의 이러한 갈등의 해결을 위해서는 물자원 이용에 관련된 비용분담이 합리적으로 이루어

지도록 하는 비용분담체계의 구축이 중요하다. 비용분담체계는 물자원을 수량･수질 측

면에서 이용에 적합하도록 하는 비용 (댐 건설 및 관리비용, 상수원 수질관리비용 등),

환경비용의 분담을 통해 합리적인 물자원의 확보와 관리가 이루어지도록 유도하는 역할

을 한다.


권역배분계획량 계약량 공급량


전체 17,682 9,618 6,699 1,366 7,941 3,971 3,429 541 8,622 4,305 3,706 612

광역상수도 13,989 6,789 6,411 789 6,141 2,577 3,295 269 6,652 2,788 3,566 298

수도권 8,285 5,470 2,658 157 3,206 1,833 1,284 89 3,533 1,935 1,489 109

일산 250 0 250 0 155 5 150 0 159 4 155 0

구미권 400 0 220 180 226 0 163 63 200 0 149 50

금강계통 170 0 0 170 57 0 57 0 52 0 52 0

태백권 110 40 70 0 47 14 33 0 39 7 32 0

대청댐계통 1,010 0 754 256 581 120 354 108 606 119 361 126

남강댐계통 261 0 261 0 181 0 181 0 205 0 205 0

섬진강계통 90 0 90 0 48 0 48 0 50 0 50 0

부안댐계통 87 0 87 0 48 0 48 0 50 0 50 0

금호강계통 370 325 45 0 222 183 39 0 258 219 40 0

주암댐계통 596 496 100 0 253 222 30 0 314 284 30 0

보령댐계통 285 0 285 0 189 0 189 0 199 0 199 0

전주권 700 0 700 0 376 0 376 0 398 0 398 0

충주댐계통 250 0 250 0 86 0 86 0 84 0 83 0

밀양댐계통 150 0 150 0 63 0 63 0 72 0 72 0

포항권 161 99 62 0 101 68 33 0 124 90 34 0

감포댐계통 5 5 0 0 3 3 0 0 3 3 0 0

동화댐계통 52 0 52 0 17 0 17 0 17 0 17 0

원주권 100 0 100 0 50 0 50 0 58 0 58 0

울산권 220 220 0 0 120 120 0 0 116 116 0 0

전남남부권 200 0 200 0 76 0 76 0 73 0 73 0

[부록 1] 광역상수도 현황

<표 2-47> 광역상수 수종 및 지역별 급수현황 (2008)

(단위: 천㎥/일)


권역배분계획량 계약량 공급량


전남서부권 30 0 30 0 9 0 9 0 8 0 8 0

영남내륙권 44 0 18 26 15 0 5 9 17 0 5 12

충남중부권 163 134 29 0 15 8 7 0 17 11 6 0

공업용수도 3,694 2,829 287 577 1,800 1,394 135 272 1,970 1,517 139 314

울산 1,325 1,325 0 0 624 456 0 168 757 578 0 178

창원 285 165 120 0 138 65 72 0 120 60 60 0

포항 295 295 0 0 216 216 0 0 226 226 0 0

여천광양 1,080 1,044 36 0 671 653 18 0 667 649 18 0

거제 36 0 36 0 28 4 24 0 30 3 27 0

대불 58 0 0 58 18 0 0 18 17 0 0 17

군산 130 0 0 130 54 0 0 54 65 0 0 65

아산 421 0 71 350 51 0 20 31 67 0 21 46

구미 64 0 25 40 0 0 0 0 22 0 14 8

자료: 한국수자원공사,｢2008년 수도관리연보｣, 2009


권역사용자수 (개소) 공급량 (㎥)

기타 지자체 총합계 기타 지자체 총합계

전체 1,625 123 1,748 665,266,509 2,422,692,655 3,087,959,164

광역상수도 89 106 195 123,834,211 2,240,992,364 2,364,826,575

구미권 3 3 6 8,748 73,483,458 73,492,206

금강계통 4 2 6 1,477,780 17,361,863 18,839,643

금호강계통 0 4 4 89 90,299,237 90,299,326

남강댐계통 3 7 10 809,395 71,650,544 72,459,939

대청댐계통 6 5 11 31,703,189 172,571,113 204,274,302

동화댐계통 4 4 6,121,914 6,121,914

밀양댐계통 1 3 4 166 24,741,895 24,742,061

보령댐계통 14 7 21 28,824,064 41,414,953 70,239,017

부안댐계통 1 2 3 1,262,755 17,857,430 19,120,185

섬진강계통 2 2 18,209,144 18,209,144

수도권 42 27 69 56,020,553 1,227,319,626 1,283,340,179

영남내륙권 1 2 3 514,761 4,581,040 5,095,801

울산권 1 1 43,863,547 43,863,547

원주권 2 2 4 621,748 20,038,651 20,660,399

일산 2 1 3 1,366,661 55,998,994 57,365,655

전남남부권 1 9 10 1,083 18,260,441 18,261,524

전남서부권 0 2 2 595 106,696 107,291

전주권 2 5 7 66,632 142,727,485 142,794,117

주암댐계통 2 4 6 1,034 104,690,459 104,691,493

충주댐계통 2 7 9 797,650 27,675,448 28,473,098

태백권 2 5 7 357,019 16,936,392 17,293,411

포항권 1 2 3 289 45,082,034 45,082,323

공업용수도 1,536 17 1,553 541,432,298 181,700,291 723,132,589

거제 2 1 3 4,378,979 7,027,891 11,406,870

구미 1 1 7,711,560 7,711,560

군산 1 1 21,556,350 21,556,350

대불 1 1 7,700,417 7,700,417

아산 9 2 11 12,941,184 7,433,058 20,374,242

여천광양 123 5 128 181,499,353 66,614,805 248,114,158

울산 235 2 237 227,136,343 38,903,754 266,040,097

창원 1,119 2 1,121 30,581,948 16,756,626 47,338,574

포항 47 3 50 77,182,931 15,707,390 92,890,321

<표 2-48> 광역상수 사용자별 공급현황 (2008)

자료: 환경부,｢2008상수도 통계｣, 2009.


권역사용자구분

기타 지자체 총 합계

전체 사용자수(개소) 1,625 123 1,748

공급량 실적(㎥) 665,266,509 2,422,692,655 3,087,959,164

공급수익(천원) 159,140,446 737,472,403 896,612,849

광역상수도 사용자수(개소) 89 106 195

공급량 실적(㎥) 123,834,211 2,240,992,364 2,364,826,575

공급수익(천원) 33,154,540 694,210,779 727,365,319

구미권 사용자수(개소) 3 3 6

공급량 실적(㎥) 8,748 73,483,458 73,492,206

공급수익(천원) 4,946 28,532,708 28,537,654

금강계통 사용자수(개소) 4 2 6

공급량 실적(㎥) 1,477,780 17,361,863 18,839,643

공급수익(천원) 603,918 7,087,510 7,691,428

금호강계통 사용자수(개소) 0 4 4

공급량 실적(㎥) 89 90,299,237 90,299,326

공급수익(천원) 234 20,622,706 20,622,940

남강댐계통 사용자수(개소) 3 7 10

공급량 실적(㎥) 809,395 71,650,544 72,459,939

공급수익(천원) 332,153 27,268,807 27,600,960

대청댐계통 사용자수(개소) 6 5 11

공급량 실적(㎥) 31,703,189 172,571,113 204,274,302

공급수익(천원) 6,852,161 62,776,585 69,628,746

동화댐계통 사용자수(개소) 4 4

공급량 실적(㎥) 6,121,914 6,121,914

공급수익(천원) 2,440,360 2,440,360

밀양댐계통 사용자수(개소) 1 3 4

공급량 실적(㎥) 166 24,741,895 24,742,061

공급수익(천원) 132 8,853,482 8,853,614

보령댐계통 사용자수(개소) 14 7 21

<표 2-49> 광역상수 사용자별 요금부과 현황 (2008)




공급량 실적(㎥) 28,824,064 41,414,953 70,239,017

공급수익(천원) 11,358,801 15,764,750 27,123,551

부안댐계통 사용자수(개소) 1 2 3

공급량 실적(㎥) 1,262,755 17,857,430 19,120,185

공급수익(천원) 497,608 7,046,723 7,544,331

섬진강계통 사용자수(개소) 2 2

공급량 실적(㎥) 18,209,144 18,209,144

공급수익(천원) 7,204,762 7,204,762

수도권 사용자수(개소) 42 27 69

공급량 실적(㎥) 56,020,553 1,227,319,626 1,283,340,179

공급수익(천원) 12,298,869 351,135,482 363,434,351

영남내륙권 사용자수(개소) 1 2 3

공급량 실적(㎥) 514,761 4,581,040 5,095,801

공급수익(천원) 157,260 1,276,571 1,433,831

울산권 사용자수(개소) 1 1

공급량 실적(㎥) 43,863,547 43,863,547

공급수익(천원) 9,348,680 9,348,680

원주권 사용자수(개소) 2 2 4

공급량 실적(㎥) 621,748 20,038,651 20,660,399

공급수익(천원) 264,799 7,544,969 7,809,768

일산 사용자수(개소) 2 1 3

공급량 실적(㎥) 1,366,661 55,998,994 57,365,655

공급수익(천원) 314,317 22,063,604 22,377,921

전남남부권 사용자수(개소) 1 9 10

공급량 실적(㎥) 1,083 18,260,441 18,261,524

공급수익(천원) 427 7,522,816 7,523,243

전남서부권 사용자수(개소) 0 2 2

공급량 실적(㎥) 595 106,696 107,291

공급수익(천원) 235 44,516 44,751

전주권 사용자수(개소) 2 5 7




공급량 실적(㎥) 66,632 142,727,485 142,794,117

공급수익(천원) 27,237 55,379,043 55,406,280

주암댐계통 사용자수(개소) 2 4 6

공급량 실적(㎥) 1,034 104,690,459 104,691,493

공급수익(천원) 545 23,609,376 23,609,921

충주댐계통 사용자수(개소) 2 7 9

공급량 실적(㎥) 797,650 27,675,448 28,473,098

공급수익(천원) 317,766 10,983,728 11,301,494

태백권 사용자수(개소) 2 5 7

공급량 실적(㎥) 357,019 16,936,392 17,293,411

공급수익(천원) 123,009 6,404,451 6,527,460

포항권 사용자수(개소) 1 2 3

공급량 실적(㎥) 289 45,082,034 45,082,323

공급수익(천원) 123 11,299,150 11,299,273

공업용수도 사용자수(개소) 1,536 17 1,553

공급량 실적(㎥) 541,432,298 181,700,291 723,132,589

공급수익(천원) 125,985,906 43,261,624 169,247,530

거제 사용자수(개소) 2 1 3

공급량 실적(㎥) 4,378,979 7,027,891 11,406,870

공급수익(천원) 1,716,349 2,331,176 4,047,525

구미 사용자수(개소) 1 1

공급량 실적(㎥) 7,711,560 7,711,560

공급수익(천원) 1,949,200 1,949,200

군산 사용자수(개소) 1 1

공급량 실적(㎥) 21,556,350 21,556,350

공급수익(천원) 6,267,303 6,267,303

대불 사용자수(개소) 1 1

공급량 실적(㎥) 7,700,417 7,700,417

공급수익(천원) 2,139,699 2,139,699

아산 사용자수(개소) 9 2 11




공급량 실적(㎥) 12,941,184 7,433,058 20,374,242

공급수익(천원) 4,061,952 2,567,133 6,629,085

여천광양 사용자수(개소) 123 5 128

공급량 실적(㎥) 181,499,353 66,614,805 248,114,158

공급수익(천원) 38,265,970 15,664,811 53,930,781

울산 사용자수(개소) 235 2 237

공급량 실적(㎥) 227,136,343 38,903,754 266,040,097

공급수익(천원) 53,162,345 7,104,147 60,266,492

창원 사용자수(개소) 1,119 2 1,121

공급량 실적(㎥) 30,581,948 16,756,626 47,338,574

공급수익(천원) 11,380,081 3,738,946 15,119,027

포항 사용자수(개소) 47 3 50

공급량 실적(㎥) 77,182,931 15,707,390 92,890,321

공급수익(천원) 15,450,009 3,448,409 18,898,418

자료: 환경부,｢2008상수도 통계｣, 2009.


년도 계 국고보조금기타 재원

소 계 지방비 농민부담 농지관리기금 융자 기타

20022,507,647

(148,346)

1,818,833

(146,851)

688,813

(1,495)

310,459

(1,495)

1,454 212,854 - 2,046

20032,254,549

(158,591)

1,802,064

(156,023)

452,485

(2,958)

91,523

(2,958)

- 360,961 - -

20042,363,789

(164,301)

1,942,638

(164,301)

421,150 65,501 - 355,649 - -

20051,664,873

(175,043)

1,601,927

(175,049)

62,945 62,945 - - - -

20061,788,337

(179,049)

1,731,399

(179,049)

56,937 56,937 - - - -

20071,839,961

(176,289)

1,780,491

(176,289)

59,470 59,470 - - - -

주: ( )은 수리시설유지관리지원, 채무상환, 농촌개발시험연구 사업비임.

자료: 농림수산식품부, 2008년 농업생산기반정비사업 통계연보

구분 계 국고보조금

기타 재원

소 계 지방비 농민부담농지관리

기금융자 기타

생산기반

확충사업973,735 917,234 56,500 56,500 - - - -

농촌용수

개발사업

511,214

(176,289)

508,244

(176,289)

2,969 2,969- - - -

[부록 2] 농촌용수 관련 현황

<표 2-50> 2007년 농업생산기반정비사업비 집행실적

(단위 : 백만원)

<표 2-51> 2007년 사업별 농지생산기반정비사업비 집행실적

(단위: 백만원)


대단위농업

개발사업165,100 165,100 - - - - - -

방조제

축조사업189,912 189,912 - - - - - -

농촌개발

행 정- - - - - - - -



구분 계 국고 보조금

기타 재원

소 계 지방비 농민부담농지관리

기금융자 기타

계511,214

(176,289)

508,244

(176,289)

2,969 2,969 - - - -

대･중규모

용수개발237,000 237,000 - - - - - -

일반용수개 발

267,614

(176,289)

264,644

(176,289)

2,969 2,969 - - - -

조사비 3,830 3,830 - - - - - -

지표수개발66,617

(7,600)

66,617

(7,600)- - - - - -

지하수개발 6,030 6,030 - - - - - -

한발대비

용수개발14,848 11,878 2,969 2,969 - - - -

수리시설

유지관리지원 150,300 150,300 - - - - - -

채무상환 25,989 25,989 - - - - - -



<표 2-52> 2007년 농촌용수개발사업비 집행실적

(단위: 백만원)


년도 하천구분 계 점용료 채취료 폐천부지처분료

1998

계 81,808 19,731 53,325 8,752

국가하천 53,159 7,460 45,412 287

지방1급하천 4,073 833 2,628 612

지방2급하천 24,576 11,438 5,285 7,853

1999

계 90,171 35,923 42,434 11,814

국가하천 61,998 24,054 37,532 412

지방1급하천 3,999 1,416 2,210 373

지방2급하천 24,174 10,453 2,692 11,029

2000

계 77,928 58,721 - 19,207

국가하천 43,261 42,777 - 484

지방1급하천 2,845 2,586 - 259

지방2급하천 31,822 13,358 - 18,464

2001

계 66,958 48,739 - 18,219

국가하천 29,951 28,395 - 1,556

지방1급하천 5,500 4,616 - 884

지방2급하천 31,507 15,728 - 15,779

2002

계 84,236 58,658 - 25,578

국가하천 42,982 42,073 - 909

지방1급하천 4,535 4,246 - 289

지방2급하천 36,719 12,339 - 24,380

2003

계 89,645 72,550 - 17,095

국가하천 42,521 40,640 - 1,881

지방1급하천 6,748 6,077 - 671

지방2급하천 40,376 25,833 - 14,543

[부록 3] 하천수입금 징수실적

(단위: 백만원)


년도 하천구분 계 점용료 채취료 폐천부지처분료

2004

계 117,263 73,339 - 43,924

국가하천 44,161 40,084 - 4,077

지방1급하천 5,746 5,450 - 296

지방2급하천 67,356 27,805 - 39,551

2005

계 88,122 60,125 - 27,997

국가하천 42,232 40,863 - 1,369

지방1급하천 6,897 4,243 - 2,654

지방2급하천 38,993 15,019 - 23,974

2006

계 71,130 60,813 - 10,317

국가하천 43,552 41,826 - 1,726

지방1급하천 4,291 3,867 - 424

지방2급하천 23,287 15,120 - 8,167

2007

계 72,198 61,044 - 11,154

국가하천 42,101 40,463 - 1,638

지방1급하천 4,435 4,201 - 234

지방2급하천 25,662 16,380 - 9,282

2008

계 53,786 43,493 - 10,293

국가하천 24,950 24,625 - 325

지방하천 28,836 18,868 - 9,968

주1) 2000년 이후 점용료는 채취료를 합산한 금액. 주2) 2008년 이후 지방 1급 및 2급 하천이 지방하천으로 통합. 자료: 국토해양부, 국토해양통계연보, 2008

제3장 ․ 물자원 이용에 대한 비용부담(가격)체계 논의와 각국의 추세 ∣ 65

지역발생

년도분쟁내용

분쟁

주체주요쟁점 내용/원인 분석

황룡강 2003

광주시의

황룡강

취수기간

연장에 대한

장성군의 반대

광주시 황룡강 취수기간 연장 요구

광주(편익)-장성군

(비용)의 비용분담 문

제장성군

식수원으로 인한 개발행위

제한으로 장성군의 지역발

전 저해

영천댐 2004

영천댐 건설에

따른 금호강 하

천 유지 유량

감소를 이유로

대구시 반발

포항상수확보를 위한 영천댐

건설

댐 건설에 따른 포항

(편익)-대구(비용)의

비용분담 문제

혹은 물자원 지역배분

상수(포항)-유지용수

(대구)대구

금호강 하천유지유량 감소

로 하천환경 파괴

영천댐 1997

영천댐 건설 후

수질관련 경비

부담 문제

대구시

오염시설 입주 규제 등 오

염저감대책을 추진할 것을

요구댐 건설에 따른 경북

(편익-상수이용)-대

구(비용-수질악화)의

비용분담 문제경상

북도

공단 및 축산폐수 시설

확충사업 등을 추진함으로

완화

낙동강 1991

대구시 위천공

단 조성에 대한

부산시의 반대

대구대구시의 위천공단 조성

시도공단조성에 따른 대구

(편익)-경남･부산(비

용-수질악화) 비용분

담 문제

(낙동강오염을 우려한

부산과 경남, 환경운

동연합의 반발로 백지

화)

경남･ 부산

낙동강 수질오염을 이유로

반대

낙동강 2006김해매리공단

공장허가 갈등

김해시

사업주

부산시 상수원인 물금,

매리 취수장 부근

공장이전추진

공단조성에 따른 사업

주(편익)-부산(비용-

상수원오염) 비용분담

문제

(소송결과 공단 설립

취소)

부산시/

부산

시민

상수원 오염을 이유로 부산

시, 부산지역 시민 반대

[부록 4] 물자원 이용 비용분담 갈등 사례


낙동강 2007진주 진양호

축산 폐수 유입

공기업

(산청

축협)

경남 산청축협 양돈장의 축

산폐수저장시설 벽체 붕괴

로 축산분뇨 유출, 유출 축

산분뇨 경남주민들의 식수

원인 진양호로 유입

오염유발시설로 인한

공기업(편익)-경남주

민(비용-상수원오염)

의 비용분담 문제

경남

주민

축산 분뇨 유출에 따른 악

취발생으로 해당지역 주민

들 시설폐쇄 요구

소양강 물값 부담 기준

수자원

공사

수익자 부담의 원칙에 입각

댐 물을 공급 받는 지역은

댐 운영자에게 물값을 지급댐으로 인한 비용(춘

천시) - 댐으로 인한

수리권(편익)에 따른

물값 상쇄 시도춘천시

춘천시가 소양댐으로 인한

지역발전저해를 이유로 물

값 납부 거부

옥정호옥정호(섬진강

댐) 관리비

임실군

(상수원)

옥정호 상수원보호구역 지

정에 대한 보상요구 상수원 보호구역지정

편익(김제/정읍)-비

용(임실) 비용분담 문

제 (보상 갈등)

김제시/

정읍시

(물이용)

상수도요금 인상을 이유로

거부

청계천 2005

청계천

환경용수 물값

관련

수자원

공사

청계천 복원의 혜택의 수혜

는 서울시민에게 돌아가는

것이므로 국가 차원의 공익

성 인정할 수 없음

댐용수(수공수리권)

의 환경용수 이용에

대한 물값 부과기준의

문제

(수리권은 인정, 환경

용수의 공익성, 수혜

자에 대한 견해차이)

서울시

청계천 복원으로 인해 생

태계가 복원되고, 중간 정

수과정을 거쳐 더 깨끗해

진 상태의 물을 한강에 되

돌려 주기 때문에 물값 부

과 거부

도암댐

/

남대천

2008

재개

도암댐 발전방

류 거부

한국

수력

원자력

댐과 수자원을 사용하지 않

음을 근거로 비용을 부담

거부

발전방류 편익(한수

원)-비용(남대천-수

질오염) 비용분담 문

제

수질개선 (오염방지 강릉 도암댐 문제는 댐 건설이


남대천

근본 원인이므로 수질개선

비용은 원인자인 정부 및

한수원 전액 부담 주장

및 제거조치) 비용분

담에 대한 의견차

공산댐 2008상수원 보호구

역 해제 관련

상류

공산댐 인근 주민들은 자신

들이 피해자라며 상수도 보

호구역 해제를 강행할 것을

요구

보호구역 지정에 따른

지역발전 및 각종 규

제에 대한 보상 및 환

경비용부담에 대한 갈

등: 하류(편익)-상류

(비용)하류

지역 환경단체 등은 낙동강

에서 유해물질이 잇따라 검

출돼 먹는물 안전 이유로

상수원보호구역 해제 반발

팔당호

하류 1995

팔당호 하류 상

수원보호구역

지정확대

서울시

상류지역인 경기도 지역에

서 발생하는 오･폐수가 한

강으로 흘러들기 때문에 경

기도 구간을 보호구역으로

지정하지 않고 서울구간만

지정하는 것은 아무런 의미

가 없다고 판단





등: 서울(편익)-경기

도(비용)

경기도

궁도천, 도심천, 월문천 등

12개 유입 하천에 대한 오･폐수 처리 없이 일방적인

상수원보호구역 지정은 실

효성이 없다고 서울시의 요

구를 일축

운문댐 1997운문댐 상수원

보호구역 지정

청도군/

경산시

대구시가 수질보전의 목적

으로 운문댐 주변을 상수원

보호구역을 지정해 줄 것을

요구





등: 대구/경산(편익)-

경기도(비용)경기도

각종 환경기초시설 설치 및

관리비용 부담에서 관련기

관들의 이견에 의해 발생

강정

취수보1999

강정취수보(가

동보18)) 설치

문제

대구시

(상류)

갈수기 안정적 물공급을 위

해 강정취수장에 러버보 설

치

취수보 설치에 따른

대구(편익-안정적 물

공급)-부산(비용-물

부족, 수질저하)의 비


부산시

(하류)

하류지역의 물부족과

수질저하 유발을 이유로

취수보 설치 반대

용분담 문제

남강댐 2002남강댐 상류

수변구역 지정

진주환

경운동

연합

남강댐 주변 수변구역 지정

촉구 물자원 보호에 대한

편익(물이용자)-비용

(댐상류 주민), 보상의

문제댐상류

주민

지가하락과 재산권 침해에

대한 우려-충분한 보상 없

이는 반대

18) 평상시에는 고무보에 공기를 불어넣어 물을 가두어 두고, 홍수시에는 공기를 빼 물을 흘려보내도록

설계되어 있음


∣제3장·물자원 이용에 대한 비용부담(가격)

체계 논의와 각국의 추세∣1. 물자원의 가치와 가격화에 대한 개념적 틀

가. 물의 가치사슬

물관련 활동의 ‘가치사슬’은 자연 수자원의 취수로부터 상하수도서비스의 이용에 이르

기까지의 단계를 나타낸다. 각 단계에서 가치가 창출되고 비용과 수익은 일치되어야

한다.

<그림 3-1> 물의 가치사슬


가치사슬의 꼭대기에는 수자원의 소유자가 있는데, 일반적으로 이 소유자는 국가가

된다. 소유자는 수자원 소유, 수자원의 관리 그리고 일반예산을 담당하는 기관을 나타내

는 중앙정부와 지방정부로 나누어진다.(예를 들어, 환경세는 강유역 차원보다 중앙정부

차원에서 거두어져야 할 것이다.) 이 단계에서 발생하는 가치는 수 경관 혹은 미래 세대를

위한 수자원보호의 미학과 같은 자원의 희소성 가치와 관련되어 있다. 이 단계에서 발생

하는 비용은 수자원 관리기관의 관리활동과 관련된 비용이고, 발생하는 거래는 재산권

혹은 자원사용허가의 배분과 관련된 거래이다. 이 거래에는 전문적인 수자원 관리주체가

포함될 수 있다. 대부분의 거래는 강력한 규제를 받으며, 가격은 정치적인 국정차원에서

정해진다. 가격은 수자원의 취수, 소비 그리고 오염에 대한 부과금(charge) 혹은 수수료

(fee)의 형태가 된다.

다음 단계는 수자원 관리활동과 관련되어 있는데, 이 단계는 인간에 의해 사용되거나

생산적인 활동에 이용되기 때문에 자연자원의 가치는 올라가야 한다. 기반시설(예를

들어, 댐, 저수장, 양수장)에 대한 투자는 자원의 물리적 관리(예를 들어, 유량조절에

대한 대규모 기반시설)뿐만 아니라 대규모 사용자에 대한 도매서비스(예를 들어, 원수와

정수를 판매) 혹은 소매 상하수도 서비스 제공자에게도 이루어져야 한다. 그러나 최종사

용자에 대한(특히, 가정용 사용자) 직접적인 투자는 필요하지 않다.

사례. 포르투갈의 도매공급자 vs. 소매공급자

포르투갈에는 도매 상하수도 서비스를 제공하는 주체가 있다. 23개 도매공급자는 많은

지자체의 물공급과 하수처리체계를 운영하고, 지자체 수준의 275개 소매공급자 대부분

에게 공급한다. 이 공급자과 이들의 규제기관(IRAR, 물과 하수에 대한 규제기관)은

INAG(국가수자원기관)에서 수자원관리를 전담하는 형태로 분리되어 있다.

중개자(operator)는 취수, 처리 그리고 분배활동을 통해 소매공급자에게 공급한다.

이중 일부는 도매공급자로부터 구매한다. 중개자에게 수익은 투입된 자원의 시장가격의

총합을 회복할 수 있어야 하고, 외부자금조달의 비용이 포함되어야 한다. 마찬가지로


수자원의 사용과 오염에 대한 부과금(charge) 혹은 수수료(fee)도 포함되어야 할

것이다.

가치사슬의 바닥에는 사용자가 있다. 사용자들은 몇 가지 사적비용을 부담해야 한다.

(예를 들어, 개인 시추공 뚫기, 환경기초시설에 대한 투자) 그러나 소매 상하수도 서비스

공급자로부터 서비스에 대한 가격을 지불하고 구매하는 것이 일반적이다.

나. 가치, 비용과 수익의 일치

사슬을 통해 창출된 모든 가치는 최종사용자의 지불의사와 일치해야 한다. 그러나

사용자의 편익은 물 관련 활동을 통해 사회에서 증가하는 총 편익과 일치하지 않는다.

따라서 물분야 전체에 대한 비용과 수익의 균형은 다양한 관세, 과세 혹은 조세이전의

조합을 통해 보장되어야 한다. 따라서 <그림 3-1>에서는 서로 다른 주체 사이의 주요

재정거래가 나타나는 것이다.

게다가, 실제로 각 단계에서 이루어지는 비용과 수익의 일치에는 보증이 없다. 따라서

가치사슬의 단계에 따라 이전(즉, 교차보조금)이 필요할 것이다. 예를 들어, 프랑스에서

는 하수처리서비스에 대한 재원조달의 한 방편으로 오염물질부과금(pollution charges)

을 통한 수익을 사용한다. 이와 유사한 체계가 2000년 초기에 브라질에서도 시행되었

다.(the National Water Agency's River Basin Cleanup Programme). 교차보조금

은 명백하거나 내재적이어야 한다. 예를 들어, 수자원 혹은 소매서비스공급자에 대한

도매서비스공급자에 대해 낮은 가격을 책정하는 것이다.

다. 수자원의 가격설정 vs. 상하수도서비스의 가격설정

<그림 3-1>은 자연자본 관리를 통한 수자원의 가격설정과 지속가능한 이용을 보장하

는 수자원서비스의 가결설정을 구분하는 것이 중요하다는 것을 보여준다.

취수와 오염물질에 부과되는 부과금 혹은 세금은 강 유역 관리청 혹은 공공수자원의

관리를 위임받은 다른 공공기관에 의해 지표수와 지하수의 대규모 사용자(상하수도서비

스 제공자 포함)에게 부과된다. 이것은 환경비용, 기회비용을 충당하는 데 쓰일 수 있다.


이러한 비용은 정량화될 수 있고, 사용자(예를 들어, 수자원의 휴양적, 오락적 사용에

대한 요금)와 때때로 수자원 관리기관의 설립하는 데 드는 비용에서 징수된다. 반면,

도매 및 소매 상하수도 서비스 공급자들은 서비스에 대한 요금을 부과할 것이다. 서비스

를 공급하는 데 필요한 복합기반시설의 설치와 운영에 대한 비용과 대부분 관련되어

있다.

호주의 State Water와 NSW(New South Wales)의 DIPNR(Department of

Infrastructure Planning and Natural Resources)의 수자원서비스는 100% 비용 회

복에 가깝게 운영된다. 규제를 받는 강 가운데 4곳을 제외하고는 이미 100% 비용회복을

달성하고 있다. 비용은 권리요금(취수가능한 물의 양에 대한 취수권리)과 사용요금(실제

취수된 물의 양)에 따라 종량에 따라 계산된다. 규제를 받지 않는 강들과 지하수는 높은

비용회복과는 여전히 거리가 멀다. 서비스는 댐과 둑의 유지, 홍수조절, 수자원관리,

허가, 실제 공급을 포함하여 제공된다. 100% 비용회복 정책의 결과, 2001년부터 2005

년까지 규제를 받는 강에서는 연간 인플레이션율+15% 만큼이, 규제를 받지 않는 강에서

는 인플레이션율+20% 만큼 요금이 상승했다. 이러한 요금에 대한 계획은 State Water

와 DIPNR, 그리고 공개토론을 통해 제안되었다. 요금에 대한 결정은 NSW의 가정조정

심사부19)에서 이루어 졌다.

캐나다에서는 주(州) 및 지방 공무원들이 물가격을 설정한다. 대부분의 주에서는 주요

물사용자에게 자원이용에 대한 허가료(licence fees)를 부과한다. 물에 대한 주의 허가료

는 허가프로그램의 관리비용과 관련되어 있다. Gaulke에 따르면, 독일에는 환경보호수

단으로 사용하기 위해 취수를 줄이고 수익을 증가시키는 명백한 이중목적세가 있다.

이 세입은 자연보존, 지표수와 지하수의 보호, 토양의 보호 및 오염물질 제거 등에 사용

된다.

두 가격구조에는 연관성이 있는데, 이 가격들은 최종소비자가 모두 지불한다. 취수와

오염물질부과금은 일반적으로 비용요소의 형태로 소매 상하수도 관세에 의해 지불되었

19) NSW Independent Pricing and regulatory Tribunal. Bulkwater prices - determination for

2005-2006.


거나, 최종재의 가격에 포함되는데, 이는 이미 생산자가 지불한 취수 및 오염물질부과금

이다. 문제는 최종사용자가 물의 희소가치와 관련된 신호를 실제로 볼 수 있는지와 환경

외부성이 오염물질부과금을 통해 감당이 될 수 있는가이다. 이는 소매관세에 포함된

다른 구성요소 대비 취수 및 오염물질부과금의 크기에 달려있다.

우리나라에서는 1999년부터 2002년 기간 동안 강 유역법(4대강법)이 통과되었다.

이 법은 강 유역관리기관을 설치하기 위한 법이고, 이 기관은 물이용부담금20)에서 재원

을 조달한다. 이 부담금은 공공수자원 공급을 통해 소비자에게 차례로 부과된다. 최근

물이용부담금의 징수액은 1년에 4억 7천만 유로에 달한다. 이 금액의 약 60%는 환경기초

시설과 기타수질개선사업에 사용되었고, 20%는 토지매수사업(예를 들어, 수자원보호를

위해 수변구역 매입), 그리고 20%는 물과 관련된 주민지원사업에 사용되었다(예를 들어,

지역 체육시설). 한국에서는 환경서비스에 대한 지불도 함께 사용된다. 한국법에서 승인

한 보상의 원칙에 따라 하류의 수익자들에게 물이용부담금을 징수하여 수자원을 보호하

기 위한 토지사용 규제로 인한 상류주민들의 손실을 보상한다. 이는 강 유역차원에서

물과 토지의 실질적인 통합관리라는 점에서 중요하다.

20) OECD, (2006c). OECD Environmental performance Reviews: Korea. OECD: Paris


2. 물자원 가격화에 대한 논의

가. 최적 물사용과 가격화

최적 물사용은 물자원을 지속가능한 범위에서 개발･사용하면서, 물사용에 따른 사회

적 순편익을 최대화하는 방법으로의 이용을 의미한다.

물자원은 용수의 이용뿐 아니라 내륙수운, 수력발전, 여가활동 등에 활용되는 한편,

수질을 유지하는 데 중요하게 이용되기도 한다. 이러한 이용 용도들은 서로 경쟁적이기

도 하고 (용수공급과 수질유지를 위한 유지용수) 비경쟁적이기도 하다 (용수공급과 수력

발전).

최적 물사용은 이러한 다양한 용도의 물의 이용에 따른 사회적 편익과 그러한 용도로

의 물개발･이용에 따르는 경제적, 환경적 비용을 모두 고려하여 사회적 순편익이 최대가

되도록 효율적으로 이용하는 것이다.

이를 용수의 이용을 중심으로 보면, 용수이용의 사회적 편익은 물의 직접적 사용에

의한 효용과 부가가치의 창출이며, 사회적 비용은 용수의 개발과 공급에 소요되는 경제

적 비용뿐 아니라 용수 개발에 따른 사회적･환경적 비용을 모두 포함한다.

이론적으로, 이러한 다양한 용도의 물사용에 따른 사회적 한계편익과 한계비용이 모두

일치하는 점에서 최적 물사용이 이루어질 수 있다.

◦ 최적 물사용을 유도하는 방법으로서의 가격화

최적 물사용을 유도하는 방법으로 강력하면서도 효율적인 결과를 가져올 수 있는 방법

이 소비자에게 물의 가치에 대한 올바른 가격신호 (price signal)를 주어 물사용을 최적

화할 경제적 유인을 주는 방법이다.

물요금을 물의 사회적 가치와 물공급에 따른 사회적 비용을 적정하게 반영하여 설정한

다면, 이에 따른 소비자의 물이용 선택으로써 사회적으로 최적인 효율적인 물이용이

이루어질 수 있는 것이다.

가격이 이러한 중요한 역할을 하나, 상수로 이용하는 물자원의 공익재화적 성격과,


한계비용가격 공적 할당 물시장 이용자기반 할당

내

용

- 가격을 물공급의

한계비용과 일치

시킴으로써

가격신호에 따른

소비자의 사용

선택으로 물자원

배분

- 정부가 물리적 기준과

정책적 요인 등을 고려

해서 할당. 가격

메커니즘과는 연관이

적음.

- 수리권의 설정과

거래에 의한 시장

메커니즘을 통해

할당

- 지역적 이용자

집단에 의한

물할당 의사결정

장

점

- 이론적으로 효율적

물의 과다사용 최소화

- 외부성을 내부화하기

위한 요금 구성 용이

- 변화하는 물공급량

조절 용이

- 객관적 공평성 개선,

과세의 독립

- 적정한 계획은

높은 수준의

효율적 할당 달성

- 외부적 비용의

내부화 고려

- 시장조건 변화에

유연한 반응

- 보상 고려

- 지역적 조건에

대한 유연한

고려

- 정치적 수용성

- 물공급량 변화

조정 용이

단

점

- 시간범위에 민감

- 수요 특성에 과도하게

의존

- 실행의 어려움

- 생산과 이용 효율성

동기 제공 실패

- 정치적 구속

- 부문별 할당 고려가

유연하지 못함

- 현존하는 물리적,

법적 제도적 틀에

민감

- 거래비용 수준에

민감

- 지역 자본에

과도한 의존

- 제도적 관리에

규모의 비용

증대

시장에서 나타나는 물자원 가치의 불완전성 등으로 인해 가격이 전적인 물자원의 합리적

사용을 위한 도구로 작용되기는 어려운 점이 있다. 실제로, 물자원의 할당 (allocation)

에 사용되는 방법에는 비가격적 방법도 존재한다. 여기서, 일반적인 물할당 메커니즘으

로 사용되는 방법들을 살펴보면, 크게 (한계비용) 가격 메카니즘, 공적할당, 물시장,

이용자기반 할당 메커니즘으로 나누어 볼 수 있는데, 그 장단점을 요약하면 다음의 표와

같다.

<표 3-1> 다양한 물할당 메커니즘의 장점과 단점


나. 물자원 가격화의 형태와 방법

1) 합리적인 가격화

① 한계비용 가격설정 (marginal cost pricing)

이론적으로 한계비용 가격설정, 즉 생산의 한계비용을 가격으로 설정하는 방법은 사회

순편익을 최대가 되게 하는 효율적인 가격설정 방법으로 알려져 있다.

상수생산의 한계비용은 생산계통(system)의 운전 및 확장정책과 밀접히 연관되어

있는데, 수도사업부문에 적용되는 한계비용은 진행중인 시간개념이 도입되는 동태적

개념이며 기회비용개념, 미래비용개념, 잠재가격(shadow price) 개념 등의 다양한 개념

이 복합되어 있다. 따라서 상수생산의 평균비용이 체감하므로 한계비용은 평균비용보다

낮게 되어 한계비용 가격결정방식은 재정적자를 초래한다는 인식은 부적합하다 할

것이다.

시설투자비는 수요증대로 인한 신규시설 또는 증설 즉 시설변동을 전제로 한 장기한계

비용이 의미가 있으며 시설불변을 전제로 한 단기한계비용은 무의미하다.

물의 장기적 원가는 환경문제 등으로 상승하고 있으며, 최근 도시화, 산업화, 오염의

가속현상 등에 따른 원거리 취수원의 개발, 고도정수처리 등의 필요성으로 물의 생산비

용이 더욱 증가하고 있다.

그러나 현실적으로 물사용에 대한 한계비용 가격설정은 그 산정이 매우 어렵고 비용이

많이 소요되는 문제점이 있다.

② 전비용 가격설정 (full cost pricing)

상수의 공급에 소요되는 전비용 (full cost)을 가격에 반영시키는 것으로, 효율적인

소비를 유도함과 동시에 수도사업의 재정적 지속가능성을 유지하도록 할 수 있는 가격설

정방법이다. 여기서의 비용은 상수를 공급하는 가장 효율적인 방법에 기초한다.

전비용 가격설정은 OECD 등에서 합리적인 물가격설정의 criteria중 하나로 제시하고

권장하고 있다. 상수생산의 전비용에는 앞서 논의한 직접 생산비용, 자원비용, 환경비

용이 포함된다.


3a

2

5

48

89

1

3b

76

① 수원의 양과 질 유지와 관련된 주요 공급원(댐, 둑,

대수층) 위에서의 집수관리

② 댐과 상수도서비스 공급과 관련된 규제를 포함하는,

물조절 기능을 위한 저수(storage)의 운영과 관리

③ 전환체계 (diversion system)의 운영과 관리

a) 저수로부터의 대량배분과 도시, 관개지역 및 산업

등 배분시스템으로의 재조절 작업

b) 하천 등 수원으로부터의 전환

④ 운영허가조건에 상응하는 수로관리

⑤ 공급배분체계의 운영 및 관리

⑥ 하수의 차집․처리와 폐수 폐기물 및 잔여물 관리

⑦ 배수 차집과 관리

⑧ 부영양화, 화학적 오염, 염분, 서식지 상실 등

물이용과 관련하여 하류지역에 영향을 줄 수 있는

요소의 관리

⑨ 종합적 경영･관리 등 일체의 활동 및 자본비용

<그림 3-2> 물공급과 관리에 따른 잠재적 발생비용

<표 3-2> 비용의 분류와 부과형태

공공 물공급 하수

1. 직접 경제적 비용 ․ 운영지출 Op Ow

․ 자본지출 Kp Kw

2. 관련된 환경비용 ․ 취수허가권 Fees (행정) Aa ․ 오염권 Fees (행정) Pa

․ 취수부과금 Ac ․ 오염 부과금 Pc

․ 희소성 비용 / 지대 As ․ 추가적 오염 피해

(생산자나 소비자의 손실)

Pd

․ 추가적 취수비용: 피해 Ad


2) 합리적인 차별화

요금체계는 상수사용자에 대해 불합리하게 차별적으로 설정되어서는 안 될 것이다.

이러한 상수사용자에 대한 비차별적 가격설정은 그 상대적 비용을 공정하게 반영한 상대

적 가격설정으로 설명된다. 이는 요금체계 개선안이 논의될 때마다 제기되는 문제이나

부문간 교차보조의 문제는 ‘전비용회수’ 가격설정이 이루어지지 않는 문제와 더불어 해결

해야 할 중요한 과제이다.

특히, 산업용 물사용에 대한 과도한 보조의 문제는 비용에 미치지 못하는 가격설정으

로 인한 비효율적 물사용과 물사용 부문간의 형평성 측면에서도 중요한 문제점이다.

한계비용 가격설정과, 계시별 요금제도 등의 요금체계는 상수공급의 비용구조를 정교

하게 반영하여 물공급 비용에 대한 정보를 더 정확하게 전달함으로써 보다 효율적인

물사용을 유도하는 요금체계에 대한 관심이 증대되고 있다.

그러나 이러한 요금체계와 ‘경제적 도구’의 효과적인 이용이 이루어지기 위해서는 물공

급 비용의 구조와 수준에 대한 고찰과 자료의 축적이 선행되어야 할 것이다.

◦ 물사용자간 효율적 비용분담

물공급 비용은 사용자부담을 원칙으로 한다. 사용자간 비용분담의 문제는 먼저 누구를

사용자로 볼 것인가와 그 범위를 규정하는 것이 필요하다. 비용분담은 개별 사용자 혹은

사용자 집단에 기인한 비용을 각각 할당해야 한다. 이것은 사적 사용자에 대하여 물요금

이 비용을 반영하며 교차보조를 포함하지 않음을 보증한다는 측면에서 중요하다.

일부비용은 지역에 분담될 수도 있다. 이는 물 가용화비용의 전체 비용을 회수할 필요

가 있는 개별 지역으로부터 비용회수의 수준을 나타내는데 사용될 수 있다. 사업이 공동

으로 이익을 주는 곳이면 어디든지 수혜자간에 사업비용을 분담할 원칙이 세워져야

한다.

3) 소비자의 지불능력 (affordability) 고려

상수는 필수재로서 지불능력에 관계없이 필수사용량을 사용할 수 있도록 정책적으로


자연자원 기반시설 서비스

공공재화

․ 지불되지 않는 취수 (물 utility, 관개업, 산업이

나 가계의 사적 샘)

․ 여가 및 실용적 목적의 (지불되지 않는) 샘/호수/

하천 사용

․ 생태계 기능

․ 공공수원 (public water

fountain)

사적재화․ 분명한 물 사용권/재산권 하에서 지불되는 취수

(물 기반시설 서비스에의 투입물로서)

․ 관거를 통한 물공급 및 하수도 서비

스

․ 관개

배려할 필요가 있다.

상수 소비자의 지불능력 고려 문제는 물가격 설정의 ‘전비용 회수’ 원칙과 보조금제거

및 잔존 보조금의 투명성 문제와 더불어 물가격 분야의 국제적 논의에서 주로 논의되고

있는 주제이다.

상수요금의 설정에 있어 소비자 지불능력을 고려하기 위한 방법으로서, 필수사용량에

대한 life-line 요금, 저소득층 보조 등이 이용된다.

◦ 보조금 문제

필수재로서의 물의 특성과, 준공공재적 성격으로 인해 물관련 활동에 대한 정책적으로

보조를 하기도 한다.

보조금이 필요한 경우 그 보조금이 지불능력에 문제가 있거나 불이익을 받은 특정

집단을 위한 용도로 사용될 수 있도록 하는 것이 중요하다.

다. 사용자간의 비용부담 문제

비용분담의 목적은 가능한 한 사용자가 물서비스에 대해 자신이 누리는 혜택에 대한

경제적 비용을 모두 지불하도록 하는 것이다.

사용자간 비용부담의 문제는 먼저 사용자의 범위를 규정하는 것이 필요하다. 물의

다중적인 기능은 물자원의 배분과 관리를 정의하기 어렵게 한다. 물자원의 공공재적,

사적 재화로서의 사용을 분류해 보면 다음과 같다.


사업 비용유발요인 수혜자(B)/Impactors(I)

댐 유지보수 댐의 운영연한, 운영여부물이용자(B), 계곡거주자(B), 방문

자 및 여가활동자(B)

댐 운영 및 기타 유입

통제

강우, 운영여부, 유량변동,

기상흐름

물이용자(B), 계곡거주자 및 지역사

회(B), 방문자 및 여가활동자(B)

둑 유지보수둑의 운영연한

강우 및 홍수의 빈도물이용자(B)

이와 같이 물은 공적인 용도와 사적인 용도의 양측으로 공급되므로 비용은 두 부문

모두에서 기인할 수 있다. 비용편익분석이나 다른 경제적 기법으로 비용에의 기여 등을

평가를 할 수는 있지만, 이는 복잡하며 어려운 가치판단을 수반한다. 또한 개별적 차원으

로 볼 때, 비용분담은 개별 사용자 혹은 사용자 집단에게 기인한 비용을 각각 할당해야

한다. 이것은 사적 사용자에 대하여 물요금이 비용을 반영하며 교차보조를 포함하지

않음을 보증한다는 측면에서 중요하다. 그러나 공공사용에 대해서라 할지라도 모든 비용

부담자에 비하여 집수지역내의 토지소유자나 특정 하천 거주자와 같은 특정 사용자 집단

에 기인한 일정 비용의 범위가 있을 수 있다.

일부비용은 지역에 분담될 수도 있다. 이러한 계산은 물 가용화비용의 전체 비용을

회수할 필요가 있는 개별 지역으로부터 비용회수의 수준을 나타내는데 사용될 것이다.

◦ 서비스 비용 모형 (cost of service model)

물사용자는 자신이 받는 서비스의 공급비용을 부담해야 하며 타인을 위한 공급과 관련

된 비용을 부담할 필요는 없으나 모든 수요자에게 공급하기 위한 공동비용은 공정하게

분담하여야 한다. 이러한 분담 원칙에 대해 호주의 토지･물보전부 (Department of

Land and Water Conservation)가 제시한 분류를 참고로 살펴보면 다음의 표와 같다.

<표 3-3> DLWC의 사업에 대한 수혜자와 Impactor의 규정


수질관리

평가, 질저하 및 오염에 대한 범

위와 특성

전문 인력 및 설비

물이용자(B,I), 방문자 및 여가활동

자(B,I), 계곡거주자 및 지역사회

(B,I)

공급 및 배수시설

유지보수

공급시설의 운영연한

재료비용물이용자(B)

수문학적 자료수집분석 비용

자료수집비용 및 빈도

물이용자(B), 방문자 및 여가활동자

(B), 지역사회(B)

홍수 자료수집홍수빈도

과학적 평가비용계곡거주자(B)

수문학적 조사

및 연구전문 인력 및 설비 물이용자(B), 지역사회(B)

지하수 관리

물웅덩이 유무, 자원평가

질저하 및 오염에 대한 범위와 특성

전문 인력 및 설비

물웅덩이 개발자(B,I)

지역사회(B)

허가승인 및 갱신 적용 여부 면허취득자(B,I)

허가 감독

발췌자 유무

감독의 빈도

물공급체계의 복잡성

감독의 자동화

면허취득자(B)

계량 및 요금청구

물이용자 및 계량화 여부

계측과 청부의 빈도

계량 비용

물이용자(B), 계량기 소유자(B)

습지대 관리영정의 정도

생태계의 복잡성

물이용자(,I), 계곡거주자 및 지역사

회(B,I)

하안 보호하안의 불안정성 정도

홍수의 빈도물이용자(I), 지역사회(B)

Murray Darling 유역

위원회 사업의 범위

물이용자(B,I), 계곡거주자 및 지역

사회(B,I)

새로운 기반시설 건설 개별 사업의 특성물이용자(B), 계곡거주자(B), 방문

자 및 여가활동자(B)


◦ 자원관리비용과 환경비용의 분담

취수사업자들로 인하여 자원관리비용은 광범위한 분야에서 발생한다. 취수사업자의

영향에 대한 관리비용은 유역의 안정화와 재생, 수계로의 오염배출 최소화, 수질 감시

및 대수층 재충전 등을 포함한다.

외부비용이라 불리는 것은 정확하게 이용자에 기인하는 요인을 분리하는 것이 매우

어렵다. 수질악화, 제방붕괴 등의 문제는 취수만큼이나 초목의 정화, 농업활동 등과

관련이 있다.

비용분담에 대한 실질적인 접근을 하거나 혹은 오염자부담원칙을 가지고 접근하는데

있어 몇가지 장애요인이 있다. 그 중 하나는 다른 수로이용자로부터 취수사업자에 의한

피해를 분리하는 것에 어려움이 있다. 또한 환경관리에 대한 지출에 있어 그 양과 발생

장소를 명확히 규정하는데 어려움이 따른다. 그러나 이러한 규정과 분류는 스스로 피해

의 관리를 위한 지출을 감당한 사람이 중복하여 비용을 부담하는 일이 없도록 보장해주는

데 있어 중요한 역할을 한다.

라. 환경비용의 가격화

물사용과 관련하여 가장 불명확한 활동과 비용은 환경비용이다. 여기서는 이러한 외부

비용을 조정하기 위해 발생하는 비용의 유형에 관하여 살펴보고자 한다.

◦ 환경비용을 다루기 위한 관리적 방법

환경문제를 다루는 가장 효과적인 방법으로 가격정책과 비가격정책을 조합하는 것은

쉽지 않은 일이다. 비가격정책도 물이용자, 다른 수혜자들의 비용에 영향을 주게 되므로

비가격정책의 특정 물요금상승에 대한 영향을 고려하는 것은 중요한 문제이다.

① 취수 상한

지속가능한 건전한 물사용을 유지하기 위한 방법으로 설정하게 되는 취수상한은 유역


내의 강우의 다양한 유형과 제안된 할당을 고려하여 유역내 물사용에 의한 환경영향이

적도록 하는 물사용에 대한 장기패턴에 따라 설정된다.

설정된 취수상한은 상수의 공급과 물사용에 있어서 운영해야 하는 포괄적인 규제로

작용한다.

② 수질과 하천유량 목표 설정

수질과 하천유량 목표를 설정하고 저수를 유출하는 방법을 제한한다. 통상 관개농업과

여타 물사용자에 대한 목표범위를 설정하게 된다.

③ 토지 및 물관리계획

- 지속가능한 환경, 지속가능한 경제, 지속가능한 지역사회의 목표 간의 균형

- 합의된 관리계획과 성과물에 대한 계획 이행의 책임을 성문화하기 위한 계약과 허가

- 정부기관 및 다양한 이해관계자와의 협력을 통한 지역사회의 추진

- 합의된 성과지표에 의한 감시와 보고

- 정기 조사를 위한 계획 설정과 이에 대한 정부의 보조

- 예산범위 내에서의 구체적인 계획에 대한 유동성 유지

- 장기적인 재정적 안정

④ 수권의 거래

물의 거래로 인한 환경과 기타 영향이 거래 이전에 고려되어야 한다. 충분한 환경적,

사회적 그리고 기타의 제약이 계획과 규제체제에 고려될 수 있다면 보다 효율적인 물의

사용을 장려하기 위한 물의 거래가 가능하다.

⑤ 외부환경효과를 고려하기 위한 가격정책

전경제적 비용 이하 가격의 물공급은 투자와 물소비 결정을 왜곡시키며 자산회수율을

포함한 전경제적 비용을 부과하는 것이 물의 효율적인 사용을 가져올 수 있다. 물요금은

미래지향적이어야 하며 취수에 대한 전외부환경비용을 포함하여 물 가용화에 대한 환경


경제적 비용을 회수할 수 있도록 적절하게 분담되어야 한다.

이를 위해서는 특정 환경문제를 특정 물이용자와 연계하는 것이 필요한데, 전체적으로

는 이러한 연계가 가능하지만 특정 집수지역에 대한 연계는 불가능한 경우 조세를 통해

집수지역의 환경사업에 대한 재정을 조달하는 것이 바람직하다. 또한 연계가 완전히

불가능한 경우에는 사용자부담원칙이 적용되어야 한다.

과거에서 현재까지의 물사용 수준과 유형은 몇가지 심각한 환경에 대한 영향을 가져왔

다. 환경오염의 정도는 잘 알려져 있지 않으며, 더 심도있는 자원에 대한 이해를 필요로

한다. 이와 유사하게, 환경의 피해를 복구하는데 든 비용도 잘 알려져 있지 않다. 사실상,

환경오염의 양상은 오랜 시간이 지나야 확실하게 나타나므로, 정확하게 모든 환경비용을

알 수 있기는 어렵다.

이처럼 불확실한 상황에서 외부환경효과를 고려하기 위한 첫 번째 단계는 자원에 대한

지식과 정보를 개선하는 것이다. 이는 심각한 환경문제들을 동일시하는데 도움을 줄

것이고, 또 이러한 문제를 처리하는 관리대안과 기술의 발전을 가져다줄 것이다.

경우에 따라서는 비가격적인 방법과 관리대안이 가격메커니즘만을 사용하는 것보다

더 많은 환경이슈에 대한 적절한 반응을 제공할 수도 있다. 이러한 비가격 방안 중 중요한

방법으로 수질과 하천유량 목표 설정 등이 있다.


3. 물가격정책 논의

가. 물가격정책의 변화된 상황

OECD 국가들과 그 외 국가들의 수자원 분야에서는 두 가지 과제 상황이 있다.

먼저, 수자원 사용에 대한 경쟁과 생태계 부담이 증가하고 있다. 이는 제한적인 수자원

이용가능성, 수질저하, 그리고 기후변화와 잘못된 수자원 관리의 영향 때문인데, 이런

요소들은 가뭄이나 홍수와 같은 극단적인 사건이 잠재적으로 가지고 있는 파괴적인 영향

때문에 보다 더 심각한 문제로 발전하게 된다.

두 번째로, 모두를 위한 적절하고 지속가능하고 부담가능한 상하수도 시설이 필요하

다. 물부족 현상이 그렇게까지는 심각하지 않는 지역에서도, 불충분한 물관리가 상황을

더 어렵게 만들기도 하는데, 불충분한 물관리라 함은 잘못된 투자, 시설노화, 부적절한

규제제도 및 제한적인 관리･규제 능력 등을 말한다.

바로 이런 것들이 수자원 관리 및 상하수도와 같은 물관련 가격정책이 처하고 있는

현실 상황이다. 이러한 상황으로 보아, 물정책에는 가장 필요한 곳에 물을 공급하게

하는 방안과, 수입을 창출하며 재정원천을 추가적으로 끌어오는 재정방안이 필요하다.

이런 문제는 비단 개발도상국만의 문제가 아니라, OECD 국가들의 문제이기도 한데,

특히 환경적, 사회적, 경제적 및 재정적 목적을 모두 충족하는 방향으로 가격책정이

이루어져야 하는 것이다.

나. 수자원 관리의 과제

물부족(water scarcity) 현상은 많은 국가나 지역에서 점점 더 커지고 있는 위협인데,

물 오염이나 과다사용은 가용 수자원이 줄어들게 하고 있고, 인구증가나 경제성장은

각기 다른 사용자들 사이에서의 경쟁을 더 심화시키고 있다. 하지만, 물부족 현상은

단지 물리적 현상만은 아니라, 가용 수자원량에 대한 사용량의 상대적인 크기로 봐야

한다.

물압박(water stress) 현상은 가용 수자원량에 대한 취수량의 상대적인 비율로 정의


되기도 하는데, 각기 다른 지리적, 경제적 및 문화적 상황을 좀 더 잘 반영한다. OECD의

물압박 지수는 연간 가용 수자원량에 대한 연간 취수량의 비율에 기반하는데, 10%는

낮은 수준, 10~20%는 적절한 수준(‘수자원 가용성이 경제개발에 따라 점점 압박을 받고

있으며 충분한 공급을 위해서 상당한 투자가 필요함’), 20% 이상은 중간 수준(‘수요와

공급 모두 관리될 필요가 있으며 사용자들 사이의 경쟁문제를 해결해야 함’), 40% 이상은

심각한 수준으로 분류하고 있다.

OECD의 가장 최근 자료인 2008년 자료에 의하면, 이탈리아와 우리나라는 이미 담수

취수량이 재생가능 자원량을 이미 넘어선 심각한 고통상황에 처해 있으며, 벨기에나

스페인은 중간 수준, 적절한 수준에 있는 그 밖의 7개 이상 상위 국가들도 수자원 개발을

위한 투자증액이 필요한 상황이다.

미래에는 물 불균형 현상이 더 악화될 것으로 보이며, 물부족의 위협은 점 또는 비점

오염원으로부터의 담수 수질의 지속적인 악화로 더욱 더 심화되고 있다. 대부분의

OECD 국가들이 점 오염원에서의 하수배출을 규제하고 지역적인 하수처리 시설을 확충

하는 방법으로 지표수 오염을 막으려 하고 있지만, 특히 농업시설과 같이 산재해 있는

오염원에서 오염물질이 지속적으로 흘러나오고 있다.

물수요 증가는 주로 인구 증가에 기인하나, 경제개발이나 이민, 도시화와 같은 다른

요인들 또한 이에 중요한 역할을 하는데, 취수나 사용방법의 변화가 중요한 문제가 되었

다. 지난 1990년부터 OECD 회원국들의 취수량은 전반적으로 일정한 수준을 유지하고

있는데, 이는 보다 효율적 물사용 정책으로 경제 및 인구 성장을 물사용량과 절연시킨

결과로 볼 수도 있다. 하지만, 지리적 혹은 분야별 차원에서의 차이점이 간과되기도

하는데, 이 기간 동안에 한국이나 터키와 같은 곳에서는 대규모 취수가 엄청난 수준으로

증가하기도 한다.

수자원 사용 강도 지표는 개별 국가 간 및 국가 내에서 큰 다양성이 있다. 국가적

지표는 특정한 지역이나 기간에서의 지속가능하지 못한 사용이나 다른 유역에 높이 의존

하고 있는 상황을 반영하지 못할 수 있다.

농업분야가 전세계에서 물을 가장 많이 사용하는데, 전세계 담수 취수량의 약 70%를


차지한다. 농업용수의 비율이 높은 개발도상국에서 물사용량은 보다 큰 속도로 증가할

것으로 보이는데, 농업생산량은 개발도상국이 OECD 회원국보다 2배 이상 빠르게 증가

하며, 전력이나 공업 생산량 또한 OECD 비회원국에서 훨씬 빨리 증가하고 있다.

또한, 기후변화도 세계적 물분포의 변화, 계절적 또는 연간 변동가능성의 변화, 그리고

극단적 자연재해의 빈도나 강도의 증가와 같은 것에 영향을 줄 것으로 보인다. 해수면의

상승은 세계적 규모의 삼각주를 위협하는 반면에, 극지방 빙하의 해빙은 전 세계 인구의

6분의 1일을 차지하는 고위도 지방 사람들의 상수원을 위협한다.

한 나라의 개발 정책 방향, 식수와 식량 소비의 유형, 그리고 (환경을 적절히 고려한)

용도별 수자원 분배 관리 제도를 만드는 정부의 능력 등이 물부족 문제를 해결하는 한

나라의 능력을 좌우한다. 가장 필요한 곳에 물을 분배하고 수질을 보전하고 복원하는

것이 중요한 과제이다.

다. 상하수도의 과제

상하수도 시설은 그 사용이 개인에게 뿐만 아니라 전체 공동체에도 이익을 주는 '일반

이익'적 성격을 강하게 띠게 되는데, 이런 사실에 근거하여 2002년 국제연합의 '경제･사회문화적 권리 위원회'는 물에 대한 권리를 기본적 인권의 하나로 확인했으며, '새천년

개발 목표'(MDG)에 2015년까지 안전한 음용수와 기본적인 하수시설 없이 사는 사람의

비율을 절반으로 줄이는 것을 목표로 하였다.

OECD 회원국과 개발도상국 사이의 대조되는 상황은 재정적인 측면과 직결되는데,

상하수도 가격정책에 이를 반영해야 할 것이다.

1) OECD 회원국

대부분의 회원국에서는 모든 인구가 안전한 음용 상수도를 사용하고 있다. 그러나

멕시코, 뉴질랜드, 폴란드, 미국과 같은 몇몇 나라에서는 일부 인구가 공공 상수도 공급

을 받지 못하고 있고, 보다 소규모 음용 상수도의 수질에 대한 감독이 개선될 필요가

있다.


회원국의 하수 차집 및 처리 수준은 전세계 평균에 비추어 봤을 때 양호한 수준이지만,

원가보전과 하수처리 유형을 고려했을 때, 회원국들 간에는 큰 차이가 있다.

기존의 시설을 복구하기 위해서는 광범위한 투자가 필요하게 되며, 환경과 보건에

관한 보다 엄격한 규제에 이 시설이 부합되도록 해야 할 것이다. OECD는 2030년까지

수자원 기반시설에 대한 투자비용이 전력자원에 대한 액수보다 더 많이 필요할 것이라

예측하고 있다. 프랑스와 영국은 현 수준을 계속 유지하기 위해서는 수자원 투자 지출액

을 국내총생산의 20% 수준까지 올려야 할 것이며, 우리나라와 일본은 40% 이상 수준까

지 올려야 할 것으로 보고 있다.

2) 개발도상국

국제연합 ‘새천년개발목표’ 중 상하수도 분야에 대한 진척 상황은 미흡한 수준이다.

음용수 분야에서의 목표는 대체적으로 달성되었으나, 모든 국가나 지역에서 달성된 것은

아니며, 특히 사하라 이남 아프리카에서는 달성되지 못하였다. 8억여 명의 사람들이

여전히 음용수를 공급받고 있지 못하고 있으며, 이 중 84%는 도시지역에 거주하고 있다.

하수도 분야에서의 사정은 더욱 더 열악한데, 새천년개발목표를 부분적으로나마 충족시

키지도 못한 상태이다. 남아시아와 사하라 이남 아프리카가 특히 하수도 시설의 공급

면에서 열악한 상태이다.

이런 추세는 재정적인 관점에서 매우 중요하다. 개발도상국이 새천년개발목표를 달성

하기 위한 투자에 대해서, 세계보건기구(World Health Organisation)는 공급확대를

위한 투자지출과 현재의 공급을 유지하기 위한 경상지출 및 투자지출, 이 두 측면 모두를

고려하면서, 2005년에서 2014년 사이에 연간지출규모는 720억 USD가 될 것으로 전망

하는데 이 중 180억 달러는 공급확대를 위한 것이고 540억 달러는 기존 공급시설의

유지와 보수를 위한 것이다.

라. 생태적 지속가능성

상하수도 시설에 대한 가격설정으로 그 수요를 효율적인 방향으로 관리하게 되고 그


피해비용을 보전하게 된다면, 이 가격정책은 생태계적 효율성에도 도움을 줄 수가 있다.

비균일 고정요금은 영국이나 구 소련에서 시행하는 것인데, 이는 물절약 기계나 물의

재사용과 같은 물사용 특징에 기반한 것이다. 균일 종량요금은 특히 고정요금이 없을

경우에 생태계적 지속가능성에 도움을 줄 수 있는데, 이를 위해서는 각 가정에 계량기

설치가 설치되어 있어야 한다. 구간별 누진요금은 특히 상위 구간의 한계 요금수준이

높을 경우에 앞의 요금제보다 훨씬 더 적절한 제도이다.

마. 경제적 효율성: 차선책의 이론적 근거

가격정책에 대해서 대부분의 경제학자들은 장기 한계비용 가격설정을 최선으로 보고

있으나, 현실에서 이는 거의 적용되지 못한다.

그 이유 중 하나로, 한계비용 가격설정은 공급자의 재정적 지속가능성과 같은 정책적

문제와 상충하고, 또한 계량기 설치 같은 것 때문에 실제 운영에 있어 비용이 많이 들게

된다.

OECD의 2007~2008년 자료에 의하면, 회원국에서 계량기는 불균등하게 보급되어

있다. 특히, 공동주택에서 개별 세대에 대한 공급량을 분리 검침하기 위한 계량기가

필요한데, 이 설치비용 일부에 대한 지원이 요구된다. 계량되는 상수사용의 비율은 캐나

다가 63%, 멕시코 30%, 스위스 80%, 스웨덴이 95%(단독주택만 고려한 것이고, 공동주

택에서의 개별 세대는 단지 10%에 불과), 벨기에, 체코, 프랑스, 포르투갈이 거의 100%

이며, 아일랜드는 일반 가정에서는 검침이 이루어지지 않는다.

추가적인 자료에 의하면, 검침 비율은 덴마크는 일반 가정 100%가, 영국(잉글랜드와

웨일즈)은 일반 가정의 34%, 호주와 미국은 (몇몇 표본 도시에서) 100%, 네덜란드는

96%로 나타난다.

하지만, 검침이 모든 상황에서 꼭 적절한 것만은 아닌데, 계량기의 제조, 설치, 유지,

교체에 단기적으로 비용이 소요되고, 수도회사의 순현금흐름에 문제를 일으키게 되어

수입을 감소시킬 수 있다. 따라서 계량기에서 얻는 편익은 한편으로는 수요의 가격 탄력

성에 달려있으며, 또 다른 한편으로는 효율성 증대 및 장기비용 감소의 측면과 단기비용


국가 비율 비고

벨기에

OECD

자료

브뤼셀 1.05 운영비용에 대개 채무상환과 감가상각을 포함

왈로니아 1.11 운영비용에 대개 채무상환과 감가상각을 포함

프랑스 1.00 운영비용에 대개 채무상환과 감가상각을 포함

포르투갈 1.29 전체 인구의 17%에 공급하는 지방이전시설을 고려

에스파냐 0.65~0.96 도시 및 농촌 관개 용도; 도시용에 더 높은 요금

스웨덴 1.00

영국

북아일랜드 1.00 운영자는 재정적 자립을 이루어야 함

<표 3-4> OECD 주요 회원국에서의 가정용 상하수도 시설의 원가보전율

상승의 측면 사이의 균형에 좌우된다.

바. 재정적 지속가능성: 상하수도 시설의 원가보전

여기서 중요한 것은, 수입의 수준과 그 안정성 또는 예측가능성이다. 조세나 이전금과

같은 것은 변동적이고 수도산업의 범위를 넘어서지만, 요금을 통한 원가보전은 수도

운영의 재정적 지속가능성에 중요한 요소로 평가된다.

상이한 요금체계는 공익산업의 재정적 요구를 충족시키는 효율성이 상이하게 나타난

다. 사업 측면에서 보면, 상하수도 공급에서 고정비용의 비중이 높을 경우 고정요금을

통해 비용을 보전할 필요가 있다. 그러나 이는 경제적 효율성을 저해할 수도 있다.

가정용에 대해서는, 대부분의 국가에서 공급자는 적어도 운영유지비용을 평균적으로

보전하고 있으며, 어떤 경우, 덴마크나 영국의 잉글랜드와 웨일즈, 네덜란드에서와 같이

높은 이익을 남기기도 한다.


국가 비율 비고

잉글랜드와

웨일즈2.62 잉글랜드와 웨일즈 수도회사의 2007~2008년 자료

기타

여러

자료

오스트리아 1.45

캐나다 1.09 실제자료에 근거한 총 운영유지비

체코 2.34 (사용량)×(상수도요금+하수도요금)/총 운영유지비

덴마크 2.78 상수도만의 단위비용에 근거

독일 1.00

헝가리 1.09 세계은행의 IB-Net

이탈리아 1.19 국가자료: 수입/운영비

멕시코 1.16 세계은행의 IB-Net

네덜란드 2.03 상수도 시설만 고려

뉴질랜드 1.00 세계은행의 IB-Net

노르웨이 1.49

폴란드 1.16 세계은행의 IB-Net

슬로바키아 1.42 세계은행의 IB-Net

주: 총 운영비 지출에 대한 총 상하수도 요금수입의 비율.

세계은행의 IB-Net에서의 비율은 총 운영비에 대한 총 상하수도 요금수입.

자료: OECD, 2007~2008년 조사자료, 기타 여러 자료.

국가 총 원가보전 한계비용

벨기에

플랜더스 × ×

브뤼셀 × ×

왈로니아 ×

캐나다 × ×

체코 ○ ×

덴마크 ○ ×

핀란드 ○ ×

<표 3-5> OECD 주요 회원국에서의 산업용 상하수도 시설의 원가보전율


국가 총 원가보전 한계비용

프랑스 ×

독일 ○

헝가리 ○

이탈리아 × ○

한국 × ×

멕시코 × ○(조정)

스웨덴 ○ ×

스위스 × ×

영국

북아일랜드 ○ ×

자료: OECD, 2007~2008 조사자료.

위 표에서 보듯이, 가정용 상하수도의 운영유지비는 대체적으로 보전되고 있으나,

노후 기반시설을 보수하고 교체하는 수준까지는 미치지 못한다. 시설확장을 위한 신규

투자능력이 의심되는데, 총 경제적 비용이나 지속가능성을 충당할 수 있는 수입을 창출

해 내는 것은 아직 요원한 목표이다. 산업용 분야에서는 요금 제도를 통한 총 원가보전은

전형적이지 않으며, 지원금 제도가 널리 적용되고 있다.

많은 OECD 회원국들이 요금부과를 통해서 원가보전을 하려고 한다. 특히 대규모

투자가 필요한 하수도 시설에서의 재정적 지속가능성을 확립하는 방향으로 효과적인

자금기법이 시행되고 있다.


국가평균 순 가처분

소득에서의 비율(%)

하위 1분위의 평균

소득에서의 비율(%)

오스트리아 0.4 1.5

벨기에

플랜더스 0.7 2.1

왈로니아 0.6 2.0

캐나다 0.3 1.2

체코 1.1 3.5

덴마크 0.9 2.5

핀란드 0.6 1.8

프랑스 0.7 2.2

그리스 0.4 1.5

헝가리 1.2 4.2

이탈리아 0.3 1.4

일본 0.3 1.4

한국 0.2 1.0

멕시코 0.3 4.2

뉴질랜드 0.5 1.6

폴란드 1.2 7.9

포르투갈 0.4 1.8

스페인 0.4 2.2

스웨덴 0.5 1.8

스위스 0.4 1.3

영국

잉글랜드와 웨일즈 0.6 2.0

스코틀랜드 0.9 2.8

주: 2007년 환율 및 구매력평가지수에 근거하여 계산

자료: OECD, 2007~2008년 조사자료 및 OECD 국민계정 통계

<표 3-6> OECD 각 회원국의 가처분 소득에서의 상하수도 요금의 비율

사. 상수도 요금에 대한 부담능력: 서로 다른 정책 목적들 사이의 조정



자료: OECD, 2007~2008년 조사자료 및 OECD 국민계정 통계

<그림 3-3> OECD 각 회원국의 평균 가처분 소득에서의 상하수도 요금 비율

위 그림에서 보는 바와 같이, OECD 회원국의 상하수도 요금은 평균 소득수준에 비추

어 볼 때 가계에 그리 큰 부담이 되지 않는다. 하위 1분위에서 비교했을 때, 각 나라별

차이가 더욱 더 극명하게 나타난다. 그러나 대부분의 나라에서는 사회적 요금제도를

도입해 왔기 때문에 이는 가계의 실제 지불액을 그대로 반영하지는 않는다.



자료: OECD 2007~2008년 조사자료

<그림 3-4> OECD 각 회원국의 하위 1분위 인구 가처분 소득에서의 상하수도 요금 비율

최근 연구에서는, 50개 이상의 나라에서 재정적 지속가능성과 함께 요금의 부담가능

성 문제를 해결하기 위한 조치를 취하고 있는 것으로 나타났다. 사회적 요금제도에는

두 가지 목표가 있는데, i) 빈곤계층이 열악한 부담능력을 잘 극복할 수 있도록 도와주며,

ii) 무상 혹은 저렴한 요금으로 최소한의 음용수를 사용할 수 있게 하는 것이다.

요금구조가 재정적 지속가능성과 부담가능성 모두를 달성하는 데 있어 앞의 이 두

측면은 특히 중요하다. 먼저, 재정적 지속가능성이 지켜지기 위해서는, 그 어떠한 추가적

인 사용자도 장기 평균비용 이상을 지불하면 안 된다. 한편, 빈곤 계층을 적절히 잘

배려하는 요금구조는 모든 적격 대상자를 지원하되, 모든 부적격자는 지원하지 않아야


한다.

많은 나라에서는 구간별 누진요금제에서 최초 구간 요금을 무상 혹은 아주 낮게 설정

하여 최소한의 물사용을 보장하고 있다. 그러나 물소비의 소득탄력성이 낮기 때문에,

이런 요금구조는 아직까지 사회적 요금제도로 인정받지 못한다.

특정 계층만을 완벽하게 겨냥하는 것은 비용이 많이 들어 제대로 실행하기 어렵기

때문에, 나라마다 저마다의 해결방안을 도입하고 있다. 이 중, 가구 구성규모에 따라

요금구조를 조정하는 것을 들 수 있는데, 이는 대가구에게 불이익을 주는 것을 막기

위한 것이다. 이 해결방안은 벨기에의 브뤼셀이나 플랑드르, 룩셈부르크, 그리스의 몇몇

지역, 포르투갈 및 에스파냐 등 점점 많은 OECD 회원국이 받아들이고 있다.

또 다른 대안으로 단일 종량요금제를 들 수 있는데, 이를 통해 재정적 및 경제적 효율성

의 목표 모두를 충분히 달성할 수 있다. 수입의 일부는 다른 경우에 요금을 지불할 능력이

없게 되는 가구를 지원하는 데 충당된다. 벨기에 왈로니아 지역에서 채택한 제도를 이의

한 예로 들 수 있는데, 여기에서는 ‘사회적 물기금’ (Social Water Fund)에 대한 부담금

이 수도요금에 포함되는데, 이 기금은 저소득 가구에게 분배된다.

이러한 논의에서 알 수 있는 것은, 상하수도 요금정책이 충분히 잘 구축되기만 한다면,

그 요금 수준과 구조가 다양한 정책적 목적에 맞게 조정될 수 있다는 것이다. 그러나

이는 그 생태적, 사회적, 경제적 및 재정적 측면에서의 가능한 결과들을 주의 깊게 평가

해야 할 필요가 있다.


국가 취수원 음용수 농업용수 산업용수 기타

벨기에

플란더스 지하수 0.08 0.08 0.08 0.08

왈로니아지표･지하수 0.11

지하수 0.04 0.04 0.04

체코지표수 0.03 0.11

지하수 0.12 0.18

독일지표수 0.03 0.01 0.01 0.01

지하수 0.14 0.05 0.06

헝가리지표수 0.003 0.003

지하수 0.003 0.003

네덜란드지표수

지하수 0.27

폴란드지표수 0.01 0.02

지하수 0.02 0.03 0.04

주: 1) 벨기에 왈로니아의 지표･지하수는 비음용수 취수에 대한 부과금. 용도가 특정은 안 되어 있음.

2) 독일의 경우에는 지방정부의 취수 부과금은 포함되지 않음.

3) 헝가리의 경우에는 취수원 및 지역에 따라 평균가격과 부과금액이 변함.

4) 폴란드의 경우에는 수질 및 지역에 따라 부과금액이 변함.

자료: OECD/EEA 정책조사자료 (환경정책과 자연자원관리를 위한 도구)

<표 3-7> OECD 주요 국가들에서의 물자원 이용유형 및 취수원에 따른 취수부과금 (2008)

(단위: USD/㎥)

4. 각국의 물가격체계21)

가. 취수부과금

OECD 국가들에서 취수부과금의 부과 형태(조세, 수수료)와 기준은 나라와 업종에

따라 다르나, 부과 목적은 대개 수자원 관리와 수역보호 활동을 위한 재원충당이 주이다.

유럽연합의 경우 대개 지표수보다는 지하수에 부과되는 취수부과금이 더 높은 특성이

있다.

21) OECD, Pricing Water Resources and Water and Sanitation Services (2010. 3.), OECD

Document (ENV/EPOC/GSP(2009)17)


국가

직접

취수에

부과

상･하수도

최종가격에

포함

수납기관 부과기준

이용자

유형에

따른

차등

기타 특징에 따른

차등

오스트리아

벨기에

플란더스 ○ ○

지방정부

(지하수･지표

수에 차등)

시설용량과

실제이용량○

취수원, 회귀수량에

대한 할인, 희소성

브뤼셀 × ×

왈로니아 ○ ○ 지방정부 실제이용량 × 취수총량, 희소성

캐나다 ○

○

(기초지자체에

따라 다름)

기초지자체

마다 다름시설용량 ○ 취수총량, 지방

체코 × × 실제이용량 × 취수원, 하천유역

덴마크 ○ ○

기초지자체,

국세청

(2009년부터)

시설용량 ×

핀란드 × ×

프랑스 ○ ○ 하천유역 기관 시설용량 ○취수원, 지역,

하천유역기관

독일 ○ ○ 지방정부 ○ 취수원, 지방정부

헝가리 ○ ○ 취수총량

이탈리아 ○○

(지방기준)지방정부 ○ 지역

일본 ○ 지자체 취수원, 지역

한국 ○ × 기초지자체실제이용량

(부분적)×

<표 3-8> OECD 국가들에서 취수부과금의 특징


국가

직접

취수에

부과

상･하수도

최종가격에

포함

수납기관 부과기준

이용자

유형에

따른

차등

기타 특징에 따른

차등

멕시코 ○ ○연방정부

(재무부)

시설용량과

실제이용량○ 취수원, 지역

네덜란드○

(지하수)실제이용량 ×

폴란드 ○ ○ 취수원, 지역

포르투갈 ○ ○

물보호기금,

하천유역 공사,

중앙정부

(감독기관)

실제이용량 ×

슬로바키아 ○

에스파냐 × ○하천유역기관,

지방기관실제이용량 ○ 하천유역

스웨덴 ○ × 실제이용량 ×

스위스 ○ ○ 지방정부 시설용량 ×

영국

북아일랜드 ○ × 정부기관 시설용량 ○

자료: OECD/EEA 정책조사자료

일반적으로 물 취수에 대한 부과는 물수요에 영향을 미치고자 하는 것이며, 물 취수와

이용 통제를 위해 이용할 수 있는 저렴한 비규제적 메커니즘을 설정하는 것이다.

모든 나라에서 상･하수도 최종 이용자가 수자원의 희소성이나 관리비용에 관련된 가

격신호를 받는 것은 아니다. 우리나라의 물이용부담금 제도는 이와 관련된 가격신호를

최종 이용자가 받고 있는 경우이다.


호주(뉴 사우스 웨일즈 지방)의 경우, 대량상수(bulk water) 요금은 관개업자, 산업

체, 음용수 공급자에게 부과되고 있다. 가격정책의 핵심은 ‘비용기반 가격설정’에 기반한

완전한 비용충당이다. 관리대상 유역인 경우, 이부가격제의 시행으로 비용이 완전히

충당되고 있지만, 비관리대상 유역과 지하수의 경우, 비용보전에 미치지 못하는 수준이

어서 이부가격제를 시행하여 요금을 인상했으나 일반 대중의 반대에 부딪히기도 했다.

독일의 경우, 취수를 줄이고 환경보전 관련 재정수입을 늘이기 위한 이중의 목적에서

취수부과금을 부과하고 있으며, 절반 이상의 지방정부에서 시행 중인데, 지방마다 액수

의 편차가 커서 어떤 곳은 10배 이상이 나는 경우도 있다. 독일의 가격정책의 기본 중심은

지하수 자원과 토양의 보호이다.

벨기에에서 부과금은 음용수 이외의 용도를 위한 지하수 취수에 대해 부과되며, 종량

세이고 대수층에 따라 다르게 부과된다. 이용의 유형에 따라 부과금을 차별화하지 않는

몇 국가 중의 하나이며, 조성된 기금은 지하수 보호를 위해 사용된다. 구간별 역진요금제

는 지표수 취수부과금에 적용되는데, 지하수에서보다 낮은 수준으로 부과된다.

포르투갈에서는, 취수부과금이 최근까지 단지 법제도 상으로만 남아있고 실제 부과되

지는 않아 수자원관리가 주로 명령과 통제에 의존해 오다, 2008년 중반부터 최종 수도요

금에 취수부과금을 포함하여 부과하고 있다. 50%는 물보호기금(Water Protection

Fund)에서, 40%는 수계 감독청(Basin Water Authorities), 10%는 국가 물당국에서

징수된다.

프랑스에서, 취수부과금은 취수량, 지역, 위치와 수원에 따라 차이가 있는데, 지하수

취수가 지표수보다 2∼3.5배 더 높은 부과금이 부과된다. 독일에서도 부과율은 사용에

따라서 차이가 있고 지하수 취수에 대해 더 높게 부과되는 경향이 있다. 네덜란드에서는,

지하수 취수부과 메커니즘이 1995년 이래 적용되었으며, 조성된 기금의 일부는 지하수

정책계획을 개발하는 연구에 사용하고 나머지는 일반 세금의 일부로서 재정부에 지불한

다. 잉글랜드와 웨일스에서는, 농업용으로 20㎥/일 이하의 지하수 취수에 대해서는 부과

하지 않으며, 다른 모든 지하수 취수에는 부과되는데, 부과금은 정부의 물관리자로서

역할 수행에 필요한 비용을 충당하는데 사용한다. 미국 애리조나에서는 소비된 양(크기)


에 따라 모든 지하수의 사용자들에게 세금이 부과된다. 세금부과로부터의 수익은 존재하

는 물권리를 구입하여 사용을 저하시키는데, 물증가프로그램의 수행, 그리고 물보전

연구의 지원에 사용된다.

대개의 경우에서는 취수부과금은 지역단위로 징수되고 충당된다. 그러나 멕시코나

덴마크와 같은 몇몇 경우에서는 일반 과세로 편입되어 있다. OECD 주요 회원국들은

취수부과금의 시행을 점차적으로 늘리고 있다.

나. 가정용 수도요금

1) 요금 수준

가정용 수도요금은 나라간 편차가 큰데, 이는 각 나라별 공급비용 및 정책방향의 차이

를 반영한다. OECD 국가들 중 우리나라는 멕시코와 함께 톤당요금이 1달러(USD)에도

못미치는 최저 수준인 것으로 나타난다.

OECD 비회원국의 요금 수준은 회원국보다 훨씬 낮다. 특히, 수자원이 빈약한 중동`지

역이나 북아프라카 지역의 요금이 낮게 나타나고 있어, 이 지역에서는 비용보전이 잘

되지 않고 있음을 추측할 수 있다.

조사된 국가들의 절반 정도 되는 나라에서 하수도 요금이 상수도 요금보다 수도요금에

서 훨씬 더 큰 비중을 차지하고 있는 것을 볼 수 있다.

최근 OECD 회원국의 수도요금 인상은 상수도 요금보다는 하수도 요금의 인상에 기인

한 것인데, 이는 환경기준 준수를 위해 투자비용이 증가한 것에서 그 이유를 찾을 수

있다. 수도 분야에 민간자본을 유치한 몇몇 국가들에서는 수도요금이 일반 이용자물가보

다 2배 이상 증가하기도 하였다.

수도요금 인상은 부가가치세의 인상에 영향을 받기도 하지만, 때로는 그 밖의 조세

및 취수나 오염 부과금 같은 사용･수수료의 인상에 영향을 받기도 하는데, 이는 종종

부가가치세보다 높은 비중을 차지하기도 한다. 그러나 국가에 따라 사정이 너무나 다르

기 때문에 단순 비교를 하기는 어렵다. 또한, 이용자나 공급자는 부가가치세나 다른

조세와 같은 경제적 신호에 따라 최종수요나 구매 여부를 결정하기는 하지만, 이는 원가


국가연결

부과금

요금 유형과 구조주)

기본 고정요금

단위고정요금 (A)

단일 비례요금 구간별 누진요금

B1 B2 B3 C1 C2 C3

호주 ◇ ◇

오스트리아 ◆

벨기에

플란더스 ◇

브뤼셀 ○ ◇

왈로니아 ○ ◇

캐나다 ○ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ ◇ 주로, 자산 가치

체코 ○ ◇ ◆관/미터 크기,이용자 집단

덴마크 ○ ◇ ◇ 지역(도시/농촌)

핀란드 ○ ◇ 미터 크기

프랑스 ○ ◇

독일 ◇ 미터 크기

그리스 ◆ ◆

헝가리 ○ ◆

이탈리아 ○ ◇

일본 ◆

한국 ○ ◇ 미터 크기

룩셈부르크 ◆

멕시코 ◆ ◆

네덜란드 ○ ◆

뉴질랜드 ◆

노르웨이 ○ ◆

<표 3-9> OECD 국가들의 가정용 음용수 요금 구조 (2008)

보전과는 관계가 없다.

2) 요금 구조


국가연결

부과금


기본 고정요금

단위고정요금 (A)

단일 비례요금 구간별 누진요금

B1 B2 B3 C1 C2 C3

폴란드 ◆

포르투갈 ○ ◇

슬로바키아 ◆

에스파냐 ○ ◇ ◇ 미터 크기

스웨덴 ○ ◇ ◇ ◇ ◇ 미터 크기

스위스 ○ ◇

터키 ◆ ◆

영국

북아일랜드 ○ ◇ 자산 가치

잉글랜드와

웨일즈◆ ◆

스코틀랜드 ◇ 자산 가치

미국 ◆ ◆ ◆ ◆

주) 요금유형: A 균일요금제

B1 기본요금이 없는 단일 비례요금제, B2 기본요금이 있는 단일 비례요금제

B3 기본요금과 최소요금이 있는 단일 비례요금제

C1 기본요금이 없는 구간 누진요금제, C2 기본요금이 있는 구간 누진요금제

C3 기본요금과 최소요금이 있는 구간 누진요금제

자료: 2008년 OECD(◇)와 GWI(◆)

수도요금은 대개 지방 단위에서 결정되기 때문에 한 국가 내에서도 일관적이지 않다.

2008년에는 고정요금제나 구간별 역진요금제를 시행하는 국가의 수가 이전보다 조금

줄어들기는 했지만 여전히 몇몇이 남아 있는데, 요금구조를 조정하는 것이 복잡한 것임

을 짐작할 수 있다. 예를 들면, 고정요금제에서 비례요금제로 바꾸기 위해서는 계량기를

설치해야 하고, 비례요금제나 구간별 누진요금제의 구조를 바꾸기 위해서는 공급자의

재정적 지속가능성, 다양한 이용자 계층의 지불능력 및 수요에 미치는 장･단기 효과를

고려해야 하고, 일반 대중의 다양한 의견을 들어야 한다.


미국과 캐나다에서는 기본적으로 모든 종류의 요금제도를 적용하고 있는 것을 알 수

있다. 비록 한 국가 내에서라도 공급자에 따라서 구간별 누진요금제의 구조가 달라진다.

이러한 요금구조의 다양성은 일반적으로 요금 결정과정의 지방분산화 정도와 관련된다.

그렇다고, 요금 결정과정의 지방분산화는 요금 요금통제의 중앙집중도와 병존할 수 없는

것은 아니다. 중앙정부는 기본적인 원칙만을 정하고, 나머지는 지방의 재량 아래 두는

경우를 한 예로 들 수 있다.

기본 고정요금 단위로 대개 미터나 관 크기, 자산 크기나 가치가 고정요금 산정의

기준의 주된 요소가 되기는 하지만, 이 또한 국가마다 다르고, 한 나라 내에서도 공급자

마다 다르게 나타난다. 몇몇 OECD 국가들에서 나타나고 있는 추세는 비례 또는 누진

요금제도에서도 고정요금제도의 비중을 점차 높이고 있는 것인데, 이는 공급자가 자신의

재정적 지속가능성을 높이기 위한 목적에서 나온 것이다.

다. 산업용 수도가격정책

산업용의 경우는 가정용 요금의 경우에서보다는 조금 많은 나라에서, 특히 대형 이용

자에 대해서, 구간별 역진요금제를 시행하고 있다.


국가연결 부과금

기본

고정

요금

단위


'99고정

요금

단일

비례요금

구간별

누진요금

구간별

역진요금

완전

비용보전

('99) ('08) B1 B2 B3 C1 C2 C3 D1 D2 D3 ('99) ('08)

호주 B2 ○ ○ ○

오스트리아 B2 ○

벨기에 B2 ○

플란더스 ○ ○ ○

브뤼셀 ○ ○ ○

왈로니아 ○ ○ ○ ○

캐나다 ○A,B,

D○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × ×

체코 × ○ ○ ○

덴마크 ○ ○ B2 ○ ○ ○ ○

핀란드 ○ ○미터

크기B2 ○ ○ ○

프랑스 ○ ○ D2 ○ ○ ×

독일 ○미터

크기B2 ○ ○ ○

그리스 ○ ○ B1

헝가리 B1 ○

아일랜드 ○ B1 ×

이탈리아 ○ B2 ○ × ×

일본 B2 ×

한국 ×미터

크기B2 ○ ○ ×

룩셈부르크

멕시코 C2 ○ × ○

네덜란드 ○미터

크기B2 ○

뉴질랜드 B2

노르웨이 ○ ○ B1 ○

<표 3-10> OECD 주요 회원국의 공공시설을 통한 산업용 상수도 요금 구조 (2008)


국가연결 부과금

기본

고정

요금

단위


'99고정

요금

단일

비례요금

구간별

누진요금

구간별

역진요금

완전

비용보전

('99) ('08) B1 B2 B3 C1 C2 C3 D1 D2 D3 ('99) ('08)

포르투갈 ○미터

크기C2 ○ ×

에스파냐○

(높음)

미터

크기

C2,

기타○ × ×

스웨덴 ○

자산/

미터

크기

B2 ○ ○ ○ ○

스위스 B2

터키 B2 ×

영국 ○관

크기B2 ○

북아일랜드 ○ ○ ○ ○

미국 ○ C ○

주) 요금유형: A 균일요금제

B1 기본요금이 없는 단일 비례요금제, B2 기본요금이 있는 단일 비례요금제,

B3 기본요금과 최소요금이 있는 단일 비례요금제.

C1 기본요금이 없는 구간 누진요금제, C2 기본요금이 있는 구간 누진요금제,

C3 기본요금과 최소요금이 있는 구간 누진요금제.

D1 기본요금이 없는 구간 역진요금제, D2 기본요금이 있는 구간 역진요금제,

D3 기본요금과 최소요금이 있는 구간 역진요금제.

자료: 2008년 OECD 조사자료

제4장 ․ 물자원 이용에 대한 비용부담체계 정비방안 ∣ 107

구분 비용부담체계 개선방향 장기적 방향

자원비용

하천수입금,

지역개발세- 부과의 근거, 중복, 형평성 고려

취수부과금체계

지하수이용부담금- 합리적인 부담금 산정기준

- 지불능력의 고려 필요

물자원

가용화비용

물이용부담금- PES 체계로서 역할을 분명히 하도

록 정비

댐용수요금

- 부과대상 용수의 범위 (댐용수 사용

권)

- 요금산정 기준의 정비

환경비용

수질개선부담금 - 부과기준 합리화

환경비용의 반영댐 건설과 운영에 의한

환경비용 보상- 환경비용 반영체계 강화

상수공급

서비스 비용

지방상수도 요금

- 합리적･효율적 가격 signal

- 안정적 상수 이용을 위한 사회적 고

려 (지불능력)

효율적 물이용

재정적 건전성

사회적 고려

광역 상수도 요금 - 요금산정 기준의 정비

∣제4장 ･ 물자원 이용에 대한 비용부담체계

정비방안∣1. 비용부담체계 정비의 방향

물자원 이용에 대한 비용부담체계 정비의 기본방향 및 장기적 방향을 정리하여 제시하

면 다음의 표와 같다.

<표 4-1> 물자원 이용에 대한 비용부담체계 개선방향


<그림 4-1> 물이용 비용부담체계 개선 Issues

2. 자원비용 부과체계 정비방안

현재 물자원의 이용에 대해 자원비용을 부과하는 체계는 하천법에 의해 부과되는 ‘유

수사용료’와 지하수 이용에 대해 부과하는 ‘지하수이용부담금’ 두가지로 볼 수 있다.22)

대표적인 자원비용 부과체계인 지하수이용부담금의 부과체계 개선방향은 다음과 같이

제시할 수 있다.23)

22) 지역개발세 역시 지역의 자원 이용에 대해 부과하여 유사한 부과근거를 가지고 있지만 지역개발세의

부과는 자원비용의 부과라기보다는 지역내에서 지역부존의 자원 혹은 지역기반시설을 이용하여 경제활

동을 하여 수익을 얻는 사업자에게 부과하는 지역세의 성격이다.

23) 문현주, 지하수자원의 합리적 이용･관리를 위한 비용분담체계 및 지하수재정 운영방안 연구 (2010)


① 부과목적의 달성을 위한 용도별 차별적용 기준의 재고

상당한 부분의 지하수 이용에 대해 부과금 적용이 이루어지지 않게 되는 현 부과기준

은 지하수 취수와 이용의 통제라는 부과금 부과의 목적을 달성하기 어렵게 한다. 자원관

리를 위한 취수통제의 목적을 달성할 수 있도록 부과대상의 합리적인 설정이 필요하다.

소규모 지하수 이용에 대해 부과하는 방안의 개선이 필요하다. 계량이나 부과의 행정

비용을 감소시키면서 지하수 이용 절약의 유인을 가질 수 있도록 사용량 (신고, 허가량)

구간별 일정한 부과구조 등 부과방안을 고안할 필요가 있다.

농업용 지하수 이용에 대한 부과방안을 고려해야 한다. 부과면제보다는 할인된 부과율

을 적용함으로써 자원관리의 유인은 제공하면서 농업에 대한 정책적 배려를 유지하는

방안을 고려할 필요가 있다.

② 지역별 차별화 적용구조의 도입

지하수이용부담금 부과의 기준이 되는 지하수 자원비용은 지역의 지하수 부존 및 이용

상태에 따라 상이하게 나타나며, 지하수 취수통제의 필요성 역시 그에 따라 상이하다.

지하수이용부담금은 지하수 취수통제를 목적으로 지하수자원비용에 근거하여 부과하는

것이므로 이러한 지역적 상황의 차이에 따라 부과금 역시 차별화되는 것이 합리적이다.

이러한 지역적 자원비용의 차이를 부과금이 반영할 수 있도록 부과구조가 정교화 될

필요가 있다.

③ 합리적인 부담금 산정기준 마련

물이용부담금의 1/2 이내에서 부과하도록 되어 있는 기준은 지하수의 자원비용을 반

영하는 것으로 개선될 필요가 있다.

지하수 자원비용은 지역 내의 지하수 압력 (자원이용의 경쟁성), 지하수의 유형과

수질 (자원이용의 가치와 비용), 이용량 및 이용유형 (이용이 대수층에 미치는 영향)

등이 반영될 수 있다. 대체 물자원의 가용성, 물자원 가용성의 계절적, 공간적 차이도

고려요소가 될 수 있다.

이러한 지하수 자원비용의 차이를 반영한 부담금 부과구조의 정교화는 보다 합리적인


지하수 이용 행태를 유도하는 기능을 할 수 있다.

④ 지하수 이용의 특성에 따른 차별적용

우리나라의 수자원 이용체계는 대부분 지표수에 의존하고 있다. 지하수는 지표수 위주

의 이용체계에서 주로 보조수자원으로서 이용되며, 지표수를 이용한 공급시스템이 포괄

하지 못하는 일부 지역에서 대체수자원으로서 이용되고 있다.

지하수 이용 관련 비용분담 혹은 부과정책은 지하수자원 이용이 보조적인지 아니면

주요 대체수자원 공급이 이루어지지 않는 상황에서 필수적 사용인지에 따라 차별적으로

적용될 필요가 있다.

대체수자원 공급에의 접근이 미비한 경우의 필수적 사용에 대해서는, 필수재로서 물자

원에의 접근성을 보장하기 위한 정책적 고려가 필요하다. 지하수이용부담금의 부과에

있어서도 지하수의 자원비용을 반영하여 설정하되, 대체수자원을 물공급에의 접근이

가능한 사용자와 그렇지 않은 사용자에의 부과 수준을 차별화하여 설정하는 방안이 고려

될 필요가 있다.24)

3. 물자원 가용화비용 부담체계 정비방안

가. 물이용부담금체계 개편

1) 평가

물이용부담금 부과대상은 공공수역으로부터 취수된 원수를 직접 또는 정수하여 공급

받는 최종수요자에게는 최종 물사용량에 비례하여, 전용수도 설치자에 대해서는 취수한

물의 양에 기초하여 (취수량을 알 수 없는 경우에는 1일 평균 급수량에 기초) 부과하였으

나, 수계 상수원수질개선 및 주민지원 등에 관한 법률이 개정(2007년 말)되면서 부과대

상이 하천수 사용자로 확대되었다.

물이용부담금 부과의 목적은 상수원 수질개선을 위한 주민지원사업과 수질개선사업

24) 대체 물공급 없이 지하수를 필수적으로 사용하는 경우라 하더라도 자발적으로 지하수 이용을 선하는

경우와, 물공급 공공서비스의 보급 미비 등으로 비자발적으로 지하수를 이용하는 경우는 구분될 필요가

있다.


등의 재원을 조성하기 위한 것이며, 부과대상자는 상수원 수질개선으로부터 편익을 얻는

물사용자이다. 즉, 부과의 근거는 상수원의 수질을 상수이용에 적합하도록 보전 혹은

개선하는데 소요되는 비용을 그러한 수질보전이나 개선으로부터 편익을 얻는 사용자가

부담하도록 하는 사용자부담 기준에 따른 것이다.

물이용부담금 부과의 대상이 상수 이용자뿐 아니라 일반적인 하천수 이용자 전체로

확장하는 것은 i) 상수원 수질개선 혹은 보전의 편익이 귀속되는 물사용자를 모든 하천수

이용자로 보고, 사용자로서 상수원 수질개선에 소요되는 비용을 분담하는 체계로 전환됨

을 의미하거나, ii) 물이용부담금이 상수원 수질보호비용의 사용자분담을 위한 부과금

(질적 가용화비용의 분담)의 범주에서 변화되어, 물자원 취수에 대해 그 자원비용 (기회

비용)을 부과하는 취수부과금의 개념으로 확장한 것으로 볼 수도 있다.

상수원 수질의 개선 혹은 보전은 하천 수질에 영향을 미쳐 상수이용자가 아닌 하천수

이용자에게도 수질개선의 편익이 발생할 것으로 볼 수 있으나, 그러한 편익이 위에서

수자원에 대한 책임과 권리의 분기점을 이루는 수질수준을 초과하는 양질의 수자원에

의해 발생하는 편익으로 볼 수 있을지 분명하지 않다. 또한, 상수이용자 외 하천수 이용

자는 상수이용자가 필요로 하는 정도의 상수원수 수질을 요구하지 않을 가능성도 높을

것이므로 추가적인 수질개선에 의한 편익이 상수이용자 만큼 높게 나타나지 않을 것이

다. 따라서 상수이용자와는 달리 그 외 하천수이용자는 ‘상수원 수질보호’라는 서비스의

사용자로서 그 비용을 분담해야 하는 것으로 보기 어려울 가능성이 있다.

부과대상 비용의 범위는 물이용부담금의 부과근거 (상수원 수질보호 비용의 사용자

부담)에 따르면 상수원의 수질을 일반적인 하천 수질 이상으로 보호하기 위해 필요한

추가적 상수원 수질보호 비용을 포괄하는 것이 타당하다. 상수원 수질보호를 위한 방법

이 규제 (상수원보호구역 지정 등), 토지매수 등 입지 및 경제활동의 제약으로 오염발생

억제, 기초시설 설치･운영 등 오염의 저감 (오염자가 부담하여야 하는 일반적인 수준

이상의 오염저감 사업) 등으로 이루어지게 되므로, 이에 따른 (i) 토지 등의 매수, (ii)

주민지원사업 (규제에 따른 피해의 보상), (iii) 환경기초시설 설치･운영 지원, (iv) 상수


원보호를 위한 기타 수질개선사업에 소요되는 비용이 부과대상 비용에 포함되는 것이

타당하다. 따라서 수계기금의 용도도 이러한 사업에 운용하는 것이 바람직하다.

현재 수계기금의 용도에는 상수원 수질보호에 간접적으로는 영향을 미칠 수 있으나

직접적으로 관계되지 않는 사업의 범위도 일부 포함되어 있다. 특히 오염총량관리에

필요한 비용의 지원 (금강, 낙동강, 영산강･섬진강 수계) 부분은 물이용부담금의 부과근

거와 일치하지 않는 측면이 있다. 오염총량관리사업이 수질의 관리를 위한 사업이나,

상수원 수질관리를 위한 추가적인 사업으로 보기에는 어렵고, 오염총량관리에 필요한

비용을 오염자가 아닌 물자원의 사용자가 지원하는 것은 오염의 배출에 대한 기본적인

‘오염자 부담’ 원칙의 근간을 위협하는 결과를 가져올 수 있을 것이다.

2) 물이용부담금체계 개편방안

물이용부담금은 그 운영과정에서 물이용부담금 부과로 조성된 수계기금의 용도가 물

이용부담금의 부과근거와 다소 괴리되거나 (환경기초시설의 설치･운영 지원의 범위,

일부 청정산업 지원, 기타 수질개선 지원의 범위 등) 일부 비효율적으로 운영되는 등

(토지의 매수 등)의 문제가 있어 왔지만, 수계기금의 사용에 대한 평가 등을 통해 효율적

운영을 위한 개선노력도 있어 왔다.

그러나 총량관리제도의 시행과 더불어 수계기금의 용도에 총량관리에 필요한 비용의

지원이 포함되고, 또한 최근 수계법의 개정을 통해 물이용부담금 부과대상이 상수이용자

에서 하천수이용자로 확대됨으로써, 물이용부담금은 도입시의 부과근거에서 벗어나 상

수이용을 위한 수질관리가 아닌 하천수질개선 전반으로 그 부과 근거가 확장되고 있는

것으로 볼 수 있다.

물이용부담금 부과근거인 수질개선서비스의 범위를 하천수질개선 전반으로 확장할

경우, 물이용부담금 적용을 위해서는 오염자의 책임범위를 초과하는 추가적인 수질개선

의 필요를 파악하고 그러한 수질개선의 편익이 어떠한 수혜자에게 귀속되는지 평가가

필요하며, 이를 바탕으로 한 물이용부담금체계의 전반적인 개편을 필요로 한다. 이러한

정교한 체계개편 없이 수계 수질개선 재원조달방안으로서 물이용부담금을 운영할 경우


오염자의 책임이 물이용자에게 전가되며 적정한 수질관리를 저해하는 부작용이 발생할

수 있을 것이다.

물이용부담금체계 개편의 바람직한 방향은 상수 이용을 위한 상하류 간 비용분담 방안

으로서 물이용부담금의 기능을 보다 분명하게 하는 방향으로 정비하는 것이 될 것이다.

상수 이용을 위해 오염자의 책임범위를 초과하는 상수원 수질보호에 따른 비용을 그러

한 수질보호의 편익이 귀속되는 상수 이용자가 부담하도록 하는, ‘상수원 수질보호’라는

환경적 서비스에 대한 지불체계로서 물이용부담금의 부과대상은 상수이용자가 되는 것

이 타당하며, 오염자 책임 범위를 초과하는 상수원 수질보호에 의해 편익이 발생하지

않아 그에 대해 지불할 의도가 없는 다른 물이용자는 부과대상에서 제외되어야 할 것이

다. 즉, 물이용부담금 부과대상을 하천수 사용자에서 수계법 개정 이전의 규정에서와

같이 상수이용자로 한정하도록 전환하는 것이 바람직할 것으로 사료된다.

물이용부담금 부과기반이 되는 비용범위는 수계 수질보전을 위한 전반적인 비용이

아니라 상수 이용자에게 편익을 발생시키는 상수원 수질보호를 위해 발생하는 비용이

되어야 할 것이다.

따라서 물이용부담금 재원의 사용 용도는 그러한 상수원 수질보호 서비스를 제공하는

활동과 사업의 범주에 한정하는 것이 바람직하다. 또한, 수계기금의 지원을 통해 수질관

리에 대한 오염자의 책임 부분이 물이용자에게 전가되지 않도록 지원대상 사업과 지원범

위에 대한 검토가 필요하다.

특히, 수질오염방지시설의 운영지원, 환경기초시설의 설치･운영 지원은 지원 대상사

업을 상수원 수질보호를 위해 추가적인 비용부담을 가지는 강화된 기준을 적용받는 시설

들로 한정하고, 지원의 범위는 강화된 기준에 의해 발생하는 추가적인 비용부담의 범위

가 되도록 하여야 한다.

수계기금 용도 중 오염총량관리에 필요한 비용의 지원 (금강, 낙동강, 영산강･섬진강

수계)은 상수원 수질보호 서비스의 제공이라는 물이용부담금 부과근거와 부합하지 않으

므로 수계기금 용도에서 제외하는 것이 바람직할 것이다.

기타수질개선사업에 대한 지원도 일반적인 수질개선이 아니라 ‘상수원 수질개선’에


기여하는 사업에 대해 지원이 이루어지도록 지원규정을 정비할 필요가 있다.

금강, 낙동강, 영산강･섬진강 수계의 수계관리기금 용도규정에 따르면 주민지원사업

외에 제한에 따라 경작자가 입은 손실보상을 위해 사용할 수 있도록 되어 있다. 상수원보

호를 위한 규제는 규제의 적용을 받는 지역주민들의 경제활동을 제한하고 토지이용의

제한을 가져와 지역주민들에게 수익창출기회의 상실 등 기회비용을 발생시킨다. 그러한

기회비용을 보상함으로써 상수원보호 규제에 순응하도록 하고 규제비용은 상수원보호

편익이 귀속되는 물이용자가 부담하도록 하기 위한 것이 ‘주민지원’이다. 제한에 따라

경작자가 입은 손실은 규제에 의해 발생하는 기회비용의 한가지 형태이므로, 지원근거는

주민지원과 동일하다. 따라서 제한에 따라 경작자가 입은 손실에 대한 보상과 주민지원

이 중복되지 않도록 (즉, 동일한 기회비용에 대해 두가지 방법으로 중복보상하지 않도록)

분명히 하는 것이 필요하다.

나. 댐용수요금 부과체계 개선방안

댐용수요금은 수자원에의 양적 기여를 가져오는 대표적 사업인 댐의 건설과 운영으로

가용한 물자원의 양을 증가시키는 사업에 따른 비용을 부과하는 체계이다. 그 외에도

물자원의 확충을 가져올 수 있는 다양한 기여행위나 사업이 있을 수 있는데, 인공조림,

대수층 확충 등을 통한 수자원 함양율 제고 등이 이에 해당된다. 이러한 양적 가용화사업

은 기여된 물자원에 의한 편익을 발생시키는 한편 사업의 시행에 의한 비용을 발생시킨

다. 또한, 수자원에의 양적 기여를 가져오는 사업은 환경비용을 발생시키기도 하는데,

댐에 의한 기상변화로 댐 주변지역의 피해, 댐 건설로 인해 수량이 감소된 지역의 수질악

화 등이다. 이러한 환경비용 역시 물자원을 가용화하기 위해 발생하는 비용이다.

이러한 양적 가용화 행위나 사업에 의해 발생된 비용이 기여된 수자원의 이용으로

편익을 갖는 물사용자에 의해 적정하게 분담됨으로써 합리적인 물자원 이용 및 물자원

가용화 행위를 유도할 수 있다.

댐용수요금 부과에 있어 대두되는 문제점은 부과대상 물자원의 범위를 명확하게 설정

하기 어려운 점이다. 이로 인해 물이용자와 갈등이 발생하기도 하며, 이는 댐을 통한


물자원 가용화 사업 타당성에도 불확실성을 가져온다. 따라서 댐용수요금 부과체계의

개선은 댐용수요금 부과 대상 용수의 범위에 대한 명확한 설정이 선행되어야 할 것이다.

양적 가용화에 소요된 비용을 가용화를 통해 제고된 물자원의 이용자가 분담하되,

자원비용과 동일한 개념에서 이용자의 물자원 이용이 전체 물자원에 미치는 영향, 타

이용자의 이용에 미치는 영향을 반영하도록 함으로써, 양적으로 가용성이 증가된 추가적

물자원 이용의 기회비용을 반영하도록 하는 것이 타당하다.

양적 가용화사업의 시행에 의해 발생할 수 있는 환경비용과 피해비용은 명시적 비용으

로 요금기저에 포함되도록 하는 것이 바람직하다.25)

다. 자원비용과 물자원 가용화비용의 합리적 분담을 위한 부과체계 개선 - 취수부과금

물자원 이용의 특성에서 수량과 수질은 밀접하게 연관되어 있으며 물자원 관리와 이용

에 있어 수량-수질의 일원화 필요성 등을 고려할 때, 물자원 이용에 대한 수량과 수질을

포괄하는 취수부과금체계를 장기적인 방향으로 고려해 볼 수 있다. 부존의 물자원과

물자원가용화 사업 등으로 인해 가치가 증대된 물자원을 포괄하는 모든 물자원 이용에

대해 자원비용과 자원가용화비용을 반영한 비용분담체계를 구축하는 것이다.

1) 부과의 기준

물자원을 취수, 활용하는 원수에 대한 가격화는 물자원을 원수로 공급하는데 소요되는

비용과, 물자원의 이용에 따른 자원비용, 그리고 물자원을 질적･양적으로 가용화하는

비용이 포함되어 이루어져야 할 것이다.

한정된 물자원의 경쟁적 이용에 따른 기회비용인 자원비용의 부과는 자원이 얼마나

경쟁적으로 이용되며, 경쟁적으로 이용되는 자원의 이용가치, 그에 따른 기회비용에

따라 상이한 수준이 될 수 있으며, 실제로 발생한 비용이 아닌 기회비용, 잠재적 가치이

다.

25) 댐으로 인한 주변지역 피해비용이나 환경비용이 귀속되는 지역과 편익이 발생하는 지역이 상이하며

피해비용이나 환경비용이 적정하게 지불되지 않았을 경우 제기되는 갈등이 대표적이며, 물가용화사업에

대한 반대, 수리권(댐사용권)에 대한 부정과 물값지불 거부 등으로 갈등이 표출되고 있다.


부과대상 비용에는, i) 수원의 양과 질 유지와 관련된 주요 공급원(댐, 둑, 대수층)

위에서의 집수관리, ii) 댐과 상수도서비스 공급과 관련된 규제를 포함하는, 물조절기능

을 위한 저수(storage)의 운영과 관리, iii) 수로관리비용 등이 포함된다. 이는 상수원

보호를 위한 비용, 댐 건설･운영･관리비용, 그리고 물자원을 상수로 취수･이용할 수

있도록 하기 위해 소요되는 하천관리비용이 포함되어 부과되어야 함을 말한다.

즉, 양적 가용화비용과 질적 가용화비용이 모두 포함된다.

양적 가용화비용은 물의 양적 이용가능성을 확대시키는데 소요되는 비용으로 댐의

건설과 운영, 물자원 확충사업 (인공조림, 대수층 확충 등 수자원 함양율 제고사업) 등의

비용이 포함된다.

질적 가용화비용은 상수로 사용을 목적으로 취수하기에 적정한 수질을 유지하기 위해

필요한 비용을 기준으로 부과되어야 할 것이다. 이때 기준이 되는 비용이란, 수자원에

대한 국가적 재산권에 근거하여 설정된 수자원에 대한 책임과 권리의 분기점을 이루는

수질수준보다 (취수･이용에 적정하도록 하기 위해) 높은 수질수준이 요구될 경우 그러한

수질을 유지하기 위해 필요에 의해 수행하게 되는 각종 오염방지사업 및 하천정화사업

등에 필요한 투자를 말한다. (수자원에 대한 책임과 권리의 분기점을 이루는 수질수준을

유지하는데 소요되는 비용은 오염자부담원칙에 의해 오염원인자가 부담해야 할 것이다.)

한편, 물의 공급･사용이 물사용에 대한 허가권 (licence)에 따른다면, 그러한 허가권을

통해 물자원을 관리하고 다양한 물사용 요구를 조정하는데 소요되는 규제･행정적 비용도

포함되어야 한다.

2) 취수부과금제도의 설계

상수로 이용을 위한 물자원의 가용화비용을 그 사용자에게 가격으로 부과함에 있어서

는 사용자가 부담하여야 할 비용부분의 산정과 비용의 귀속정도를 산정하는 것이 관건

이다.

양적 가용화비용은 그에 소요되는 비용 (댐 건설･관리 등)을 사용자가 사용하는 양적

기준에 따라 분배하는 것이 합리적이나, 질적 가용화비용 부분은 수혜자에의 정확한


비용의 귀속을 산정하는데 어려움이 있다.

따라서 수혜자부담원칙과 오염자부담원칙에 의한 비용의 귀속에 대해 보다 과학적이

고 합리적인 기준을 마련하도록 연구를 계속하는 한편, 차선의 방법으로 다음과 같은

부과방식을 고려해 볼 수 있다.

① 가격산정 기준비용

수계별로 물자원의 양적 가용화비용과 해당수계의 상수원 보호를 위해 소요되는 비용

을 기준으로 산정한다. 상수원 보호에 소요되는 전 비용보다는 비용의 일정비율로 산정

하는 것이 합리적일 것으로 생각된다.

② 적용대상

원수가격 적용대상은 수계별로 해당수계의 수원에서 원수를 취수하여 사용하는 자

(생･공용수)로서, 이에는 지방상수 공급을 위한 상수도사업자뿐 아니라 광역상수도사업

자, 농업용수 사용자, 산업용수 등 개별취수･사용자 등이 모두 포함된다.

③ 부과형식

취수량에 대해 부과하되 수혜의 귀속정도를 반영할 수 있는 대리변수로서 취수원의

수질, 수질보전을 위한 비용의 차이를 반영하고 자원의 경쟁적 사용가치를 반영하도록

하기 위해 (희소성에 대한 지불) 계절 및 사용에 따른 손실 정도로 차별화하여 부과하는

방안이 고려되어야 할 것이다.

∙ 취수원 - 취수하는 수원의 수질차이를 반영하여 차별화. 수질이 높은 수원에서의

취수에 대해 높은 부과계수 적용.

∙ 계절 - 갈수기와 비갈수기의 취수에 대해 차별화된 부과계수 적용. (갈수기에 높은

부과계수)

∙ 사용에 따른 손실정도 - 물의 사용용도나 사용방법에 따라 사용된 물이 다시 가용한

수원으로 돌아가는 정도에 따라 차별화.

(예를 들어 생활용수의 오수전환율과 같이 사용된 물이 다시 하수로 배출되는 비율과

그 배출된 하수의 오염도에 따라 차별화)


4. 물공급 서비스요금체계 개선방안

<그림 4-2> 물이용 요금설정의 방향

물공급 서비스요금은 상수를 이용하는 최종 이용자들에게 상수를 공급하는 서비스에

대해 부과하는 요금이다. 물공급 서비스요금은 상수 이용자들의 물소비 의사결정의 기준

이 되는 가격신호로, 효율적인 물공급 비용이 반영된 요금설정은 효율적인 물이용을

가져오게 된다.

현재 물공급 서비스요금은 비용의 요금현실화가 이루어지지 않고 있어 효율적 물이용

를 유도하기 어려울 뿐 아니라 상수 이용과 관련된 소비자의 다른 의사결정 요소인 소비

자 투자도 비효율적으로 유도하게 된다. 물이용 관련 소비자 투자는 물절약기기의 활용,

하수처리수나 중수도 등 물의 재이용, 상수의 대체재인 빗물이나 지하수이용을 위한

투자들이 포함된다.


따라서 물공급 서비스요금인 지방상수도 요금과 광역상수도 요금은 효율적 비용을

반영하는 요금체계로 개선하는 것이 필요하다. 공급비용의 특성을 보다 정교하게 반영하

여 서로 다른 공급비용을 발생시키는 물이용에 대해 합리적인 차별가격을 설정하는 방안

도 고안될 필요가 있다.

한편으로, 필수적 공익재화인 상수의 이용에 대해서는 이용자에게 ‘지불가능한 물이용

에의 접근성’을 보장하기 위한 사회적･정책적 고려가 필요하다.

물공급 서비스요금체계 개선방안에 대해서는 다음 장의 수요관리와 가격정책 부분에

서 보다 구체적으로 논의하고자 한다.


∣제5장·효율적 물이용을 위한 수요관리와

가격정책∣1. 물수요관리의 개념과 정책

가. 최적 물사용의 개념

최적 물사용은 물자원을 지속가능한 범위에서 개발･사용하면서, 물사용에 따른 사회

적 순편익을 최대화하는 방법으로의 이용을 의미한다.

물자원의 이용은 용수의 이용뿐 아니라 내륙수운, 수력발전, 여가활동 등에 활용되는

한편, 수질을 유지하는 데 중요하게 이용되기도 한다. 이러한 이용 용도들은 서로 경쟁적

이기도 하고 (용수공급과 수질유지를 위한 유지용수) 비경쟁적이기도 하다 (용수공급과

수력발전).

최적 물사용은 이러한 다양한 용도의 물의 이용에 따른 사회적 편익과 그러한 용도로

의 물개발･이용에 따르는 경제적, 환경적 비용을 모두 고려하여 사회적 순편익이 최대가

되도록 효율적으로 이용하는 것이다.

이를 용수의 이용을 중심으로 보면, 용수이용의 사회적 편익은 물의 직접적 사용에

의한 효용과 부가가치의 창출이며, 사회적 비용은 용수의 개발과 공급에 소요되는 경제

적 비용뿐 아니라 용수 개발에 따른 사회적･환경적 비용을 모두 포함한다.

이론적으로, 이러한 다양한 용도의 물사용에 따른 사회적 한계편익과 한계비용이 모두

일치하는 점에서 최적 물사용이 이루어질 수 있다.

나. 최적 물사용을 유도하는 방법으로서의 요금체계

최적 물사용을 유도하는 방법으로 강력하면서도 효율적인 결과를 가져올 수 있는 방법

이 소비자에게 물의 가치에 대한 올바른 가격신호 (price signal)를 주어 물사용을 최적

제5장 ․ 효율적 물이용을 위한 수요관리와 가격정책∣ 121

화할 경제적 유인을 주는 방법이다.

물요금을 물의 사회적 가치와 물공급에 따른 사회적 비용을 적정하게 반영하여 설정한

다면, 이에 따른 소비자의 물이용 선택으로써 사회적으로 최적인 효율적인 물이용이

이루어질 수 있는 것이다.

다. 수요관리에 대한 일반적 인식

물수요관리는 수요를 억제 또는 절수하여 수요를 공급 가능량에 맞추어 나가는 소극적

인 관리방식으로 일반적으로 인식되고 있다.

단기적 수요관리방안으로는 (i) 절수기기 보급, (ii) 수도요금 인상, (iii) 홍보를 통한

자발적 또는 강제적 절수운동, (iv) 도시용수 수요억제, (v) 급수제한, 장기적 수요관리방

안으로는 (i) 수도요율체계 개선, (ii) 추가 하수 재처리사용, (iii) 관개방법 개선, (iv)

물은행 (water bank), (v) 농지이용 제한 (물소비가 큰 농작물 재배 포기), (vi) 절수형

산업구조 유도, (vii) 인구분산정책 등이 고려되고 있다.

문제는, 이러한 정책들 역시 공급부문의 여건에만 초점을 두고 있다는 것이다. 수요를

공급가능한 양에 맞추어 나가기 위한 대안으로만 인식･사용되고 있으며, 수요의 관리가

어떠한 기준으로 어떻게 이루어져야 적정한 것인지에 대한 고려가 부족하다.

즉, 사회적으로 가장 바람직한 상수수급의 수준과 그것을 결정하는 요인은 무엇이며,

상수수급이 그러한 수준으로 이루어지기 위한 수요관리의 가장 효율적인 방법은 무엇인

지에 대한 고려가 부족한 것이다.

이러한 물절약정책에는 다음과 같은 오류가 존재할 수 있다.

물절약 목표설정이나 강제적･자발적 절수 및 수요억제가 효율적인 물수급수준에 부합

되지 않아 사회적으로 초과적인 비용을 부담하게 될 가능성이 있다.

절수기기의 보급 확대, 중수도 보급 등의 정책을 추진함에 있어 사회적으로 바람직한

보급의 정도에 미달 혹은 초과되어 역시 사회적 비용이 효율적인 수준보다 높아지게

될 가능성이 있으며, 보급촉진을 위한 재정적 지원 등도 효과적으로 이루어지기 어려울

수 있다.


요금의 인상 및 구조조정도 수요를 수요와 공급의 구조적 특성에 따라 효율적으로

관리하는 방향이 아니라 다량소비를 억제하는 방향으로만 이루어질 가능성이 있다.

따라서 효율적이고 효과적인 물수요관리를 위해서는 물의 수요와 공급측면의 특성을

모두 고려하여 사회적 비용을 최소화하면서 물이용에 따른 편익을 극대화할 수 있는

정책방안들이 도출되어야 할 것이다.


문헌 모형 자료 설명변수

김광임 (1996)회귀모형,

로그선형년도별(1975~1994), 전국

평균상수도요금 또는 기본요금,

가구수, 주택수, 소득(GNP),

(에너지 가격)

국토해양부

(2010)

회귀모형,

로그선형

년도별(1985~2008),

전국, 광역별

평균상수도요금, 급수인구,

소득(GRDP)

문헌 대상시기 대상지역지불의사액

(원/월/가구)비고

곽승준

(1993)1991년 서울 2,560

한강의 식수원 안정성

확보

김봉구 외

(2001)2001년 서울, 인천, 경기 1,860 팔당호를 1급수로 개선

김재홍

(2001)1999년 울산 12,853 상수도 수질 개선

신영철

(1997)1996년 서울 6,850

한강 수질이 모든

물놀이가 가능할 정도로

개선

안송엽 외

(2009)2008년

전북(전주, 익산, 군산,

김제, 완주)4,394 만경강 수질 개선

2. 물가격정책과 수요

가. 수도요금과 물수요 (기존 연구사례)

물수요에 대한 요금의 영향을 포함하는 물수요함수 추정, 물 관련 가치의 추정 등

기존연구 사례를 고찰하여 보면 다음과 같다.

1) 물수요, 물이용가치의 추정 사례

① 수요함수 추정

<표 5-1> 물의 수요함수 추정 국내 연구사례

② 물관련 가치 추정

<표 5-2> 물관련 가치추정 국내 연구사례


유승훈 외

(2006)2006년 강원(원주) 1,583 ~ 2,776 상수도 수질 개선

유승훈 외

(2007)2003년 서울 3,808 ~ 4,434 상수도 수질 개선

이주석 외

(2007)2006년

부산, 대구, 경북(포항,

구미), 경남(창원)843 ~ 2,466 낙동강을 1급수로 개선

유승훈 외

(2001)1998년 부산 3,274 상수도 수질 개선

국토해양부

(2010)2008년 전국, 광역별 1,083 ～ 3,269 용수공급의 경제적 편익

문헌 모형 자료 탄력성

김추윤 (1991)회귀모형,

로그선형

년, 서울시 연 생활용 소비량, 가격,

실질소득, 급수가구-0.82

유승훈 (1996)회귀모형,

로그선형년, 광역상수 수요량, 가격, 급수인구 -0.496

김광임 (1996)회귀모형,

로그선형

년, 지자체별 용도별 소비량, 가격,

가구수, 소득(GNP)-0.011

이명헌 (1997) 비용함수 산업 총조사보고서 (1993) 제조업 자료 제조업: -0.92

김태유 외

(1997)

회귀모형,

로그선형

년, 지방상수도 소비량, 평균가격,

실질소득(GDP)

지방상수도

단기 -0.229,

장기 -0.379

환경부

(1999)

회귀모형,

로그선형


급수인구, 소득(GRDP)-0.179

국토해양부

(2010)

회귀모형,

로그선형


급수인구, 소득(GRDP)

생활: -0.2677

가정: -0.2571

자료: 한국수자원공사, 물관리의 최적화를 위한 수도요금 정책방향에 관한 연구, 1998.

③ 물의 가격탄력성 추정

<표 5-3> 물의 가격탄력성에 대한 국내 연구사례


　가격탄력도 소득탄력도

비고전체 가정용 영업용 전체 가정용 영업용

김광임

(1996)

-0.032 　　 0.2253 　　에너지 가격 제외한

선형 수요함수

-0.011 　　 0.4438 　　에너지 가격 제외한

이중로그 수요함수

-0.030 0.2091에너지 가격 고려한

선형 수요함수

-0.056 0.4894에너지 가격 고려한

이중로그 수요함수

민동기

(2000)

　 -0.220 -0.336 　 0.302 0.862시계열모형. 급수인구

고려한 수요함수

　　 -0.333 　　 0.912시계열모형. 급수인구

제외한 수요함수

　 -0.251 -0.278 　 0.501 0.548 혼합모형

환경부

(1999)

-0.189　-0.220 -0.336 0.470　 0.302 0.862시계열모형. 급수인구

고려한 수요함수

　　 -0.333 　　 0.912시계열모형. 급수인구

제외한 수요함수

-0.179 -0.251 -0.278 0.523 0.501 0.548 혼합모형

<표 5-4> 상수도 사용량의 가격 및 소득탄력도

자료) 김광임,｢상수도 수요분석 및 모형에 관한 연구｣, KETRI 기본과제 연구보고서(RE-19), 1996

민동기,｢생활용수 수요 분석｣,｢자원･환경경제연구｣, 제9권, 제2호, 2000.11.2

환경부,｢생활용수 수요 추정에 관한 연구｣(연구기관 KEI; 연구책임자 김광임･민동기), 1999.9

2) 용수공급의 경제적 편익 추정 사례

용수공급으로 인한 경제적 편익을 추정하기 위해 수요함수의 추정과 가상가치평가법

(CVM: Contingent Valuation Method)을 통한 물공급의 경제적 가치를 추정한 사례

가 있다.26)

먼저, 수요함수의 추정 방법과 결과는 다음과 같다.

26) 국토해양부,｢광역상수도 타당성분석 개선방안 연구｣, 2010.


설명변수로서 상수항, 용수가격, 지역내 총생산(GRDP)을 사용하여, 수요함수를

Q t=A∙P α 1

t ∙Mα 2

t (Qt 는 연간 용수 사용량, Pt 는 용수가격, Mt 는 지역내 총생산)

로 가정하였으며, 자료는 1985년부터 2008년까지의 각 지역별(전국 및 16개 광역지자

체) 생활용수(가정 및 비가정 용수) 통계를 이용하였다. 자기상관이 없다는 귀무가설의

기각여부를 더빈-왓슨(Durbin-Watson) 검정을 통하여 결정하여, 자기상관이 없다고

판단될 경우 최소자승법을 적용하고, 자기상관이 있다고 판단될 경우 코크란-오컷

(Cochrane-Orcutt)방법 혹은 최우추정법을 적용하여, α 1과 α 2의 값을 추정하였으

며, 수요함수 추정결과는 다음과 같다.

생활용수 수요함수: lnQt = 3.43 - 0.2677 lnPt + 0.1763 lnMt

추정된 수요함수를 이용하여 소비자 잉여의 근사값을 구하고 여기에 소비자 지출을

더하여 용수공급의 경제적 가치를 산정하였다.

2009년 기준 생활용수 공급 ㎥당 경제적 가치는 1,812.8원으로 산정되었으며, 지역별

로 추정된 값은 1,082.7원/㎥ (광주) ～ 3,268.9원/㎥ (전남)의 범위로 나타났다.

가정용수와 비가정용수를 구분하여 추정한 결과, 가정용수 공급의 경제적 가치는

1,339.2원/㎥ (지역별 범위는 845.6원/㎥ [광주] ～ 2,364.9원/㎥ [제주]), 비가정용수

의 경제적 가치는 2,112.8원/㎥ (지역별 범위는 1,341.3원/㎥ [대구] ～ 3,394.7원/㎥

[경기])로 산정되었다.

수요함수 추정에 있어 발생할 수 있는 왜곡 가능성을 고려하여 보완적으로 CVM 기법

을 통해 생활용수에 대한 지불의사를 추정하였다.

조사 표본의 전체 크기는 1,000명으로 설정하고 각 지역의 가구수를 고려하여 지역별

로 차등 분배하였다. 가상적 시장의 상황은 피설문자들이 거주하고 있는 지역의 실제

수도요금을 바탕으로 제시하여, 구체적으로 1톤(2리터 들이 생수병 500개)당 현재의

수도요금 이외에 추가적으로 지불하고자 하는 금액을 질문하였으며, 지불수단으로서는

대상재화의 대체제를 제시하였다. 지불의사 유도방법으로는 양분선택형 질문을 사용했


구분

모든 응답을 포함할 때 저항적 지불의사를 제외할 때

'08년 기준

평균가격

(원/㎥)

추가적

지불의사

금액

경제적

가치

'08년 기준

평균가격

(원/㎥)

추가적

지불의사

금액

경제적

가치

가정용수 438.4 309.3 747.7 438.4 429.5 867.9

비가정용수 903.4 637.3 1,540.7 903.4 885.0 1,788.4

생활용수 609.3 429.9 1,039.2 609.3 597.0 1,206.3

주: 비가정용수와 생활용수는 2008년 기준 평균가격의 가정용수에 대한 비율을 고려하여 산정.

는데, 이는 소비자들이 현실시장에서의 행동결정유형이나 투표유형과 유사한 방법이다.

설문하고자 하는 금액들은 예상 평균 지불의사액에 의거하여 설정하였다.

CVM 기법에 의해 추정된 지불의사금액을 바탕으로 산정된 용수공급의 경제적 가치는

다음 표와 같다.

나. 공익산업 가격정책과 수요관리

물, 전기, 가스 등 공익산업 (public utility)은 공급과 수요의 측면에서 상당히 유사한

특성을 가지고 있다. 타 공익산업, 특히 에너지 산업에서의 수요관리 및 가격정책을

살펴보면 다음과 같다.

에너지산업에서 수요관리(DSM, Demand Side Management)는 에너지의 생산･전환･수송･저장 및 이용 상의 효율향상, 수요의 절감 및 온실가스배출의 감축 등을 도모하

기 위한 계획(에너지 이용 합리화 법 제9조 제1항)으로써, 최소의 비용으로 소비자의

사용 욕구를 충족시키기 위해서 소비자의 사용유형을 합리적인 방향으로 유도하기 위한

제반활동으로 정리되며, 기존의 공급설비 확충에 중점을 두어 온 종전의 공급관리(SSM,

Supply Side Management)에 대응되는 개념으로 사용된다.

에너지 산업에서 수요관리의 유형은 부하관리와 효율향상(전략적 절약)으로 나눌 수

있고, 그 방법은 가격기능에 의한 방법과 비가격 기능에 의한 방법으로 나눌 수 있다.


전

력

산

업

기본요금

피크연동제

최대수요 전력계를 설치한, 일반용, 교육용, 산업용 및 농업용 전력 사용자에

게 검침당월 및 지난 여름철(7월∼9월)의 최고 사용량 중 높은 사용량을 기준

으로 산정된 기본요금을 부과. 여름철 최고 사용량이 한번 높게 시현되면

1년간 높은 기본요금을 부담하게 함으로써 요금 절감을 위해 계절최대수요를

억제하도록 유도하는 것

시간대별

차등

요금제도

계약전력 300kW 이상의 산업용 사용자와 1,000kW 이상의 일반용 사용자를

대상으로 하루 중 전력수요가 많은 시간대와 적은 시간대를 구분하여 요금을

차등 적용함으로써 특정 시간대에 집중되는 전력수요를 억제하려는 것

계절별 차등

요금제도

일반용, 교육용, 산업용 사용자를 대상으로 전력수요가 많은 계절과 적은

계절을 구분하여 요금을 차등 적용함으로써 특정계절에 집중되는 전력수요를

억제하려는 것

심야전력 (갑)

요금제도

축열 또는 축냉설비 사용자를 대상으로 밤 11시 부터 아침 9시까지의 심야에

만 전력을 공급하는 것. 심야에 온수 또는 얼음 등을 만들어 축열조에 저장하

였다가 주간에 난방 또는 냉방에 이용

부하관리는 최대부하와 최저부하 간의 차이를 감소시켜 부하평준화를 도모하고 공급

설비의 이용효율을 향상하고자 하는 것인데, 공급자 측에서 필요시 물리적인 방법으로

부하를 조절하는 직접부하관리와 요금제도 등을 이용하여 사용자의 부하조정을 유도하

는 간접부하관리로 나눌 수 있다. 부하관리 형태로는 최대수요억제(peak clipping),

최대부하이전(peak shifting), 기저부하증대(valley filling), 가변부하조성(flexible

load shape) 등이 있다.

효율향상은 이용효율 향상을 통하여 수요를 절감시키고 장기적인 공급설비에 대한

투자부담을 완화하고자 하는 것이다. 고효율 기기 기술개발 및 보급촉진을 통한 기기의

효율향상 유도, 사용자의 설비의 진단, 절전정보 제공 등의 방법이 포함된다.

1) 가격기능에 의한 수요관리

가격기능에 의한 수요관리는 요금 및 지원금에 의한 수요관리로써, 선택적 요금제도

및 지원제도를 이용하여 소비자가 요금 절감을 위해 사용 유형을 자발적으로 조절하는

간접적 수요관리 방법이다.


심야전력 (을)

요금제도

심야전력(갑) 요금제도를 적용하기가 곤란한 중･대형 축냉설비 사용자를 대

상으로 일반 전기요금 수준의 높은 단가로 주간에도 전력을 공급하는 것

지정기간

수요조정

제도

여름철 전력수요가 집중되는 기간(별도 예고)에 전년도 7, 8, 9월 최고 사용량

이 100kW 이상인 일반용, 교육용 및 산업용 사용자를 대상으로 미리 약정한

부하조정기간의 부하조정시간 동안에 1시간 평균전력의 최대값을 기준부하

보다 30% 이상 또는 3,000kW 이상을 줄이는 kW만큼 760~930원을 지원함

으로써 전력 최고 사용량을 억제하고 분산하려는 것

주간예고

수요조정

제도

전력수급상황을 고려하여 전주 금요일에 시행기간 및 시간을 예고할 경우에,

전년도 7,8,9월 최고 사용량이 100kW 이상인 일반용, 교육용 및 산업용

사용자를 대상으로 미리 약정한 부하조정시간 동안에 30분 평균전력을 기준

부하보다 10%이상 또는 3,000kW이상 줄이는 kW만큼 350~580원을 지원

하는 것

직접부하

제어

지원제도

계약 제어전력이 300kW 이상인 산업용 및 일반용 대형 사용자를 대상으로

사전 약정을 통하여 전력수급 불균형 시에 사용자의 전력부하 조정량을 통신

으로 원격 제어하는 것

비상절전

제도

최대수요전력 300kW 이상의, 평균전력을 20% 이상 줄이거나 줄이는 전력이

1,000kW 이상인 일반용 및 산업용 사용자를 대상으로 사전 약정을 통하여

수급 비상시 요청에 의하여 사용자가 전력사용을 줄이게 함으로써 수급비상

상황에서의 전력수급의 안정을 도모하려는 것

가

스

산

업

계절별

차등요금

부하가 높은 겨울철에는 요금을 높게 책정하고, 낮은 여름철에는 낮게 차등적

으로 책정하는 것. 현행은 열병합용에만 이 요금제를 적용하고, 나머지 용도

에는 동일요금제를 적용

전

력

산

업

축냉식 냉방설비

보급

- 심야시간대의 전력(일반용 전기요금의 40%)을 이용하여 얼음이나 냉수를

저장하였다가 주간시간대의 냉방에 이용하는 설비. 냉방 부하를 심야시간

대로 이전하여 주야간 전력부하 불균형 개선

- 설치자에게 설치지원금 지급, 설계사무소에게는 설치보조금의 5%를 설계

장려금으로 추가 지원

2) 비가격기능(기기보급)에 의한 수요관리

환급금 제도를 이용한 기기보급 확대로 참여를 적극 유도하고 요금 왜곡이나 소비자

정보부족 등으로 인한 기기보급 초기의 시장실패를 보완하는 방안이다.


원격제어에어컨

보급

- 공급자 측에서 물리적인 방법으로 부하를 조정하는 것

- 설치자에게 에어컨 냉방소비전력 1kW당 14만원 지원

고효율 조명기기

보급

- 공인기관의 성능시험에 합격한 조명기기에 대하여 ‘고-마크’ 부여

- 고-마크 조명기기를 절전용량 기준 1kW 이상 설치한 자에게 지원금 지급

고효율 인버터

보급

- 산업용 전동기에 인버터를 설치하여 절감되는 전력합계가 5kW 이상인

경우에, 절감전력 kW당 15만원 지원

고효율 변압기

보급- 절감전력 kW당 50만원을 설치비용에 지원

축열식

난방･온수기기

보급

- 2000년도 이후 보급이 급증하여 설치보조금 폐지 및 외선공사비 부과

등 제도개선을 통해 신규보급을 규제하고 있음

가

스

산

업

공급중단기능

계약제

- 산업용 대량 사용자를 대상으로 동절기 최고부하시 공급물량을 통제하는

한편, 조정된 시간대 및 소비량에 따라서 유인을 제공함으로써 최고부하

를 감소시키려는 것

도시가스 약정

물량제

- 도매공급자인 가스공사가 소매공급자인 도시가스회사에게 일정기간 내

일정물량의 인수를 의무화하여 수급물량을 사전적으로 조정할 수 있게

함으로써, 소매업자가 수요관리 정책에 참여하게 하려는 것

가정용 고효율

가스보일러 보급

- 기기당 가스 소비량의 절감을 유도

- 장기적으로 가정용 에너지 소비 유형의 개선 및 환경 개선을 하려는 것

천연가스차량

개발 및 보급

- 대도시 대기환경 개선뿐만 아니라, 연중 수요를 고르게 함으로써 수요의

계절적 편차 또한 감소시키려는 것

가스냉방기 보급- 겨울철에 집중된 수요를 여름철에 분산시키려는 것

- 설치보조금 및 설계보조금을 냉방용량에 따라 차등 지급

가정용 소형

가스 냉･난방 기

보급

- 전기식 에어컨을 대체할 수 있는 가정용 소형 가스 냉･난방기를 보급

열병합 발전설비

보급- 설치 지원금 및 설계장려금 지급

산업용 수요가중

천연가스이용

설비 보급

- 열병합 발전설비, 가스냉방을 신설 또는 증설한 산업체에게 6~8월 사용

량 증가분을 기준으로 25원/㎥ 동일설비 1억원 한도의 산업용장려금 지급

- 열병합발전시스템과 가스냉방이 연계 운용되는 시스템의 경우에는 각각

의 시스템에 대하여 열병합시스템 장려금 및 가스냉방 장려금을 지급(시

험용, 연구용은 제외)


세제 지원

(조세특례

제한법)

- 에너지절약시설 투자에 대해 그 비용의 20% 정도를 세액 공제하고 (제25조의

2), 경기조절을 위하여 필요하다고 인정될 때에는 대통령령으로 정하는 율을

곱하여 계산한 금액을 공제(제26조)

- 수도권 과밀억제 권역의 투자에 대한 조세감면은 배제(제130조)

금융 지원

(에너지이용

합리화법)

- 에너지절약 전문기업이 에너지 사용시설의 에너지 절약을 위한 관리･용역사업,

에너지 절약형 시설투자에 관한 사업 및 에너지절약을 위한 사업을 하는 데에

필요한 지원(에너지이용합리화법 제25조)

- ‘에너지이용합리화사업을 위한 자금지원지침’(지식경제부 공고)에 의한 시설 및

운전 자금의 일부 지원

- 가스 산업에서의 사회계층을 고려한 지원금: 사회복지시설 및 사회적 배려 대상

자에 대한 도시가스 요금 경감과 취약계층에 대한 동절기 도시가스 공급중단

유예가 있음

3) 수요관리 정책에 대한 지원제도

정부의 에너지절약사업에 대한 금융･세제상의 지원 또는 보조금의 지급, 그 밖에 필요

한 지원(에너지이용합리화법 제14조)이 있다.


3. 부문별 수도요금과 물수요

가. 지역별 물수요

전국평균 1인당 상수사용량 추세는 다음 그림과 같다. 2002년 이후 다소 증가하다가

2005년을 기점으로 지속적으로 감소하고 있다.

(㎥/인･.년)

80.0

85.0

90.0

95.0

100.0

105.0

110.0

115.0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

<그림 5-1> 1인당 상수사용량 추세

이러한 1인당 상수사용량 추세와 수도요금 추세를 함께 살펴보면 다음 그림과 같다.

수도요금은 지속적으로 증가하고 있으나 1인당 상수사용량은 감소와 증가를 보이고 있어

물가격과 1인당 상수사용량은 밀접한 관계를 가지고 있는 것으로 보이지 않는다.


94.0

96.0

98.0

100.0

102.0

104.0

106.0

108.0

110.0

112.0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

(㎥/년)

0.0

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

700.0

(원/㎥)

사용량(Q) 요금(P)

<그림 5-2> 상수요금과 1인당 상수사용량 추세

1인당 상수사용량 추세를 지역별로 살펴보면 다음의 <그림 5-3>과 같다. 대부분의

지역에서 1인당 상수사용량은 완만한 추세를 보이고 있으나, 대구, 경북, 전북, 그리고

충남에서 다소 급격한 사용량 변화가 나타나고 있다. 급격한 사용량 변화를 나타내고

있는 지역을 대상으로 1인당 상수사용량 변화와 가격변동 추세를 살펴보면 다음 <그림

5-4>와 같다.

1997년 기준 상대가격과 상대 1인당사용량 추세의 목측만으로 볼 때, 경북, 전북,

대구지역의 1인당사용량 추세는 수도요금 추세의 영향을 어느 정도 반영하는 것으로

보인다.


60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

110.0

120.0

130.0

140.0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

(㎥/인.년)

전국

서울

부산

대구

인천

광주

대전

울산

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

110.0

120.0

130.0

140.0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

(㎥/인.년)

경기

강원

충북

충남

경북

경남

전북

전남

제주

<그림 5-3> 지역별 1인당 상수 사용량 추세


0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

경북(P)

경북(Q)

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

전북(P)

전북(Q)


0.50

0.80

1.10

1.40

1.70

2.00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

대구(P)

대구(Q)

0.50

0.90

1.30

1.70

2.10

2.50

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

충남(P)

충남(Q)

<그림 5-4> 선택적 지역의 상대가격･상대1인사용량 추세


나. 업종별 물수요

1) 업종별 물수요

업종별 물수요 추세를 살펴보면 다음 그림과 같다. 가정용과 영업용은 지속적으로

증가하는 추세이며, 업무용은 다소 변화를 보이면서, 욕탕용 1종은 안정적인 수요추세를

나타내고 있다. 욕탕용 2종은 업종분류의 감소와 함께 급격한 감소추세를 보이고 있다.

공업용은 다소 감소된 안정세를 보였으나 2005년 이후 전용공업용이 통계 분류에서

제외되면서 급격히 감소되어 나타나고 있다.

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

사용량(백만㎥)

기타

공업용

욕탕용

영업용

업무용

가정용

<그림 5-5> 업종별 물수요 추세

2) 업종별 물가격 추세

업종별 물가격 추세를 살펴보면 다음 그림과 같은데, 욕탕용 2종을 제외하고는 대부분

완만히 상승하는 추세를 나타내고 있다.


요금(원/㎥)

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

가정용

업무용

영업용

욕탕용1

욕탕용2

공업용

전체

기타

<그림 5-6> 업종별 물가격 추세

요금현실화율(%)

0

50

100

150

200

250

300

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

가정용

업무용

영업용

욕탕용1

욕탕용2

공업용

기타

전체

<그림 5-7> 업종별 요금현실화율 추세


업종별 물가격의 비용현실화율을 살펴보면, 가정용, 욕탕용 1종, 공업용이 지속적으로

현실화되지 못한 수준에서 가격이 설정되고 있으며, 그에 반해 업무용, 영업용, 욕탕용

2종은 비용을 훨씬 상회하는 수준으로 설정되고 있다.

3) 업종별 물수요와 가격

업종별 물수요와 가격의 변화추세를 1997년 기준 상대가격과 상대공급량 추세로 살펴

보면 다음의 그림들과 같다. 대부분의 업종에서 상대가격의 변화와 상대사용량의 변화가

특별한 관계를 나타내는 것으로 보이지 않는다.

가정용과 욕탕용은 꾸준한 가격상승에도 수요는 거의 변화가 없는 완만한 추세를 보이

고 있으며, 영업용과 업무용 수요는 가격의 변동과는 무관한 변화를 보이고 있다. 공업용

의 경우는 2005년 이후 급격한 수요감소와 가격상승을 보이고 있으나 공업용 물공급의

통계분류 변화 (전용공업용의 제외 등)에 따른 영향이 복합되어 나타난 것으로 일반적

추세로 판단하기는 어렵다.

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

2.00

2.20

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

가정용(Q)

가정용(P)


0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

2.00

2.20

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

업무용(Q)

업무용(P)

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1.50

1.60

1.70

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

영업용(Q)

영업용(P)


0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

2.00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

욕탕용1(Q)

욕탕용1(P)

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

욕탕용2(Q)

욕탕용2(P)


0.20

0.70

1.20

1.70

2.20

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

공업용(Q)

공업용(P)

<그림 5-8> 업종별 상대가격･상대공급량 추세

다. 물수요의 특성과 비용

물수요의 특성은 그러한 수요를 충족시키기 위한 공급비용과 밀접하게 연계되어 있다.

상수의 이용자에게 상수이용에 따라 발생하는 비용에 기여하는 바를 보다 정확하게

부담하도록 구조적으로 정교화 함으로써 보다 효율적인 물사용 행태를 유도할 수 있으며

물사용의 사회적 효용을 제고할 수 있다.

1) 수요의 변화와 비용

수요가 시간에 따라 변화하게 되면 수요의 최대부하량이 용수시설용량 결정에 영향을

미치게 된다. 즉, 수요를 충족시킬 수 있도록 공급하기 위해서는 최대수요를 충족할

수 있도록 하는 수준의 공급설비가 필요하게 되는 것이다. 따라서 수요의 변화가 심할수

록 가동율이 낮은 설비를 보유하게 되는데, 정수시설의 경우에는 수요를 충족시키기


위한 시설용량의 결정에 있어 저수조의 설치와 정수시설용량 확장의 경제성을 비교해

가장 효율적인 수준으로 설치함으로써 공급측에서의 다소간의 조정이 가능하나, 배수시

설의 경우에는 최대수요에 맞추어 설치하여야 한다.

만약 설비의 부족으로 공급이 변화하는 수요를 충족시키지 못하였을 경우, 관로 말단

지역에 공급장애가 발생하게 되는데, 필요한 용수를 소비하지 못함으로 인한 비효용이나

기회비용도 일종의 비용으로 볼 수 있다.

따라서 수요가 집중되는 시기와 그렇지 않은 시기에 소비하는 상수는 물리적인 특성은

같더라도 공급에 소요되는 비용은 상이한 특성을 지니고 있다. 또한 소비자에의 효용도

상이하게 나타나는 것이 일반적이다.27)

그러므로 이러한 비용구조를 반영하여 물소비의 시기에 따른 차별가격을 설정함으로

써 보다 높은 후생과 효율의 달성이 가능해 진다. 즉, 부하시간대 혹은 계절에 따라

상이한 가격을 설정함으로써 설비이용율을 증가시킬 수 있으며 (peak shaving) 소비자

후생의 증대도 이루어질 수 있다.

27) 즉, 특정한 시기에 소비되는 물은 다른시기에 소비되는 물보다 더 높은 효용을 가져오는 것이다. 예를

들어 가정에서의 물소비는 취사나 목욕 등의 활동이 집중되는 낮 시간대에 소비되는 것이 한밤중이나

새벽에 소비되는 물보다 더 높은 효용을 가져올 수 있으며, 날씨가 무더운 여름에 물소비의 효용은

더 증가되는 것이다.


420,000

440,000

460,000

480,000

500,000

520,000

540,000

1월 2월 3월 4월 5월 6월 7월 8월 9월 10월 11월 12월

<그림 5-9> 월별 물공급량 변화 (2005)

2) 수요의 여건과 비용

수요의 여건에 있어서는, 단위 수요자의 수요규모에 따라 공급설비 설치도 상이해지며

이에 따라 비용도 상이하게 발생할 수 있는데, 이러한 특성을 반영한 요금체계로서 공급

관로 구경의 크기에 차별요금을 적용하는 구경별 요금체계 등을 고려할 수 있다. 그러나

이러한 요금체계는 소수의 대규모 수요자를 대상으로 적용될 수 있는 체계이며 가정용과

같이 수요규모가 유사한 다수의 수요자에 대해서는 적용의 근거와 효과가 적을 수밖에

없다.

개별수요자의 수요여건에 따라서도 공급비용이 상이하게 나타날 수 있는데, 예를 들어

공급지점(정수장)으로부터의 거리는 급･배수비용에 있어 차이를 가져오게 되며, 이러한

차이를 반영하여 용수공급지점으로부터의 거리에 따라 용수요율에 차등을 두는 요금체

계(공간변화 요율제도)를 적용할 수도 있다. 그러나 이러한 차별화는 합리적인 비용분담

의 원칙에는 부합되나 소득의 재분배 등의 차원에서 문제가 있으며, 필수재로서 상수에

적용되는 universal service의 개념에서도 바람직하지 않은 것으로 생각된다. 물론,


구분

사업자

수

(개소)

급수인구

기준 시장

점유율

(%)

평균

연간생산량

(㎥)

평균

유수율

(%)

평균

생산원가

(원/㎥)

요금

현실화율

(%)

1인당 평균

배･급수관

총연장

(m)

전국 164 100.0 35,391,048 81.7 710.0 90.4 2.951

특광역시 7 49.6 388,154,733 88.0 613.4 92.2 1.888

50만 이상 14 20.9 84,267,350 82.5 626.9 100.1 2.230

30만~50만 12 9.2 46,776,755 79.7 721.4 96.5 2.978

10만~30만 43 13.9 20,549,399 73.4 922.9 80.8 4.443

10만 미만 88 6.4 5,254,099 61.2 1,305.2 77.1 10,286

기여하는 비용의 어느 부분까지를 사용자에게 일치시켜 배분하고 어느 부분은 공동으로

배분할 것인지의 결정에 대해서는 논란이 많으며, 일반화된 해답보다는 다분히 정책적으

로 결정되는 부분도 존재한다.

<표 5-5> 사업자 규모별 수도사업 현황

자료: 환경부,｢2008 상수도 통계｣, 2009.

3) 공급의 여건과 비용

한편으로, 물의 수급에는 이러한 수요의 여건뿐 아니라 공급의 여건도 영향을 미치게

되는데, 예를 들어 계절에 따른 강우량 및 취수원의 구조적 문제로 인해 수요와 공급설비

가 있음에도 불구하고 충분한 공급이 불가능한 경우도 발생할 수 있다. 이러한 공급의

여건을 감안하여 물의 수급이 사회적으로 가장 바람직한 방향으로 이루어지도록 하는

요금체계의 고안도 가능한데, 예를 들어 물부존자원의 계절적 여건에 따른 자원비용의

차이를 반영한 갈수기 요금, 물공급부족시에 공급중단 혹은 제한공급의 우선순위에 따라

차등요금을 설정하는 방법(interruptible service, priority service) 등이다.


0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

275

300

1월 2월 3월 4월 5월 6월 7월 8월 9월 10월 11월 12월

강수량(mm)

<그림 5-10> 우리나라 월별 강수량


4. 수요관리를 위한 요금체계, 비용･수요구조 분석

가. 현 요금체계 분석

1) 요금수준

현재 요금수준은 상수생산의 총괄원가에 미치지 못하게 설정되어 있다. 2008년 상수

생산원가는 688.1원/톤이며, 평균요금수준은 730.7원/톤으로 요금수준은 생산원가의

83.4%에 불과하다.

생산원가에 미치지 못하는 수도요금 수준은 현 요금체계의 가장 중요한 문제점으로서,

상수의 합리적이고 효율적인 수급을 저해한다. 이는 수도사업의 재정적자를 누증시키고,

이에 따라 시설확충 부진 및 일반회계 재정압박의 악순환을 초래하여 상수의 원활한

공급뿐 아니라 질적 개선의 도모도 어렵게 하고 있다. 또한, 소비자는 생산비용보다

낮은 요금을 지불하고 수돗물을 사용하게 됨으로써 낭비를 초래하는 원인이 된다.

2) 요금구조

요금구조는 기본요금제와 체증요금제가 복합된 형태이다. 기본요금은 공급관의 구경

에 따라 부과되며, 사용량에 대해 구간에 따른 체증요율의 단위요금을 부과하는 체계이

다. 이러한 체계는 진입요금(entry fee)과 사용요금(usage fee)의 조합으로 이루어지는

2부요금제(two-part tariff)나 다단계요금제(multi-part tariff)와는 상이한 것으로,

기본요금은 해당 사용자에게 상수공급이 이루어지도록 하기 위해 발생하는 고정비용

부분을 충당하고자 하는 것과, 다량의 소비를 억제하는 절수유도정책이 복합된 구조이

다.

기본요금은 사용자에 공급하는 관거의 구경크기에 따라 차별적으로 적용하고 있는데,

차별적용되는 구경크기 구간은 대체로 13～16개 정도로 나뉘어져 있으며 1단계는 13㎜

이하, 최종단계는 400㎜ 이상으로 설정되는 것이 일반적이다.

업종별 요금구조에 대한 자료가 있는 지자체 요금체계를 대상으로 사용요금의 구조를


구분 (급수인구) 개소 평균구간개수 3단계 4단계 5단계 6단계

전국 110 3.8 72 12 2 22

광역(시) 7 3.3 5 2

50만 이상 10 3.3 9 1

30만~50만 13 3.4 10 2 1

10만~30만 34 3.9 22 3 1 8

10만 미만 46 4.0 26 5 1 14

개소 평균구간개수 3단계 4단계 5단계

전국 34 4.1 3 26 5

광역(시) 2 4.0 0 2 0

50만 이상 5 4.6 0 2 3

30만~50만 3 3.7 1 2 0

10만~30만 10 3.9 1 9 0

10만 미만 14 4.1 1 11 2

분석해 보면 다음과 같다.

① 가정용

110개 지자체 가정용 요금에서 사용요금의 체증요금 구간은 통상 3단계～6단계로

구성되며 평균 구간 개수는 3.8개로 나타났다.

사용요금의 구간별 체증 정도는 1단계와 최종단계가 1.2배 (강원 평창군)～4.9배 (강

원 고성군)로 나타났으며, 평균 2.2배로 설정되어 있다. 가장 낮은 사용요금이 적용되는

1단계는 10㎥～30㎥의 사용까지에 적용되도록 설정되어 있다.

② 영업용

34개 지자체 업무용 요금에서 사용요금의 체증요금 구간은 통상 3단계～5단계로 구성

되며 평균 구간 개수는 4.1개로 나타났다.


개소 평균구간개수 2단계 3단계 4단계 5단계

전국 36 4.6 1 2 7 26

광역(시) 3 3.7 1 0 1 1

50만 이상 6 4.7 0 1 0 5

30만~50만 2 4.0 0 0 2 0

10만~30만 10 4.6 0 1 2 7

10만 미만 15 4.9 0 0 2 13

사용요금의 구간별 체증 정도는 1단계와 최종단계가 1.2배 (전북 정읍시)～3.8배 (제

주도)로 나타났으며, 평균 2.2배로 설정되어 있다. 가장 낮은 사용요금이 적용되는 1단계

는 20㎥～100㎥의 사용까지에 적용되도록 설정되어 있다.

③ 업무용

36개 지자체 업무용 요금에서 사용요금의 체증요금 구간은 통상 2단계～6단계로 구성

되며 평균 구간 개수는 4.6개로 나타났다.

사용요금의 구간별 체증 정도는 1단계와 최종단계가 1.1배 (부산광역시)～4.9배 (제주

도)로 나타났으며, 평균 1.9배로 설정되어 있다. 가장 낮은 사용요금이 적용되는 1단계는

10㎥ (충북 청원군)～300㎥ (인천광역시)의 사용까지에 적용되도록 설정되어 있다.

④ 공업용

공업용 요금의 경우는 요금의 구조가 다른 업종에 비해 단순하게 설정되어 있다.

구간체증요금으로 설정하지 않고 단위요금으로 설정한 경우가 59개 지자체 중 30개

이었으며, 구간체증요금 구조를 가진 경우에도 대부분 구간을 2개 정도로 단순하게

설정하고 있다.

개소 1단계 2단계 3단계 4단계 5단계

59 30 23 5 0 1

사용량 구간에 따른 요금 체증의 정도도 낮은 편으로, 1단계와 최종단계의 비율은

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85 91 97

평균요금 한계요금


평균 1.4 정도로 나타나고 있다.

구간요금이 적용되는 경우 가장 낮은 사용요금이 적용되는 1단계는 50㎥ (전북 익

산)～1,000㎥ (전북 군산 등)의 사용까지에 적용되도록 설정되어 있다.

(원/톤)

(톤)

<그림 5-11> 사용량에 따른 요금부과 Schedule (서울시, 가정용, 13㎜구경)

3) 업종별 차별요금

요금체계는 가정용, 영업용, 업무용, 욕탕용, 공업용, 기타 등 업종별로 차별화 되어

있다. 분류되어 있는 업종은 상수사용에 있어서의 특성이나 공급비용의 차이에 따른

차별을 위한 분류라기 보다는 사회정책적 배려 및 물수요 억제를 목적으로 하는 것으로

볼 수 있다.


전체 가정용 업무용 영업용 욕탕용1 욕탕용2 공업용 기타

평균요금

(원/톤)613.2 441.6 868.6 1,050.5 683.0 1,711.1 498.1 403.2

원가대비

비율 (%)83.9 60.4 118.9 143.8 93.5 234.2 68.2 55.2

자료: 환경부, ｢2008 상수도통계｣ 중 누락자료 수정하여 보정 (※업종별 부과량 분석 통계에서 전주시

자료가 누락되어 산정됨)

생산원가 (원/㎥) 평균요금 (원/㎥) 현실화율(%)

강원 정선 2,217.0 1,442.2 65.1

경남 통영 1,224.3 1,092.8 89.3

강원 영월 2,402.0 1,075.1 44.8

경기 가평 1,962.0 1,071.2 54.6

강원 평창 2,250.0 1,061.7 47.2

가정용의 기본적 생활수요와 공업용에 대해서는 낮은 요금을 적용하며, 상대적으로

영업용과 업무용에 대해서는 높은 요금이 부과되어, 업종간 교차보조가 이루어지고 있

다. 업종별 차별요금의 설정은 각종 정책의지의 반영으로 볼 수 있다.

<표 5-6> 상수도 업종별 평균요금 (2008)

4) 공급주체별 (지역별) 차등요금

현행 요금은 상수도사업의 단위인 지방자치단체 별로 상이한 요금을 설정하고 있는데,

이는 각 지자체별로 취수원과의 거리, 상수원의 오염도, 시설의 노후도 등에 따른 상수생

산비용의 차이를 반영하는 면과, 지자체별로 요금현실화에 대한 정책이 상이한 점이

복합되어 나타나고 있다.

지역별 생산비용 차이는 지자체별 운영효율성 차이뿐 아니라 수자원 재산권의 정비와

물사용의 외부효과에 대한 조정이 제대로 이루어지지 않음에 따른 것과 광역상수도 공급

의 편재 등이 주된 원인으로 생각된다.

<표 5-7> 지역별 차등요금 예시 (2008)

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58

정상요금 기본50% 10㎥ 사용요금


강원 인제 1,765.0 1,038.7 58.8

경북 군위 520.0 369.0 71.0

경북 구미 549.8 403.2 73.3

경기 과천 1,022.0 428.9 42.0

강원 춘천 654.0 436.3 66.7

전북 진안 991.0 438.4 44.2

경남 진주 499.9 448.9 89.8

전남 곡성 803.3 449.3 55.9

5) 지불능력을 고려한 요금구조

대부분의 지자체에서 필수적인 물사용에 대한 지불능력에 문제가 있는 저소득층의

필수적 물사용을 보장하거나 지원하기 위한 특별한 요금구조를 가지고 있다. 지자체

요금조례에 규정되어 있는 바에 따르면 저소득층의 범위는 ‘국민기초생활보장법’에 따른

수급자로 지정하고, 물사용에 대한 지원의 방법은 10㎥ 이내 사용요금 감면 (부산, 인천

등 다수 지자체)이 대부분이고 서울은 구경별 기본요금의 50%를 감면해 주는 방법으로

지원해 주고 있다.

(원/톤)

(톤)

<그림 5-12> 지불능력을 고려한 요금감면 방법별 평균요금 Schedule


사업자 수

(개소)

총괄원가 중

가변비용 비율

전국 110 62.4%

특광역시 7 61.7%

50만 이상 10 75.6%

30만~50만 13 66.0%

10만~30만 34 60.0%

10만 미만 46 47.4%

요금감면 방법별 평균요금 schedule에서 보여지는 바와 같이 10㎥ 사용요금을 감면해

주는 방법이 기본요금을 할인해주는 방안보다 평균요금이 낮게 설정되며 동일한 사용량

에 대해 낮은 요금총액이 부과된다.

그러나 10㎥ 사용요금을 감면해 주는 방법은 10㎥ 사용까지는 한계요금이 0원이 되어

물사용을 절약할 유인이 없게 되는 문제가 있다.

나. 비용구조 분석

1) 가변-고정비용 구조

상수 생산･공급에 따른 비용의 가변-고정비용 구조를 살펴보았다. 가변-고정비용

구조는 요금에 변동-고정요금의 구조에 반영되어 상수사용자들이 상수사용으로 기여하

는 비용의 구조에 부합되도록 요금을 지불하도록 하고, 보다 구조적으로 비용회수가

이루어질 수 있도록 하는 요금설계 요소가 된다.

현재 세분류 비용자료가 있는 110개 사업자를 대상으로 가변-고정비용 구조를 살펴보

았는데, 고정비용에는 자본비용, 시설 및 자산 유지보수비, 감가상각비, 그리고 연구개

발비가 포함되었다. 총괄원가 중 가변비용의 비율은 전체평균 62.4%이었으며, 특광역시

를 제외하면 사업규모가 클수록 가변비용의 비율이 높은 것으로 나타났다.

<표 5-8> 사업자 규모별 가변-고정비용 구조 (2008)


평균 최대 최소

전국 1.15

서울특별시 1.19

부산광역시 1.32

대구광역시 1.16

인천광역시 1.11

광주광역시 1.30

대전광역시 1.16

울산광역시 1.21

경기도 1.20 1.78 (연천군) 1.13 (양평군)

강원도 1.19 1.41 (고성군) 1.10 (양구군)

충청북도 1.17 1.51 (보은군) 1.16 (충주시)

충청남도 1.16 1.53 (보령시) 1.14 (연기군)

전라북도 1.11 1.39 (남원시) 1.12 (군산시)

전라남도 1.16 1.95 (신안군) 1.13 (목포시)

경상북도 1.15 1.87 (울릉군) 1.11 (안동시)

경상남도 1.25 3.63 (남해군) 1.17 진주시)

제주도 1.20 1.74 (북제주군) 1.15 (제주시)

2) 수요변화에 따른 비용구조

기간에 따른 수요의 변화는 최대수요를 충족시킬 수 있는 공급시설의 필요와 수요가

낮은 기간의 공급설비 유휴를 초래하여 기간에 따른 상이한 비용구조를 가지게 된다.

현 상수수요의 기간에 따른 변화를 지역별로 살펴보면 다음과 같다. 월별 공급량을 기준

으로 최소공급량에 대한 최대공급량의 비율로 기간별 (월별) 수요의 격차를 나타내 보면,

전국 평균은 1.15이나 지역에 따라 상이한 격차정도를 보이고 있다. 특광역시 가운데서는

부산광역시와 광주광역시의 기간별 수요격차가 상대적으로 크게 나타나고 있다. 시･군별로는 경남 남해군이 월별 최소-최대 공급량 비율이 3.63으로 가장 큰 격차를 보였으

며, 기간별 수요격차의 지역적 차이가 크게 나타나고 있다.

<표 5-9> 기간별 최소공급량에 대한 최대공급량의 비율 (2008)

최대수요가 발생하는 기간은 전국평균으로는 7～8월이나 이 또한 지역적으로 상이한

양상을 보이고 있다.


1.00

1.05

1.10

1.15

1.20

1.25

1.30

1.35

1월 2월 3월 4월 5월 6월 7월 8월 9월 10월 11월 12월

서울

부산

대구

인천

광주

대전

울산

<그림 5-13> 특･광역시 월별 공급량 변화 (2008)

예를 들어 특･광역시의 경우만 살펴보아도 서울, 인천, 울산은 7～8월, 광주와 대전,

대구는 9～10월에 최대수요가 발생하며, 부산의 경우는 특이하게 12월에 최대수요가

발생하고 있다.

최대수요가 발생하는 기간의 공급비용은 그 기간의 수요가 시설비용에 기여하는 정도

가 커서 다른 기간의 공급비용 보다 높게 나타난다. 이러한 비용구조를 반영한 기간에

따른 차별요금체계가 설계될 수 있다. 기간별 수요변화의 지역적 특성이 상이하므로,

비용구조 또한 그에 따라 상이하게 나타난다. 따라서 비용구조를 반영한 기간별 차별요

금체계는 그러한 특성에 따라 상이한 구조와 수준으로 설계될 수 있다.


계획 내용

수도정비

기본계획

- 수도법(제4조)에 근거한 국토해양부의 이수관리정책의 하나. 도시기본계획을 바탕

으로 하여 광역상수도 및 공업용수도의 정비에 관한 종합적인 기본계획으로서 국

가 최상위 계획. 현행 계획의 기간은 2009~2025년(기준년도 2007년)

- 본 계획의 기초시설 계획에 수요관리계획이 일부 포함. 기초 자치단체 단위의 수도

사업소 별로 계획수립이 이루어져 광역 자치단체 단위의 종합적인 물수요관리 계

획은 없음

전국수도

종합계획

- 수도법(제5조)에 근거한 환경부의 이수관리정책의 하나. 수도정비기본계획을 바탕

으로 하여 전국 모든 기초 지방자치단체를 대상으로 10년마다 수립. 지방상수도,

광역상수도, 소규모수도시설 등을 포함하며, 계획목표년도는 1단계(2010년), 2단

계(2015년)로 구분하여 단계별 수립

- 수요 관리 계획을 포괄하는 상수도에 관한 전반적인 계획

수자원장기

종합계획

- 하천법에 근거한 국토해양부의 하천 및 육수 생태계 관리 정책의 하나. 수자원의

안정적인 확보와 하천의 효율적인 이용･개발 및 보전의 목적(동법 제23조 제1항)으

로 하는 10년 단위의 수자원 종합개발정책. 물수요관리에 관한 계획이 포함되어

있으며, 기본적으로는 공급에 중점을 둔 정책/계획

5. 물수요관리 정책과 가격정책

가. 물수요관리 정책

물수요관리의 필요성에 따라 1차 종합대책인 '물절약 종합대책'(2000년~2006년)을

수립･시행하였고, 그 후속 제2차 국가 물수요관리 종합대책(2007년~2016년)을 수립,

일반국민의 수돗물 사용 등 생활습관에 관련된 수요중심 정책의 기본방향을 설정하였다.

물수요관리 대책은 수도 정책의 우선순위를 댐 건설 등의 물 공급측면이 아닌 물

소비측면에 두어 기존의 공급위주 정책의 한계를 극복하기 위한 것이며, 종합대책은

법정계획은 아니지만, 광역자치단체별 물수요관리 종합계획을 수립･시행하도록 하기

위하여 정부차원의 물수요관리 정책방향을 제시하는 것이다.

기타 연관된 물수요관리계획 혹은 정책은 다음과 같다.

<표 5-10> 물수요관리 연관 계획･정책


물절약

종합대책

- 국가차원의 가장 최초의 기본적 물수요 관리 계획으로서, ‘국가 물수요관리 종합대

책’(2007~2016년)의 정책방향에 선행된, 환경부의 제1차 물절약 종합대책

(2000~2006년)

- 물수요관리 목표제(수도법 제6조) 등을 포괄한 전반적인 정책방향 포함

물수요관리

종합계획

- 광역 지방자치단체의 물수요관리 목표제(수도법 제6조 제1항). 국가차원의 물수요

관리 정책에 부합하는 광역 지방자치단체 단위 종합계획을 수립하는 것. 지방의

여건과 물사용 특성을 조사해 물수요관리에 대한 방향을 설정하여, 이러한 큰 방향

의 틀 안에서 관내 각 기초 지방자치단체의 물수요관리 시행계획에 대한 방향을

설정.

물수요관리

시행계획

- 종합계획을 시행하기 위한 기초 지방자치단체의 물수요관리 목표제(수도법 제6조

제2항)


년도 2000~2016년 2000~2016년(실적) 2007~2016년(목표)

총계 1,852.2 100.0% 831.2 100.0% 1,021.0 100.0%

노후수도관 개량 559.5 30.2% 185.5 22.3% 374.0 36.6%

수도요금 현실화 169.6 9.2% 169.6 20.4% 　　

절수기 설치 및 보급 682.0 36.8% 432.0 52.0% 250.0 24.5%

절수설비 설치 544.0 29.4% 432.0 52.0% 112.0 11.0%

주택 142.2 7.7% 142.2 17.1% 　　

절수형 변기 112.9 6.1% 112.9 13.6% 　　

절수형 수도꼭지 29.3 1.6% 29.3 3.5% 　　

영업용 등 289.8 15.6% 289.8 34.9% 　　

숙박업 49.5 2.7% 49.5 6.0% 　　

물수요관리 정책의 주요 내용을 살펴보면 다음과 같다.

1) 물수요관리 목표

2016년까지 1,021백만㎥ 절수를 목표로 한다.

<표 5-11> 추진수단별 물수요관리 목표


목욕업 237.4 12.8% 237.4 28.6% 　　

골프장업 2.9 0.2% 2.9 0.3% 　　

신축건물 112.0 6.0% 　　 112.0 11.0%

절수형 사용기기 보급 138.0 7.5% 　　 138.0 13.5%

절수형세탁기 109.0 5.9% 　　 109.0 10.7%

식기세척기 29.0 1.6% 　　 29.0 2.8%

(하수처리수) 재이용 441.1 23.8% 44.1 5.3% 397.0 38.9%

중수도 설치249.1 13.4%

44.1 5.3%205.0 20.1%

생활용수로 이용 　　

공업용수로 이용 192.0 10.4% 　　 192.0 18.8%

① 2005년까지의 물절약량 151백만㎥ ② 수도요금상승률 4%

③ 가격탄력도 0.189 ④ 2006년 요금수량 4,921백만㎥ ⑤ 보정계수 0.5

자료: 환경부,｢국가 물수요관리 종합대책｣, 2007.9

각 수단별 계획치의 산정기준을 분석해 보면 다음과 같다.

먼저, 노후수도관 개량사업의 최종 절감목표치(2016년)인 374백만㎥는 2016년의 누

수율을 2005년의 절반 수준으로 설정하여 산정한 것으로, 2005년의 누수율 14.1% (누수

량 844,842천㎥)를 2016년 누수율 7.0% (누수량 470,541천㎥) 달성시의 누수 감소량

으로 산정되었다.

수도요금 현실화에 따른 물 절약량의 산정은 지자체의 물수요관리에 의한 물절약 실적

집계시 사용하고 있는 '수량 산정 원단위' 및 '산정식'을 적용하는데, 이에 따른 2006년

실적 예측량 169백만㎥의 산정은 다음과 같이 이루어졌다.28)

151백만(㎥) + 0.04 × 0.189 × 4,921백만(㎥/년) × 0.5 = 169.6백만(㎥/년)

28) 환경부,｢물수요관리 종합대책 수립 연구｣, 2006.12


① 2016년 추정 신축 주택수 6,026천 가구(환경부,｢물수요관리 종합대책 수립 연구｣, 2006.12)

② 절수기 단위 절감량 41.4㎥(수도꼭지6.6+변기34.8)

③ 2012~2016년의 신축 건물에서의 절수설비 설치 의무화 이행비율 90% :

수도법 상의 의무(2001년 수도법 개정, 제15조). 영업용 건물에 절수설비 설치 의무화가 부과

되었으며 불이행시 이에 대한 이행명령 또한 부과할 수 있음.

④ 보정계수 0.5

① 2016년 추정 세탁용수 사용량 757백만㎥. 이 값은 2016년 예측 유수수량 5,949백만㎥(환경

부,｢전국수도종합계획｣, 2007.3)에 2001~2005년 동안의 평균 가정용수 사용비율 63.9%와

그 중 세탁용도 비율 19.9%(환경부,｢가계부문 물 소비패턴 시범조사｣,2003)를 고려

② 절수형 세탁기 물절감비율 50% (환경부,｢물수요관리 종합대책 수립 연구｣, 2006.12)

③ 2016년의 절수형 세탁기 보급률 58% (환경부,｢물수요관리 종합대책 수립 연구｣, 2006.12)

절수형 세탁기의 보급율이 2003~ 2007년 사이의 5년간 약 21% 증가(3.4%→24.6%)한 것으

로 보아, 이후에도 5년 단위로 약 20%씩 증가할 것으로 추정하여, 10년 동안 40%증가하는

것으로 가정. 즉 18.5%(2006년) → 38%(2011년) → 58%(2016년)


① 2016년 추정 음용･취사용수 사용량 631백만㎥. 이 값은 2016년 예측 유수수량 5,949백만㎥

(환경부,｢전국수도종합계획｣, 2007.3)에 2001~2005년 동안의 평균 가정용수 사용비율

절수설비 설치사업의 최종 절감목표치(2016년) 112백만㎥는 다음과 같이 산정되었다.

6,026천(가구) × 41.4(㎥/년･가구) × 0.9 × 0.5 = 112백만(㎥/년)

절수형 사용기기 보급사업의 최종 절감목표치(2016년)에서 절수형 세탁기 사업의 목

표치 109백만㎥는 다음과 같이 산정되었다.

757백만(㎥/년)(=5,949백만×0.64×0.20) × 0.5 × 0.58 × 0.5 = 109백만(㎥/년)

절수형 사용기기 보급사업의 최종 절감목표치(2016년)에서 식기 세척기 사업의 목표

치 29백만㎥는 다음과 같이 산정되었다.

631백만(㎥/년)(=5,949백만×0.64×0.17) × 0.63 × 0.15 × 0.5 = 29백만(㎥/년)


63.9%와 그 중 음용･취사용도 비율 16.6%(환경부,｢가계부문 물소비패턴 시범조사｣,2003)를

고려

② 물절감비율 63% (환경부,｢물수요관리 종합대책 수립 연구｣, 2006.12) :

손 설거지시 1회 평균 물사용량 = 60L

식기세척기 사용시 1회 평균 물사용량 = 22L

손 설거지를 식기세척기로 대체할 경우 물절약 비율 = (60-22)/60 = 63%

③ 2016년의 식기세척기 보급률 15% (환경부,｢물수요관리 종합대책 수립 연구｣,2006.12) :

2001~2006년 사이 일본의 경우 연간 평균 2% 성장한 것에 비추어, 우리나라도 2006년

현재 0.2%에서 이와 비슷하게 빠르게 성장할 것으로 예측. 8%(2010년)→10%(2011년)→

14%(2015년)→15%(2016년). 2006년부터 2010년까지는 매년 2%씩 증가하고, 2011년부터는

매년 1%씩 증가하는 것으로 가정


① 2016년에 생활용수로 재이용할 예측량 410백만㎥(환경부,｢물순환이용기본계획｣, 2007) :

중수도 증가추이 및 가동율(25%)을 감안하여, 2016년의 중수도로 이용할 200백만㎥와 장내

용수로 이용할 210백만㎥ 산정

② 상수도 대체효과 50%

① 2016년에 공업용수로 재이용할 예측량 440백만㎥(환경부,｢물순환이용기본계획｣, 2007) :

하수처리장 5㎞ 이내에 있는 산업단지에서 사용하는 공업용수의 25%를 대체한다는 가정

하에, 2016년의 15개 국가공단 사용량 290백만㎥와 59개 지방공단 사용량 150백만㎥ 산정

② 상수도 대체효과 43.7%(2003년 전체공업용수 사용량 중 상수도를 이용하는 비중) (국토해양

부,｢수자원 장기 종합 계획｣,2006.7)

하수처리수 재이용의 목표 산정량에서 생활용수 부분의 산정방식은 다음과 같다.

410백만(㎥/년) × 0.5 = 205백만(㎥/년)

하수처리수 재이용의 목표 산정량에서 공업용수 부분의 산정방식은 다음과 같다.

440백만(㎥/년) × 0.437 = 192백만(㎥/년)


노후수도관

개량사업

- 경년 21년이상 경과된 회주철관, 아연도강관, 내식성관 등 노후수도관

23,880㎞ 교체하여 유수율 제고(2005년의 79.3%에서 2016년의 88.5%)

- 상수도관망 진단 및 누수탐사를 통한 블록별 노후수도관 교체사업으로

누수율 개선. 누수율 저감(2005년의 14.1%에서 2016년의 7.0%) 및 누수

량감소(2005년의 845백만㎥에서 2016년의 471백만㎥)

- 2016년까지 블록시스템, 누수탐사, 불량계량기 교체 등 병행 추진으로

불감수량을 4.5% 이하로 유지

유량계 등 계량기

관리 강화

- 유량계 실태조사 및 정비계획 수립연구(2006, 환경관리공단)

- 조사 결과 보고 및 유량계 정비계획 마련(2007)

- 부적정 유량계 교체 및 검･교정 계획 시행(2008)

상수도 관망

기술진단 매뉴얼

개발･보급

- 상수도 관망 매뉴얼 작성 연구(2007)

- 기술진단 매뉴얼 확정 및 배포(2008)

- 관로별 주요 점검사항, 판정기준, 개량사업비 산정기준 등

물수요관리 실적에

대한 성과관리 강화

- 물수요관리에 의한 절수량은 공급량의 절감을 위해 누수율 기준으로 산정

- 성과는 노후수도관 개량 사업을 기준으로 단위누수량을 산정하여 당해년도

절수실적으로 인정

관망

정보관리

체계화

- 상수도 관망 수치지도화율 제고 : 관망 수치지도화율(DB구축). 2006년의 39.5%

에서 2016년의 80%

- 급수시스템 개선 및 원격 디지털 계측시스템 도입･확대 : 누수탐지, 수량 및 수압

관리가 쉽도록 블록시스템 도입

- 계량기 부착연도 및 구경 등 관리자료 DB화 : 수도사업자의 불량 계량기 교체에

대해 융자 지원

관망

누수관리

시스템 구축

- 국가 GIS와 연계, 상수도시설 관망정보 DB 구축과 관망 유지･보수 및 불명수

관리를 포함하는 관망･누수관리시스템 구축 : 지자체별 구축중인 상하수도 관거

GIS시스템에 상수도 누수경보시스템을 접목하여 통합형 네트워크 구성

- 모니터링 기능 활성화로 누수 예방 기능 강화

･ 누수탐지관리 : 누수현황을 모니터링하고, 이를 DB화하여 누수지점탐지 및 원인

분석을 가능케 하는 서비스 제공

2) 공급 단계

① 유수율 제고사업의 통합 추진

② 체계적 관망 관리시스템 구축


･ 누수보수관리 : 누수탐지관리시스템에서 추출한 누수지점에 대해 지역의 여건을

반영, 최적화된 보수관리 방법 제시

･ 누수사고관리 : 인터넷, 전화 등을 통한 누수사고 신고접수 및 누수사고 발생시

유관기관 신속대응체계 제안

･ 통계조회관리 : 누수통계, 누수원인분석, 누수다발지역 조회 등 제공

관망

정보관리

종합정보

시스템 구축

- 광역 및 지방상수도 관망 정보, 누수관리시스템의 상하수도 종합정보시스템(환경

부) 연계

- 상수도분야를 우선추진하고, 하수도분야는 연차적으로 추가 통합

- 정보화 시스템 표준화로 통합 활용능력 확대

- 전국수도종합계획 및 수도(하수도)정비계획 수립시 모니터링 결과 활용

민간자본 유치

활성화

- 민간자본을 유치하여 지자체 재원부담을 줄이고 유수율 제고

･ 민간의 선투자 금액을 유수율 제고 사업을 통해 비용 회수

･ 한국수자원공사의 정읍시 시범사업 사례를 적용 확대

- 지자체에서 자체 시행한 유수율제고 사업의 우수사례 발굴

시범사업의 확대

추진

- 유수율 제고사업 활성화 대책 수립 : 정읍시 유수율 제고사업에 대한 경제성

분석결과(2007년)에 따라 유수율제고사업의 확대･시행.

- 특･광역시를 제외한 8개 시･도별 1개 시･군을 선정(2009년~)

･ 유수율이 60% 이하인 수도사업자를 대상으로 시범사업 추진

･ 총 사업비의 25% 국고를 지원하여 노후수도관 교체 등 유수율 제고사업 시행

- 고층 건물의 수압조절과 계량기 검･교정을 통한 유수율 제고

･ 건물내 층간 수압의 적정유지 및 계량기 검･교정으로 불감수량 저감

･ 대도시의 고층건물에 층간 수압의 적정유지 방안 연구사업 결과를 토대로

건축법 등 관련 법령 개정 추진

유수율 제고를

위한 기본 매뉴얼

개발･보급

- 기본목표 설정, 주요사업계획, 사업량 산정방법, 경제성 분석 등 유수율 제고

사업에 대한 기준을 담음.

- 민간에 의한 유수율 제고사업 시행시에도 사업의 최저 목표제시 및 효율성

확보

유역단위 관리체계로

급수체계조정 추진

- 물순환에 의한 수자원이용 및 관리의 효율성 극대화를 위한 상･하수도

통합 및 재편 추진. 상수도사업을 먼저 추진하고, 하수도사업을 연차적

으로 통합

③ 유수율 제고사업 확대

④ 수도사업 경쟁력 강화


규모의 경제를

담보하는 광역체계로

전환

- 지리적 여건, 인구, 생활권 및 수용가능성 등을 고려, 전국을 대상으로

사업의 최적범위를 설정 제시

- 급수체계조정사업(2007~2010년)과 연계하여 9개 권역화 추진.

- 잉여수량의 연계이용 확대로 수자원의 효율적 이용체계 확립과 중복투

자를 사전에 예방

- 수도사업자는 구조개편 주체로서 사업의 최적관리 범위 등을 고려, 자율

적 판단에 의해 참여

상하수도서비스

표준화와 연계 추진

- 고객(국민) 참여에 의한 서비스 성과지표를 근거로 해당지역 수도사업자

평가, 수도사업자의 자발적 능력 배양 유도

- 국내 수도사업의 대외 경쟁력 확보 및 해외 진출 기반 마련

신축 건축물의 절수설비

설치 촉진

- 2016년까지 신축될 6,026천 가구에 절수변기･수도꼭지 등 절수기기

설치로 112백만㎥ 절수

사후관리 시스템 구축- 기존 건축물의 절수기기 사용실태 모니터링 실시

- 절수설비 설치 사후관리 강화를 위한 법령 개정 추진

절수형기기의

인센티브 부여

추진

- 2011년부터 절수형기기 확대보급으로 2016년 138백만㎥ 절수 목표

- 세탁기 및 식기세척기 제조업과 연계하여 인센티브 또는 리베이트 도입 방안

추진29)

․ 절수형 세탁기･식기세척기 판매점에 인센티브를 부여

수요자 중심의

절수형 기기 개발

유도

- 우리나라 실정에 맞는 절수형기기 개발 촉진

- 절수설비 및 절수기기에 대한 기준 재검토 추진

- 절수 효과의 선(先)검증 후 보급하는 검증체계 구축

물사용량 표시제

도입 추진

- ‘물사용량 표시제’를 도입하여 소비자의 자율적인 선택 유도

- 자발적 선택에 대한 인센티브 제공

･ 절수형기기 생산자 세금 감면, 소비자의 특별소비세 등 세제감면 방안 협의(재

정경제부 등)

･ 절수형기기 사용자에 대한 수도요금 감면은 제외

3) 사용 단계

① 절수기기 신규설치 및 건축물 관리 강화

② 수요자 중심의 절수형 기기 보급


수도요금

합리화 방향

- 노후관개량 등 기존시설 개량을 위한 재투자비를 재정자립도 수준을 고려한 수도

요금 합리화를 통해 확보

･ 수도사업 경영원칙에 의해 수도요금으로 수도사업 재원확보

･ 수도요금 합리화 수준에 따라 수도사업자에게 예산 차등지원

수도요금

합리적 개선

- 2010년까지 원가 100% 이상 반영 목표

- 수도사업 효율성 제고 및 재투자를 위한 재원이 마련되도록 합리화에 따른 절수량

은 2006년 수준으로 유지

수도요금

결정체계 전환

- 계절별 수도요금제 및 현행 누진제 등은 공공서비스의 형평성과 사용자 부담원칙

에 의해 수도사업자가 자율적으로 선택

- 수도요금의 원가 반영의 타당성 홍보와 합리화의 필요성 등을 시민단체, 한국소비

자원 등과의 사전 협의를 유도

정책방향 전환

- 빗물이용(저류)･침투시설 설치로 강우시 유출량 감소, 지하수 함양 등 물순환

이용차원으로 방향 전환

- 의무화 대상시설 외의 시설은 자율적 설치

통합관리체계

마련

- 하수처리장, 빗물펌프장, 관로확충에 의한 중앙집중식 빗물관리의 한계를 극복

- 공공수역의 수질개선 및 지하수함양 등 물순환이용을 위한 시설설치로 현장(On

site)에서 분산처리하는 빗물관리시스템 도입으로 통합관리

빗물이용(저류)

･침투시설로

도시환경 개선

도모

- 빗물을 이용한 공원내 연못, 분수시설 설치로 도심 환경개선

- 공원, 학교 운동장, 주차장 등의 지하에 빗물저류조 및 침투조 설치로 도심 침수

방지 및 초기우수저류로 공공수역 수질개선

- 빗물의 지하 침투시설은 지하수 함양 효과

③ 수도요금의 합리적 개선

4) 재이용 단계

① 빗물이용시설 관리체계 개선

29) 현재 제도상으로 에너지효율이 우수한 기자재와 관련하여 다음과 같은 인센티브를 부여

･ 에너지수급의 안정화, 에너지이용의 합리화, 에너지기술개발의 촉진 등을 위하여 필요하다고 인정되는

경우에는 공공기관에 특정 에너지 사용 기자재를 설치 또는 사용토록 할 수 있음(｢에너지이용 합리화법｣ 제13조)

･ 에너지절약형 시설투자, 에너지절약형 기자재의 제조･설치･시공 그 밖에 에너지 이용 합리화 및 이를

통한 온실가스배출의 감축에 관한 사업에 대하여 금융･세제상의 지원 또는 보조금의 지급 등을 지원할

수 있음(동법 제19조)


빗물이용(저류)

･침투시설 설치

확대 추진

- 관련법 제･개정 : (가칭)‘물의순환이용촉진에관한법률’ 입법 등

- 계획지침 개발 : 목표량, 시설설치 적지, 시설규모 결정 등

- 지표설정 및 산정방법개발 : 최종유출허용량, 불투수포장율 등

- 기술기준 보급 : 빗물저류･침투시설의 구조･설치 및 유지관리기준

- 재정적 지원 : 설치비의 지원, 수도요금 및 물이용부담금 감면. 빗물은 공적관리

대상으로서의 용수에 해당하기 때문에, 국민에 대한 과다한 부담으로 의무화하

는 것은 바람직하지 않으나, 다만 자원의 활용측면에서 재정적･관리적 뒷받침이

가능한 경우 유도적인 정책 필요

목표

- 고도처리된 하수처리수의 재이용률을 2016년까지 19%수준(397백만㎥/년)으로

확대

･ 생활용수로의 재이용량 50%와 공업용수로의 재이용량중 상수도 대체비율로 적

용

･ 수도법의 중수도의 설치 의무화 및 설치기준 등을 하수도법으로 이관했으며

('07.9), 하수처리수 재이용 확대

단계별

추진내용

- 1단계(2007~2008년) : 시범사업 추진 후, 재이용사업 확대 및 법 정비 완료

- 2단계(2009~2010년) : 수요발굴 등 제도 보완, 1단계 평가 및 보완, 기술 상용화

- 3단계(2011~2012년) : 중소규모로까지 범위 확대, 사업 표준화 등 해외진출

모색

재이용량

확대로

수질개선 도모

- 고도처리된 양질의 하수처리수를 안정적 용수공급원으로 대체

- 하수처리수 재이용으로 공공수역 유입부하량 감소로 하천 수질개선(수질오염총

량관리제 시행지역에 오염부하량 삭감수단으로 이용)

- 수돗물 사용량 및 댐 주변지역 지원비절감 등으로 사회적 편익 발생과 재이용수

공급 확대로 비용절감

민간 및

공공사업을

병행 추진

- 공공부문에 의한 사업

･ 광역 재이용사업: 초기 투자비가 과대하므로 대규모 택지개발 등 개발사업과

병행 추진

･ 하천유지용수, 농업용수 등 공공성을 띤 재이용 사업의 경우 오염저감, 지역주민

서비스 차원에서 공공부문으로 추진(국고지원)

- 민간부문에 의한 사업

･ 향후 물산업의 개방 대비와 해외 시장 진출을 위하여 재이용사업에 민간의 자본

과 기술을 적극 활용

･ 공업용수 등 수익성 재이용사업에 민간의 직･간접 참여 유도: SOC 민간투자

대상사업에 포함하여 민자투자참여 제도화, 세제혜택 부여를 관계기관과 협의･추진

② 하･폐수처리수 재이용 확대


재이용 의무화

확대 추진

- 일정규모 이상의 산업체 또는 산업단지 및 택지개발 등 대규모 개발사업 시행시

재이용 의무화: 공업용수, 조경용수, 청소용수 등으로 재이용 확대

- 재이용 사업 성과평가 및 연관 기술개발 촉진: 용도, 규모별로 국고지원사업을

지속적으로 실시하여 성과를 평가하고, 평가결과를 계획 및 설치･운영관리 과정

에 Feed-back(표준화)

- 공급관로 등 재이용시설 초기 투자비에 대한 국고지원과 민간사업자의 설비투자

비 등에 대한 세제 감면 추진

- 재이용사업 관련 제도 정비

･ 가칭 ‘물의순환이용촉진에관한법률’ 제정 및 민투법 협의･개정 등

･ 우선적으로 ‘하수처리수 재이용 업무처리지침’ 보급 등

공업용수

재이용

- 증발량 및 냉각수 등 공업용수, 생활용수의 재이용 수요처 발굴 : 재이용시설

설치비 지원 및 설치비에 대한 세제감면 추진 등

- 하수처리장 5㎞이내 위치한 국가 및 지방산업단지(74개소)의 공업용수 수요량의

25%를 하수처리수 재이용수로 대체: 2016년 절수량 192백만㎥/년(재이용수

440백만㎥/년 중 상수 대체효과 43.7%)


건축물수도법 제15조 제1항, 동법 시행령 제25조 제1호, 건축법

제2조 제1항 제2호

그 밖에 조례로 정하는 시설 수도법 제15조 제1항, 동법 시행령 제25조 제2호

숙박업소1) 수도법 제15조 제2항,

공중위생관리법 제2조 제1항 제2호

목욕업소2)

수도법 제15조 제2항,

공중위생관리법 제2조 제1항 제3호

등록된 골프장업소수도법 제15조 제2항, 체육시설의 설치･이용에 관한 법률

제10조 제1항 제1호

나. 물수요관리 정책의 추진과 재정지원

1) 절수기 보급･확대

① 법적 의무화: 설치

절수형 기기를 의무적으로 설치해야 하는 곳은 다음과 같다.

주: 1) 단, 객실이 10실 초과의 시설. 또한, 농어촌정비법에 따른 농어촌민박사업용 시설이나 산림문화･휴양에 관한 법률에 따라 자연휴양림 안에 설치된 시설 또는 청소년활동진흥법 제10조 제1호에 의한

청소년 수련시설 등은 제외

2) 단, 숙박업 영업소에 부설된 욕실, ‘체육시설의 설치･이용에 관한 법률’에 의한 종합체육시설업의

체온 관리실, 앞서의 숙박 업소가 아닌 시설에 부설된 욕실 등은 제외

절수기기 설치의무 및 그 이행명령을 위반하게 되면 과태료를 부담하게 된다. (수도법

제87조 제2항 제2호, 동법 동조 제3항 제2호, 물의 재이용 촉진 및 지원에 관한 법률

제28조)

② 경제적 유인: 재정지원

절수형 물사용기기의 보급확대를 위한 경제적 유인체계는 현 제도 하에서는 존재하지

않는다.

2) 물재이용 촉진･지원 방안

현재 물재이용 사업과 관련하여 빗물 이용 시설, 중수도 시설 및 공공처리수 재이용


대상 시설 규정 법령

건축 연면적이 6만 ㎡ 이상인 숙박업소1)나

목욕업소2)

하수도법 제26조 제1항 제1호, 공중위생관리법 제2

조 제1항 제3호

1일 폐수배출량이 1,500 ㎥ 이상인 공장하수도법 제26조 제1항 제2호, 산업집적활성화 및

공장설립에 관한 법률 제2조 제1호

연면적이

6만 ㎡

이상인

시설

대규모점포 유통산업발전법 제2조 제3호

운수시설 건축법 시행령 별표 1 제8호

업무시설 건축법 시행령 별표 1 제14호

시설의 기준과 그 설치의무, 재정지원 및 과태료 제도 등이 마련되어 시행 중에 있으며,

2011년 6월부터 개정된 제도가 시행될 예정이다.

물재이용 사업과 관련하여 ‘물의 재이용 촉진 및 지원에 관한 법률’이 2010년 6월에

제정되었는데(시행은 2011년 6월부터), 이는 당초의 ‘물의 순환이용 촉진에 관한 법률’을

변경한 것으로 빗물의 통합관리, 빗물침투･저류시설 관련 규정이 삭제되고, 폐수처리수

재이용 관련 규정이 추가된 것이다(환경부 2008. 9. 12).

① 시설설치 규제

◦ 빗물 이용 시설

운동장 또는 체육관으로서 지붕면적이 2,400㎡ 이상이고, 관람석 수가 1,400석 이상

인 시설물을 신축 또는 이 규모로 증축･개축 또는 재축하려는 곳에는 빗물이용시설을

설치･운영해야 한다(수도법 제16조 제1항, 동 시행령 제26조, 체육시설의 설치･이용에

관한 법률 시행령 별표 1).

개정된 제도에서는 공공청사에까지 그 설치 및 관리 대상을 확대하고(물의 재이용

촉진 및 지원에 관한 법률 제8조 제1항), 시설상태에 대한 지방자체단체장의 조사 및

시정조치를 신설하였다(수도법 제16조 제4항).

◦ 중수도 시설

중수도 시설은 다음과 같은 곳에 설치의무가 있다:


교정시설 건축법 시행령 별표 1 제23호 가목

방송국 및 전신전화국 건축법 시행령 별표 1 제24호 가목 및 나목

그 외 시설 조례로 정하는 시설

주: 1) 단, 농어촌정비법에 따른 농어촌민박사업용 시설이나 산림문화･휴양에 관한 법률에 따라 자연휴양

림 안에 설치된 시설 또는 청소년활동진흥법 제10조 제1호에 의한 청소년 수련시설 등은 제외

2) 단, 숙박업 영업소에 부설된 욕실, ‘체육시설의 설치․이용에 관한 법률’에 의한 종합체육시설업의

체온 관리실, 앞서의 숙박 업소가 아닌 시설에 부설된 욕실 등은 제외

개정된 제도에서는 관광단지개발사업, 도시개발사업, 산업단지개발사업 및 택지개발

사업에까지 그 설치 및 관리 대상을 확대한다(물의 재이용 촉진 및 지원에 관한 법률

제9조 제1항).

◦ 공공처리수 재이용 시설

공공처리수 재이용 시설은 지방자치단체가 설치 또는 관리하는 처리시설 및 그 부속시

설(하수도법 제2조 제9의2호)이므로, 설치의무 대상자에 관해 별도로 규율하지 않는다.

2011년 6월부터 시행될 개정된 제도 하에서는, 공공 하수도 관리청이 그 설치를 담당

하게 되며, 환경부 장관의 설치승인을 받아야 한다(물의 재이용 촉진 및 지원에 관한

법률 제10조 제2항).

시설의 설치의무 및 그 이행명령 위반에 대해 과태료를 부과한다(수도법 제87조; 물의

재이용 촉진 및 지원에 관한 법률 제28조).

② 경제적 유인 : 재정지원

국가와 지방자치단체가 중수도나 빗물이용 시설의 설치비용을 지원할 수 있으며 조례

로 상･하수도 요금을 경감할 수 있다(수도법 제16조 제3항, 하수도법 제26조 제3항,

물의 재이용 촉진 및 지원에 관한 법률 제23조).

중수도 이용에 대한 광역상수 요금감면 액수는 중수도 사용량에 수종별 기본요금단가

(2008년 1월 1일 현재 기본요금단가는 원수 64원/㎥, 정수 118원/㎥, 침전수 89.3원/

㎥. 한도는 수도요금 단가의 30%)의 30%를 곱하여 산정하나(수자원공사 수돗물공급규


구분 근거 법령 내용

중수도 이용하수도법

28조 3항

국가는 중수도의 설치비용을 지원할 수 있으며 지자체는

조례가 정하는 바에 따라 수도요금 또는 하수도 사용료를

경감할 수 있다.

빗물 이용 수도법 제 16조 3항

국가와 지자체는 (빗물이용시설) 설치비용을 지원할 수 있

고, 지자체는 조례가 정하는 바에 따라 수도요금을 경감할

수 있다.

중수도, 빗물,

하폐수처리수

이용

물의 재이용 촉진 및

지원에 관한 법률

제 23조

국가 및 지자체는 필요한 설치비용 일부를 보조하거나 융

자할 수 있으며 지자체는 조례가 정하는 바에 따라 수도요

금 또는 하수도 사용료를 경감할 수 있다.

정 제51조 제4항), 감면할 중수도 사용량은 수돗물 사용량을 초과하지 않는 범위내로

하며, 중수도 생산에 별도의 침전지, 여과지 등의 재처리시설을 필요로 하지 않는 용도의

중수도 사용량은 요금감면대상에 포함하지 않는다(동 규정 동조 제6항).

빗물이용 시설 설치에 대한 예산지원은 예산의 범위 내에서 그 소요 비용의 일부를

지원하거나(경상남도) 수도요금을 감면할 수 있다(가평군 최고 65%).

공공처리수 재이용 시설에 대해서는 현행 제도 하에서는 지원제도가 없으며 2011년

6월부터 새로 개정된 제도 하에서 시행될 예정. 또한 이 제도에는 필요한 설치비용 일부

를 보조하거나 융자할 수 있으며 지자체 조례가 정하는 바에 따라 수도요금 또는 하수도

사용료를 경감할 수 있다 (물의 재이용 촉진 및 지원에 관한 법률 제23조).

실제로 지자체의 요금조례에서 중수도나 빗물사용에 대한 요금감면이 규정되어 있는

경우 대체로 중수도 및 빗물사용량을 기준으로 수도사용량의 10%를 경감하도록 되어

있다.


다. 물수요관리 정책의 평가

1) 물수요관리 목표 산정방법의 문제

물수요관리 목표의 산정은 시설설치나 방법의 적용 범위 등에 대한 가정에 기초하고

있는데, 이러한 가정이 현실에서 실현될 가능성에 대한 타당한 근거가 제시되어 있지

않다. 예를 들어 절수설비 설치사업의 경우 2012~2016년의 신축 건물에서의 절수설비

설치 의무화 이행비율 90%를 가정하고 있으며, 하수처리수 재이용의 경우는 하수처리장

5㎞ 이내에 있는 산업단지에서 사용하는 공업용수의 25%를 대체한다는 가정 등이다.

또한, 목표수준의 산정에 있어 요금현실화에 따른 물절약 효과만을 고려하고, 소비자

투자 (절수설비 설치, 물재이용, 대체용수 이용 등)에의 파급효과는 고려하지 않았다.

2) 추진수단으로서 시설설치규제의 적정성 문제

물수요관리를 위한 주요 추진수단은 모든 소비자투자 (절수기기, 물재이용, 빗물이용)

부문에 대해 시설설치 규제로 나타나는데, 이러한 시설설치규제가 사회적 최적 물이용

방법과 수준에서 이루어지고 있는지에 대한 타당한 근거가 제시되어 있지 않다.

3) 소비자투자를 위한 경제적 유인의 필요성

물이용 요금의 비용현실화가 이루어지지 않은 상황에서 효율적인 소비자투자를 유인

하기 위해서는 이에 대한 경제적 유인의 부여가 필요하다.

현재 절수기기 보급에 대한 재정지원체계는 없으며 빗물이용, 중수도 및 하수처리수

재이용에 대해서는 설치비용 지원이나 수도요금 및 하수도 사용료 감면이 가능하도록

되어 있는데 사용한 수도요금이나 하수도 사용료의 감면이 아니라 재이용량 등을 기준으

로 상수이용의 사회적 비용과 요금과의 차이를 보전해 줌으로써 효율적인 소비자투자

의사결정을 유도할 수 있도록 재원체계를 개선할 필요가 있다.


6. 수요관리를 위한 물요금체계의 정책과제

가. 물가격의 역할과 설정기준

1) 물가격의 역할

물의 사용에 대한 대가로 지불하는 물의 가격은 물사용자에게는 물의 가치에 대한

신호(signal)의 역할, 물을 공급하는 측면에서는 물공급에 소요되는 비용을 보전하도록

하는 역할을 한다.

생산원가에 미치지 못하는 낮은 요금수준 등 왜곡된 가격은 소비자들로 하여금 물의

과소비를 유도하여 지역적인 물부족을 초래하고 신규시설 건설의 필요시기를 앞당기며,

또한 물의 과다소비는 하수처리장 부하율을 높여 더 많은 하수처리비용을 수반하게 되어

결국 소비자는 눈앞의 단기적인 낮은 수도요금이 초래하는 추가부담을 감수할 수밖에

없다.

또한, 생산자인 수도사업자의 재무구조를 악화시켜 노후시설 교체 및 신규시설 투자를

곤란하게 함으로써 물공급 확대와 음용수 수질개선이라는 본연의 소임이행을 어렵게

한다.

즉, 늘어나는 수급격차로 인한 만성적인 물부족과 수질오염을 가속화시키고 종국에는

국민부담의 증가와 삶의 질적수준 저하라는 결과를 초래하게 되는 것이다.

2) 물가격 결정의 Criteria

물가격 결정시 기준이 되는 criteria는 다음과 같다.

① 자원배분의 효율성

상수공급서비스가 사회적 순효용을 극대화시키기 위해 제공되어야 함을 의미한다.

따라서 용수공급량이 일정한 경우 배분의 효율성이란 사회의 개별 소비자가 최종적으로

소비하는 한 단위의 한계가치가 동일함을 의미하며 사회적인 총 효용이 극대화되도록

효율적으로 공급량이 배분됨을 의미한다.


요금체계를 통해 이러한 효율성을 달성할 수 있도록 하는 체계는 보통 한계비용가격설

정(marginal cost pricing)으로 알려져 있다.

자원배분의 효율성은 주어진 용수공급 체계 내에서 공급량을 증대시킬 경우의 효율성,

현 공급시설의 지속 또는 확장의사결정에 있어서의 효율성을 모두 포함하며 여러가지

조건에 의해 이러한 최적자원배분의 달성이 불가능할 경우 그 최적해로부터의 가장 효율

적인 괴리(optimal deviation)의 개념까지도 포함된다.

② 형평성

소비자가 공급받는 서비스와 소비자가 부담해야 하는 비용과 관련해서 요금체계를

구성하는데 있어서의 형평성을 말하는 것으로, 소비자 집단간 혹은 세대간에 불공평한

교차보조(cross-subsidization) 문제가 없도록 함을 의미한다.

요금제도에 대한 형평성 판단의 기준은 (i) 서비스 가치와 관련된 요금부과 (편익원칙),

(ii) 소비자의 수요가 수도시설에 부과하는 경제적 비용과 관련된 비용부담, (iii) 역사적

형평성(다른 세대간), 그리고 (iv) 지불능력이 될 수 있다.

③ 재원확보

수용가에게 물을 공급하기 위해 소요되는 재원(비용)을 감안해서 요금결정이 이루어져

야 한다.

④ 필수 서비스에 대한 고려

상수요금이 어떠한 기준에 의해 결정이 되건 그 요금체계는 극단적인 상수 소비부족이

나 적합하지 않은 상수의 공급이 이루어지도록 해서는 안된다.

⑤ 환경적 고려

환경적 고려는 자원배분의 효율성 목표의 일부로 볼 수 있다. 물을 공급하는데 소요되

는 제반 사회적 비용 (social costs), 즉 유용한 서비스를 창출하기 위해 발생되는 사회적

비용, 자원의 고갈, 계량화가 어려운 환경비용 등이 수도요금에 반영되어야 물의 합리적

이용과 환경보존을 이룩할 수 있다. 수자원은 생태학적･재생산적인 가치를 가지므로,


이러한 것이 가격체계에 반영될 필요가 있는 것이다.

⑥ 수용가의 용인성

요금체계는 소비자가 이해할 수 있어야 하며 소비자 사이에 광범위하게 수용될 수

있어야 한다.

3) 합리적인 요금수준과 구조

① 합리적인 요금수준

◦ 전비용 가격설정 (full cost pricing) 기준

상수의 공급에 소요되는 전비용 (full cost)을 가격에 반영시키는 것으로, 효율적인

소비를 유도함과 동시에 수도사업의 재정적 지속가능성을 유지하도록 할 수 있는 가격설

정방법이다.

OECD 등 국제사회에서 합리적인 물가격설정의 criteria중 하나로 제시하고 있으며,

전비용회수 (full cost recovery)가 물가격설정의 기준으로 장려되고 있다.

상수생산의 전비용에는 앞서 논의한 직접 생산비용, 자원비용, 환경비용이 포함된다.

◦ 한계비용 가격설정 (marginal cost pricing)

이론적으로 한계비용가격설정, 즉 생산의 한계비용을 가격으로 설정하는 방법은 사회

순편익을 최대가 되게 하는 효율적인 가격설정 방법으로 알려져 있다.

상수생산의 한계비용은 생산계통(system)의 운전 및 확장정책과 밀접히 연관되어

있는데, 수도사업부문에 적용되는 한계비용은 진행중인 시간 개념이 도입되는 동태적

개념이며 기회비용개념, 미래비용개념, 잠재가격(shadow price) 개념 등의 다양한 개념

이 복합되어 있다. 30)

시설투자비는 수요증대로 인한 신규시설 또는 증설 즉 시설변동을 전제로 한 장기한계

30) 한계비용가격설정은 공익산업 (public utility)의 생산특성상 평균 생산비용이 체감하는 특성을 가질

경우 전비용을 회수하기 어려운 방식으로 재정적자를 초래할 수 있어, 한계비용가격설정에 의한 경제적

효율성의 추구와 전비용 가격설정에 의한 재정적 지속가능성 추구를 대비되는 개념으로 보기도 하나,

장기적 개념으로는 그러하지 않다.


비용이 의미가 있으며 시설불변을 전제로 한 단기한계비용은 무의미하다.

물의 장기적 원가는 환경문제 등으로 상승하고 있으며, 최근 도시화, 산업화, 오염의

가속현상 등에 따른 원거리 취수원의 개발, 고도정수처리 등의 필요성으로 물의 생산비

용이 더욱 증가하고 있다.

② 합리적인 차별화

요금체계는 상수사용자에 대해 불합리하게 차별적으로 설정되어서는 안 될 것이다.

이러한 상수사용자에 대한 비차별적 가격설정은 그 상대적 비용을 공정하게 반영한 상대

적 가격설정으로 설명된다. 이는 요금체계 개선안이 논의될 때마다 제기되는 문제이나

부문간 교차보조의 문제는 ‘전비용회수’ 가격설정이 이루어지지 않는 문제와 더불어 해결

해야할 중요한 과제이다.

특히, 가정용 물사용에 대한 과도한 보조의 문제는 비용에 미치지 못하는 가격설정으

로 인한 비효율적 물사용과 물사용 부문간의 형평성 측면에서도 중요한 문제점이다.

한계비용 가격설정과, 2부 요금제, 계시별 요금제도 등의 요금체계는 상수공급의 비용

구조를 정교하게 반영하여 물공급 비용에 대한 정보를 더 정확하게 전달함으로써 보다

효율적인 물사용을 유도하는 요금체계이다.

③ 소비자의 지불능력 고려 (Affordability Issues)

상수는 필수재로서 지불능력에 관계없이 필수사용량을 사용할 수 있도록 정책적으로

배려할 필요가 있다.

상수 소비자의 지불가능성 (affordability) 고려 문제는 물가격 설정의 ‘전비용회수’

원칙과 보조금제거 및 잔존 보조금의 투명성 문제와 더불어 물가격 분야의 국제적 논의에

서 주로 논의되고 있는 주제이다.

상수요금의 설정에 있어 소비자 지불능력을 고려하기 위한 방법으로서, 필수사용량에

대한 life-line 요금, 저소득층 보조 등이 이용된다.


◦ 보조금 문제

필수재로서의 물의 특성과, 준공공재적 성격으로 인해 물관련 활동에 대한 정책적으로

보조를 하기도 한다.

보조금이 필요한 경우 그 보조금이 지불능력에 문제가 있거나 불이익을 받은 특정

집단을 위한 용도로 사용될 수 있도록 하는 것이 중요하다.

나. 수요와 공급의 특성에 따른 비용을 반영한 기간별 요금

1) 계절요금

계절요금은 연간 수요의 변화에 따른 비용구조를 반영하여, 수요가 집중되는 시기와

그렇지 않은 시기에 차별가격을 적용하는 요금체계이다.

계절요금의 설정원리는 피크수요를 충족시키기 위해 추가적으로 필요한 설비로, 기저

부하 시기에는 유휴되는 설비부분의 비용은 피크요금에만 반영하여 설정함으로써 수요

가 비용에 기여하는 구조를 반영하도록 요금을 설정하는 것이다.

요금체계를 계절요금 구조로 조정하는 것은 기존의 요금체계, 혹은 다른 구조의 요금

체계와 복합적으로 적용될 수 있다. 현 상수요금체계와 같이 구간체증구조를 가진 요금

체계에 있어서는 계절요금은 가격수준이 차별화된 peak계절, off-peak계절용의 별도

구간체증 요금체계의 형태로 적용될 수 있다.

계절적 차별요금체계의 도입으로 소비자는 수요가 집중되는 시기에 사용에 대해 그렇

지 않은 시기에 사용하는 물보다 더 높은 요금을 부담하게 됨으로써 피크기의 수요를

감소시키려는 유인을 갖게 된다. 따라서 계절적인 부하가 평준화되는 효과를 얻을 수

있는데, 요금체계 적용에 의한 계절적 수요변화의 정도는 수요의 탄력성에 따라 발생할

것이다.

이러한 수요의 계절적 평준화 효과로 설비 이용이 보다 효율적이 될 수 있으며, 시설의

확장이나 추가시설의 설치시기를 늦추는 효과를 가져올 수 있다. 따라서 상수 공급에

소요되는 비용도 감소시킬 수 있다.


2) 갈수기 요금

갈수기 요금은 연간 특정한 기간 (갈수기)에 차별적 요금을 설정하는 계절요금의 형태

를 지니나, 요금차별의 근거는 계절요금이 수요의 특성에 따른 공급비용차이인 반면,

갈수기 요금은 가용수자원의 희소성 차이에 따른 자원비용 차이를 반영하는 구조이다.

희소한 자원을 경쟁적으로 사용하는 경우 자원이 더욱 희소한 시기에 가치가 증가되므로

그러한 가치의 차이를 반영하여 갈수기에 풍수기보다 높은 요금을 적용하는 방법이다.

우리나라의 경우 물자원 부존의 계절적 특성은 하계에 강수가 집중되는 특성을 지니고

있으며, 이는 물에 대한 계절적 수요가 하계에 집중되는 형태와 부합된다. 따라서 하계에

는 높은 수요에 대해서도 자원비용은 높지 않아 이에 따른 요금차별요소는 크게 나타나지

않을 것이다. 그러나 갈수기인 동절기에는 수요가 중부하를 유지하고 있으므로 자원비용

의 차이를 반영한 갈수기 요금구조가 나타날 수 있을 것이다.

갈수기와 풍수기의 자원비용은 물자원의 다양한 경쟁적 이용의 가치와 연관되어 산정

되어야 하므로 산정의 어려움이 따른다.

이러한 자원비용의 부과는 물의 취수에 대한 취수부과금을 통해 이루어질 수 있는데,

물자원의 풍족도에 따른 자원비용의 차이를 반영하여 시기에 따라 차별적으로 설정된

부과체계를 가질 수 있다.

자원비용을 반영한 취수부담금은 실제취수량 혹은 허가된 최대취수율에 근거하여 부

과하며, 취수장소 또는 시간(계절)에 따른 물의 이용가능성이나 취수원(지하수 또는 지표

수)에 근거하여 산정한다. 자원의 사용 또는 고갈에 기여하는 정도를 반영하기 위해

취수･사용에 의해 물자원이 손실되는 정도에 따라 차별화하기도 하며(영국), 이용하는

수자원의 가용화비용을 반영하기 위해 수질에 따라 차별부과되기도 한다.

취수부담금으로 부과된 자원비용은 상수생산비용의 요소로 상수요금 설정에 적정하게

반영될 수 있다.


다. 물부족 대처를 위한 합리적인 할당 (rationing)과 요금

물의 수급불균형에 대하여 물수요를 인위적으로 억제할 필요가 있을 경우 효과적으로

물수요를 억제하면서 그에 따른 사회적 비용을 최소화하는 합리적인 rationing 및 요금

정책 방향이 요구된다.

물수요 억제를 위한 인위적인 요금체계로 일반적으로 고려되는 것이 누진요금체계,

혹은 체증구간요금 (increasing block rate)이다.

갈수기요금의 또다른 형태로서, 혹은 예상하기 어려운 물자원 부족에 대해 사회적으로

바람직한 방법으로 물자원을 배분하는 방법으로서 우선순위 요금제도 (priority

pricing)를 고려할 수 있다.

1) 누진체계

누진체계는 상수 다량사용자의 소비를 억제하기 위한 목적의 요금구조이다. 이는 상수

생산의 직접 생산비용 구조와는 부합되지 않으나, 물사용을 억제하기 위한 도구로서,

그리고 물자원의 희소성에 의한 가치를 반영하는 구조로서 효과적으로 사용될 수 있다.

누진체계는 물사용량에 따라 구간을 구분하여 증가하는 단위요금을 설정하는 구조이

므로, 계량단위의 규모가 상이한 경우 계량단위 규모가 큰 사용자에 지나치게 높은 요금

을 부과하게 될 가능성이 있다. 예를 들어 영업용 물사용의 경우 사용량에 따른 누진요금

은 사업단위가 큰 영업용 물사용자에게 높은 요금을 부과하게 됨으로써, 물사용단위가

대규모화됨에 따른 비용을 증가시키는 결과를 가져올 수 있다.

따라서 누진체계는 사용자 단위의 사용량 규모가 유사한 경우 (가정용의 개별가구

단위 등) 적합하게 적용될 수 있다. 물사용단위의 규모에 따른 이러한 적용상의 문제를

해소하기 위해 물사용단위에 대한 가변수 (가정용의 경우 가구원의 수, 영업용의 경우

업종, 바닥면적 등 물사용량에 대한 가변수)를 활용하여 차별요금 구조를 합리화하는

방안이 고려될 수 있다. 예를 들면 가정용의 경우는 가구 단위당 물사용량에 대한 누진체

계 보다는 1인당 물사용량을 기준으로 한 누진체계, 영업용의 경우는 업종이나 바닥면적

에 따른 누진체계로 구성하는 방법이다.


2) 우선순위 요금제도

우선순위 요금제도는 갈수기 등에 물자원의 절대적 부족, 혹은 상수공급체계의 비정상

적 운영으로 물공급이 수요에 부족할 경우, 이러한 공급여건을 감안하여 물공급 중단

혹은 제한공급의 우선순위에 따라 차등요금을 설정하는 방법이다.

우선순위 요금제도의 형태는 비상시 물공급 제한의 우선순위와 그에 따른 차별화된

요금으로 구성되며, 물사용자는 제시된 [우선순위, 가격]의 조합 중에서 선택을 통해

요금을 적용받는 형태이다.

이는 물수급 비상시에 물사용 제한에 따른 비용이 높은 사용자로부터 우선적으로 공급

함으로써, 혹은 물사용 제한에 따른 비용이 낮은 사용자로부터 우선적으로 물사용을

제한함으로써 사회적으로 물사용 제한에 따른 비용을 최소화하면서 제한된 공급량을

배분･공급하는 방법이 된다.

라. 수도요금 현실화 전략

수도요금의 비용현실화, 즉 요금수준을 상수 공급에 소요되는 비용(cost-of-service)

을 반영하여 설정함으로써 소비자들에게는 상수의 소비에 따라 발생하는 사회적인 비용

에 대해 올바른 신호(signal)를 주게 되며, 생산자의 입장에서는 상수공급에 소요되는

비용부분을 사용자 요금으로 부과할 수 있게 됨으로써 사업의 지속성과 재정의 건전성을

유지할 수 있다.

소비자들에게 올바른 가격신호를 줌으로써 사회적으로 바람직한 수준의 상수소비를

유도할 수 있으며, 자원배분의 효율성을 달성할 수 있게 된다. 또한, 그러한 가격신호는

상수 생산에 대한 사회적인 비용을 소비자들에게 인식시킴으로서 상수소비와 관련된

소비자투자(물절약기기의 구입이나 물재이용, 대체용수 이용 등을 위한 투자)의 행태변

화도 바람직한 방향으로 유도할 수 있다.

수도요금 현실화는 수도사업 정책에 있어 물수요관리 및 수도사업의 재정적 건전성

측면에서 중점 추진되고 있다. 수도요금 현실화는 다양한 지역적 여건과 정책적 이유

등으로 적극적으로 추진되지 못하고 있는 지역 (수도사업자)이 다수 나타나는 등 그


구분사업자 수

(개소)

평균 유수율

(%)

평균 생산원가

(원/㎥)

요금 현실화율

(%)

1인당 평균 배･급수관

총연장 (m)

전국 164 81.7 710.0 90.4 2.951

특광역시 7 88.0 613.4 92.2 1.888

50만 이상 14 82.5 626.9 100.1 2.230

30만~50만 12 79.7 721.4 96.5 2.978

10만~30만 43 73.4 922.9 80.8 4.443

10만 미만 88 61.2 1,305.2 77.1 10.286

추진상의 어려움이 있다. 또한, 지역적 여건과 수도사업 경영의 효율성에 따른 상수공급

비용의 차이가 크게 나타나고 있는 상황에서 일률적인 수도요금 현실화의 추진의 타당성

에도 문제가 제기되고 있어 이러한 문제들에 대한 분석이 필요하다. 요금현실화 추진의

바람직한 방향과 추진전략적 측면에서 살펴보면 다음과 같다.

1) 효율적 비용의 요금현실화

수도요금의 현실화는 상수공급에 발생한 전반적 비용이 아니라 효율적 상수공급에

따른 비용의 현실화가 되어야 할 것이다.

상수생산･공급 비용은 지역에 따라 상당한 차이를 나타내고 있는데, 이는 1인당 평균

배･급수관 총연장과 같이 지역적인 공급여건의 차이를 반영하는 측면과, 특히 소규모

공급지역의 경우 사업규모의 영세성으로 규모의 경제 비실현, 사업 운영의 비효율성

등이 복합적으로 나날 수 있다.

<표 5-12> 지역 규모별 비용 및 비용요소 차이

사업자의 사업운영 비효율성은 비교경쟁, 사업성과 관리체계 (governance) 등을 통

해 효율화를 촉진하는 것이 필요하며, 효율화된 수도사업의 상수공급비용에 대해 요금

현실화를 추진하는 것이 바람직하다.


규모의 영세성과 같은 구조적 비효율성 문제는 구조개편을 통한 수도사업 합리화를

통해 효율화하는 방향으로 추진될 수 있다.31)

구조적 비효율성이 존재하는 수도사업체계에서 일률적인 요금현실화 추진 시 상수이

용에 대한 지역적 형평성 측면이 문제될 수 있다.

2) 공정하고 형평한(fair & equitable) 물공급과 요금

지역적 수도사업 여건에 따라 상이한 비용 수준을 반영한 요금현실화는 지역적으로

차별화된 상수요금으로 나타나게 되는데, 공익재화인 상수공급 서비스에 대해 차별화된

가격설정은 정책적 의사결정의 요소를 가진다.

공익재화에 대한 보편적 서비스(universal service)의 제공, 공정하고 형평한(fair

and equitable) 조건의 공급은 공익재화에 대한 정책에서 보편적으로 설정하고 있는

criteria이다. 보편적 서비스의 제공은 누구나 보편적으로 이용할 수 있도록 서비스를

제공한다는 것으로 가격 등 공급의 조건에 있어서도 보편성을 가지도록 하는 것이다.

즉, 비용차이에 따른 가격의 차별화 보다는 보편적 조건으로 서비스 이용이 가능하도록

비차별적 이용조건 설정, 서비스에 대한 보편적 접근이 가능하도록 하는 것 등이다.32)

공정하고 형평한 서비스의 공급은 공급의 조건 등이 차별화되더라도 타당한 근거에

따른 공정한 차별화를 의미하고, 그러한 조건이나 원칙이 일관적으로 적용되어 형평한

적용이 이루어지도록 하는 것이다.

물론, 지역적 비용의 차이나 물이용자 특성에 따른 공급비용 차이를 고려한 차별화를

‘공정함’의 범주에서 어느 범위까지 수용할 것인지는 정책적 의사결정의 요소가 있다고

볼 수 있다. 궁극적으로는 공익재화로서 효율성(efficiency)과 사회적 고려(social

consideration)의 조화가 관건이다.

한편, 현재 상수요금구조가 일반적으로 가지고 있는 업종간 교차보조(cross-subsidy)

31) 현재 추진되고 있는 수도사업통합은 그러한 구조개편의 일환으로 수도사업의 지역적 통합으로 규모의

경제 추구 및 사업운영 효율성 제고에 기여할 수 있을 것으로 기대된다.

32) 광역상수도 요금과 같이 지역적 공급비용의 차이가 존재함에도 불구하고 수종에 따른 전국 단일의

요금체계를 설정하는 것은 이러한 보편적 서비스 공급을 위한 정책적 방향으로 볼 수 있다.


의 문제는 비용구조의 반영이라기보다는 전적으로 정책적으로 결정되는 것으로, 그 타당

성과 정책적 필요성에 대해 검토해 볼 필요가 있다.

3) 사회적 고려 (지불가능한 물이용에의 접근성)

요금의 비용현실화를 포함하여 물가격 설정에 있어서 중요하게 고려해야 할 부분은

필수적 공익재화로서 물이용에의 지불가능한 접근성의 보장이다.

요금의 비용현실화로서 효율성을 추구하더라도, 지불능력이 적은 저소득층도 필수적

인 물사용에의 접근이 가능하도록 저소득층에 대한 지원체계를 함께 갖출 필요가 있다.

저소득층 물사용 지원 방법은 직접적인 소득지원방법 (소득보조, 물구매권, 연체의

면제 등)과 물사용 요금을 통한 지원 (요금 환불･할인, 특정 가격체계 - 체증구간요금,

선택 요금체계, 요금상한 설정 등) 방법이 사용될 수 있는데, 직접적인 소득집단의 파악

에 의해서 차별적인 요금 적용이나 지원 등의 방법을 사용하는 것이 바람직하다.

요금의 구조와 차별적 적용의 방법을 통한 지원의 경우, 이를 포함한 요금의 비용현실

화 추진은 소비자간 혹은 소비자집단간 교차보조를 가져오게 되고, 이는 지원 대상 저소

득층이 아닌 다른 사용자들에 대한 가격신호를 왜곡하게 되는 문제가 있다. 따라서 ‘지불

가능한 물이용에의 접근가능성’ 보장을 위해 정책적으로 설정한 차별가격에 의한 비용현

실화 미비 부분은 요금현실화의 범주에서 제외하는 방안이 바람직할 것으로 사료된다.

마. 합리적인 소비자 투자 선택을 위한 경제적 유인체계

상수이용 요금의 비용 현실화가 이루어지지 않은 상황에서 상수 이용자는 소비자 투자

에 대한 의사결정을 효율적으로 추진할 수 있는 올바른 가격신호를 가지지 못한다. 물이

용의 사회적 비용이 반영되지 못한 요금수준은 물이용에 대해 지불하는 사적 비용

(private cost)이 사회적 비용(social cost) 보다 낮아지도록 하여 소비자 투자의 선택에

있어서 사회적으로 바람직한 수준에서 괴리되도록 하는 왜곡을 초래하게 된다.

따라서, 소비자 투자에 대한 합리적인 의사결정을 유도하기 위해서는 물이용의 사회적

인 비용과 사적인 비용의 괴리를 해소시킬 수 있도록 하는 정책적 도구가 필요하다.


비용격차 해소를 위해서는 소비자 투자를 통해 절약하거나 대체사용하게 된 물이용에

대해 비용격차만큼 보조금을 지원함으로써 물절약 투자 혹은 대체사용의 사적 비용과

사회적 비용을 일치시키는 방법이 효과적이다. 그러나 이 방법은 지원에 소요되는 재원

의 조달이 이루어져야 하며, 이러한 지원은 요금현실화가 이루어지지 않는 한 지속적으

로 이루어져야 하는 문제가 있다.

현재 추진하고 있는 수요관리 정책에서는 중수도나 공공처리수 재이용, 빗물을 이용하

는 경우 시설설치비용의 지원이나 상하수도 요금을 감면해 줄 수 있도록 하고 있다.33)

상하수도 요금의 감면은 물재이용･빗물이용량을 기준으로 하고 있으나 상수사용 요금을

감면함으로써 지원수준이 물재이용과 대체용수 이용에의 투자를 효율적으로 유도할 수

있도록 적정한 수준에서 이루어지고 있는지 검토할 필요가 있다. 지원은 물공급의 비용

이 현실화되지 못한 요금과 비용과의 격차 부분이 되어야 할 것이나 상수도 요금을 감면

해 줌으로써 적정한 소비자 투자 유인을 제공하지 못할 가능성이 있으며, 상수도 사용량

의 일정부분까지만 감면이 적용되어 추가적인 소비자 투자가 사회적으로 바람직한 경우

에도 이에 대한 유인을 주지 못하는 문제가 있다.

합리적인 소비자 투자 유인을 위한 지원은 현실화되지 못한 요금과 비용과의 격차와

부합될 수 있도록 개선하는 것이 필요하며, 이는 요금현실화의 추진과 함께 변화된 기준

으로 적용될 수 있도록 하여야 할 것이다.

33) 지자체 조례에는 상하수도 요금의 감면은 재이용이나 빗물이용량을 기준으로 상수도사용량의 10% 이내

에 해당하는 요금을 감면하는 방식으로 제시되어 있다.


요금(원/톤) 현실화율

특광역시 대전광역시 481.3 96.4%

50만 이상 경기도 성남시 453.7 101.3%

30만~50만 경상북도 구미시 403.2 97.5%

10만~30만경기도 하남시 470.4 84.9%

강원도 춘천시 436.3 66.7%

10만 미만경상북도 군위군 369.0 71.0%

경기도 과천시 428.9 42.0%

[부록] 물가격과 물이용량 추세

<요금 낮은 지역>

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

2.00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

대전(P) 대전(Q)


0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

성남시(P) 성남시(Q)

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

구미시(P) 구미시(Q)


0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

하남시(P) 하남시(Q)

0.80

0.90

1.00

1.10

1.20

1.30

1.40

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

춘천시(P) 춘천시(Q)


0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

군위군(P) 군위군(Q)

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

1.80

2.00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

과천시(P) 과천시(Q)


요금(원/톤) 현실화율

특광역시 울산광역시 768.8 94.0%

50만 이상 전라북도 전주시 935.7 127.1%

30만~50만 경기도 평택시 849.5 99.4%

10만~30만경기도 안성시 939.2 100.6%

경상남도 사천시 840.5 67.1%

10만 미만

충청북도 증평군 1,012.7 78.5%

강원도 영월군 1,075.1 44.8%

강원도 정선군 1,442.2 65.1%

<요금 높은 지역>

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

울산(P) 울산(Q)


0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

전주(P) 전주(Q)

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

평택시(P) 평택시(Q)


0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

안성시(P) 안성시(Q)

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

사천시(P) 사천시(Q)


0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

증평군(P) 증평군(Q)

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

영월군(P) 영월군(Q)


0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

정선군(P) 정선군(Q)

참고문헌∣ 193

∣참고 문헌∣국토해양부. 2008. ｢국토해양통계연보｣.______. 2016. ｢광역상수도 타당성분석 개선방안 연구｣.______. 2006. ｢수자원장기종합계획 2006~2020｣.______. 한국수자원공사. 2008. ｢물과 미래｣.김광임. 1996. ｢상수도 수요분석 및 모형에 관한 연구｣. KETRI 기본과제 연구보고서(RE-19).

김종원. 2010.｢댐･광역상수도 물값 제도｣. 제10회 물정책경제포럼.

농림수산식품부. 2009. 2008년 ｢농업생산기반정비사업 통계연보｣.______. 농업･농촌용수 종합이용계획.

문현주. 2010. ｢지하수자원의 합리적 이용･관리를 위한 비용분담체계 및 지하수재정 운영방안

연구｣.______. 2009. ｢합리적인 수리권 및 수자원에의 기여와 보상체계 연구｣.민동기. 2000. “생활용수 수요 분석”.｢자원･환경경제연구｣제9권, 제2호.

송미영. 2008. “물이용부담금 운용제도의 개선방안-한강수계를 중심으로”.｢물정책･경제｣제11호

한국농어촌공사. 2007. ｢농업생산기반정비사업통계연보｣.한국수자원공사. 광역상수도 요금 원가정보 (경영공시 자료).

______. 우리나라의 수자원 이용현황.

______. ｢수자원분야 기본통계｣, 한국수자원공사 홈페이지 (http://www.kwater.or.kr).

______. 2009. ｢2008년 수도관리연보｣.______. ｢지속가능경영보고서 2007~2009｣.______. 2005. ｢댐용수요금 산정규정｣.______. 2006. ｢댐용수 공급규정｣.______. 1998. ｢물관리의 최적화를 위한 수도요금 정책방향에 관한 연구｣.행정안전부. 2009. ｢2008년 지방공기업 결산 및 경영분석｣______. 2010. ｢2009년 지방세정 연감｣.환경부. ｢4대강 수계관리기금 운용계획 결산｣.______. ｢상수도 통계｣. 각년도.

______. 1999. ｢생활용수 수요 추정에 관한 연구｣.


______. 2003. ｢가계부문 물소비패턴 시범조사｣.______. 2006. ｢물수요관리 종합대책 수립 연구｣.______. 2010. ｢2009 공장폐수의 발생과 처리｣.______. 2007. ｢전국수도종합계획｣.______. 2007. ｢국가 물수요관리 종합대책｣.______. 2007. ｢물순환이용기본계획｣.______. 2010. ｢팔당･대청호 상수원 수질보전 특별대책지역 환경자료｣.

Global Water Market 2008

NSW Independent Pricing and Regulatory Tribunal. Bulkwater prices-determination

for 2005-2006.

OECD. 2007~2008년 조사자료, 기타 여러 자료

______. 1998. Household Water Pricing Practices in OECD Countries.

______. 2008. Environmental Data: Compendium.

______. 2006. OECD Environmental performance Reviews: Korea.

______. 2010. Pricing Water Resources and Water and Sanitation Services

(ENV/EPOC/GSP(2009)17).

OECD/EEA 정책조사자료 (환경정책과 자연자원관리를 위한 도구).

Abstract ∣ 195

Abstract

Cost-Sharing and Pricing Policies for

Water Resource Utilization and Management

Reasonable pricing of water can induce optimal water use by the public by relaying the considerable costs of water provision and plays an important role of providing a basic value scheme for the reasonable management of water.

This study provides a reasonable cost-sharing and pricing scheme of water that reflects the economic and social costs/values of water as a resource.

Analysis of cost-sharing mechanism for water useFirstly, the study reviews the water resource utilization system, then analyzes

the present states of cost-sharing for water use with structural analysis for cost of water use. Cases of conflicts based on the issues of cost-sharing associated with water use are also reviewed.

Discussion of cost-sharing mechanism for water use and trends of other countriesConceptual frameworks for value of water resources and water pricing as

well as discussions for water pricing policies are reviewed. Water pricing schemes (abstraction charge, prices for water supply) of selected countries are reviewed and analyzed.

Improvement of cost-sharing mechanism for water usePolicy directions for improving cost-sharing schemes are suggested and the


detailed schemes for charging resource costs, cost of improving water resource availability, and water supply service costs are presented.

Demand-side management and pricing policies for efficient water usePricing policies associated with demand-side management are analyzed. As

a reference, pricing policies in energy industries for demand-side management are reviewed.

The trends of water demands and prices are reviewed by sectors and regions, and the cost-structures derived from demand characteristics or supply conditions are analyzed.

Present pricing structure and cost-demand characteristics are analyzed, and the policies encouraging demand-side management are reviewed and assessed.

Lastly, policy issues for demand-side management are discussed. Criteria of water pricing, price structure reflecting the cost structure derived from demand characteristics and supply conditions, pricing schemes for rational allocation of water resources, strategies for cost-recovery through pricing, and economic incentive schemes for encouraging efficient consumer investment in water sector are suggested.

물자원 이용과 관리를 위한 비용분담체계와 가격정책 연구 -...

Documents