『浄土三部経大意』の撰述者に関する諸問題

ー

特に五種類の写刊本を比較してi

坪

井

俊

映

目

次

一

は

U

め

に

二

『三部経大意』が説く本願の意趣

三

『三部経大意』が説く三心釈

四

『三部経大意』撰述者の推定

1

本願の釈義について

2

三心釈について

五

『三部経釈』(元亨版

『三部経大意』)の章句の改変

ω

第十八願と他の本願

ω

願成就文について

㈲

十方衆生に対する考え

ω

衆生摂化について

六

五種類の写刊本の比較対照について

附

録

『三部経大意』の全文の比較対照

一1一

一、

は

じ

め

に

『浄土三部経大意』はまた

『三部経大意』、『三部経釈』とも呼ばれ、現在、写本刊本合して五本あり。写刊年次の

古

いものより列記すると、

一、

『浄土三部経大意』(金沢文庫蔵、以下金沢文庫本と呼ぶ)、二一、

『三部経大意』(親鸞全集所

収・以下親馨

写本と呼緬)・三・『=一部経釈』(元亨版和語灯録所収、以下元亨版と呼ぶ)、四、三

部経釈』

(寛永版和語灯録所

収、以下寛永版と呼ぶ)、五、『三部経釈』(正徳版和語灯録所収、以下正徳版と呼ぶ)である。

そのうち

『金沢文庫本』には末尾に源空撰なる撰者名があり、

『元亨版』には初

めに黒谷作なる作者名を記してい

る。

『親鸞書写本』には撰者名、作者名を記述していない。しかし了慧が収録した

『黒谷上人語灯録』

(和語)巻

一の

初め

に収められているから、古くから法然上人のものとされていたのである。

しかしながら、五本

の内容を比較検討するに

『金沢文庫本』と

『親鸞書写本』とは類似し、『元亨版』と

『寛永版』

と

『正徳版』とはほとんど同じであるが、『金沢文庫本』と

『元亨版』とを比較すると

『元亨版』には内容上に大きな

削除と改竄が見られる。さらに最古

の写本と思われる

『金沢文庫本』の内容を見るに、法然上人

(以下敬称を略す)の

『選択集』を初めとして、その他

の語録に見られない異説が処々に記されている。これについて既に

『三部経大意に

見ら

れる非法然的教説について』と題して発表

(仏教文化研究所年報、創刊号)し、

e弥陀如来の衆生

廻向説、

口

至誠

心釈

の下に出る

「凡所施為趣求亦皆真実」の文に対する釈義、国光明と名号の因縁説、四至誠心の自力他力の釈義、

㈲浄土願生心の菩提心説、㈹浄土の九品差別説等について論じ、

これちの諸説は法然

の

『選択集』等

のものにみられ

ないものであって、法然門下のうち隆寛、親鸞の教説の中に同説または類似せる考えのあることを指摘した。

しかし、なおこのほかに法然の考えと異なったものが見られるのみならず、

『元亨版』に大きな改竄

の後が見られ

一2一

て、元来法然のものでなかったものi

門人のだれかが記述したと思われるものを、強

いて法然のものにするために

文章意趣を改変したのでないかと思われるものも見られる。よ

って、前号にて

「『金沢文庫本』と

『親鸞書写本』およ

び

『元亨版』『正徳版』等を比較すると自流の教説に都合良きように改変されたところも見られるので、厳密な比較研

究

がなされねばならないが、今は問題を残す」と記しているので、残したところの非法然的なものと、撰述者に関す

る問題とさらに文章の改変について論ずることにする。

二、

『三部経

大意

』

が説く

本願

の意

趣

『三部経大意』の内容を検討するにあたり、『金沢文庫本』は

「建長六年

(一二五四)甲寅五月十五日

於平針郷新善

光寺書了」の書写年次を有し、法然滅後四十二年の古写本であり、後に書写刊行された諸本の原本的なものと思われ

るから、これによって先づ初めに本書の主旨とする本願

に対する考えを見ることにする。

本書は初めに

『無量寿経』に説く本願について、

「雙巻経

ニハ先阿弥陀仏ノ四十八願ヲ説キ、次

二願成就ヲ明

セリ」(30頁)(以下五本比較対照文の頁数を記す)

とあって、本願成就を中心に論ぜんとするもののようである。その本願

について

「凡諸仏ノ願ト者、上求菩提下化衆生ノ心ナリ、アル大乗経

二云ク、菩薩ノ願

二二種アリ、

一ハ上求菩提

ニハ下

化衆生ノ意也、上求菩提ノ本意

ハ衆生ヲ済度シヤスカラムカ為也ト云ヘリ、然

ハ只タ本意下化衆生ノ願

ニアリ、今

弥陀如来ノ国土ヲ荘厳

シ給シモ衆生ヲ引摂シヤスカラムカ為也」(32頁)

と

いって、阿弥陀仏が四十八願を建てられた本意は下化衆生のためであるとして、仏の衆生摂化の面が強く説き出さ

れ

ていることに注目すべきである。

一3一

法然は

『選択集』において法蔵菩薩

の四十八願

の成就について問答をもうけ、その答え陶、

「答、法蔵虹昌願

一一。成就タマヘリ何ハ者極楽界.中

貯二無二三悪趣

一

当レ知斌

則チ成二就

ル渉」無三悪趣之願

一也・何ヲ以得b筑

。トヲ

即願成就攴

。云勲亦無

隷

餓鬼畜生蘿

之趣一是也・…

加乏

二

.願終

。あ

苔.不レ薯

不レ鵈二正裳

唾

阿弥陀

テ

ナリ

ノ

ニ

テ

セリ

仏成仏已来

於レ今十劫

成仏

之誓

既

以

成就

云云」

と説いて、四十八願成就の阿弥陀仏

であることを説

いている。しかしこの願成就はいうまでもなく、

一切衆生をひと

しく迎えるためのものであるが、法然

では上求菩提

の成就、別言すれば願成就の仏については説かれているが、誓願

を成就した仏の下化衆生の面は、説かれるところをあまり見出すことができない。

法然は従来、聖道門諸家が阿弥陀仏を以て劣応身、その浄土を凡聖同居土と判じ、また大日如来

の

一徳を司どる仏

と考えたり、己身

の弥陀唯心の浄土と見られていた阿弥陀仏を、本願成就の仏であり、指方立相の浄土たる西方に在

す報身仏

とし、しかも易行念仏

による万人平等救済

の仏としての仏格を確立されたところに、法然

の阿弥陀仏観の特

質が見られる。したが

って、

この

『三部経大意』が説く阿弥陀仏

の下化衆生の面が強く説かれるのは、法然の阿弥陀

仏

観を前提とした教説であることはいうまでもない。

さらに称名念仏

についてみるに、

法然は

『選択集』

において、

称名念仏は阿弥陀仏が第十八願

に誓われた行であ

り、

一切衆生を平等

に往生せしめるために易勝

の念仏をも

って本願とされ、諸行を本願とされなか

ったことを説きあ

かしている。これは従来、称名念仏をも

って劣機に対する劣行とされ、また観念成就のための方便行、或は神呪的な

意味をもつ功徳行とされていたものに、称名は本願に誓われた行

であるという新しい意味と万人が平等に救済される

価値ある行であるとしたところに法然の念仏往生説の特色を見

るのである。

『三部経大意』が本願念仏を重視することは

『選択集』

の考えと同じである。即ち、第十八願に

ついて、

一4一

「此中

二衆生、彼国

二生スヘキ行ヲ立給

ヘル願ヲ第十八ノ願トス、設我得仏十方衆生……誹謗正法ト云、凡四十

八願

ノ中

二此願殊

二勝タリトス、其故

ハ彼国

二若生ル

・衆生ナクハ悉皆金色ノ願モ無有好醜ノ願

モ何

ニヨリテカ

成就セム」

とい

って、第十八念仏往生の願を重視することは、法然の考えと同じであるが、往生の正因たる称名

について、

「弥陀如来

ハ因位

ノ時、専ラ我名ヲ念「囮

ム者ヲ迎囚=M

困

誓給ヒテ、兆戴永劫ノ修行ヲ衆生

二廻向し給」(33頁)

とあ

って、法蔵比丘の上求菩提の菩薩道の功徳を称名念仏する衆生に廻向されることを説いている。

かかる阿弥陀仏

の廻向

(下化衆生)の考えは、法然の念仏往生説では見ることができない。さらに本願の第十二願、第十三願、第十七

願においても

『三部経大意』の著者は下化衆生の願として取扱

っている。即ち、第十二光明無量の願

について、

『観

経』

に説く

「光明遍照十方世界云云」の文を引いて、

「済度衆生ノ願

ハ平鬮

ニシテ、差別有ル事ナケレトモ、無縁衆生ハ利益ヲカ「國=國事

アタ

ハス、此故

二弥陀善逝、

平等慈悲

二催サレテ、十方世界

二遍ク光明ヲ照シテ、一切衆生悉ク縁ヲ鬮

ハシメンカタメニ光明

無

量ノ願ヲ立給

ヘリ、第十ニノ願是也」(38～39頁)

とある。第十二光明無量の願は

一般に摂法身願とされるものであるが、これは光明による衆生結縁の願とし、摂衆生

願としている。

さらに第十三寿命無量願についても同じ意趣が見られ、

「又此願久シテ衆生ヲ済度セムカ為

二寿命無量ノ願ヲ立給

ヘリ、第十三願是也」

(41頁)

とあ

って、摂法身願とされる寿命無量願込摂衆生願として取り扱

っている。

さらに第十七願について見るに

一5一

　　　　　

「其

ノ名号ヲ往生

ノ因トシ給

ヘル事

(第十八願)ヲ

一切衆生

二遍ク聞カシメムカ為

二諸仏称揚ノ願ヲ立給

ヘリ、第

十七ノ願是也

(39頁)

と説

いて、摂法身願とされる第十七願も摂衆生願として取り扱

い、第十八願

の念仏往生を

一切衆生に聞かしめる願と

して

いる。そして、そのいうところの第十八願は、

「次

二名号ヲ以テ因トシテ、衆生ヲ引摂セムカ為

二念仏往生ノ願ヲ立給

ヘリ、第十八ノ願是也」(39頁)

と説

いて、第十八念仏往生願を名号による仏の引摂の願とする。そして更に第十九願について、

「如レ此種々ノ礙ブ除力為

二、シカシ臨終ノ時

ニミツカラ菩薩聖衆囲繞シテ、其人ノ前

二現セムト云フ願ヲ建テ給

ヘリ、第十九願是也」(43頁)

とあ

って、臨終における邪業の礙を除くために菩薩聖衆と共に来迎する願という。

このように四十八願の中より第十二、第十三、第十七、第十八、第十九の五願を出しているが、

いずれも摂衆生願

として取りあげて、本願を成就した阿弥陀仏の下化衆生の面よりこの五願をみている。これは注目す

べき説である。

この考えは善導が

『往生礼讃』において

「光明名号摂化十方」と説く考えを、五願によ

って具体的に説明したものと

思われるが、法然の

『選択集』等には見られぬ考えである。

三、『三部経

大意

』

に説

く

三心釈

『三部経大意』は、善導が

『観経疏』散善義

に説く三心釈を随時引用した詳細な釈義をほどこしている。これは本書

が本願と並んで解明する主旨とするものである。五種類の写刊本のうち至誠心釈を細釈して自力他力

の心を説くとこ

ろの文は、『元亨版』『寛永版』『正徳版』には全文がはぶかれている。さらに

『金沢文庫本』と

『親鸞書写本』との間に

一6一

はこの解説に前後するところが見られるがほとんど同文である。これは凡らく筆写

せし時

の転写誤

りと思われる。

いま

『金沢文庫本』によりて、三心釈を見るに、初めに、

「三心ハ区

二分レタリト云

ヘトモ、要ヲ取リ詮

ヲ選テ是

ヲイ

ヘハ深心

一二ロヲサマレリ」(44頁)

とあ

って、三心の詮要は深心であるといって、三心のうち深心

(信)を基として論ずることをあかしている。

初

めの至誠心について、総別

二種の至誠心のあることをあかし、総の至誠心について、

「惣者自力ヲ図

テ定散等ヲ修シテ往生ヲ願フ至誠心也……其故

ハロ

ノ疏

ノ玄義分

ノ序題

ノ下タ

ニ云ク、定即慮ヲ

ヤメテ以テ心ヲコラシ、散

ハ即悪ヲ廃

シテ以テ善ヲ修

ス、此ノニ善ヲ廻シテ往生ヲ求ムナリ、……自他

ノ諸悪ヲ

ステ、三界六道ヲ毀厭シテ、皆スヘカラク真実ナルベシ、故

二至誠心ト名クト云

ハ是惣義也」

(46～52頁)

とい

って、自力の心をも

って定散二善を修し、

この二善を廻して往生を願う真実心を惣の至誠心という。別の至誠心

とは

「別者他力

二乗テ往生ヲ願

スル至誠心也」(46～47頁)

ノ

という。他力とは阿弥陀仏の本願力のことであ

って、善導が至誠心を釈して、

「一切衆生

身口意業所・修解行必須二真

実心中作↓不レ得下外現二賢善精進之相

一内懐申虚仮上」といえる文を引いて、文中の

「解行」を釈して

「其一図廨行ト者、罪悪生死ノ凡夫、弥陀ノ本願

二乗シテ十声

一声

二決定

シテ生ルトヘシト真実

ニサトリテ行

スル

是也」(47～娼頁)

と

いって、信機信法の二種深信を真実に信ずる心か他力の至誠心であるとしている。そして、

「外

二本願ヲ信

スル相ヲ現シテ、内

二疑心ヲ懐ク、是

ハ不真実ノ心也、虚仮ノ心也」(48頁)

と

いって、本願の信不信について至誠心の真実不真実を説きあかしている。

7

この

『三部経大意』の重視する至誠心は他力の至誠心であることはいうまでもないが、自力の至誠心について、

「此ノ釈ノ如ク

一切ノ菩薩ト同ク、諸悪ヲステ行住坐臥

二真実ヲモチイ

ハ悪人

ニアラス、煩悩

ヲハナレタル物ナ

ルヘシ、……何況

一分ノ惑ヲモ断サラム罪悪生死ノ凡夫、イカ

ニシテカ此真実心ヲ具

スヘキヤ、此故

二自力

ニテ

諸行ヲ修テA至誠心ヲ具セムトスルモノハ専ラカタシ、千力中

一二

人

モナシト云ヘル是也」(52～53頁)

と説いて、惣の至誠心、自力の至誠心は凡夫

には具し難きものとしている。

このように至誠心を自力他力に分けて論ず

ることは法然に見られない説であって、法然は善導の釈を全面的に受け

容

れて、凡夫のおこす真実心とし、

『往生大要鈔』

に晦、

「深心も廻向発願心もまことなるを至誠心となつくる也」

といい、また、

「所詮

はた努われらごときの凡夫、

をのく

分につけて、

強弱真実の心をおこすを、

至誠心となづけたるとこ

そ、善導

の釈

の心は見えたり」

とあ

って、

いかに罪悪生死の凡夫であっ-ても、その分斉に応じ強弱の異なりはあつても、真実心はもつべきものと説

かれている。なおこの至誠心釈に自力他力を説く章段は

『元亨版』以下

の版本には削除されている。法然の至誠心釈

と大

きな異なりのある釈義であるために削除したのであろう。

次

に深心について注目すべきことは、信機釈があかす罪惠生死の凡夫をも

って、断善根の闡提としていることであ

る。即ち、初めに善導が

『観経疏』に説く二種深信の文を出し、その信機釈について、-

「初

二先ツ罪悪生死ノ凡夫、

昿劫

ヨリ已来出離ノ縁アル事ナシト

信セヨト云

ヘル、

是即断善

ノ闡提ノ如キ

物ナ

リ、カ

・ル衆生ノ

一念十念スレハ無始以来

ノ生死輪廻ヲ出テ、彼極楽世界不退ノ国土

二生ルト云

ニヨリテ、信心

一8一

ハ発

ルヘキナリ」(57～58頁)

と説

いて、信機の

「機」を断善根の

一闡提に類するものとし、かかるものでも

一声十声すれば浄土

に生るということ

を聞

いておこす信心が深心であるとする。この文で

「生ルト云

ニヨリテ信心ハ発

ル」とあって、

「生

れると云ふこと

を聞

いて」おこす信心を説いている。いわゆる聞法による信心であ

って、先

の第十七願が

「ソノ名号ヲ往生ノ因トシ給

ヘル事ヲ

一切衆生

二遍ク聞カシメンカ為

二諸仏称揚ノ願ヲ立給

ヘリ、第十七ノ願是

也」(39頁)

と説

く、諸仏称揚

の願によ

って発す信心と考えられる。さらに、この

『三部経大意』は仏

の本願

について、無諍念王

(阿弥陀仏の本生)と宝海梵士

(釈尊の本生)の物語りを記して、無諍念王が因位を捨

て菩提心を発し、摂取衆生の願を

たて、諸仏難化の悪業深重の衆生でも、我名を唱えば必ず迎えると誓われたことを、宝海梵士がこれを聞

いて、われ

穢土

に成仏して、衆生にこれを示し、衆生はこれを聞いて唱えば生死を解脱すること易しという説話

を記している。

これ

は、云うまでもなく、阿弥陀仏が摂取衆生の願

(第+八願)を立てられたことを釈尊より聞

いて、(第十七願)おこ

す信心が深信ということである。

善

導法然の深信釈は自身が罪惠生死の凡夫たることを信じ、かかる罪悪の凡夫が阿弥陀仏

の本願によ

って摂取され

ることを信ずることであ

って、直接本願力を信ずることが深信であるが、本書の説く深信

は第+七願諸仏称揚願を介

して、本願力を深信することを説くところに、この

『三部経大意』の深信釈の特色を見るのである。

このように

「諸仏ノコシラヘカ、不タル難化」の衆生を、名号をも

って摂取すべく本願を建てられた阿弥陀仏の衆生

摂化

を説くことをも

って本書は釈尊出世の本懐と呼んでいるのである。

次

に廻向発願心について、

一一g一

「次

二廻向発願心

ハ人

コト

ニ具シヤスキ事也、国土

ノ快楽ヲ聞テ、誰力願

ハサランヤ」(73～盟頁)

とい

って、聞法による願生心としている。さらに至誠心釈

の下において、二河譬を出して、

「何

二況、

廻向発願心ノ釈

ハ水火

二河ノ喩ヲ引テ愛欲瞋恚ノ水火常

ニウルヲシ、

常

ニヤキテヤ

ムコトナヶレト

モ、深心ノ白道タ

ユルコトナケレハ生ル

・コトウトイ

ヘリ」(56～57頁)

とあ

って、廻向発願心釈の下に出つる二河白道の譬喩について、愛欲瞋恚

に焼濡される白道と深心の白道の二白道を

あかしている。かかる廻向発願心釈および二河白道説は法然の語録には見られない説である。

なお、

このほかに法然の説と思われないものが見られるが、既に前の論文において指摘したので今は省略すること

にす

る。

四

、『三部経

大意

』撰

述者

の推定

1

本願の釈義について

上述のごとく

『三部経大意』に説く本願および三心釈は法然の所説と大きな異なりが見られ、金沢文庫本には源空

撰なる撰号が見られ、元亨版

『和語灯録』所収本には源空作なる表示があるが、到底法然

のものと考

えられず、法然

門下

のだれかの述作が誤

って法然のものとされるに至

ったと思われる。しかし五種類

の写刊本

のうち、親鸞

の書写し

たも

ののみは撰号作者名なく、法然の111Q録を書写したという

『西方指南抄』にも集録されていない。したが

って、親

鸞は

これを法然のものと考えていなか

ったのでなかろうか。親鸞は晩年、法然及び門下の隆寛、聖覚等のものを筆写

　

し

て

い

る。

こ

れを

年

代

順

に示

す

と

次

のよ

う

であ

る。

1、

『唯

信

鈔

』

一巻

、

聖

覚

、

寛

喜

二歳

(一、二三〇)仲

夏

下

旬

第

五

日

、

書

写

(親鸞

五+八才

)

一10一

2、

『自力他力事』

一巻、隆寛、寛元四歳

(一二四六)丙午三月十五日、書写

(親鸞七+四才)

3、

『一念多念分別事』

一巻、隆寛、建長七年

(一二五五)四月二十三日、書写

(親鸞八十三才)

4、

『西方指南抄』六巻、源空、康元元年

(=一五六)十月、書写

(親鸞八+五才)

5、

『三部経大意』

一巻、正嘉11歳

(1二五八)戍年八月十八日

(親鸞八十六才)

このように親鸞は

『西方指南抄』

に続

いて、書写しているから、親鸞がもし

『三部経大意』を法然

のものとしてい

るならば、

おそらく

『西方指南抄』

の中に収録したであろう。

既に先学によ

って

『西方指南抄』

に収められている

　

『三機分別』は法然

のものではないと指摘されているが、親鸞が筆写した当時では法然のものとされていたのであろ

う。

したが

って親鸞はこれを

『西方指南抄』に収めたものと考える。これを逆に考えて、

『西方指南抄』に収められ

ていないということは、少なくとも親鸞は法然のものとは考えていなかったのであろう。さればこの撰述者を誰れに

礙す

べきかというに、親鸞が晩年に筆写した書物の撰述人に上記のごとく隆寛と聖覚の二師が見られ

る。いまこれら

二師

の著作を見るに、隆寛の

『弥陀本願義』

(金沢文庫蔵)および聖覚の

『四十八願釈』と

『唯信鈔』

の中に

『三部経

大意』が説く本願論と類似せる考え、または同じ考えを見出すことができる。

隆寛は法然門下の著名な門人であり、

滅後の念仏教団を代表する人であって、

上記のほかに

『具

三心義』

二巻、

『散善義問答』若干巻等の著作がある。

聖覚も同じく法然に帰依した人であ

って、

特に唱導に巧みであった

といわ

れ、洛北安居院に住していたために安居院法印とも呼ばれている。著書に上記のほかに

『大原問答鈔』

一巻等の著作

を残

している。

いま

『三部経大意』にあかすところの第十二、第十七、第十八願について、隆寛の

『弥陀本願義』

と、聖覚の

『四

十八願釈』の説くところを見るに、隆寛は第十二光明無量願を釈して、仏光無辺際願と名づけ、この願について問答

一11-一

⑥

をもうけて、

「問、光明無辺照二十方仏国↓為二衆生【有二何益

一耶。

答、弥陀本願以二名号↓引二導群生輔光明便名号用也、……

当知光明与名号、其体是

一也」

と説

いて、光明を以て名号の働きとして、第十二願を衆生摂化の面より解釈している。

　

さらに聖覚の

『四十八願釈』を見るに、第十二光明無量願について、初めに願文を出し、次いで、

シテ

セツ

ノ

ノ

マシマ

「此ノ願ヲ

ハ人師料簡

摂法身

願ト云

ヘリ、……此ノ仏

光明无量ノ願

ハ阿弥陀如来ノ我力身

ノ事

ヲ願シ御セリ、

ニハ

ノ

サシ

ナ

スルニ

ヲ

カ

ノ

ト

モ

ニハ

シテ

ノ

ピケリ

ノ

シ

ク

ム

ヘ

サレハ為二衆生一指タル徳分モ无キ様

二覚

へ候、倩案レ之

我

身

事

申、真実

為二衆生一候、大悲

御

志

无レ止

覚

候…

ノ

ニ

ノ

ヲ

シテ

ヒ

ノ

ニ

チ

ヘリ

ノ

…其別願所成

光明放二十方世界哨毎念仏

衆生摂取

不レ捨得レ意、再

本願

根元

立

返

思レ之、仏光无量ナラフト云

ノ

ハヘ

ノ

ヲ

シマセ

ノ

ハ

ニ

リ

ニ

ヒ

リ

摂法身

願、我御身

事

願

御

マセルニ似タレトモ、只大悲

至極

摂二衆生一御志

有

……今弥陀難思之本願

値

奉、被レ

ノイクバクノ

ニハ

シ

ニシテ

ニハ

ノ

ニミチヒカ

ニ

ノ

ニモ

照二別願所成

幾

許光明↓現世

貪欲微薄、瞋恚柔軟、

後生

不捨

誓願

導

レテ、冥途幽闇

不レ迷、

地獄黒闇

猛

ニシテ

ノ

ノ

ノ

リ

ノ

不レ堕、相好弥多、

八万四千

一一光明照二十方无量

国土(摂二十方世界↓直預二来迎一事、只是法蔵因中

本願、

光

ノ

ノ

明無量

不思議

御力也」

と説

いて、

諸師が摂法身願とする第十二光明無量願を

『観経』に説く

「光明遍照十方世界云云」の文意によって、摂

シ

衆生願の意に転釈し、現世には

「貪欲微薄

瞋恚柔軟」の益のあることを説いている。

この第十二願に対する考えは

『三部経大意』が、

「第九真身観

二光明遍照十方世界念仏衆生摂取不捨ト云

ヘル文有リ、済度衆生ノ願

ハ平鬮三

シテ差別有

ル事

ナ

ケレトモ、無縁衆生

ハ利益ヲカ阿

[四事

アタ

ハス、此故

二弥陀善逝平等慈悲

二催サレテ、十方世

界

二遍ク光明ヲ

照シテ、

一切衆生悉ク縁ヲ結

ハシメンカタメニ光明無量ノ願ヲ立給

ヘリ、第十ニノ願是也」(38～39頁)

一12一

と説

いて、摂法身願とされる光明無量願を光明遍照の文によ

って摂衆生願の意に取り扱

っていることは

『四十八願釈』

と同

じ考えであるということができる。そして

『三部経大意』はこれを光明による結縁の願としている。この結縁の

願とする言葉は、先の

『四十八願釈』や

『弥陀本願義』には見ることができないが、

『弥陀本願義』が光明をもって

名号

の用とし、『四十八願釈』が光明による貪欲微薄等の現世の利益をあかしている。

しかし浄土往生は名号をも

っ

て生因とするのであるから、名号の用とする光明によ

って現世における貪欲微薄

瞋恚柔軟等の利益のあることを光

明による結縁と理解するならば

『三部経大意』と

『四十八願釈』とは第十二光明無量願については同じ意趣を説くも

のと

いうことができる。

さらに第十七願について見るに、隆寛の

『弥陀本願義』には

「当知、諸仏同咨嗟為レ勧二進濁世迷徒一」

とい

って、第十八念仏往生願に誓われた名号を濁世の迷徒に勧進するための願とし、摂衆生願の意

にこれを取り扱

っ

　

て

いる

。

聖

覚

の

『四

十

八願

釈

』

に

は、

寔

二獨・諸仏称揚甌

跫

覧

願トモ一云ヘリ、囑璽

思語

如来法蔵因画駕

四+八願ヲ発シ給フ中

二・阿弥陀

仏三世譜仏如来.羹

護

セラレ給

ハント云就.,也、但.+方鼻

譜仏袈

奮

セラレント云フ号何事ソ・其ヲ

可レ得レ意域

阿弥陀仏改

イーシウ筆

八願惷

仏往生躯,願ストモ名齷

聞残

称鋤

螽

、藻

賎

後ニヤカテ

サシツ・イテ羹

.念仏往生颪

為

レ令二称QrS,先。サキダテ第+七.願ガ

世羅

仏窃替

奮

セラレント風衛藤."

°

ノ

ニ

テ

カ

ヲ

…但此

願

至

我

名

称揚セラレントイ

ヘル事、専ラ第十八念仏往生.願ヲ発サン料簡ト聞

エタリ、……十方諸仏ノ称

ノ

ノ

揚

ヲ勧

メ給

ハ・、其

国

衆生

モ弥陀ノ名号ヲ念シテ可レ往二生極楽一被二思食ハ此.願,発シ給

ヘル事、甚深不思議之事

也」

._13一

と説

いて、摂法身願とされる第十七願を摂衆生願の意に取りあつかい、第十八念仏往生願を十方衆

生に知らしめるた

めに、先立って第十七願をおこし、わが名を称揚して十方衆生に聞かしめるための願としている。また

『唯信鈔』

に

も同

じ意趣が見られる。即ち、

『唯信鈔』はこの第十七願について、初めに法蔵の五劫思惟の菩薩道をあかし、

っい

㌔

「た皮阿弥陀の三字の名号をとなえむを、往生極楽の別因とせむと、五劫のあひだふかくこのことを思惟しおは

りて、まつ第十七に諸仏にわが名字を称揚せられむといふ願をおこしたま

へり。この願、ふかくこれをこころう

べし、名号をもて、あまねく衆生をみちびかむとおぼしめすゆ

へに、かつゐ丶名号をほめられむとちかひたま

へ

るなり、しからずば、仏

の御こ丶うに名誉をねがふべからず、諸仏にほめられて、なにの要かあらむ」

とあ

って・第十八願の念仏往生願のために第十七願をおこされ、名号をもてあまねく衆生をみちびくために、諸仏称

揚

の願を建てたまえるという。かかる第十七願の釈義は

『三部経大意』に

「次

二名号ヲ以テ因トシテ衆生ヲ引摂

セムカ為

二念仏往生ノ願ヲ立給

ヘリ、第十八ノ願是也、其ノ名号ヲ往生ノ

因トシ給

ヘル事ヲ

一切衆生

二遍ク聞カシメムカ為

二諸仏称揚ノ願ヲ立給

ヘリ、第十七ノ願是也」(39頁)

とあ

って、第十七願

に対する理解および第十八願との関係に同じ考えが見られる。

　

さらに第十三寿命無量願を見るに、

『四十八願釈』には、

夥

薙

磯

獺

鍛

黙

脚鴛

譱

錫

魑

鵝鏘

ギ鴨

蒲

朧

糴

澱

縫

鯵

募

蕪

叡

・

為農

・畿

種

.随類応同ノ化儀ナンドハ寿命憙

㍉里

籤

㍉月面袈

蜜

纔百

夜

畿

,也、…

然

二寿命无驀

缸三看益不艮乳風一禾願根深二至テハ只是衆生蔑

悲鵬,也L

一14一

とあ

って、寿命無量のことも衆生済度のための無量であるとして摂衆生願の意に解している。

『三部経大意』はこれ

について、

「又此願久シテ衆生ヲ済度セムカ為

二寿命無量ノ願ヲ立給

ヘリ、第十三願是也……寿命無量ノ願

ハ竪

一二二世ヲ久

ク利益

セムカ為也」(41頁)

といって、衆生済度のためなりとして摂衆生願の意によ

ってこの第十三願を釈している。したが

って

『三部経大意』

と

『四十八願釈』とは同じ考えであることが知られる。

さらに注目すべきことは三字の名号について説くことである。三字の名号とは阿弥陀仏

の

「阿弥陀」

の三字のこと

と思

われる。

『三部経大意』はこれについて

「夫三字ノ名号

ハ少シト云

ヘトモ、如来ノ所有ノ内証外用ノ功徳、万徳恒沙ノ甚深

ノ法門ヲ此ノ名号ノ中

ニヲサ

マレル、誰力是ヲ量ルヘキ」(61頁)

と説

いて、三字の名号に内証外用の万徳の収まることをあかしている。

これは法然が

『選択集』にお

いて念仏の勝劣

難易

を論ずるにあたり、

「名号ぜガ

観,之所陶帰スぜ

、篤ハ則弥陀

一仏.所奄

四智三身十力四無畏等,一切,内証-功徳、相好光

明説法利生等ご

ノ

セリ

ノ

ノ

ニ

ニ

ノ

モ

ト

切

外用功徳、皆悉摂二在

阿弥陀仏

名号

之中↓故

名号

功徳最

為レ勝

也」

とあ

る考えをうけたものと思われるが、

『三部経大意』はこれについて

『観経疏』玄義分に出つる名号釈を出し、続

いて、「

惣シテ万徳無漏の所証ノ法門、悉ク三字ノ中

二収

マレリ、惣シテ極楽世界

二何レノ法門力漏レタル所アラム」

と

いい、さらに

一15一

「但

シ今、

弥

陀

ノ願

意

ハ如

レ此

サト

レト

ニ

ハア

ラ

ス、

唯

深

ク

信

心

ヲ

至

テ

唱

ル者

ヲ

迎

ムト

ナ

リ」

と

説

い

て、

三

字

の名

号

に万

徳

の収

ま

る

こと

を深

く信

じ

て念

仏

す

べ

き

こ

と

を説

いて

いる。

ゆ

この三字の名号について聖覚の

『大原談義聞書鈔』

には、

弘願.一称M者、万行,之宗致也、畿"不け行レナマ

果口効三宅

者、衆徳之根源也、敢.忽け嘲"為」

　

といい、

『唯信鈔』

には法蔵比丘の五劫思惟による浄土の建立は衆生を導くためなりといい、次

いで、

「これによりて、

一切

の善悪の凡夫、ひとしくむまれ、ともにねがはしめむがために、たゴ阿弥陀の三字の名号

をとなえむを、往生極楽

の別因とせむと、五劫のあひだふかくこのことを思惟しおはりて云云」

と説く、「三字の名号をとなえる」とは、ただ

「阿弥陀」と唱えるだけでなく、帰命

の

「南無」と

「仏」を付加して、

南無阿弥陀仏と称名することであろう。

『四十八願釈』にはこの

「三字の名号云云」の文字は見出せないが、「弥陀ノ

名号

ヲ念ス」「名号ヲ称

ス」「聞名号」等とあることは三字名号の念、聞、称をいうのであろう。

　

なお、隆寛の

『極楽浄土宗義』中にも、

「疑ゴ

.三心具鳥

念仏者。乾

可四持∬禁戒↓乎、A5鴨

具"三種心壇唱ひ三字乳一者・自然

憾二戒徳

一也」

ゆ

と

い

い、

ま

た

同

書

に、

ニ

シ

ニ

シ

ヲ

ハ

ヲ

テ

ノ

ニ

セ

ニ

ル

ヲ

テ

ヲ

ク

ト

偏

帰二本願↓信二仏力↓唱二三字名↓乗二来迎

蓮↓心不二顛倒↓須叟

得レ生、以レ之

名二易行一而」

　

と

説

い

て、

三字

の名

号

を

唱

え

る

こと

を

あ

か

し、

信

瑞

の

『名

義

進

行

集

』

には

「ワ

ツ

カ

ニ三

字

ノナ

ヲト

ナ

ウ

ルヲ

モ

テ、

決

定

往

生

ノオ

モ

ヒヲ住

セ

ム事

、

定

メ

テ邪

見

ニテ

ソ

ア

ラ

メ」

と

い

い、

ま

た同

書

に、

「マタ

コレ妄

想

ノ

ナ

カ

一二

向

一二二字

ヲ唱

ル

一心

ナ

リ」

一16一

とも説き、隆寛

の

『弥陀本願義』にも

「問

三字名号、其体是何、答……明知、三字名号、其体是実相也」

とも説

いて、隆寛、聖覚、信瑞等いずれも三字の名号のてとについて詳説している。しかし上述のごとく法然は名号

の功徳を説いているが、「三字の名号云云」の言葉は見られない。

したが

って、『三部経大意』の説は法然のものとす

ることはできないのである。

以上、『三部経大意』に説く本願の考え等について、隆寛の

『弥陀本願義』、聖覚の

『四十八願釈』、『唯信鈔』等と

比較

したのではあるが、

『三部経大意』に説く本願の考え方は法然の

『選択集』等には見られず、隆寛、聖覚等の説

の中

に同じ考え、類似せる思考形態が見出される。

2

三心釈について

次

に三心釈について見るに

『三部経大意』は至誠心釈において、

ハ

ノ

「自利真実ト者、復二種アリ、

一者真実心

中

二自他

ノ諸悪及穢国等ヲ制捨シテ、一切ノ菩薩ト同

ク諸悪ヲ捨テ諸

善

ヲ修シ、真実心ノ中

ニナスヘシ下云

ヘリ、此外多クノ釈有リ、頗フル我等力分

ニコエタリ」(46頁)

とい

って、善導が説く自利真実は

「我等力分

ニコエタ」ものであって不可能なことであるといい、さらに自力の至誠

心について、

「何況

一分ノ惑ヲモ断

セサル罪悪生死ノ凡夫、イカニシテカ、此真実心ヲ具スベキヤ、此故

二自力

ニテ諸行ヲ修

シテ、至誠心ヲ具

セムトスルモノハ専ラカタシ、千力中

一二

人

モナシト云ヘル是也」(53頁)

とある。聖覚の

『四十八願釈』には至誠心について詳細な考えは見ることができないが、第十八願釈

の至心釈におい

　て

、

一17一

「第

一.至誠心ハ者、

真実心也、

苴御真熟ハ者、不改不動不廃之義,也、

身子第六住猶吻退二菩薦

行噌鴎囲非二断惑之菩

ニ

シ

ヲ

ソ

ン

薩↓難レ具二真実↓五濁五苦之凡夫、何

具二真実一云云」

と説

いて、凡夫は真実心を具することは不可能であるとする。この考えは

『三部経大意』の考えと同じである。

次

に深心釈について見るに、

『三部経大意』は二種深信の信機を釈して、上記したごとく

「初

二先

ツ罪悪生死ノ凡夫、昿劫ヨリ已来、出離ノ縁アル事ナシト信セヨト伝

ヘル、是即断善

ノ闡提ノ如キモノ

ナリ」

といって、信機の機を以て断善根の

一闡提のごときものと判している。聖覚の

『四十八願釈』にはかかる説は見られ

　

な

いが

、

『唯

信

鈔

』

に

は

二種

深

信

を釈

し

て、

「よ

の人

つね

に

いは

く、

仏

の願

を信

ぜざ

る

に

は

あ

らざ

れ

ども

、

わ

が

み

の

ほど

を

は

から

ふ

に、

罪

障

の

つも

れ

る

こと

は

お

ほ

く

、善

心

のお

こる

こと

は

す

く

な

し、

こ

丶う

つね

に散

乱

し

て

一心

をう

る

こ

と

か

た

し、身

と

こ

しな

へに懈

怠

に

し

て精

進

な

る

こと

な

し」

と

あ

って、

自身

の罪

障

に対

し

て深

い反省

の念

を

説

い

て

い

る。

かく

の

ごと

く

、本

願

の摂

化

に

あず

か

る機

を「断善

根

の

一闡

提

のご

と

き」も

の、

「罪

障

つもり

善

心

の

お

こる

こ

と少

な

きも

の」と

す

る考

え

は

、そ

の初

め

を隆

寛

の教

え

の中

に見

出

す

こ

と

が

で

き

る。

隆

寛

は

『三

ケ願

ノ事

』

(仮題、金沢文庫蔵)

に第

　

十八願の十方衆生を釈して悪人とし、第十八願は悪人往生を誓われた本願と釈している。そして『具三心義』上には、

ノ

ニ

「応二其機

一者、罪悪生死凡夫為レ本、蒙二其益一者、十悪五逆

罪人為レ先、取レ機既

違二聖道常途之教相ハ論レ益亦非二

修因感果之道理

こ

と

いって、本願に摂せらる機は罪悪生死の凡夫ではあるが、真接往生の益を得るものは十悪五逆の罪人を先とするの

一18一

であ

るといって、悪人往生が強く説かれている。したが

って、この

『三部経大意』が説く信機断善根の説は、隆寛、

聖覚

の教説をうけたものの考えられる。

次

に廻向発願心について見るに、

『三部経大意』は、

「次

二廻向発願心ハ人

コトニ具シヤスキ事也、国土ノ快楽ヲ聞テ誰力願

ハサラムヤ」(聡頁)

とのみあって、願生心のみを釈して、善導の廻向発願心釈にあかす諸善根

の廻向

については触れるところを見ない。

この

「国土ノ快楽ヲ聞テ誰力願

ハサランヤ」というは深信釈の下

に、

コ

念十念

スレハ無始以来

ノ生

死輪廻ヲ出テ、

彼極楽世界不退ノ国土

二生ルト云

ニヨリテ信心

ハ発ルヘキナリ」

と説く

発深信に関係して説かれるものと考えられ

　

る。

これは隆寛の

『具三心義』下に深心と廻向発願心の関係をのべて、

ノ

ナル

ト

ノ

ノ

「所以者何、帰二真実

願↓無疑無慮

指レ之名二深心一於二此

深信

中↓起二決定得生之想↓称レ之日二廻向発願心

一也」

と説く考えを簡単

に示したものではなかろうか、聖覚

の

『四十八願釈』や

『唯信鈔』にはこの考え

は見られない。

さらに、

『三部経大意』は至誠心釈の下に二河譬の説を出している。即ち、

「何

二況廻向発願心ノ釈

ハ、水火

二河ノ喩ヲ引テ、愛欲瞋恚

ノ水常

ニウルヲシ、常

ニヤキテヤムコトナケレト

モ、

深心ノ白道タ

ユルコトナケレハ生

マル丶事ヲウトイヘリ」(56～57頁)

`

とい

って、善導が廻向発願心釈

の下に出す二河白道の譬喩について、愛欲瞋恚の水火によって常に濡焼される白道の

ほか

に、深心の白道

のあることを説

いている。

の

この二河白道

の譬喩に二つの白道を説くは隆寛の説であ

って、隆寛は

『具三心義』下において、自力の行をも

って

往生を願う願生心の白道は、常に水火によって濡焼されて、善心は染汚され功徳の法財は焼かれる、

これは未だ他力

に帰

せざるためであるといって、

一19一

シヌル

ニ

ニハ

テ

ヲ

ナリ

「帰二入

他力一之後、以二弥陀之願↓為二白道↓文相惟明、

学者思而可レ知」

と説

いて、水火に汚染されざる本願

の白道を説

いている。

『三部経大意』はこれを深心の白道と説

いているが、この

主意

は同じものと考えられる。

以上、本願とくに第十二、第十三、'第十七、第十八、第十九の諸願と三心釈について、

『三部経大意』が説くとこ

ろと、聖覚の

『四十八願釈』、『唯信鈔』、隆寛

の

『弥陀本願義』、『具三心義』等の所明について比較

したのであるが、

本願

の釈義については

『三部経大意』と

『四十八願釈』『唯信鈔』に同説、または類似せる教説が見

られ、三心釈に関

しては隆寛の

『具三心義』の説に同じものが見られる。

"

したがって、この

『三部経大意』の述作者はこれら両師の考えをうけた人と考えられ、『金沢文庫本』や

『元亨版』

に記述されているごとく、法然のものとはすることはできない。

されば、

本書の述作者をだれに凝すべきかというに、

隆寛、

聖覚の両師を崇める人に信瑞

(1

一二七九)が見出さ

の

れる。信瑞は

『明義進行集』において、

「上人(法然)ツネ

ニノタ

マヒケルハ、吾ガ後

二念仏往生ノ義、スクニ・イハムスル人

ハ聖覚ト隆寛

トナリト云云」

と記

している。はたして信瑞が記すごとく、この両師は法然滅後における念仏往生義の代表者とすべき人であろうか。

聖覚は上記のごとく藤原澄憲の子であって、出家して叡山竹林房静厳

に天台

の教観を学び、とく

に唱導に巧みであ

ったといわれる。法然に帰依し、建保二年

(==

四)正月二十五日、法然

の三回忌

にあたり、洛東真如堂にて道俗を

あつめて七日間の別時念仏を修したといわれている。著書に上記の

『四十八願釈』五巻のほかに、

『黒谷源空上人伝』

の

一巻

、『大原問答鈔』

一巻、『唯信鈔』

一巻等のものがある。

隆寛は藤原資隆の子であって、出家して伯父にあたる皇円について天台教学をうけ、横川戒心谷

にあ

った学僧であ

一20一

るばかりでなく、青蓮院慈円とも和歌を通じて親交のあった人である。法然の念仏

に帰依したが、

『極楽浄土宗義』

の

下

の終

り

に

は、

「就レ中黌

・昔隻

鬱

院蒸

鴟

彼遺發

今壁

ム

塗

璽

所レ仰専在二恵薯

風

然恵へ羹

,慧

↓饕

.

テ

義趣定

以無レ違歟」

とあ

って、法然に帰依した後にあ

っても恵心の古風を崇めた人である。法然より

『選択集』の相伝をうけ、嘉禄の法

難にあたり念仏

の帳本人として流罪

にな

った人であるが、聖覚、隆寛ともに

『七ケ条起請文』には署名なく、法然門

下

において客分のごとき地位にあ

った門人と思われる。

上来しばしば論述したごとく、両師ともに法然の考えとは異なった本願論、三心論をとなえている。したが

って、

この両師の考えをうけたと思われる人に、

この

『三部経大意』の撰述者が考えられる。よって信瑞

が

「吾ガ(法然)後

二念仏往生ノ義、スク

ニイハンズル人」といって、法然より信頼された人として両師を崇めているから、両師を崇め

る信瑞または信瑞に近き人に

『三部経大意』の撰述者が考えられるのではなかろうか。

信瑞には上記のごとく

『明義進行集』三巻のほかに

『広義瑞決集』五巻等の著あり、

『明義進行集』は末尾に自身

の考えを述べて、法然の称名が無観称名なることを説きあかしているが、その中に

「阿弥陀如来法蔵比丘ノ昔シ、成

就衆生ノ行ヲタテ給ヒシ時、惣シテハ罪悪深重

ノ類

ヒ、別シテハ濁悪愚鈍ノ族、生死ノ尽期无ラム事ヲカナシムテ其

ヲ救

ハムカ為

二云云」と記して、

阿弥陀仏

の本願を成就衆生の面より説くところが見出せるが、その他のことは本書

では見られない・また

『広疑嚢

魯

は初め第+八、+九、

二+の三願について釈しているが、

『三部経大意』の本

願釈

とは異なる。信瑞は信空、隆寛に師事した学匠

であるが、壁覚との関係はあきらかでない。まして

「方今末学ノ

異義

ヲタ

・ムカ為

二先哲ノ微言ヲアツム」といって

『明義進行集』を述作した人

であるから、源空撰なる名を借る偽

一21一

書を著わすとは考えられない。したが

って、『三部経大意』は信瑞に近き人、しかも

『三部経大意』が唱導的立場で記

述されている点から考えて、聖覚と何等かの関係をもつ人によ

って述作されたのでないかと考えるのである。しかし

具体的にその人名を指摘することは困難である。

五、

『三部

経大

意』(元亨版

『=蔀経釈』)の章

旬

の改変

上述せるごとく

『金沢文庫本』は狸長二年

(=一五四)の書写であり、それより遅れること六十七年に刊行された元

亨版

『和語灯録』所収本

(元亨元年

〈一三二一〉刊)とを比較すると、附録五本対照文のごとく、

『元亨版』には数個所

に大きな削除改変が見られる。

嘲いまその中、注目κ価いするもの二、三を対照して出すことにする。

1

第十八願と他の本願

『金

沢

文

庫

本

』

(30頁)

雙巻経

ニハ先阿弥陀仏

ノ四十八願ヲ説

キ、次

(八脱字)

二願成就

ヲ明

セリ、其

四十願

ト云

ハ法蔵比丘

世自在王如乘

ノ御所

ニシテ菩

提

心

ヲ

発

シ

テ浄仏国土成就衆生ノ願

ヲ立給

ヘリ。

凡ソ其

ノ四十八願

ハ或

ハ无

三悪趣ト

モ立テ、

不更悪

トモ説キ

、或

ハ悉皆金色ト

モ云ヒ、无

有好醜

トモ誓、皆冒疋冖彼国荘厳、往生後

ノ果報

也

、此中

二衆生彼国

二生

ス

ヘキ行ヲ立給

ヘル

願

ヲ第十八

ノ願ト

スルナリ。

『元

亨

版』

(30頁

)

雙巻経にはま

つあみたほとけの四十

八願をと

く、

のちに願成就

をあかせり

、その四十八願

といふは法蔵比丘

世自在王仏

の御まえ

にし

て、菩提心をおこして、浄仏国土成就衆生

の

願をたて給

ふ。

おほよそ四十八願

にある

いは无三悪趣ともた

て、ある

いは不更悪趣ともとき、

あるいは悉

り1皆゜ 金

色ともいふは

、

これ第十

八の願

のためな

一22一

この両本を比較して考えられることは、

『金沢文庫本』では、四十八願の第

一、第

二、第三、第四願を出して、

こ

の願

は浄土に往生したものの果報をあかすものとし、四十八願

の中、生因の願とするものは第十八願

であるといって、

善導

法然の本願論をそのまま記しているが、『元亨版』では第

一、第

二、第三の願を出し、これらの願

(四十七願)は、

第十八念仏往生願のためなりという。この

「これ第十八願のためなり」という語をいかに解するか疑義

のあるところ

であるが、第十八念仏往生願のために無三悪趣願等の他

の四十七願があると解するならば、四十七願

によ

って第十八

願が価値ある生因の願となるという意味にも理解される。これは善導が

『観経疏』玄義分において、第十八願と他

の

の

本願

との関係をあかして、

ク

テ

ノ

トニ

　

ヒシ

ヲ

シ

ヲ

ニ

テ

ク

シ

レ

ンニ

ヲ

ノ

「無量寿経云、法蔵比丘、在二世饒王仏

所↓行二

菩薩道

一時、発昌四十八願↓

一一願

言、若

我

得レ仏、

十方

衆

シテ

ヲ

シ

ント

ニ

リ

ニ

シ

ハ

ラ

ヲ

生、称二我名号↓願レ生二我国↓下至二十念↓若

不レ生者、不レ取二正覚

こ

とい

って、四十八願の

一々に称我名号下至十念の意ありとし、さらに、この

『三部経大意』の下

の文

に、

　　ギ　

「凡四十八願ノ中

二此願殊

二勝タリトス、其故

ハ彼国

二若生ル

・衆生ナクロ

バ悉皆色ノ願

モ無有好醜等

ノ願

モ何

ニヨリテカ成就

セム、往生

スル衆生ノアルニツケテ身

ノ色

ロモ金色、好醜アル事モナク、五通ヲ

モエ、三十二相

ヲモ具

スベシ」(30～31頁)

とあ

って、善導の玄義分の意趣を受けて説きあかしているが、

『元亨版』のごとく改変するならば第

十八願

のために

無三悪趣等の諸願が存在することにな

って、第十八念仏往生願の価値が逆の意味にもとられ易い表現となるので、無

理な拙い改変ということができる。

2

願成就文について

一23一

『金

沢

文

庫

本』

(35頁)

諸有衆生、

至心回向

、

唯除五逆、

ト云

ヘル、

聞其名号、信心歓喜、乃至

一念、

願

生彼国、即得往生、住不退転

、

誹謗正法、

是

ハ第十八

ノ願

成就

ノ文也、

願

ニハ乃至十念

ト説ト云

ヘト

モ、正

シク願

ノ

成

就

スル事

ハ

一念

ニア

リ

ト明

セリ

、

『元

亨

版』

(35頁)

諸有衆生、聞其名号

、信心歓喜、

至心回向、願生彼国、即得往生、

唯除

五逆、誹謗正法、文

これは第十八

の願成就

の文

なり、

乃至

一念、

住

不退転、

願には乃至

十念

ととくと

い

へとも

、まさしく願成就

のな

かには

一念

にありとあかせり、

この両文を比較するに、

『金沢文庫本』にあかす

「正シク願

ノ成就スル事

ハ

一念

ニアリ」

の文

の

「願」を阿弥陀仏

の第

十八願とするか、

「願生彼国」という衆生の

「願」とするかによ

って、

一念

の意味が変わるので、この文のみに

ては十分理解するこζができず、

『三部経大意』を述作した人

の意図は計ることができないが、

『元亨版』のごとく

改変

すれば第十八願文の

「乃至十念」と願成就文の

コ

念」とはともに称名と解することができて、『選択集』に

「下

ハ

ル

ニ

至」

を釈して

「下者

下至二十声

一声等

一」という意に解されて、

一念十念

でも往生

できる称名念仏なることをあかすも

のと思われる。

『元亨版』の改変は

『選択集』の意をうけた改変と考えられる。

3

十方衆生に対する考えについて

『金

沢.文

庫

本』

(67頁

)

コ兀

古了

本

』

(67頁

)

仰、何

ニシテカ

・ル諸仏

ノ

コシラ

ヘカネ給

ヘ

ル衆生

ヲ

ハ度

脱セシメムト誓

ヒ給

ヘルソト尋

ヌレ

ハ、阿弥陀如来、因位

ノ時

、無諍念王ト

そもく

いかにし

てか

～る衆生を

は度脱せし

めんとちかひ給

ふそとたつぬれば、阿弥陀如

来、因位

の時、无上念王と申

して、菩提心を

一24一

申

セシ時、菩提心ヲ発

テ、生死

ヲ過度

セシメ

ムト誓給

ヒシ

ニ、尺迦如来

ハ宝海梵士国申

シ

キ、

無

諍

念

王国

位ヲ

ステ

・菩提心

ヲ発

シ、

摂衆生ノ願

ヲ立テ、我仏

二成

ン時、十方三世

ノ諸仏

モコシラ

ヘカネ給タラ

ム悪業深重

ノ衆

生ナリト

モ、我名ヲ唱

ヘハ皆悉

ク迎

ムト誓給

ヒシヲ、宝海梵士聞畢テ、我必穢悪

ノ国土

ニ

シテ、正覚

ヲ唱

テ、悪業深重

ニシテ輪

廻無際

ナラ

ム衆生等

二此事ヲ示

シ、衆生是

ヲ聞テ唱

ヘハ生死ヲ解脱

セム事甚

タ易

スカ

ルヘシト、

ヲ困シテ此願

ヲ発

シ給

ヘリ、

おこし、生死を過度せしめむとちかひ給

ひし

に、釈迦如来

は宝海梵志

と申して、无上念王

くにのくら

ゐをすて

～菩提心をおこし、摂衆

生

の願

をおこし給ひし時

に、

こ

の宝海梵志も願をおこして、われかならず

穢土

にして正覚をなり

て、悪業

の衆

生を

引導

せんとちかひ給

ひて、

ふ也

、

この願をおこし給

この両文を比較して知られることは、念仏する衆生に対して、『金沢文庫本』では

「諸仏

ノコシラ

ヘカネ給

ヘル衆生」

「十方三世ノ諸仏

モコシラヘカネ給タラム惠業深重ノ衆生」「悪業深重

ニシテ輪廻無際

ナラム衆生」と

いって、ことさ

らに悪業深き衆生であることを説いている。

これに対して

『元亨版』

では惠業深重のことが全て削除

されている。法

然は念仏

によって救済される十方衆生を

「大小善悪

一切凡夫」といって、特に悪人往生を強く説く之ころは見出せな

⑳

い。第十八願文の

「十方衆生」を悪人と解するのは隆寛の考えであり、聖覚の

『四十八願釈』には、

これを解して、

ノ

レハ

ヲ

チ

ル

ビ

ノ

ナリト

レ

ハ

ヲ

ス

「設雖二貪窮孤独、無文無法

類↓称二仏名一即

生、設

雖二破戒无戒、十悪五逆

罪人

一

唱二名号

一即往生」

とあ

る文意をうけたものと思われるが、

『元亨版』

では、これが改変されていることは、法然の意をあらわさんとす

るものであろう。

4

衆生摂化について

一25一

『金

沢

文

庫

本』

(33頁)

『元

亨

版』

(33頁

)

然

ハ只

タ本意、下化衆生

ノ願

ニアリ、今弥陀

如来

ノ国土荘厳シ給

シモ、衆生ヲ引摂

シヤス

(ラ)

カ

ムカ為

也

、

しかればたゴ本意

は下化衆

生の願

にあり、

い

ま、弥陀如来

の国土を成就し給

にも、衆生を

引接

せんがためなり。

『金沢文庫本』では衆生の引摂が強く説かれているのに対し、『元亨版』ではこれがそれほど強く説

かれていない。

『元享版』筆者の改変の後が見られる。

なおこのほかに、上述したごとく

『元亨版』

では至誠心に対する自力、他力の尺義の全文が削除されている。また

『親鸞書写本』には、至誠心釈について、『教行信証』信巻の読み方と同じように読み変えたところが

あり、『正徳版』

には、他

の本

(金、親、元、寛諸本)に

「釈尊

ノ恩ヲ報

スルハ是

レ誰力為ナリヤ、

偏

二我等力為

二非ヤ」にあるを

「釈

尊

の恩を報するも、また唯この念仏

にありというべく」と改変されて念仏報恩が説かれている。このほかに諸々に改

変が見られるが、教義上の相違と思われるものは見出せないので、詳細は対照文の下注に記述するに止める。

以上、冖これを要するに、

この

『三部経大意』はその内容より考えるに、法然

のも

のとすることはできない。法然の

門人

で訪る隆寛、聖覚の説をうげた人のものと考えられる。それが誰か、今にわかに述作者を定めることはできない

が、信空および隆寛

に師事した信瑞に因縁深き人

でなかろうか。

ことに本書が唱導家

の立場にあっての所説であるか

ら、聖覚に関係ある人のものではなかろうか。

いずれにしても、

『金沢文庫本』には源空撰なる撰述者名を記しているが、

これは名を法然に借り

る述作であると

と考

えるのである鴻しかしながち本書は法然の本願念仏思想をひろく

一般の人

々に説きあかすために著わされたも

の

一26一

と思われ、そのためか和文体で書かれてあり、さらに仏が本願念仏によ

って衆生を摂化する面が強く説かれてある。

しかし本書は法然の説く念仏とは全然異な

ったものを説

いているのではない。仏の衆生救済という面

より法然の念仏

思想を敷衍したものと考える。唱導家はつねにかか冷立場にあって民衆に念仏を説くものであるが、

しかし法然の念

仏思想より逸脱したところも見られるからその内容より見て、聖覚に関係ある人の述作と考えてよいであろう。

しかして、

『元亨版』に大きな改変が見られることに関して、何人によって文章の改変が行なわれたかは明らかに

することはできないが、

改変された処を見ると聖光、

良忠と次第する門流

のものによ

って改変されたことが知られ

る。

『金沢文庫本』は法然滅後四十二年の書写であるから、この当時

では

『金沢文庫本』

の伝持者は法然

のものとさ

れていたのであろう。しかし、その内容が法然の

『選択集』等の考えに相違するために、何人かによ

って

『選択集』

の主意に合致するように部分的に改変されたものと思う。それはだれか明らかにすることができない。望西楼了慧が

法然

の語灯録を集録するについて

『和語灯録』の末尾騒、

「をよそ二十余年のあひだ、あまねく花実をたつね、くはしく真偽をあきらめて、これを取捨す

といへとも、な

をあやまる事おほからん、後賢

かならずた～す

へし云云」

と記

しているが、内容より見るに到底法然のものと考えることが出来ないのである。

六、

五種

類

の写刊

本

の比較

対照

に

ついて

対照する五種類

の写刊本とは次のものである。

一、

『浄土三部経大意』

一巻、金沢文庫蔵、建長六年の奥書を有する写本の写真

二、

『三部経大意』

一巻、高田専修寺蔵、正嘉

二年の奥書を有する写本、定本

『親鸞聖人全集』第

六巻所収の刊本

一27一

三、

『三部経釈』

一巻、元亨版

『和語灯録』所収本、写真版、変体仮名にて書かれているために、

現代の仮名

に改

める。なお、漢字には振仮名がつけられているが、特に読み方に注目すべきもののみを記して他

は略す。

四、

『三部経釈』

一巻、寛永二十年、柳馬場二条下町、吉野屋権兵衛の刊本による。片仮名にて書かれてあるので、

原文通り片仮名にて記す。

五、

『三部経釈』

一巻、正徳五年の版本による。全文変体カナで書かれているために、現代

の仮名

にあらためる。

六、五種類の写刊本は同文のもの、同じ意趣を説くところは上下揃

えて記述をしたが、削除されたところは空白と

する。

七、表現文句の異なるところは横棒線をして相違を示した。

八、さらに文章表現その他の相違するところは脚注をして、異なることをあきらかにした。

註①

親鸞全集六の解説によると、親鸞が八十六才のとき書写したものを門人慶信か、或は同名の門侶が筆写したものであろうと

いう。現存のものは親鸞筆写本の転写と考えられるので、

一応親鸞書写本とする。

②

選択集

(土川勧学興隆会本、三一五頁)

③

往生大要鈔

(法全、五二頁)

④

親鸞聖人全集の解題による。

⑤

拙著、法然浄土教の研究

(七四

一頁)

⑥

弥陀本願義

(平井正戒著、隆寛律師の浄土教の研究、付録九

一頁)

⑦

四十八願釈

(元禄三年四月中旬、河南四郎右衛門、皇都書林永田調兵衛刊、第

一冊、三二丁以下)

⑧

弥陀本願義

(平井正戒著、隆寛律師の浄土教の研究、付録

一〇二頁)

⑨

四十八願釈

(元禄三年四月四旬刊……第二冊、十丁)

一28一

⑩

唯信鈔

(親鸞全、第

六巻、写伝

二、

四五頁)

⑪

四十八願釈

(元禄

三年四月中旬刊、第

二冊、

一丁

)

⑫

大原談義聞書鈔

(浄全、

一四巻、七五九頁)

⑬

唯信鈔

(親鸞全、第

六巻、写伝

二、

四五頁)

⑭

極楽浄土宗義

、中

(平井正戒著、隆寛律師の浄土教、附録三三頁

)

⑮

極楽浄土宗義

、中

(平井正戒著

、隆寛律師

の浄土教、附録三六頁

)

⑯

名義進行集

(古典叢書、

二七頁)

⑰

四十八願釈第

二

(元禄

三年四月中旬刊、第

二冊

、宇二十

二丁)

⑱

唯信鈔

(親鸞全、六巻、五五頁)

⑲

具

三心義

(平井正戒著、隆寛律師の浄土教、附録

三頁

)

⑳

具

三心義、下

(平井正戒著、隆

寛律師

の浄土教

、附録

一六頁)

⑳

具

三心義、下

(平井正戒著、隆

寛律師

の浄土教

、附録

一八頁)

⑳

明義進行集

(古典叢書、

五七頁)

⑱

聖覚

の著書に

ついて唯信鈔以外

のも

のについて真疑がもたれているが、四十八願釈に

ついては

一応聖覚のも

のとして取り扱

う。

⑳

極楽浄土宗義、下

(平井正戒著

、隆寛律師

の浄土教、附録三八頁)

⑳

広疑瑞決集

(大正三年刊'四頁以下)

⑳

観経疏玄義分

(浄全

二巻、

一〇頁)

⑳

四十八願釈、巻

二

(元禄三年

四月中旬刊、第

二冊、十六丁)

⑳

和語灯録

(浄全九巻、六五六頁

)

一29二