꿈의학교

교육과정

컨설팅

연구보고서

2011. 8. 9

꿈의학교

기독교학교교육연구소

컨설팅 연구 개요 ........................................... 1

Ⅰ. 서론 ........................................... 7

1. 컨설팅 연구 문제 진단

2. 컨설팅 연구 주제 선정

Ⅱ. 꿈의학교 정체성 및 교육목적 ........................................... 13

1. 서론: 컨설팅 방향 및 자료 수집

2. 컨설팅 분석

1) 꿈의학교의 정체성 분석

2) 꿈의학교 교육목적 분석

4. 소결: 정체성 및 교육목적 개선 방안

Ⅲ. 꿈의학교 인간상 및 역량 ........................................... 31

1. 서론

1) 컨설팅 필요성 인식

2) 컨설팅 방향 설정

2. 컨설팅 자료수집

3. 컨설팅 분석

1) 인간상

2) 역량

3) 만족도 및 역량 계발 분석

4. 소결: 교육목적에 따른 인간상 및 역량 계발 방안

Ⅳ. 꿈의학교 교육과정 ........................................... 59

1. 서론

1) 컨설팅 필요성 인식

2) 컨설팅 방향 설정

2. 자료수집

3. 자료분석

1) 교육과정 체계화

2) 수업전문성

4. 소결: 교육과정 개선 방안

목 차

Ⅴ. 꿈의학교 조직 및 행정 ........................................... 81

1. 조직에 대한 진단

1) 자료 수집 방법

2) 자료 분석

(1) Six Box Model 자료

(2) 기독교적 학교공동체 모형 자료

(3) 교사 면담 자료

2. 소결: 조직 개선 방안

Ⅵ. 결론 ........................................... 91

1. 꿈의학교 현실진단

1) 학생

2) 교사

3) 교육과정-비교과활동

2. 꿈의학교 학교교육과정 발전 방안 제안

Ⅶ. 부록 ........................................... 101

1. 세부 연구 일정 보고

2. 설문조사 배경변인

3. 설문조사 결과

1) 학생 역량

2) 교육과정

3) 진로지도

4) 입시에 대한 견해

5) 진로지도

6) 학부모 참여

3. 설문지

- 1 -

컨설팅 개요

1. 제 목 : 꿈의학교 교육과정 컨설팅 연구

2. 목적

본 컨설팅은 꿈의학교의 정체성 및 교육목적을 분석하고 꿈의학교가 지향하는 인간상

과 역량을 구체화하며, 교육과정 개발 ․ 실행 과정의 조직 운영을 진단하고 교육과정 개

선 방안을 제시함을 목적으로 한다.

3. 컨설팅 내용

1) 교육목적 및 교육철학 분석

․ 교육목적 및 교육철학의 공유도와 실천의지를 양적, 질적 방법으로 진단한다.

2) 교육목적 및 교육철학에 따른 인간상 및 역량 분석

․ 교육목적 및 교육철학이 지향하는 인간상과 이를 통해 역량을 분석한다.

3) 교육과정 운영 조직 진단

․ 교육과정 개발 및 실행함에 있어 조직의 유기성을 분석한다.

4) 학교구성원의 교육과정 인식 조사

․ 교육과정에 대한 학교구성원들의 전반적인 인식을 조사한다.

5) 교육과정 체계화

․ 교육과정을 교과활동과 비교과활동으로 나누어 현 교육과정을 진단하고 이를 체계

화하는 방안을 마련한다.

4. 기대효과

꿈의학교 교육과정 컨설팅을 통해 학교를 객관적으로 진단하고 그에 맞는 해결방안을

마련하므로 꿈의학교가 한층 더 교육 목적 및 철학을 실현하는 학교가 될 것을 기대한

다. 또한 장기적으로는 학교구성원들이 함께 문제해결방안을 설계, 실행하는 과정을 통

해 능동적이고 공동체적인 학교문화를 형성하여 꿈의학교의 학교역량이 더욱 강화될 것

으로 기대한다.

5. 기 간

2011년 2월 18일부터 8월 18일까지(6개월 간)

- 2 -

6. 추진절차

step1

준비

꿈의학교 컨설팅 계획 수립

□ 협의회 구성

◦ 컨설팅을 위한 연구 공동 협의회 구성

□ 컨설팅 방향 설정

◦ 초점을 두고 수행할 영역 내용 도출

□ 학교구성원의 지지 확보

◦ 설명회 및 워크숍 개최

step2

진단

꿈의학교 교육 전반 진단 및 분석

□ 꿈의학교 교육현황 (문헌, 설문)

◦ 학교 내부 및 외부 자료 분석

◦ 학교 교육 현황 파악(문헌, 관찰,)

◦ 학교 구성원 설문(행정가, 교사, 학생, 학부모)

◦ 학교 교육 개선 전략 분석

□ 꿈의학교 교육 개선 요구분석(면담, 설문)

◦ 학교 구성원 면담 및 설문(행정가, 교사, 학생, 학부모)

◦ 학교 교육 개선 전략 분석

step3

수립

꿈의학교 교육 전반 개선 방안 도출

□ 학교 교육목적 및 교육철학에 기반을 둔 교육 전반 재정립

◦ 정체성 및 교육목적

◦ 인간상 및 역량

◦ 교육과정: 교과활동, 비교과활동

◦ 조직 및 행정

step4

종료

꿈의학교 개선 전략 방안 최종 보고

□ 꿈의학교 교육 개선 전략

◦ 내부 교육 역량 강화 및 실천 방향 수립

□ 최종 보고회

◦ 컨설팅 진행과정 총정리

◦ 최종보고서 작성 및 보고회

- 3 -

7. 진단 방법

① 문헌을 통한 학교 내 ․ 외부 환경 분석

◦ 교육목적 및 교육과정 등 학교 문서 자료를 검토

◦ 교육전반에 관련된 각종 자료를 수집하여 분석

② 와이스보드의 여섯 상자 모형(Six Box model)을 통한 학교 조직 분석

◦ 학교 조직을 여섯 가지 요인(목표, 구조, 관계, 보상, 리더십, 지원 장치)으로 진단

③ ‘기독교학교 자체 평가 준거 틀(2006, 기독교학교교육연구소)’을 활용한 설문조사

◦ 정체성 및 교육 목적 공유도 등 진단

◦ 교육전반의 학교 구성원의 인식도 조사

• 설문 조사 대상: 행정가, 교사, 학생, 학부모 전체

④ 면담을 통한 학교 교육 진단 및 개선 요구 분석

◦ 학교 구성원(행정가, 교사, 학생, 학부모)이 인식하는 학교 교육전반의 특성, 만족

도, 개선 요구 등의 의견을 조사

• 면담 형태: 개별면담 이나 집단면담

• 면담 대상

․ 행정가: 2명(교장1 +교감 1)

․ 교사: 전체

․ 학생: 학생 8명

(중1 1명, 중2 1명, 중3 1명, 고1 1명, 고2 1명, 고3 1명, 졸업생 2명)

․ 학부모: 학부모 8명

(중1 1명, 중2 2명, 중3 1명, 고1 1명, 고2 2명, 고3 1명)

⑤ 수업 관찰을 통한 교육과정 진단

◦ 교육과정 운영 및 실제를 보기 위해 교과활동과 비교과 활동 관찰

⑥ 교사 워크숍

◦ 정체성 및 교육목적

◦ 인간상 및 교육역량

◦ 교육과정

◦ 조직 및 행정

8. 컨설팅 보고회

◦ 행정가 및 전 교사를 대상으로 컨설팅 결과 및 개선 전략 방안에 대해 보고

․ 일정: 2011년 8월 9일(화)

- 4 -

9. 연구일정

2월 3월 4월 5월 6월 7월 8월협의회

구성18일

준

비

방향

설정

16일

SWOT

우선순위

투표

지지

확보

31일

설명회

공통

교육

계획

서

확보

교육계

획서분

석

문헌자료요청

---

14일 학부모면

담(중2 2명,

고2 2명)

---

14일 학부모모임

관찰

14~15일 수업관찰(중 2반,

고 2반)

문헌자료수집---

학부모면담(중1, 3, 고1, 3)

졸업생면담(11‘졸업생 2명)

(10‘ 학술대회

졸업생 면담2명)

---9~21일

축제관찰

23~27일 수업 및

비교과활동

관찰

교사면담

8일

학생면담---

수업 관찰

---

교사, 학생,

학부모

설문조사

정체성

및 목적

31일

워크숍

인간상

및 역량

15일

워크숍․ 델파이조사 ․ 델파이조사

진

단

조직

및

행정

․ 6box model---

27일

워크숍

교육

과정

문헌자료

수집

(교과,

비교과

계획서)

9일 수업관찰

---22~24일

워크숍

수

립

자료

분석

결론

도출

2, 4,

30일

연구자

협의회

3일

보고서

수합

종료

최종보

고

9일

발표

※세부 일정은 부록에 수록

- 5 -

항 목 산출내용 금액

1. 인건비 　 　컨설팅 관리자 30만원× 6개월 × 1명 1,800,000

컨설턴트 15만원× 6개월 × 3명 2,700,000

연구원 10만원× 6개월 × 3명 1,800,000

2. 경비 　 　여 비 　 　

-국내출장 6만원 × 4명 × 6회 1,440,000

수용비 및 수수료 　 　 -보고서 인쇄비 50원 × 50페이지 × 100부 250,000

조사연구비 　 　 -설문지 인쇄비 100원×500부 50,000

-전산 입력비 800원 × 500부 400,000

녹취 4만원 × 15개 600,000

-자료 분석비 50만원 × 1명 500,000

기술정보활동비 　 　회의식대 1만원×3명×6회 180,000

3. 일반관리비　 　인건비와 경비의 5%이내 280,000

합계 　 10,000,000

10. 연구 인력 소개

컨설팅에서의 역할 성 명 소속기관 직 위

컨설팅관리자

컨설턴트박상진

기독교학교교육연구소 소장

장신대 기독교교육과

(기독교교육과정 전공)

교수

컨설턴트

강영택

기독교학교교육연구소 연구교수

우석대학교 교육학과

(교육행정 전공)

교수

이은실

기독교학교교육연구소 연구교수

한동대학교 교육대학원

(교수-학습 전공)

교수

이정미

기독교학교교육연구소 연구교수

장신대 기독교교육과

(교육과정 전공)

교수

자문위원 홍창남

한국학교컨설팅연구회

부산대학교 교육학과

(교육행정 전공)

교수

연구원

김지현 기독교학교교육연구소 연구원

도혜연 기독교학교교육연구소 연구원

성지은 기독교학교교육연구소 연구원

11. 예산

- 6 -

MEMO

- 7 -

Ⅰ. 서론

- 8 -

꿈의학교는 1998년에 개교한 이래 오늘에 이르기까지 기독교교육의 사명을 힘 있게 감당

해오고 있다. 개교 당시만 해도 대안교육이라는 개념이 생소한 시기였고 대안학교라는 이름

을 지닌 학교들도 그 수가 극히 적었던 시기였다. 꿈의학교는 마치 아무도 가지 않은 곳을

누군가 걸어감으로 길이 되듯 한국 기독교대안교육의 개척자로서의 사명을 감당해 왔다. 꿈

의학교는 개교 당시부터 지금까지 기독교대안학교의 대표적인 학교로서 한국의 황폐화된 교

육에 대한 대안을 제시하며, 기독교교육을 실천해 오고 있다. 모든 것이 갖추어진 상태에서

시작된 교육이라기보다는 분명한 꿈과 비전을 지니고 매 년 최선을 다해온 교육의 과정이었

다고 할 수 있다. 그렇기 때문에 꿈의학교가 걸어온 교육의 역사가 바로 한국의 기독교대안

학교의 역사라고 말하여도 과언이 아닐 것이다.

개교 13주년을 맞이한 꿈의학교는 이러한 아름다운 역사와 전통을 이어가면서 교육의 비

전과 목적을 이루기 위해 어떤 변화가 필요한지를 모색해야할 과제를 안고 있다. 교육은 연

속성(continuity)과 변화(change)로 요약될 수 있는데, 어떤 것을 연속성있게 추구하면서 어

떤 것을 변화시키고 어떻게 변화시켜할 지를 파악하여야 한다. 본 컨설팅은 바로 이러한 과

제를 돕기 위해 실행되었다. 컨설팅은 마치 정찰기를 타고 상공으로 올라가 내려다보는 것

처럼, 의사가 진찰기를 갖고 환자를 진단하는 것처럼, 과학자가 현미경으로 사물을 관찰하

는 것처럼 현상을 보다 객관적으로 바라보며 문제를 파악하고 이를 해결할 수 있는 방안을

마련하는 것이다. 사실 컨설팅의 주체는 컨설팅을 하는 전문가 집단이라기보다는 컨설팅을

의뢰하는 기관이라고 할 수 있다. 변화의 의지와 열정을 지니고 스스로를 돌아보며 변화의

과제를 찾아 이를 변화시키고자 하는 노력이 컨설팅에 있어서 가장 중요하기 때문이다.

본 컨설팅은 꿈의학교가 기독교학교교육연구소에 의뢰하여 진행되었지만, 꿈의학교 교사

들과 학생들, 학부모들의 관심있는 참여와 수고를 통해 가능하게 되었다. 이런 점에서 본

컨설팅은 어떤 의미에서 공동연구의 성격을 지니고 있다. 또한 본 컨설팅은 네 명의 교수들

이 공동체적으로 참여하여 토의, 분석하고, 각각의 분야를 전문적으로 컨설팅하고 이를 종

합하는 노력을 통해 진행되었다. 학교의 정체성과 교육목적 영역, 인간상과 핵심역량 영역,

교육과정 영역, 그리고 조직 및 행정 영역 등으로 분류하여 초점을 지닌 전문적 컨설팅이

되도록 노력하였다. 또한 가능한 한 현장 중심의 컨설팅이 이루어지도록 연구원들의 참여

관찰 연구, 연구 교수들의 웍샵, 그리고 다양한 인터뷰와 설문조사를 통한 심층 분석이 가

능한 컨설팅이 되도록 하였다. 금번 컨설팅이 꿈의학교가 더욱 새로와지고 발전할 수 있는

디딤돌이 될 수 있기를 기대한다

1. 컨설팅 연구 문제 진단

본 컨설팅에 앞서 준비 단계로서의 예비진단을 실시하였다. 이는 꿈의학교를 폭넓은 관점

으로 강점, 약점, 개선이 가능한 부분 등을 알아보고 컨설팅의 방향과 주제를 명확히 하고

자함이다. 진단방법은 전교사를 대상으로 워크숍을 통한 SWOT분석을 활용하였고, 그 결과

는 <표1-1>과 같다.

- 9 -

　 요인 응답수

교사 개인에게 자율성이 많이 주어져 있어 수업이 다양하고 유연하다. 13

　S 신앙훈련이 잘 되어 있는 교사가 많고, 헌신적이고 열정적이다. 11

　 교사와 학생의 관계가 친밀하다. 10

　 비교과 활동, 외국어 학습 활동 등 교육과정이 활발하다 10

　 좋은 자연환경 및 다양한 교육이 가능한 환경이 있다. 7

　 학생 당 교사 비율 적당하다. 6

　 기독교 세계관을 기준으로 한 교육철학과 교육과정이 있다. 5

　 재정적으로 안정적이고, 깨어 있는 학부모들이 많이 있다. 4

　 신앙교육 및 활동이 활발히 이뤄진다. 4

　 교사의 가정과 직장이 결합되어 있는 공동체이다. 3

　 학생들이 기숙생활로 인한 공동체 삶을 배운다. 3

　 수용적인 리더십으로 수평적인 의사소통 구조가 가능하다. 2

　 정부의 간섭을 받지 않아 역동적인 교육과정이 가능하다. 2

　 꿈의학교가 학생들에게 안전한 울타리가 되고 있다. 2

　 자기주도 학습이 가능한 분위기이다. 2

　 졸업생과 학생들이 자부심을 가지고 있다. 2

　 자발적인 교사연구모임이 일어나고 있다/ 인격적이고 예의바른 학생/ 좁은 문(대안)/ 역할분담이 잘 되어 있다/ 공교육에 비해 적은 행정 업무/ 목표 의식 공유/ 양질의 식사

1

교육과정이 체계적 정비되어 있지 못하다. 10

　W 기숙사 생활로 인해 우물 안 개구리가 되기 싶다. 8

　 직장과 삶이 분리되지 않아 교사가 어려움을 겪는다. 6

　 재정적인 체계성이 부족하여 재정적 어려움을 있다. 6

　 학생들의 갈수록 수준이 낮아지고 있다. 5

　 기숙생활로 부모와의 격리되어 있고, 또래끼리 있는 시간이 많다. 5

　 교사들이 매너리즘에 빠져 있다. 5

　 학비가 비싸다. 4

　 학부모의 요구나 간섭이 많다. 4

　 교육행정(전문성 결여, 가끔 일방 통행식 의사결정, 명확하지 않은 책임체계) 4

　 입시, 수능, 진학에 대한 교육이 상대적으로 부족하다. 3

　 교육의 결과가 빨리 드러나지 않는다. 3

　 교사 전문성 낮다. 수업 피드백의 부재하고 재교육 필요하다. 3

　 분주하고 여유가 없다 2

　 미인가로서의 한계 2

　풍족한 재정을 가진 학생과 학부모에게 이타적인 삶을 가르치기 어렵다/ 졸업생과의 사후 연계 관리 부족하다/ 정체성 확립이 부족하다/ 인성교육의 약화되고 있다/ 유기적 관계가 약화되고 있다/ 신입생으로 인한 학교문화적 혼란을 겪는다/ 물에 석회질이 많다/ 교사의 의존도가 높다/ 교사들이 학생이해가 부족하다/ 관계에 있어서의 질서가 부재하다

1

O

전인교육에 대한 관심이 높아지고 있고, 공교육의 붕괴로 좋은 교육을 향한 욕구가 증가하고 있다.

12

사회와 정부가 교육의 다양성을 긍정적으로 인식하고 있다. 4기독교교육에 대한 수요가 증가하고 있다. 3다른 학교 연계를 통한 배움의 기회 확대되고 있다. 2학교 홍보가 많이 되었다. 2컨설팅 의뢰 등 조직 변화의 계기가 마련되어 있다. 2해외 대안교육에 대한 국내 반응이 좋다/ 경제가 어려워져 유학보다 국내학교 선호 분위기이다/ 입시정책의 다양화되고 있다.

1

T다양한 대안학교가 여기저기 세워지고 있다. 10

대학입시 4

<표1-1>SWOT 분석(교사)

- 10 -

순위 주제 교사 협의회 합계1순위 교육과정 59 17 762순위 학교재정 17 6 233순위 대학입시 7 7 14

주제 세부 주제 교사 협의회 합계

교육과정

꿈교의 교육목적 및 철학을 구현하는 교육과정

28 6 34

교육과정 체계성 17 1.5 18.5수업 전문성 4 6.5 10.5

교육과정 시수 7 　- 7교육과정 1 3 4

통합교육과정 1 　- 1학생을 고려한 교육과정 1 　- 1

출산률 저하로 학생 수가 감소하고 있다. 4사회에서 요구하는 인재상과의 괴리되어 있다. 3공교육에서 바른 교육에 대한 개혁의 움직임이 일어나고 있다. 2물가상승/ 교사 선발의 어려움/ 사단의 공격/ 기독교인들 1

꿈의학교 교사들은 꿈의학교의 가장 큰 강점을 ‘자율성이 부여된 다양한 수업’으로 보았

고, 헌신된 교사, 친밀한 교사-학생 관계, 다양한 비교과활동 순으로 응답하였다. 반면에 약

점으로 체계적이지 못한 교육과정과 기숙사 생활로 인한 분리성, 직장과 가정의 근접함으로

겪는 어려움을 언급했다. 외부적 요인으로 꿈의학교의 기회는 공교육 붕괴로 인한 전인교육

의 관심 증대를 단연 높게 꼽았고, 다양한 대안학교 난립을 위협요인으로 인식하였다.

2. 컨설팅 연구 주제 선정

SWOT분석 의견을 기초로 컨설팅 연구 주제 선정을 위한 우선순위 투표를 실시하였다.

전교사 대상으로 워크숍을 통해 의견을 수렴하였고, 그 결과는 <표1-2>와 같다. 이를 통해

교사들은 ‘교육과정’을 가장 시급한 과제로 인식하고 있음을 알 수 있고. 그 세부 내용을 살

펴보면 ‘꿈의학교 교육목적 및 철학을 구현하는 교육과정’, ‘교육과정 체계성’, ‘수업전문성’

등을 연구주제로 요청하고 있다.

<표1-2>우선순위 투표 결과

<표1-3>‘교육과정’ 응답군 세부 순위

본 컨설팅은 꿈의학교 교사들의 의견을 기반으로 ‘꿈의학교 교육과정 컨설팅’ 연구 주제

를 다음 4가지로 설정하였다. ‘꿈의학교 교육목적 및 철학을 구현하는 교육과정’을 위한 ‘정

체성 및 목적’과 ‘인간상 및 역량’, ‘교육과정 체계성’과 ‘수업전문성’을 위한 ‘교육과정’, 그

리고 ‘조직 및 행정’ 영역이 그것이다. 이 4가지 영역의 컨설팅을 통해 꿈의학교 교육과정이

한 단계 도약하는 기틀을 마련하기를 기대한다.

- 11 -

[그림1-1]꿈의학교 교육과정 컨설팅 연구 큰 그림

- 12 -

MEMO

- 13 -

Ⅱ. 꿈의학교 정체성 및 교육목적

책임연구: 박상진 교수

- 14 -

1. 서론: 컨설팅 방향 및 자료수집

꿈의학교는 어떤 학교이고, 어떤 학교이어야 하는가? 꿈의학교의 교육목적은 무엇이며,

그 목적을 어느 정도 달성하고 있는가? 이러한 학교의 정체성과 목적에 관한 진단은 매우

중요하다. 학교의 모든 교육은 그 학교의 정체성을 구현하는 과정이며 교육목적을 달성하기

위한 것이다. 어떤 정체성, 어떤 교육목적을 지니느냐에 따라 전혀 다른 교육이 이루어지게

되는 것이다. 여기에서는 꿈의학교의 정체성과 교육목적을 구분하여 논의하기로 한다.

꿈의학교 정체성과 교육목적을 분석하기 위해 본 컨설팅에서는 꿈의학교 교육계획서

(2011년도) 등의 문헌자료를 분석하는 것 외에 교사들을 대상으로 한 워크숍을 2011년 3

월 31일에 실시하였다. 워크숍은 설문에 대한 응답과 설문에 대한 의견 진술, 그리고 그 설

문의 내용을 중심으로 조별토의를 진행하고, 전체 조가 모여서 종합토의를 진행하는 식으로

이루어졌다. 그리고 그 결과를 통계적으로 분석하고 전체 진술문과토의 내용을 분석하여 논

의의 기초자료로 삼았다. 또한 기독교학교교육연구소가 2009년과 2010년에 걸쳐 진행한

기독교대안학교 성과분석 연구 중 기독교대안학교 유형분석 연구는 꿈의학교의 정체성을 파

악하는데 중요한 자료로 사용되었다. 25개 기독교대안학교들과의 비교가 가능한 자료이기

때문에 전체 기독교대안학교들 중에서 꿈의학교의 정체성을 알 수 있는 자료인 셈이다. 그

리고 꿈의학교의 정체성과 교육목적을 좀 더 심도있게 분석하기 위해 설문조사를 실시하였

고, 그 결과를 토대로 논의를 진행하였다.

2. 컨설팅 분석

1) 꿈의학교의 정체성 분석

일반적으로 꿈의학교는 기독교대안학교로 인식된다. 꿈의학교는 기독교학교이면서 대안학

교이다. 그런데 꿈의학교는 어떤 기독교학교이며, 어떤 대안학교인가? 기독교대안학교에는

다양한 정체성을 지닌 학교들이 존재한다. ‘기독교대안학교’라는 용어는 너무나 포괄적이기

때문에 이 명칭만으로는 어떤 학교를 지칭하는 지를 제대로 파악할 수 없다. 전혀 다른 정

체성과 지향성을 지니는 학교들이 기독교대안학교라는 범주 안에 포함되어 있는 것이다. 연

구자는 지난 2009년 “기독교대안학교 유형화 연구”를 통해서 한국의 기독교대안학교에 대

한 유형 분류를 시도하였다. ‘기독교적 대안성’의 다양한 성격에 따라 기독교미인가학교, 기

독교수월성학교, 기독교국제학교, 기독교긍휼학교, 대안기독교학교, 그리고 참대안학교 등으

로 분류한 것이다. 꿈의학교는 이러한 기독교대안학교의 유형들 가운데 어느 유형에 해당하

는가? 먼저 각각의 유형을 간단히 정의하면 다음과 같다.

기독교미인가학교는 ‘기독교성’을 강조하는 학교로서 단지 인가를 받지 않았을 뿐이지 대

안성보다는 기독교성에 관심이 있고 이를 추구하는 학교이다. 즉, 일반적인 대안교육이 지

니는 ‘인본주의적’ 입장을 배격하고 ‘신본주의적’ 입장의 교육을 추구하기를 원하는 학교이

다. 기독교수월성학교는 ‘기독교성’을 강조하면서도 ‘수월성’을 강조하는 학교로서 소위 기독

교인재양성을 목적으로 설립된 학교를 일컫는다. 기독교국제학교는 국제화시대에 부응하는

기독교인을 양성하는 학교를 말하는데, 해외의 대학교에 학생들을 입학시키는 ‘준비학교’ 형

태를 띠는 학교이다. 기독교긍휼학교는 앞에서 논의한 기독교수월성학교와는 대비되는 학교

로서 엘리트양성보다는 소외된 학생들에 대한 기독교적 긍휼을 실천하는 학교이다. 대안기

- 15 -

독교학교는 ‘기독교성’보다는 ‘대안성’을 보다 더 강조하는 입장의 학교로서 오늘날의 교육

현실, 특히 근대주의 교육의 한계에 대한 대안으로서의 교육을 추구하는 학교이다. 참대안

학교는 대안기독교학교에 속하면서도 ‘기독교성’이 거의 학교 전반에 스며들어 굳이 ‘기독교

학교’로 구별되지 않는 듯이 보이는 학교로서 일반 대안학교와 연대하고 소통하는 데에 아

무런 어려움을 느끼지 않는 학교이기도 하다.

(1) 꿈의학교 유형 분석

꿈의학교가 이러한 성격의 유형 중에서 어떤 유형에 해당하는지를 파악하기 위해서 기독

교학교교육연구소가 2010년에 수행한 ‘기독교대안학교 성과분석 연구’를 주목할 필요가 있

다. 본 연구자는 2010년에 앞에서 열거한 기독교대안학교의 유형 분류에 따라 한국의 기독

교대안학교들이 실제로 어떤 유형에 속하는지를 파악하는 연구를 수행하였다. 기독교대안학

교의 여섯 가지의 유형 중, 대안기독교학교와 참대안학교는 그 특성이 중첩되는 면이 많다

고 생각하여 ‘대안기독교학교’로 통합하여 다섯 가지의 유형, 즉, 기독교미인가학교, 기독교

수월성학교, 기독교국제학교, 기독교긍휼학교, 대안기독교학교로 분류하여 연구조사를 시행

하였다. 요컨대 각각의 학교는 기독교성, 수월성, 국제성, 긍휼성, 대안성의 어느 하나를 더

강조하는 특징을 지니고 있다고 볼 수 있다. 먼저 기독교대안학교의 유형을 분석하기 위한

설문문항을 작성하였는데, 기독교성, 수월성, 국제성, 긍휼성, 대안성을 강조하는지의 여부를

알 수 있는 문항을 제작하였다. 그리고 설문결과에 대한 신뢰도 분석과 요인분석을 통해 이

특성들을 선명하게 설명할 수 있는 설문으로 정리하였고, 이에 따라 기독교대안학교의 유형

을 분석하였다.

기독교대안학교의 유형 분류를 위한 설문 작성은 다음의 과정을 거쳤다. 먼저, 기독교성,

수월성, 국제성, 긍휼성, 대안성의 다섯 가지 기준에 대해 각각 다섯 개씩 25개의 문항을

작성하였다. 그러나 설문 결과를 분석하는데 있어서 유형화 설문 결과에 대한 신뢰도 분석

을 통해 문항 1-4, 1-6, 1-13, 1-15, 1-25를 제거하였고, 요인분석을 거쳐 불분명하게 분

류되는 문항을 4개(1-10, 1014, 1-18, 1-24)를 삭제하였다. 문항을 삭제를 한 후 요인분

석을 한 결과 <표1->와 같이 다섯 가지의 요인으로 추출했다. 그 결과, 전체 분산의

63.214%가 설명되고 있으며 .3이상의 요인부하량을 나타내는 문항을 해당요인에 포함되는

것으로 판단할 때 첫 번째 요인은 국제성, 두 번째 요인은 기독교수월성, 세 번째 요인은

긍휼성, 네 번째 요인은 대안성, 다섯번째 요인은 기독교성으로 분류될 수 있다. 두 번째 요

인 경우 수월성 문항과 기독교 문항이 한 요인으로 뷴류 되어 기독교 수월성으로 보았고,

네 번째 요인은 대안성에 긍휼성의 성격이 포함된다고 판단되어 대안성으로 보았다. 이들의

신뢰도(Cronbach'α)는 국제성 .768, 기독교수월성 .763, 긍휼성 .546, 대안성 .621, 기독교

성 .497로 나타났다.

기독교대안학교의 유형 분류를 위해 사용된 설문에 대한 전체 응답의 결과는 한국의 기독

교대안학교들의 성격을 보여준다고 볼 수 있다. 응답에 참여한 25개 학교들이 자기 학교의

특성을 드러낸 것이기에 전체 기독교대안학교들이 지니는 정체성의 경향을 어느정도 알 수

있는 것이다.

- 16 -

　 요인1 요인2 요인3 요인4 요인5　 국제성 기독교수월성 긍휼성 대안성 기독교

문항16(국제) .882 .014 -.068 .114 .004

문항12(국제) .844 .033 -.014 -.043 .059

문항7(국제) .749 .246 .164 .148 -.193

문항17(국제) .548 .026 -.128 -.120 .239

문항5(수월) .071 .783 .207 .020 -.072

문항21(수월) .077 .768 -.187 -.282 .007

문항20(기독교) .032 .728 -.397 .099 -.006

문항11(기독교) .128 .637 -.301 -.188 .219

문항8(긍휼) .155 -.121 .745 .094 .236

문항22(긍휼) -.169 -.211 .744 .061 -.076

문항23(대안) .119 -.278 -.187 .727 -.121

문항3(대안) .051 -.029 .229 .702 .212

문항2(긍휼) -.119 .035 .532 .586 -.004

문항8(긍휼) -.050 -.021 .117 .510 .497

문항9(기독교) .081 .033 .001 -.098 .773

문항2(기독교) .023 .025 .062 .191 .674

고유치 2.473 2.342 1.870 1.859 1.571

설명분산 15.456 14.636 11.684 11.621 9.816

누적분산 15.456 30.092 41.776 53.398 63.214

Cronbach'α .768 .763, .546 .621 .497

문항수 4 4 2 4 4

<표2-1> 기독교학교 유형화 설문 결과 요인분석

**반복주축해법과 직각회전에 의한 분석결과

결국 기독교대안학교의 유형 구분을 위한 설문으로 남게 된 문항들을 영역별로 열거하면

다음과 같다. 국제성을 구분하는 설문으로는 1) 우리학교 졸업생의 상당수는 외국의 대학교

(학교) 진학을 목표로 한다. 2) 우리학교 교육과정은 외국 교육과정을 참고하거나 외국교과

서를 그대로 사용한다. 3) 우리학교는 대부분의 수업을 영어(외국어)로 진행한다. 4) 우리학

교가 영어 이외의 외국어교육을 하는 것은 국제화시대에 부응하기 위해서이다. 등이다. 수

월성을 구분하는 설문으로는 1) 우리학교는 기독교 엘리트 인재양성을 중요한 교육목표로

삼는다. 2) 우리학교는 학생선발 시 성적을 중요한 기준으로 고려한다. 3) 우리학교는 부모

를 대상으로 한 신앙교육 프로그램(기도회 등)을 월 1회 이상 실행하고 있다. 4) 우리학교

는 학생 선발 시 부모와 자녀의 신앙을 매우 중요한 기준으로 고려한다. 등이다. 긍휼성을

구분하는 설문으로는 1) 우리학교는 학생들의 사회적응훈련을 중요하게 여긴다. 2) 우리학

교 학생선발의 주요대상은 다른 학교에 적응할 수 없는 학생들이다. 등이다. 대안성을 구분

하는 설문으로는 1) 우리학교는 정의와 평화를 기독교교육의 중요한 가치로 인식한다. 2)

우리학교는 학교의 의사결정에 있어 학생자치회가 중요한 역할을 하고 있는 편이다. 3) 우

리학교에서 추구하는 기독교교육은 소외된 자를 돌보는 것이다. 4) 우리학교 교사들은 학생

들의 전인적 치유에 초점을 맞춰 교육하는 편이다. 등이다. 마지막으로 기독교성을 구분하

는 설문으로는 1) 우리학교는 현 학교교육의 진정한 대안은 기독교교육이라고 생각한다. 2)

우리학교는 교사들이 기독교적으로 재구성 된 교과를 가르치려고 한다. 등이다.

유형화 설문은 학교장과 교사를 대상으로 실시하였는데, 학교장과 교사가 설문에 참여하

지 않은 한 학교를 제외한 25개의 학교를 그 유형별로 분류하였다. 국제성, 수월성, 긍휼성,

- 17 -

유형기독교

국제학교

기독교

수월성학교

기독교

긍휼학교

대안

기독교학교

기독교미인가학교

대안성 강조 수월성 강조

학교수(25) 2 3 4 4 7 5

대안성, 기독교성 중 어떤 정체성을 더 강조하느냐에 따라 기독교국제학교, 기독교수월성학

교, 기독교긍휼학교, 대안기독교학교, 기독교미인가학교 등으로 분류하고, 마지막 기독교미

인가학교는 기독교성과 함께 대안성을 강조하는 학교와 기독교성과 함께 수월성을 강조하는

학교는 성격이 상이하기 때문에 이 두 가지 유형을 구분하였다. 이를 도표로 나타내면 <표

2-2>과 같다.

<표2-2>한국 기독교학교 유형 분석

꿈의학교는 이러한 유형 구분 중에서 기독교미인가학교에 속하였으며, 그 중에서도 수월성

을 강조하는 기독교미인가학교로 분류되었다. 기독교미인가학교는 크게 대안성을 강조하는

경우와 수월성을 강조하는 경우로 구분되어지는데 꿈의학교는 후자에 속하는 것이다.

기독교미인가학교 중 수월성이 강한 학교는 모두 5개의 학교가 있었다. 이 중 학교장은 3

명(4.1%), 교사는 71명(95.9%)이 응답하였으며, 여자가 43명(58.1%), 남자가 31명(41.9%)

이다. 연령은 30대가 47명(63.5%)으로 가장 많았으며, 40대가 11명(14.9%), 20대가 10명

(13.5%), 50대 이상이 6명(8.1%)이다. 이 유형에 속한 학교로는 중학교, 초․중 통합, 중․고

통합, 초․중․고 통합의 학교가 있으며, 학교의 규모는 50명 미만, 100명 이상~200명 미만,

200명 이상의 학교가 존재하였다. 기독교미인학교(수월성) 유형의 성격을 방사형 표로 나타

내면 다음과 같다(그림 2-1 참조).

0

1

2

34

5국제성

기독교수월성

긍휼성대안성

기독교성

[그림2-1]기독교미인가학교(수월성)의 유형 성격

기독교미인가학교(수월성)는 기독교미인가학교(대안)과 같이 기독교성을 가장 많이 강조하고

있지만, 대안성보다는 기독교수월성을 보다 더 강조한다는 점에서 차이가 있다. 또한 긍휼

성이 가장 낮게 나타나는 것은 수월성을 강조하는 기독교미인가학교가 기독교수월성학교와

공통적으로 지니는 특성이라고 할 수 있다.

- 18 -

국제성 수월성 긍휼성 대안성 기독교성m m m m mSD SD SD SD SD

꿈의학교2.56 3.86 2.15 3.05 4.13

.089 .062 .103 .086 .129

전체

기독교대안학교

2.62 3.32 2.80 3.56 4.00

.935 .903 .847 .664 .672

기독교미인가

학교(수월성)

2.58 3.95 2.43 3.24 4.23

.935 .903 .847 .664 .672

<표2-3>꿈의학교 유형화 분석

2010 기독교대안학교 성과분석 연구

보다 구체적으로 꿈의학교의 유형적 성격을 살펴보자. 먼저 꿈의학교의 특성별 점

수를 기독교대안학교의 평균 점수와 수월성을 강조하는 기독교미인가학교의 평균 점수와 비

교하여 도표로 나타내면 다음과 같다.

위의 도표에서 볼 수 있듯이 꿈의학교는 기독교성이 4.13으로 가장 높게 나타나고 있으며,

그 다음이 수월성으로서 3.86으로 나타나고 있다. 즉, 꿈의학교는 기독교성을 매우 강조하

면서도 수월성을 중요한 가치로 추구하는 학교라고 할 수 있다. 가장 낮게 나타나고 있는

것은 긍휼성으로서 2.15로 나타나고 있다. 긍휼성은 앞에서 논의한대로 ‘소외된 학생들에

대한 기독교적 긍휼의 실천을 강조하는 것’을 의미하는데 꿈의학교가 입학대상자를 그러한

소외된 계층에 집중하고 있지 않기 때문에 이 기준으로는 낮게 나타나고 있다고 볼 수 있

다. 꿈의학교가 수월성을 추구하고 있지만 국제성 점수는 2.56으로서 상대적으로 높지 않은

편이며, 이런 점에서 꿈의학교는 기독교국제학교라는 정체성과는 구별된다. 또한 대안성도

3.05로서 높지 않게 나타나고 있는데, 근대주의 교육에 대한 대안으로서 생태나 환경, 노작

등을 강조하는 대안성을 강하게 추구하는 것은 아니라고 할 수 있다. 이러한 꿈의학교의 특

성은 기독교대안학교의 전체 평균 점수와 비교해 볼 때 선명하게 드러나는데, 전체 평균보

다 높은 점수를 나타내고 있는 영역은 기독교성과 수월성이며, 국제성과 긍휼성, 대안성은

평균보다 낮게 나타나고 있다.

꿈의학교가 기독교대안학교로서 보다 성숙한 교육을 담당하기 위한 매우 중요한 과

제는 기독교대안학교로서의 정체성을 분명하게 확립하는 일이다. 꿈의학교만이 지니는 독특

한 정체성을 분명히 하고, 이를 꿈의학교의 구성원들이 공유하게 될 때 기독교교육의 역량

은 강화되게 될 것이다. 꿈의학교가 기독교대안학교로서의 독특한 정체성을 지녀야 할 필요

성에 대해서는 교사들이 공감하고 있는 것으로 보인다. 금번 컨설팅의 주제 선정을 위한 우

선순위 투표에 있어서도 아래의 도표와 같이 교육과정에 초점을 두어야 한다는 반응이 가장

높았다.

<표2-4>컨설팅 주제 우선순위 투표(교사)

순위 주제 교사 협의회 합계

1순위 교육과정 59 17 76

2순위 학교재정 17 6 23

3순위 대학입시 7 7 14

- 19 -

매우약함 약함 보통 강함 매우 강함

　 n응답자수 응답자수 응답자수 응답자수 응답자수 평균백분율 백분율 백분율 백분율 백분율 표준편차

1 기독교성 40　 1 　 23 16 4.35　 2.5 　 57.5 40.0 .622

2 대안성 39　 7 14 15 3 3.36　 17.9 35.9 38.5 7.7 .873

3 학교성 39　 2 21 14 2 3.41　 5.1 53.8 35.9 5.1 .677

그런데 교육과정에 대한 관심의 대부분은 아래 도표에서 보듯이 꿈의학교의 교육목적 및 철

학을 구현하는 교육과정이 되는 것에 집중되어 있다. 즉, 꿈의학교의 가장 중요한 과제는

꿈의학교의 정체성과 교육목적을 분명히 하고, 이를 구현하는 교육과정의 작성과 실천을 통

해 기독교대안교육을 분명하게 이루어가는 것이라고 할 수 있다.

<표2-5>교육과정’ 응답군 세부 순위(교사)

주제 세부 주제 교사 협의회 합계

교육과정

꿈교의 교육목적 및 철학을

구현하는 교육과정28 6 34

교육과정 체계성 17 1.5 18.5

수업 전문성 4 6.5 10.5

교육과정 시수 7 　- 7

교육과정 1 3 4

통합교육과정 1 　- 1

학생을 고려한 교육과정 1 　- 1

(2) 워크숍 분석

꿈의학교가 기독교대안학교로서 어떤 정체성을 지닌 학교인가를 파악하기 위해 교사 워크

숍을 실시하였고 간단한 설문조사를 실시하였다. 먼저 기독교성, 대안성, 학교성을 구분하여

각각이 어느 정도 강조되고 있는지를 묻는 설문에 대해서 다음의 도표와 같은 응답을 보이

고 있다.

<표2-6> 정체성 진단 워크숍 결과(교사)

기독교성이 4.35점으로서 가장 높게 나타났고, 그 다음이 대안성으로서 3.36점, 그리고 학

교성이 3.41점으로서 가장 낮게 나타나고 있다. 즉, 꿈의학교 교사들은 꿈의학교가 기독교

성을 매우 강조하고 있는 것에는 공감하고 있지만, 대안성이나 학교성은 상대적으로 강하지

않다는 반응을 보이고 있다. 물론 이 설문은 기독교성, 대안성, 학교성을 분명하게 정의하고

묻는 질문이 아니기 때문에 그 의미를 구체적으로 파악하기는 어렵지만 교사들이 그렇게 응

답한 이유에 대한 설명을 적은 내용을 분석해 볼 때 어느 정도 그 의미를 이해할 수 있다.

꿈의학교의 교사들이 신앙이 강하고 기독교인 학생들을 선발하고 예배와 큐티, 성경공부 등

의 신앙활동 등이 활발하게 이루어지고 있으며, 기독교적인 수업에 대한 관심을 지니고 있

기에 기독교성이 높다고 인식하고 있는 것으로 보여진다. 그리고 상대적으로 대안성이 높지

않게 나타나고 있는 것은 여전히 입시에 대한 스트레스가 상존하고 있고, 일반적인 대안학

- 20 -

1순위 2순위 3순위순위　 기독교성 n % n % n % 가중치

1 하나님 나라의 실력있는 일꾼으로 양성하는 것 18 41.9 6 14.0 6 14.0 72

2 정의와 사랑으로 가르치는 것 10 23.3 14 32.6 8 18.6 66

3 기독교적으로 재구성된 지식을 가르치는 것 7 16.3 10 23.3 11 25.6 52

4기독교인으로서 알아야 하는 지식을 가

르치는 것1 2.3 8 18.6 9 20.9 28

5 최선을 다해 성실히 가르치는 것 1 2.3 5 11.6 8 18.6 21

6 기타 6 14.0 1 2.3 19

　 합계 43 100.0 43 100.0 43 100.0

교의 특징인 생태, 노작활동, 놀이 등이 약하기 때문일 것이다. 한 교사는 꿈의학교의 성격

을 이렇게 표현하고 있다. “대입을 목표로 하고 있다. 선택이 많이 집중하지 못할 뿐이지,

전체 공부의 양은 일반 학교보다 많다. 일반 대안학교를 비교하면 ‘대안’보다 ‘학교’에 가깝

다.” 다른 한 교사는 대안학교로서의 특징이 약해지고 있음을 우려하고 있다. “독서와 노작

이 약화되고 있다, 일반학교와 비슷해지고 있다.” 그리고 학교성이 약하게 나타나는 것은

주로 수월성의 관점에서 응답하고 있는데, 꿈의학교가 그 점에서 있어서 높지 않다는 것이

다. 한 교사는 이렇게 표현하고 있다. “수월측면에서 본다면 기본학습과 보충학습은 겨우

하고 있지만, 심화학습은 여력이 되지 않아 못한다.” 그러나 대안성이나 학교성의 평균점수

도 보통인 3점보다 높은 점수로서 결코 대안성과 학교성이 약하다고 볼 수는 없을 것이다.

이러한 반응들을 종합할 때 꿈의학교는 기독교성, 대안성, 학교성 가운데 기독교성이 가장

강조되고 있으며 대안성, 학교성도 약하지 않지만 상대적으로 강하지 않다고 할 수 있다.

(3) 설문분석

이러한 꿈의학교의 정체성은 설문조사에서 좀 더 구체적으로 분석될 수 있다. 앞에서 꿈

의학교의 교사들은 기독교성, 대안성, 학교성 가운데 기독교성을 가장 강조하고 있는 것으

로 파악되었는데, 그 기독교성은 무엇을 의미하는 것일까? 설문조사에서는 기독교성을 첫

째, 하나님 나라의 실력있는 일꾼으로 양성하는 것, 둘째, 정의와 사랑으로 가르치는 것, 셋

째, 기독교적으로 재구성된 지식을 가르치는 것, 넷째, 기독교인으로서 알아야 하는 지식을

가르치는 것, 다섯째, 최선을 다해 성실히 가르치는 것으로 분류하여 의견을 물어보았다. 이

가운데에서 '하나님 나라의 실력있는 일꾼으로 양성하는 것'이 1순위에 있어서 41.9%로서

가장 높은 비율을 차지하였다. 그 다음이 '정의와 사랑으로 가르치는 것'으로서 23.3%, 그

리고 '기독교적으로 재구성된 지식을 가르치는 것'으로서 16.3% 순이었다. 이는 가중치로

산출하였을 때와도 같은 순이다. 즉, 꿈의학교는 기독교대안학교의 기독교성을 중요시하는

데, 그 기독교성은 무엇보다 하나님 나라의 실력있는 일꾼을 양성하는 것을 의미하는 경향

이 있다고 볼 수 있다. 이는 '인격, 비전, 실력을 겸비한 하나님의 일군 양성'이라는 교육목

적에 있어서 기독교성이 인격과도 연결되지만 실력과 강하게 연결되어 있고, 이를 강조하고

있음을 알 수 있다. 일반적으로 기독교적 세계관으로 교과목을 가르치는 것을 의미하는 '기

독교적으로 재구성된 지식을 가르치는 것'은 16.3%로서 '기독교성'의 의미에서 크게 강조되

지 않고 있다. 이는 꿈의학교가 신앙있는 하나님의 일군 양성을 강하게 추구하고 있고, 이는

교과내용을 기독교적으로 가르치는 것보다 더 중시하는 꿈의학교의 가치라고 할 수 있다.

<표2-7>기독교성(교사)

- 21 -

1순위 2순위 3순위순위　 대안성 n % n % n % 가중치

1 인본주의적 교육에 대한 대안 32 74.4 8 18.6 2 5.1 114

2 입시위주교육에 대한 대안 3 7.0 24 55.8 14 35.9 71

3 미션스쿨에 대한 대안 5 11.6 6 14.0 12 30.8 39

4 근대주의(기술공학적)교육에 대한 대안 1 2.3 3 7.0 10 25.6 19

5 기타 2 4.7 2 4.7 1 2.6 11

　 합계 43 100.0 43 100.0 39 100.0

꿈의학교가 기독교대안학교라고 할 때, 그 대안성은 어떤 의미를 지니는지를 파악하기 위

해 대안성의 의미를 몇 가지로 구분하여 제시하였다. 첫째는 인본주의적 교육에 대한 대안,

둘째, 입시위주 교육에 대한 대안, 셋째, 미션스쿨에 대한 대안, 넷째, 근대주의(기술공학적)

교육에 대한 대안 등이다. 이 가운데서 '인본주의적 교육에 대한 대안'이 74.4%로서 가장

높은 비율을 나타내 보이고 있다. 가중치를 주고 순위를 계산할 때에도 단연 1위를 차지하

였다. 그 다음이 '입시위주 교육에 대한 대안,' 그리고 '미션스쿨에 대한 대안' 순이었으며, '

근대주의(기술공학적)교육에 대한 대안'은 가장 낮게 나타났다. 많은 일반 대안학교들이 근

대주의 교육에 대한 대안을 추구하고 있음을 생각할 때 이 항목이 가장 낮게 나타난 것은

꿈의학교가 일반적인 대안학교의 성격과는 매우 다른 지향성을 지니고 있음을 알 수 있다.

꿈의학교의 대안성은 기본적으로 인본주의적인 교육, 비기독교적인 교육에 대한 대안으로서

대안성은 바로 기독교성을 의미한다고 볼 수 있다. 사실 미션스쿨에 대한 대안이라고 응답

한 경우도 여기에 포함될 수 있는데 진정한 의미에서 기독교학교를 추구하는 것을 대안이라

고 보고 있기 때문이다. 이러한 기독교성으로서의 대안성을 추구하는 것은 상대적으로 입시

위주의 교육이나 근대주의적 교육에 대한 대안을 추구하는 것을 덜 강조하는 경향으로 나타

날 수도 있다. 다른 말로 표현하면 입시문제나 근대주의 교육의 한계에 대해서는 그렇게 대

안적이지 않다는 평가를 받을 수 있음을 의미한다.

<표2-8>대안성(교사)

기독교대안학교도 '학교'이기 때문에 학교성을 지닐 수밖에 없고, 또 지녀야 한다. 이 때

의 학교성은 교육을 체계적이고 효과적으로 수행하는 기관으로서의 성격이라고 할 수 있다.

한마디로 교육의 수월성을 담보하는가의 문제라고 할 수 있다. 꿈의학교의 학교성의 특징을

파악하기 위해 다음 몇 가지의 설문 항목을 제시하였다. 첫째, 다양한 수월성을 추구한다.

둘째, 수월성은 기독교교육의 결과이므로 신앙교육, 인성교육에 보다 충실히 한다. 셋째, 입

시위주의 수월성교육이 비기독교적인 것이 아니다. 넷째, 입시위주의 수월성교육이 바람직

하지 않지만 어쩔수 없다. 다섯째, 수월성을 추구하지 않는다. 이 중에서 가장 높은 비율을

차지한 것은 '다양한 수월성을 추구한다'로서 1순위가 42.9%로 나타났다. 이와 거의 비슷한

분포를 보이는 것은 '수월성은 기독교교육의 결과이므로 신앙교육, 인성교육에 보다 충실히

한다'로서 40.5%를 차지하였다. 이러한 결과는 꿈의학교가 수월성 자체를 부정하지 않으며

수월성을 추구하고 있음을 알 수 있으며, 그 수월성은 소위 명문대에 많이 진학시키기 위해

'올인'하는 형태의 수월성 추구가 아니고 다양한 수월성(지적, 도덕적, 예술적 등)을 추구하

는 것이다. 또한 수월성을 신앙교육, 인성교육의 결과로 이해함으로써 '먼저' 신앙과 인성을

함양하는 교육이 중요함을 인정하는 수월성 추구라고 할 수 있다. 수월성을 인정하고 어떤

- 22 -

1순위 2순위 3순위순위　 학교성 n % n % n % 가중치

1다양한 수월성을 추구한다

(예술적, 도덕적, 언어적 등)18 42.9 17 41.5 5 13.5 93

2수월성은 기독교교육의 결과이므로 신앙

교육, 인성교육에 보다 충실히 한다.17 40.5 12 29.3 3 8.1 78

3입시위주의 수월성교육이 비기독교적인

것이 아니다1 2.4 9 22.0 12 32.4 33

4입시위주의 수월성교육이 바람직하지 않

지만 어쩔수 없다.4 9.5 2 4.9 12 32.4 28

5 수월성을 추구하지 않는다 2 4.8 2 5.4 8

6 기타 　 　 1 2.4 3 8.1 5

　 합계 42 100.0 41 100.0 37 100.0

형태로든지 이를 추구하는 성향은 앞의 정체성 논의에서 언급한대로 꿈의학교가 '기독교미

인가학교' 중 수월성을 강조하는 학교로 분류된 이유를 어느 정도 설명하고 있다고 볼 수

있다. 가중치 점수를 중심으로 살펴볼 때, 입시위주의 수월성교육이 비기독교적인 것이 아

니라고 보는 입장과 바람직하지 않지만 어쩔 수 없다는 입장을 지닌 교사들도 상당수가 존

재하고 있음을 알 수 있는데, 이는 입시준비 교육에 대한 분명한 기독교적 관점 확립을 요

청하고 있는 부분이라고 할 수 있다.

<표2-9>학교성(교사)

이러한 수월성에 대한 인식은 꿈의학교가 입시준비를 어떻게 준비해야 할 것인지를 묻는 설

문에서도 잘 드러나고 있다. “대학진학에 대해 더 적극적으로 준비해줘야 한다”는 항목에

대해서 학생들은 가장 높은 비율인 26.6%를 차지하고 있는 반면, 교사는 전혀 응답하지 않

았으며, 학부모는 13.7%가 응답하고 있는 것으로 나타났다. “입시위주교육은 반대하지만 이

를 고려하여 교육의 질적 향상이 필요하다”는 항목에 대해서는 교사와 학부모가 각각

54.8%, 56.8%로서 가장 높게 나타났다. 그리고 “현 입시(수능)준비와 확실히 차별화된 교

육이 더 계발되어야 한다.”는 항목에는 교사가 33.3%의 비율로 응답하고 있다. 이러한 결과

는 교사와 학부모는 일반학교에서의 입시위주 교육과는 다른 교육을 추구하고 있는 반면 학

생들은 당면한 대학진학에 대한 부담감을 지니고 있음을 보여준다. 또한 교사와 학부모도

입시위주교육 자체는 찬성하지 않지만 질적인 수준이 향상되어 수월성 있는 교육이 이루어

지기를 원하고 있음을 알 수 있다. 이를 위해서 교사들은 현재의 입시준비교육과는 차별화

된 교육을 더 계발해야할 필요성을 절감하고 있는 것으로 보인다.

- 23 -

학생 교사 학부모학교목적 n % n % n %

대학진학에 대해 더 적극적으로 준비해줘야 한다 34 26.6 0 .0 26 13.7

입시위주교육은 반대하지만 이를 고려하여 교육의 질적

향상이 필요하다27 21.1 23 54.8 108 56.8

현재 입시위주 교육으로 흘러가는 것이 우려가 된다. 7 5.5 3 7.1 3 1.6

현 입시(수능)준비와 확실히 차별화된 교육이 더 계발

되어야 한다.18 14.1 14 33.3 23 12.1

완벽하지 않지만 지금의 교육에 만족 한다. 25 19.5 1 2.4 23 12.1

잘 모르겠다 17 13.3 1 2.4 7 3.7

합계 128 100.0 42 100.0 190 100.0

무응답 61 1 　 5 　

<표2-10>입시준비에 대한 견해(학생, 교사, 학부모)

2) 꿈의학교 교육목적 분석

꿈의학교의 교육목적은 다음과 같이 진술되어 있다. “꿈의학교는 인격과 비전과 실력을

겸비한 하나님의 사람을 양육하기 위하여 설립된 교육공동체이다.” 즉, 교육공동체로서 꿈

의학교의 교육목적은 인격과 비전과 실력을 겸비한 하나님의 사람을 양육하는 것이다. 이

교육목적은 하나님의 사람의 중요한 세 가지 요소로서 인격, 비전, 실력을 강조하고 있다.

이 세 가지의 요소에 대해서는 교육목표가 그 의미를 분명히 드러내고 있는데, 꿈의학교의

교육목표는 다음과 같다.

1) 예수님의 품성을 닮아가는 인격교육: 공동체 생활을 통해 예수님의 품성을 배우

고 실천한다.

2) 하나님의 소명을 찾아가는 비전교육: 자신의 재능을 발견하고 계발하여 하나님의

부르심에 순종하는 삶을 산다.

3) 하나님의 진리를 알아가는 실력교육: 다양한 교육과정을 통해 창조세계를 알고

하나님을 안다.

이러한 교육목표가 의미하듯이 인격은 단순한 도덕적 성품이 아닌 영성을 포함하는 인격을

의미하며, 비전은 소명과 자기정체성, 은사발견을 포함하며, 실력은 하나님과 하나님이 창조

하신 세계로서의 교과목을 아는 실력을 의미한다. 여기에서 이 세 가지 요소의 순서도 중요

한데, 인격, 비전, 실력의 순으로 기술되어 있다. 이는 예수 그리스도를 믿는 신앙과 그 품

성을 닮은 인격의 형성을 가장 중요시하고, 이로 인해 자신의 삶의 정체성을 확립하고 소명

과 은사를 발견하고, 이를 이루기 위한 실력을 갖추는 것을 의미한다고 볼 수 있다. 이러한

교육목적과 교육목표의 의미는 “사랑으로 세계를 품어라”(Embrace the World with Love)

라는 교훈에 잘 담겨져 있다. 물론 이 교훈은 보다 세계화, 국제화의 의미가 강하게 담겨져

있는데, 그 구조는 사랑과 능력, 신앙과 학업의 통합이라고 할 수 있다.

- 24 -

매우 불만족 불만족 보통 만족 매우 만족

n응답자수 응답자수 응답자수 응답자수 응답자수 평균백분율 백분율 백분율 백분율 백분율 표준편차

교육목적 진술 40　3 12 16 9 3.78

　7.5 30.0 40.0 22.5 .891

(1) 워크숍 분석

“꿈의학교는 인격과 비전과 실력을 겸비한 하나님의 사람을 양육하기 위하여 설립된 교육

공동체이다.”라는 꿈의학교의 교육목적 진술에 대하여 교사들이 어떻게 생각하고 있는지를

파악하기 위한 워크숍을 실시하였다. 먼저 교육목적 진술에 대해서 만족도를 표시하고, 그

이유를 서술하는 방식으로 진행하였다. 먼저 만족도를 살펴보면 아래의 도표에서 볼 수 있

듯이 평균이 3.78로서 긍정적인 반응을 보이고 있다. '만족'이 40%, '매우 만족'이 22.5%로

서 62.5%가 만족하다고 응답한 셈이다. 그런데 꿈의학교의 목적진술은 매우 포괄적인 것으

로서 '인격과 비전과 실력을 겸비한 하나님의 사람을 양육'하는 것으로 진술되어 있다. 특

히, 인격, 비전, 실력을 모두 열거하고 이들을 겸비하는 것을 교육목적으로 설정함으로써 이

세 가지 덕목의 관계가 드러나 있지 않고, 교육을 일맥상통하는 지향성을 공유하기가 어려

운 것도 사실이다.

<표2-11> 교육목적 진술에 대한 만족도(교사)

꿈의학교 교육목적에 대한 교사들의 견해는 교사들의 진술문에서 잘 표현되고 있다. 교사

들의 입장은 크게 두 가지로 구분되는데, 하나는 만족하는 견해이고, 다른 하나는 모호하다

는 견해이다. 먼저 만족하는 이유에 대해서는 다음과 같이 진술하고 있다. "난 이 질문지에

서 이 문항만 유일하게 만점을 주었다. 목적을 너무 구체하면 안되다고 본다. 목적은 지향

성을 나타낼 뿐이다. 나 역시 작년 모임을 통해서 ‘인격, 실력, 비전’에 대한 생각이 클리어

해졌다. 각각을 잘 진술해 놓았다고 본다. 우리 나름대로 분명히 잘 정의한거 같다." "내가

그동안 기도해 온 기도제목과 같아서 꿈교에 왔다. 잘 정의되었다고 생각한다." "비전보다

인격을 가장 앞에 둔 것이 의미가 있는 것 같다!" "두루 잘 포함한거 같다." "교육목적에

‘공동체’가 들어서 좋은 것."

그러나 교육목적의 모호성도 교사들의 진술에서 다양하게 드러나고 있다. "숨이 막혔다.

이것을 어떻게 다 할 수 있는가? 교사로써 큰 짐을 진듯하다." "목적이 모호하다. 사람마다

해석이 다를 수 있다. 모든 것을 다 갖추고 잘 해야 한다. 어느 하나라도 겸비한 사람을 길

러야 하지 않을까? 구체화 하자!" "꿈교만의 색깔(차별성)이 나타나야 한다." "좋은 말 모아

놓은 거 같다. 슈퍼 크리스챤!" "단어에 대한 개념이 교사별로 다르다!!" 이러한 꿈의학교 교

육목적에 대한 상반된 반응은 꿈의학교가 설정한 교육목적이 올바른 방향임에도 불구하고 이

를 보다 명료하게 표현하거나 설명하여야 할 필요성이 있음을 보여주고 있고, 학교 구성원들

이 공통의 분명한 교육목적을 공유해야하는 과제를 지니고 있음을 드러내 보여 주고 있다.

(2) 설문조사 분석

가. 교육목적 구현

꿈의학교의 교육목적이 어느 정도 교육현장에 구현되고 있는지에 대한 교사들의 응답은

평균 점수가 3.29로서 교육목적에 대한 만족도보다 상당히 낮게 나타나고 있다. 이는 교육

목적 진술 자체는 만족할 만한 수준이지만 그 목적대로 교육이 이루어지고 있는 면에서는

- 25 -

매우 불만족 불만족 보통 만족 매우 만족

　 n응답자수 응답자수 응답자수 응답자수 응답자수 평균백분율 백분율 백분율 백분율 백분율 표준편차

1 이사회 379 17 9 2 　 2.11

24.3 45.9 24.3 5.4 　 .8432 교육행정경영 35

　 8 19 8 　 3.00　 22.9 54.3 22.9 　 .686

3 교육과정 35　 6 12 15 2 3.37　 17.1 34.3 42.9 5.7 .843

4 개별수업 362 6 6 19 3 3.42

5.6 16.7 16.7 52.8 8.3 1.0525 학부모 35

　 8 9 13 5 3.43　 22.9 25.7 37.1 14.3 1.008

매우 불만족 불만족 보통 만족 매우 만족

n응답자수 응답자수 응답자수 응답자수 응답자수 평균백분율 백분율 백분율 백분율 백분율 표준편차

교육목적 구현 38　5 17 16 3.29

　13.2 44.7 42.1 .694

불충분하다는 입장이라고 할 수 있다. 특히 매우 불만족이라고 응답한 13.2%의 교사들은

꿈의학교 교육이 심각하게 교육목적에 부합하지 못함을 지적하고 있는 것이다. 교육목적이

교육현장에서 왜 충분하게 구현되고 있다고 보고 있지 않는가? 이를 좀 더 면밀히 살펴보기

위해 교육목적과 학생의 삶의 변화 사이의 어느 지점에서 건학이념의 누수현상이 발생하였

는지를 파악하였다.

<표2-12>교육목적 구현에 대한 만족도(교사)

"꿈의학교의 비전과 교육목적이 학생들의 삶의 변화로 나타나기까지 혹시 그 연결성이 약

화되는 부분이 있다면 어느 영역입니까?"라는 질문을 제기하고, 이사회, 교육행정 경영, 교

육과정, 개별수업, 학부모 등의 항목을 선택하도록 제시하였다. 이 가운데 가장 낮은 평균

점수를 보인 것은 이사회로서 2.11점이었고, 그 다음이 교육행정,경영, 그리고 교육과정 순

이었고 상대적으로 개별수업과 학부모는 각각 3.42점, 3.43점으로 높은 편이었다. 이는 이

사회와 교육행정 및 경영가가 보다 분명하게 교육목적을 인식하고 이를 학교교육에 반영하

는 노력을 기울이기를 요청하고 있음을 보여준다. 한 교사의 진술문은 이사회가 이렇게 낮

은 점수를 나타내 보이는 것의 의미를 잘 드러내 주고 있다. "(이사들이) 누군지 모르고, 무

엇을 하는지 모르겠다. 학교의 실정은 잘 모르면서 결정이 주워져 있다는 것이 우려된다.

과연 중요한 결정을 이사회가 가지고 있나?? 소통이 안된다. 상대적으로 우리(교사)에게 파

워가 많이 와 있다. 장단점이 모두 있다고 본다." 즉, 꿈의학교에 있어서 이사회가 교육목적

에 대한 다른 관점을 지니고 있다고 보기보다는 교육의 실제에 직접적으로 관여하고 있지

않기 때문에 나타나는 현상이라고 이해될 수 있다. 또한 학부모보다는 교사들에게 책임이

있음을 인식하고 있고, 교사가 개별적으로 교육목적 구현을 위해서는 노력하고 있지만 교육

과정 차원에서 이를 보다 분명하게 반영할 필요성을 느끼고 있음을 보여주고 있다.

<표2-13>교육목적 구현 영역(교사)

- 26 -

학생 교사 학부모순위　 교육목적 n % n % n %

1인격과 비전과 실력을 갖춘 하나님의 사람을 양

육한다.103 57.9 26 61.9 99 54.1

2하나님 중심으로 살며 자신의 달란트로 세상을

섬기는 인재를 양육한다.48 27.0 9 21.4 46 25.1

3사회에 선한영향력을 끼치는 세계화된 리더를

양성한다.20 11.2 　0 .0　 26 14.2

4 선교자원의 못자리판의 역할을 감당한다. 7 3.9 7 16.7 12 6.6

　 합계 178 100.0 42 100.0 183 100.0

중등 고등순위　 교육목적 n % n %

1인격과 비전과 실력을 갖춘 하나님의 사람을 양육

한다.61 58.7 34 54.0

2하나님 중심으로 살며 자신의 달란트로 세상을

섬기는 인재를 양육한다.22 21.2 24 38.1

3사회에 선한영향력을 끼치는 세계화된 리더를

양성한다.16 15.4 3 4.8

4 선교자원의 못자리판의 역할을 감당한다. 5 4.8 2 3.2

　 합계 109 100.0 68 100.0

χ2=8.380a(df=3, p=.039)

나. 교육목적 인식

꿈의학교 구성원들이 교육목적을 어느 정도 인식하고 있는지를 살펴보면 아래 도표에서

볼 수 있듯이, 교사, 학생, 학부모 순으로 교육목적을 분명히 인식하고 있는 것으로 나타나

고 있다. 학생, 교사, 학부모를 대상으로 하는 설문조사에서 공식적으로 꿈의학교의 교육목

적으로 진술되고 있는 “인격과 비전과 실력을 갖춘 하나님의 사람을 양육”하는 것으로 인식

하고 있는 비율이 교사가 61.9%, 학생이 57.9%, 그리고 학부모가 54.1%로 나타났다. 물론

다른 진술들도 교육목적의 내용에 있어서는 크게 다르지 않지만, 이 설문을 제시한 것은 공

식적인 교육목적을 얼마나 분명히 인식하고 있는지가 중요하기 때문이다. 전체적으로 교육

목적에 대한 보다 분명한 인식과 공유가 요청된다고 할 수 있다.

<표2-15>교육목적 인식(학생, 교사, 학부모)

흥미로운 것은 교육목적 인식에 대한 학생의 응답을 분석한 결과, 중등과 고등에서 유의미한

차이가 나타났다는 점이다. 중등의 경우에는 ‘인격과 비전과 실력을 갖춘 하나님의 사람을

양육한다“로 응답한 비율이 고등보다 높았으며, ”하나님 중심으로 살며 자신의 달란트로 세

상을 섬기는 인재를 양육한다“는 공부이 높았고, ”사회에 선한 영향력을 끼치는 세계화된 리

더를 양성한다“는 중등이 월등히 높은 것으로 나타났다. 이는 고등의 경우, 중등보다 꿈의학

교 본래의 교육목적보다는 입시 준비에 비중을 두기 때문에 나타나는 현상으로 추측된다.

<표2-16>학교급에 따른 교육목적 인식(학생)

- 27 -

학생 교사 학부모학교목적 n % n % n %

구현되지 못하고 있다 16 8.6 2 4.7 10 5.1

갈수록 교육목적과 거리가 멀어지고 있다 34 18.4 9 20.9 17 8.7

갈수록 교육목적과 가까워지고 있다 37 20.0 14 32.6 43 22.1

잘 구현되고 있다. 33 17.8 6 14.0 89 45.6

잘 모르겠다 65 35.1 12 27.9 36 18.5

합계 185 100.0 43 100.0 195 100.0

부 모순위　 교육목적 n % n %

1인격과 비전과 실력을 갖춘 하나님의 사람을 양육

한다.35 47.3% 64 58.7%

2하나님 중심으로 살며 자신의 달란트로 세상을

섬기는 인재를 양육한다.18 24.3% 28 25.7%

3사회에 선한영향력을 끼치는 세계화된 리더를

양성한다.20 27.0% 6 5.5%

4 선교자원의 못자리판의 역할을 감당한다. 1 1.4% 11 10.1%

　 합계 74 100.0 109 100.0

χ2=8.380a(df=3, p=.039)

교육목적에 관한 설문에 대한 학부모 응답에서는 성별에 따른 인식 차이가 발견되었다. 꿈

의학교의 공식적인 교육목적에 대한 인식을 지니고 있는 비율이 어머니가 58.7%로서 아버

지인 47.3%보다 훨씬 높은 경향이 있다. 반면에 아버지의 경우에는 “사회에 선한 영향력을

끼치는 세계화된 리더를 양성한다”에 어머니의 경우보다 상대적으로 높은 비율로 응답하고

있다. 이는 학교에 대한 실제적인 관심에 있어서 어머니들이 더 강한 것을 보여주고 있으

며, 동시에 아버지들은 자녀들이 사회에 선한 영향력을 끼치는 세계화된 인재가 되기를 바

라고 있음을 보여주고 있다. 이는 “선교자원의 못자리판의 역할을 감당한다”로 인식하는 경

우, 어머니는 10.1%인데 반해 아버지는 1.4%에 불과한 것에서도 잘 나타난다.

<표2-17>성별에 따른 교육목적 인식(학부모)

학교의 교육목적이 어느 정도 구현되고 있는지를 묻는 항목에 있어서 긍정적인 인식을 지니

고 있는 경우는 학부모(86.2%), 교사(74.4%), 학생(73.0%)순으로 나타나고 있다. 즉, 학부

모는 꿈의학교가 그런대로 교육목적대로 교육이 이루어지고 있다고 보고 있는 반면, 교사와

학생은 그 강도가 상대적으로 좀 낮은 경향을 보이고 있는 것이다. 그런데 문제는 교사와

학생의 경우, 교육목적이 제대로 구현되지 않고 있다고 보는 경우가 25%를 상회하고 있고,

잘 모르겠다고 응답한 경우도 30% 안팎인 점으로 고려할 때 교육목적이 보다 선명하게 구

현되고 또 이를 인식할 수 있도록 하는 노력이 요청된다고 할 수 있다.

<표2-18>교육목적 구현정도 인식(학생, 교사, 학부모)

- 28 -

3. 소결: 정체성 및 교육목적 개선방안

1) 꿈의학교 정체성 확립

꿈의학교는 기독교대안학교로서 보다 분명한 정체성 확립이 요청된다. 기독교대안학교의

여러 유형 중 어떤 유형에 속할 것인지에 대한 확실한 입장이 필요하며, 이를 공동체가 공

유하는 노력이 필요하다. 기독교(미인가)학교이기를 추구할 것인지? 아니면 기독교수월성학

교를 추구할 것인지? 크게는 이 두가지 갈림길에 놓여 있다고 할 수 있는데, 불분명한 중도

로서 남아있기보다는 분명한 선택 또는 분명한 통합을 이루어야할 것이다. 이를 위해서는

꿈의학교는 먼저 어떤 기독교성을 추구할 것인지를 진지하게 논의할 필요가 있다. 기독교인

재 양성이라는 기독교적 실력에 초점을 맞출 것인지, 아니면 기독교선교학교처럼 학업 이외

에 별도로 진행되는 신앙생활 및 신앙교육을 강조할 것인지, 아니면 기독교적 가르침이라는

기독교적 교과 지도에 초점을 맞출 것인지를 논의하여야 한다. 또한 꿈의학교는 어떤 대안

성을 추구할 것인지를 분명히 해야 한다. 입시위주의 교육에 대한 대안을 진지하게 모색하

는 학교가 되기를 원하는지, 오늘날 일반교육의 왜곡된 교육현상에 대한 어떤 대안을 추구

할 것인지, 아니면 대안은 미인가를 의미할 뿐, 원안교육으로서 신앙교육 자체를 대안성으

로 내세울 것인지 등을 논의하여야 한다. 그리고 가장 중요한 논의 중의 하나가 학교성 또

는 수월성에 대한 논의이다. 수월성, 즉, 실력을 어떻게 이해할 것인지? 수월성과 신앙은 어

떤 관계를 맺어야 하고, 수월성과 입시준비는 어떤 관계를 맺어야 할지를 진지하게 논의하

여야 한다. 이런 논의를 통해 꿈의학교는 그 정체성을 분명히 할 수 있을 것이다.

2) 인격, 비전, 실력의 관계에 대한 분명한 입장

꿈의학교 정체성 확립은 교육목적 진술에 있어서 ‘인격, 비전, 실력’을 어떻게 이해하고

이들의 관계를 어떻게 설정하느냐의 문제와 연결되어 있다. 특히, 이들을 ‘겸비’한 하나님의

사람 양육이라고 할 때, ‘겸비’의 의미를 재해석하는 노력이 필요하다. 인격, 비전, 실력을

각각 잘 가르쳐서 이 세 가지 요소를 함께 지니고 공존시키는 것을 의미할 뿐 아니라, 이

세 가지 요소가 진정으로 통합되는 교육을 추구하여야 할 것이다. 즉, 겸비를 통합

(integration)으로 이해하고 이 세 가지 요소를 일맥상통하는 기독교교육이 되게 하는 데에

꿈의학교의 정체성과 교육목적의 정립이 가능할 것이다. “인격, 비전, 실력을 겸비한 하나님

의 사람을 양육”하는 교육목적 자체를 수정하거나 변경시키기보다는 그 의미를 진지하게 재

해석함으로써 일관된 기독교교육철학을 추출해 내고 이를 교육현장에 일관되게 적용시킬 수

있도록 하는 것이다.

이러한 과제는 인격, 비전, 실력이 무엇을 의미하는지를 심도있게 이해하고, 그 연관성을

주목함으로써 해결될 수 있다. 꿈의학교 목적진술에 나타나있는 ‘하나님의 사람 양육’의 개

념은 이 세 가지 개념이 어떻게 연결되는 지를 보여준다. ‘하나님의 사람’이 인격, 비전, 실

력과 연계되어 있기 때문에 ‘하나님의 사람의 인격,’ ‘하나님의 사람의 비전,’ 하나님의 사람

의 실력‘으로 이해될 수 있는 것이다. 인격은 교육목표 진술에서 설명하듯이 “예수 그리스

도의 품성”을 의미하는데, 여기에는 ‘신앙’이 강하게 포함되어 있다. 즉, 일반교육에서 말하

는 인격이나 성품, 도덕성을 의미하는 것이 아니라 신앙인격이며 성령의 열매로서 품성이

며, 신앙의 열매로서 도덕성을 의미하는 것이다. 비전도 단순한 진로모색이나 직업선택을

의미하는 것이 아니라 신앙으로 말미암는 소명(calling)으로서 하나님의 부르심과 관련되며

- 29 -

하나님의 은사의 발견, 그리고 하나님 나라의 전망으로 말미암는 새로운 삶에 대한 조망을

일컫는 것이다. 실력도 일반교육에서 팽배한 입시위주의 실력, 문제풀이 능력이나 정답 알

아맞히기 형태의 실력이 아니라 진리에 대한 탐구를 의미하며, 교육목표에서 제시하고 있듯

이 하나님을 알아가고 하나님이 창조하신 창조세계를 알아가는 것이다. 이는 창의력, 상상

력, 분석력이 통합된 실력이며, 이는 신앙으로 말미암아 우주를 파악하는 능력, 그리고 진정

한 비전과 목적에 대한 깨달음으로 말미암는 성품과 태도의 변화, 진지성, 집중력 등으로

더욱 고양되는 실력을 의미한다. 잠언 1:7이 말씀하는바 “여호와를 경외하는 것이 지식의

근본”에 있어서 ‘지식의 근본’이 바로 실력이라고 할 수 있을 것이다. 그렇다면 그 지식의

근본은 ‘여호와 경외’와 분리되지 않는다. 즉, 신앙과 인격/비전, 그리고 실력은 연계되어 있

음을 발견하게 되는데, 꿈의학교는 이 연관성에 주목하여야 한다. 이를 ‘여경지근의 원리’로

부른다면, 이 원리에 입각해 인격, 비전, 실력을 통전적으로 이해하고 이를 관통하는 기독교

교육원리가 있음을 확신하고 인격, 비전, 실력 각각을 추구하는 것이 아니라 또한 어느 하

나만을 강조하거나 다른 것을 포기하거나 상실하는 것이 아니라 오히려 강하게 이 세 가지

요소를 결합시켜 나가는 교육을 힘 있게 감당하는 것이다. 물론 교육목표를 구체적으로 성

취하기 위해서 본 컨설팅에서는 꿈의학교의 인간상과 역량을 분석할 것이다. 신앙, 인격, 비

전, 실력 각각 안에서 꿈의학교가 추구하는 인간상과 역량을 추출해 내고 이를 가르치는 노

력도 필요하다. 그러나 이들 간의 상호 연관성이 있음을 깨닫고 그러한 덕목과 주제들을 일

맥상통하는 하나님의 교육원리를 붙잡을 수 있을 때 꿈의학교의 정체성이 확립되고 교육목

적이 성취될 수 있을 것이다.

3) 중, 고 교육목적의 차이와 연계성

꿈의학교는 초등학교 6학년생부터 고등학교 3학년생까지를 교육하고 있는데, 이들의 교육

목적과 교육목표와 동일하다. 교육목적은 동일할지라도 발달단계 및 교육연한에 따라 강조

점을 달리할 필요가 있다. 앞에서 논의한대로 인격, 비전, 실력이 연계되어 있고, 신앙이 이

들에게 영향을 미치며, 인격이 비전에, 그리고 인격과 비전이 실력에 중요한 영향을 미친다

면, 저학년일수록 인격과 비전에 더 강조점을 두고, 고학년이 될수록 비전과 실력에 더 강

조점을 두는 변화를 도모할 수 있다. 이는 꿈의학교만의 7학년 커리큘럼이 마련될 필요가

있는데, “인격, 비전, 실력을 겸비한 하나님의 사람을 양육‘하기 위해서 보다 기초적이고 근

본적인 교육부터 성숙할 수 있도록 커리큘럼을 구성하는 것이다. 그래서 좋은 인격과 좋은

습관, 좋은 성품과 좋은 태도로서 실력을 극대화할 수 있는 교육을 추구하는 것이다. 물론

이 때의 실력이라는 개념도 다양한 수월성 추구를 의미하는 것으로서 부르심과 은사의 다양

성에 따라 다양한 하나님의 일군이 양성될 수 있도록 하는 것이다.

4) 입시준비 교육에 대한 분명한 입장

인격, 비전, 실력을 통합하고 이를 일맥상통하는 기독교교육원리로서 여경지근의 원리를

붙들게 될 때 신앙-태도-학업은 분리되지 않으며, 이는 꿈의학교가 입시준비를 어떻게 이

해할 것인가에 대한 통찰을 갖게 한다. 사실 입시를 기독교적으로 이해할 때, 입시는 소명,

즉, 하나님의 부르심과 관련되며, 입시는 자신의 은사와 재능이 개발되고 표현되는 통로이

며, 최선을 다하는 탁월성의 기회이며, 자신의 길(my way)만큼이나 다른 사람의 길을 존중

하는 공동체적 경험이며, 정치, 경제, 문화, 예술, 교육 등 하나님 나라의 각 영역 속으로 학

생들을 파송하는 파송식이다. 입시준비를 소홀히 하는 것이 기독교적인 것은 아니며, 그렇

- 30 -

다고 해서 입시에 매달리고 입시위주의 교육으로 전락하는 것도 기독교적인 것이 아니다.

입시는 인생의 최종적인 종착점도 아니며 그것으로 인생의 승패가 판가름되는 것도 아니며

그렇게 생각하게 해서도 안 된다. 그러나 입시는 중요한 과정이며 앞에서 언급한 것처럼 크

리스챤에게도 의미있는 기회이다. 중요한 것은 진정한 실력과 수월성을 준비하게 하는 교육

을 하는 것이 가장 효과적으로 입시를 준비하는 과정이 되는 것이다. 그렇기 때문에 궁극적

인 교육성공을 위해서는 입시 자체가 교육을 좌지우지하지 못하도록 하고, 신앙과 인격, 태

도와 비전이 뿌리와 줄기처럼 뻗어나게 함으로써, 진정한 실력의 꽃이 피고, 그 열매로서

입시가 준비될 수 있도록 하는 것이다. 입시 자체가 세속적인 것이 아니라(물론 입시의 객

관식, 단답형 문제 방식과 일회적인 지필고사로서의 수능시험이 지니는 문제가 있지만), 입

시위주의 교육이 세속적이고 교육을 왜곡시키고 파행으로 치닫게 한다. 꿈의학교는 이 점에

있어서 학생들의 전체 인생을 성공시키는 기독교 생애교육의 차원에서, 그러나 입시를 그

과정으로 이해하고, 신앙-태도-학업의 연계성 속에서 입시를 대할 수 있도록 교육해야 할

것이다. 여기에서 기독교교육이냐 입시위주의 교육이냐의 선택의 문제가 아니라 진정한 통

합이 가능할 것이다.

5) 교육목적 공유를 위한 노력

꿈의학교는 비전공동체가 되어야 하고 목적공동체가 되어야 한다. 꿈의학교는 모든 학교

의 구성원들이 동일한 비전을 공유할 때만이 이러한 공동체가 될 수 있다. 무엇보다 교사들

이 이러한 공동체적 비전을 지녀야 한다. 이를 위해서는 교사 개개인이 깊은 영성생활을 하

고 신앙적인 헌신을 하는 것은 물론 꿈의학교의 기독교교육철학을 자신의 고백적 철학으로

내면화할 필요가 있다. 신입교사 교육부터 교사계속교육의 과정 속에서 비전 공유를 위한

노력이 이루어져야 하고 소위 ‘끝장 토론’을 해서라도 공통의 비전을 공유하는 과정이 필요

하다. 교사들이 교육목적을 심도있게 공유하기 위해서는 단순한 교육목적 진술만이 아니라

좀 더 깊이있게 교육이념과 교육목적을 설명하고 이해할 수 있는 문건이 요청된다. 그래서

꿈의학교 구성원이면 누구든지 그 내용을 숙지하고 그 관점에서 교육할 수 있도록 해야 할

것이다.

이러한 교육목적의 공유 노력은 학생과 학부모들에게도 동일하게 필요하다. 학생들에게

꿈의학교 교육목적의 독특성과 그 목적이 왜 성경적인지를 설명함으로 그들이 확신을 갖고

교육의 과정에 임할 수 있도록 해야 한다. 꿈의학교 교육에 대한 자부심은 바로 이 교육이

념과 비전에 대한 자부심이 되어야 할 것이다. 학부모 교육은 중요한데, 꿈의학교의 정체성

과 교육목적이 어떻게 다른 학교들과 구별되는지를 이해할 수 있도록 도와야 하고, 이러한

교육적 관심으로 자녀들을 대하고 학교를 대할 수 있도록 교육하여야 한다.

궁극적으로 꿈의학교는 교육목적이 이끄는 교육이 되어야 한다. 꿈의학교의 기독교적 정

체성과 건학이념, 그리고 교육목적이 마치 샘근원에서부터 발원된 물이 시내가 되고 강이

되고 마침내 바다로 흘러가듯, 꿈의학교 전 교육영역과 교육과정에 흘러갈 수 있도록 해야

한다. 이사회가 비전 공동체가 되는 것은 중요하다. 이를 위해서는 이사들을 위한 교육도

필요하고, 교육행정가나 경영자가 분명한 정체성과 교육목적에 따라 학교를 이끌어 갈 수

있어야 할 것이다. 그리고 모든 교육과정 및 개별수업, 그리고 잠재적 교육과정까지 이러한

꿈의학교의 정체성과 교육목적에 의해 이끌려질 때 하나님이 기뻐하시는 기독교교육이 꿈의

학교를 통해 힘 있게 펼쳐지고 아름답게 열매맺게 될 것이다.

- 31 -

Ⅲ. 꿈의학교 인간상 및 역량

연구책임: 이은실 교수

- 32 -

1. 서론

1) 컨설팅 필요성 인식

학교에서 배출하고자 하는 인재상과 그 인재가 갖추어야 할 능력으로서의 역량은 두 가지

면에서 중요성을 찾을 수 있다. 첫째는 인재상과 역량은 그 학교가 이루고자 하는 교육목적

과 이를 구체화하는 교육과정을 이어주는 역할을 한다는 점이고, 둘째는 개별 학교의 성과

를 점검하고 평가하고자 할 때 그 기준이 된다는 점이다.

인재상은 개별학교에서 지향하는 교육목적을 추구하였을 때 배출하게 되는 인재의 모습이

며, 역량이란 특정 지식의 내용을 넘어서서 인간 삶의 총제적인 면에 관여하는 보편적 능력

과 주어진 맥락에 맞추어 실현하는 실천적 능력의 통합을 의미한다. 지식의 양이 기하급수

적으로 폭발하는 지식기반사회의 구성원들이 갖추어야 할 핵심역량의 개념과 요소에 대한

연구가 OECD(1997)에 의해 발표된 이래 호주, 뉴질랜드, 미국뿐 아니라 우리나라에서도

생애능력으로서의 핵심역량이 연구되었고, 이를 바탕으로 역량중심교육이 강조되고 있다.

역량중심교육이란 역량배양을 목적으로 교육목표, 교육과정, 교수 및 학습활동, 평가 등을

결정하는 교육이다.

꿈의학교 컨설팅 위원회의 컨설팅 필요분석 결과보고에 따르면 ‘인재상’이나 ‘역량’의 개

념을 직접적으로 언급한 내용을 찾기는 어렵다. 그러나 구체적인 인재상과 역량에 대한 명

료화가 곧 교육목적을 구체화하는 방안이며 체계적인 교육과정 구성의 틀이 된다는 점을 감

안할 때 이에 대한 검토가 필요한 것으로 판단되었다. 인재상과 역량 컨설팅의 필요는 다음

과 같은 자료를 통해 파악되었다.

l 컨설팅 주제의 우선순위를 볼 때 교육과정이 1순위로 나타났고 이에 대한 세부 응답을

보면 “꿈교의 교육목적 및 철학을 구현하는 교육과정”이 가장 높게 나타났다.

l SWOT 분석시 위기(T)의 요인으로 드러난 ‘다양한 대안학교 난립’ ‘학생수 감소’ ‘사회에

서 요구하는 인재상과의 괴리’등의 요소는 꿈교 교육의 특성화가 필요함을 제안한다.

l 꿈교의 교육목적 (“꿈의학교는 인격과 비전과 실력을 겸비한 하나님의 사람을 양육하기

위해서 설립된 교육공동체이다”)에 대해서는 교사의 절반이상(63%)가 만족하고 있으나

실제 구현에 대해서는 42%가 만족하고 있어서 교육목적을 구체화하는 작업으로서의 인

재상과 역량분석이 필요하다.

2) 컨설팅 방향 설정

인재상과 역량 컨설팅은 꿈의학교 교사들에게 다소 생소한 부분이므로 컨설팅에서는 먼저

역량에 대한 이해 및 교육동향을 설명한 후 꿈교 교사들이 생각하는 인재상과 역량에 대한

의견 수집, 그리고 이에 대한 분석 및 체계화의 순서로 진행하였다.

l 역량 및 역량교육에 대한 이해

l 꿈교 인재상 및 지향하는 역량에 대한 교사들의 의견 및 분석

l 꿈교 인재상 및 역량구조의 체계화 및 향상 방향 제안

- 33 -

[그림3-1] 교육목적과 인재상, 역량과의 관계

2. 컨설팅 자료수집

인재상 및 역량 컨설팅을 위해 수집된 자료는 다음과 같다.

l 인재상 및 역량 목록 수집을 위한 교사워크샵 자료

l 인재상 및 역량의 우선순위 합의도출을 위한 교사대상 델파이조사 자료

l 학교만족도에 대한 학생, 교사, 학부모 대상의 설문조사 자료

3. 컨설팅 분석

1) 인간상

(1) 희망하는 인간상

꿈교에서 배출하고자 희망하는 바람직한 인간상, 즉 인재상에 대한 구체적인 내용을 수집

하기 위해 교사워크샵을 통해 꿈교 인재상 목록을 수집하였고, 수집한 목록은 교육목적에

드러난 인간상을 중심으로 구분하였다. 인재상은 영성, 지성, 인성의 총제적인 인간을 지향

하고 있어서 인재상 목록은 교육목적을 반영하고 있음을 알 수 있다. 인재상의 결론이 되는

하나님의 사람을 중심으로 각 요소가 되는 비전, 인격, 실력이 무엇을 의미하는지 델파이조

사를 통해 우선순위를 분석하였다.

영역 1: 하나님의 사람

먼저 인재상의 결론이 되는 ‘하나님의 사람’의 의미를 살펴보면 ‘하나님을 사랑하고 이웃

을 사랑하는 예수님의 제자’(순위 1, 순위 2)가 되는 것인데 이는 하나님을 알고 경외하며,

그리스도인의 정체성을 알고 지키는 것(순위 3, 4, 5, 6, 7)으로 정리 된다.

- 34 -

희망1순위 희망2순위 희망3순위순위　 인간상 n % n % n % 가중치

1 예수님의 성품을 닮은 34 73.9 3 6.5 2 4.3 110

2 사람과의 관계를 올바르게 맺을 줄 아는 1 2.2 10 21.7 7 15.2 30

3 모든 사람을 품고 사랑하는 3 6.5 6 13.0 6 13.0 27

4 이웃을 섬기며 겸손한 　 　 9 19.6 6 13.0 24

5 마음이 따뜻하고 정서가 풍요로운 1 2.2 7 15.2 2 4.3 19

6 청소년 시기의 건강한 사회성이 발달된 2 4.3 3 6.5 6 13.0 18

7 정직하고 성실한 1 2.2 3 6.5 5 10.9 14

7 공동체를 화평케 하는 1 2.2 3 6.5 5 10.9 14

9 사랑을 가진 3 6.5 1 2.2 2 4.3 13

10 다양한 사람들과 소통하는 　 　 1 2.2 3 6.5 5

11 삶을 더불어 즐길 줄 아는 　 　 　 　 2 4.3 2

12 갈등을 풀어가는 　 　 　 　 　 　 0

　 합계 46 100.0 46 100.0 46 100.0

　 무응답 1 　 1 　 1 　

　 총합 47 　 47 　 47 　

희망1순위 희망2순위 희망3순위순위　 하나님 사람 n % n % n % 가중치

1하나님을 경외하고 인간을 사랑하는 (경천애인)

15 32.6 11 23.9 3 6.5 70

2 그리스도의 제자로 사는 6 13.0 13 28.3 11 23.9 55

3 하나님과 관계를 올바르게 맺을 줄 아는 4 8.7 7 15.2 4 8.7 30

4 하나님을 경외하는 9 19.6 　 　 2 4.3 29

5 하나님을 아는 8 17.4 2 4.3 　 　 28

6 그리스인으로서의 정체성을 지키는 　 　 6 13.0 11 23.9 23

7 그리스인으로서의 정체성을 아는 2 4.3 4 8.7 2 4.3 16

8 청소년 시기의 맞는 영성이 건강하게 발달된 2 4.3 　 　 7 15.2 13

9 행동하는 그리스도인 되는 　 　 2 4.3 4 8.7 8

10 세상의 가치 기준에서 자유한 　 　 1 2.2 2 4.3 4

11 성경의 리더쉽을 바탕으로 한 　 　 　 　 　 　 0

　 합계 46 100.0 46 100.0 46 100.0

　 무응답 1 　 1 　 1 　

　 총합 47 　 47 　 47 　

<표3-1>인간상: 하나님의 사랑(교사)

영역2: 인격

교육목적에서 제시한 하나님 사람의 첫 번째 특성인 ‘인격’에 대한 구체적 표현으로 가장

높은 순위를 얻은 것은 ‘예수님의 성품을 닮은’이며 다른 항목들은 모두 이를 구체적으로

표현한 내용으로 볼 수 있다. 인격영역에서 언급된 목록을 유형화 시켜볼 때 올바른 인간관

계 및 소통(순위2, 6, 7, 10), 이웃사랑과 섬김(순위 3, 4, 5, 9), 정직과 성실(순위 7)로 구

분하게 된다. 따라서 꿈의학교의 인재가 갖추기를 희망하는 인격은 ‘예수님의 성품을 닮은

인재로서 올바른 인간관계와 소통, 이웃사람과 섬김, 정직과 성실의 품성을 갖는 자’로 정리

할 수 있다.

<표3-2>인간상: 인격(교사)

- 35 -

희망1순위 희망2순위 희망3순위순위　 비전 n % n % n % 가중치

1 하나님의 소명을 찾아가는 14 30.4 4 8.7 7 15.6 57

2 각자에게 주신 재능으로 세상을 변화시키는 7 15.2 10 21.7 5 11.1 46

3 하나님의 부르심에 부응할 수 있도록 준비하는 9 19.6 3 6.5 6 13.3 39

4 이 땅의 하나님의 나라를 이루는 7 15.2 2 4.3 3 6.7 28

5 부르심에 순종하는 2 4.3 7 15.2 7 15.6 27

6 세계를 품는 4 8.7 2 4.3 3 6.7 19

7 자신만 아니라 주위를 책임지는 　 　 3 6.5 6 13.3 12

8 겸손의 모습으로 섬기는 　 　 3 6.5 4 8.9 10

8 이웃과 자신의 담당 영역을 섬기는 2 4.3 1 2.2 2 4.4 10

10 인류의 문제를 공감하는 　 　 4 8.7 1 2.2 9

10 이웃과 더불어 살아가는 　 　 4 8.7 1 2.2 9

12 살아갈 미래 사회의 역할을 준비하는 1 2.2 3 6.5 　 　 9

　 합계 46 100.0 46 100.0 46 100.0

　 무응답 1 　 1 　 1 　

　 총합 47 　 47 　 47 　

영역3: 비전

교육목적에서 제시한 하나님 사람의 두 번째 특성인 ‘비전’에 대한 구체적 내용 중 가장

높은 순위를 얻은 것은 ‘하나님의 소명을 찾아가는 자’이며 이는 부르심을 알고, 순종하며,

준비한다는(순위 3, 4, 5) 의미를 내포하고 있는 것으로 나타났다. 더불어 ‘비전’을 갖은 인

재는 받은 재능으로 세상을 품고 변화시키는 자(순위 2, 6, 7, 8, 9, 10)가 되어야 함을 강

조하고 있다. 따라서 꿈의학교의 인재가 갖추기를 희망하는 비전은 ‘하나님의 소명을 찾아

가는 자로서 받은 재능으로 세상을 품고 변화시키는 사람’임을 알 수 있다.

<표3-3>인간상: 비전(교사)

영역4: 실력

교육목적에서 제시한 하나님 사람의 세 번째 특성인 ‘실력’에 대한 구체적 내용 중 가장

높은 순위는 ‘하나님의 진리를 알아가는’이다. 이는 전인적이며(순위 2), 행동하는 지식(순

위 6, 10, 12)이라는 기독교적 지식의 의미를 포괄하고 있다. 구체적인 진리의 내용을 보

면 창조세계에 대한 지식(순위 8), 시대의 문제를 알고 대안을 제시하는 지식(순위 9, 10)

을 담고 있다. 순위 3, 4에 언급한 내용은 이미 비전에서 다룬 내용이어서 실력 영역에서

는 제외하였다. 따라서 꿈의학교의 인재가 갖추기를 희망하는 실력은 ‘하나님의 진리를 알

아가며 이를 행하는 자로서 창조세계의 원리를 알고 시대의 문제해결에 실력있는 자’로 정

리할 수 있다.

- 36 -

희망1순위 희망2순위 희망3순위순위　 실력 n % n % n % 가중치

1 하나님의 진리를 알아가는 14 30.4 5 10.9 1 2.2 53

2 지성, 영성, 체성이 균형있게 성장한 7 15.2 6 13.0 4 8.7 37

3 세상에 선한 영향력을 끼치는 3 6.5 8 17.4 4 8.7 29

4 각자 재능에 맞는 자리에 있는 5 10.9 1 2.2 6 13.0 23

5 진리를 알고 보여주고 실천하는 4 8.7 5 10.9 　 　 22

6 배움을 삶으로 살아내는 2 4.3 3 6.5 5 10.9 17

7 지식과 지혜가 충만한 2 4.3 3 6.5 2 4.3 14

8 창조 세계의 지식을 쌓아가는 1 2.2 3 6.5 4 8.7 13

9 시대의 문제를 알고 대안을 제시하는 1 2.2 2 4.3 4 8.7 11

10타인과 사회의 문제를 해결하는데 적극적으로 활동하는

　 　 3 6.5 4 8.7 10

10 문제를 해결할 수 있는 1 2.2 1 2.2 5 10.9 10

12 글로벌 리더로 서는 2 4.3 1 2.2 1 2.2 9

12 배움을 현장에서 적용할 수 있는 1 2.2 1 2.2 4 8.7 9

14청소년 시기의 지적으로 신체적으로 건강하게 성장하는

1 2.2 2 4.3 1 2.2 8

15마지막 때에 도움이 필요한곳에서 대안을 제시하는

2 4.3 　 　 　 　 6

16시간을 청지기적으로 감당하여 주체적인 학습을 하는

　 　 1 2.2 1 2.2 3

17 몸이 건강하고 활력 넘치는 　 　 1 2.2 　 　 2

18 중재자 역할을 하는 　 　 　 　 　 　 0

　 합계 46 100.0 46 100.0 46 100.0

　 무응답 1 　 1 　 1 　

　 총합 47 　 47 　 47 　

<표3-4>인간상: 실력(교사)

(2) 현재 키워내고 있는 인간상

과연 꿈교에서 희망하는 인간상을 배출하고 있는지 꿈교에서 희망하는 인간상과 더불어

현재 꿈교에서 배출하고 있는 인간상에 대한 인식을 교사설문을 통해 분석하였다. 아래 결

과는 희망하는 인간상과 현재 배출하고 있는 인간상을 비교하고 있다.

영역1: 하나님의 사람

꿈교의 기본 인재상은 ‘하나님을 경외하고 이웃을 사랑하는 예수님의 제자로서, 이는 하

나님을 알고 경외하며 그리스도인의 정체성을 알고 지키는 자이다. 꿈교 교사들이 인식하는

현재 키워내고 있는 학생들은 ’하나님을 아는‘ 학생이라는 것이 가장 높은 순위로 나타났다.

이는 꿈교에서 지향하는 경천애인의 예수님 제자를 배출하는 교육에서 현재 하나님을 아는

것이 두드러지게 나타나고 있음을 의미한다고 본다. 특히 기대하는 하나님의 사람이 경천애

인이었음을 고려할 때 꿈교에서 배출되는 인재들에게서 하나님의 아는 지식이 그 지식의 실

천이나 수평적인 인간과의 관계에서 더 만족스럽게 발휘되고 있음으로 해석된다.

- 37 -

희망1순위 희망2순위 희망3순위

순위　

희망인간상순위

하나님 사람 n % n % n % 가중치

1 5 하나님을 아는 17 37.0 3 6.5 2 4.3 59

2 7 그리스인으로서의 정체성을 아는 6 13.0 8 17.4 3 6.5 37

3 2 그리스도의 제자로 사는 3 6.5 7 15.2 8 17.4 31

4 8청소년 시기의 맞는 영성이 건강하게 발달된

1 2.2 10 21.7 7 15.2 30

5 3 하나님과 관계를 올바르게 맺을줄 아는 6 13.0 2 4.3 7 15.2 29

6 1하나님을 경외하고 인간을 사랑하는 (경천애인)

6 13.0 2 4.3 4 8.726

7 4 하나님을 경외하는 4 8.7 4 8.7 3 6.5 23

8 6 그리스인으로서의 정체성을 지키는 　 　 6 13.0 2 4.3 14

9 9 행동하는 그리스도인 되는 1 2.2 2 4.3 5 10.9 12

10 10 세상의 가치 기준에 자유한 1 2.2 1 2.2 3 6.5 8

11 11 성경의 리더쉽을 바탕으로 한 1 2.2 1 2.2 2 4.3 7

　 합계 46 100.0 46 100.0 46 100.0

　 무응답 1 　 1 　 1 　

　 총합 47 　 47 　 47 　

희망1순위 희망2순위 희망3순위

순위희망

인간상순위

인격 n % n % n % 가중치

1 2 사람과의 관계를 올바르게 맺을 줄 아는 9 19.6 8 17.4 3 6.5 46

2 1 예수님의 성품을 닮은 7 15.2 3 6.5 5 10.9 32

3 7 정직하고 성실한 4 8.7 6 13.0 5 10.9 29

4 4 이웃을 섬기며 겸손한 5 10.9 4 8.7 5 10.9 28

4 5 마음이 따뜻하고 정서가 풍요로운 7 15.2 3 6.5 1 2.2 28

6 10 다양한 사람들과 소통하는 2 4.3 7 15.2 4 8.7 24

7 7 공동체를 화평케 하는 3 6.5 3 6.5 5 10.9 20

8 12 갈등을 풀어가는 3 6.5 1 2.2 5 10.9 16

9 3 모든 사람을 품고 사랑하는 1 2.2 5 10.9 2 4.3 15

9 6 청소년 시기의 건강한 사회성이 발달된 1 2.2 3 6.5 6 13.0 15

11 11 삶을 더불어 즐길 줄 아는 1 2.2 3 6.5 3 6.5 12

12 9 사랑을 가진 3 6.5 　 　 2 4.3 11

　 합계 46 100.0 46 100.0 46 100.0

　 무응답 1 　 1 　 1 　

　 총합 47 　 47 　 47 　

<표3-5> 현재 인간상: 하나님의 사람(교사)

영역2: 인격

꿈의학교의 인재가 갖추기를 희망하는 인격은 ‘예수님의 성품을 닮은 인재로서 올바른 인

간관계와 소통, 이웃사람과 섬김, 정직과 성실의 품성을 갖는 자’이다. 이중 현재 키워내고

있 는 학생들의 인격영역 특성은 ‘올바른 인간관계’ ‘예수님의 성품을 닮은’ ‘정직하고 성실

한’ 모습이어서 기대하고 있는 인간상의 인격적 모습에 근접하고 있음을 보여준다.

<표3-6> 현재 인간상: 인격(교사)

- 38 -

희망1순위 희망2순위 희망3순위

순위희망

인간상순위

비전 n % n % n % 가중치

1 1 하나님의 소명을 찾아가는 13 28.3 6 13.0 5 11.1 56

2 2각자에게 주신 재능으로 세상을 변화시키는

7 15.2 10 21.7 3 6.7 44

3 3하나님의 부르심에 부응할 수 있도록 준비하는

10 21.7 4 8.7 3 6.7 41

4 8 이웃과 자신의 담당 영역을 섬기는 4 8.7 4 8.7 5 11.1 25

5 10 이웃과 더불어 살아가는 5 10.9 3 6.5 3 6.7 24

6 6 세계를 품는 5 10.9 2 4.3 2 4.4 21

7 12 살아갈 미래 사회의 역할을 준비하는 1 2.2 4 8.7 9 20.0 20

8 8 겸손의 모습으로 섬기는 1 2.2 5 10.9 2 4.4 15

9 4 이땅의 하나님의 나라를 이루는 　 　 3 6.5 3 6.7 9

10 10 인류의 문제를 공감하는 　 　 3 6.5 1 2.2 7

10 7 자신만 아니라 주위를 책임지는 　 　 1 2.2 5 11.1 7

12 5 부르심에 순종하는 　 　 1 2.2 4 8.9 6

합계 46 100.0 46 100.0 46 100.0

무응답 1 　 1 　 1 　

총합 47 　 47 　 47 　

영역3: 비전

꿈의학교의 인재가 갖추기를 희망하는 비전은 ‘하나님의 소명을 찾아가는 자로서 받은 재

능으로 세상을 품고 변화시키는 사람’이다. 이 비전영역은 기대하는 것과 실제 배출하는 것

의 우선순위가 동일하다. 즉, 꿈교 교사들은 현재 꿈교에서 배출하는 학생들이 갖추어야 할

비전영역의 모습이 실제 기대하는 모습과 비슷하다고 인식하는 것을 알 수 있다.

<표3-7> 현재 인간상: 비전(교사)

영역4: 실력

꿈의학교의 인재가 갖추기를 희망하는 실력은 ‘하나님의 진리를 알아가며 이를 행하는 자

로서 창조세계의 원리를 알고 시대의 문제해결에 실력있는 자’이다. 교사들은 실제 배출하

는 학생들이 실력을 통해 세상에 선한 영향력을 끼친다고 보았고(순위1) 하나님의 지식을

알고 창조세계의 지식을 쌓아가며(순위 2, 4), 지적이나 신체적으로 균형있게 성장한다고

보았다(순위3). 실력면에서 기대하는 점과 비교하였을 때 전반적으로 기대에 가까운 것으로

보여진다.

- 39 -

희망1순위 희망2순위 희망3순위

순위희망

인간상순위

실력 n % n % n % 가중치

1 3 세상에 선한 영향력을 끼치는 6 13.0 5 10.9 7 15.2 35

2 8 창조세계의 지식을 쌓아가는 6 13.0 5 10.9 3 6.5 31

3 14청소년 시기의 지적으로, 신체적으로 건강하게 성장하는

5 10.9 5 10.9 5 10.9 30

4 1 하나님의 진리를 알아가는 6 13.0 3 6.5 4 8.7 28

5 2 지성, 영성, 체성이 균형있게 성장한 5 10.9 5 10.9 2 4.3 27

5 12 글로벌 리더로 서는 6 13.0 4 8.7 1 2.2 27

7 16시간을 청지기적으로 감당하여 주체적인 학습을 하는

1 2.2 5 10.9 2 4.3 15

8 7 지식과 지혜가 충만한 2 4.3 2 4.3 3 6.5 13

9 5 진리를 알고 보여주고 실천하는 1 2.2 3 6.5 2 4.3 11

10 17 몸이 건강하고 활력 넘치는 2 4.3 1 2.2 2 4.3 10

10 6 배움을 삶으로 살아내는 1 2.2 2 4.3 3 6.5 10

12 4 각자 재능에 맞는 자리에 있는 2 4.3 1 2.2 1 2.2 9

13 9 시대의 문제를 알고 대안을 제시하는 1 2.2 2 4.3 1 2.2 8

14 12 배움을 현장에서 적용할 수 있는 　 　 2 4.3 2 4.3 6

15 10타인과 사회의 문제를 해결하는데 적극적으로 활동하는

　 　 　 　 5 10.9 5

16 10 문제를 해결할 수 있는 　 　 1 2.2 2 4.3 4

16 18 중재자 역할을 하는 1 2.2 　 　 1 2.2 4

18 15마지막때에 도움이 필요한 곳에서 대안을 제시하는

1 2.2 　 　 　 　 3

합계 46 100.0 46 100.0 46 100.0

무응답 1 　 1 　 1 　

총합 47 　 47 　 47 　

<표3-8> 현재 인간상: 실력(교사)

꿈교 인재상 분석에서 얻을 수 있는 결론을 정리하면 다음과 같다.

l 꿈교의 인재상은 교육목적에서 도출할 수 있으며 가장 기본이 되는 인재상은 ‘하나님의

사람, 즉 하나님을 경외하고 이웃을 사랑하는 예수님의 제자로서, 이는 하나님을 알고

경외하며 그리스도인의 정체성을 알고 지키는 자’이다. 이러한 기본 인재상은 인격, 비

전, 실력을 통해 구체화된다.

l 꿈교의 인재상 중 인격 영역은 ‘예수님의 성품을 닮은 인재로서 올바른 인간관계와 소

통, 이웃사람과 섬김, 정직과 성실의 품성을 갖는 자’이고, 비전 영역은 ‘하나님의 소명을

찾아가는 자로서 받은 재능으로 세상을 품고 변화시키는 사람’이다. 또한 실력 영역은

‘하나님의 진리를 알아가며 이를 행하는 자로서 창조세계의 원리를 알고 시대의 문제해

결에 실력있는 자’로 요약된다.

l 꿈교에서 기대하는 인재상과 배출하고 있다고 생각하는 인재상에 대한 교사의 인식을 보

면 인격, 비전, 실력 면에서 전반적으로 유사한 것으로 나타났다. 과연 교사들이 어떤 기

준에 근거하여 이러한 인식을 나타내었는지, 혹 다른 구성원(학생, 학부모, 이사회, 외부

전문가그룹 등)들도 비슷한 인식을 하고 있는지에 대한 점검이 필요하리라 사료된다.

- 40 -

2) 역량

앞서 역량은 “특정 지식의 내용을 넘어서서 인간 삶의 총제적인 면에 관여하는 보편적 능

력과 주어진 맥락에 맞추어 실현하는 실천적 능력의 통합”이라고 정의하였다. 역량은 몇가

지 중요한 특징을 공유하고 있다 (Barrie, 2004; 윤정일 외, 2007).

l 특정한 지식 영역이나 과목 영역과 관계없이 갖추어야 할 기본 능력이며 다양한 학문적

맥락을 통해 개발될 수 있고 맥락을 따라 전이가 가능하다.

l 역량은 다양한 학습경험을 통해 지속적으로 성장하는 능력이다.

l 명시적 지식이나 기술의 측면 뿐 아니라 암묵적 지식, 기술과 기능을 포괄하며, 인지적

측면 뿐 아니라 동기, 태도, 판단, 의지 등과 같은 정의적 인간특성도 포함한다.

l 이미 획득된 능력의 상태라기보다 실제 수행과정에서 가동되는 능력이다.

(1) 희망하는 역량

꿈교에서 계발하고자 하는 역량을 파악하기 위해 먼저 교사 워크샵에서는 꿈교의 교육을

통해 학생들이 갖추어야 할 역량(competencies)은 무엇일지 자유롭게 논의하도록 하였다.

다음, 워크샵에서 논의된 역량을 유형별로 목록화 한 후 각 우선 순위에 대한 합의에 도달

하도록 델파이조사를 실시하였다. 역량은 일반적으로 인지적인 영역과 정의적인 영역으로

구분하는 바 역량을 유형화 할 때 ‘하나님의 사람 및 비전 - 신앙영역’ ‘인격 - 정의적 영

역’ ‘실력 - 인지적 영역’으로 구분하였다.

영역1: 하나님의 사람 및 비전 영역

‘하나님의 사람 및 비전’이라고 하는 신앙영역과 비전을 포괄하고 있는데 주로 신앙영역

의 항목이 역량으로 강조되었다. 특히 신앙영역은 신앙적 태도, 지식, 행동으로 나눌 수 있

는데, 그중 하나님에 대한 경외심(태도)이 1순위, 구원의 확신, 경건생활(행동과 결단)이 각

각 2, 3순위로 중요한 역량으로 꼽혔다. 과연 하나님의 대한 경외심이 어떤 행동과 결단으

로 나타나게 되며 교과 및 비교과활동에서 어떤 모습으로 구체화되어야 하는지 추가의 분석

이 필요하리라 사료된다. 신앙적 태도와 지식, 행동 역량에 비해 비전 영역은 재능을 발견

하고 도전하며 계발하는 역량으로 요약되는데 전반적으로 낮은 우선순위를 보였다.

l 신앙적 태도, 지식, 행동

- 태도: 하나님 경외하는 마음, 영적 민감성

- 지식: 성경이해력

- 행동 및 결단: 구원의 확신, 경건생활(말씀, 기도)

l 비전: 재능발견, 도전정신

- 41 -

<표3-9>역량: 하나님의 사람 & 비전(교사)

1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 7순위

순위 하나님의 사람 & 비전

n n n n n n n가중치

% % % % % % %

1 하나님에 대한 경외심22 19 3 2 　 　 　

29147.8 41.3 6.5 4.3 　 　 　

2 구원의 확신 21 17 3 1 　 　 　

26845.7 37.0 6.5 2.2 　 　 　

3경건 생활에 대한 태도(말

씀, 기도)

1 3 17 8 8 2 41742.2 6.5 37.0 17.4 17.4 4.3 8.7

4 영적 민감성2 1 8 15 8 　 1

1454.3 2.2 17.4 32.6 17.4 　 2.2

5 성경 이해력　 4 7 6 6 6 3

116　 8.7 15.2 13.0 13.0 13.0 6.5

6 재능 발견　 　 1 2 8 10 3

60　 　 2.2 4.3 17.4 21.7 6.5

7 도전 정신　 　 1 9 1 5 5

59　 　 2.2 19.6 2.2 10.9 10.9

8 인문학적 소양-시대 의식　 1 2 1 4 3 11

49　 2.2 4.3 2.2 8.7 6.5 23.9

9 재능 계발　 　 　 　 8 7 7

45　 　 　 　 17.4 15.2 15.2

10 기독교 인문학적 소양　 1 3 1 1 6 2

42　 2.2 6.5 2.2 2.2 13.0 4.3

11 진로 설정　 　 1 　 2 7 9

34　 　 2.2 　 4.3 15.2 19.6

12 기타　 　 　 1 　 　 1

5　 　 　 2.2 　 　 2.2

　합계

46 46 46 46 46 46 46

　 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

　 무응답자수 1 1 1 1 1 1 1

　 총합 47 47 47 47 47 47 47

영역2: 인격 - 정의적 영역

꿈의학교 교사들이 제시하는 정의적 영역의 역량은 매우 다양하였는데 크게 아래와 같이

세가지 유형으로 나눌 수 있다. 교사들이 꼽은 인격적 역량의 우선순위를 보면 먼저 자기이

해 및 조절 영역이 가장 높고, 다음 사회성과 대인관계능력 관련 항목이 높으며, 다음 책임

감과 리더십 영역의 순서이다.

l 자기이해 및 조절: 자존감, 자기성찰, 정서적 자기조절

l 사회성과 대인관계능력: 존중과 배려, 대인의사소통, 바른 언어습관, 예의범절

l 책임감과 리더십: 성실, 책임감, 신뢰, 자주성, 리더십, 협력, 정의감

먼저 자기이해와 조절의 영역을 보면 자존감(자기사랑능력), 자기성찰능력, 정서적 자기조절

을 강조하는 것으로 나타난다. 다음 사회성과 관계능력과 관련된 역량은 존중과 배려, 원할

- 42 -

1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 7순위

순위 인격n n n n n n n

가중치% % % % % % %

1 자존감(자기사랑능력)17 8 7 1 2 2 2

21837.0 17.4 15.2 2.2 4.4 4.3 4.3

2 자기성찰19 8 3 2 2 　 2

21241.3 17.4 6.5 4.3 4.4 　 4.3

3 존중과 배려6 8 8 6 3 4 1

17213.0 17.4 17.4 13.0 6.7 8.7 2.2

4 정서적 자기조절2 9 4 3 　 2 2

1064.3 19.6 8.7 6.5 　 4.3 4.3

5 성실1 3 4 6 2 4 5

882.2 6.5 8.7 13.0 4.4 8.7 10.9

6 관계형성　 3 　 6 5 8 3

76　 6.5 　 13.0 11.1 17.4 6.5

7 책임감　 　 5 6 3 5 5

73　 　 10.9 13.0 6.7 10.9 10.9

8 대인의사소통　 1 5 4 2 1 4

59　 2.2 10.9 8.7 4.4 2.2 8.7

9 바른 언어습관1 2 1 4 3 1 2

532.2 4.3 2.2 8.7 6.7 2.2 4.3

10 예의범절　 1 2 1 6 3 1

45　 2.2 4.3 2.2 13.3 6.5 2.2

11 신뢰　 1 1 1 4 5 2

39　 2.2 2.2 2.2 8.9 10.9 4.3

12 자주성　 　 1 3 2 2 2

29　 　 2.2 6.5 4.4 4.3 4.3

13 리더십　 1 　 1 3 2 5

28　 2.2 　 2.2 6.7 4.3 10.9

14 협력　 　 　 2 3 2 3

24　 　 　 4.3 6.7 4.3 6.5

15 정의감　 　 2 　 1 1 1

16　 　 4.3 　 2.2 2.2 2.2

16 사회적 약자존중　 　 2 　 1 1 1

16　 　 4.3 　 2.2 2.2 2.2

17 참여의식　 　 1 　 1 2 1

13　 　 2.2 　 2.2 4.3 2.2

18 이타성　 1 　 　 1 　 　

9　 2.2 　 　 2.2 　 　

19 봉사정신　 　 　 　 　 1 4

6　 　 　 　 　 2.2 8.7

20 기타　 　 　 　 1 　 　

3　 　 　 　 2.2 　 　

21 다문화 이해　 　 　 　 　 　 　

0　 　 　 　 　 　 　

　합계

46 46 46 46 46 46 46

　 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

　 무응답자수 1 1 1 1 1 1 1

　 총합 47 47 47 47 47 47 47

<표3-10>역량: 인격 - 정의적 영역(교사)

- 43 -

한 의사소통, 바른 언어습관과 예의범절의 역량이 강조되고 있고, 책임감과 리더십 영역은

성실, 책임감, 자주성, 리더십이 역량으로 포함되어 있다. 인격영역의 역량항목을 볼 때 꿈

교 교사들은 인격적 영역의 인간상, 즉 ‘예수님의 성품을 닮은 인재로서 올바른 인간관계와

소통, 이웃사람과 섬김, 정직과 성실의 품성을 갖는 자’라는 인간상을 역량으로 구체화하고

있음을 확인하게 된다.

영역3: 실력 - 인지적 영역

실력영역의 역량 역시 몇가지 유형으로 나눌 수 있다. 교사들이 언급한 아래 다양한 역량

을 유형화하면 기독교세계관 이해 및 해석, 종합적 사고력과 문제해결력, 학습기술, 언어 및

정보능력으로 나눌 수 있는데, 우선순위에 오른 역량을 보면 각 유형을 대표하는 것으로 나

타난다.

l 기독교세계관이해 및 해석

l 사고력와 문제해결력: 문제해결력, 통합적 사고, 창의력, 이해력, 표현력, 유연한 사고,

(독서)

l 학습기술: 자기주도학습능력, 호기심 및 동기부여 능력

l 언어 및 정보 능력: 글로벌 언어능력, 정보활용능력, (독서)

실력영역의 1순위 역량은 ‘기독교세계관 이해 및 해석’이고, 2순위는 ‘자기주도학습능력’,

3순위는 ‘문제해결력’, 4순위는 ‘통합적 사고력’으로 나타났다. 1순위 역량으로 꼽은 ‘기독교

세계관 이해 및 해석’은 기독교 세계관을 학문지식에 통합하여 해석하는 통합적 사고로 볼

수 있기 때문에 우선 순위에 오른 역량은 주로 사고력과 문제해결력을 강조한다고 말할 수

있겠다. 또한 자기주도학습능력이 2순위로 꼽히고 있어 학습기술 역시 중요한 역량으로 강

조됨을 알 수 있다. 이에 비해 글로벌 언어, 정보활용능력 등 언어 및 정보와 관련된 역량

은 상대적으로 덜 강조되고 있으나 역시 주요 역량으로 언급되었다.

- 44 -

1순위 2순위 3순위 4순위 5순위 6순위 7순위

순위 실력n n n n n n n

가중치% % % % % % %

1 기독교 세계관으로 해석18 5 4 1 1 3 4

19339.1 10.9 8.7 2.2 2.2 6.5 8.7

2 자기주도학습8 9 4 6 3 4 1

17217.4 19.6 8.7 13.0 6.5 8.7 2.2

3 문제해결력6 4 5 4 3 3 5

12713.0 8.7 10.9 8.7 6.5 6.5 10.9

4 통합적 사고4 8 3 2 4 3 7

1248.7 17.4 6.5 4.3 8.7 6.5 15.2

5 창의력1 3 6 8 2 7 1

1082.2 6.5 13.0 17.4 4.3 15.2 2.2

6 건강한 신체1 3 5 　 3 4 9

762.2 6.5 10.9 　 6.5 8.7 19.6

6 독서 3 1 3 1 8 2 2

766.5 2.2 6.5 2.2 17.4 4.3 4.3

8 글로벌 언어 능력2 　 2 4 7 5 3

744.3 　 4.3 8.7 15.2 10.9 6.5

9 학문 탐구의 호기심2 2 2 3 　 1 1

514.3 4.3 4.3 6.5 　 2.2 2.2

10정보 활용 능력

(수집, 처리)

　 2 2 4 3 1 　49

　 4.3 4.3 8.7 6.5 2.2 　

11 이해력1 4 1 2 　 1 1

472.2 8.7 2.2 4.3 　 2.2 2.2

11 표현력　 2 1 3 3 3 3

47　 4.3 2.2 6.5 6.5 6.5 6.5

13 유연한 사고　 2 2 2 3 3 　

45　 4.3 4.3 4.3 6.5 6.5 　

14 지식 습득 　 1 3 2 2 1 2

39　 2.2 6.5 4.3 4.3 2.2 4.3

15 비판적 사고　 　 2 2 3 2 2

33　 　 4.3 4.3 6.5 4.3 4.3

16 논리적 사고　 　 　 2 1 3 2

19　 　 　 4.3 2.2 6.5 4.3

17 발표력　 　 1 　 　 　 2

7　 　 2.2 　 　 　 4.3

18 기타　 　 　 　 　 　 1

1　 　 　 　 　 　 2.2

　합계

46 46 46 46 46 46 46

　 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

　 무응답자수 1 1 1 1 1 1 1

　 총합 47 47 47 47 47 47 47

<표3-11>역량: 실력 - 인지적 영역(교사)

- 45 -

계발 활동 평가

순위

하나님의 사람

& 비전가충치 응답수 교과 비교과

교과+

비교과

잘 계발되고 있지 않다.

보통이다

잘 계발되고 있다.

m

SD점수

1하나님에 대한

경외심291 n=46

　 5 41 3 21 22 2.4180.43

　 10.9 89.1 6.5 45.7 47.8 .617

2 구원의 확신 268 n=423 16 23 3 20 19 2.38

79.37 7.1 38.1 54.8 7.1 47.6 45.2 .623

3경건 생활에 대한

태도(말씀, 기도)174 n=43

2 22 17 3 25 15 2.2875.97

4.9 53.7 41.5 7.0 58.1 34.9 .591

4 영적 민감성 145 n=35　 12 22 8 23 4 1.89

62.86 　 35.3 64.7 22.9 65.7 11.4 .583

5 성경 이해력 116 n=326 3 22 3 26 3 2.00

66.67 19.4 9.7 71.0 9.4 81.3 9.4 .440

6 재능 발견 60 n=321 5 26 5 17 10 2.16

71.88 3.1 15.6 81.3 15.6 53.1 31.3 .677

6 도전 정신 59 n=13　 3 10 5 3 5 2.00

66.67 　 23.1 76.9 38.5 23.1 38.5 .913

(2) 역량별 활동 및 평가

영역1: 하나님의 사람, 비전

과연 꿈교에서 강조하는 역량은 어떤 활동을 통해 가장 두드러지게 드러나며, 역량이 계

발되는 정도를 평가할 때 어떤 수준인가. 각 역량항목에 대해 계발활동영역과 계발정도를

평가한 결과를 분석하고자 한다. 먼저 하나님의 사람, 비전 영역을 보면 대부분의 역량항목

이 교과와 비교과 활동에 반영되어 있음이 나타나 있다. 그러나 경건생활의 역량은 절반 이

상의 교사들이 비교과를 통해 계발된다고 생각하고 있어 경건생활은 비교과의 비중이 상대

적으로 높게 나타났다. 교사들이 평가하는 계발의 수준을 보면 영적 민감성을 제외한 신앙

적 태도, 지식, 행동에 있어서 90% 이상의 교사들이 보통이거나 잘 계발된다고 평가하고

있다.

비전 영역의 경우 ‘재능발견’과 ‘도전정신’ 역량 역시 교과와 비교과 모두에서 강조되는

항목으로 나타났다. 신앙영역과는 달리 ‘재능발견’은 85%의 교사가 보통이상으로 보고 있

고, 비전에 대한 ‘도전정신’은 그보다 낮아서 60% 정도의 교사가 보통이상이라고 응답하

였다.

이로 볼 때 꿈교 교사들은 하나님의 사람과 비전이라는 신앙적 영역은 교과와 비교과에서

모두 다뤄져야 한다고 생각하고 있으며 대다수의 교사들이 신앙적 역량은 비교적 잘 계발되

고 있으나 재능발견이나 이를 위한 도전정신은 상대적으로 부족하다고 평가하고 있다.

<표-3-12> 역량별 활동 및 평가: 하나님의 사람 & 비전(교사)

- 46 -

계발 활동 평가

순위 인격 가충치 응답수 교과 비교과

교과+

비교과

잘 계발되고 있지 않다.

보통이다

잘 계발되고 있다.

m

SD점수

1자존감

(자기사랑능력)218 n=39

　 13 25 6 22 11 2.1370.94

　 34.2 65.8 15.4 56.4 28.2 .656

2 자기성찰 212 n=36　 8 27 4 25 7 2.08

69.44 　 22.9 77.1 11.1 69.4 19.4 .554

3 존중과 배려 172 n=361 7 28 5 16 15 2.28

75.93 2.8 19.4 77.8 13.9 44.4 41.7 .701

4 정서적 자기조절 106 n=22　 9 13 2 17 3 2.05

68.18 　 40.9 59.1 9.1 77.3 13.6 .486

5 성실 88 n=251 1 23 4 16 5 2.04

68.00 4.0 4.0 92.0 16.0 64.0 20.0 .611

6 관계형성 76 n=30　 8 21 1 15 14 2.43

81.11 　 27.6 72.4 3.3 50.0 46.7 .568

7 책임감 73 n=25　 2 23 3 19 3 2.00

66.67 　 8.0 92.0 12.0 76.0 12.0 .500

영역2: 인격

인격 영역은 자기이해와 조절, 사회성과 대인관계능력, 책임감과 리더십을 아우르는 역량

을 의미한다. 대부분의 역량이 교과와 비교과 영역에서의 계발활동과 연결되나 자존감이나

정서적 자기조절능력은 상대적으로 비교과의 비중이 큰 것으로 나타났다. 계발정도에 대한

평가를 보면 약 85%의 교사들이 보통, 혹은 잘 계발되는 것으로 평가하고 있는데 ‘존중과

배려’는 비슷한 비율임에 비해 ‘자존감’ ‘자기성찰’ ‘정서적 자기조절’은 잘 계발된다는 비율

이 낮게 나왔다. 이는 꿈교 학생들의 사회성과 대인관계능력의 역량계발에 비해 학생 스스

로 자기를 이해하고 조절하는 역량은 상대적으로 낮은 것으로 평가된다.

<표-3-13> 역량별 활동 및 평가: 인격(교사)

영역3: 실력

아래 영역을 아우르는 실력영역의 역량계발활동을 보면 앞서 두 영역과 마찬가지로 교과

및 비교과영역에서 실력관련 역량이 계발되어야 한다고 보고 있으나 교과의 비중은 신앙이

나 인성보다 높게 강조되고 있다. 특히 ‘독서능력’의 경우 교과에서 계발되어야 할 역량이라

는 의견이 다른 항목보다 높았다. 계발정도에 대한 평가를 보면 인격영역과 마찬가지로 약

70% 이상의 교사들이 보통이거나 잘 계발된다고 평가하고 있으나, 인격영역과 비교할 때

잘 계발되지 않고 있다는 비율이 상대적으로 높다. 특히 ‘통합적 사고’ 역량은 잘 계발되지

않고 있다는 비율이 25%에 달하고 있어서 계발이 더 필요한 영역으로 꼽히고 있다.

- 47 -

계발 활동 평가

순위 실력 가충치 응답수 교과 비교과

교과+

비교과

잘 계발되고 있지 않다.

보통이다

잘 계발되고 있다.

평균/

편차점수

1기독교 세계관

으로 해석193 n=37

4 1 30 6 21 10 2.1170.27

11.4 2.9 85.7 16.2 56.8 27.0 .658

2 자기주도학습 172 n=346 2 26 7 16 11 2.12

70.59 17.1 5.7 74.3 20.0 45.7 31.4 .729

3 문제해결력 127 n=303 　 26 3 21 6 2.10

70.00 10.3 　 89.7 10.0 70.0 20.0 .548

4 통합적 사고 124 n=312 1 28 8 18 5 1.90

63.44 6.5 3.2 90.3 25.8 58.1 16.1 .651

5 창의력 108 n=272 1 24 5 16 7 2.07

69.05 7.1 3.6 85.7 17.9 57.1 25.0 .663

6 독서 76 n=187 　 11 7 8 5 1.90

63.33 35.0 　 55.0 35.0 40.0 25.0 .788

6 건강한 신체 76 n=235 　 18 4 15 6 2.08

69.33 21.7 　 78.3 16.0 60.0 24.0 .640

<표3-14> 역량별 활동 및 평가: 실력(교사)

계발이 필요한 역량의 분포

향후 꿈의학교에서 어떤 영역의 계발이 더욱 강조되어야 하겠는가. 세부역량에 대한 교사

들의 평가를 점수화하여 도표로 표시하면 다음과 같다. 각 영역에서 주요한 역량으로 선별

된 역량 중 75점 미만에 해당하는 것은 향후 더욱 계발해야할 역량으로 보게 된다.

하나님의 사람과 비전 영역에서는 학생들이 자신의 재능을 알고 계발하는 자기계발역량,

재능계발을 위해 도전하는 정신이 필요한 것으로 나타났다. 성경이해력 및 영적 민감성 역

시 더욱 계발해야할 역량으로 드러났는데 영적 민감성의 경우 역량 의미의 구체화가 선행되

어야 하리라 본다. 인격영역에서는 자존감, 자기성찰, 정서적 자기조절 등 학생들이 자신을

이해하고 조절하는 역량이 더욱 계발되어야 한다.

실력 영역은 다른 영역에 비해 역량계발의 정도가 낮은 것으로 평가되었다. 역량평가는

교사들의 델파이조사에 기초하고 직접 평가가 이뤄지지 않았음을 감안할 때 과연 실력의 역

량이 실제 다른 영역과 비해 낮은 것인지 판단하기는 어렵다. 다만 다른 영역 역량의 계발

정도에 대한 평가보다 낮은 것은 향후 자기주도학습을 비롯한 실력역량의 계발 필요와 그

가능성이 높은 것으로 판단된다.

더욱 계발되어야 할 역량은 교과와 비교과의 구분이 필요하지 않다. 물론 신앙과 인격과

관련된 역량은 비교과의 비중이 높고, 실력과 관련된 역량은 교과의 비중이 높겠지만 꿈의

학교가 지향하는 교육공동체적 성격을 고려할 때 모든 역량의 계발은 교과와 비교과과정을

통해 동시에 계발되는 것이 바람직하다. 다만, 교과와 비교과에서 계발해야 할 역량과 비중

을 명시하고 이를 교과 및 비교과과정 개발에 구체적으로 반영하기를 제안한다.

- 48 -

~65점 미만65점 이상~70점 미만

70점 이상~75점 미만

75점 이상~80점 미만

80점 이상~

하나님

사람

& 비전

영적 민감성

성경 이해력

재능 발견

구원의 확신하나님에 대한

경외심-도전 정신

경건 생활에

대한 태도

인격

자기성찰

자존감 존중과 배려 관계정서적 자기조절

성실

책임감

실력 독서

건강한 신체 자기주도학습

창의력기독교세계관

으로 해석

통합적사고 문제해결력

매우 불만족 불만족 보통 만족 매우 만족

Nn n n n n m% % % % % SD

학생 1882 16 39 110 21 3.70

1.1 8.5 20.7 58.5 11.2 .819

교사 40　 6 24 13 4.16

　 14.0 55.8 30.2 .652

학부모 406 2 14 119 53 4.11

3.1 1.0 7.2 61.3 27.3 .858

<표3-15> 역량 만족도 분도

3) 만족도 및 역량 계발 분석

앞서 다룬 역량은 꿈의학교에서 시행하는 교육의 성과를 파악하는데 기준이 되는 중요한

지표의 역할을 한다. 역량과 더불어 교육의 성과를 드러내는 지표는 학교에 대한 만족도가

있다. 아래에서는 꿈의학교의 각 구성원(학생, 교사, 학부모)이 느끼는 학교생활에 대한 만

족도와 느낌, 삶의 만족도를 분석하였으며 타 일반학생의 비교집단이 있는 경우, 이들과 비

교하였다. 만족도 자료수집에 사용된 설문지는 한국정책연구원이 시행한 역량연구비교에 활

용된 설문지와 동일하다.

(1) 학교에 대한 만족도

꿈의학교에 대한 만족도를 물었을 때 만족도 수준은 교사, 학부모, 학생 순으로 높게 나

타났다. 전반적으로 학교에 대한 만족도는 매우 높아서, 교사의 경우 응답자의 86%, 학부모

의 경우 88.6%, 학생의 경우 69.7%가 만족이나 매우 만족한다고 응답하였다. 교사의 경우

불만족하는 자가 전혀 없었으나 학생의 경우 소수의 학생(약 10%)들이 불만족하고 있었다.

<표3-16>학교 만족도(학생, 교사, 학부모)

- 49 -

매우 불만족 불만족 보통 만족 매우 만족

Nn n n n n% % % % %

중등 1092 14 27 62 4

1.8% 12.8% 24.8% 56.9% 3.7%

39.4% 60.6%

고등 680 2 9 40 17

.0% 2.9% 13.2% 58.8% 25.0%

16.2% 83.8%

χ2=24.616a(df=4, p=.000)

학교 만족도에 대한 학생의 응답을 추가 분석한 결과, 중등과 고등에서 유의미한 차이를

발견되었다. 고등학생의 경우 만족도가 83.8%인데 비해 중학생들의 만족도는 60.6%이었다.

중등과 고등의 학교 만족도 차이가 있지만, 전반적으로 볼 때 공교육의 중고등학생들의 학

교만족도에 비하면 크게 높은 것이다. 2009 한국 청소년 핵심역량 진단조사 연구 결과에

따르면 학교 만족도에 긍정적인 비율은(만족과 매우 만족 응답자) 25.6%에 불과하다.

<표3-17>학교급에 따른 학교만족도(학생)

(2) 학교를 다니면서 받는 느낌

학교를 다니면서 받는 느낌은 꿈교와 일반교를 비교하여 제시하였다. 대부분의 문항은 점

수가 높을수록 긍정적이나 문항 3(다른 학교로 전학가고 싶다)는 낮을수록 긍정적인 응답이

다. 문항 5(우리학교는 교칙이 엄격하다)는 학교에 따라 가치판단이 다를 수 있는 문항이므

로 표시하기 위해 역시 이탤릭체로 구분하였다. 긍정적으로 응답한 경우(그렇다와 매우 그

렇다에 답한 경우)를 꿈교와 일반교를 비교한 결과 모든 항목에서 꿈교의 학생들이 긍정적

으로 응답하였다. 이는 꿈교 학생들의 학교에 대한 만족도를 반영한다고 보여진다.

개별문항을 볼 때 학생들의 학습동기와 학교와 학습환경을 묻는 문항에 대한 학생들의 응

답이 흥미롭다. 문항7(내가 어른이 되어 살아가는데 있어 지금 학교에서 배운 것이 도움이

될 것이다)와 문항9(나중에 내가 하고 싶은 것을 배우려면 지금 학교공부를 열심히 해야한

다)는 꿈교학생들이 가장 긍정적으로 응답한 항목이다. 이 문항들은 학습동기를 묻는 문항

이어서 꿈교학생들의 학습에 대한 동기부여가 잘 되어 있음을 보여준다고 할 수 있다. 문항

4(우리하교는 공부하기에 좋은 분위기이다)는 학교의 학습환경을 묻는 문항인데 꿈교학생의

약 26%에 해당하는 학생들이 그렇지 않다고 응답하였다. 학습에 대한 동기부여는 되어 있

으나 학습 환경은 만족스럽지 못하다는 학생들의 반응에 대한 추가분석이 필요하리라 본다.

- 50 -

문 항

전혀 그렇지않다

그렇지않다

보통이다 그렇다 매우

그렇다 m

n n n n nSD

% % % % %

1) 수업시간이 재미있다.꿈교

7 47 104 293.83

3.7 25.1 55.6 15.5

일반 8.5 17.4 49.7 20.9 3.3 .728

2) 우리들의 의견이 잘 반영된다.꿈교

5 21 48 88 253.57

2.7 11.2 25.7 47.1 13.4일반 14.9 30.8 42.5 9.9 1.6 .950

3) 다른 학교로 전학가고 싶다.꿈교

78 50 40 16 32.02

41.7 26.7 21.4 8.6 1.6

일반 22.0 28.5 29.4 12.8 7.1 1.060

4) 우리학교는 공부하기에 좋은 분위기다.꿈교

8 42 76 51 103.07

4.3 22.5 40.6 27.3 5.3

일반 12.4 26.5 45.1 12.7 3.1 .939

5) 우리학교는 교칙이 엄격하다.꿈교

6 26 56 57 413.54

3.2 14.0 30.1 30.6 22.0

일반 3.7 13.0 41.3 23.7 18.1 1.081

6) 지금 내가 학교에서 배우는 것들은 나중에 내

가 원하는 직장을 얻는데 도움이 될 것이다.

꿈교3 27 56 66 32

3.531.6 14.7 30.4 35.9 17.4

일반 10.0 19.7 42.7 22.7 4.7 .997

7) 내가 어른이 되어 살아가는데 있어 지금 학교

에서 배운 것이 도움이 될 것이다.

꿈교3 24 82 77

4.251.6 12.9 44.1 41.4

일반 7.7 14.6 44.6 26.8 6.0 .739

8) 내가 공부를 하는 이유는 이렇게 배우는 것을

나중에 잘 쓸 수 있으리라 믿기 때문이다.

꿈교2 15 49 79 42

3.771.1 8.0 26.2 42.2 22.5

일반 9.3 19.9 35.3 26.6 8.7 .925

9) 나중에 내가 하고 싶은 것을 배우려면 지금

학교공부를 열심히 해야 한다

꿈교3 9 35 77 63

4.011.6 4.8 18.7 41.2 33.7

일반 4.3 7.4 27.5 38.0 22.4 .930

10) 나는 열심히 공부할수록 더 좋은 성적이 나

오곤 한다.

꿈교7 13 43 65 57

3.823.8 7.0 23.2 35.1 30.8

일반 4.7 12.3 34.3 31.8 16.6 1.066

<표3-18> 학교에 대한 느낌(학생)

(n=187)

2010 한국청소년 핵심역량 진단조사

(3) 삶의 만족도

학생들이 응답한 삶의 만족도는 0(매우 불만이다)부터 10(매우 만족한다)의 10척도로 구

분되었다. 아래에서 보는 바와 같이 꿈교학생들의 평균 점수는 7.37로서 전반적으로 만족하

는 범위에 속한다(1~10점중 7점 이상). 2006년 OECD 연구에 따르면, 전반적인 삶에 대해

서 얼마나 만족하는가에 대해서 25세 미만 응답자 중 만족한다(1~10점 중 7점 이상)는 응

답비율은 44.9%에 불과하였다. 한국과 함께 학업성취도 최상위권인 핀란드의 동일한 응답

비율은 81.6%로 2배 가까이 차이를 보여주고 있으며 한국과 유사한 입시경쟁을 보여주는

일본도 50.3%로 한국보다 높게 나타났다. 꿈의학교는 76.1%로 우리나라나 청소년보다 훨

씬 높을 뿐 아니라 핀란드에 가까운 수치를 보이고 있다.

- 51 -

0매우

불만이다1 2 3 4 5 6 7 8 9

10매우

만족한다

m

n n n n n n n n n n nSD

% % % % % % % % % % %

꿈교1 1 8 10 8 16 42 45 29 24 7.37

.5 .5 4.3 5.4 4.3 8.7 22.8 24.5 15.8 13.0 1.960

일반 3.1 1.6 3.6 7.7 10.1 18.5 12.1 14.1 11.5 4.5 6.1

구분 n m SDtp

삶의 만족도중등 96 7.14 2.131 -2.254

고등 57 7.89 1.800 .026

<표3-19>삶의 만족도(학생)

중학교와 고등학교 학생들의 삶의 만족도를 구분하여 비교해보면 아래와 같이 고등학교

학생들의 삶의 만족도 점수(7.89)가 중학생 점수(7.14)보다 높은 것으로 나타났다. 이러한

차이는 일반고등학교의 입시위주 교육과 비교하여 꿈교 고등학교 학생들이 상대적으로 삶의

만족을 크게 느끼는 것으로 판단된다.

<표3-20>학교급에 따른 삶의 만족도(학생)

(4) 학교 구성원들이 인식하는 학교의 강점과 약점

꿈의학교 구성원(학생, 교사, 학부모)들이 인식하는 학교의 강점은 무엇인지 분석한 결과

모든 대상이 응답한 1순위는 ‘신앙성장’, 2순위는 ‘대인관계기술’을 꼽았다. 3순위의 경우

학생은 ‘재능과 꿈 발견’, 교사는 ‘학생-교사간 친밀한 관계’, 학부모의 경우 ‘자립심’을 꼽고

있다. 꿈의학교의 인간상과 역량에서 신앙성장과 대인관계기술을 중요한 역량지표로 설정하

였음을 상기할 때 이러한 결과는 꿈의학교가 기대하는 교육의 성과를 달성하고 있다는 긍정

적인 응답이라고 하겠다.

구성원간에 큰 의견차이가 나타나는 부분은 ‘자립심’ 항목이다. 학부모와 학생은 높은 순

위로 표시하였으나 교사는 매우 낮은 순위로 표시하고 있다. 또한 ‘시간관리’ 역시 학생은 5

순위로 비교적 높게 표시하였으나 교사와 학부모는 낮게 보고 있다. 이러한 이견의 근거는

무엇인지 향후 추가 분석이 필요하리라 본다.

꿈의학교에서 지향하는 역량을 염두에 두고 강점 목록을 살펴볼 때 전반적으로 신앙성장,

사회성 및 인간관계, 그리고 사고력의 순서로 제시되었음을 볼 수 있다. 즉, 하나님의 사람

과 비전, 인격, 그리고 실력의 순서이며 이러한 순서는 앞서 교사들이 인식하는 역량계발의

정도를 순서로 매겼을 때와 유사함을 알 수 있다.

학교 구성원들이 인식하는 꿈의학교의 약점을 분석한 도표는 아래와 같다. 1순위는 학생,

교사, 학부모 모두 ‘자기관리를 못하는 경우 시간을 허비하는 구조’라 생각하였고, 2,3순위

는 학생의 경우 ‘친구관계에서 겪는 스트레스’ ‘외부와 분리되어 있는 교육환경’이라 하였다.

- 52 -

1순위 2순위 3순위

강점 목록 응답자 n % n % n % 가중치 순위　

신앙이 성장한다.학생 79 42.5 21 11.4 13 7.1 292 1

교사 18 41.9 5 11.6 6 14.0 70 1

학부모 112 57.4 13 6.7 8 4.1 370 1

대인관계 기술을 알게된다.학생 36 19.4 45 24.5 19 10.3 217 2

교사 9 20.9 7 16.3 9 20.9 50 2

학부모 12 6.2 29 15.0 20 10.3 114 2

재능․꿈을발견한다. 학생 15 8.1 22 12.0 15 8.2 104 3

교사 1 2.3 5 11.6 2 4.7 15 6

학부모 11 5.6 21 10.9 17 8.7 92 5

자립심이 생긴다.학생 16 8.6 17 9.2 17 9.2 99 4

교사 　 　 1 2.3 1 2.3 3 13

학부모 9 4.6 32 16.6 23 11.8 114 2

시간 관리하는 법을 배운다.학생 9 4.8 15 8.2 18 9.8 75 5

교사 1 2.3 1 2.3 4 9.3 9 8

학부모 2 1.0 8 4.1 13 6.7 35 10

교사와 친밀한 관계를 맺을 수

있다.

학생 5 2.7 14 7.6 26 14.1 69 6

교사 5 11.6 8 18.6 5 11.6 36 3

학부모 15 7.7 20 10.4 25 12.8 110 4

건강해진다.학생 4 2.2 9 4.9 19 10.3 49 7

교사 　 　 1 2.3 　 　 2 14

학부모 3 1.5 8 4.1 10 5.1 35 10

리더십을 기를 수 있다.학생 6 3.2 8 4.3 10 5.4 44 8

교사 2 4.7 1 2.3 2 4.7 10 7

학부모 2 1.0 11 5.7 18 9.2 46 8

사고력, 창의력이 증진된다.학생 4 2.2 11 6.0 5 2.7 39 9

교사 　 　 2 4.7 1 2.3 5 10

학부모 11 5.6 16 8.3 24 12.3 89 6

교육환경이 안전하다.학생 2 1.1 5 2.7 13 7.1 29 10

교사 3 7.0 3 7.0 7 16.3 22 4

학부모 8 4.1 17 8.8 17 8.7 75 7

부모님과의 사이가 질적으로 좋

아진다.

학생 3 1.6 5 2.7 7 3.8 26 11

교사 1 2.3 1 2.3 　 　 5 9

학부모 7 3.6 9 4.7 4 2.1 43 9

독서 학생 3 1.6 5 2.7 7 3.8 26 11

교사 　 　 　 　 1 2.3 1 15

학부모 2 1.0 6 3.1 7 3.6 25 12

비교과 활동학생 3 1.6 1 .5 11 6.0 22 13

교사 　 　 6 14.0 4 9.3 16 5

학부모 　 　 1 .5 6 3.1 8 13

수업학생 　 　 4 2.2 2 1.1 10 14

교사 　 　 2 4.7 　 　 4 11

학부모 　 　 1 .5 1 .5 3 15

학업능력이 향상 된다학생 　 　 2 1.1 2 1.1 6 15

교사 　 　 　 　 　 　 0 16

학부모 1 .5 1 .5 1 .5 6 14

기타: 학생 1 .5 　 　 　 　 3 16

교사 1 2.3 　 　 1 2.3 4 12

학부모 　 　 　 　 1 .5 1 16

합계 학생 186 100.0 184 100.0 184 100.0 　

교사 43 100.0 43 100.0 43 100.0 　

학부모 195 100.0 193 100.0 195 100.0 　

<표3-21>학교 강점(학생, 교사, 학부모)

- 53 -

1순위 2순위 3순위

약점 목록 응답자 n % n % n % 백분율 순위　

자기 관리를 못하는 경우 시간을

허비할 수 구조

학생 49 26.3 44 23.8 28 15.4 263 1

교사 10 23.3 12 28.6 4 10.0 58 1

학부모 74 39.6 48 25.7 23 12.9 341 1

친구들과의 관계에서 겪는 스트

레스

학생 40 21.5 28 15.1 23 12.6 199 2

교사 7 16.3 5 11.9 8 20.0 39 3

학부모 20 10.7 26 13.9 19 10.7 131 4

외부와 분리되어 있는 교육환경학생 18 9.7 23 12.4 22 12.1 122 3

교사 2 4.7 　 　 2 5.0 8 9

학부모 9 4.8 11 5.9 13 7.3 62 7

진로 또는 진학에 대한 안내 부족학생 13 7.0 14 7.6 31 17.0 98 4

교사 1 2.3 5 11.9 2 5.0 15 6

학부모 18 9.6 26 13.9 43 24.2 149 2

‘실력’에 향상에 집중할 수 없는

바쁜 일정

학생 15 8.1 17 9.2 17 9.3 96 5

교사 4 9.3 7 16.7 3 7.5 29 5

학부모 25 13.4 30 16.0 12 6.7 147 3

고등부 중심 운영학생 10 5.4 14 7.6 16 8.8 74 6

교사 1 2.3 　 　 2 5.0 5 10

학부모 1 .5 1 .5 　 　 5 11

이과계열 교육의 약하다학생 9 4.8 13 7.0 12 6.6 65 7

교사 　 　 　 　 2 5.0 2 11

학부모 9 4.8 18 9.6 33 18.5 96 6

학교 규모가 커지고 있다.학생 9 4.8 10 5.4 15 8.2 62 8

교사 9 20.9 　 　 6 15.0 33 4

학부모 5 2.7 9 4.8 6 3.4 39 8

독서교육의 약화학생 8 4.3 11 5.9 9 4.9 55 9

교사 6 14.0 8 19.0 6 15.0 40 2

학부모 17 9.1 18 9.6 23 12.9 110 5

입시위주의 교육으로 가고 있다.학생 12 6.5 7 3.8 3 1.6 53 10

교사 1 2.3 3 7.1 5 12.5 14 7

학부모 6 3.2 　 　 4 2.2 22 9

기타: 학생 3 1.6 4 2.2 6 3.3 23 11

교사 2 4.7 2 4.8 　 　 10 8

학부모 3 1.6 　 　 2 1.1 11 10

합계 학생 186 100.0 185 100.0 182 100.0

교사 43 100.0 43 100.0 40 100.0

학부모 187 100.0 187 100.0 178 100.0

교사의 경우 2,3순위는 각각 ‘독서교육의 약화’ ‘학생들이 친구들과의 관계에서 겪는 스트레스’이

었고, 학부모는 2,3순위로 ‘진로, 진학에 대한 안내부족’ ‘실력향상에 집중할 수 없는 바쁜 일정’을

꼽고 있다.

꿈의학교 구성원들이 꼽은 학교의 약점은 앞서 분석한 강점과 비교할 때 상호 충돌이 되

는 경우가 있다. 강점으로 대인관계기술이 향상되지만 동시에 외부와 분리된 환경에서 겪는

친구들간의 스트레스가 약점으로 지적되기도 한다. 시간관리를 배우는 점이 강점이지만 자기

관리를 못하는 경우 시간을 허비할 수 있는 구조임이 약점이 된다. 따라서 꿈의학교는 지향

하는 학교의 방향, 역량을 명시하고 역량을 계발하는 과정에서 일하는 충돌이나 어려움을 구

성원들이 인식하도록 하고 이를 지혜롭게 극복하도록 지원하려는 노력이 필요하리라 본다.

<표3-22>학교 약점(학생, 교사, 학부모)

- 54 -

4. 소결: 교육목적에 따른 인간상 및 역량 계발 방안

위 설문조사의 결과에서 보는 것처럼 꿈의학교는 학교 구성원(학생, 교사, 학부모)의 학교

에 대한 만족도가 매우 높고, 학생들이 인식하는 학교에 대한 태도와 삶의 만족도가 매우

높다. 이러한 결과는 그간 꿈의학교가 인격, 비전, 실력을 겸비한 하나님의 사람을 키우는

교육목적을 충실하게 수행하였기에 가능하였으리라 본다. 꿈의학교가 현재에 만족하지 않고

미래를 준비하며 더욱 도약하고자 한다면 어떻게 교육목적에 따른 인간상과 역량을 계발할

수 있는지 인간상과 역량분야의 컨설팅 결과를 아래와 같이 정리한다.

1) 꿈의학교 인간상 및 역량 체계화

꿈의학교에서 지향하는 인재상은 교육목적으로부터 도출하게 되며 기본이 되는 인재상

‘하나님의 사람, 즉 하나님 경외하고 이웃을 사랑하는 예수님의 제자’이며 이러한 기본 인재

상은 인격, 비전, 실력을 통해 구체화된다. 교사워크샵과 델파이조사를 통해 얻은 인재상을

인격 면에서 보면 ’예수님 성품을 닮은 인재로서 올바른 인간관계와 소통, 섬김, 정직과 성

실의 품성을 갖는자‘이고 비전 면에서는 ’하나님의 소명을 찾아가는 자로서 받은 재능으로

세상을 변화시키는 자‘, 실력 면에서는 ’하나님의 진리와 창조세계의 원리를 알고 시대의 문

제해결에 실력있는 자‘로 요약된다. 꿈교 교사들은 꿈교 교육을 통해 배출하기를 기대하는

인재상과 실제 배출되는 인재상이 비슷하다고 긍정적으로 평가하고 있었고, 이는 교육목적

의 경우처럼 인재상에 대한 교사들의 공감대와 수행 만족도가 높음을 반영하는 것으로 보여

진다.

꿈의학교 인재가 갖추어야 할 구체적인 역량 역시 교사워크샵과 델파이조사를 통해 수합

하였고, 그 내용을 신앙영역, 정의적 영역, 인지적 영역의 영역별 역량과 하위 세부역량으로

구분하여 그 결과를 아래 표로 제시한다. 이 표는 그간 꿈의학교에서 강조한 교육목적과 인

간상을 바탕으로 역량을 구체화하였고, 특히 학교 구성원을 통해 도출하였다는 점에 의미가

있다.

- 55 -

교육

목적“인격과 비전과 실력을 겸비한 하나님이 사람을 양육하는 교육공동체이다”

인간상

“하나님을 경외하고 이웃을 사랑하는 예수님의 제자”

비전하나님의 소명을 찾아가는 자로서 받은 재능으로 세상을 품고 변화

시키는 사람

인격‘예수님의 성품을 닮은 인재로서 올바른 인간관계와 소통, 이웃사람

과 섬김, 정직과 성실의 품성을 갖는 자’

실력‘하나님의 진리를 알아가며 이를 행하는 자로서 창조세계의 원리를

알고 시대의 문제해결에 실력있는 자’

역량

영역* 역량 구분 세부 역량

하나님의

사람 및

비전

신앙적 태도 하나님 경외하는 마음, 영적 민감성

성경관련 지식 성경이해력

신앙 결단 및 행동 구원의 확신, 말씀과 기도의 경건생활

비전 재능발견, 도전정신

인격

자기이해 및 조절 자존감, 자기성찰, 정서적 자기조절

사회성과 대인관계능력존중과 배려, 대인의사소통, 바른

언어습관, 예의범절

책임감과 리더십성실, 책임감, 신뢰, 자주성, 리더십,

협력, 정의감

실력

기독교세계관이해 및 해석 기독교세계관적 해석

사고력와 문제해결력문제해결력, 통합적 사고, 창의력,

이해력, 표현력, 유연한 사고

학습기술자기주도학습능력, 호기심 및

동기부여 능력

언어 및 정보 능력 글로벌 언어능력, 정보활용능력, 독서

핵심교과지식 및 주제 교과목 지식과 복합적 주제

<표3-23> 꿈의학교 인간상 및 역량 제안

* 참고: 위에 사용한 인격과 실력 영역은 ‘자신과 사회에 대한 책임을 갖춘 인격’ ‘기독교시각과 학문

분야의 지식 및 탐구능력을 갖춘 실력’으로 설명할 수도 있음.

- 56 -

2) 역량도표 보완을 위한 제안

본 컨설팅에서는 꿈의학교에서 지향하는 역량과 세부내용을 표로 제시하였으나 이 표가

완성본으로 확정하기 위해서는 아래와 같은 보완이 필요하다.

l 세부역량에 대한 설명 추가

세부역량 항목 중에는 내용이 모호하여 구체적인 설명이 필요한 경우가 있다. 특히 위의

역량을 향후 교육과정개발 및 개별 교과목 개발의 기준으로 사용되기 위해서는 세부역량이

무엇을 의미하는지 의미를 구체화하여 설명하는 작업이 필요하다. 예를 들어 ‘하나님을 경

외하는 마음, 영적 민감성 등이 의미하는 것을 명시하여야 이를 교과목에서 어떻게 접근할

수 있는지(예, 교육내용선정, 혹은 방법 등) 논의할 수 있다.

l 추가되어야 할 역량 항목

역량 워크샵에서 언급되지 않았으나 학교의 역량표에 포함되어야 할 영역은 이탤릭체로

삽입한 부분이다. 즉, 실력영역의 역량에 ‘핵심교과지식 및 주제’를 포함하여서 국어, 영어,

수학, 과학, 사회, 역사, 지리, 예술 등에서 핵심적으로 다루어야 할 교과지식의 역량을 추가

하는 것이 필요하다. 호주의 경우 핵심교과지식을 ‘언어와 의사소통능력’ ‘수학능력’ ‘과학과

테크놀로지 이해능력’ ‘사회와 문화이해능력’ ‘테크놀로지 활용능력’으로 구분하여 역량으로

다루고 있다.

핵심교과를 익히는 것은 관련 지식을 배우는 것 뿐 아니라 현 시대와 사회의 복합적인 주

제들을 각 교과에서 다루면서 이를 기독교적 시각으로 통합하는 것을 의미한다. 따라서 핵

심교과지식과 관련된 통합된 주제를 역량으로 세분화할 수 있으며 ‘세계에 대한 인식’ ‘환경

에 대한 인식’ ‘이웃에 대한 인식’ 등을 이 그 예가 될 수 있다.

3) 꿈교 교과 및 비교과교육에서 역량계발의 방향

이번 컨설팅을 통해 제시된 역량들이 꿈의학교 교육을 통해 얼마나 잘 계발되고 있는지

평가하는 일은 역량의 의미를 모호한 항목이 있고, 역량도달 여부를 평가할 기준이 마련되

지 않은 점을 고려할 때 아직 이른감이 있다. 그러나 교사들의 말하는 역량계발정도에 대한

분석결과를 보면 전반적으로 신앙, 인격의 영역이 실력의 영역보다 강한 것으로 나타났다.

학교만족도 분석의 결과에서는 교사 뿐 아니라 학생, 학부모들도 사고력이나 학업능력보다

는 신앙성장, 인간관계등 신앙 및 인격관련 역량(예, 대인관계기술, 리더십, 시간관리 등)에

대해 더 긍정적으로 응답하고 있었다. 이러한 결과는 그간 꿈의학교가 신앙과 인격성장에

초점을 두었고 이에 대해 구성원들이 긍정적으로 평가하고 있음을 반영한다. 그에 비해 실

력과 관련된 역량은 상대적으로 더 계발되어야 할 역량으로 구분되었으므로 이에 대한 구체

적인 노력이 필요하리라 본다.

- 57 -

계발해야 할 세부역량을 살펴보면 신앙적인 면에서는 자신의 소명을 발견하고 계발하는

일, 학생 스스로 자신을 이해하고 조절하는 일이 더욱 계발되어야 할 역량으로 언급되었다.

설문조사 결과에서 학생과 학부모들은 꿈의학교 강점 중 하나로 재능발견을 꼽았던 점을 고

려할 때 이러한 결과는 마치 상반되는 것처럼 보인다. 가능한 설명 중 하나는 학생과 학부

모는 일반 학교의 경우와 비교하여 비교적 긍정적인 응답을 하는 반면, 교사는 기독교학교

의 정체성과 교육목적을 기준으로 하여 보수적인 평가를 하는 것으로 보인다. 실력영역을

보면 자기주도학습, 기독교세계관 이해와 적용, 창의력, 독서가 특히 계발되어야 할 역량으

로 꼽히고 있다. 독서의 경우 독서습관으로 보는 경우 ‘언어와 정보습득 능력’의 역량으로

이해할 수도 있고, 독서를 통해 얻게 될 ‘사고력’으로 이해할 수도 있다. 설문조사에서도 교

사들은 ‘독서교육의 약화’를 꿈의학교의 부족한 점으로 꼽고 있었는데 ‘독서’가 의미하는 역

량을 명료화하여 해당 역량군에 포함시키고 계발하는 것이 필요하다.

4) 역량기반 교육과정에의 활용

본 인재상과 역량의 컨설팅에서는 교육목적 점검 후 역량목록을 선정하여 정리하는 작업

을 수행하였다. 다음 단계는 아래 역량교육의 흐름에서 보는 바와 같이 교육과정과 수업에

반영하고 실제 역량습득 및 평가를 평가하는 일이다.

[그림3-2]역량기반 교육과정

꿈의학교에서 강조하는 역량을 키우기 위해서는 전체 학교단위의 교육과정, 교과 및 비교

과과정, 학과목 단위의 교육과정에 역량교육을 적용하는 것이 좋다. 역량교육은 역량-교과

목(혹은 비교과 프로그램) 메트릭스를 통해 쉽게 이해할 수 있다. 역량 메트릭스는 역량의

정의에 따라 각 과목별로 중점 역량을 배치하여 전체 교과과정을 편성하는 표인데 과목별로

하나의 역량을 배정한다기 보다는 해당되는 역량을 복수로 지정하고 난이도를 숫자나 기호

로 표시하게 된다. 예를 들어 중학교 3학년 교과과정에 대한 역량교육을 계획한다면 먼저

학교의 역량을 상단에 표시하고 각 과목에서 세부 역량을 얼마나 계발하게 되는지 그 정도

를 숫자로 표시한다. 교과별 역량메트릭스의 특징은 다음과 같다.

- 58 -

영

역인격 실력

역

량

자기이해 및 조절

사회성과 대인관계

책임감과 리더십

기독교세계관

사고력과 문제해결력

학습기술

언어 및 정보

핵심교과지식

세부역량

자존감

자기성찰

정서적 조

절

존중과배려

대인의사소통

바른 언

어

예의범절

성실

책임

신뢰

협력

기독교세계관적용

통합적사고

문제해결력

이해력

표현력

창의력

자기주도학습

호기심 및 동

기부여

글로벌언어능력

정보활용능력

수학능력

과학과 테

크놀로지

문화이해능력

국

어2 2 2 3 1 2 2 3 3 3 3 3 2 2 3

수

학2 2 3 3

영

어2 3 3

과

학 2 2 2 3 2 1

l 과목별 계획: 과목별로 교육목표, 교수방법, 평가방법을 계획할 때 역량을 중심 작성.

l 역량의 난이도: 역량은 학년별로 전체 역량을 고루 익힐 수 있도록 하고, 고학년으로 올

라갈수록 난이도를 높이는 방향으로 교과과정을 편성한다. 저학년에서는 핵심역량의 기

초능력을 구비하도록 하고, 고학년으로 올라갈수록 총체적이고 고난이도의 역량개발과

평가가 이뤄지도록 한다.

l 기존 교수법 활용: 역량중심교육은 기존의 교수방법을 완전히 바꾸는 것이 아니라 현재

시행하고 있는 교수방법의 우수한 예들을 역량중심교육의 관점에서 재해석하는 것을 읨

한다.

l 평가 및 관리 시스템: 역량중심교육의 진척정도와 역량계발정도를 알수있도록 기준을 마

련하여 평가하도록 한다. 먼저 각 역량별로 구체적인 지표를 작성하고 평가방법을 모색

하여야 한다.

<표3-24> 교과목-역량 매트릭스의 예

- 59 -

Ⅳ. 꿈의학교 교육과정

연구책임: 이정미 교수

- 60 -

1. 서론: 학교구성원의 컨설팅 필요성 인식 및 방향설정

1) 컨설팅 필요성 인식

학교구성원의 교육과정 영역에 대한 컨설팅의 필요성을 이해하기위해 컨설팅 초기에 수집

된 컨설팅 공동 위원회 모임에서 정리된 SWOT 분석자료 와 면담자료, 교사전체 모임에서

정리된 SWOT 분석자료, 그리고 컨설팅 설명회시 학교의 교과활동 및 비교과 활동에서 변

화 필요성에 대한 학교구성원들의 의견을 진술한 자료를 읽고 교육과정 영역과 관련하여 제

기된 문제들을 아래와 같이 정리하였다.

§ 제기된 문제들

․ 너무 배우는 게 많고, 다양하게 많은데 어떤 과목 시수를 줄일 것인가가 첨예한 문제이다.

․ 산만하고 유동적인 교육과정이 되고 있어서 깔대기가 필요하다.

․ 무엇을 위해 교육과정을 하는지에 대한 점검이 필요하다.

․ 교육과정이 체계적으로 정비되어있지 못하다.

․ 교과 외 활동 줄여야 한다.

․ 수업전문성에 대한 문제는 교사들 스스로에 대한 반성과 조언이 필요하다.

2) 컨설팅 방향 설정

위에서 제기된 교육과정 영역의 컨설팅 필요성에 대한 학교구성원들의 의견을 종합하여

컨설팅의 과제를 세 가지로 정리하고 구체적인 컨설팅의 방향을 아래와 같이 정리하였다.

n 컨설팅 과제

Ÿ 교육과정의 체계성 갖추기(교과영역, 비교과 영역)

Ÿ 꿈교 교육목적(철학) 구현하는 교육과정 세우기

Ÿ 수업전문성 돌아보고 향상방안 마련하기

n 문제해결을 위한 방향설정

▷ 교과영역의 체계성 문제는 문제에 대한 인식과 원인 및 해결 가능성을 교사들과 워크솝

을 통해 함께 모색하기

▷ 비교과활동 체계화는 다양한 활동을 학교가 기르고자 하는 역량에 근거하여 유목화하고

활동의 역량 개발에 기여도, 지속적 활동가능성, 교사-학생 만족도를 기준으로 우선순위

를 통해 정리

▷ 교육목적 구현하는 교육과정은 세우기는 미시적 교육과정으로서 수업전문성을 관찰과 자

기진단을 통해 돌아보고 기독교적 가르침으로서 수업전문성 향상 방안 마련하기로 방향

을 설정

- 61 -

교육과정 체계화 수업전문성

-공동위원회 SWOT 및 면담 자료

-교사전체 SWOT 자료

-워크샵 통한 의견수렴 자료(교과영역, 비교과영역)

-교사면담

학교홍보자료

교육계획서

학습계획서(교과, 비교과)

교육과정 연구모임 자료

-수업관찰

-자기수업 진단

․ 학년과정간의 연계성이 부족하다(깔때기 부재)

․ 목표 자체가 크고 넓다(모든 목표를 다 이루려고 하다 보니 과부화)

․ 기준에 따라 평가가 다르다(입시교육 or 전인교육)

․ 학년별로 도달해야 하는 목표가 분명하지 않다(중복되거나 부재할 수 있다)

․ 교사의 자율성이 장점이지만, 체계적이 못 할 수 있다

(예전에는 학생들의 활동이 모두 학습으로 정리되어 있었다)

․ 체계적이지 못하다고 느끼고 있는 것은 전체 교육그림 안에서 내 교육의 위치를 알지

못하기 때문이다

․ 현재 가장 체계화되어 있다. 정반합의 과정을 거치며 끊임없이 변화되었다.

․ 잘되고 있는 교과 경우, 문서화 작업을 통해 다른 요인(교사, 학부모, 학생)으로 변하지

안 했으면 좋겠다.

2. 자료수집

3. 자료 분석

1) 교육과정 체계화

(1) 교과 영역

학교의 교육과정이 유동적이고 산만하며, 체계적이지 못하다는 문제를 해결하기 위해 이

문제에 대하여 전체 교사들은 구체적으로 문제를 어떻게 인식하고 있으며, 체계적이지 못한

원인에 대한 교사들의 의견 및 교육과정 체계화 가능성에 대해 워크샵을 통해 교사들과 토

론하는 시간을 마련하였다. 이때 토론을 위하여 무엇이 어떻게 체계화 되지 못하다는 것인

가요? 체계적이지 못한 원인은 무엇이라고 생각합니까? 체계적 정비, 체계화 어떻게 하면

가능할까요? 라는 세 가지 질문을 가지고 토론을 하고 그 결과를 아래와 같이 정리하였다.

§ 체계적이지 못하다는 말의 의미

- 62 -

과목 교사 학기 중 상시 활동 학기 중

특별활동 방학중

초등

은혜있는 　 　 　 　 　 　 　

화목한 　 　 　 　 　 　 　

국어

시온 동아리 　 　 　 드림축제(매년변경) 　 　

로뎀 　 　 　 　 　 　 　

나은 　 　 　 　 　 　 　

숨쉬는 　 　 　 　 북한노동학교 　 　

한결 　 　 　 　 　 　 　

봄봄 　 　 　 　 문학기행(국어과 장) 　 　

한마음 　 　 　 　 　 　 　

영어

다윗 정오기도모임 　 　 　 　 겨울단기

선교 　

늘푸른 　 　 　 　 　 　 　

Mrs.Torres 　 　 　 　 　 　 　

Mr.Torres 　 　 　 　 　 　 　

카이로스 특기적성(음악) 　 　 　 직업탐색 지리산캠프 　

앙겔로스 　 　 　 　 　 　 　

․ 문서화하지 못했다

․ 깔때기가 없다

․ 그동안 개발된 교육과정의 의미 정신을 초임교사에게 교육이 부족했다

․ 교육과정 위원회 부재

․ 학년별 도달해야하는 목표가 없기 때문이다- 국정 교육과정 수준별 목표 참고

․ 비교적 체계적인데도 불구하고 왜 체계적이지 못하다고 인식할까?(해외 언어연수로

국내교육의 단절되다보니 연계성이 떨어진다고 생각하게 할 수 있다.)

․ 연계성이 없어도, 잘 못해도, 계획대로 하지 못해도 제재가 없다→감독자가 존재하면

될까? →과연 개인이 감당할 수 있을까?→집단? →교사가 최대한 많이 모여, 작업을

통해 전체 연계성을 볼 수 있는 기회가 있으면 좋겠다: 교과과정총론, 이렇게 정리할

때가 있다.

․ 체계화하는 일반 방법들이 이미 있다. 과연 어느 수준까지 체계화할 것인가? 경직화

우려: 국가교육과정에서도 최근에 와서 교사의 자율성을 주고 있다: 한번에 완벽하게

할 수 없다. 10년 이후를 바라보며 엉성하게 라도 시작해보자

§ 체계적이지 못한 이유, 원인

§ 체계화 어떻게 할 수 있을까?

(2) 비교과 영역

비교과 활동 영역의 체계화를 위하여 다양하고 많은 교과활동을 유목화 하기위한 기준 영

역을 설정하기위해 수집된 비교과활동에 대한 문서들을 읽고 여러 활동들의 개설 배경과 목

적 및 활동의 유형들을 살펴보았다. 그 결과 꿈의학교의 목적을 근거로 하고 개설된 활동들

의 특징과 성격을 종합하여 볼 때 학교가 비교과 활동을 통해 기르고자 하는 역량을 신앙,

인격, 실력, 섬김으로 유목화 하였다.

<표4-1> 교사별 비교과활동 담당

- 63 -

다니엘 　 　 　 　 　 　 　

아름다운 　 　 　 　 　 　 　

Mr.Brown 　 　 　 　 　 　 　

수학

여행하는 　 　 　 　 　 　 　

나누는 　 　 　 　 솔로몬학술제(연구부) 　 　

양치기 　 　 　 　 　해외봉사활동(졸업

여행)　

둥근 　 　 　 　 　 　 　

더하는 　 　 　 　 　 　 　

연주하는 　 　 　 　 　 　 　

사회과

하늘소망 　 　 　 　 　 　 　

감동주는 　 　 　 　 　 　 　

깊은 　 　 　 　 성교육 　 　

친근한 　 　 　 　 체육대회 　 　

준비하는 　 　 　 　 　 　 　

과학

그릇 전체조회 미디어부 제자훈련 멘토링 체육대회 　 　

꽃마리 　 　 　 　 　 　 　

넓은 　 　 　 　 　 　 　

우리 　 　 　 　 　 　 　

에너지선배특강 가족모임 다문화가정 인생연구 체육대회 겨울단기

선교 　

셀모임 주말체험 공부방봉사 독거노인돕기 　 　 　

꽃마리 　 　 　 　 　 　 　

독서

꿈꾸는 깨달음 학습 　 　 　 　 　 　

열정 　 　 　 　 　 　 　

가난한 　 　 　 　 　 　 　

넘치는

주말체험 　 　 　 직업탐색 지리산캠프 국토사랑대행진

꿈땅예배 　 　 　 체육대회해외봉사활동(졸업

여행)　

중국어

아이 　 　 　 　 　 　 　

외치는 　 　 　 　 　 　 　

꿈사랑 　 　 　 　 중국언어연수

중국어겨울단기

캠프

중국 언어연수 및 문화체험

캠프원어민 　 　 　 　 　 　 　

음악 여상한 　 　 　 　 　 　 　

미술

카타리나 미술사진캠프

미술특기적성 　 　 　 　 　

호세아 사진특기적성 　 　 　 　 　 　

체육

예배하는 　 　 　 　 　 　 　

단순한MG12 (무익한종) 　 　 십자가

정병학교겨울단기

선교 　

성경공부 　 　 　 체육대회 　 　한길가는 　 　 　 　 　 　 　

성경

프라미스 　 　 　 　 　 　 　

단풍 꿈땅예배 학부모성경공부 　 　 십자가정병

학교겨울단기

선교 　

늘기쁜 　 　 　 　 　 　 　

온전한특별

새벽기도 주일예배 수요예배 　 침례식 　 　

　 　 　 　 부활절예배 　 　　 꿈지기 　 　 　 　 성경통독 　 　

- 64 -

　 초+중 　 중등 　 고등1 　 고등2

1 QT 1 수요예배 1 제자훈련/ 셀모임/성경공부 1 수요예배

2 수요예배 2 QT 2 침례식/주일저녁예배 2 주일예배

3 주일예배 3 정오기도모임 3 수요/ 주일 예배 3 QT

4 특별새벽기도 4 십자가 정병학교/겨울단기선교 4 QT 4 십자가정병학교

5 십자가정병학교 5 　 　 부활절 행사 5 겨울단기선교

6 겨울단기선교 　 전체 조회 　 성경통독 6 성경공부,제자훈련,MG12,셀모임

7 정오기도모임/새벽기도 　 특별새벽기도 　 초막절 7 특별새벽기도

8 셀모임 　 주일예배 　 　 8 성경통독

9 침례식 　 침례식 　 　 9 새벽기도

10 부활절행사 　 부활절 행사 　 　 10 침례식

11 초막절 　 초막절 　 　 11 정도기도모임

12 　 　 셀모임 　 　 12 부활절행사

13 　 　 성경통독 　 　 13 초막절

　 초+중 　 중등 　 고등1 　 고등21 국토사랑대행진 1 국토사랑대행진 1 국토사랑대행진 1 가족모임2 생활관 방별 간담회 2 가족모임 2 체육대회/멘토링 2 생활관 방별 간담회3 성품교육 3 깨달음학습 3 생활관 방별 간담회 3 성품교육4 성교육 및 순결서약식 4 성교육 및 순결서약식 4 성교육 및 순결서약서 4 깨달음학습5 지리산 캠프 5 성품교육 　 성품교육 5 지리산캠프6 　 지리산캠프 　 깨달음 학습 67 　 생활관 방별 간담회 　 가족모임 78 　 　 주말 체험프로그램 8

　 초+중 　 중등 　 고등1 　 고등21 전체조회 1 직업탐색 1 겨울 단기선교 1 국토사랑대행진2 선배특강 2 동아리 2 십자가 정병학교 2 전체조회3 직업탐색 3 선배특강 3 선배특강 3 직업탐색

4 4 　 4 MG 12 4 중국 언어 연수 및 문화체험 캠프

5 5 　 　 전체 조회 5 미디어부6 　 북한노동학교 　 인생연구 6 북한노동학교7 　 인생연구 　 북한노동학교 7 동아리8 　 멘토링 　 정오 기도모임 8 선배특강9 　 침례식 　 미디어부 9 인생연구10 　 부활절 행사 　 　 1011 　 초막절 　 　 1112 　 　 셀모임 　 　 1213 　 　 성경통독 　 　 13

n 비교과활동 유목화

비교과 활동들을 체계화 하기위해 교사들과 워크샵을 통해 활동의 역량 개발에 대한 기

여도, 지속적 활동가능성, 교사-학생 만족도를 기준으로 우선순위를 유목화 하고 정리하였다.

<표4-2> 비교과활동-신앙영역

<표4-3> 비교과활동-인격 영역

<표4-4> 비교과활동-비전 영역

- 65 -

　 초+중 　 중등 　 고등1 　 고등21 정독 1 아침운동 1 중국언어연수 1 중국언어연수2 깨달음 학습 2 정독 2 특기적성 2 체육대회

3 솔로몬 학술제 3 솔로몬학술제 3 문학기행/중국어겨울단기캠프 3 미술특기적성

4 체육대회 4 캐나다연수 4 아침운동 4 솔로몬학술제5 아침운동 5 체육대회 　 미술사진캠프 5 문화기행6 동아리 　 문학기행 　 솔로몬학술제 6 중국어겨울단기캠프7 문학기행 　 특기적성(음악,미술) 　 동아리 7 특기적성(음악)8 중국어겨울단기캠프 　 미술사진캠프 　 　 8 미술사진캠프9

특기적성(음악, 미술)

　 중국언어연수 　 　 9 사진특기적성10 　 중국어겨울단기캠프 　 　 10 정독

11 　 중국 언어 연수 및 문화체험 캠프 　 　 11

12 미술사진캠프 　 　 　 12

　 초+중 　 중등 　 고등1 　 고등2

1 가족모임 1 해외봉사활동 및 졸업여행 1

독거노인돕기/다문화가정/공부방

봉사1 해외봉사활동 및

졸업여행

2 해외봉사활동 및 졸업여행 2 꿈땅예배 섬김 2 꿈땅예배섬김/무

익한종 2 꿈땅예배섬김

3 무익한 종 3 　 3 3 공부방봉사4 4 　 4 4 무익한 종5 5 　 　 5 다문화가정6 　 공부방봉사 　 6 독거노인돕기7 　 다문화가정 　 7 (김장축제 누락)8 　 독거노인돕기 　 8

<표4-5> 비교과활동-실력 영역

<표4-6> 비교과활동-섬김(봉사) 영역

2) 수업 전문성

(1) 분석도구 준비

n 수업관찰 분석도구

수업관찰 자료를 분석하기위해 좋은 수업에 대한 기준을 설정하는 것이 필요하다. 이를

위해 국가 교육과정 평가원에서 제공하는 자료를 통해 수업전문성의 요소들을 살펴보았고,

수업실행 영역에서 기준이 되는 요소들을 참고하여 사전 지식활성화와 동기유발, 목표달성

에 적합한 수업활동 전략, 유의미한 학습활동 및 과제수행, 효과적인 질문전략 및 구조화된

수업조직과 관리 요소를 수업관찰 분석을 위한 중점 기준요소로 선정하였다. 구체적인 분석

을 위해 다섯가지 요소를 각각 미흡, 기초, 우수, 탁월의 네가지 수준으로 성취정도를 구분

하고 평정척도로 기술하여 분석도구를 준비하였다.

- 66 -

영역 질문 및 기준

1[사전 지식 활성화와 동기유발]

교사는 새로운 학습내용을 제시하기에 앞서 관련된 학생의 사전 지식, 배경 경험을 다양한 방식으로 점검하고 활성화하는가?

미흡 기초 우수 탁월교사는 새로운 학습내용을 제시할 때, 학생들의 사전 지식을 점검하지 않고, 사전 지식과 새로운 학습을 연계 짓는 노력하지 않는다.

교사는 새로운 학습내용을 제시할 때 학생들의 사전지식을 확인하지만, 사전 지식과 학습내용을 매끄럽게 연계시키지 못하거나 학생들이 사전 지식을 결여하고 있을 때 적절히 대처하지 못한다.

교사는 새로운 학습내용을 제시할 때 학생들의 사전 지식을 확인하고, 사전 지식과 학습내용을 매끄럽게 결시킨다. 학생들이 사전 지식을 결여하고 있을 때, 대부분의 경우 적절히 대처한다.

교사는 새로운 학습내용을 제시할 때 학생들의 사전 지식을 확인하고, 사전 지식과 학습내용 매끄럽게 연결시키거나 학생들로 하여금 연결해 보도록 한다. 학생들이 사전지식을 결여하고 있을 때, 모든 경우에 적절히 대처한다.

2[목표달성에 적합한 수업활동 전략]

교사는 학습목표 달성에 적절한 수업전략을 효과적으로 적용하는가?(예: 강의, 발표, 토론, 협동학습, 탐구학습 등)

미흡 기초 우수 탁월교사는 수업전략에 대한 이해가 부족하여 실제 수업 사태에서 설명식 수업을 제외하곤 수업전략을 거의 활용하지 못한다.

교사는 수업전략에 대한 이해는 기초적 수준에 머물러, 실제 수업 사태에서 다양한 수업전략을 제대로 활용하지 못 한다.

교사는 다양한 수업 전략을 이해하고, 대부분의 학습목표나 학습과제에 적합한 수업전략을 선정하여 효과적으로 활용한다.

교사는 다양한 수업전략을 이해하고, 모든 학습목표나 학습과제에 적합한 수업전략을 선정하여 활용하며, 수업사태에 적절하게 변형하거나 조정하여 활용한다.

3[유의미한 학습활동 및 과제 수행]

학생들은 학습활동 및 과제 수행에 능동적으로 몰입하여 참여하는가? + 학습활동과 과제는 유의미한 학습을 이끌고 적절히 도전적인가?

미흡 기초 우수 탁월활동과 과제가 학생들의 나이와 배경 측면에서 부적절하다. 학생들은 지적으로 참여하지 않는다.

일부 활동과 과제들 은 학생들에게 적합하여 지적으로 참여시키지만, 일부는 그렇지 못하다.

대부분의 활동과 과제들은 학생들에게 적절하다. 거의 모든 학생들이 지적으로 활동에 참여한다.

모든 학생들은 내용탐구에서 지적으로 그 활동과 과제에 참여한다. 학생들은 이해를 높이기 위해 활동이나 프로젝트를 제안하거나 수정한다.

4 [효과적인 질문 전략] 교사의 질문 수준(수렴형<확산형, 평가형)과 빈도는 적절한가?

미흡 기초 우수 탁월수업에 질문을 거의 하지 않거나, 질문을 하여도 단순한 기억 회상을 요구하는 낮은 수준의 질문이 이루어진다.

교사는 여러 수준의 질문을 하지만, 단지 몇 몇 질문만이 학생들의 응답을 이끌어 낸다.

교사의 질문은 수업 목적에 적절하고 학생들의 사고를 촉진한다.

교사의 질문은 수업목적에 적절하며 일관되게 학생들의 사고를 자극한다.

5[구조화된 수업 조직과 관리]

수업의 ‘도입-전개-재구성-초월’가 잘 조직되어 있고, 수업 전개 속도가 적절한가?

미흡 기초 우수 탁월수업 조직이 명확하지 않거나, 일부 단계에 할애하는 시간이 지나치게 많고, 수업 전개 속도가 지나치게 빨라 대부분의 학생들이 잘 따라가지 못하며, 수업 외 활동으로 수업 시간을 많이 낭비한다.

수업이 어느 정도 구조화되어 있지만 명확하지 않고, 수업 전개 속도가 가끔 지나치게 빠르며, 수업 시간 외 활동으로 수업 시간이 일부 소요된다.

수업이 구조화되어있고, 전개 속도도적절하며, 수업 외 활동이 거의 나타나지 않는다.

수업이 잘 구조화되어 각 단계 활동이 추구하는 목적이 잘 달성되고, 전개 속도도 적절하며, 특별한 요구를 가진학생들에게 충분한과제 완수 시간을주며, 수업 외 활동은 일어나지 않는다.

<표4-7>수업관찰 중점 영역별 평정척도 기준

- 67 -

대분류 소분류수용 버림 수정 무응답

n n n n% % % %

1.

적절하고

중요한

학습주제

(제목)

생각하기

사회,문화적으로 가치있는 학습 주제21 　 5 1

77.8 18.5 3.7

학습자의 사전지식 확장과 학습자에게 중요한 이슈20 2 2 3

74.1 7.4 7.4 11.1

학생들의 필요와 흥미에 적절17 6 4

63.0 22.2 14.8

학생들이 지속적 관심 가지고 깊이 있고 폭넓게 탐구하기에 적절22 1 2 2

81.5 3.7 7.4 7.4

기독교적 가치와 문화유산 소개에 적절14 3 4 6

51.9 11.1 14.8 22.2

2. 단원 내용의

핵심개념 이해와 성경적 관점의

의미이해

단원 내용의 주요 개념 및 원리 이해23 4

85.2 14.8

단원 내용에 대한 폭넓고 깊이 있는 지식 소유12 3 7 5

44.4 11.1 25.9 18.5

단원 주요개념에 대한 이해와 기독교 세계관적 의미이해19 4 4

70.4 14.8 14.8

단원 학습에서 배워야할 핵심가치 이해22 2 3

81.5 7.4 11.1

3.단원

초점

명확히

하기

주제진술의 명료성21 3 1.0 2

77.8 11.1 3.7 7.4

학습목표의 적절한 유형 고려(내용결과, 능력결과, 가치 및

성향결과, 표현력 및 창의성 결과)

25 2

92.6 7.4

학습목표 설정에 다양한 사고의 수준 고려17 2 4 4

63.0 7.4 14.8 14.8

4.학습자의

특성이해

학습자의 발달 특성 이해24 3

88.9 11.1

학습자의 다양한 배경지식과 경험 이해21 1 1 4

77.8 3.7 3.7 14.8

학습자의 주제관련 고유한 지식이나 기술 이해17 3 7

63.0 11.1 25.9

학습자의 교과에 대한 관심과 태도 이해24 1 2

88.9 3.7 7.4

5. 적절한

자료

선택

현행 교과서 자료의 가치관 분석이해17 6 3 1

63.0 22.2 11.1 3.7

현행 교과서 자료 내용제시의 편향성 이해12 6 3 6

44.4 22.2 11.1 22.2

첨가, 보충, 대치할 자료 선정21 2 4

77.8 7.4 14.8

다양한 종류의 학습자료 구비(책, 저널, 미디어, 사람, 장소, 시설, 기구 등)22 1 2 2

81.5 3.7 7.4 7.4

n 자기수업 진단 도구

교사들이 자기수업의 전문성을 진단해 보기위해 국가교육과정 평가원이 제공하는 자료를

통해 자기수업 전문성 진단을 위한 기준요소를 살펴보고 수업계획 및 조직 영역에서 여섯가

지 요소와 수업 실행 영역에서 네 가지 요소를 선정하였다. 그리고 꿈의학교교사들은 기독

교적 가르침을 지향하는 점을 고려하여 기독교적 교육과정 개발과 실행에서 고려되어야 할

기준요소를 기독교교육학자 부르멜른의 지침을 참고하여 수정 보완하고 일차적인 평가 기준

요소를 선정하였다(표7-34 참조). 이 기준이 꿈의학교 교사들에게 자기수업 진단을 위한 적

합한 기준이 되는지 의견을 듣고 보다 적합한 기준으로 세우기 위해 워크샵을 통해 일차 기

준에 대한 수용, 제거, 수정 보완할 기준요소를 제안 받고 교사들의 의견을 수렴하여 실제

적인 자기수업 진단을 위한 도구로 수정하여 평가기준을 마련하였다(표4-8). 일차적인 기준

요소들과 수정 보완하여 설정된 기준요소를 도표로 정리하여 제시하였다(표4-9).

<표4-8>교사들에게 요소의 수용, 제거, 수정의견 수렴(n=27)

- 68 -

6.

학습활동

의 구조화

(계획)

학생들의 경험에 기초하여 동기 유발하는 도입활동20 3 2 2

74.1 11.1 7.4 7.4

학습목표 달성에 적합한 활동22 1 1 3

81.5 3.7 3.7 11.1

학습내용에 대한 성경적 의미 탐구와 이해를 안내하는 활동17 2 3 5

63.0 7.4 11.1 18.5

주요 개념, 기능, 가치 이해를 돕는 활동24 1 1.0 1.0

88.9 3.7 3.7 3.7

단순이해를 넘어 고차적 사고활동 포함16 2 4 5

59.3 7.4 14.8 18.5

다양한 학습스타일 활용하는 활동 20 3 4

74.1 11.1 14.8

학습자의 개인적, 사회적 실생활 적용 및 책임적 응답 활동20 4 3

74.1 14.8 11.1

7.

학습동기

유발

학습자의 경험과 연결된 학습동기 자극18 3 2 4

66.7 11.1 7.4 14.8

흥미 있는 질문 활용한 내적 학습동기 자극24 1 2

88.9 3.7 7.4

칭찬, 보상 활용한 외적 학습동기 자극16 4 3 4

59.3 14.8 11.1 14.8

성공적 학습활동의 시범과 격려15 5 4 3

55.6 18.5 14.8 11.1

기대하는 학습 성취 결과의 제시16 4 3 4

59.3 14.8 11.1 14.8

학습자의 요구와 관심 수업활동에 반영20 1 3 320 1 11.1 11.1

8. 학습

내용의

제시

중요한 수업내용의 강조 및 요점 제시24 1 2

88.9 3.7 7.4

수업 내용에 적절한 증거 및 예시 제시22 1 4

81.5 3.7 14.8

수업내용의 기독교세계관적 관점 열어보이기19 5 3

70.4 18.5 11.1

학습자의 사고를 촉진하는 수업내용의 제시21 1 2 3

77.8 3.7 7.4 11.1

학습자수준에 맞는 전달용어 사용23 1 3

85.2 3.7 11.1

학습자의 질문에 명확한 응답을 토안 내용의 전달14 3 2 8

51.9 11.1 7.4 29.6

9. 질문의

활용

학습자의 능력을 고려한 질문의 활용19 5 3

70.4 18.5 11.1

학습자의 수업참여를 유도하는 질문의 활용26 1

96.3 3.7

수업내용의 핵심이 반영된 질문의 활용26 1

96.3 3.7

질문에 대한 학습자의 반응 이해22 5

81.5 18.5

학습자의 다양한 반응을 유도하는 질문의 활용21 2 4

77.8 7.4 14.8

성경적 의미탐구를 안내하는 질문의 활용15 4 5 3

55.6 14.8 18.5 11.1

다양한 수준의 질문 활용15 4 8

55.6 14.8 29.6

10.

의미 있는

학습기회의

제공

학습자의 능력에 적합한 학습과제 부과22 3 2

81.5 11.1 7.4

자율적(자기 주도적) 학습기회 제공23 1 3

85.2 3.7 11.1

학습자에게 질문 및 응답기회 제공21 1 5

77.8 3.7 18.5

학습내용을 응용(적용) 할 수 있는 기회의 제공25 1 1

92.6 3.7 3.7

상호 협력적 학습활동 제공25 2

92.6 7.4

다양한 달란트 활용할 수 있는 기회 제공19 3 2 3

70.4 11.1 7.4 11.1

다양한 그룹 활동 기회 제공20 2 1 4

74.1 7.4 3.7 14.8

- 69 -

1. 적절하고 중요한 학습주제(제목) 생각하기 1수준 2수준 3수준 4수준

1-1 사회, 문화적으로 가치 있고 학습할만한 주제

1-2 학습자의 사전지식 확장 가능한 주제

1-3 학생들의 필요와 흥미에 적절한 주제

1-4 학생들이 지속적 관심 가지고 깊이 있고 폭넓게 탐구하기에 적절

평균점수

2. 단원 내용의 핵심개념 이해와 성경적 관점의 의미이해 1수준 2수준 3수준 4수준

2-1 단원 내용의 주요 개념 및 원리 이해

2-2 단원 내용에 대한 교사의 폭넓고 깊이 있는 지식 소유

2-3 단원 주요개념에 대한 기독교 세계관적 의미이해

2-4 단원 학습에서 배워야 할 핵심가치 이해

평균점수

3. 단원 목표 명확히 하기 1수준 2수준 3수준 4수준

3-1 포괄적 목표로서 주제(이론적 근거) 진술 분명히 하기

3-2 학습목표의 적절한 유형 고려(내용결과, 능력결과, 가치 및 성향결

과, 표현력 및 창의성결과 등)

3-3 학습목표 설정 시 다양한 사고(단순, 고차적)의 수준 고려

평균점수

4.학습자의 특성 이해 1수준 2수준 3수준 4수준

4-1 학습자의 발달 특성 이해

4-2 학습자의 다양한 배경지식과 경험 이해

4-3 학습자의 성향 이해

4-4 학습자의 교과에 대한 관심과 태도 이해

평균점수

5.적절한 자료 선택 1수준 2수준 3수준 4수준

5-1 현행 교과서 자료의 가치관 분석이해

5-2 교재의 분석과 활용방안 모색

5-3 학습자와 교육목표에 맞는 최적의 교재선정 5-4 다양한 종류의 학습 자료 구비

(책, 저널, 미디어, 사람, 장소, 시설, 등)

5-5 교과내용 설명 돕는 최근, 주변 경험 자료 선정

평균점수

6.학습활동의 구조화 (계획) 1수준 2수준 3수준 4수준

6-1 학생들의 경험에 기초하여 동기 유발하는 도입활동

6-2 학습목표 달성(주요 개념, 기능, 가치 이해)에 적절한 활동

6-3 학습내용에 대한 성경적 의미 탐구와 이해(해석)를 안내하는 활동

6-4 단순이해를 넘어 고차적 사고활동 포함

6-5 다양한 학습스타일 활용하는 활동

6-6 학습자의 개인적, 사회적 실생활 적용 및 책임적 응답 활동

평균점수

영역 I : 수업 계획 및 조직교사이름:

<표4-9>수정하여 설정된 자기수업진단 도구

- 70 -

7. 학습동기 유발 1수준 2수준 3수준 4수준

7-1 학습자의 경험과 연결된 학습동기 자극

7-2 흥미 있고 적절한 질문 활용한 내적 학습동기 자극

7-3 기대하는 학습 성취 방향과 결과 제시

7-4 학습자의 요구와 관심 수업활동에 반영

평균점수

8. 학습 내용의 제시 1수준 2수준 3수준 4수준

8-1 중요한 수업내용의 강조 및 요점 제시

8-2 수업 내용에 적절한 증거 및 예시 제시

8-3 수업내용의 기독교 세계관 열어 보이기

8-4 학습자의 사고를 기르는 수업내용의 제시

8-5 학습자의 질문에 분명히 대답하여 내용 전달

평균점수

9. 질문의 활용 1수준 2수준 3수준 4수준

9-1 학습자의 수업참여를 유도하는 질문의 활용

9-2 수업내용의 핵심이 반영된 질문의 활용

9-3 학습자의 다양한 반응을 유도하는 질문의 활용

9-4성경적 의미탐구를 안내하는 질문의 활용

9-5 다양한 수준의 질문 활용

9-6 질문할 수 있는 분위기와 여유 있는 수업진행

평균점수

10.의미 있는 학습기회의 제공 1수준 2수준 3수준 4수준

10-1 학습자의 능력에 적합한 학습과제 부과

10-2 자율적(자기 주도적) 학습기회 제공

10-3 학습자에게 질문 및 응답기회 제공

10-4 학습내용을 응용(적용) 할 수 있는 기회의 제공

10-5 상호 협력적 학습활동 제공

10-6 다양한 달란트 활용할 수 있는 기회 제공

10-7 다양한 그룹 활동 기회 제공

평균점수

수업 평가 수준

1 수준평가 요소의 내용에 대해 아는 바가 없거나 잘못 알고 있으며, 관련 교수활동 수행이

거의 없는 상태.

2 수준평가 요소의 내용에 대해 기초적인 지식과 기술을 소유하고 있으며, 이들 지식과 기

술이 교수활동에 반영되어 수행되고 있는 상태.

3 수준평가 요소의 내용에 대해 정확한 지식과 기술을 소유하고 있으며, 이들에 대한 충분

한 이해를 바탕으로 효과적으로 교수활동을 수행하고 있는 상태.

4 수준

평가 요소의 내용에 대한 정확한 지식과 기술을 소유하고 있을 뿐만 아니라, 이를 특

정 상황이나 환경에 따라 창의적으로 응용하여 효과적으로 교수활동을 수행하고 있

는 상태.

영역Ⅱ : 수업 실행 영역

- 71 -

과목국어 영어 수학 사회 과학 독서 중국어 예쳬능 성경 전체

8 9 6 5 4 4 4 5 3 48

16.7 18.8 12.5 10.4 8.3 8.3 8.3 10.4 6.3 100.0

학교초등 중등 고등 　 　 　 　 　 　 전체

4 27 17 　 　 　 　 　 　 48

8.3 56.3 35.4 　 　 　 　 　 　 100.0

　 미흡 기초 우수 탁월 전체

n n n n n m

% % % % % SD

사전 지식 활성화와 동기 유발12 23 12 1 48 2.04

25.0 47.9 25.0 2.1 100.0 .771

목표달성에 적합한

수업활동 전략

5 19 20 4 48 2.48

10.4 39.6 41.7 8.3 100.0 .799

유의미한 학습 활동 및

과제 수행

3 13 30 2 48 2.65

6.3 27.1 62.5 4.2 100.0 .668

효과적인 질문 전략5 28 13 2 48 2.25

10.4 58.3 27.1 4.2 100.0 .700

구조화된 수업 조직과 관리3 18 22 5 48 2.60

6.3 37.5 45.8 10.4 100.0 .765

수업전문성

발달이 가장

필요한 영역

1)

2)

수업전문성

개발 전략

세우기

1) 개인적 방안

2) 학교 공동체적 방안

강점 영역 (3점 이상) 취약점 영역(2점 미만)

자기 수업 전문성 향상 방안 세우기

(2) 분석 결과

수업 전문성 제언을 위해 수업관찰과 자기 수업 진단을 실시하였다. 수업관찰은 앞서 마

련된 분석도구를 활용하여 실시하였다(표4-7 참조). 전체 52명 교사 중 강사와 수업수가

상대적으로 적은 교사 4명을 제외한 48개 수업을 연구원이 직접 관찰 평가하였다. 그 결과

는 <표4-11>이고, 이를 학교급별로 분석한 자료는 <표4-12>와 같다.

a. 수업관찰 평정척도 분석 결과

<표4-10> 수업관찰 대상자 분석

<표4-11> 수업관찰 분석

- 72 -

　 미흡 기초 우수 탁월 전체

n n n n n

% % % % %

사전 지식 활성화와

동기 유발

초등1 2 1 0 4

25.0% 50.0% 25.0% .0% 100.0%

중등7 15 4 1 27

25.9% 55.6% 14.8% 3.7% 100.0%

고등4 6 7 0 17

23.5% 35.3% 41.2% .0% 100.0%

전체12 23 12 1 48

25.0% 47.9% 25.0% 2.1% 100.0%

목표달성에 적합한

수업활동 전략

초등0 3 1 0 4

.0% 75.0% 25.0% .0% 100.0%

중등2 11 13 1 27

7.4% 40.7% 48.1% 3.7% 100.0%

고등3 5 6 3 17

17.6% 29.4% 35.3% 17.6% 100.0%

전체5 19 20 4 48

10.4% 39.6% 41.7% 8.3% 100.0%

유의미한 학습 활동

및

과제 수행

초등0 1 3 0 4

.0% 25.0% 75.0% .0% 100.0%

중등2 10 15 0 27

7.4% 37.0% 55.6% .0% 100.0%

고등1 2 12 2 17

5.9% 11.8% 70.6% 11.8% 100.0%

전체3 13 30 2 48

6.3% 27.1% 62.5% 4.2% 100.0%

효과적인 질문 전략

초등1 3 0 0 4

25.0% 75.0% .0% .0% 100.0%

중등3 17 6 1 27

11.1% 63.0% 22.2% 3.7% 100.0%

고등1 8 7 1 17

5.9% 47.1% 41.2% 5.9% 100.0%

전체5 28 13 2 48

10.4% 58.3% 27.1% 4.2% 100.0%

구조화된 수업 조직과

관리

초등1 2 1 0 4

25.0% 50.0% 25.0% .0% 100.0%

중등0 9 16 2 27

.0% 33.3% 59.3% 7.4% 100.0%

고등2 7 5 3 17

11.8% 41.2% 29.4% 17.6% 100.0%

전체3 18 22 5 48

6.3% 37.5% 45.8% 10.4% 100.0%

<표4-12> 수업관찰 결과 학교별 분석

- 73 -

영역 I : 수업 계획 및 조직1. 적절하고 중요한 학습주제(제목) 생각하기 n m SD M

1-1 사회, 문화적으로 가치 있고 학습할만한 주제 26 2.73 .874

1-2 학습자의 사전지식 확장 가능한 주제 26 2.62 .637

1-3 학생들의 필요와 흥미에 적절한 주제 26 2.73 .778 2.64

1-4 학생들이 지속적 관심 가지고 깊이 있고 폭넓게 탐구하기에 적절

26 2.35 .689

2. 단원 내용의 핵심개념 이해와 성경적 관점의 의미이해 2-1 단원 내용의 주요 개념 및 원리 이해 27 3.04 .759

2-2 단원 내용에 대한 교사의 폭넓고 깊이 있는 지식 소유 28 3.00 .720 2.89

2-3 단원 주요개념에 대한 기독교 세계관적 의미이해 27 2.48 .849

2-4 단원 학습에서 배워야 할 핵심가치 이해 28 2.89 .737

3. 단원 목표 명확히 하기 3-1 포괄적 목표로서 주제(이론적 근거) 진술 분명히 하기 27 2.44 .698

3-2 학습목표의 적절한 유형 고려(내용결과, 능력결과, 가치 및 성향결과, 표현력 및 창의성결과 등)

28 2.32 .819 2.36

3-3 학습목표 설정 시 다양한 사고(단순, 고차적)의 수준 고려 28 2.29 .854

4.학습자의 특성 이해 4-1 학습자의 발달 특성 이해 28 2.57 .634

4-2 학습자의 다양한 배경지식과 경험 이해 28 2.21 .686 2.55

4-3 학습자의 성향 이해 28 2.75 .645

4-4 학습자의 교과에 대한 관심과 태도 이해 28 2.57 .634

5.적절한 자료 선택 5-1 현행 교과서 자료의 가치관 분석이해 26 2.38 .804

5-2 교재의 분석과 활용방안 모색 28 2.89 .685

5-3 학습자와 교육목표에 맞는 최적의 교재선정 28 2.82 .772 2.76

5-4 다양한 종류의 학습 자료 구비 (책, 저널, 미디어, 사람, 장소, 시설, 등)

28 2.82 .772

5-5 교과내용 설명 돕는 최근, 주변 경험 자료 선정 27 2.85 .989

6.학습활동의 구조화 (계획) 6-1 학생들의 경험에 기초하여 동기 유발하는 도입활동 28 2.50 .839

6-2 학습목표 달성(주요 개념, 기능, 가치 이해)에 적절한 활동 28 2.64 .780

6-3 학습내용에 대한 성경적 의미 탐구와 이해(해석)를 안내하는 활동

27 2.26 .859 2.51

6-4 단순이해를 넘어 고차적 사고활동 포함 28 2.50 .793

6-5 다양한 학습스타일 활용하는 활동 28 2.39 .832

6-6 학습자의 개인적, 사회적 실생활 적용 및 책임적 응답 활동

28 2.75 1.005

영역 전체 평균 2.62

b. 자기 수업 진단 분석 결과

자기 수업 진단은 교사들이 직접 수정 설정한 자기수업진단 도구를 사용해 워크숍을 통해

실시하였다(표4-8 참조). 그 결과를 수업계획 및 조직(표4-13)과 수업실행영역(표4-14)으

로 나눠서 정리하였고, 교사들의 수업 전문성 향상 방안과 그 전략에 대한 의견을 <표

4-15>, <표4-16>에 각각 정리하였다.

<표4-13> 자기 수업 진단 결과-수업 계획 및 조직

- 74 -

영역Ⅱ : 수업 실행 영역7. 학습동기 유발 n m SD M

7-1 학습자의 경험과 연결된 학습동기 자극 28 2.50 .745

7-2 흥미 있고 적절한 질문 활용한 내적 학습동기 자극 28 2.50 .638 2.59

7-3 기대하는 학습 성취 방향과 결과 제시 28 2.79 .686

7-4 학습자의 요구와 관심 수업활동에 반영 28 2.46 .793

8. 학습 내용의 제시 8-1 중요한 수업내용의 강조 및 요점 제시 28 3.04 .693

8-2 수업 내용에 적절한 증거 및 예시 제시 28 2.93 .663

8-3 수업내용의 기독교 세계관 열어 보이기 26 2.35 .936 2.70

8-4 학습자의 사고를 기르는 수업내용의 제시 28 2.39 .786

8-5 학습자의 질문에 분명히 대답하여 내용 전달 28 2.79 .738

9. 질문의 활용 9-1 학습자의 수업참여를 유도하는 질문의 활용 27 2.63 .565

9-2 수업내용의 핵심이 반영된 질문의 활용 28 2.89 .497

9-3 학습자의 다양한 반응을 유도하는 질문의 활용 28 2.39 .786 2.43

9-4성경적 의미탐구를 안내하는 질문의 활용 27 2.04 .940

9-5 다양한 수준의 질문 활용 28 2.46 .693

9-6 질문할 수 있는 분위기와 여유 있는 수업진행 28 2.25 .844

10. 의미있는 학습기회의 제공 10-1 학습자의 능력에 적합한 학습과제 부과 27 2.59 .888

10-2 자율적(자기 주도적) 학습기회 제공 27 2.85 .770

10-3 학습자에게 질문 및 응답기회 제공 26 2.69 .736

10-4 학습내용을 응용(적용) 할 수 있는 기회의 제공 27 2.67 .832 2.69

10-5 상호 협력적 학습활동 제공 27 2.96 .808

10-6 다양한 달란트 활용할 수 있는 기회 제공 27 2.37 .926

10-7 다양한 그룹 활동 기회 제공 27 2.59 .844

영역 전체 평균 2.60

수업 자기 평가　 수업전문성 발달이 가장 필요한 영역강점 약점 개인 공동체　 5, 7, 10 의미있는 학습기회의 제공(10) 적절한 자료선택, 학습동기 유발

7 5 자료선택 학습활동 구조화/질문의 활용

1,5 8,9 질문의 활용(9) 기독교 세계관과의 접목(8)

5, 8 6 질문의 활용 학습 활동의 구조화

1,2,3,5,6 4,7,8,9 학습자 특성 이해 (학습동기유발) 질문활용

3,4 1,6 　

2,3,4, 9,10

외국어 영역이다 보니 의미 있는

학습 기회의 제공에 어려움이 있

다.(회화 연습은 시간이 너무 많

이 든다)

외국어 영역의 특성상 질문을 많

이 받아 회화 연습을 시켜야 하

는데 시간이 부족하다.

1,2,5,6,8,

94, 3 학생들과의 개별적 친밀성 부족했다.

학생 각자의 특성과 삶을 고려한

수업 설계가 요구된다.

1,2,,4,5,3

,9,103,8 학습내용의 제시(2) 단원 목표 명확히 하기

2.7, 10 3 단원 목표 명확히 하기적절하고 중요한 학습주제(제목)

생각하기

8,10 1, 6적절하고 중요한 학습주제 (제목)

생각하기. 학습활동의 구조화(계획)

<표4-14> 자기 수업 진단 결과- 수업실행영역

<표4-15> 전문성 향상 방안 의견 정리

- 75 -

5,6,7,8,9,10 1,2,3,4 단원 목표 명확히 하기 학습자의 특성 이해

2,5,6,7 　질문의 활용-> 성경적 의미 탐

구, 여유있는 수업진행의미있는 학습 기회 제공

2 6 　

1,2,8 1,2,3 　

6, 8 1적절하고 중요한 학습주제 생각하

기질문의 활용

3 　학습자의 특성(상황, 분위기)에

알맞은 이해야 관계 형성

학습자의 동기 유발을 위한 폭넓

은 활동

5 3,6,9 단원 목표 명확히 하기 학습 활동의 구조화

2,5,6,8,9 1,3,4,7,10 교과에 대한 풍부한 지식과 경험 평가-학습자에게 알맞은

45-1,6-3,6-5,9-4,10-7,10-6,10-5

의미있는 학습기회의 제공(10) 학습활동의 구조화 (계획)(6)

　 3,6 　

1 　 　

2 7 학습활동의 구조화(계획) 학습동기 유발-> 관계형성

5 3단원의 목표를 명확하게 공유해야

함(수업 계획 및 조직)

성경적인 관점 이해(질문 활용,

의미있는 학습기회 제공)

　 3, 107-2 흥미 있고 적절한 질문 활용

한 내적 학습 동기 자극수업 연구시 시간 투자

2-1,5-4,

6-4,8-16-6,10-6

학생 흥미수준 고려한 다양한 수

업방법/기술

교과내용-성경적 가치관 연결,

통찰->올바른 기독교 가치관으

로 학생 인도

I-2, II-8 I-3, I-4, 단원 목표 명확히 하기 학습자의 특성 이해

2,3,4,5, 6,8학습 활동의 구조화-성경적 의미

탐구와 이해, 고차원적 사고활동

학습내용 제시- 학습자의 사고

를 기르는 수업 내용 제시

4 3,8,9,단원목표를 명확히 하기(목표 진

술을 분명히 해야 함)

질문활용.(급하면 질의 응답보다

강의하기 쉬움) 진도에 어느정도

집중하는지 아이들 수준과 진도

가 상충할 때 결정을 내려야 하

지 않을까?

개인적 방안 공동체적 방안

수업에 관련한 자료를 많이 접해서 교사 자신이

교재가 되도록　

흥미 유발을 기본으로 하기 때문에 고차원의 수

준으로 넘어서는 것을 자제함. 어려워서 음악을

지겨워 하면 안 되기에 재미있고 쉽게 가자고 제

안함

　

개인, 반별, 학년별 특성파악(지적능력, 태도,

ADHD 등질병관계) . 질문활용에 대한 다양한 자

료, 공부, 시간투여, 특정 학생과 관계형성하기

학년특성에 대한 문서화 및 전달(수업 계획

전), 좋은 질문지 공유하기, 공개수업

교과 연구 필요(외국어) 　

미디어를 많이 이용하고 정보를 잘 받아들임이 필요. 학교 시설 필요

자연과학에 대한 연구필요. 삶과 연계된 수업연구학문적 연관성에 관한 전문 강의 개설, 소그룹

study

교육내용의 문서화 정리 　

<표4-16> 수업 전문성 개발 전략 세우기 의견정리

- 76 -

1. 짜임새 있고 체계적인 수업 구성. 학습목표의

명확한 제시. 2. 교사 개인의 전문성 향상을 휘한

노력(다양한 작품 연구, 독서, 교수방법개발)

수업 연구회 모임의 활성화. 수업을 오픈하고

참관 기회를 높임.

교과에 관련된 다양한 책을 좀 읽어서 도움을 받

아야 할 것 같다. 　

발달상황에 대한, 조작기에 대한 공부가 필요. 아

이들의 삶과 정서를 알아야 함. 학생들에게 관심,

수업이외의 많은 대화. 세부적, 학생관점의 수

업계획서 작성.

수업계획서 점검 및 중간평가 철저히. 수업에

대한 학생, 교사 공동체적 나눔의 문화 형성.

학년별 특성 및 개인의 특성에 대한 공유.

수업-> 진도나 성취목표, 학습량을 줄이더라도

수업을 여유있게 진행. 재촉하지 말자.　

학생들이 흥미를 느낄만한 수업을 해야 한다. 학

생들의 동기를 유발 할 수 있도록 항생들의 사

전지식과 결부된 내용과 교수를 준비해야 한다.

질문을 할 수 있는 분위기를 만들어 줘야 한다.

모든 교사가 교과를 충분히 준비할 수 있도록

시간적, 공간적 배려가 필요하다. 예를 들어

모든 교사가 자신만의 연구교실을 가졌으면 좋

겠다.

수학을 싫어하고 거부하는 학생들에게 수학의 의

미를 깨닫도록 다양한 예 제시. 학생들의 상황에

알맞은 사례제시. 수학 계몽서와 전문서 공부

수학교육의 목표 분명히 하기(입시위주-> 수

준에 맞는 무학년제 학습) 자기주도적 학습이

가능한 시간과 환경 조성과 관리체계 점수와

비교의식을 가지지 않는 학습위기 조성

수업 전, 후에 학습목표를 분명하게 제시한다. 모

든 활동에서 볼 수 있는 성경적 관점에서 이해한

다. 과제의 세밀함.

　

앞에 언급한 영역을 잘 하시는 선생님 수업 참관 　

모색, 진학(노력, 열정) : 참고자료탐독, 다른 교사

수업 보고 배우기

각자에게 도움 되는 연수지원(시간적, 물질적)

교사 간 열린 소통, 주 안에서의 격려, 상호작

용 필요

1. 단원 영역별 수행 목표를 정하고 인식/확인. 2.

이이들과의 친밀한 관계 도모. 3. 다양한 자료 활용.

1. 학년 별 교사들과의 커뮤니케이션. 2. 교과

별, 학년별, 학습목표 재점검.

성경적 관정에서 인문학에 대한 연구가 필요. 학

생들의 이해가 바탕이 되어야 하는 활동이 필요

한다. 하지만 기초가 되어 있지 못한 상태 따라서

독서 및 자기주도적 학습역량 강화 방안 마련

인문학 분야의 독서 강화, 실질적 방안은 ?

교과목의 특성상 이야기하기가 애매함.

세부 목표를 좀 더 정확히 기술하기. 아이들 수준

에 맞는 목표 설정하기 　

수업지도안 만들어서 활용하기 수업 연구회

독서, 대형서점 교외 연수 참여

대학 수학의 공부가 필요 　

　 체육관 건립

- 77 -

교육과정 운영 계획서 구성 수업계획서 구성

중점사항, 교과협의회 운영계획, 학년별 담

당 교사, 평가계획

(2-3 교과의 경우 약식으로 소개)

목적, 목표, 학습교재, 학습대상 및 형태,

주간(년간)학습계획, 평가

4. 소결: 교육과정 개선 방안

(1) 교육과정 체계화

a. 자료 분석결과의 정리

Ÿ 교육과정이 체계적이지 못하고 산만하게 인식되는 이유- 교과별 목적과 목표는 교육계

획서 및 수업계획서에 교사별로 간단히 문서화되어 있지만 교과영역에서 학년별 학업성

취 목표(기준) 및 내용요소를 체계화하고 문서화하지 못하였기에 참고할 교육과정 기준

이 없다

Ÿ 교육과정 체계성에 대한 상반된 인식- 실행되는 교육과정에 대해 장기적으로 근속하며

교육과정을 개발하기위해 노력하고 교육해온 소수의 교사는 체계성이 있다고 인식하고,

상대적으로 단기간 근무한 교사들의 경우 교육과정의 체계성이 없다고 인식하였다. 이는

꿈의학교 교육과정 문서화의 필요성과 가능성을 동시에 시사해 주고, 신임 교사의 꿈의

학교 교육과정 이해를 위한 교육의 필요성을 시사해 준다.

Ÿ 현재 문서화된 교육과정 운영계획서와 교사별 수업(학습)계획서를 살펴본 결과(아래도표)

교육과정 체계의 핵심이 되는 교과별 학년에 따른 내용체계가 문서에 빠져있다.

Ÿ 비교과 활동들을 신앙, 인격, 비전, 실력의 네 영역으로 구별하고 각 활동들의 역량 개발

에 대한 기여도, 지속적 활동가능성, 교사-학생 만족도를 기준으로 우선순위를 유목화

하였다. 그 결과 신앙영역에서는 수요일 및 주일예배, QT, 십자가 정병학교, 겨울단기선

교가 우선순위로 나타났고, 인격영역에서는 국토사랑 대행진, 생활관 간담회, 성품교육,

성교육 및 순결서약, 깨달은 학습이 우선순위로 나타났다. 비전영역에서는 솔로몬 학술

대회, 정독, 중국어 연수, 문학기행, 특기적성활동이 우선순위로 나타났다. 마지막으로 섬

김 또는 봉사 영역에서는 해와 봉사 및 졸업여행, 꿈땅예배, 무익한 종, 다문화가정 봉사

가 우선순위로 나타났다. 비교과 활동의 분량에 대한 교사들의 의견을 설문조사 자료(부

록에 있음)를 통해 살펴보았을 때 활동이 너무 많은 것 같지만 또 모두 필요한 활동이라

는 것이 대다수 교사들의 인식으로 나타났고, 중등의 경우는 좀 더 다양한 비교과활동의

개설이 필요하다는 의견이 많았다.

b. 교육과정 학년별 내용 체계화 방안

학교교육과정 체계를 구성하는 요소는 일반적으로 이상적인 교육의 목적과 함께 교과별 교

육의 목적과 내용체계, 교수-학습 방법, 평가 방안으로 구성된다. 꿈의학교의 경우 일반 공

립학교와 다른 기독교적 교육목적을 지향하고 있기에 교과별 교육의 목표와 내용 및 평가

방안에 대하여도 기독교적인 관점에서 어떤 원리와 체계 및 방법으로 교육과정을 구성하여

가르침으로 교육목표를 달성해 가야 하는지 지속적인 연구를 통한 교육과정 개발이 필요하

고, 그것을 문서화하여 가르치고 점검하며 개선해 가는 것이 필요하다. 현재 교과별로 교육

목표는 재구성하여 진술하고 문서화 하였지만 교육과정 운영의 근간이 되는 교과영역에서

- 78 -

1단계

실제 가르치는 것 교사별로 나열하기

개념, 기능, 가치 등으로 나열함

(실제 연간수업 계획서 보고 나열하기/ 교과서중심 교육과정 운영할 경우 교과서에 제

시된 체계를 활용하여 가르친 것, 아닌 것, 첨가한 것 체크하고 나열하기/연간 학습지,

과제, 프로젝트, 보고서, 시험지 모아놓고 가르친 개념, 기술 나열하기)

2단계

소그룹으로 검토하기

소그룹으로 나열된 목록 익으며 공통점, 차이점 체크하기/ 좀 더 큰 그룹으로 모여 반복

점검하기/ 점검결과를 가지고 교과별 전체적 내용체계 챠트 그리기

3단계 기준이 될 교유과정 체계와 비교 검토하기

국가교육과정 내용체계 또는 타 학교 교육과정 내용체계 참고하여 비교 검토하며 특징(순

서의 차이, 내용지식 강조하는지, 사고활동 강조하는지, 기능학습 강조하는지) 파악하기

4단계 중복된 내용과 빠진 것 발견하기

불필요한 반복, 빠진 내용(개념, 기능) 검토하여 찾기

5단계작은규모로 개정, 조정하기

버릴 것, 채울 것 조정하고 전체적 내용 체계순서 정하기

6단계

큰 규모로 개정하기(학교의 철학 사명에 따른 의도나 주제 그려넣기)

기독교적 교육과정의 특색을 그려넣기 위해 학교의 목적(사명)이 내용선정, 학습활동구

성, 평가에 일관성 있게 구현할 방법 구안하기/ 기독교적 교육과정 내용조직 원리 적용

방안 마련하기/ 작은 조각 단원들 모아 의미있는 통합주제단원으로 구성하고 운영방안

마련하기

단계별로 가르치고 성취해야할 내용요소 또는 성취기준을 체계화 하고 문서화 하지 못하였

다. 이로 인하여 교사들은 학교공동체가 함께 성취해야 할 단계별 교육의 성취수준과 연계

성을 참고할 수 있는 기준이 되는 교육과정이 없기에 교육과정 운영이 유동적이고 산만하며

비체계적으로 운영되는 문제를 인식하고 있다. 이제 실행되는 교육과정의 내용요소들을 교

사 공동체가 점검하고 체계화 하며 문서화 하는 작업을 해가는 것이 필요하다. 이를 위해

교육과정 개발과 운영의 자율성을 갖고 있는 단위학교가 교육과정을 체계화할 수 있는 방법

으로 소개되고 활용되고 있는 교육과정 지도그리기(Mapping)를 활용할 수 있다. 그 구체적

인 방법은 아래의 도표와 같다.

<표4-16> 교육과정 지도 그리기 과정

- 79 -

(2). 교육목표 구현하는 수업(교육과정) 세우기

a. 자료 분석결과 정리

Ÿ 꿈의학교 교육철학(목표) 구현하는 교육과정은 학교의 미시적 교육과정으로서 기독교적

가르침이 이루어지는 좋은 수업의 구현을 통해서 이루어 질 수 있다. 이러한 수업(교육

과정)을 세우기 위해 현재 교사들의 수업의 특성을 관찰과 자기수업진단을 통해 기술하

고 좋은 수업을 구성하는 기준요소들을 중심으로 진단 평가하여 보았다. 이때 좋은 수업

을 체계적인 수업계획과 수업실행 영역으로 구분하고, 체계적인 수업계획은 자기수업준

비 진단을 통해 그리고 수업실행 영역은 수업관찰과 자기수업진단을 통해 평가 하였다.

Ÿ 자료 분석결과 좋은 수업

Ÿ 을 위한 수업계획 영역의 지표가 되는 여섯가지 영역 중 단원내용의 핵심개념 이해와 성

경적 관점의 해석 및 적절한 자료선택 영역은 우수하게 나타났고, 학습목표를 명확히 하

는 요인과 학습활동을 구조화 하는 영역은 미흡한 것으로 나타났다. 이는 교사들이 수업

을 계획하는 과정에서 학교의 교육철학을 반영하는 단원 구성을 위해 포괄적인 목표로서

주제진술하기와 구체적인 학습목표를 사고의 수준과 다양한 유형을 고려하여 설정할 수

있는 기본적인 지식과 기술의 이해 및 훈련이 필요함을 시사해 준다. 아울러 학습활동을

구조화 할 때 학습내용에 대한 단순사고활동에 머무르지 않고 고차적 사고활동을 구조화

하고 학습내용에 대한 기독교적 의미탐구를 안내하는 활동을 구조화 할 수 있는 노력이

필요함을 시사해준다.

Ÿ 자료 분석결과 수업실행 영역에서 관찰을 통한 평가 결과는 목표달성에 적합한 다양한

활동, 학습자의 능동적 학습활동 및 과제 수행, 그리고 구조화된 수업조직과 관리 지표

는 우수하게 나타났고, 도입활동에서 학습자의 사전지식 활성화와 동기유발 지표와 효과

적인 질문전략 지표는 미흡함으로 나타났다. 수업실행 영역에 대한 자기수업 진단결과에

서는 질문의 활용과 의미 있는 학습기회 제공 지표가 미흡한 것으로 나타났다. 이는 교

사들이 수업 실행에 있어 학습자의 경험과 연결된 배경지식을 활성화하여 새로운 지식의

습득이 효과적으로 일어나게 돕고 다양한 동기유발전략에 대한 연구와 훈련이 필요함을

시사한다. 아울러 수업 실행에 있어 학습자들의 깊이 있고 창의적인 내용이해와 탐구의

방향을 안내하고 기독교적 사고방식을 훈련할 수 있는 다양한 유형의 질문전략에 대한

연구와 기독교적 삶의 훈련기회를 제공하는 의미 있는 학습활동을 구조화하고 기회를 제

공하는 수업실행에 대한 연구와 훈련이 필요함을 시사해 준다.

b. 교육목표(철학) 구현하는 수업 전문성 향상 방안

학교 교육의 질은 교사의 질에 달려있다고 한다면 학교 교육과정의 질은 교사가 안내하는

학습경험(배움의경험)의 질에 달려있다고 할 수 있다. 이는 교사가 좋은 학습경험을 계획하

고 실행 할 수 있는 전문성을 기르는 것이 필요하고 중요함을 의미한다. 컨설팅을 하면서

교사들이 자기수업의 전문성을 진단해 보고, 수업 전문성에서 미흡한 영역을 찾아보고, 좋

은 수업을 세우기 위한 전문성 향상에 대한 개인적, 공동체적 방안을 세워보도록 안내 하였

다. 교사들의 의견을 수렴한 결과 다수가 제시한 개인적인 방안으로는 자신이 필요로 하는

전문성 영역의 자료를 찾아 공부하는 것과 세부적 수업계획서 작성하고 활용하기가 나타났

고, 공동체적 방안으로는 수업에 대한 공동체적 나눔 문화를 형성하고, 수업참관 기회를 만

들고, 수업연구회를 통한 전문성 향상을 제안하였고 아울러 개인에게 맞는 연수지원과 수업

연구를 위한 시간과 공간마련이 필요하다고 제안하였다.

- 80 -

교사의 전문성 향상을 위한 노력은 전통적으로 교육현상에 대한 연구에서 나온 이론을 공

부하고 그것을 실천에 적용하는 방식으로 접근되었다. 그러나 이러한 이론에서 실천으로 접

근하는 방식이 교사들의 전문성 발달에 실제적 효과를 주지 못한다는 비평과 함께 새로운

접근으로 교사의 경험을 바탕으로 실천에서 이론으로 접근하는 방식이 제시되고 있다(반성

적 교사교육-실제와 이론, 조덕주 외 7인 역 참고). 이는 교육실제의 개선은 먼저 실제에

대한 반성적 탐색을 행하고 나서, 실제적 이론화를 통하여 그것에서 실천적 지식을 얻어낸

후 실제에 다시 적용시키는 방식을 의미한다. 새로운 접근에서는 교사에게 필요한 지식을

이론적 지식과 실천적 지혜로 구분하고 교육하는 것, 가르치는 일은 이론적 행위가 아니라

실천적 행위로서 이론적 지식의 이해와 그 적용에 의하기보다 현실 속에서의 체험과 반성을

통해 얻은 지혜의 활용을 통해 더욱 올바로 시행될 수 있다는 것이다. 이 때 실천적 지혜란

다양한 요인이 복잡하게 얽혀있는 수업상황이나 교육 맥락에서 가장 훌륭하다고 적절한 판

단을 내리고 그것을 실행에 옮기는 교사의 능력으로 교사들이 실천 활동에 대한 끊임없는

내적 대화와 그것을 다시 실천 활동에 실험적으로 적용해 보는 실천적 반성과 반성적 실천

의 과정을 지속적으로 행함으로 생겨나는 것이다. 이를 위해 교사들은 개인적으로 또는 그

룹으로 실행한 수업에 대하여 공유하고 나누면서 문제를 파악하고, 해결을 위한 성찰을 통

해 대안을 찾고 그것을 다시 활용하여 재실행하는 방식을 통해 전문성을 향상해 가는 것이

다. 이런 과정 속에서 필요에 따라 이론적 지식과 개념을 활용하는 기회도 갖게 된다. 이러

한 실천과 반성을 통하여 이론적 지식과 실천적 지식의 통합을 이룰 수 있고, 이론적 지식

의 적용에 대한 더욱 효과적인 방법도 습득할 수 있다는 것이다.

일반 학교와 구별된 교육목표를 수립하고 10년의 역사를 가꾸어온 꿈의학교 교육과정은

거시적인 의미의 교육과정으로서 교과활동과 비교과 활동을 통해 교육목표 구현을 위한 프

로그램 개발을 하여 왔고 장기적으로 헌신하고 교육과정 개발을 위해 노력해온 교사들은 꿈

의학교만의 교육과정 체계성이 있다고 인식하고 있다. 이제 미시적인 교육과정으로서 수업

을 통한 교육철학의 구현을 교사공동체가 함께 이해하고 만들어 가야 할 것이다. 이를 위한

방안으로 교과별로 또는 관심 주제별로 수업연구회를 활성화하고 위에서 제시된 실천에 대

한 반성으로부터 새로운 실천을 형성해가는 실험을 해 보는 것을 제안해 보고자 한다. 함께

실행된 수업을 나누며 좋은 수업의 요소를 찾아 나열하고, 이론적 지표를 찾아 비교 검토하

여 지표를 세우고, 수업을 관찰하고, 자기수업 반성과 그에 대한 동료피드백을 나누고, 대안

적 방안을 논의하고 다시 시연해 보고, 그것을 실제수업에 적용해 가면서 기독교적 가르침

이 이루어지는 수업의 모델과 전문성을 찾아가는 것이다. 이러한 노력이 꿈의학교 교육철학

이 구현되는 수업 교육과정의 구현과 교사의 전문성 향상에 의미 있는 진보를 가져다 줄 것

으로 기대된다.

- 81 -

Ⅴ. 꿈의학교 조직 및 행정

책임연구: 강영택 교수

- 82 -

1. 조직에 대한 진단

1) 자료 수집 방법

학교조직의 진단을 위해 두 가지 모형을 사용했다. 첫 번째가 학교경영 컨설팅에서 많이

사용하는 six box model이다. 목표, 구조, 보상, 관계, 지원장치, 리더십 등 조직의 여섯 가

지 측면에 대한 평가를 통해 조직을 진단하는 것이다. 일차적 자료수집 방법은 이 모델에

근거하여 설문지를 제작하여 전교사들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 그리고 이차적인

자료수집 방법은 전교사가 참석한 workshop을 통한 방법이었다. 이 모델에 대해 간단한 설

명을 한 뒤 초등, 중등, 고등부로 그룹을 나누어 함께 토의를 하며 조직 진단을 하게 하였

다. 그리고 학교조직 진단을 위한 두 번째 모형은 기독교학교공동체 모델이다. 이 모델은

기독교학교가 배움, 민주성, 배려, 은혜 등 네 가지 속성을 토대로 하는 공동체를 형성하는

것이 바람직하다는 전제를 갖는다. 그래서 학교의 네 구성요소인 구성원, 구조, 문화, 환경

의 영역에서 네 가지 기독교학교의 속성이 어떻게 나타나는지 평가를 하도록 하였다. 이 모

델에 따른 조직 진단은 workshop에서 진행하였다. 그리고 마지막으로 교사들을 대상으로

면담을 실시하여 교육과정과 관련된 조직에 대한 생각을 들음으로써 설문조사 자료와

workshop 자료의 부족한 부분을 보완하였다.

2) 자료 분석

(1) Six Box Model 자료

six box model에 따른 설문조사의 결과는 <표5-1>과 같다. 조사결과에 따르면 보상인정

의 영역과 기능구조의 영역이 각각 3.12와 3.22로 낮은 편이다. 보상인정의 영역이 가장 낮

게 평가된 이유는 교사들의 업적평가 기준에 대한 인지여부와 교사 개인의 업적과 성과에

대한 보상 부분에서 매우 낮은 점수를 받았기 때문이다 (각 2.47, 2.63). 즉 교직원들은 학

교에서 교직원들에 대한 업적평가를 어떻게 하는지, 그리고 평가의 결과로 보상이 어떻게

주어지는지에 대해 분명한 인식을 하지 못하고 있다. 기능구조의 영역에서는 교직원간의 업

무조정 방법이 명확히 설정되어 있지 않고 (2.88), 목표를 달성하기 위한 계획과 절차의 수

립이 미흡하다고 (2.98) 교사들은 생각하고 있다. 반면 업무를 자율적으로 해결할 수 있도

록 권한이 충분히 위임되어 있다고 생각하고 있다 (3.79).

학교의 조직 영역 가운데 관계성과 목적비전의 영역에서 점수가 각각 3.65와 3.53으로

상대적으로 높게 나타났다. 관계성의 영역에서는 교직원간에 친밀한 인간적 교류가 있고

(3.82), 업무처리 과정에서 어려움이 발생하면 서로 거들어주는 등(3.88) 전반적으로 높은

점수를 얻었다. 목적비전 영역에서는 교직원들이 학교의 미션에 대해 매우 잘 알고 있고

(3.96), 교직원 모두가 학교목표 달성의 중요성에 대해 공감하고 있다(3.73). 반면 장단기

업무계획이 체계적으로 수립되어 있지 못하다고 인식하고 있어(2.71) 목적비전의 평균 점수

를 낮추고 있다.

리더십 영역과 지원체계의 영역에서는 3.50과 3.45로 평균 수준을 나타내고 있다. 리더십

영역에서는 관리자의 솔선수범하는 모델링을 높게 평가한 반면(3.94), 교직원들의 실수를 교

정하고 지도하는 관리자의 열심에 대해서는 조금 낮게 평가를 했다 (3.06). 지원체계 영역에

서는 중요한 안건에 대해 합의를 거쳐 의사결정을 하고(3.90), 교직원들이 자기 직분에 맞는

재량권을 가지고 있다고 (3.90) 생각한다. 그러나 회의의 시간에 대해서는 많은 불만이 있는

것으로 나타났다(2.79).

- 83 -

문항 m SD1. 관계 3.65 .534

학교내 갈등을 인정하고 이를 해소하려고 노력하는 분위기가 조성되어 있다. 3.69 .950

교직원들은 타인의 의견에 귀를 기울이고 그들의 이야기를 주의 깊게 들으려고 노력한다.

3.55 .803

교직원들은 각자가 가진 지식이나 정보를 서로 터놓고 알려준다. 3.57 .630

효과적인 업무수행을 위해 교직원들은 활발하게 의견을 교환한다. 3.67 .808

교직원들은 자신의 느낌이나 생각을 자유롭게 털어놓는다. 3.49 .869

교직원간에 업무관계를 떠나서도 친밀한 인간적 교류가 있다. 3.82 .727

업무처리 과정에서 어려움이 발생하면 서로 거들어 준다. 3.88 .640

2. 기능구조 3.22 .538

교직원들에게 부요된 일의 질과 양은 각자의 능력에 맞게 되어 있다. 3.45 .861

교직원간의 업무조정 방법이 명확히 설정되어 있다. 2.88 .916

문제해결을 위한 절차와 방법이 수립되어 있다. 3.02 .897

학교목표를 달성하기 위한 계획과 절차가 수립되어 있다. 2.98 .841

각 교직원의 수준에 맞튼 전문성 신장 계획을 가지고 의도적으로 실행하고 있다. 3.29 .898

업무의 목적, 내용, 배경, 상황 등에 대해 충분히 설명해 주고 지시를 한다. 3.19 .915

관리자가 없어도 일상업무를 자율적으로 해결할 수 있게 충분히 위임되어 있다. 3.79 .849

3. 리더십능력계발 3.49 .467

학교관리자는 교직원들이 직무와 관련되 최신기술을 배우고 향상시킬 수 있도록 도와준다.

3.55 .832

학교관리자는 교직원들이 업무를 성공적으로 수행하는데 필요한 모든 자원을 지원해준다.

3.52 .671

학교관리자는 교직원들이 의욕을 갖고 일할 수 있는 분위기를 조성해준다. 3.50 .741

학교관리자는 교직원들의 의견과 아이디어를 문제해결에 반영한다. 3.83 .595

학교관리자는 교직원들의 실수를 교정하고 지도하는데 열성적이다. 3.06 .783

학교 관리자는 업무수행에 항상 관심을 가지고 평소에 지도하고 가르친다. 3.16 .800

관리자는 스스로 솔선수범하여 업무수행에 있어 교직원의 모델이 되고자 노력한다. 3.94 .697

4. 목적비전 3.53 .507

교직원들의 학교의 목표나 업무추진계획을 수립하는 과정에 참여한다. 3.71 .782

교직원들은 학교 목표를 달성하기 위해 자기가 어떤 역할을 수행해야 하는지를 명확히 알고 있다.

3.24 .799

학교의 장/단기 업무계획이 체계적으로 잘 수립되어 있다. 2.71 .864

교직원들은 학교의 목표에 개인적으로 동의한다. 3.68 .687

교직원들은 학교의 존재이유(Misssion)에 대해서 잘 알고 있다. 3.96 .743

교직원들은 마음속으로 미래의 바람직한 학교 모습을 그릴 수 있다. 3.58 .647

교직원 모두가 학교목표 달성의 중요성에 대해 공감하고 있다. 3.73 .908

5. 보상인정 3.12 .631

개인이 능력을 발휘하거나 일을 열심히 하면 인정 받는다. 3.44 .867

교직원들은 학교의 업적평가 기준을 잘 알고 있다. 2.48 .969

교직원들에게 대한 인사교과나 평가가 공정하게 이루어진다. 3.30 .723

학교가 어려운 일을 끝냈을 때 축하의 시간을 갖는다. 3.43 .935

교직원 개인 각자의 업적과 성과에 대한 실질적인 보상을 한다. 2.63 .815

교직원 개인 각자의 업적에 대한 평가기준이 명확하다. 2.77 .865

학교의 높은 성과에 대하여 그 결과를 같이 공유한다. 3.53 .747

6. 지원체계 3.45 .467

중요한 안건에 대하여 합의를 거쳐 의사결정을 한다. 3.90 .790

회의는 정시에 시작하고 정시에 끝낸다. 2.79 .717

교직원들은 학교의 의사결정과정에 열성적으로 참여한다. 3.52 .862

교직원들은 학교의 운영원칙이나 행동규범을 지키려고 노력한다. 3.71 .849

학교의 운영원칙이나 행동규범이 명확히 설정되어 있다. 3.21 .824

교직원들은 업무에 대해 자기 직분에 맞는 재량권을 가지고 있다. 3.90 .714

업무분장이 분명하여 혼란을 겪지 않는다. 3.29 .849

조직 진단 전체 평균 3.41 　

<표5-1> six box model 설문조사 결과

- 84 -

설문조사 워크숍전체평균 초등 중등평균 고등평균 전체평균

목적 ․ 비전 3.53 3.7 4.25 2.47 3.44

기능 ․ 구조 3.22 3.2 2.83 3.07 2.99

리더십 3.49 2.5 3.17 2.77 2.9

관계 3.65 3.25 4.33 3.43 3.79

지원체계 3.45 4 3.17 3.64 3.49

보상,․ 인정 3.12 2.4 1.83 2.25 2.09

설문조사를 통해 나타난 결과를 Workshop을 통해 얻은 자료와 비교한 비교표는 <표

5-2>와 같다. 그리고 [그림5-1]은 워크숍 자료와 설문조사 자료를 비교하여 그래프로 나

타낸 것이다. Workshop의 결과 역시 관계성에서 가장 높은 점수가 나왔고, 다음으로 지원

체계와 목적·비전이 높게 나타났다. 그리고 설문조사 결과와 동일하게 보상·인정에서 가장

낮게 평가되었다. 두 자료에서 가장 큰 차이를 보여주는 것은 리더십의 영역으로 설문조사

에서는 3.49로 평균점수를 얻었으나 Workshop에서는 2.9로 낮은 점수를 얻었다. 설문조사

의 결과로 그린 육각형 그래프는 꼭지점이 유사한 값인 정육각형의 모양에서 많이 벗어나지

않고 있지만 Workshop의 결과는 꼭지점이 아주 다르게 분포한 육각형의 그래프를 보여준

다. 이는 Workshop에서는 혼자 답을 한 설문조사 때와는 달리 교사들이 함께 의논을 하면

서 자신이 생각하는 학교의 특성에 대해 보다 분명한 확신을 갖고 표현했기 때문일 것이다.

그래서 교사들이 평소 낮게 생각했던 보상·인정이나 기능·구조의 점수는 더욱 부정적으로

나타나는 결과를 낳았다. 그런데 리더십 부분에서 점수가 낮아진 것은 리더십을 설명하는

방식이 조금 달랐기 때문이다. 설문조사에서는 리더십의 다양한 측면을 질문했지만

Workshop에서는 주로 리더십이 갖는 학교목표의 분명한 설정을 강조했기 때문에 점수가

낮아 진 것으로 보인다. 즉, 학교관리자의 행정적 리더십에 대해서는 평균이나 그 이상의

점수를 얻었지만, 학교의 비전/목표 제시에서는 긍정적이지 못한 평가를 받고 있다. 그리고

한 가지 특기할 점은 목적·비전 영역에서 고등부의 점수가 유난하게 낮다는 사실이다. 중등

부 교사는 목적비전에 4.25의 높은 점수를 준 반면 고등부 교사들은 2.47의 매우 낮은 점

수를 주었다. 이 부분은 학교가 지금 입시지도의 혼란을 겪고 있음을 보여준다. 중등부까지

는 지금까지의 학교비전에 따라 교육을 해왔지만 고등부는 입시지도의 요구 앞에 학교의 교

육목표를 어떻게 설정해야할지 아직 정립이 되지 못했음을 말해준다.

<표5-2> 워크숍 자료와 설문조사 자료 비교표

- 85 -

[그림5-1] 설문조사와 워크숍 자료 비교 그래프

(2) 기독교적 학교공동체 모형 자료

기독교적 학교공동체 모형에서는 학교를 목표달성을 최우선 가치로 삼는 조직으로 보는

것이 아니라 구성원들의 관계성과 친밀성을 중시하는 공동체로 이해한다. 그리고 기독교적

학교공동체의 속성에는 배움, 배려/돌봄, 민주성, 은혜가 중요하게 자리 잡아야 한다고 본

다. 배움이란 학교구성원 (학생, 교사, 학부모등) 모두가 상호작용을 통해 지속적으로 학습

이 일어나는 것을 의미하며, 배려는 구성원 상호간의 관계에서 서로를 인격적으로 인정하고

수용하여 인격적 관계를 맺는 것을 말한다. 민주성은 의사결정과정이 구성원들에게 적절하

게 개방되고, 대화와 토론의 정신이 넘치는 것을 의미하며, 은혜는 하나님의 사랑으로 인해

구성원들이 서로의 잘못을 용서하며 용서받음에 대해 감사가 넘치는 것을 나타낸다. 이러한

네 가지 속성을 지닌 기독교적 학교공동체 모형을 그림으로 나타내면 [그림5-2]와 같이 된

다. 네 가지 학교공동체의 속성들이 학교를 구성하는 네 영역 즉, 구성원, 구조, 문화, 환경

에서 어떻게 나타나고 있는지 Workshop 시간에 학교급 그룹별로 토론한 뒤 각 영역에서의

강점과 약점을 정리하게 했다. 그 결과가 <표5-3>에 나타나 있다.

- 86 -

　 　 강점 약점

초

등

구

성

원

학교장-배려, 은혜, 민주 학교장-배움

교사- 여러 변인으로 인한 차이 　

학생- 변화하는 구성원 　

학부모- 가정에 따른 차이 　

구조 규모, 업무, 기구 간소화 배려의 공동체에 대한 평가 약함

문화교과연수 및 교내연수 교직원 간의 피상적 관계(일로 얽힌 관계)

공동체 규범에 의한 자율적 통제가능. 　

환경

　 지역사회와의 협력

　입시정책 변화에 따른 대응이 매우 약함

(세속적인 교육과는 구별)

중

등

구

성

원

학교에 대한 소속감 증대 학생들의 학교에 대한 소속감

교사들간의 협력적인 동료성 구축 관계 중시로 인한 용서 남용

교사의 헌신과 자발성 자발성이 떨어지는 교사들의 정체

교사의 교과 연구 학생들의 자기주도적 학습

학생의 사회성 향상학생들이 청소년기에 부모와 의사소통 부

족

학생수준차, 개인차를 인정하여 배움이

일어나도록 애쓴다.학생들의 기본이 무너지는 경향이 나타남

학생들의 학교와 교사에 대한 신뢰

구조

교직원 회의(의사결정)의 민주화 개인편차에 따른 업무분담의 비효율적

권한의 이양 권한 이양의 과거에 강점이었으나, 약점이 되어감

결재 과정의 간소화 통합구조의 한계(중/ 고등의 체계적 분리약화)

배움중심의 조직구조 업무 분담의 비체계성

학년별 교육과정 운영 고등위주의 의사결정

인격적 관계가 가능한 규모의 적정한 학급 인간적 규모의 학교 만들기

다양한 의견 수렴(홈피 게시판) 업무

[그림 5-2] 기독교적 학교공동체 모형

<표5-3> 기독교적 학교공동체모델에 따른 조직분석표

- 87 -

구조자유로운 교육활동 제안 및 운영(단, 안

전문제, 비용 고려)

문화

모범적 교수 방법의 실천에 대한 헌신 학생들의 공동체 규범에 의한 자율적 통제

탁월한 연구부장의 리더십 가치있는 사회적 목표에 대한 헌신

교사들의 배움의 공동체을 위한 노력(수

업연구회, 수업공개 격려)

자발적이고 활발한 교내연수 및 교과연구

모임

배려(꿈이름 사용, 존대어 사용)

교사간의 높은 유대감 　

환경

학생동아리 지역사회와의 협력

지역봉사(매주 다문화 공부방 운영) 주방에서 일하시는 분들(지역주민)에 대한 배려

　 이벤트성에 머뭄

　 인구감소에 대한 대응 vs 학교확장

수업시간에 지역 사회와 연관된 수업을 하지 못함

　 입시정책 변화에 대해 대응 및 관점의 다양성

고

등

구

성

원

리더십-신뢰조성과 구성원 책임감 부여

활성화

중학생 집단이 가지는 소속감, 신뢰도 등

이 전반적으로 낮다(변인: 연령 특성, 사회

화 정도, 재학기간)

교사 의견 수렴에 대한 효율적 구조모색학부모의 수업 참관 및 참여자로서의 역할

이 저조(축제, 간식 지원으로 한정)

소통 원활하고 신뢰가 쌓여 있다. 부모의 역할까지 강요하는 부모

교사가 학생들이 특징을 잘 이해하고 그

피드백을 수업에 반영기준이 높다(여러가지를 다 잘하려고 한다)

교사의 삶이 학생에게 큰 영향을 줌 교사(학교) 역할 범위가 불분명하다.

고등부가 강점 중등부가 약점

학생들이 예전에 비해 자신의 진로에 구

제적으로 관심을 가짐가족의 타인화

학교 운영 참여와 지원에 적극적 전체 학생수 증가로 학생들 꿈이름 알기어려움

교사.학생/학생.학생간 상호배움이 일어남 　

구조

업무 및 기구의 간소화되어 효율적 구조 업무분장 구조개선 모색

점진적이지만, 초기보다 분장효율도 높아

지고 있음구조의 크기에 비해 교사 수가 많음

업무 및 기구의 간소화되어 효율적 구조 학생-교사 비율이 과목, 학년별로 차이가 남

고등부 교과교실제 시행 초임 교사에게는 부담되는 업무

적절한 학급 규모(한반에 15명 내외)사생활이 오픈된 구조가 교사의 미성숙함

을 들어 낼 수 있어 부담됨

동일과목 타교사의 수업을 관찰이 어려운

구조(영어)

　 다양한 시도에 대한 시행착오에 두려워 함

　좋은 시도들의 축적(시기적절시 정정하여

사용 가능 하도록)

- 88 -

먼저, 구성원의 영역에서는 교사들의 배움이 협동적으로 비교적 활발하게 일어나고 있는

반면, 학부모의 학습참여자로서의 역할은 매우 미미하다. 학생들의 경우 자기주도 학습은

잘되고 있는 편이지만 다른 학생들과 함께하는 협동학습은 약한 편이다. 학생들 가운데 특

히 중등부 학생들이 학교공동체에 대해 갖고 있는 소속감과 신뢰도가 낮은 편이다. 교장의

교직원과 학생들에 대한 배려, 은혜, 민주적 태도에 대해서 교사들은 높게 평가하는 반면

학교장의 배움에 대해서는 약하게 보고 있다.

구조의 영역에서는 학교와 학급의 규모가 공동체를 형성하기에 적당한 크기라고 교사들은

생각하고 있다. 학교행정에서 권한의 이양이 잘 이루어지고 있고, 의사결정 과정에서 민주

적 절차가 중요시되고, 교사의 자율성을 존중한다는 면에서 학교는 민주적, 배려의 공동체

에 가깝다고 할 수 있다. 업무 및 기구가 간소화되고 업무분장도 조금씩 효율적으로 변하여

학교의 구조가 배움에 집중하는데 적절하도록 변해가고 있다. 다만 점차 학생과 교사 수의

증가로 인해 교사들이 학생들 모두의 꿈이름을 알기 어려워지고, 교사 상호간 배려의 관계

를 맺기가 어려워지고 있다는 면에서 학교의 구조에 조정이 필요할 수도 있다. 그리고 일부

의 교사들은 학교가 고등부 위주의 의사결정을 하며, 중등부와 고등부의 통합구조에 한계가

나타나고 있다고 본다.

문화의 영역에서는 교직원들이 가치 있는 사회적 목표에 대한 헌신과 모범적 교수방법의

실천에 대한 헌신을 갖고 있다. 그리고 공동체 규범에 의한 자율적인 통제가 가능함으로 학

교장의 통제와 관리를 필요로 하지 않는다. 교과연수를 비롯한 교내연수가 비교적 활발하고

이는 대개 자발성을 토대로 하여 이루어지고 있다. 활발한 수업공개가 격려되고 있지만 실

제 교사들이 다른 수업을 적극적으로 관찰할 기회를 많이 갖지는 못하고 있다. 학교공동체

에서 용서와 은혜를 중요시하지만 일부의 교사들은 기준이 없는 값싼 용서가 남발하고 있다

고 불평을 토로하기도 한다.

환경의 영역에서는 지역사회와의 관계에서 보다 적극적이고 유기적인 관계를 맺을 필요가

있다고 보고 있다. 지역사회와의 협력적인 일들은 이벤트성이 강하고, 주방에서 일하는 지

역주민들에 대한 배려가 부족하다고 느끼고 있다. 교육과정에 지역사회의 특성을 반영하지

못하고 있음을 아쉬워하기도 한다. 그리고 입시정책의 변화에 대해 적극적으로 대응하지 못

하고 있고, 우리나라의 인구감소 현상을 감안한 대책마련이 필요하다고 보고 있다.

전체적으로 볼 때 꿈의학교는 조직의 성격보다는 공동체의 성격을 강하게 갖고 있다. six

box model 분석에 의하면, 공동체가 중시하는 구성원들 사이의 관계성과 목적/비전이 높게

나타났고, 조직에서 중시하는 기능/구조나 보상/인정이 낮게 나타나고 있다. 공동체의 속성

가운데 배움, 배려, 민주성, 은혜가 어느 정도 조화를 이루고 있음을 볼 수 있다. 그런데 교

사들 사이의 배움, 배려, 민주성은 비교적 잘 이루어지는 반면, 학부모들의 배움, 지역주민

에 대한 배려, 환경과의 유기적 관계성은 약한 면을 보여준다. 그리고 학생들의 경우 협동

적 배움과 은혜의 경험이 어떻게 이루어지고 있는지 분명하게 나타나지 않는다.

(3) 교사 면담 자료

학교에서 교육과정에 대한 고민이 많고 기독교적 교육과정을 개발하려는 시도가 다양하게

이루어지고 있지만, 이를 체계적으로 지원하는 조직이 부재함으로 교육과정이 혼란스럽다고

많은 교사들은 생각하고 있다. 그래서 교육과정의 체계적인 개발을 위해 교과별, 학년별 조

직이 필요하고, 여러 교과와 학년 사이의 연계를 맺어주고 이들을 학교의 교육이념에 부합

하도록 지도할 교육과정 조정자(curriculum coordinator)가 요구된다고 제안하였다. 현재의

- 89 -

행정 중심의 학교조직으로부터 학생들의 배움을 중심으로 하는 학년별, 교과별 조직을 더욱

강화하는 구조로 조정되길 기대하고 있다. 학년별, 교과별 모임은 자발적인 연구모임으로

발전해가도록 학교에서는 지원이 필요하다고 본다. 이와 더불어 진로지도와 입시지도의 전

담부서가 필요하다고 보는 교사도 있다.

2. 소결: 조직 개선 방안

가. 구성원

1) 교사

① 교사들에게 배움의 공동체에 대해 지속적으로 제기할 사람/기구가 필요하다. 수업개선

을 위한 교사들의 협동의 필요성을 계속 제시하여야 한다.

② 모든 교사가 정기적으로 수업공개를 하고 수업 후 교사들은 함께 수업협의회를 갖는다.

2) 교장

① 교장은 리더십의 유형을 변화시킬 필요가 있다. 섬기는 리더십, 도덕적 리더십을 토대

로 보다 적극적인 리더십 (예를 들어, 변혁적 리더십) 발휘가 요구된다. 현재 학교의 교

육방향 설정과 비전제시에 교장의 리더십이 필요하다.

② 학교의 비전을 설정하고 구현할 수 있는 중장기 전략을 수립하기 위해 TFT를 만들고

교장이 직접 관계하면서 이끌 필요가 있다.

③ 고등부 학생들의 진로와 관계해서는 진로지도(입시지도 포함)에 대한 방향을 제시해야

한다.

3) 학부모

① 학부모를 학교의 배움공동체 만들기에 참여시킬 필요가 있다. 다양한 재능의 학부모들

이 학교에 와서 학생들을 지도할 수 있는 기회를 제공하고, 학생들을 초청하여 학부모가

일하고 있는 직장에서 진로지도/직업체험를 할 수 있도록 안내한다.

② 가능한 학부모에게는 교실에서 학생과 함께 학습에 참여하는 기회를 갖도록 유도한다.

나. 구조

① 학교의 규모가 커지면서 미니스쿨(school within school)의 도입을 고려해볼 필요가 있

다. 중등부와 고등부의 구조를 나누어 운영하되, 꿈의학교라는 공동의 비전과 공동체의

식을 갖도록 해야 한다.

② 교사들의 직무분담을 보다 분명하게 해야 한다. 업무를 단순화시켜 교사에게 1업무를

분담시키고 나머지는 행정실에 이양할 필요가 있다.

③ 학년별, 교과별 조직을 강화시킨다. 교과모임을 중심으로 수업연구와 교육과정 개발을

수행하도록 한다.

④ 교육과정 개발을 위한 교육과정 조정자(curriculum coordinator)가 필요하다. 조정자는

기독교적 교육과정에 대한 전문지식을 가진 자로서 교감 수준의 리더십을 부여할 필요가

있다.

⑤ 열심히 노력한 교사에게 주어지는 보상체계가 필요하다. 업적평가에 대한 기준을 교사

- 90 -

들과의 합의하에 만들어야 하고, 보상은 비물질적인 것으로 하는 것이 좋다 (예를 들면,

연구학기나 해외연수 등).

다. 문화

① 학교에서 이루어지는 많은 연수가 교사들의 자발성에 기초하는 것이 중요하다. 그런 면

에서 연수는 교사들에 의해 기획되고 운영되어야 한다.

② 수업개선을 위한 수업개방도 강압적으로 이루어지는 것은 바람직하지 않다. 필요성을

느끼는 교사들부터 할 수 있도록 평안하고 자연스러운 분위기를 만들어간다.

③ 동료장학이 이루어지도록 교사들 사이에 팀을 이루도록 격려하는 것이 필요하다.

라. 환경

① 지역사회와의 협력을 보다 적극적으로 할 수 있도록 ‘지역사회부장(혹 대외협력부장)’

보직을 둔다. 지역사회를 위해 봉사할 수 있는 프로그램과 지역사회의 자원을 교육적으

로 활용할 수 있는 방안을 찾도록 한다.

② 입시정책의 변화를 빠르게 파악하여 대응할 수 있도록 진로지도부장에게는 다른 업무를

경감시킨다. 진로지도부장을 중심으로 입시정책과 진로지도를 연계하여 지도할 수 있는

방안들을 강구하도록 한다.

③ 계속되는 인구수의 감소를 대비해서 학교의 중장기 계획을 세운다. 교장 주도의 TFT에

서 이 일도 함께 다룰 수 있다.

- 91 -

Ⅵ. 결론

- 92 -

1. 꿈의학교 교육과정 개선방안

본 컨설팅은 꿈의학교의 교육과정에 초점을 맞추고, 꿈의학교의 정체성과 교육목적

이 어느 정도 공유되고 있고 이에 근거한 인간상과 역량이 개발되고 있는지, 그리고 이를

구현하기 위한 체계적인 교육과정이 이루어지고 있는지, 또한 이를 이루기 위한 조직과 경

영이 실천되고 있는지를 진단하고 각 영역에 대한 개선방안을 제시하였다.

1) 꿈의학교의 정체성 및 교육목적 개선방안

(1) 꿈의학교 정체성 확립

꿈의학교는 기독교대안학교로서 보다 분명한 정체성 확립이 요청된다. 꿈의학교는

먼저 어떤 기독교성을 추구할 것인지를 진지하게 논의할 필요가 있다. 기독교인재 양성이라

는 기독교적 실력에 초점을 맞출 것인지, 아니면 기독교선교학교처럼 학업 이외에 별도로

진행되는 신앙생활 및 신앙교육을 강조할 것인지, 아니면 기독교적 가르침이라는 기독교적

교과 지도에 초점을 맞출 것인지를 논의하여야 한다. 또한 수월성과 신앙은 어떤 관계를 맺

어야 할지를 진지하게 논의하여야 한다.

(2) 인격, 비전, 실력의 관계에 대한 분명한 입장

꿈의학교는 인격, 비전, 실력을 통전적으로 이해하고 이를 관통하는 기독교교육원

리가 있음을 확신하고 인격, 비전, 실력 각각을 추구하는 것이 아니라 이 세 가지 요소를

결합시켜 나가는 교육을 힘 있게 감당하여야 한다. 신앙, 인격, 비전, 실력 각각 안에 있는

인간상과 역량을 추출해 내고 이를 가르치는 노력이 필요하지만 이들 간의 상호 연관성이

있음을 깨닫고 그러한 덕목과 주제들을 일맥상통하는 하나님의 교육원리를 붙잡을 수 있을

때 꿈의학교의 교육목적이 성취될 수 있을 것이다.

(3) 중, 고 교육목적의 차이와 연계성

꿈의학교는 교육목적 설정에 있어서 초, 중, 고등학교가 교육목적은 동일할지라도

발달단계 및 교육연한에 따라 강조점을 달리할 필요가 있다. 이는 꿈의학교만의 7학년 커리

큘럼이 마련될 필요가 있는데, “인격, 비전, 실력을 겸비한 하나님의 사람을 양육‘하기 위해

서 보다 기초적이고 근본적인 교육부터 성숙할 수 있도록 커리큘럼을 구성하는 것이다.

(4) 입시준비 교육에 대한 분명한 입장

꿈의학교는 입시준비 교육에 대해 분명한 기독교적 입장을 취하여야 한다. 입시준

비를 소홀히 하는 것이 기독교적인 것은 아니며, 그렇다고 해서 입시에 매달리고 입시위주

의 교육으로 전락하는 것도 기독교적인 것이 아니다. 꿈의학교는 이 점에 있어서 학생들의

전체 인생을 성공시키는 기독교 생애교육의 차원에서, 그러나 입시를 그 과정으로 이해하

고, 신앙-태도-학업의 연계성 속에서 입시를 대할 수 있도록 교육해야 할 것이다.

(5) 교육목적 공유를 위한 노력

꿈의학교는 비전공동체가 되어야 하고 목적공동체가 되어야 한다. 꿈의학교 구성원

인 이사, 교육행정가, 교사, 학생, 학부모 모두가 꿈의학교의 정체성을 확신하고 교육목적을

- 93 -

분명하게 공유하여야 한다. 학교의 구성원들이 교육목적을 심도있게 공유하기 위해서는 단

순한 교육목적 진술만이 아니라 좀 더 깊이있는 교육목적 해설을 담은 문건이 요청된다. 그

래서 꿈의학교 구성원이면 누구든지 그 내용을 숙지하고 그 관점에서 교육할 수 있도록 해

야 할 것이다.

2) 교육목적에 따른 인간상 및 역량 계발 방안

(1) 꿈의학교 인간상 및 역량 체계화

꿈의학교에서 지향하는 인간상은 교육목적으로부터 도출될 수 있는데, ‘하나님의 사람, 즉

하나님 경외하고 이웃을 사랑하는 예수님의 제자’라고 할 수 있으며, 이러한 기본 인간상은

인격, 비전, 실력을 통해 구체화된다. 즉, 인격 면에서 보면 ’예수님 성품을 닮은 인재로서

올바른 인간관계와 소통, 섬김, 정직과 성실의 품성을 갖는자‘이고 비전 면에서는 ’하나님의

소명을 찾아가는 자로서 받은 재능으로 세상을 변화시키는 자‘, 실력 면에서는 ’하나님의 진

리와 창조세계의 원리를 알고 시대의 문제해결에 실력있는 자‘로 요약된다.

(2) 역량도표 보완을 위한 제안

본 컨설팅에서는 꿈의학교에서 지향하는 역량과 세부내용을 표로 제시하였으나 이 표가

완성본으로 확정하기 위해서는 첫째, 세부역량 항목 중에는 내용이 모호하여 구체적인 설명

이 필요한 경우가 있는데, 세부역량이 무엇을 의미하는지 의미를 구체화하여 설명하는 작업

이 필요하다. 둘째, 실력영역의 역량에 ‘핵심교과지식 및 주제’를 포함하여서 국어, 영어, 수

학, 과학, 사회, 역사, 지리, 예술 등에서 핵심적으로 다루어야 할 교과지식의 역량을 추가하

는 것이 필요하다.

(3) 꿈교 교과 및 비교과교육에서 역량계발의 방향

본 컨설팅에서 교사들의 역량계발정도에 대한 분석결과나 학생, 학부모의 학교만족도 분

석결과를 보면 전반적으로 신앙, 인격의 영역이 실력의 영역보다 강한 것으로 나타났다. 이

러한 결과는 그간 꿈의학교가 신앙과 인격성장에 초점을 두었고 이에 대해 구성원들이 긍정

적으로 평가하고 있음을 반영한다. 그에 비해 실력과 관련된 역량은 상대적으로 더 계발되

어야 할 역량으로 구분되었으므로 이에 대한 구체적인 노력이 필요하리라 본다.

(4) 역량기반 교육과정에의 활용

꿈의학교에서 강조하는 역량을 키우기 위해서는 전체 학교단위의 교육과정, 교과 및 비교

과과정, 학과목 단위의 교육과정에 역량교육을 적용할 필요가 있다. 우선 과목별로 교육목

표, 교수방법, 평가방법을 계획할 때 역량을 중심으로 작성하고, 역량은 학년별로 전체 역량

을 고루 익힐 수 있도록 하며, 저학년에서는 핵심역량의 기초능력을 구비하도록 하고, 고학

년으로 올라갈수록 총체적이고 고난이도의 역량개발과 평가가 이뤄지도록 한다.

- 94 -

3) 교육과정 개선 방안

(1) 교육과정 체계화

학교교육과정 체계를 구성하는 요소는 일반적으로 이상적인 교육의 목적과 함께 교과별

교육의 목적과 내용체계, 교수-학습 방법, 평가 방안으로 구성된다. 꿈의학교의 경우 일반

공립학교와 다른 기독교적 교육목적을 지향하고 있기에 교과별 교육의 목표와 내용 및 평가

방안에 대하여도 기독교적인 관점에서 어떤 원리와 체계 및 방법으로 교육과정을 구성하여

가르침으로 교육목표를 달성해 가야 하는지 지속적인 연구를 통한 교육과정 개발이 필요하

고, 그것을 문서화하여 가르치고 점검하며 개선해 가는 것이 필요하다.

(2) 교육과정 지도 그리기

실행되는 교육과정의 내용요소들을 교사 공동체가 점검하고 체계화 하며 문서화 하는 작

업을 해가는 것이 필요하다. 이를 위해 교육과정 개발과 운영의 자율성을 갖고 있는 단위학

교가 교육과정을 체계화할 수 있는 방법으로 소개되고 활용되고 있는 교육과정 지도그리기

(Mapping)를 활용할 수 있다.

(3) 교육목표 구현하는 수업(교육과정) 세우기

꿈의학교의 교육목표를 구현하는 교육과정은 학교의 미시적 교육과정으로서 기독교적 가

르침이 이루어지는 좋은 수업의 구현을 통해서 이루어 질 수 있다. 이를 위해서는 교사들에

게 수업을 계획하는 과정에서 학교의 교육철학을 반영하는 훈련이 필요하다. 단원 구성을

위해 포괄적인 목표로서 주제진술하기와 구체적인 학습목표를 사고의 수준과 다양한 유형을

고려하여 설정할 수 있도록 도와야 한다.

(4) 수업실행에 대한 연구와 훈련

교사들이 수업 실행에 있어 학습자의 경험과 연결된 배경지식을 활성화하여 새로운 지식

의 습득이 효과적으로 일어나게 돕고 다양한 동기유발을 불러 일으킬 수 있는 연구와 훈련

이 필요하다. 아울러 수업 실행에 있어 학습자들의 깊이 있고 창의적인 내용이해와 탐구의

방향을 안내하고 기독교적 사고방식을 훈련할 수 있는 다양한 유형의 질문전략에 대한 연구

와 훈련이 필요하다.

(5) 교육목표(철학) 구현하는 수업 전문성 향상 방안

교육목표를 구현하는 수업의 전문성을 함양하기 위해서는 먼저 실제에 대한 반성적 탐색

을 행하고 나서, 실제적 이론화를 통하여 그것에서 실천적 지식을 얻어낸 후 실제에 다시 적

용시키는 방식을 추구할 필요가 있다. 이를 위해 교사들은 개인적으로 또는 그룹으로 실행한

수업에 대하여 공유하고 나누면서 문제를 파악하고, 해결을 위한 성찰을 통해 대안을 찾고

그것을 다시 활용하여 재실행하는 방식을 통해 전문성을 향상해 가는 노력이 필요하다.

(6) 교과별, 주제별 수업연구회

일반 학교와 구별된 꿈의학교 교육과정을 정립시키기 위해서는 거시적인 교육과정의 변화

만이 아니라 미시적인 교육과정으로서 수업을 통한 교육철학의 구현을 교사공동체가 함께

이해하고 만들어 가야 할 필요가 있다. 이를 위한 방안으로 교과별로 또는 관심 주제별로

- 95 -

수업연구회를 활성화하고 위에서 제시된 실천에 대한 반성으로부터 새로운 실천을 형성해가

는 실험을 해 보는 것을 제안한다.

4) 조직 개선 방안

(1) 구성원의 노력

먼저, 교사들이 배움의 공동체를 이루고 수업개선을 위한 교사들의 협동의 필요성을 계속

강조하여야 한다. 가능한 한 모든 교사가 정기적으로 수업공개를 하고 수업 후 교사들은 함

께 수업협의회를 갖는 것이 필요하다. 교장은 섬기는 리더십, 도덕적 리더십을 토대로 보다

적극적인 리더십 발휘가 요구된다. 또한 학교의 비전을 설정하고 구현할 수 있는 중장기 전

략을 수립하기 위해 TFT를 만들고 교장이 직접 관계하면서 이끌 필요가 있다. 그리고 학부

모를 학교의 배움공동체 만들기에 참여시킬 필요가 있다.

(2) 구조의 개선

학교의 규모가 커지면서 미니스쿨(school within school)의 도입을 고려해볼 필요가 있

다. 또한 교사들의 직무분담을 보다 분명하게 해야 한다. 업무를 단순화시켜 교사에게 1업

무를 분담시키고 나머지는 행정실에 이양할 필요가 있다. 그리고 학년별, 교과별 조직을 강

화시키며, 교과모임을 중심으로 수업연구와 교육과정 개발을 수행하도록 한다. 뿐만 아니라

교육과정 개발을 위한 교육과정 조정자(curriculum coordinator)가 필요하며, 열심히 노력

한 교사에게 주어지는 보상체계가 필요하다.

(3) 문화의 변화

학교에서 이루어지는 많은 연수가 교사들의 자발성에 기초하는 것이 중요하다. 그런 면에

서 연수는 교사들에 의해 기획되고 운영되어야 한다. 또한 수업개선을 위한 수업개방도 강

압적으로 이루어지는 것이 아니라 필요성을 느끼는 교사들부터 할 수 있도록 한다. 그리고

동료장학이 이루어지도록 교사들 사이에 팀을 이루도록 격려하는 것이 필요하다.

(4) 환경의 개선

지역사회와의 협력을 보다 적극적으로 할 수 있도록 조직을 보완하며 지역사회를 위해 봉

사할 수 있는 프로그램과 지역사회의 자원을 교육적으로 활용할 수 있는 방안을 찾도록 한

다. 또한 입시정책의 변화를 빠르게 파악하여 대응할 수 있도록 진로지도부장에게는 다른

업무를 경감시킨다. 그리고 계속되는 인구수의 감소를 대비해서 학교의 중장기 계획을 세우

는 것이 요청된다..

- 96 -

[그림6-1]컨설팅 영역별 개선 방안

- 97 -

2. 꿈의학교 교육과정 개선 전략: 3개년 계획 수립

꿈의학교가 본 컨설팅에서 제안한 개선방안을 실행에 옮기기 위해서는 지속적인 연구와

실천을 위한 노력이 필요하다. 컨설팅은 문제에 대한 진단과 이를 개선할 수 있는 방향과

개략적인 방안을 제시하는 것이고 이를 구체적인 교육과정의 변화로 이어가기 위해서는 꿈

의학교 차원에서 컨설팅 결과를 평가, 분석하고 이를 교육현장에 반영하는 전략을 수립할

필요가 있다. 여기에서는 하나의 예시로서 앞에서 제안된 교육과정 개선방안을 실천에 옮길

수 있는 3개년 계획(안)을 제시하고자 한다.

2011년 하반기는 준비기로 컨설팅에 대한 결과를 내부적으로 검토하고 꿈의학교 교육과

정 개선 위원회를 조직한다. 위원회에서는 학교의 여건에 맞게 3개년 계획(안)을 수정 보완

하여 확정한다. 또한 학교구성원의 변화에 대한 의지나 거부감 등을 조사하여 그 시기와 정

도에 반영한다.

2012년은 정초기로 본격적인 기초 단계라고 할 수 있는 ‘연구’파트는 학교 행정가가 중심

한 TFT로 정체성 및 교육목적, 지향하는 역량을 확립 제시한다. ‘행정’에서는 교사의 업무

분담 조절을 통해 1교사 1행정 방안을 마련한다. ‘조직’은 교육과정 개선을 위해 현재보다

학년별, 교과별 모임을 강화할 필요가 있다. ‘연수 및 교과연구’로 2차년도 교육과정 지도

그리기를 위한 수업계획서 작성 연수를 실시한다. 이는 꿈의학교의 정체성과 목적뿐만 아니

라 교과의 특성까지 반영해야 할 것이다. 또한 수업공개모임을 통해 동료장학의 모델을 마

련한다. ‘비교과활동’은 컨설팅 결과를 반영해 점검이 필요할 것으로 보인다(<표7-22>~<표

7-27>참조). 학생이나 교사 모두 현재 비교과활동 수준을 적당하거나 의미있다고 평가하고

있으므로 무분별히 정리하기보다는 실행절차를 마련함으로써 전반적인 점검을 실시한다. 마

지막으로 ‘교육과정 문서화’ 파트에서는 교과별-학년별-학교별 교육목적을 기술한다. 이는

‘연구’에서 위로부터 내려오는 학교 정체성 및 교육목적, 역량 확립과 교사들이 수업의 ‘교

과’에서 출발하는 목적 기술이 맞닿아 정교한 목적체계를 이루어가는 작업이다.

2013년은 정착기로 ‘연구’에서는 꿈의학교 학교교육과정 확립하기 전 단계 연구로 ‘교육

과정 변천사 연구’를 제안한다. 이는 꿈의학교 교육 발전 과정을 되짚어보며 새로운 도약을

위한 의미있는 준비과정이 될 거이다. ‘행정’은 꿈의학교만의 교사 보상체계를 마련하고, ‘조

직’에서는 진로지도부와 지역사회부를 신설한다. 진로지도부 운영에 대해 설문조사 자료를

참고하기 바란다(<표7-28>~<표7-32> 참조). ‘연수 및 교과연구’파트에서는 기독교적 교육

과정 재구성과 교수방법 연수를 선택적으로 수강할 수 있도록 개설한다. 이는 중등과 고등

교사의 요구차이를 반영한 것으로 외부기관연수를 활용해도 좋다(<표7-17>~<표7-18> 참

조). 교과연구회를 활발히 구성해 기독교적 교육과정 해석 뿐 아니라 수업 전문성 향상을

도모한다. ‘비교과활동’은 정초기에 마련된 목적 및 역량을 기초로 교육과정 지도를 그리고,

진로지도부와 함께 꿈의학교 진도지도 방안을 구상, 실행한다. ‘교육과정 문서화’에서는 전

년도 수업계획서와 교육목적 기술을 토대로 교과별, 학년별 교육과정 지도 그리기를 실행한

다. 또한 교과-역량 메트릭스를 작성해 교육목적에 따른 교육과정 운영을 현실화 시켜간다.

- 98 -

2011

준비

컨설팅 결과 검토

꿈의학교 교육과정 개선 위원회

조직 변화에 대한 인식 조사․ 연구 행정 조직 연수 및 교과연구 비교과 활동 교육과정 문서화

2012

정초기

․ 꿈의학교 정체성,

‘인격, 비전, 실

력’, 역량 확립

․ 1교사 1행정 방

안 마련

․ 학년별, 교과별

모임 강화

․ 수업계획서 작성

연수

․ 수업공개모임

․ 비교과 활동 점검

․ 비교과 활동 실행

절차 마련

․ 학교별, 학년별,

교과별 교육목적

기술

․ 교과지식 역량

마련

2013

정착기․ 꿈교 교육과정

변천사 연구

․ 교사 보상체계

마련

․ 진로지도부, 지

역사회부 신설

․ 학부모와 연계

진도지도 구상

․ 기독교적 교육과

정 재구성/교수방

법 연수

․ 교과연구회

․ 비교과활동 교육

과정 지도 그리기

․ 진로지도 방안

마련

․ 교과별, 학년별

교육과정 지도 그

리기

․ 교과-역량 메트릭

스 작성

2014

확립기․ 꿈의학교

2020 중장기 계획

․ 교과, 비교과 평

가 안 마련

․ 미니 스쿨제

․ 교육과정 코디네

이터

․ 교육평가 연수

․ 교과연구 발표 대회

․ 꿈의학교 비교과

활동 교육과정

확립

․ 꿈의학교 교육과

정 확립

<표6-1>꿈의학교 교육과정 개선 3개년 계획

- 99 -

2014년 확립기에는 ‘연구’파트에서 교육과정 개선이 마무리되는 해에 맞춰 꿈의학교 행,

재정 영역을 포함한 2020 중장기 계획을 마련한다. ‘행정’에서는 기독교적 교육공동체에 걸

맞는 교과, 비교과 평가 안을 마련해 정착기에 마련한 교사보상체계를 실행한다. ‘조직’파트

에서는 미니스쿨제 도입하여 작은 학교의 장점을 최대한 살리면서, 교감급 교육과정 코디네

이터를 세워 교육과정 전반의 통일성있고 유기적으로 관리한다. ‘연수 및 교과연구’에서는

‘교육평가’ 연수 실시한다. 교육평가는 교육의 중요한 영역임에도 불구하고 연수의 필요성을

간과하기 쉽기 때문에 공통으로 실시할 것을 제안하며(<표7-17>참조) 이를 통해 학교 공통

의 교육평가안을 마련한다. ‘비교과활동’, ‘교육과정 문서화’에서는 각각 꿈의학교 교육과정

을 확립함으로써 꿈의학교 교육과정 개선 3개년 계획을 완성한다.

3. 결언

꿈의학교는 한국 기독교대안학교의 ‘상징적인’ 학교이다. 역사에 있어서나 영향력에 있어

서 꿈의학교는 타 기독교대안학교와는 다른 역할을 기대 받고 있다. 이는 기독교대안학교들

을 대표한다는 의미를 지니면서 동시에 한국 기독교대안학교들에 대한 책무성을 지님을 의

미한다. 꿈의학교가 ‘하나님이 기뻐하시는’ 기독교대안학교로서의 정체성을 지니고 이를 오

늘의 교육현실 속에서 구현해나가는 실천을 통해 건강한 영향력을 끼쳐야 한다. 기독교대안

학교들이 많이 설립되고 있지만 진정한 기독교적 대안성을 추구하기보다는 오히려 부모들의

세속적 욕망에 부응하여 왜곡된 방향으로 나아가는 경향을 부인할 수 없다. 이러한 상황 속

에서 꿈의학교는 장점을 강화하고 약점은 보완하며, 위기에 대처하되 위기를 기회로 삼을

수 있는 지혜가 필요하다.

본 컨설팅에서 실시한 꿈의학교 교사들의 꿈의학교에 대한 SWOT 분석은 향후 꿈의학교

가 어떤 방향으로 나아가야할 지를 잘 보여주고 있다. 먼저 SWOT 분석을 종합하여 도표로

나타내면 <표6-2>와 같다.

꿈의학교 내부요인으로서 먼저 강점을 살펴보면 가장 많이 나온 특징으로 자율성이 주어

진 다양한 수업이 이루어지고 있다는 것과 헌신적이고 열정적인 교사가 있다는 점, 그리고

교사, 학생 간의 친밀함, 활발한 비교과활동과 외국어 학습 환경, 그리고 좋은 자연과 교육

환경을 들 수 있다. 약점으로는 체계적이지 못한 교육과정, 학생들의 단절된 생활, 직장과

삶이 분리되지 않는 교사의 어려움, 그리고 재정적인 어려움과 학생들의 수준 저하를 들 수

있다. 외부요인으로서 기회에 해당하는 요인으로는 전인교육에 대한 관심과 좋은 교육에 대

한 욕구 증가, 사회와 정부의 긍정적인 인식 변화, 기독교교육에 대한 수요 증가, 다른 학교

연계를 통한 배움의 기회 확대, 그리고 활발한 학교 홍보를 들 수 있다. 위협요인으로는 다

양한 대안학교가 난립하는 문제, 대학 입시의 관문, 출산율 저하로 인한 학생수 감소, 사회

에서 요구하는 인재상과의 괴리, 그리고 공교육의 점진적 개혁을 들 수 있다.

이 SWOT 분석에서 지적되고 있듯이 오늘날 한국의 기독교대안학교들은 여러 가지 기회

요인들도 있지만 심각한 위협 요인들로 인해서 위기에 직면해 있다고 할 수 있다. 어떻게

기회를 선용하면서 위협 요인을 극복할 수 있을 것인가? 이는 꿈의학교가 지니는 강점을 극

대화하고 약점을 최대한 보완하는 노력을 통해서만이 가능하다. 즉, 강점을 통해 기회를 선

용하고, 기회를 통해 약점을 보완하는 노력이 필요하며, 강점을 통해 위협을 극복하고, 약점

을 보완함으로 위협에 맞서는 노력도 요청된다. 앞에서 논의한대로 꿈의학교의 기독교대안

학교로서의 독특한 정체성을 확립하고, 이로 인해 체계적인 교육과정이 정립되고, 헌신된

- 100 -

내부요인

외부요인

S W

자율성이 주어진 다양한 수업 체계적이지 못한 교육과정

헌신적이고 열정적인 교사우물 안 개구리가 될 수 있는학생들의 단절된 생활

교사, 학생간의 친밀함직장과 삶이 분리되지 않아 교사가 어려움

활발한 비교과활동과 외국어 학습 환경

재정적인 체계성이 부족함으로 인해 재정적 어려움

좋은 자연과 교육 환경 학생들의 수준 저하

전인교육에 대한 관심과 공교육의 붕괴로 좋은 교육을 향한 욕구가 증가하고 있다.

․ 전인교육을 강조한 다양한

수업 개발

․ 좋은 교육환경에 대한 적

극적 홍보

․ 헌신된 교사를 통한 기독

교학교교육을 구현

․ 교사-학생간의 친밀감 및

외국어 학습환경 강화

․ 교육과정 체계화를 통한

학교교육과정 완성

․ 기숙학교만의 장점을 최대

한 살릴 수 있는 활동 계획

마련

․ 다양한 학생수준을 고려한

교육과정 마련

․ 업무분담 체계 설정

O사회와 정부의 긍정적인 인식 변화

기독교교육에 대한 수요가 증가

다른 학교 연계를 통한 배움의 기회 확대

학교 홍보가 많이 됨

다양한 대안학교 난립 ․ 꿈교만의 교육과정으로 차

별화되 수업 개발

․ 공교육과 차별화된 입시

및 진로지도 개발

․ 꿈교의 타 기독교대안학교

섬기기 프로젝트 수립

․․ 학생수 감소에 따른 장기

발전계획 수립

․ 장기계획에 따른 거액 모금

․ 다양한 외부 교류 시도

대학입시

T 출산률 저하로 학생 수 감소.

사회에서 요구하는 인재상과의 괴리

공교육의 교육 개혁

<표6-2> 꿈의학교 SWOT분석

교사들과 그 열정을 토대로 교육과정과 수업의 충실화를 가져오며, 이를 가능케 하는 조

직과 문화, 환경의 변화를 통해 배움의 공동체를 이루어가고, 독특한 기독교적 입시 준비와

진로교육을 통해 사회적 영향력을 심화시켜 나가게 되면 꿈의학교는 한국 교육현실 속에서

하나님의 교육을 실현하는 시대적 사명을 힘 있게 감당할 수 있을 것이다. 금번의 컨설팅이

이러한 하나님이 기뻐하시는 학교로 도약할 수 있는 디딤돌이 될 수 있기를 기대한다.

- 101 -

Ⅶ. 부록

- 102 -

1) SWOT 분석 및 컨설팅 주제 우선순위 투표(대상: 협의회)

2) 면담: 교장, 교감, 교목, 섬김이 3명(단순한님, 단풍님, 깊은님)

1) 컨설팅 주제 확정

:의뢰내용을 ‘교육과정’으로 집중하기로 함

2) 컨설팅 내용

:교육과정 컨설팅 위한 점검 사항을 나누고, 역할 분담

3) 컨설팅 방문 일정 확정

1) ‘꿈의학교 교육목적 돌아보기 WORKSHOP’(박상진 교수님 진행)

3:40~3:50 설명

3:50~4:50 질문지 작성 및 조별토의

4:50~5:30 발표 및 전체 토의

2) 공동 연구 협의회 모임

-최종 컨설팅 세부계획서 브리핑

-방문 일정 날짜 조정

-기타 제안: 내부 홈페이지에 ‘컨설팅’ 게시판 신설, 인터넷 설문 조사 가능(학부모)

1. 세부 연구 일정 보고

․ 1월 19일: 컨설팅 준비 모임(연구소) - 연구소 자체 스터디

․ 1월 20일: 컨설팅 준비 모임(연구소) - 김기원 선생님 방문

․ 2월 18일: 컨설팅 계약 체결(꿈의학교) - 박상진 교수님, 김지현 방문

․ 2월 18일: 컨설팅 연구 위원회, 컨섵팅 공동 협의회 구성(꿈의학교)

․ 2월 16일: 컨설팅 자체 연구(연구소)

․ 3월 9일: 컨설팅 준비 모임(연구소) - 연구소 자체 회의

․ 3월 16~17일: 컨설팅 연구 협의회 모임(꿈의학교)

꿈의학교 7명(김의환, 꿈지기 이종삼, 사무엘 장삼열, 그릇 김기원, 에너지 허찬영,

나누는 김은남, 앙겔로스 정소연)

연구소 3명(김지현, 성지은, 도혜연),

․ 3월 24일: 컨설팅 내부 회의(연구소): 협의회 및 교사 SWOT 및 요구 조사 정리

김지현, 도혜연 연구원

․ 3월 26일: 컨설턴트간 1차 회의(대전)

박상진, 강영택, 이은실, 이정미 교수님, 김지현, 신은정 연구원

․ 3월 31일: 컨설팅 설명회 및 워크숍(꿈의학교)

워크숍: 꿈의학교 교사 40명 대상

공동 협의회 모임: 꿈의학교 7명(의로운 김의환, 꿈지기 이종삼, 그릇 김기원, 에너

지 허찬영, 나누는 김은남, 앙겔로스 정소연), 연구소 4명(박상진 교수님, 김지

현, 성지은, 도혜연),

․ 4월 12일: 회의(커핀 그루나루) -학부모 면담지 작성, 조직 분석을 위한 설문지 수정

김지현, 도혜연, 성지은 연구원

- 103 -

1일(4/14)_

1.) 학부모 면담

:중2, 고2 각각 2명씩 30분 가량 인터뷰

2) 학부모 모임 참석

:기도회 → 학교보고 →반, 학년별 모임: 관찰일지 작성(성지은)

:190여분 참석

3) 협의회 미팅

:운영 조직 진단을 위한 설문지 검토(네트워크 분석, 6 box model)

문헌자료 요청, 교수님 & 연구원 일정 확인

:김기원, 김은남, 정소연 김지현, 성지은, 참석

※요청한 문헌자료

-운영계획서(3년도)

:교수님들께 보내드리기 위해 pdf로도 받기를 바란다. → 확보

(2009년, 2010년은 책으로 드릴 수도 있다)

-교과활동-담당교사 목록

-비교과 활동-학년별 정리-담당교사-소개서(계획서)

-----------

2일(4/15)_

1) 수업관찰

4교시(10:35~11:25) 고1 수학 둥근 박의향(수학교실)-김지현

5교시(11:25~12:30) 중2 국사 깊은 송지순(3층)-성지은

(11:45~12:30) 중1 국어 시온 송명근(2층)-김지현

7교시(2:25~ 3:10) 고2 정치 친근한 조용남(그린하우스)-성지은

2) 워크숍- 꿈교 인간상 및 학습 성과/역량 의견 조사

4:30~6:30 이은실 교수님 진행

:전교사 참석

․ 4월 14일 ~15일 꿈의학교 방문

김지현, 성지은 연구원

․ 4월 19일: 회의(명동) ‘인간상 및 역량 의견지’ 응답 검토

김지현, 도혜연, 성지은 연구원

․ 4월 26일: 회의(별난버섯집) ‘교육과정 체계화’에 대한 세부과제 설정, 수집할 자료 목록,

진단 및 분석 기법 검토

이정미 교수님, 김지현, 도혜연, 성지은 연구원

․ 4월 19일: 회의(연구소) ‘인간상 및 역량 의견지’ 응답 분석 및 델파이 조사를 위한 설문

지 작성

김지현, 도혜연, 성지은 연구원

․ 4월 26일: 회의(별난버섯집) ‘교육과정 체계화’에 대한 세부과제 설정, 수집할 자료 목록,

진단 및 분석 기법 검토

이정미 교수님, 김지현, 도혜연, 성지은 연구원

․ 4월 29일: 회의(연구소) ‘인간상 및 역량 의견지’ 응답 분석 및 델파이 조사를 위한 설문

지 작성

김지현, 도혜연, 성지은 연구원

- 104 -

5/19~21일

1.) 학부모 면담(20일)

:중1, 3 고1, 3 각각 1명씩 30분 가량 인터뷰

2) 졸업생 면담(20일)

:11‘ 졸업생 2명 50분 가량 인터뷰

3) 비교과 활동 관찰(19~21일)

:꿈교 드림 축제

4) 비교과 활동 문헌자료 수집(21일)

:비교과 활동 목록 정리 및 확인

23일~27일

1) 수업관찰

전체 교사 53명 중 4명을 제외하고, 49명 관찰 계획

교사 사정상 44명 교사 수업만 관찰

2) 워크숍(27일)- 꿈교

1:30~3:00 강영택 교수님 진행

-일반학교 관점에서 꿈의학교 진단

-기독교학교 관점에서 꿈의학교 진단

1) 학생 면담(8일)

중1, 2, 3, 고1, 2, 3(여 3명, 남 3명)

2) 수업관찰(9일)

이정미 교수님: 중학교 사회, 국어, 고등학교 과학

2교시 : 중1-4 사회 하늘소망

3교시 : 중3-4 국어 숨쉬는

4교시 : 고1-1 과학 에너지

연구원: 수업관찰 못한 5명 중 4명 수업관찰

이종철 : 3교시 고1 꿈사랑(중국어) / 4교시 고2-1 봄봄(국어)

김지현 : 3교시 고3 다니엘(영어) / 4교시 고2-2 더하는(수학)

1) 교사 면담(22~24일)

중1, 2, 3, 고1, 2, 3(여 3명, 남 3명)

2) 워크숍(23~24일)

이정미 교수님

․ 5월 19일~21일: 꿈의학교 방문

김지현, 성지은 연구원

․ 5월 23일~27일: 꿈의학교 방문/ 워크숍(강영택 교수님)

김지현, 도혜연(23~25), 성지은(25~27) 연구원

․ 6월 8~9일: 꿈교 방문

김지현, 이종철 연구원

․ 6월 13~17일: 설문지 작성(교사, 학부모, 학생) 및 자료 정리

학부모, 학생, 졸업생 인터뷰 정리

․ 6월 22~24일: 교사 면담 및 워크숍

김지현, 도혜연, 신은정 연구원

- 105 -

23일: 좋은 수업

24일: 비교과 활동 체계화

3) 꿈의학교 공동 협의회 만남(22일)

설문지 문항 검토

1) 학생: 중1~고3대상 설문지 201개 수거

2) 교사: 전교사 대상 설문지 43개 수거

3) 학부모: 전학부모 대상 설문지 195개 수거(인터넷 조사)

․ 6월 27~7월 1일: 학생, 교사, 학부모 설문 조사

․ 7월 2일: 컨설턴트간 2차 회의(서울)

박상진, 이정미 교수님, 김지현, 이종철 연구원

․ 7월 4일: 컨설턴트간 3차 회의(안면도)

박상진, 강영택 교수님, 김지현 연구원

․ 7월 30일:컨설턴트간 4차 회의(대전)

박상진, 강영택, 이은실, 이정미 교수님, 김지현, 이종철 연구원

․ 8월 3일: 최종 보고서 수합

․ 8월 9일: 컨설팅 최종 보고회(꿈의학교)

박상진, 이정미, 강영택 교수님, 김지현, 도혜연 연구원

- 106 -

(N=189)

분류 구분 n %

성별

남 93 52.0

여 86 48.0

합계 179 100.0

무응답 10

학년

중1 58 32.6

중2 24 13.5

중3 27 15.2

고1 32 18.0

고2 13 7.3

고3 24 13.5

합계 178 100.0

무응답 11

거주지

서울 57 32.2

인천,경기 58 32.8

그 외 62 35.0

합계 177 100.0

무응답 12 　

부모님 학력

소분류 부 모 부 모

중학교졸업이하 1 0 6 .0

고등학교졸업 9 13 5.1 7.6

대학교졸업 96 123 54.2 71.9

대학원졸업(석사및박사) 71 35 40.1 20.5

합계 177 171 100.0 100.0

무응답 12 18 　

국어성적/ 영어성적

소분류 국어 영어 국어 영어

하 25 16 16.3 10.4

중 68 45 44.4 29.2

상 60 93 39.2 60.4

합계 153 154 100.0 100.0

무응답 36 35 　 　

(N=43)

분류 구분 n %

성별

남 22 52.4

여 20 47.6

합계 42 100.0

무응답 1 　

연령

20대 2 4.8

30대 26 61.9

40대 10 23.8

50대 이상 4 9.5

합계 42 100.0

무응답 1 　

담당학교

소분류 응답자수 평균 표준편차

꿈의학교 42 5.31 2.959

일반학교 15 3.73 2.667

대안학교 3 2.67 1.528

학원 17 2.85 2.451

2. 설문조사 배경변인

<표> 배경변인(교사)

.<표> 배경변인(학생)1)

1) 학생 설문 201개를 회수하여 초등학생들과 응답이 불량한 12개의 설문을 제외하고 189개 설문을 사용하였다

- 107 -

수학성적/ 사회 성적

소분류 수학 사회 수학 사회

하 49 23 31.4 15.0

중 41 47 26.3 30.7

상 66 83 42.3 54.2

합계 156 153 100.0 100.0

무응답 33 36 　

과학성적/ 경제수준

소분류 과학 경제수준 과학 경제수준

하 45 21 30.2 13.4

중 47 87 31.5 55.4

상 57 49 38.3 31.2

합계 149 157 100.0 100.0

무응답 40 32

(N=195)

분류 구분 n %

성별

남 79 40.5

여 116 59.5

합계 195 100.0

무응답 0

연령

40대 미만 7 3.6

40대 159 81.5

50대이상 29 14.9

합계 195 100.0

무응답 1 　

학년

(2자녀 이상

최고학년으로 포기)

초6 8 4.2

중1 50 26.0

중2 38 19.8

중3 16 8.3

고1 36 18.8

고2 31 16.1

고3 14 7.3

합계 193 100.5

무응답 2 　

꿈의학교에 재학하는

자녀수

1명 156 80.4

2명 38 19.6

합계 194 100.0

무응답 1 　

거주지

서울 68 36.4

인천,경기 60 32.1

그 외 59 31.6

합계 187 100.0

무응답 8 　

부모님 학력

소분류 부 모 부 모

고등학교졸업 10 11 5.3 5.7

대학교졸업 104 130 54.7 67.7

대학원졸업(석사및박사) 76 51 40.0 26.6

합계 190 192 100.0 100.0

무응답 5 3

<표> 배경변인(학부모)

- 108 -

문 항

전혀 그렇지않다

그렇지않다

보통이다 그렇다 매우

그렇다 m

n n n n nSD

% % % % %

1) 나는 내가 합리적인 판단을 할 수 있다고

생각한다.

꿈교8 95 70 15

3.494.3 50.5 37.2 8.0

일반 3.0 9.4 47.4 31.5 8.2 .705

2) 사람들은 내가 내린 결정을 신뢰한다.꿈교

3 18 84 73 103.37

1.6 9.6 44.7 38.8 5.3

일반 3.0 11.5 55.1 25.4 4.5 .793

3) 문제가 생기면 사람들은 내가 해결해주기를

바란다.

꿈교3 36 101 44 3

3.041.6 19.3 54.0 23.5 1.6

일반 5.4 22.2 51.8 16.0 3.9 .747

4) 나는 내가 올바른 결정을 할 수 있는 능력

이 있다고 생각한다.

꿈교2 16 84 69 16

3.431.1 8.6 44.9 36.9 8.6

일반 3.3 12.2 47.1 29.8 7.0 .810

5) 어떤 문제를 해결할 때, 나 자신의 추론 능력

(문제의 결론을 이끌어 내는 능력)을 믿는다.

꿈교3 17 69 76 20

3.501.6 9.2 37.3 41.1 10.8

일반 3.6 12.7 45.4 29.1 8.6 .867

6) 사람들은 내가 모든 일을 공평하게 처리하

기 때문에 판단을 할 때 나에게 부탁한다.

꿈교6 43 112 24 3

2.873.2 22.9 59.6 12.8 1.6

일반 5.6 22.9 53.2 13.6 3.9 .730

7) 나는 사물을 바르게 생각할 수 있는 내 능

력에 자신감이 있다

꿈교1 20 83 66 18

3.43.5 10.6 44.1 35.1 9.6

일반 4.0 16.7 49.8 22.6 6.4 .827

8) 어떠한 현상에 대해 정확하게 판단하는 것

에 자신이 있다.

꿈교5 22 87 59 15

3.302.7 11.7 46.3 31.4 8.0

일반 4.5 15.9 51.2 21.1 6.6 .877

9) 창의적인 대안을 생각해내는 내 자신이 자

랑스럽다.

꿈교1 35 65 59 27

3.41.5 18.7 34.8 31.6 14.4

일반 5.5 15.4 47.2 20.9 10.2 .970

10) 나는 다른 사람들의 의견이나 생각을 이해

하는 능력이 있다는 것이 자랑스럽다.

꿈교3 5 68 75 36

3.731.6 2.7 36.4 40.1 19.3

일반 3.8 10.3 48.6 25.9 10.6 .859

3. 설문조사 결과

1) 학생 역량

(1) 인격-자존감

<표7-1>자기 신뢰성(학생)2)

(n=187)

2010 한국청소년 핵심역량 진단조사

2) 자기신뢰성에 대해 성적에 따라 차이를 보이는 것은 2010 한국청소년 핵심역량 진단조사 결과와 동일하나 성

별에 따른 차이는 꿈의학교만의 특징이다.

- 109 -

n 평균 표준오차F

p

국어성적

하 26 60.92 12.7656.367

중 79 66.94 8.381

상 63 69.14 10.303.002

전체 168 66.83 10.201

영어성적

하 18 61.33 11.7225.572

중 56 65.36 9.257

상 96 69.00 10.069.005

전체 170 66.99 10.261

수학성적

하 58 64.45 9.8273.764

중 44 66.14 10.119

상 69 69.39 10.848.025

전체 171 66.88 10.492

사회성적

하 23 62.61 11.0947.318

중 55 64.04 9.463

상 90 69.53 10.238.001

전체 168 66.79 10.488

과학성적

하 50 64.20 10.7913.177

중 54 67.04 9.949

상 54 69.30 10.214.044

전체 158 66.91 10.454

n 평균 표준오차tp

자기신뢰성남 90 2.39 11.222 2.101

여 54 3.84 17.017 0.37

<표7-2>성별에 따른 자기신뢰성(학생)

<표7-3>학업성적에 따른 자기신뢰성(학생)

- 110 -

문 항

전혀 그렇지않다

그렇지않다

보통이다 그렇다 매우

그렇다 m

n n n n nSD

% % % % %

1) 나는 대화를 나눌 때 말하는 사람의 이야기

를 집중해서 듣는다.

꿈교7 42 88 50

4.183.7 22.3 46.8 26.6

일반 1.1 3.5 39.4 46.8 13.2 3.027

2) 나는 상대방의 입장에서 생각해보며 말을

들으려고 노력한다.

꿈교14 47 86 40

3.817.6 25.2 46.1 21.5

일반 1.1 6.7 39.2 42.1 10.9 .857

3) 나는 상대방의 말이 이해가 안 되면 정확하

게 알기 위해 질문을 한다

꿈교15 46 83 42

3.978.1 24.7 44.5 22.6

일반 1.6 8.9 29.6 45.3 14.5 2.238

4) 나는 내가 관심있게 듣고 있다는 것을 말이

나 행동으로 표현하다.

꿈교3 13 41 86 45

3.841.6 6.9 21.8 45.7 23.9

일반 2.0 10.3 37.5 37.5 12.7 .925

5) 나는 상대방이 말할 때 눈을 맞추거나 상대

방을 바라본다.

꿈교11 44 72 61

3.975.9 23.4 38.3 32.4

일반 2.1 9.1 34.1 39.3 15.3 .892

6) 나는 상대방의 말을 감정에 치우치지 않고

들으며 말 몇 마디로 상대방을 평가하지 않

는다.

꿈교4 33 86 47 15

3.192.2 17.8 46.5 25.4 8.1

일반 2.5 13.2 50.3 27.0 6.9 .900

7) 나는 상대방의 몸짓이나 표정을 관찰하며

듣는다

꿈교1 13 63 81 28

3.66.5 7.0 33.9 43.5 15.1

일반 2.4 9.5 38.9 37.3 11.7 .838

0사람들은 기회만 있으면 나를 이룡하려고 한다.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10사람들은 정당하게

나를 대우한다.

m

n n n n n n n n n n nSD

% % % % % % % % % % %

꿈교1 1 8 10 8 16 42 45 29 24 7.37

.5 .5 4.3 5.4 4.3 8.7 22.8 24.5 15.8 13.0 1.960

일반 2.9 1.1 2.8 6.2 7.7 20.3 7.8 10.7 10.0 4.6 6.4

구분 n m SDFp

영어성적

하 17 25.53 3.0855.176

중 54 25.24 4.193

상 98 27.92 5.942.007

전체 169 26.82 5.340

(2) 인격- 관계형성

<표7-4>적극적 경청(학생)3)

(n=187)

2010 한국청소년 핵심역량 진단조사

<표7-5>영어성적에 따른 경청

<표7-6>사회적 상호작용- 타인 신뢰(학생)

(n=169)

2009 한국청소년 핵심역량 진단조사

3) 관계 형성과 관련이 깊은 적극적 경청과 타인신뢰에 대한 설문을 실시하여 선행연구들과 비교하였다.

- 111 -

자율학습시간 타율학습시간 타율학습 대비 자율학습 시간 비율

시간 시간 %

캐나다 2.63 4.62 56.93

핀란드 1.48 2.99 49.50

일본 2.01 4.82 41.70

미국 3.03 4.99 60.72

한국 2.17 8.11 26.76

꿈의학교 3.11 7.78 39.97

구분 n m SDFp

자율학습시간중등 90 2.39 11.222 -3.090

고등 54 3.84 17.017 002

타율학습 대비 자율학습 시간 비율

중등 86 31.79 25.714 -3.479

고등 49 52.53 43.638 .001

(3) 실력-자기주도학습

자율학습 시간= 자율적 공부 +과제수행

타율학습 시간= 사교육 + 학교수업 + 보충수업 + 심화수업

<표7-7>학습시간(학생)4)

(n=169)

PISA2003

<표7-8>학교급에 따른 자기주도학습(학생)

4) 꿈의학교 학생들의 자기주도학습에 대해 학습시간을 분석함으로 간접적으로 알아보고자 하였다 그 결과를

OECD 국가와 비교하였다. 실제

- 112 -

문 항

전혀 그렇지않다

그렇지않다

보통이다 그렇다 매우

그렇다 m

n n n n nSD

% % % % %

1) 나는 문제가 생기면 문제해결을 방해하는 것이 무엇인지 생각한다

꿈교3 10 53 86 35

3.751.6 5.3 28.3 46.0 18.7

일반 1.8 10.1 44.0 35.7 8.3 .877

2) 나는 문제를 해결하기 위해서 다양한 방법을 생각해 본다.

꿈교2 9 52 81 44

3.831.1 4.8 27.7 43.1 23.4

일반 1.3 7.0 37.0 42.9 11.7 .879

3) 나는 문제를 해결하려고 할 때 내가 왜 그 문제를 해결하려고 하는지 생각한다.

꿈교3 25 65 73 22

3.461.6 13.3 34.6 38.8 11.7

일반 2.7 15.0 45.3 29.7 7.1 .921

4) 나는 문제가 발생하면 기도를 드리고, 말씀을 읽는다

꿈교7 34 62 60 23 3.31

3.8 18.3 33.3 32.3 12.4 1.029

구분 n m SDFp

가정경제수준

하 22 13.18 2.462-3.090

중 100 14.23 2.628

상 53 15.23 2.636002

전체 175 14.40 2.674

영어성적

하 18 13.39 2.5004.670

중 55 13.85 2.468

상 99 14.95 2.731.011

전체 172 14.44 2.682

(4) 실력-문제해결력

<표7-9>문제해결(학생)

(n=189)

2009 한국청소년 핵심역량 진단조사

<표7-10>경제수준과 영어성적에 따른 문제해결(학생)

- 113 -

정규수업시간(%) 보충수업시간(%) 개인독서시간(%)

2시간미만 2~4시간 4시간

이상2시간미만 2~4시간 4시간

이상2시간미만 2~4시간 4시간

이상

캐나다 16.6 18.1 65.3 84.4 10.2 5.4 67.0 22.1 10.8

핀란드 14.7 64.9 20.4 95.3 3.9 0.8 87.0 10.9 2.1

일본 7.5 49.3 43.1 93.2 5.5 1.3 87.3 10.4 2.3

미국 30.5 18.8 50.8 78.6 15.3 6.1 63.3 25.2 11.5

한국 4.8 27.4 67.8 66.6 26.5 6.9 75.7 18.3 6.0

OECD평균 14.8 39.4 45.7 85.1 10.8 4.1 69.0 22.5 8.5

꿈의학교 69.4 27.2 3.3 92.2 7.2 .6 55.3 33.5 11.2

문 항 구분

매우 나쁘다 나쁘다 보통

이다 좋다 매우 좋다

n n n n n% % % % %

현재 자신의 건강 상태는?꿈교

1 18 32 66 63.5 9.7 17.3 35.7 34.1

일반 1.7 10.5 32.6 24.5 22.9

구분 n m SDFp

사회성적

하 22 13.18 2.462-3.090

중 100 14.23 2.628

상 53 15.23 2.636002

전체 175 14.40 2.674

영어성적

하 18 13.39 2.5004.670

중 55 13.85 2.468

상 99 14.95 2.731.011

전체 172 14.44 2.682

수학성적

하 18 13.39 2.5004.670

중 55 13.85 2.468

상 99 14.95 2.731.011

전체 172 14.44 2.682

(5) 실력-독서

<표7-11>독서시간(학생)

PISA2003

(6) 실력-건강한 신체

<표7-12>건상상태(학생)

(n=189)

2010 한국청소년 핵심역량 진단조사

<표7-13>성적에 따른 건강상태(학생)

.

- 114 -

문 항 구분

거의하지 않는다.

일주일에1~2회

일주일에 3~4회

일주일에5~6회 매일

n n n n n% % % % %

체육 수업시간 외에 30분 이상 운동꿈교

53 45 26 29 3228.6 24.3 14.1 15.7 17.3

일반 40.8 30.4 13.8 5.5 9.3

문 항 구분

거의하지 않는다.

일주일에1~2회

일주일에 3~4회

일주일에5~6회 매일

n n n n n% % % % %

체육 수업시간 외에 30분 이상 운동남

12 20 17 21 22

13.0 21.7 18.5 22.8 23.9

여37 23 9 7 7

44.6 27.7 10.8 8.4 8.4χ2=29.801a(df=4, p=.000)

문 항 구분

거의하지 않는다.

일주일에1~2회

일주일에 3~4회

일주일에5~6회 매일

n n n n n% % % % %

체육 수업시간 외에 30분 이상 운동

중등23 23 11 21 28

21.7 21.7 10.4 19.8 26.4

고등27 18 15 6 2

39.7 26.5 22.1 8.8 2.9

χ2=25.321a(df=4, p=.000)

<표7-14>수업외 체육시간(학생)

(n=189)

2010 한국청소년 핵심역량 진단조사

<표7-15>성별에 따른 수업외 체육시간(학생)

(n=189)

<표7-16>학교에 따른 수업외 체육시간(학생)

(n=189)

- 115 -

분류

기독교세계관해석 내용지식 교수방법 교육평가 기타 합계

n n n n n n

% % % % % %

자신

영역

9 18 15 0 0 42

21.4 42.9 35.7 .0 .0 100.0

고민

영역

19 2 13 4 1 39

48.7 5.1 33.3 10.3 2.6 100.0

분류

기독교세계관해석 내용지식 교수방법 교육평가 기타 합계

n n n n n n

% % % % % %

중등13 0 7 0 1 21

61.90 0.00 33.33 0.00 4.76 100.00

고등3 1 5 3 0 12

48.48 3.03 36.36 9.09 3.03 100.00 χ2=9.862a(df=4, p=.043)

일주일에3시간 미만

일주일에3시간 이상5시간 미만

일주일에5시간 이상7시간 미만

일주일에7시간 이상10시간 미만

일주일에10시간 이상 합계

n n n n n n% % % % % %

8 7 8 6 12 41

19.5 17.1 19.5 14.6 29.3 100.0

분류

일주일에

3시간 미만

일주일에

3시간 이상

5시간 미만

일주일에

5시간 이상

7시간 미만

일주일에

7시간 이상

10시간 미만

일주일에

10시간 이상합계

n n n n n n% % % % % %

중등7 6 1 3 4 21

33.33 28.57 4.76 14.29 19.05 100.00

고등0 1 4 2 6 13

0.00 7.69 30.77 15.38 46.15 100.00 χ2=11.739a(df=4, p=.019)

2) 교육과정

(1) 교육과정 준비

<표7-17>교육과정 자신 있는 영역과 고민하는 영역(교사)

<표7-18>담당학교별 교육과정 고민 영역(교사)

<표7-19>교과활동 준비시간(교사)

<표7-20>담당학교별 교과활동 준비시간(교사)

- 116 -

특정기간에만

집중해

작업한다

일주일에

3시간 미만

일주일에

3시간 이상

5시간 미만

일주일에

5시간 이상

7시간 미만

일주일에

7시간 이상

10시간 미만

맡은

비교과활동

이 없다

합계

n n n n n n n% % % % % % %

21 5 6 2 2 7 43

48.8 11.6 14.0 4.7 4.7 16.3 100.0

비교과활동이

너무 많다.

비교과활동이 많지만

모두 의미있는

활동이라고 생각한다.

지금 수준이

적당하다.

좀 더 다양한

비교과활동이

필요하다.

합계

n n n n n% % % % %

학생9 66 57 50 182

4.9 36.3 31.3 27.5 100.0

교사10 29 2 2 43

23.3 67.4 4.7 4.7 100.0

비교과활동이

너무 많다.

비교과활동이 많지만

모두 의미있는

활동이라고 생각한다.

지금 수준이

적당하다.

좀 더 다양한

비교과활동이

필요하다.

합계

n n n n n% % % % %

중등4 31 35 34 104

3.8 29.8 33.7 32.7 100.0

고등5 33 18 11 67

7.5 49.3 26.9 16.4 100.0χ2=9.837a(df=3, p=.020)

<표7-21>비교과활동 준비시간(교사)

(2) 비교과활동

<표7-22>비교과활동의 양(학생, 교사)

<표7-23>학교별 비교과활동의 양(학생)

- 117 -

1순위 2순위 3순위 4순위 5순위순위　 n % n % n % n % n % 가중치

1 수요,주일예배참여 60 32.4 39 21.4 26 14.5 20 11.6 19 11.4 593

2 큐티 39 21.1 35 19.2 19 10.6 23 13.4 23 13.8 461

3 겨울단기선교 18 9.7 17 9.3 20 11.2 18 10.5 14 8.4 268

4 해외봉사활동 20 10.8 16 8.8 12 6.7 19 11.0 19 11.4 257

5 십자가정병학교 11 5.9 21 11.5 17 9.5 15 8.7 19 11.4 239

6 해외어학연수 12 6.5 15 8.2 13 7.3 8 4.7 7 4.2 182

7 성경통독 4 2.2 13 7.1 18 10.1 18 10.5 11 6.6 173

8 교사와의성경공부 4 2.2 9 4.9 13 7.3 21 12.2 11 6.6 148

9 특별새벽기도 2 1.1 5 2.7 18 10.1 13 7.6 17 10.2 127

10 기타 10 5.4 2 1.1 6 3.4 3 1.7 5 3.0 87

11 정오기도모임 2 1.1 6 3.3 10 5.6 6 3.5 9 5.4 85

12 멘토링 3 1.6 4 2.2 7 3.9 8 4.7 13 7.8 81

　 합계 185 100.0 182 100.0 179 100.0 172 100.0 167 100.0

1순위 2순위 3순위 4순위 5순위순위　 n % n % n % n % n % 가중치

1 직업탐색 28 15.4 24 13.5 12 6.9 13 7.9 12 7.5 310

2 드림축제 18 9.9 31 17.4 17 9.8 11 6.7 10 6.3 297

3 해외어학연수 22 12.1 19 10.7 14 8.0 2 1.2 3 1.9 235

4 특기적성 16 8.8 12 6.7 16 9.2 15 9.1 21 13.2 227

5 선배특강 16 8.8 12 6.7 14 8.0 13 7.9 16 10.1 212

6 겨울단기선교 12 6.6 8 4.5 11 6.3 10 6.1 8 5.0 153

7 초청토론 11 6.0 9 5.1 9 5.2 10 6.1 11 6.9 149

8 동아리 11 6.0 6 3.4 12 6.9 9 5.5 9 5.7 142

9 깨달음학습 6 3.3 10 5.6 10 5.7 12 7.3 12 7.5 136

10 기타 16 8.8 4 2.2 3 1.7 　 　 2 1.3 107

11 해외봉사활동 4 2.2 8 4.5 9 5.2 10 6.1 2 1.3 101

12 학생회활동 4 2.2 5 2.8 4 2.3 12 7.3 18 11.3 94

13 봉사활동 3 1.6 7 3.9 10 5.7 9 5.5 2 1.3 93

14 솔로몬학술제 3 1.6 3 1.7 11 6.3 11 6.7 5 3.1 87

15 멘토링 5 2.7 3 1.7 8 4.6 8 4.9 6 3.8 83

16 교사와의성경공부 4 2.2 7 3.9 5 2.9 5 3.0 5 3.1 78

17 정독 2 1.1 6 3.4 3 1.7 7 4.3 12 7.5 69

18 문학기행 1 .5 4 2.2 6 3.4 7 4.3 5 3.1 58

　 합계 182 100.0 178 100.0 174 100.0 164 100.0 159 100.0

<표7-24>신앙성장 비교과활동(학생)5)

<표7-25>비전형성 비교과활동(학생)

5) 중,고 전학생들 대상으로 설문조사한 것으로 해당 영역에 가장 영향을 주는 비교과활동을 가늠할 수 있지만,

참여하지 않은 프로그램도 있을 수 있기 때문에 만족도 순위라고 할 수 없다.

- 118 -

1순위 2순위 3순위 4순위 5순위순위　 n % n % n % n % n % 가중치

1 해외어학연수 50 28.7 20 11.9 7 4.5 7 4.8 4 2.8 369

2 특기적성 16 9.2 10 6.0 17 10.9 16 10.9 13 9.2 216

3 선배특강 23 13.2 11 6.5 9 5.8 8 5.4 13 9.2 215

4 직업탐색 18 10.3 15 8.9 6 3.8 8 5.4 16 11.3 200

5 정독 9 5.2 13 7.7 13 8.3 11 7.5 13 9.2 171

6 깨달음학습 3 1.7 19 11.3 12 7.7 12 8.2 6 4.3 157

7 초청토론 5 2.9 11 6.5 10 6.4 14 9.5 13 9.2 140

8 드림축제 2 1.1 11 6.5 18 11.5 9 6.1 9 6.4 135

9 문학기행 9 5.2 8 4.8 8 5.1 7 4.8 8 5.7 123

10 솔로몬학술제 4 2.3 9 5.4 9 5.8 9 6.1 9 6.4 110

11 멘토링 7 4.0 6 3.6 8 5.1 4 2.7 9 6.4 100

12 기타 14 8.0 4 2.4 1 .6 2 1.4 2 1.4 95

13 교사와의성경공부 3 1.7 8 4.8 8 5.1 9 6.1 3 2.1 92

14 동아리 4 2.3 2 1.2 7 4.5 7 4.8 6 4.3 69

15 해외봉사활동 3 1.7 7 4.2 5 3.2 4 2.7 2 1.4 68

16 학생회활동 2 1.1 4 2.4 5 3.2 9 6.1 6 4.3 65

17 봉사활동 2 1.1 3 1.8 6 3.8 8 5.4 5 3.5 61

18 겨울단기선교 　 　 7 4.2 7 4.5 3 2.0 3 2.1 58

　 합계 174 100.0 168 100.0 156 100.0 147 100.0 141 100.0

참여순위

교과 분류

참여 활동을 통해 가장 계발 되는 영역 만족도

`안 했다 했다 신앙 인격 비전 실력 섬김

봉사 없다 불만 보통 만족 mSD

1전체

조회

교사

35 3 　 16 19 　 　 　 2 7 22 2.69

92.1 7.9 　 45.7 54.3 　 　 　 6.5 22.6 71.0 .644

학생

66 　 2 32 26 1 　 3 1 16 48 2.72

100.0 　 3.1 50.0 40.6 1.6 　 4.7 1.5 24.6 73.8 .484

2 QT

교사

35 6 33 1 　 　 　 　 3 11 18 2.47

85.4 14.6 97.1 2.9 　 　 　 　 9.4 34.4 56.3 .671

학생

64 　 60 　 　 1 　 2 4 20 37 2.54

100.0 　 95.2 　 　 1.6 　 3.2 6.6 32.8 60.7 .621

3직업

탐색

교사

8 30 　 　 8 　 　 　 1 2 5 2.50

21.1 78.9 　 　 　 　 　 　 12.5 25.0 62.5 .756

학생

50 14 1 1 39 2 1 6 3 15 32 2.58

78.1 21.9 2.0 2.0 78.0 4.0 2.0 12.0 6.0 30.0 64.0 .609

4수요

예배

교사

37 4 37 　 　 　 　 　 　 9 27 2.75

90.2 9.8 100.0 　 　 　 　 　 　 25.0 75.0 .439

학생

64 1 60 　 1 1 　 1 　 17 46 2.73

98.5 1.5 95.2 　 1.6 1.6 　 1.6 　 27.0 73.0 .447

5주일

예배

교사

30 10 30 　 　 　 　 　 3 11 15 2.41

75.0 25.0 　 　 　 　 　 　 10.3 37.9 51.7 .682

학생

64 1 59 1 1 1 　 1 2 18 43 2.65

98.5 1.5 95.2 1.6 1.6 1.6 　 1.6 3.2 28.6 68.3 .544

<표7-26>학업 비교과활동(학생)

<표7-27>비교과활동 전체 참여 및 영역 만족(학생, 교사)6)

6) 본 질문은 교사와 고등학생만들을 대상으로 실시하였다. 이는 먼저 참여여부를 묻고, 참여자에 한해 해당 활

동으로 인해 가장 계발되는 영역과 만족도를 답하게 하였다. 표에서는 비교과활동들을 학생 참여율 순으로 나

열하였고, 만족도가 90점(2.7) 이상인 활동은 해당 칸을 진하게 표시하다.

- 119 -

참여순위

교과 분류

참여 활동을 통해 가장 계발 되는 영역 만족도

`안 했다 했다 신앙 인격 비전 실력 섬김

봉사 없다 불만 보통 만족 mSD

6드림

축제

교사

41 1 　 14 9 10 7 1 2 3 34 2.82

97.6 2.4 　 34.1 22.0 24.4 17.1 2.4 5.1 7.7 87.2 .506

학생

63 1 1 11 8 20 8 11 1 7 51 2.85

98.4 1.6 1.7 18.6 13.6 33.9 13.6 18.6 1.7 11.9 86.4 .407

7생활관

방별

간담회

교사

9 29 　 7 1 　 　 　 1 2 3 2.33

21.6 78.4 　 87.5 12.5 　 　 　 16.7 33.3 50.0 .816

학생

62 2 2 39 2 　 2 16 1 17 44 2.69

96.9 3.1 3.3 63.9 3.3 　 3.3 26.2 1.6 27.4 71.0 .499

8멘

토

링

교사

20 19 　 15 4 　 1 　 1 12 7 2.30

51.3 48.7 　 75.0 20.0 　 5.0 　 5.0 60.0 35.0 .571

학생

61 2 9 23 18 3 　 3 　 14 48 2.77

96.8 3.2 16.1 41.1 32.1 5.4 　 5.4 　 22.6 77.4 .422

9가족

모임

교사

4 31 　 3 　 　 1 　 　 3 1 2.25

11.4 88.6 　 75.0 　 　 25.0 　 　 75.0 25.0 .500

학생

62 3 　 23 　 　 21 19 10 19 33 2.37

95.4 4.6 　 36.5 　 　 33.3 30.2 16.1 30.6 53.2 .752

10성경

통독

교사

25 12 24 　 　 1 　 　 　 9 16 2.64

67.6 32.4 96.0 　 　 4.0 　 　 　 36.0 64.0 .490

학생

60 5 45 3 　 2 1 9 9 28 23 2.23

92.3 7.7 75.0 5.0 　 3.3 1.7 15.0 15.0 46.7 38.3 .698

11국토

사랑

대행진

교사

26 12 1 17 5 　 3 　 　 3 23 2.88

68.4 31.6 3.8 65.4 19.2 　 11.5 　 　 11.5 88.5 .326

학생

56 8 1 30 　 9 10 4 1 2 52 2.93

87.5 12.5 1.9 55.6 　 16.7 18.5 7.4 1.8 3.6 94.5 .325

12솔로몬

학술제

교사

35 6 　 1 3 29 　 　 1 9 23 2.67

85.4 14.6 　 3.0 9.1 87.9 　 　 3.0 27.3 69.7 .540

학생

54 9 　 3 9 26 4 13 2 13 39 2.69

85.7 14.3 　 5.5 16.4 47.3 7.3 23.6 3.7 24.1 72.2 .543

13체육

대회

교사

35 5 1 10 　 20 2 1 　 6 27 2.82

87.5 12.5 2.9 29.4 　 58.8 5.9 2.9 　 18.2 81.8 .392

학생

53 10 　 7 4 30 4 12 2 11 41 2.72

84.1 15.9 　 12.3 7.0 52.6 7.0 21.1 3.7 20.4 75.9 .529

14김장

축제

교사

33 6 　 5 1 　 25 2 1 4 27 2.81

84.6 15.4 　 15.2 3.0 　 75.8 6.1 3.1 12.5 84.4 .471

학생

53 10 　 9 3 5 20 18 3 22 30 2.49

84.1 15.9 　 16.4 5.5 9.1 36.4 32.7 5.5 40.0 54.5 .605

15특별

새벽

기도

교사

34 7 34 　 　 　 　 　 　 14 16 2.53

82.9 17.1 100.0 　 　 　 　 　 　 46.7 53.3 .507

학생

52 12 43 2 1 　 　 6 6 23 23 2.33

81.3 18.8 82.7 3.8 1.9 　 　 11.5 11.5 44.2 44.2 .678

16

해외봉사활동 및

졸업여행

교사

12 26 　 3 5 1 3 　 　 3 9 2.75

31.6 68.4 　 25.0 41.7 8.3 25.0 　 　 25.0 75.0 .452

학생

52 13 5 10 8 　 26 2 　 7 46 2.87

80.0 20.0 9.8 19.6 15.7 　 51.0 3.9 　 13.2 86.8 .342

17선배

특강

교사

20 18 1 1 17 1 　 　 1 5 13 2.70

52.6 47.4 5.0 5.0 85.0 5.0 　 　 5.3 26.3 68.4 .657

학생

52 14 　 5 32 4 1 7 6 22 20 2.29

78.8 21.2 　 10.2 65.3 8.2 2.0 14.3 12.5 45.8 41.7 .683

18

성교육

및

순결

서약식

교사

22 15 7 14 1 　 　 　 1 8 13 2.55

59.5 40.5 31.8 63.6 4.5 　 　 　 4.5 36.4 　 .596

학생

47 16 16 19 3 　 　 14 6 11 35 2.56

74.6 25.4 30.8 36.5 5.8 　 　 26.9 11.5 21.2 67.3 .698

- 120 -

참여순위

교과 분류

참여 활동을 통해 가장 계발 되는 영역 만족도

`안 했다 했다 신앙 인격 비전 실력 섬김

봉사 없다 불만 보통 만족 mSD

19십자가

정병

학교

교사

16 20 11 1 4 　 　 　 1 1 14 2.81

44.4 55.6 68.8 6.3 25.0 　 　 　 6.3 6.3 87.5 .544

학생

49 15 40 　 6 　 　 3 1 5 45 2.86

76.6 23.4 81.6 　 12.2 　 　 6.1 2.0 9.8 88.2 .401

20깨달음

학습

교사

22 17 　 7 9 6 　 　 3 15 3 2.00

56.4 43.6 　 31.8 40.9 27.3 　 　 14.3 71.4 14.3 .548

학생

49 17 2 13 11 10 　 14 9 23 16 2.15

74.2 25.8 4.0 26.0 22.0 20.0 　 28.0 18.8 47.9 33.3 .714

21보충

수업

교사

20 16 　 　 　 20 　 　 　 10 10 2.50

55.6 44.4 　 　 　 100.0 　 　 　 50.0 50.0 .513

학생

41 21 　 　 3 30 1 6 2 10 27 2.64

66.1 33.9 　 　 7.5 75.0 2.5 15.0 5.1 25.6 69.2 .584

22특기

적성

(음악)

교사

5 31 　 　 1 4 　 　 　 3 2 2.40

13.9 86.1 　 　 20.0 80.0 　 　 　 60.0 40.0 .548

학생

41 23 1 　 3 35 　 3 2 6 33 2.76

64.1 35.9 2.4 　 7.1 83.3 　 7.1 4.9 14.6 80.5 .538

23부활절

행사

교사

20 17 18 　 　 　 2 　 　 10 9 2.47

54.1 45.9 90.0 　 　 　 10.0 　 　 52.6 47.4 .513

학생

40 23 27 　 4 　 7 4 　 9 33 2.79

63.5 36.5 64.3 　 9.5 　 16.7 9.5 　 21.4 78.6 .415

24 침례식

교사

31 7 30 　 　 　 1 　 　 3 27 2.90

81.6 18.4 96.8 　 　 　 3.2 　 　 10.0 90.0 .305

학생

40 24 38 　 1 　 　 3 1 7 32 2.78

62.5 37.5 90.5 　 2.4 　 　 7.1 2.5 17.5 80.0 .480

25아침

운동

교사

20 19 　 2 1 15 　 2 1 9 10 2.45

51.3 48.7 　 10.0 5.0 75.0 　 10.0 5.0 45.0 50.0 .605

학생

41 25 　 5 1 6 2 29 6 27 9 2.07

62.1 37.9 　 11.6 2.3 14.0 4.7 67.4 14.3 64.3 21.4 .601

26 동아리

교사

15 22 　 3 9 3 　 　 5 9 1 1.73

40.5 59.5 　 20.0 60.0 20.0 　 　 33.3 60.0 　 .594

학생

39 24 　 5 3 20 1 9 1 10 26 2.68

61.9 38.1 　 13.2 7.9 52.6 2.6 23.7 2.7 27.0 70.3 .530

27겨울

단기

선교

교사

17 20 10 　 7 　 　 　 　 1 16 2.94

45.9 54.1 58.8 　 41.2 　 　 　 　 5.9 94.1 .243

학생

38 26 27 1 5 　 3 3 1 4 34 2.85

59.4 40.6 69.2 2.6 12.8 　 7.7 7.7 2.6 10.3 87.2 .432

28 초막절

교사

15 21 11 2 　 　 2 　 1 8 4 2.23

41.7 58.3 73.3 13.3 　 　 13.3 　 7.7 61.5 30.8 .599

학생

36 28 20 4 1 　 1 13 2 12 24 2.58

56.3 43.8 51.3 10.3 2.6 　 2.6 33.3 5.3 31.6 63.2 .599

29정오

기도

모임

교사

7 28 7 　 　 　 　 　 　 4 2 2.33

20 80 100 　 　 　 　 　 　 66.7 33.3 .516

학생

36 28 35 　 1 　 　 4 3 11 25 2.56

56.3 43.8 87.5 　 2.5 　 　 10.0 7.7 28.2 64.1 .641

30성경

공부

교사

16 21 16 　 　 　 　 　 　 1 14 2.93

43.2 56.8 100.0 　 　 　 　 　 　 6.7 93.3 .258

학생

35 29 28 1 1 1 　 3 2 6 31 2.74

54.7 45.3 82.4 2.9 2.9 2.9 　 2.9 5.1 15.4 　 .549

31문학

기행

교사

12 24 　 2 3 7 　 　 　 2 10 2.83

33.3 66.7 　 16.7 25.0 58.3 　 　 　 16.7 83.3 .389

학생

34 29 　 2 3 17 　 12 　 18 16 2.47

54.0 46.0 　 5.9 8.8 50.0 　 35.3 　 52.9 47.1 .507

- 121 -

참여순위

교과 분류

참여 활동을 통해 가장 계발 되는 영역 만족도

`안 했다 했다 신앙 인격 비전 실력 섬김

봉사 없다 불만 보통 만족 mSD

32중국

언어

연수

교사

8 29 1 　 1 6 　 　 　 1 7 2.88

21.6 78.4 12.5 　 12.5 75.0 　 　 　 12.5 87.5 .354

학생

32 32 2 3 4 18 　 5 2 4 27 2.76

50.0 50.0 6.3 9.4 12.5 56.3 　 15.6 6.1 12.1 81.8 .561

33 정독

교사

27 10 　 6 8 11 　 1 8 12 6 1.92

73.0 27.0 　 23.1 30.8 42.3 　 3.8 30.8 46.2 23.1 .744

학생

30 35 1 5 6 15 　 7 4 19 9 2.16

46.2 53.8 2.9 14.7 17.6 44.1 　 20.6 12.5 59.4 28.1 .628

34 셀모임

교사

9 26 7 1 1 　 　 　 1 1 6 2.63

25.7 74.3 77.8 11.1 11.1 　 　 　 12.5 12.5 75.0 .744

학생

27 37 16 6 1 　 　 3 　 8 20 2.71

42.2 57.8 61.5 23.1 3.8 　 　 11.5 　 28.6 71.4 .460

35중국어 겨울단기 캠프

교사

3 34 　 　 　 3 　 　 　 　 3 3.00

8.1 91.9 　 　 　 100.0 　 　 　 　 100.0 .000

학생

22 42 　 　 5 14 1 3 1 4 18 2.74

34.4 65.6 　 　 21.7 60.9 4.3 13.0 4.3 17.4 78.3 .541

36성품

교육

교사

16 21 　 16 　 　 　 　 3 8 4 2.07

43.2 56.8 　 100.0 　 　 　 　 20.0 53.3 26.7 .704

학생

18 43 1 9 1 　 　 9 4 7 8 2.21

29.5 70.5 5.0 45.0 5.0 　 　 45.0 21.1 36.8 42.1 .787

37

주말

체험

프로

그램

교사

5 30 　 2 1 　 2 　 　 3 2 2.40

14.3 85.7 　 40.0 20.0 　 40.0 　 　 60.0 40.0 .548

학생

16 44 1 3 1 1 5 9 2 3 12 2.59

26.7 73.3 5.0 15.0 5.0 5.0 25.0 45.0 11.8 17.6 70.6 .71229

38제자

훈련

교사

8 27 6 2 　 　 　 　 　 2 6 2.75

22.9 77.1 75.0 25.0 　 　 　 　 　 25.0 75.0 .463

학생

15 48 12 　 1 1 　 4 　 3 16 2.84

23.8 76.2 66.7 　 5.6 5.6 　 22.2 　 15.8 84.2 .375

39공부방

봉사

교사

4 31 　 2 　 　 2 　 　 　 4 3.00

11.4 88.6 　 50.0 　 　 50.0 　 　 　 100.0 .000

학생

15 49 1 6 　 　 9 4 1 3 14 2.72

23.4 76.6 5.0 30.0 　 　 45.0 20.0 5.6 16.7 77.8 .575

40꿈땅

예배

섬김

교사

4 30 2 1 　 　 1 　 　 3 1 2.25

11.8 88.2 50.0 25.0 　 　 25.0 　 　 75.0 25.0 .500

학생

15 49 4 2 2 　 6 4 2 4 13 2.58

23.4 76.6 22.2 11.1 11.1 　 33.3 22.2 10.5 21.1 68.4 .692

41포트

폴리오

수업

교사

2 33 　 　 1 1 　 　 　 　 2 3.00

5.7 94.3 　 　 50.0 50.0 　 　 　 　 100.0 .000

학생

14 46 　 1 8 2 1 3 　 5 9 2.64

23.3 76.7 　 6.7 53.3 13.3 6.7 20.0 　 35.7 64.3 .497

42MG

12

교사

2 32.0 　 　 2 　 　 　 　 　 2 3.00

5.9 94.1 　 　 100.0 　 　 　 　 　 100.0 .000

학생

12 50 12 　 1 　 　 3 1 2 12 2.73

19.4 80.6 75.0 　 6.3 　 　 18.8 6.7 13.3 80.0 .594

43무익한

종

교사

2 33 　 　 　 　 2 　 　 　 2 3.00

5.7 94.3 　 　 　 　 100.0 　 　 　 100.0 .000

학생

12 52 2 2 1 　 7 3 1 4 10 2.60

18.8 81.3 13.3 13.3 6.7 　 46.7 20.0 6.7 26.7 66.7 .632

44

중국언어연수

및 문화체험 캠프

교사

2 34 　 　 1 1 　 　 　 　 2 3.00

5.6 94.4 　 　 50.0 50.0 　 　 　 　 100.0 .000

학생

10 53 　 　 2 9 　 3 　 4 7 2.64

15.9 84.1 　 　 14.3 64.3 　 21.4 　 36.4 63.6 .505

- 122 -

참여순위

교과 분류

참여 활동을 통해 가장 계발 되는 영역 만족도

`안 했다 했다 신앙 인격 비전 실력 섬김

봉사 없다 불만 보통 만족 mSD

45미디

어부

교사

1 34 　 　 　 1 　 　 　 1 　 2.00

2.9 97.1 　 　 　 100.0 　 　 　 100.0 　 　

학생

10 54 　 1 　 8 1 4 　 4 8 2.67

15.6 84.4 　 7.1 　 57.1 7.1 28.6 　 33.3 66.7 .492

46다문화

가정

교사

4 31 　 1.0 　 　 3.0 　 　 　 4 3.00

11.4 88.6 　 25.0 　 　 75.0 　 　 　 100.0 .000

학생

8 56 1 　 2 5 　 4 1 1 8 2.70

12.5 87.5 8.3 　 16.7 41.7 　 33.3 10.0 10.0 80.0 .675

47독거

노인

돕기

교사

5 30 1 　 　 　 4 　 　 2 3 2.60

14.3 85.7 20.0 　 　 　 80.0 　 　 40.0 60.0 .548

학생

2 62 　 1 　 　 1 4 1 1 2 2.25

3.1 96.9 　 16.7 　 　 16.7 66.7 25.0 25.0 50.0 .957

48미술

특기

적성

교사

4 32 　 　 　 4 　 　 　 2 2 2.50

11.1 88.9 　 　 　 100.0 　 　 　 50.0 50.0 .577

학생

8 56 　 　 　 7 　 4 　 6 4 2.40

12.5 87.5 　 　 　 63.6 　 36.4 　 60.0 40.0 .516

49사진

특기

적성

교사

3 34 　 　 1 2 　 　 　 1 2 2.67

8.1 91.9 　 　 33.3 66.7 　 　 　 33.3 66.7 .577

학생

7 57 　 　 1 7 　 4 　 3 7 2.70

10.9 89.1 　 　 8.3 58.3 　 33.3 　 30.0 70.0 .483

50지리산

캠프

교사

3 32 　 2 1 　 　 　 　 1 2 2.67

8.6 91.4 　 66.7 33.3 　 　 　 　 33.3 66.7 .577

학생

6 58 　 4 　 1 　 3 1 2 5 2.50

9.4 90.6 　 50.0 　 12.5 　 37.5 12.5 25.0 62.5 .756

51인생

연구

교사

　 35 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　

　 100.0 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　

학생

6 59 　 　 4 　 1 4 2 2 5 2.33

9.2 90.8 　 　 44.4 　 11.1 44.4 22.2 22.2 55.6 .866

52미술

사진

캠프

교사

2 34 　 　 1 1 　 　 　 　 2 3.00

5.6 94.4 　 　 50.0 50.0 　 　 　 　 100.0 .000

학생

4 60 　 　 1 2 　 4 1 2 3 2.33

6.3 93.8 　 　 14.3 28.6 　 57.1 16.7 33.3 50.0 .816

53수학

캠프

교사

4 30 　 　 　 3 1 　 　 1 3 2.75

11.8 88.2 　 　 　 75.0 25.0 　 　 25.0 75.0 .500

학생

1 58 　 　 　 　 　 3 　 3 　 2.00

1.7 98.3 　 　 　 　 　 100.0 　 100.0 　 .000

54북한

노동

학교

교사

2 33 　 　 2 　 　 　 1 　 1 2.00

5.7 94.3 　 　 100.0 　 　 　 50.0 　 50.0 1.414

학생

1 63 　 　 　 　 1 3 　 1 1 2.50

1.6 98.4 　 　 　 　 25.0 75.0 　 50.0 50.0 .707

구상 및 수립 검토 저장 및 공유 활동 및 보고

외부정보

구성원 필요

기존 비교과활동 참고

타학교 비교과활동 참고

계획서 작성

(목적, 내용, 예산 명시)

⇨위원회 검토

선정절차

선별

⇨ 계획안 공유

(사이버공간)⇨ 실행

결과 발표

비교과 활동 실행 절차 예시

- 123 -

중등 고등학교목적 n % n %

대학진학에 대해 더 적극적으로 준비해줘야 한다 22 34.9 10 16.1

입시위주교육은 반대하지만 이를 고려하여 교육의 질적 향상이 필

요하다10 15.9 17 27.4

현재 입시위주 교육으로 흘러가는 것이 우려가 된다. 3 4.8 4 6.5

현 입시제도(수능)과 확실히 차별화된 교육이 더 계발되어야 한다 3 4.8 11 24.2

완벽하지 않지만 지금의 교육에 만족 한다. 13 20.6 17.7

잘 모르겠다 12 19.0 5 8.1

합계 63 100.0 62 100.0χ2=17.500a(df=5, p=.004)

대학교졸업 대학원졸업학교목적 n % n %

대학진학에 대해 더 적극적으로 준비해줘야 한다 15 14.7 6 8.1

입시위주교육은 반대하지만 이를 고려하여 교육의 질적 향상이 필

요하다51 50.0 55 74.3

현재 입시위주 교육으로 흘러가는 것이 우려가 된다. 2 2.0 0 .0

현 입시제도(수능)과 확실히 차별화된 교육이 더 계발되어야 한다 13 12.7 7 9.5

완벽하지 않지만 지금의 교육에 만족 한다. 15 14.7 5 6.8

잘 모르겠다 6 5.9 1 1.4

합계 102100.

074

100.

0χ2=12.235a(df=5, p=.032)

학생 교사 학부모학교목적 n % n % n %

대학진학에 대해 더 적극적으로 준비해줘야 한다 34 26.6 0 .0 26 13.7

입시위주교육은 반대하지만 이를 고려하여 교육의 질적

향상이 필요하다27 21.1 23 54.8 108 56.8

현재 입시위주 교육으로 흘러가는 것이 우려가 된다. 7 5.5 3 7.1 3 1.6

현 입시제도(수능)과 확실히 차별화된 교육이 더 계발

되어야 한다18 14.1 14 33.3 23 12.1

완벽하지 않지만 지금의 교육에 만족 한다. 25 19.5 1 2.4 23 12.1

잘 모르겠다 17 13.3 1 2.4 7 3.7

합계 128 100.0 42 100.0 190 100.0

무응답 61 1 　 5 　

3) 입시에 대한 견해

<표>입시준비에 대한 견해(학생, 교사, 학부모)

<표>학교에 따른 입시에 대한 견해(학생)

<표>아버지학력에 따른 입시에 대한 견해(학부모)

- 124 -

고등학교

졸업

대학교

졸업

대학원

졸업(석사)

대학원

졸업(박사)

생각해

본 적 없다합계

n n n n n n% % % % % %

아버지

학력

대학교

졸업

39 28 31 2 100

39.0 28.0 31.0 2.0 100.0

대학원

졸업

14 32 21 9 7618.4 42.1 27.6 11.8 100.0

어머니

학력

대학교

졸업

45 36 35 11 127

35.4 28.3 27.6 8.7 100.0

대학원

졸업

9 23 17 2 51

17.6 45.1 33.3 3.9 100.0χ2=15.451a(df=3, p=.001)

χ2=8.410a(df=3, p=.038)

분류 구분

고등학교

졸업

대학교

졸업

대학원

졸업(석사)

대학원

졸업(박사)

생각해

본 적 없다합계

n n n n n n% % % % % %

아버지

학력

대학교

졸업

2 32 13 8 16 71

2.8 45.1 18.3 11.3 22.5 100.0

대학원

졸업

0 15 9 18 11 53

.0 28.3 17.0 34.0 20.8 100.0

영어

성적

하0 5 1 1 8 15

.0 33.3 6.7 6.7 53.3 100.0

중1 14 8 6 13 42

2.4 33.3 19.0 14.3 31.0 100.0

상1 31 15 21 8 76

1.3 40.8 19.7 27.6 10.5 100.0χ2=11.273a(df=4, p=.024)

χ2=18.995a(df=8, p=.015)

고등학교

졸업

대학교

졸업

대학원

졸업(석사)

대학원

졸업(박사)

생각해

본 적 없다합계

n n n n n n% % % % % %

학생2 52 24 30 30 138

1.4 37.7 17.4 21.7 21.7 100.0

학부모56 64 58 13 191

29.3 33.5 30.4 6.8 100.0

4) 기대학력

<표>기대 학력(학생, 학부모)

<표>아버지 학력과 영어성적 따른 기대학력(학생)

<표> 부모 학력에 따른 기대학력(학부모)

- 125 -

문 항

아직 정해 놓은 직업이 없다.

확정적이지는 않지만 대략 생각해 놓은

직업이 있다

구체적으로 확정해 놓은 직업이 있다

n n n% % %

장래 얻고자 하는

구체적인 직업(창업 포함)

꿈교19 71 51

13.5 50.4 36.2

일반 18.5 57.5 22.7

문 항 구분

매우미흡하다 미흡하다 보통

이다만족

스럽다매우만족 스렂다 m

n n n n nSD

% % % % %

꿈의학교는 학생의

다양한 능력계발을 위한

은사교육/진로지도

프로그램 실행

학생22 33 77 35 20 2.99

11.8 17.6 41.2 18.7 10.7 1.126

교사4 15 18 5 42 2.57

9.5 35.7 42.9 11.9 100.0 .831

고등학교

졸업

대학교

졸업

대학원

졸업(석사)

대학원

졸업(박사)

생각해

본 적 없다합계

n n n n n n% % % % % %

학생2 52 24 30 30 138

1.4 37.7 17.4 21.7 21.7 100.0

학부모56 64 58 13 191

29.3 33.5 30.4 6.8 100.0

5) 진로지도

<표7-28>직업 결정 여부(학생)

(n=189)

2010 한국청소년 핵심역량 진단조사

<표7-29>꿈의학교의 은사교육/ 진로지도 프로그램 실행(학생, 교사)

<표7-30>기대 학력(학생, 학부모)

- 126 -

더 이상

필요없다

인턴쉽

프로그램,

직업

탐방

직업

연구

직업(전문가)

멘토제도

진로에 따른

진학지도

다양한

특기적성

프로그램

기

타합계

n n n n n n n n n% % % % % % % % %

학생

3 26 8 30 20 17 1 0 105

2.9 24.8 7.6 28.6 19.0 16.2 1.0 .0 100.0

교사

2 11 3 9 7 20 4 1 57

3.5 19.3 5.3 15.8 12.3 35.1 7.0 1.8 100.0

분류

더 이상

필요없다

인턴쉽

프로그램

,

직업탐방 직업연구직업(전문가)

멘토제도

진로에

따른

진학지도

다양한

특기적성

프로그램

합계

n n n n n n n n% % % % % % % %

중등0 5 6 18 9 12 1 51

.0 9.8 11.8 35.3 17.6 23.5 2.0 100.0

고등3 21 2 11 10 5 0 52

5.8 40.4 3.8 21.2 19.2 9.6 .0% 100.0χ2=20.463a(df=6, p=.002)

참여가 줄었으면 좋겠다 지금이 좋다 더 참여하면 좋겠다.

Nn n n% % %

교사 422 18 22

4.8 42.9 52.4

학부모 19524 143 28

12.3 73.3 14.4

<표7-31>희망하는 진로지도 프로그램(학생, 교사)7)

<표7-32>학교에 따른 희망하는 진로지도 프로그램(학생)

6) 학부모 참여

<표7-33>학부모 참여(교사, 학부모)

7) 이 질문에 한하여 교사의 중복 응답을 인정하였다.

- 127 -

1. 적절하고 중요한 학습주제(제목) 생각하기 1수준 2수준 3수준 4수준

1-1 사회, 문화적으로 가치 있고 학습할만한 주제

1-2 학습자의 사전지식 확장 가능한 주제

1-3 학생들의 필요와 흥미에 적절한 주제

1-4 학생들이 지속적 관심 가지고 깊이 있고 폭넓게 탐구하기에 적절

1-5 기독교적 가치와 문화유산 소개에 적절

평균점수

2. 단원 내용의 핵심개념 이해와 성경적 관점의 의미이해 1수준 2수준 3수준 4수준

2-1 단원 내용의 주요 개념 및 원리 이해

2-2 단원 내용에 대한 교사의 폭넓고 깊이 있는 지식 소유

2-3 단원 주요개념에 대한 기독교 세계관적 의미이해

2-4 단원 학습에서 배워야 할 핵심가치 이해

평균점수

3. 단원 목표 명확히 하기 1수준 2수준 3수준 4수준

3-1 주제(이론적 근거) 진술 명료성

3-2 학습목표의 적절한 유형 고려(내용결과, 능력결과, 가치 및 성향결과, 표현력 및 창의성결과 등)

3-3 학습목표 설정에 다양한 사고의 수준 고려

평균점수

4.학습자의 특성 이해 1수준 2수준 3수준 4수준

4-1 학습자의 발달 특성 이해

4-2 학습자의 다양한 배경지식과 경험 이해

4-3 학습자의 주제관련 고유한 지식이나 기술 이해

4-4 학습자의 교과에 대한 관심과 태도 이해

평균점수

5.적절한 자료 선택 1수준 2수준 3수준 4수준

5-1 현행 교과서 자료의 가치관 분석이해

5-2 현행 교과서 자료 내용제시의 편향성 이해

5-3 첨가, 보충, 대치할 자료 선정

5-4 다양한 종류의 학습 자료 구비(책, 저널, 미디어, 사람, 장소, 시설, 등)

평균점수

영역 I : 수업 계획 및 조직교사이름:

3. 설문지

1) 1차로 선정된 자기수업 진단 기준

2) 꿈의학교 교육과정 컨설팅 (학생용)

3) 꿈의학교 교육과정 컨설팅 (교사용)

4) 꿈의학교 교육과정 컨설팅 (부모용)

<표7-34> 1차로 선정된 자기수업 진단 기준

- 128 -

6.학습활동의 구조화 (계획) 1수준 2수준 3수준 4수준

6-1 학생들의 경험에 기초하여 동기 유발하는 도입활동

6-2 학습목표 달성에 적절한 활동

6-3 주요 개념, 기능, 가치 이해를 돕는 활동

6-4 학습내용에 대한 성경적 의미 탐구와 이해를 안내하는 활동

6-5 단순이해를 넘어 고차적 사고활동 포함

6-6 다양한 학습스타일 활용하는 활동

6-7 학습자의 개인적, 사회적 실생활 적용 및 책임적 응답 활동

평균점수

7. 학습동기 유발 1수준 2수준 3수준 4수준

7-1 학습자의 경험과 연결된 학습동기 자극

7-2 흥미 있고 적절한 질문 활용한 내적 학습동기 자극

7-3 칭찬, 보상 활용한 외적 학습동기 자극

7-4 성공적 학습활동의 시범과 격려

7-3 기대하는 학습 성취 방향과 결과 제시

7-4 학습자의 요구와 관심 수업활동에 반영

평균점수

8. 학습 내용의 제시 1수준 2수준 3수준 4수준

8-1 중요한 수업내용의 강조 및 요점 제시

8-2 수업 내용에 적절한 증거 및 예시 제시

8-3 수업내용의 기독교 세계관 열어 보이기

8-4 학습자의 사고를 기르는 수업내용의 제시

8-5 학습자의 질문에 분명히 대답하여 내용 전달

평균점수

9. 질문의 활용 1수준 2수준 3수준 4수준

9-1 학습자의 능력을 고려한 질문의 활용

9-2 학습자의 수업참여를 유도하는 질문의 활용

9-3 수업내용의 핵심이 반영된 질문의 활용

9-4 질문에 대한 학습자의 반응 이해

9-5 학습자의 다양한 반응을 유도하는 질문의 활용

9-6 성경적 의미탐구를 안내하는 질문의 활용

9-7 다양한 수준의 질문 활용

평균점수

10.의미 있는 학습기회의 제공 1수준 2수준 3수준 4수준

10-1 학습자의 능력에 적합한 학습과제 부과

10-2 자율적(자기 주도적) 학습기회 제공

10-3 학습자에게 질문 및 응답기회 제공

10-4 학습내용을 응용(적용) 할 수 있는 기회의 제공

10-5 상호 협력적 학습활동 제공

10-6 다양한 달란트 활용할 수 있는 기회 제공

10-7 다양한 그룹 활동 기회 제공

평균점수

영역Ⅱ : 수업 실행 영역

- 129 -

수업 평가 수준

1 수준평가 요소의 내용에 대해 아는 바가 없거나 잘못 알고 있으며, 관련 교수활

동 수행이 거의 없는 상태.

2 수준평가 요소의 내용에 대해 기초적인 지식과 기술을 소유하고 있으며, 이들 지

식과 기술이 교수활동에 반영되어 수행되고 있는 상태.

3 수준평가 요소의 내용에 대해 정확한 지식과 기술을 소유하고 있으며, 이들에 대

한 충분한 이해를 바탕으로 효과적으로 교수활동을 수행하고 있는 상태.

4 수준

평가 요소의 내용에 대한 정확한 지식과 기술을 소유하고 있을 뿐만 아니라,

이를 특정 상황이나 환경에 따라 창의적으로 응용하여 효과적으로 교수활동

을 수행하고 있는 상태.

수업전문성

발달이 가장

필요한 영역

1)

2)

수업전문성

개발 전략

세우기

1) 개인적 방안

2) 학교 공동체적 방안

강점 영역 (3점 이상) 취약점 영역(2점 미만)

자기 수업 전문성 향상 방안 세우기

- 130 -

매우불만이다

매우만족한다

모르겠다

⓪ ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ □

꿈의학교 교육과정 컨설팅 (학생용)

안녕하십니까?

본 연구소에서는 꿈의학교 의뢰로 교육과정 컨설팅을 수행하고 있습니다. 본 연구 목적은 꿈의학

교의 교육과정이 기독교대안학교로서의 면모를 더 갖추도록 하는데 있습니다.

본 조사의 내용은 맞고 틀린 답이 있는 것이 아니니 솔직한 답변 부탁드립니다. 설문에 응답하여

주신 내용은 꿈의학교 교육 발전 방향을 모색하는데 귀중한 자료로 사용될 것입니다. 설문의 결과는

연구 목적 이외에는 사용되지 않을 것을 약속드립니다. 바쁘신 중에도 본 연구에 참여해 주셔서 감

사드리며, 귀하의 고견을 소중히 사용하겠습니다.

2011년 6월

기독교학교교육연구소 소장 박상진 드림

￭ 문의처

- 본 조사와 관련하여 문의하실 사항이 있으시면 아래로 연락주시길 바랍니다.

☎ 김지현 연구원(기독교학교교육연구소) : 02)6458-3456, tea1008@hanmail.net

■ 다음은 질문을 읽고 여러분의 의견에 해당하는 것에 √표 해 주세요.

Q1) 자신의 삶에 대해 얼마나 만족하고 있나요? 자신의 생각과 일치하는 곳에 V표해 주세요.

Q2) 꿈의학교의 생활에 어느 정도 만족하고 있나요?

① 매우 불만족스럽다 ② 불만족스럽다 ③ 보통이다 ④ 만족스럽다 ⑤ 매우 만족스럽다

Q3) 꿈의학교의 교육 목적은 무엇이라고 생각하나요?

① 선교자원의 못자리판의 역할을 감당한다.

② 인격과 비전과 실력을 갖춘 하나님의 사람을 양육한다.

③ 하나님 중심으로 살며 자신의 달란트로 세상을 섬기는 인재를 양육한다.

④ 사회에 선한 영향력을 끼치는 세계화된 리더를 양성한다.

Q4) 귀하는 꿈의학교 교육목적이 잘 구현되고 있다고 생각하나요?

① 구현되지 못하고 있다 ② 갈수록 교육목적과 거리가 멀어지고 있다 ③ 갈수록 교육목적과 가까워지고 있다 ④ 잘 구현되고 있다.

⑤ 잘 모르겠다

- 131 -

문 항

① ② ③ ④ ⑤전혀

그렇지않다

그렇지않다

보통이다

그렇다 매우 그렇다

7-1) 수업시간이 재미있다. ① ② ③ ④ ⑤

7-2) 우리들의 의견이 잘 반영된다. ① ② ③ ④ ⑤

7-3) 다른 학교로 전학가고 싶다. ① ② ③ ④ ⑤

7-4) 우리학교는 공부하기에 좋은 분위기다. ① ② ③ ④ ⑤

7-5) 우리학교는 교칙이 엄격하다. ① ② ③ ④ ⑤

7-6) 지금 내가 학교에서 배우는 것들은 나중에 내가 원하는 직장을 얻는데 도움이 될 것이다.

① ② ③ ④ ⑤

7-7) 내가 어른이 되어 살아가는데 있어 지금 학교에서 배운 것이 도움이 될 것이다.

① ② ③ ④ ⑤

7-8) 내가 공부를 하는 이유는 이렇게 배우는 것을 나중에 잘 쓸 수 있으리라 믿기 때문이다.

① ② ③ ④ ⑤

7-9) 나중에 내가 하고 싶은 것을 배우려면 지금 학교공부를 열심히 해야 한다

① ② ③ ④ ⑤

7-10) 나는 열심히 공부할수록 더 좋은 성적이 나오곤 한다. ① ② ③ ④ ⑤

Q5) 귀하가 생각하는 꿈의학교 교육과정의 강점 3가지를 골라 우선순위별로 나열하세요.

① 신앙이 성장한다. ② 대인관계 기술을 알게된다. ③ 학업능력이 향상 된다④ 부모님과의 사이가 질적으로

좋아진다.⑤ 시간 관리하는 법을 배운다.

⑥ 교사와 친밀한 관계를 맺을 수 있다.

⑦ 자립심이 생긴다. ⑧ 재능 ․ 꿈을 발견한다. ⑨건강해진다.

⑩ 사고력, 창의력이 증진된다. ⑪ 리더십을 기를 수 있다. ⑫교육환경이 안전하다.

⑬ 독서 ⑭ 수업 ⑮비교과 활동

⑯ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

Q6) 귀하가 생각하는 꿈의학교 교육과정의 약점 3가지를 골라 우선순위별로 나열하세요.

① 입시위주의 교육으로 가고 있다.

② 학교 규모가 커지고 있다. ③ 이과계열 교육이 약하다.

④ ‘실력’ 향상에 집중할 수 없는 바쁜 일정

⑤ 자기 관리를 못하는 경우 시간을 허비하기 쉬운 구조

⑥ .친구들과의 관계에서 겪는 스트레스

⑦ 고등부 중심 운영⑧ 외부와 분리되어 있는 교육환

경⑨ 진로 또는 진학에 대한 안내 부

족

⑩ 독서교육의 약화 ⑪ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

■ 다음은 꿈의학교에 대한 여러분의 느낌을 묻는 질문입니다. 해당하는 번호에 √표 해 주세요.

- 132 -

■ 다음은 여러분 자신에 대한 질문입니다. 여러분의 해당하는 것에 √표 해 주세요.

문 항

① ② ③ ④ ⑤전혀

그렇지않다

그렇지않다

보통이다 그렇다 매우

그렇다

8-1) 나는 내가 합리적인 판단을 할 수 있다고 생각한다. ① ② ③ ④ ⑤

8-2) 사람들은 내가 내린 결정을 신뢰한다. ① ② ③ ④ ⑤

8-3) 문제가 생기면 사람들은 내가 해결해주기를 바란다. ① ② ③ ④ ⑤

8-4) 나는 내가 올바른 결정을 할 수 있는 능력이 있다고 생각한다. ① ② ③ ④ ⑤

8-5) 어떤 문제를 해결할 때, 나 자신의 추론 능력(문제의 결론을 이끌어 내는 능력)을 믿는다.

① ② ③ ④ ⑤

8-6) 사람들은 내가 모든 일을 공평하게 처리하기 때문에 판단을 할 때 나에게 부탁한다.

① ② ③ ④ ⑤

8-7) 나는 사물을 바르게 생각할 수 있는 내 능력에 자신감이 있다. ① ② ③ ④ ⑤

8-8) 어떠한 현상에 대해 정확하게 판단하는 것에 자신이 있다. ① ② ③ ④ ⑤

8-9) 창의적인 대안을 생각해내는 내 자신이 자랑스럽다. ① ② ③ ④ ⑤

8-10) 나는 다른 사람들의 의견이나 생각을 이해하는 능력이 있다는 것이 자랑스럽다.

① ② ③ ④ ⑤

9-1) 나는 대화를 나눌 때 말하는 사람의 이야기를 집중해서 듣는다. ① ② ③ ④ ⑤

9-2) 나는 상대방의 입장에서 생각해보며 말을 들으려고 노력한다. ① ② ③ ④ ⑤

9-3) 나는 상대방의 말이 이해가 안되면 정확하게 알기 위해 질문을 한다 ① ② ③ ④ ⑤

9-4) 나는 내가 관심있게 듣고 있다는 것을 말이나 행동으로 표현하다. ① ② ③ ④ ⑤

9-5) 나는 상대방이 말할 때 눈을 맞추거나 상대방을 바라본다. ① ② ③ ④ ⑤

9-6) 나는 상대방의 말을 감정에 치우치지 않고 들으며 말 몇 마디로 상대방을 평가하지 않는다.

① ② ③ ④ ⑤

9-7) 나는 상대방의 몸짓이나 표정을 관찰하며 듣는다. ① ② ③ ④ ⑤

10-1) 나는 문제가 생기면 문제해결을 방해하는 것이 무엇인지 생각한다. ① ② ③ ④ ⑤

10-2) 나는 문제를 해결하기 위해서 다양한 방법을 생각해 본다. ① ② ③ ④ ⑤

10-3) 나는 문제를 해결하려고 할 때 내가 왜 그 문제를 해결하려고 하는지 생각한다.

① ② ③ ④ ⑤

10-4) 나는 문제가 발생하면 기도를 드리고, 말씀을 읽는다 ① ② ③ ④ ⑤

11-1) 나는 학교를 다니면서 나의 재능에 대해 더 잘 알게 되었다.. ① ② ③ ④ ⑤

11-2) 우리학교에는 나의 재능을 살릴 수 있는 프로그램이 있다. ① ② ③ ④ ⑤

- 133 -

사람들은 기회만 있으면 나를 이용하려한다.

사람들은 정당하게 나를 대우한다.

모르겠다

⓪ ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ □

자율적 공부 과제 수행 사교육 학교수업 보충수업 심화학습

시간 시간 시간 시간 시간 시간

일주일에 2시간 미만

일주일에 2시간 이상 4시간 미만

일주일에 4시간 이상

수업 시간 ① ② ③

보충 수업 시간 ① ② ③

개인 독서 시간 ① ② ③

Q12) 대부분의 사람들은 기회만 있으면 당신을 이용하려 한다고 생각하나요? 아니면 정당하게 대우해준다

고 생각하나요? 자신의 생각과 일치하는 곳에 V표해 주세요.

Q13-1) 현재 자신의 건강 상태에 대해 어떻게 생각나요?

① 매우 나쁘다 ② 나쁘다 ③ 보통이다 ④ 좋다 ⑤ 매우 좋다 ⑥ 잘 모르겠다

Q13-2) 학교 체육 수업시간 외에 30분 이상 지속하는 운동은 일주일에 얼마나 하나요?

① 거의 하지 않는다 ② 일주일에 1~2회 ③ 일주일 3~4회 ④ 일주일에 5~6회 ⑤ 매일 :

Q14) 일주일 동안 자신의 공부 시간을 아래 빈칸에 적으세요.

Q15) 귀하의 독서 시간은 얼마나 되는지 아래 해당되는 번호에 V표 하세요.

■ 다음은 꿈의학교 비교과활동에 대한 여러분의 의견을 묻는 질문입니다. 여러분의 생각과 일치하는

것에 √표 해 주세요.

Q16) 귀하는 꿈의학교의 비교과 활동의 양에 대해 어떻게 생각하나요?

① 비교과 활동이 너무 많다. ② 비교과 활동이 많지만 모두 의미 있는 활동이라고 생각한다.

③ 지금 수준이 적당하다. ④ 좀 더 다양한 비교과활동이 필요하다.

비교과 활동이란 교과(국어, 영어, 수학, 과학 등) 이외 것을 배우는 수업 및 활동을 뜻한다.

꿈의학교의 경우, 드림축제, 솔로몬 축제, 큐티, 정독, 예배, 국토사랑대행진 등이 있다.

- 134 -

Q17) 아래 활동 중에 나의 신앙 성장에 가장 도움이 되는 활동을 5가지 골라 순서대로 나열하세요.

① 해외봉사활동 ② 해외어학연수 ③ 멘토링

④ 큐티 ⑤ 수요, 주일 예배참여 ⑥ 교사와의 성경공부

⑦ 성경통독 ⑧ 정오기도모임 ⑨ 특별새벽기도

⑩ 겨울 단기선교 ⑪ 십자가정병학교 ⑫ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

4순위: 5순위:

Q18) 아래 활동 중에 나의 비전 형성에 가장 도움이 되는 활동을 5가지 골라 순서대로 나열하세요.

① 선배특강 ② 동아리 ③ 드림 축제

④ 솔로몬 학술제 ⑤ 문학기행 ⑥ 특기적성

⑦ 직업탐색 ⑧ 겨울 단기선교 ⑨ 교사와의 성경공부

⑩ 해외봉사활동 ⑪ 봉사활동 ⑫ 깨달음 학습

⑬ 해외어학연수 ⑭ 학생회 활동 ⑮ 정독

⑯ 초청토론 ⑰ 멘토링 ⑱ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

4순위: 5순위:

Q19) 아래 활동 중에 나의 학업에 가장 도움이 되는 활동을 5가지 골라 순서대로 나열하세요.

① 선배특강 ② 동아리 ③ 드림 축제

④ 솔로몬 학술제 ⑤ 문학기행 ⑥ 특기적성

⑦ 직업탐색 ⑧ 겨울 단기선교 ⑨ 교사와의 성경공부

⑩ 해외봉사활동 ⑪ 봉사활동 ⑫ 깨달음 학습

⑬ 해외어학연수 ⑭ 학생회 활동 ⑮ 정독

⑯ 초청토론 ⑰ 멘토링 ⑱ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

4순위: 5순위:

- 135 -

번호 교과

참여 활동을 통해 계발된 영역 만족도

안 했다 했다신앙

인격

비전

실력

섬김봉사

없다

불만 보통 만족

1 아침운동 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

2 정독 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

3 전체 조회 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

4 깨달음 학습 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

5 선배특강 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

6 가족모임 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

7 주말 체험프로그램 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

8 공부방 봉사 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

9 다문화 가정 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

10 독거노인 돕기 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

11 인생연구 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

12 꿈땅 예배 섬김 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

13 QT ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

14 특별새벽기도 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

15 주일예배 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

16 수요예배 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

17 침례식 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

18 부활절 행사 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

19 초막절 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

20 MG 12 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

21 정오 기도모임 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

22 십자가 정병학교 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

23 겨울 단기선교 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

24 성경공부 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

25무익한 종(지역봉사)

① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

26 제자훈련 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

27 셀모임 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

28 성경통독 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

29 문학기행 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

30 지리산 캠프 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

31 직업탐색 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

32 해외봉사활동 및 졸업여행 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

33 북한노동학교 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

34 중국언어연수 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

35중국어 겨울단기 캠프 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

36중국 언어 연수 및 문화체험 캠프 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

37 특기적성(음악) ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

38 미디어부 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

39 미술사진캠프 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

40 미술특기적성 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

41 사진특기적성 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

42 체육대회 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

43 드림축제 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

Q20) (고등학생만 응답) 아래 사항을 읽고 비교과활동에 대해 여러분의 의견을 표시해주세요.

1. 참여 여부를 표시한다.

2. 활동에 참여 한 경험이 있는 경우만, 그 다음 칸의 두 질문에 응답한다.

3. 활동에 참여하면서 가장 계발된 영역이라고 생각하는 것을 한 가지 골라 V표 한다.

4. 활동에 대한 만족도를 V표 한다.

- 136 -

고등학교 졸업 대학교 졸업 대학원 졸업(석사) 대학원 졸업(박사) 생각해본 적 없다① ② ③ ④ ⑤

44 국토사랑대행진 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

45 솔로몬 학술제 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

46 동아리 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

47 생활관 방별 간담회 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

48 멘토링 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

49 성교육 및 순결서약식 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

50 성품교육 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

51 보충수업 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

52 포트폴리오수업 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

53 김장축제 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

54 수학캠프 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

Q21) 장래 얻고자 하는 구체적인 직업(창업 포함)을 정해 놓았나요?

① 아직 정해 놓은 직업이 없다.

② 확정적이지는 않지만 대략 생각해 놓은 직업이 있다 ③ 구체적으로 확정해 놓은 직업이 있다

Q22) 앞으로 마련되었으면 하는 진로지도를 위한 프로그램은 다음 중 무엇입니까?

① 더 이상 필요 없다 ② 인턴쉽 프로그램, ③ 직업탐방

④ 직업연구 ⑤ 직업(전문가) 멘토 제

도

⑥ 진로에 따른 진학 지

도

④ 다양한 특기적성

프로그램

⑤ 기타:

Q23) 다음 중 꿈의학교 대학 입시교육에 대한 나의 생각과 가장 가까운 것을 하나 고르세요.

① 대학진학에 대해 더 적극적으로 준비해줘야 한다 ② 입시 위주 교육은 반대하지만 이를 고려하여 교육의 질적 향상이 필요하다 ③ 현재 입시 위주 교육으로 흘러가는 것이 우려가 된다.

④ 현 입시제도(수능)과 확실히 차별화된 교육이 더 계발되어야 한다 ⑤ 완벽하지 않지만 지금의 교육에 만족한다.

⑥ 잘 모르겠다

Q24) 귀하는 자신의 학력을 어디까지 기대합니까?

- 137 -

중학교 졸업 이하 고등학교 졸업 대학교 졸업대학원 졸업

(석사 및 박사)

아버지 ① ② ③ ④

어머니 ① ② ③ ④

매우

못하는 수준못하는 수준 중간 잘하는 수준

매우

잘하는 수준국어 ① ② ③ ④ ⑤

영어 ① ② ③ ④ ⑤

수학 ① ② ③ ④ ⑤

사회영역 ① ② ③ ④ ⑤

과학영역 ① ② ③ ④ ⑤

매우 못 산다

매우 잘 산다.

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦

■ 다음은 여러분의 일반적인 사항에 대한 질문입니다. 자신의 것에 해당하는 것에 √표 해 주세요.

Q1) 성별

① 남자 ② 여자

Q2) 학년

① 중

1

② 중

2

③ 중

3

④ 고

1

⑤ 고

2

⑥ 고

3

Q3) 집주소(대략의 주소을 적어주세요. 상세한 번지, 동은 쓰지 않으셔도 됩니다)

시

Q4) 귀하 부모님은 학교를 어디까지 다니셨나요? 부모님 각각에 대하여 응답해주세요.

(단, 중퇴도 졸업으로 간주함)

Q5) 자신의 학업 성적(2011년 1학기 중간고사)은 대략 어디에 해당된다고 하나요?

(다른 사람에게 알려지지 않으므로 솔직하게 응답하여 주세요.

Q7) 귀하의 가정형편(경제수준)은 다음 중 어디에 해당되나요?

수고하셨습니다. 본 설문에 응답하여 주셔서 다시 한 번 감사드립니다.

- 138 -

꿈의학교 교육과정 컨설팅 (교사용)

안녕하십니까?

본 연구소에서는 꿈의학교 의뢰로 교육과정 컨설팅을 수행하고 있습니다. 본 연구 목적은 꿈의학

교의 교육과정이 기독교대안학교로서의 면모를 더 갖추도록 하는데 있습니다.

본 조사의 내용은 맞고 틀린 답이 있는 것이 아니니 솔직한 답변 부탁드립니다. 설문에 응답하여

주신 내용은 꿈의학교 교육 발전 방향을 모색하는데 귀중한 자료로 사용될 것입니다. 설문의 결과는

연구 목적 이외에는 사용되지 않을 것을 약속드립니다. 바쁘신 중에도 본 연구에 참여해 주셔서 감

사드리며, 귀하의 고견을 소중히 사용하겠습니다.

2011년 6월

기독교학교교육연구소 소장 박상진 드림

￭ 문의처

- 본 조사와 관련하여 문의하실 사항이 있으시면 아래로 연락주시길 바랍니다.

☎ 김지현 연구원(기독교학교교육연구소) : 02)6458-3456, tea1008@hanmail.net

■ 다음은 질문을 읽고 여러분의 의견에 해당하는 것에 √표 해 주세요.

Q1) 꿈의학교에 어느 정도 만족하고 있습니까?

① 매우 불만족스럽다 ② 불만족스럽다 ③ 보통이다 ④ 만족스럽다 ⑤ 매우 만족스럽다

Q2) 꿈의학교에서 부모의 역할에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 참여가 줄었으면 좋겠

다 ② 지금이 좋다 ③ 더 참여하면 좋겠다.

Q3) 꿈의학교의 교육 목적은 무엇이라고 생각하십니까?

① 선교자원의 못자리판의 역할을 감당한다.

② 인격과 비전과 실력을 갖춘 하나님의 사람을 양육한다.

③ 하나님 중심으로 살며 자신의 달란트로 세상을 섬기는 인재를 양육한다.

④ 사회에 선한 영향력을 끼치는 세계화된 리더를 양성한다.

Q4) 귀하는 꿈의학교 교육목적이 잘 구현되고 있다고 생각하십니까?

① 구현되지 못하고 있다 ② 갈수록 교육목적과 거리가 멀어지고 있다 ③ 갈수록 교육목적과 가까워지고 있다 ④ 잘 구현되고 있다.

⑤ 잘 모르겠다

- 139 -

Q5) 귀하가 생각하는 기독교대안학교에서의 ‘기독교성’이란 무엇인지 다음 중 3가지를 골라 우선순위별로 나열하세요.

① 최선을 다해 성실히 가르치는 것

② 정의와 사랑으로 가르치는 것

③ 하나님 나라의 실력있는 일꾼으로 양성하는 것

④ 기독교적으로 재구성된 지식을 가르치는 것

⑤ 기독교인으로서 알아야 하는 지식을 가르치는 것

⑥ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

Q6) 귀하가 생각하는 기독교대안학교에서의 ‘대안성’이란 무엇인지 다음 중 3가지를 골라 우선순위별로 나열하세요.

① 입시위주교육에 대한 대안② 인본주의적 교육에 대한 대

안③ 미션스쿨에 대한 대안

④ 근대주의(기술공학적)교육에 대한 대안

⑤ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

Q7) 꿈의학교는 기독교학교의 수월성에 대해 다음 중 어디에 해당한다고 생각하십니까? 다음 중 3가지를 골라

우선순위별로 나열하세요.

① 수월성을 추구하지 않는다 ② 다양한 수월성을 추구한다(예술적, 도덕적, 언어적 등)

③ 입시위주의 수월성 교육이 비기독교적인 것이 아니다

④ 입시위주의 수월성 교육이 바람직하지 않지만 어쩔 수 없다

⑤ 수월성은 기독교교육의 결과이므로 신앙교육, 인성교육에 보다 충실히 한다.

⑥ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

Q8) 귀하가 생각하는 꿈의학교 교육과정의 강점 3가지를 골라 우선순위별로 나열하세요.

① 신앙이 성장한다. ② 대인관계 기술을 알게된다. ③ 학업능력이 향상 된다

④ 부모님과의 사이가 질적으로 좋아진다.

⑤ 시간 관리하는 법을 배운다.⑥ 교사와 친밀한 관계를 맺을

수 있다.

⑦ 자립심이 생긴다. ⑧ 재능 ․ 꿈을 발견한다. ⑨건강해진다.

⑩ 사고력, 창의력이 증진된다. ⑪ 리더십을 기를 수 있다. ⑫교육환경이 안전하다.

⑬ 독서 ⑭ 수업 ⑮비교과 활동

⑯ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

- 140 -

Q9) 귀하가 생각하는 꿈의학교 교육과정의 약점 3가지를 골라 우선순위별로 나열하세요.

① 입시위주의 교육으로 가고 있다.

② 학교 규모가 커지고 있다. ③ 이과계열 교육의 약하다.

④ ‘실력’에 향상에 집중할 수 없는 바쁜 일정

⑤ 자기 관리를 못하는 경우 시간을 허비할 수 구조

⑥ .친구들과의 관계에서 겪는 스트레스

⑦ 고등부 중심 운영⑧ 외부와 분리되어 있는 교육환

경⑨ 진로 또는 진학에 대한 안내 부

족

⑩ 독서교육의 약화 ⑪ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

Q10) 교과활동을 준비하기 위해 얼마의 시간을 투자하십니까?

① 평소에 거의 하지 못한다 ② 일주일에 3시간 미만 ③ 일주일에 3시간 이상 5시간 미만 ④ 일주일에 5시간 이상 7시간 미만 ⑤ 일주일에 7시간 이상 10시간 미만 ⑥ 일주일에 10시간 이상

Q11) 교과활동을 재구성할 때 가장 자신 있는 부분은 무엇입니까?

① 기독교세계관 해석 ② 내용 지식 ③ 교수 방법 ④ 교육 평가 ⑤ 기타:

Q12) 교과활동을 재구성할 때 가장 고민되는 있는 부분은 무엇입니까?

① 기독교세계관 해석 ② 내용 지식 ③ 교수 방법 ④ 교육 평가 ⑤ 기타:

Q13) 비교과활동을 준비하기 위해 얼마의 시간을 투자하십니까?

① 특정 기간에만 집중해 작업한다 ② 일주일에 3시간 미만 ③ 일주일에 3시간 이상 5시간 미만 ④ 일주일에 5시간 이상 7시간 미만 ⑤ 일주일에 7시간 이상 10시간 미만 ⑥ 일주일에 10시간 이상 ⑦ 맡은 비교과활동이 없다

Q14) 귀하는 꿈의학교의 비교과 활동의 양에 대해 어떻게 생각하나요?

① 비교과 활동이 너무 많다. ② 비교과 활동이 많지만 모두 의미 있는 활동이라고 생각한다.

③ 지금 수준이 적당하다. ④ 좀 더 다양한 비교과활동이 필요하다.

- 141 -

번호 교과

참여 활동을 통해 가장 계발 되는 영역 만족도

안 했다 했다신앙

인격

비전

실력

섬김봉사

없다

불만 보통 만족

1 아침운동 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

2 정독 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

3 전체 조회 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

4 깨달음 학습 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

5 선배특강 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

6 가족모임 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

7 주말 체험프로그램 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

8 공부방 봉사 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

9 다문화 가정 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

10 독거노인 돕기 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

11 인생연구 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

12 꿈땅 예배 섬김 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

13 QT ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

14 특별새벽기도 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

15 주일예배 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

16 수요예배 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

17 침례식 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

18 부활절 행사 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

19 초막절 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

20 MG 12 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

21 정오 기도모임 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

22 십자가 정병학교 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

23 겨울 단기선교 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

24 성경공부 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

25무익한 종(지역봉사)

① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

26 제자훈련 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

27 셀모임 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

28 성경통독 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

29 문학기행 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

30 지리산 캠프 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

31 직업탐색 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

32 해외봉사활동 및 졸업여행 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

33 북한노동학교 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

34 중국언어연수 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

35중국어 겨울단기 캠프 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

36중국 언어 연수 및 문화체험 캠프 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

37 특기적성(음악) ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

38 미디어부 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

39 미술사진캠프 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

40 미술특기적성 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

41 사진특기적성 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

42 체육대회 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

43 드림축제 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

Q15) 아래 사항을 읽고 비교과활동에 대해 여러분의 의견을 표시해주세요.

1. 참여 여부를 표시한다.

2. 활동에 참여 한 경험이 있는 경우만, 그 다음 칸의 두 질문에 응답한다.

3. 활동에 참여하면서 가장 계발 되는 영역이라고 생각하는 것을 한 가지 골라 V표 한다.

4. 활동에 대한 만족도를 V표 한다.

- 142 -

44 국토사랑대행진 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

45 솔로몬 학술제 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

46 동아리 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

47 생활관 방별 간담회 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

48 멘토링 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

49 성교육 및 순결서약식 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

50 성품교육 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

51 보충수업 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

52 포트폴리오수업 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

53 김장축제 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

54 수학캠프 ① ② ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ① ② ③

Q16) 꿈의학교는 학생의 다양한 능력계발을 위한 은사교육/진로지도 프로그램이 잘 실행되고 있다고 생각

하십니까?.

① 매우 미흡하다 ② 미흡하다 ③ 보통이다 ④ 만족스럽다 ⑤ 매우 만족스럽다

Q17) 앞으로 마련되었으면 하는 진로지도를 위한 프로그램은 다음 중 무엇입니까?

① 더 이상 필요 없다 ② 인턴쉽 프로그램, ③ 직업탐방

④ 직업연구 ⑤ 직업(전문가) 멘토 제

도

⑥ 진로에 따른 진학 지

도

④ 다양한 특기적성

프로그램

⑤ 기타:

Q18) 다음 중 꿈의학교 대학 입시교육에 대한 선생님의 견해와 가장 가까운 것은 무엇입니까?

① 대학진학에 대해 더 적극적으로 준비해줘야 한다 ② 입시 위주 교육은 반대하지만 이를 고려하여 교육의 질적 향상이 필요하다 ③ 현재 입시 위주 교육으로 흘러가는 것이 우려가 된다.

④ 현 입시제도(수능)과 확실히 차별화된 교육이 더 계발되어야 한다 ⑤ 완벽하지 않지만 지금의 교육에 만족한다.

⑥ 잘 모르겠다

- 143 -

■ 다음은 여러분의 일반적인 사항에 대한 질문입니다. 자신의 것에 해당하는 것에 √표 해 주세요.

Q1) 성별

① 남자 ② 여자

Q2) 연령

① 20대 ② 30대 ③ 40대 ④ 50대 이상

Q3) 담당 학교(주된 학교로 표시해주시기 바랍니다)

① 초등학교 ② 중학교 ③ 고등학교 ④ 통합 및 행정

Q4) 담당 과목

Q5) 교사경력

꿈의학교( 년) + 일반학교( 년) + 대안학교( 년) + 학원( 년)

수고하셨습니다. 본 설문에 응답하여 주셔서 다시 한 번 감사드립니다.

- 144 -

꿈의학교 교육과정 컨설팅 (부모용)

안녕하십니까?

본 연구소에서는 꿈의학교에 의뢰로 교육과정 컨설팅을 수행하고 있습니다. 본 연구 목적은 꿈의

학교의 교육과정이 기독교대안학교로서의 면모를 더 갖추도록 하는데 있습니다.

본 조사의 내용은 맞고 틀린 답이 있는 것이 아니니 솔직한 답변 부탁드립니다. 설문에 응답하여

주신 내용은 꿈의학교 교육 발전 방향을 모색하는데 귀중한 자료로 사용될 것입니다. 설문의 결과는

연구 목적 이외에는 사용되지 않을 것을 약속드립니다. 바쁘신 중에도 본 연구에 참여해 주셔서 감

사드리며, 귀하의 고견을 소중히 사용하겠습니다.

2011년 6월

기독교학교교육연구소 소장 박상진 드림

￭ 문의처

- 본 조사와 관련하여 문의하실 사항이 있으시면 아래로 연락주시길 바랍니다.

☎ 김지현 연구원(기독교학교교육연구소) : 02)6458-3456, tea1008@hanmail.net

■ 다음은 질문을 읽고 여러분의 의견에 해당하는 것에 √표 해 주세요.

Q1) 꿈의학교에 어느 정도 만족하고 있습니까?

① 매우 불만족스럽다 ② 불만족스럽다 ③ 보통이다 ④ 만족스럽다 ⑤ 매우 만족스럽다

Q2) 꿈의학교에서 부모의 역할에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 참여가 줄었으면 좋겠

다 ② 지금이 좋다 ③ 더 참여하면 좋겠다.

Q3) 꿈의학교의 교육 목적은 무엇이라고 생각하십니까?

① 선교자원의 못자리판의 역할을 감당한다.

② 인격과 비전과 실력을 갖춘 하나님의 사람을 양육한다.

③ 하나님 중심으로 살며 자신의 달란트로 세상을 섬기는 인재를 양육한다.

④ 사회에 선한 영향력을 끼치는 세계화된 리더를 양성한다.

Q4) 귀하는 꿈의학교 교육목적이 잘 구현되고 있다고 생각하십니까?

① 구현되지 못하고 있다 ② 갈수록 교육목적과 거리가 멀어지고 있다 ③ 갈수록 교육목적과 가까워지고 있다 ④ 잘 구현되고 있다.

⑤ 잘 모르겠다

- 145 -

고등학교 졸업 대학교 졸업 대학원 졸업(석사) 대학원 졸업(박사) 생각해본적 없다① ② ③ ④ ⑤

Q5) 귀하가 생각하는 꿈의학교 교육과정의 강점 3가지를 골라 우선순위별로 나열하세요.

① 신앙이 성장한다. ② 대인관계 기술을 알게된다. ③ 학업능력이 향상 된다

④ 부모님과의 사이가 질적으로 좋아진다.

⑤ 시간 관리하는 법을 배운다.⑥ 교사와 친밀한 관계를 맺을

수 있다.

⑦ 자립심이 생긴다. ⑧ 재능 ․ 꿈을 발견한다. ⑨건강해진다.

⑩ 사고력, 창의력이 증진된다. ⑪ 리더십을 기를 수 있다. ⑫교육환경이 안전하다.

⑬ 독서 ⑭ 수업 ⑮비교과 활동

⑯ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

Q6) 귀하가 생각하는 꿈의학교 교육과정의 약점 3가지를 골라 우선순위별로 나열하세요.

① 입시위주의 교육으로 가고 있다.

② 학교 규모가 커지고 있다. ③ 이과계열 교육의 약하다.

④ ‘실력’에 향상에 집중할 수 없는 바쁜 일정

⑤ 자기 관리를 못하는 경우 시간을 허비할 수 구조

⑥ .친구들과의 관계에서 겪는 스트레스

⑦ 고등부 중심 운영⑧ 외부와 분리되어 있는 교육환

경⑨ 진로 또는 진학에 대한 안내 부

족

⑩ 독서교육의 약화 ⑪ 기타:

1순위: 2순위: 3순위:

Q5) 다음 중 꿈의학교 대학 입시교육에 대한 부모님의 견해와 가장 가까운 것은 무엇입니까?

① 대학진학에 대해 더 적극적으로 준비해줘야 한다 ② 입시 위주 교육은 반대하지만 이를 고려하여 교육의 질적 향상이 필요하다 ③ 현재 입시 위주 교육으로 흘러가는 것이 우려가 된다.

④ 현 입시제도(수능)과 확실히 차별화된 교육이 더 계발되어야 한다 ⑤ 완벽하지 않지만 지금의 교육에 만족한다.

⑥ 잘 모르겠다

Q6) 부모님은 자녀의 학력을 어디까지 기대하십니까?

- 146 -

중학교 졸업 이하 고등학교 졸업 대학교 졸업대학원 졸업

(석사 및 박사)

아버지 ① ② ③ ④

어머니 ① ② ③ ④

■ 다음은 여러분의 일반적인 사항에 대한 질문입니다. 자신의 것에 해당하는 것에 √표 해 주세요.

Q1) 성별

① 남자 ② 여자

Q2) 연령

① 20대 ② 30대 ③ 40대 ④ 50대 이상

Q3) 자녀의 학년(둘 이상인 경우 모두 표시해주시기 바랍니다)

① 초6 ② 중1 ③ 중2 ④ 중3

⑤ 고1 ⑥ 고2 ⑦ 고3

Q4) 집주소(대략의 주소을 적어주세요. 상세한 번지, 동은 쓰지 않으셔도 됩니다)

시

Q5) 부모님의 최종학력을 각각 응답해 주시기 바랍니다.

(단, 중퇴도 졸업으로 간주함)

수고하셨습니다. 본 설문에 응답하여 주셔서 다시 한 번 감사드립니다.