初唐官方著史意識的演變 4盟

初唐官方著史意識的演變

伍少俠

一、別首

在韌唐君、臣的共同努力之下，於三十年內(太宗貞觀三年至

高宗顯慶四年，西元6 29年至659年)陸續完成了八部「正史J

1 在我國的二十四部正史中，佔有三分之一的數量，成績當然引人

注目。 2是什麼因素使得初唐君臣有著如此強烈及旺盛的著史意識?

它的背景是什麼?有何特徵?以及對後世史學的發展有何影響呢?

就其背景而言，可能是對於以牲史蒙在著奧中的重要精神一「以要

制君」意識3的對策及回應;就其特徵而言，最為顯著的是群臣集

體修撰前代史以及史館制度的確立兩點， 4此成為本文論述的重心

所在。為了方便陳述，吾將兩者綜合言之，名為「集體國史」的意

識。至於影響方面，則端視上述「特徵」之潰變而定。

初唐「集體國史」的意識如何成長、茁壯，它接著又因為何種

因素開始產生崩解、中衰的危機?我們觀太宗一朝之史事，便可

粗略地認識上述問題。而當問題持續擴大後，初唐君臣如何面對?

是成功地重振、抑或此後一臟不振呢?以下我將以貞觀一朝時間為

限，分三個階段來討論，試圖整理及補充以往先進們在這一方面的

種種說法，以期有寸進之功也。

E... 中與史學創刊號

二、著史意識的成長、茁壯

(貞觀三年至十年)

膚建國之後，首次下詔撰前朝史是在高桓武律五年(西元622

年) c 此後直至「玄武門之變」爆發，世民將建成及元吉除去，而

高租不得不將帝位生傳給世民5為止，修史之事無所成就。 6至貞觀

三年(西元629年)再度下詔修撰前朝史，不過修史範區已由原來

的「六代史」中，去「魏史」而修梁、陳、北齊、北周及晴等五代

之史，合稱為「五代史 J 7 。觀察此時朝政，太宗正是大位新登、

百廢待舉之際， 8猶命群臣集力欲完成修史之事，可見太宗本人對

其事之重視。進一步視之，太宗所重視，而欲承武德未成之修史事

業，其主要之精神何在?武德時首倡修史之議的令孤德素曾進雷高

祖:

竊見近代已來，多無正史。梁陳及齊猶有文藉，至用情遭大

業離亂，多有遺闢。當今耳目猶接，尚有可通;如更十數年

後，恐事跡浸沒。陸下既受禪於惰，復永周氏歷教;二祖功

業，並在周時。如文史不存，何以賠鍛今古?如臣患見，豆t

請修之。 9

而太宗此次下詔修撰國史，以令孤德業及房玄齡二人為修史總監，

除了兩人為太宗之心腹大臣外，其更直接的因素殆為德菜之言;乃

言簡意駭地表達出了初唐君臣們急欲完成的「集體國史」之意識乎?

初唐官方著史意識的演變 4盟

觀德素所言，之所以國家群臣集力修撰前朝史，其主因為載「二

祖功業 J .表高祖「受禪於隔」之大德，終而「以胎鑑令古 J 。因

此修史之最大原則成為彰顯祖德，將祖先之事蹟，選擇性地導向於

「功業」之記載，以達強由本朝建立之 r J頓天應人J 的「正統性」。

10而太宗之所以將修史之事交由言一拉開國大臣去做. 11 除了「家

學淵源」的考量之外，主要的還是因為這拉開國大臣的先世在唐以

前即與李家有密切關聯。 12因此初唐君主下令修撰前代史，似不僅

僅為了本朝皇室之 r正統淵源」尋根，而是將此「正統性」擴至一

批參與國家創制的「功臣集閻 J • 13形成集體創世聞局的正統朝代，

而後在此意念之下君臣協力完成前代史的修撰，乃所謂「集體國史」

意識之發皇也。換句話說，奉刺撰史的史臣如在修史的內容中，褒

揚唐室先人，即間接地也稱許了其他大臣，甚或自己先人的事功了。

然而既是為「并在周時」的先祖們撰史，那麼為何要一次齊修

「五代史」呢?簡而言之，第一為南北朝各朝國祥不長(最長的社

魏如自太武帝統一北方(西元439年〕至魏分東西〔西元534年〕為

止不過百年;南朝普遍不長;而最短的陳只有三十二年) .尤其魏

分東西及南朝梁、陳之際，局勢交錯混亂，如果只專寫一朝一代歷

史，勢難周全。第二則是為北周及階朝之建立取得此亂世發展的正

統地位，如此才能次以唐之正統也。故唐一方面下詔同時攘修「五

代史 J '另一方面則費心在安排個別史修撰的人員上。因而表面靚

之. r五代史」的個別修撰中，梁、陳及北齊史的負責人皆是 r-承

父舊錄」而完成:梁、陳史主撰姚思廉，其父姚察原仕於陳;而北

齊史主撰李百藥之父李德林則曾仕於北齊。而與唐淵源最深的「北

Eh 中興史學創刊號

周史 J '在重撰之前，原有情朝牛弘所撰之{用品己) ，而至唐欲撰

「北周史」時，並沒有啟用牛家後人主之，反而使令孤種菜以總監

身份兼主撰之，原由便不難了解了。另外以重{擎的篇幅來看，內容

變化最大的亦是「北周史 J '成稿後的《北周書}共有五十六卷，

其主要的參考書《周紀}卻僅有十八篇。相對而言， {北齊書〉

的主要參考資料〈齊志}原即有三十八篇，而〈北齊書}的完稿則

為五十卷。其間之差真尚無學者詳論，但由此可知德素重撰北周史

時，一定加入了許多旁的資料。若以「家學淵源」比較德葉與百藥

二人，則後者的史學修養殆長於前者，何故在重新撰史之時，反而

是德秦大張旗鼓地整頓前人所修之史呢? 14因而在此一個宮修系統

下的差異，正間接地說明了太宗心中對於諸史在一致看重的原則下，

所呈現出來的不同比重。此事被先進金毓敵先生以另一角度不意顯

示出來。他在論述唐初諸史著時曾說: r是則梁、陳、北齊三書、

官修其名，而私撰其實也。 J 15要之，則更加突顯了〈北周書〉的

重要性。若以上述之事整理之，則可言初唐「集體國史」在修撰前

代史的規模上，是企圖將「官方說法」的著史範團由皇室近臣所代

表的「核心」周圍擴充至整個大臣集團。如此可行的話，則初唐君

臣們所努力撰述的各類「官方說法」將更足以取信於當代及後世矣。

這種「休戚與共」的當代著史官員的共同意識，以史學中的「經

世致用」之精神 16 積極著史立言，一方面掌握著史的「發言權」

以確保在上人君不受以往「以史制君」意識的實質威脅;另一方面

「功臣集團」與君主之榮耀前後呼應，甚而如影隨形，更使撰史大

臣們樂於從命。不過歷史不能中斷，前朝史修的再完善也只不過是

初培官方著史意識的演變 4盟

此 r歷史使命」的前半段而己，眼前同樣重要的是:如何為當代人

修史?也就是如何為太宗建紀，如何為房、社、令孤等大臣立傳?

換句話說，大臣中還必須有一些人負責監修當朝「國史_J以犬臣

身領，以便一方面了解前朝「功業」所在，一方面隨時整理當代史

料。如此君‘臣皆有所警惕，以免因不當的言行而成為後世眼中的

「不肖子孫」。這一個記載當朝國史的官設系統，就是史館。太宗

當了解此機構以及制度的重要，因此就在他干詔修撰「五代史」

的同一年下詔:

間十二月，移史館於門下省北;宰相監修。 17

專職史官的設立非始於唐. 18但是置於黨中，又以宰相監修國

史一事則為首創。此事不但非意昧著當時君臣們即準備以修前朝史

的策略來對待國史:相反地，此事正是初唐君臣雙管齊干，欲從這

兩方面一併打響「官方說法」品質保證的 r金字招牌」的最佳途徑;

因為獨立而權重的史館監修大臣及撰寫國史的制度，正面間接地向

世人保證了「前朝史J 內容的真確性。所以如散發揮初唐「集體國

史」意識，那初唐君臣就必須同時擁有上述兩大著史系統，如此才

能使當代君、臣更加戒慎，同時在當代仍有許多私家史著的環境下

19 取得「一馬當先」的地位。

如說初唐「集體國史」之得以發展，太宗的作為當然佔有相當

重要的地位。太宗可謂是一位歷史意識相當強烈的君主。 20 自登基

以來，許多作為顯露他亟欲以歷史經世也。史載:

大崇敬如前世得失，詔魏徵、農世南、褚亮及(蕭)得言，

哀次經史百氏帝王所以興衰者，上之。帝愛其書博而耍，曰:

E~ 中與史學創刊號

r 使我稽古，路事不患者，公等力也! J 安賜尤涯。 21

這種「以萬機餘蝦，留日墳典;鑒往代之興亡，覽前修之得失 J 2

2的精神，使太宗對於史事的需要目增，便在群臣尚專心於修撰「五

代史〉時，於貞觀五年令魏徵等撰〈群書政要〉一書23以厭其「以

史為鑑〉之心。

太宗猶感不足，再命魏徵整理古代侯王史事，於貞觀七年得〈自

古諸候王善、惡錄) 0 24魏徵在此書序中有言 í欲使見善思齊，

足以揚名不朽;聞惡能改，庶得免乎大過。」以「集體國史」的意

識觀之，上述兩事正足以顯示在此意識中「君之所欲，巨必從之 J

以及「君臣一致，以史為用」時代精神。

時至貞觀九年， r 五代史」紀傳部分已經完成。(後於十年正

月二十日將書上呈〉或許因為如此，他們君臣間的一次對應記錄中，

隱約地透露出對未來「國史」以及個人在歷史中如何定位的看法:

太宗謂公卿曰 í 朕端拱無為，四夷成肢。主朕一人之所致，

實賴諸公之力耳。當思善始令終，永固鴻業。......令數百年

後，請我國史，鴻動茂棠，集然可觀。豈惟稱隆周、炎漢及

建式、永平故事而已哉! J 房玄齡因進曰 í 陸下搞花之志，

推功臣下，致理昇平，本觀聖德，臣下何力之有?惟願陸下

有始有卒，則天下永賴。 J 25

我朝國史之所以「槳然可觀 J '太宗深知須「賴諸公之力耳 J '而

群臣努力之目標即在助太宗以「有始有卒」矣。兩者如能精誠一致，

初唐官方著史意識的演變 a

「集體國史」意識殆不墮於貞觀一朝矣。不過也約在此時，太宗的

一些想法與作為漸與原先的成就相互抵觸會使「集體國史」意識的

核心及強度發生變化。

一、「集體國史」意識的日趨崩解一

貞觀十年至十七年間太宗的所為

此時意氣風發的太宗在思想上以史學為奈。早在貞觀三年時，

他即曾哥11戒臣下文藻之無用，言「文體浮孽，無益勸誠，何假書之

史策。有上書論事，詞理切直，可樺於政理者，朕能與不從，管須

備載。 J 26至貞觀十年E月，群臣上呈「五代史J 紀傳部分，或許

更令太宗深感史之大舟，也相對地進一步拉判文藻之弊害，於是在

第二年嚴詞聲明: r 若事不師古，亂政害物，雖有詞藻，終胎後代

笑，非所須也。祇如梁武帝父子及陳後主、情囑帝亦大有文集，而

所為多不法，宗社皆須與傾覆。凡人主惟在德行何必要事文章耶! J

太宗以史經世之心昭然，故請求治國之實務而不尚文詞;而為

求李氏的政治聲望擴及至社會故有門第，以示新時代之新表率，太

宗早已下令高士廉等撰〈氏族志〉。貞觀十二年，士廉完稿上里，

書中排列天下宗族，以「山東崔氏」為第一。太宗視之，傲然變色，

痛責士廉:

E~ 中興史學創刊號

士大夫有能立功，爵位尊重，善事君父，忠孝可稱。或道義

清素，學藝通博，此亦足為門戶，可謂天下士大夫。今在、

虛之屬，唯矜遠葉衣冠，~此當朝之責? ......今定氏族者，

誰說崇樹今朝冠冕，何困在幹猶為第一等?祇看卿等不實我

官爵耶!不論教代已則，祇取今日官品人才作等紋，室一量

定，用為永則! 28

士廉等受教後，隨即重定，將崔氏降為第三，而置攏西李氏於首位。

這回太宗個人意志徵底實現，觀其理由，不外集中於立「當朝之

貴 J' 、「樹今朝冠冕 J '但是由此也引發了兩個有相互關聯的問題:

一則著作有關歷史方面的書籍時( (氏族志}乃陳述當今各單族之

淵源、先世) ，如果直接與當朝之權貴有關時，標準依然十分難以

拿捏。此次著{氏族志〉的大臣中，除了士廉，亦有太宗最親近的

大臣之一一令孤德菜的加入; 29 是則連德菜之所見仍有與君心大

異之時。二則是更為嚴重的:君主在個人的價值判斷下，可以任意

要求臣下著作修改。如此難免破壞了著作者的學術獨立精神，而太

宗本人似乎只注重於第一點問題，太宗愈加強化的個人意志，在「集

體國史」日趨進展的同時，他在其中的身份也由以往的「領導者」

意欲提高為「仲裁者 J '也就是說，他個人的史學意識不斷地充實

時，他開始試圖向這一個以往運作良好的制度挑戰，準備更進一步

地控制它。

比干涉{氏族志〉一事更早地，在貞觀九年，也就是初唐君臣

協力將完成前代史修撰的同時，太宗己將注意力放在此「集體國史」

的另一大系統一史館及其所載之當朝大事的「起居注」上頭。他下

初的著史問

詔給當時的修1主大臣朱子奢'言欲觀起居注。不意卻遭子奢的拒絕:

起居記錄書帝王藏否，前代但藏之史官，人主不見。....4o ....巨

以為聖躬舉無過事，史官所述，義歸盡善。陸下獨覽起居，

於事無失，若以此法f專示子孫，竊有未喻。 30

太宗在子奢的勸諒下，並沒有索成。此不僅顯示子奢有為有守，也

呈現出此體制之強固，了解其存在之重要性的太宗自然不便立即與

之產生摩擦。只是問題並沒有解決，尤其在「五代史」己上皇之後，

太宗上述之心態顯得更加強烈。此後太宗的某些動作，皆間接地透

露出他頗為輾轉的心態。他一方面拒絕大臣提議再次編次文集，亟

言詞藻之無關國計(重史) ，一方面主動要求修改{氏族志) (制

史)。要之，他似以將「集體國史」意識逐漸程化為「皇家國史」

之一氏一族的意識。由此來看，他於貞觀十二年對大臣諮間的一番

話則似有深意:

朕請書，見前王善事，皆力行而不倦:其所任用，公輩車主人，

誡以為賢。然致理比於三五之代，括為不連。 31

既然吾「皆力行而不倦 J '明等俏猶豫音之λ格不得觀起居注，入

史之核心乎一太宗似有弦外之音，故責臣「猶為不逮」矣?

表面上來看，太宗為魏徵之言所解，言「誠如瓣言 J 而往後

徵之上課則更為頻繁，內容也更加範圈。 32察其深意，似有欲使太

宗專注於國家眼前及往後的管理，不需費心於「往事」之載;也就

E... 中興史學釗刊號

是說，只要一世精勤政事，即前事有憾，也不足以動搖往後史家對

其之嘉評矣。至於「前事有憾」所指何事?自然是發生在武德九年

的「憾事」了。

太宗對魏徵之重視，一般史家先進對之無大異議。但是如果進

一步來看，此重視與太宗對待他身邊倚重的近臣一如房玄齡、令班

德菜等人一實有不同。由史科之推演，我們發現太宗雖然重視魏徵，

但始終不能待之如心腹大臣般的親近。 33故在太宗眼中，魏徵是位

協助其治理國政以及規勸其私人品性的重臣，徵之勸諜，就史載所

言含太宗皆能聽之。但也正因如此，太宗個人的欲念也必須在徵前

有所克制，其中自然包括觀注之心。

時至貞觀十六年，上述情勢有了重大的轉變。首先是太子承乾

屢有「不修德業」的傳聞， 34於是太宗欲以徵為太子太師以杜眾口，

但是徵以疾辭。徵之病重，至次年正月即去世。太宗難過之惰，溢

于言表。 35不過就在太宗屢屢關心、詢問徵之病情的同時，他卻再

興了「一觀起注J 的念頭，個中巧合，頗令人玩味。太宗終於打破

了七年的沈默，向當時的修注宮一由魏徵推薦、又令太宗感到「小

鳥依人」的褚遂良36詢問:

「卿知起居，記錄何事?大抵人君得觀之否? J 對曰，今

之起居，古之左右史。不聞帝王躬自觀史。」太宗曰，朕

有不善，卿必記之耶? J

遂良曰，守道不如守官，臣職當載筆，君舉必書。 J 37

出乎太宗意料地，平時恭順的褚遂良豈然也讓自己吃了一次「閉門

初唐官方著史意識的演變 d盟

羹.J '使太宗深感此體制之函，亟思因應之道。

太宗接下來做了兩件事情:第一件事可謂向史宣言體制致敬。在

遭到遂良回絕後不久，太宗馬上向其「表態」

爾知起居，言己何事善惡、。朕今勤j于三事，望爾史官不書吾惡。

一買11 遠鑒前代玫事，以為元龜。二則進用善人，共成政道。

三則斥棄群小，不聽說言。吾能守之，持不特也。 38

f立尊九五的帝王以其人格向其往後之 F歷史」作提前的保證， r 制

史」之心不言而明也。 39不過這還算對體制的尊重，故只能言

「望.J '加上一個「苦能守之，終不轉也」的御用承諾而已。而另

一件事在意義上就大不相同了。可能比向史館提出的「保證J 稍早

地，太宗另闢途徑，向他的近身大臣房玄齡提出要求:

太宗謂玄齡曰 r 國史何固不令帝王觀見? J 對曰 r 閻史

善惡必書，廷、有特旨，故不得且也。」太宗曰: r朕意不悶，

今從看國史，若善事固不須論;若有惡事，功:欲以為鑒誠。

卿可撰錄進來。 J 40

不得觀 r I軍史 J '也就是起居注的情況下，太宗退而求其次地要求

玄齡據起居注刪撰而為「錄 J '即後所稱之「實錄 J .玄齡不敢如

遂良般回拒，隨即著手，與許敬宗、敬播等人協力完成二十卷高祖

及太宗前期的實錄，於次年上呈。

「表態」及「絮實錄」兩事互為表襄;在表面凍看，太宗此事

E~ 中與史學創刊號

手腕極為高明 r 表態、」宣示著太宗不計前事，銳意向前，故提出

承諾，問接地向史館官員保證此一體制的續存，亦即君臣之間經過

此事之後，彼此仍無間隙。由太宗的三項承話來看， r連鑒前代」

即是對既有史著、史宮制度的尊重，而「進用善人」及「斥棄群小」

及間接地對有關此事官員打氣，嘉許他們「善人」之勇氣也。承此

而來的，房玄齡自然也不會因為「刪略圈史 J '討好太宗而名列「群

小」了。但是太宗所為，畢竟是以個人之好惡破壞了既有的體制。

當「實錄」一出，往後便取代了起注成為各朝正史的主要參考資料。

問題在於，實錄可能名符其實地為當時大事的真確記錄呢?

貞觀十六、七年閣大事頻傳。太子承乾雖無大過，但因坐齊王

祐之反而於十七年被廢為庶人。或許正如太宗語杜正倫之言 r我

兒全無令譽，私所引接，多是小人。 J 41 更使得太宗欲樹己身榜

樣以示群子，所以對武德九年之「憾事」倍加在意，故亟欲一觀起

居所載。而當房玄齡上呈「實錄」之後，太宗閱之十分不滿:

太宗見六月四日事(即玄式門之變)誇多微文，乃謂玄蟄曰:

「昔用公誅管蔡而周室安，季友鵡叔牙而魯圈亭。朕之所為，

義同此類。蓋所以安社稜、利萬人耳。史官執筆，何須有隱?

宜即改削浮詞，直書其事! J 42

此為繼貞觀十二年後，太宗再一次下令大臣修改原著。而以往之〈氏

族志〉內容尚無直接涉及當今史事的記錄或批判，而此回則完全不

同。他不但要求史官在著作中「去隱 J '同時還必須如他所意，將

此事之「義」定義如周公，季友故事;如此將置史宮對當代國史創

初居官方著史意識的演變 m

作之獨立性於何地呢?結果玄齡等再依太宗指示. r草書其事」後，

於當年七月十六曰:

司空房玄基金，給事中并敬宗，著作郎說抬手上所提高棍、太

宗實錄各二十卷。太宰遣諜議大夫褚逆良讀之。前始諱，太

宰初生祥端，道是動 j克涕曰 r 脹於今日，富有四海、追思

膝下，不可復得。」自悲不自止。命收莓，仍遣翁之私間，

并賜皇太子及諸王各一部，京官三品以上，欲寫者亦聽。 4

顯然此時太宗的心情百感交集，以致「祥瑞」、「流涕」至於「悲

不自止」。不過除了情緒的宣洩外，太宗當另有所為。綜合此事來

看，太宗尊遂良之職於先，假玄齡之手撰「實錄」成於其後，接著

再令逢良宣讀玄齡之作，其中一切作為，太宗貌似垂拱，實則掌控

一切。既令玄齡遂其欲念，又使遂良知其真正心意而不鼓於既有體

制衝突;然後在兩位「集體國史」重要成員的共同「見證」下，將

此「國史」釋出，以期修撰本朝史的各私家著作者引此為標的，以

以往修「五代史」一前朝史的成果來做為此次「出版」國史的品質

保證。由此來看，太宗固然滿意於此事之結果，實則已將「集體國

史」意識中的「獨立修撰國史、起注」的精神破壞;尤有甚者，乃

太宗此時巴以所謂「皇家園史」意識取代「集體圓史」而不能自披。

再觀貞觀十七年之記事，恩太宗之「流涕」殆不僅為「追思膝下」

之情矣，亦為「集體國史」之「戰勝易，守勝難」而感歎與? 44

不過貞觀十七年之事並沒有為太宗帶來往役的仔運。在貞觀一

E~ 中興史學創刊號

軒的最後這幾年中，太宗的對外發展受挫，對內則有一次下詔與著

史直接有關。至於有著何種作用，我們可由他對外發展那一事看起。

四、「集體國史」的終結一

貞觀晚年的修史行動

理事並不很充份地，太宗於貞觀十八年興起了征伐高麗的念頭，

而且征伐的意志十分堅決，連房玄齡的上諜也無法改變他的心意。

45整個行動由準備、出發到無功而返，前後歷經了近二年的時間。

46太宗沒有記取階揚帝「三征高麗」的歷史教訓， 47重踏覆轍;對

一向銳意進取的他而言，打擊可謂不小。面對失利的壓力，太宗除

了將責任輕描淡寫地以「當時匆匆，吾不憶也」推拖過去，自然他

還會想以一些作為來試圖轉移視聽，更進一步挽回面子。如果上述

推測成立，那我們便了解太宗為何在搬師回朝的不到一個月內(貞

觀二十年三月七日回至長安，待至閏三月四日)下詔撰寫《音書〉

了。的

此次參與修撰的人員亦相當地多，其中較為重要的有令孤德菜、

褚遂良、許敬宗及李義府等人。修撰前後耗費二年時間，同時太宗

還親身參與一小部分的工作，為司馬懿等四人寫論贊，號為「制

曰 J 0 49書成之後，乍見風評不惡;所謂「自是言晉史者，皆棄其

舊本，競從新撰者焉 J 0 5。不過批評此書之缺點則大多是其「好採

詭謬碎事，以廣異聞。又所批論，競為綺艷，不求篤實 J 0 51 則此

初唐官方著史意識的演主a

一語道破貞觀前期著史精神之衷竭矣。猶記得於貞觀三年及十一年

的記載中，太宗尚義正詞嚴地拉判文詞之於治國的妨害;不意十餘

年後，在這一部企圖重振太宗個人名望以及「官方說法J 晶質的史

著中，出現了較不見於以往官方史著的缺點。以太宗親身參與的工

作尚出現如此缺矢，太宗本人生氣之耗弱可想而知矣。

在此〈晉書〉完稿之前，當時已修攘的「晉史」多達二十三部。

52以此推之，上述不論正面或負面的批評，量皆不致誤繆。我們只

需粗略了解主撰之一的許敬宗便可知為何〈音書}之修撰者有許多

被評為「文詠之士」。

許敬宗是一位相當引人非議的人物，歐陽修對他相當反感，將

之名列〈新唐書〉的「姦臣列傳」之中。他在文、史方面的造詣可

以使得他在房玄齡的領導下，修改「太宗實錄」自容至令太宗滿意

不己，文筆之好可見一斑。相對而言，對史著以及「集體國史」意

識的破壞也非常之大。對那缸「功臣集團」而言，許敬宗不但是「後

輩.J '甚至可謂是「國外份子」。而自貞觀末年起，他才逐漸在朝

中擁有一庸之地;至武后逐步取代高宗之職時，他也因處處討好武

后而權位日重。他的飛黃也就象徵著由初唐君臣們所經營的著史意

識日趨衰竭了。

不論太宗晚年命群臣修撰{晉書〉的真正意圖為何，他都算是

失敗了。而初唐「集體國史」意識也隨著太宗的去世而結束。至高

宗顯慶四年，唐代完成的最後兩部正史 r 南史」及「北史」土皇

朝廷。它們並不是集體創作，而是由李廷壽一人獨力完成。延壽完

稿之後，將之交給令孤德菜，請其代馬上呈。身爵 r -功臣集團」一

E~ 中與史學量問號

員、如令已垂老的德素，面對「官方說法」的停擺，手捧〈南北史〉

時的心情不知如何。

五、結 五口

==口

初唐所建立的修史規模及史館制史並沒有因貞觀一朝的結束而

消失，而此處所言的是那個屬於初唐君臣共有的著史意識的不再出

現。它的興減可謂短暫，究其原因，著史之繁與難當是一重要因素。

在此普遍性的原因的存在下，便可顯出初唐君臣努力的成果及其時

代的意義。至於往後唐代史學的發展為何，此處尚無暇述及。

詮釋

1. r 正史」之釋義，首見於《晴書﹒經藉志} (台北:成文出版

社，民國六十年十月出版〉頁11998下Ao

2. 參閱邱添生: <唐初寡修前代正史析論> ' (第三屆史學史國

際研究會論文集) (台中:青峰出版社，民國八十年二月出版)

頁361-383 。

3. 參閱雷家嚷: <四至七世紀『以史制君觀念對官修制度的影

響> ' (中西史學史研究會論文集) (台南市:久洋出版社，

民國七十五年一月出版) ，頁7-55 。

4. 參閱邱添生: (唐代設館修史制度探微) , (國立台灣師範大

學歷史學報}第十四期，民國七十五年六月，頁1-鈞。

初廢官方著史意識的演變.m

5. 參閱李樹桐: (唐史考辨) (台北:中華書局，民國七十四年

五月四版) ，頁 153-191 。

6. 關於此點，在古籍及先進們的著作中俏無清楚說明。可參閱雷

家嚷: (唐初官修史著的基本觀念與意識> ' (固立台灣師範

大學歷史學報}第十五期，民國七十六年六月出版，頁27~6

2 。

7. 參閱註2引文，頁364~366 。

8. 貞觀二年關中大錯吧而貞觀以來，突厥內証日趨激烈，太宗有

意積極整軍以報武德九年「潛水之恥」。參閱呂思勉: (晴唐

五代史) (台北:里仁書局，民國六十六年十二月出版)上冊，

頁的-87 。

9. 參閱劉昀: (舊唐書) (北宋刊小字本影本，台北:成文出版

社，民國六十年十月出版)頁 15349下B-15350上A 。

10. 此問題各芳論者多有，與本文關係較為密切的可參閱雷家聽:

(兩唐至唐初的歷史觀念與意識一兼論其與史學成立的關係〉

肘， {莘學月刊〉第一四九期，民國七十三年五月出版，頁2

3-的。

11.同註7 。

12. 參閱註的 I文，頁37-38 。

13. 依陳寅倍先生之言，即為在宇文泰「關中本位政策」下所結集

團體之後裔也;亦即現令一股學者所稱之「關攏集團J 。參閱

陳寅悟: (唐代政治史述諭稿) , (陳寅悟先生文集〉臼(台

北:里仁書局，民國七十一年九月出版) ，頁 14-18 ø

E~ 中與史學創刊號

14. 參閱廖吉郎: <貞觀撰敕正史考) , <圖文學報〉第十二期，

民國七十二年六月出版，頁83-100 。

15. 參閱金毓敵: <中國史學史) (台北:鼎文書局，民國七十五

年三月六版) ，頁的。

16. 參閱註的(文， ，頁53 。

17. 參閱宋﹒王濤撰: (唐會要) (京都:中文出版社，西元 197

8年 10月出版) ，卷六十三「史館移置」條，頁 1089 。

18. 參閱雷家嚷: <唐前期國史官修體制的演變一兼論館院學派的

史學批評及其影響) , <東吳文史學報〉第七期，民國七十J\

年三月出版，頁 1 ，_， 36 。

19. 參閱註 18引文，頁4-5 。

20. 參閱註6引文，頁的。

2 1.參閱宋﹒歐陽修、宋祁: <新唐書﹒儒學上、蕭德言列傳) (南

宋紹興刊本，明聞人詮重刊本。台北:成文出版社，民圈六十

年十月出版)頁 17648下B 。

22. 參閱日﹒尾崎康著，蔡懋棠譯: <關於虞世南的「帝王略諭」

一文) , (國立編譯館館刊〉第二卷第三期，民國六十二年十

二月出版，頁 173--194 。

23. 參閱註 17引蓄，卷三十六「修撰」條，頁651 。

24. 參閱唐﹒吳兢: <貞觀政要) (台北:黎明文化事業股份有限

公司，民國七十八年七月出版)卷四「論教戒太子諸王第十

一 J '頁 107 。

25. 參閱註24引書，卷十「論慎終第四十 J '頁259 。

初唐官方著史意識的演變 Æ

26. 參閱註24引書，卷七「論文史第二十八.J '頁190- 1 91 。

27. 參閱註24引書，卷七，頁191 。

28‘參閱註2451書，卷七「論禮樂第二十九.J '頁 193 。

29. 參閱註的!書，列傳第二十三，頁15350上8 0

30. 參閱註 17引書，卷六十三「史館雜錶上J 條，頁1102 。

3 1.參閱註24引書，卷十「論慎終第四十 J '頁260 。

32. 參閱註24引書，卷十，頁261-269 。

33. 參閱註 18引文，頁12-13 。

34. 參閱詮的!書，頁 126-127 。

35. 參閱詮弱!書，列傳卷第二十一，頁15339上A 。

36. 參閱註的!書，列傳卷第十五，頁 15305上A '

37. 罔注30 。

38. 參閱註24引書，卷六「杜讀邪第二十三 J '頁 177 "

39. 參閱張榮芳: <治史與制史> ' (歷史月干的第)\.期，民國七

十七年九月出版，頁12'" 15 。

40. 參閱註 17引書，卷六十三「史館雜錯土」條，頁 1103 。

41. 參閱註9引書，列傳卷第二十，頁 15332下B 0

42. 參閱註24引書，卷七「論文史第二十八_j ，頁 192 。

43. 參閱註 1751書，卷六十三「修國史」條，頁 1092 。

44. 此引魏徵勸諜太宗之語，見於註24引害，卷十「言論慎終第四十」

頁269 0

45. 參閱註9哥!書，列傳卷第十六，頁15307下8 0

46. 參閱宋﹒司馬光著;今人夏館儀、李宗個等校注: <資治通鑑

擅自‘中與史學創刊號

令註) (台北:商務印書館，民國五十五年十月出版)第 11冊，

卷 197"-'198' 頁的-100 。

47. 參閱林天蔚: <請唐史新論> (台北:東華書局，民國六十九

年九月出版) ，頁 167-168 。

48. 下詔修撰史書的時間尚有爭議:此處所採用的是(唐大詔令

集〉、〈唐會要}以及〈冊府元龜〉的說法，將其定於文中所

寫之時間。

49. 參閱註2引文，頁373 。

50. 參閱唐﹒劉知幾著，清﹒浦起龍釋: (史通通釋) (台北:里

仁書局，民國八十二年六月出版) ，卷十二「古今正史第二」

頁350 。

5 1.參閱詮9引書，列書卷第十六，頁15307上B 0

52. 參閱註 15引書，第四章，頁70-71 。