전문대학 재정지원사업에 관한 실증적 연구

실고연계 교육과정 운영지원을 중심으로- -

An Empirical Study on Governmental Financial Support of

Articulation Program

석 기 준*

Suk, Ki Jun

전문대학과 관련한 대내외 환경의 부정적 요인들은 전문대학 특히 사립전문대학의 재,

정적 압박을 초래할 것이다 이로 인하여 전문대학에 대한 정부의 재정지원은 그 중요성.

이 더욱 점증하고 있는 실정이다 본 연구는 교육인적자원부의 전문대학 재정지원사업 중.

실고연계 교육과정 운영지원을 대상으로 평가과정 전반에 걸친 내용을 실증적으로 분석

하여 평가의 신뢰성과 결정요인 등을 다양하게 분석하였다.

분석결과 평가변수 간에 다중공선성의 문제는 나타나지 않아 사업선정을 위한 평가변

수의 중첩성은 없는 것으로 검증되었다 사업 선정여부에 영향을 미치는 요인을 분석하기.

위한 로짓분석에서는 사업평점이 기대한데로 유의한 정 의 부호를 나타내었으나 교육( ) ,＋

여건 및 정책유도는 유의한 부 의 부호를 나타내었다 지원금액의 크기에 영향을 미치( ) .－

는 요인을 분석한 회귀분석에서는 네 개의 평가변수 모두 유의한 정 의 부호를 나타내( )＋

었다 이와 같은 연구결과는 정부의 재정지원사업에 대한 정책방향의 제시와 전문대학의.

재정지원사업에 대한 방향성을 확인하는 데 많은 기여를 할 것으로 기대된다.

1)

서 론.Ⅰ

년 신교육체제수립을 위한 교육개혁방안 이 발표된 이후 전문대학에 대한1996 ‘ ( )’Ⅱ

교육인적자원부이하 교육부라 칭함의 재정지원사업은 년 억원( ) 1999 1,445.55 , 년2000

억원 년 억원 년도에는 억원으로 년 대비1,644 , 2001 1,644 , 2002 1,785 1996 17.85배

로 급증하였다 고등교육의 특성화다양화를 지원하기 위한 정부의 재정지원은 년. 1980‧대 일반적인 원칙과 명목적인 목표에 따라 미미한 수준에서 지원을 결정하던 방식을

탈피하여 평가에 의한 차등지원방식으로 전환하였다 이와 같은 방식으로의 전환은 정.

부가 지원한 재정지원이 평가를 통하여 그 사용이 적절하였는지를 확인하는 과정일 뿐

아니라 재정지원을 정부의 대학 정책목표 달성과 연계하여 재정운용의 목적적합성과

효율성을 극대화하려는 의도이다.

전문대학 재정지원사업의 목적을 평가와 관련하여 구분하면 다음 두 가지로 정리할

수 있다 첫째 전문대학의 전반적인 수준을 제고하여 전문대학 전체의 수준을 한 단계. ,

상승시키려는 목적이다 이의 구체적인 형태가 공통평가 영역인 교육. ‘

여건 교육성과 및 정책유도 평가영역이다 둘째 전문대학 본래의 목적을 달성’, ‘ ’ ‘ ’ . ,

하기 위하여 일부 전문대학의 특정사업에 대한 집중적 지원을 통하여 경쟁력을 가진

우수 전문대학을 육성발굴하는 것이다 이의 구체적 사업이 특성화 프로그램 향토산. ‘ ’, ‘‧업기반 거점 전문대학 육성 우수공업계 전문대학 육성 우수 산업연구소 지원 주’, ‘ ’, ‘ ’, ‘

문식 교육 지원 실고연계 교육과정 운영 지원 및 신직업교육문화 육성 등이다’, ‘ ’ ‘ ’ .

본 연구는 재정지원사업 중 전문대학의 직업교육 목적을 달성하기 위한 실고연계 교

육과정 운영지원이하 실고연계사업이라 칭함 의 결정과정과 평가와 관련하여 다양한( )

실증적 분석을 시도하는 것이다 평가에 의한 재정지원은 대학 및 사업평가에 대한 공.

정성과 타당성에서 항상 비판의 대상이 되어 왔으며 이들 문제를 해결하기 위해서 많,

은 연구가 수행되었다 그러나 대부분 연구들의 관심사는 재정지원사업의 효율성공정. ‧성 등에 관한 이론적 연구에 치중하여 연구의 주제 및 범위를 다양하게 확대하지 못하

고 있다 따라서 본 연구결과는 재정의 효율적 배분방안을 모색하고 투입성과에 대한. ,

많은 지식을 제공할 것으로 기대된다.

이와 같은 연구목적을 달성하기 위해서 본 연구는 실고연계교육에 관한 이론적 내용

을 검토한 후 평가결과를 이용하여 다양한 실증적 접근방법을 시도하였다 재정지원사, .

업의 평가항목에 관한 다양한 기술적 통계량을 이용하여 평가항목의 성격을 검토하였

으며 평가항목 간의 다중공선성으로 인한 문제점을 확인하기 위하여 상관관계분석 사, ,

업의 선정에 영향을 미치는 결정요인의 분석 및 지원금액과 평가항목 간의 관계 등을

실증적으로 분석하였다 아울러 이와 같은 연구결과를 기초로 현재의 평가과정을 설명.

하고 향후 재정지원사업의 평가과정에서 개선하거나 보완해야 할 내용들을 구체적으로,

기술하였다 이와 같은 접근방법은 재정지원사업의 구체적인 실천단계에서 매우 유용하.

게 활용될 것으로 기대된다.

연구의 이론적 배경.Ⅱ

재정지원사업 평가의 개요1.

교육부의 평가에 의한 차등적 재정지원제도의 기본 취지는 종래 대학이 고수해 왔던

안정적 구조와 관리방식을 변화시키고 개혁하려는 데 그 목적이 있다 이와 같은 목적.

을 달성하기 위하여 교육부는 평가에 의한 대학 재정지원제도를 채택하고 있으며 많은,

대학들이 일반사업과 많은 특수목적 지원사업에 참여하여 호응함으로써 교육부나 사회

개혁으로부터 개혁과 변화의 흐름에 역행한다는 인식을 불식시키려는 것이다 평가에.

의한 정부의 대학 재정지원제도의 시행은 변화에 미온적이고 배타적인 소수의 대학들

은 재정적인 어려움과 사회로부터 소외시켜 대학의 안정적인 운영과 인지도에서 불이

익을 초래하려는 것이다 반대로 평가결과 우수한 대학은 부가적인 대학 재정지원은 물.

론 환경의 변화에 부응하는 대학이라는 사회적 인정과 명성을 얻어 안정적으로 대학을

운영할 수 있을 뿐만 아니라 대학의 대외적 이미지를 개선하는 이중의 효과를 기대할

수 있다.1)

그러나 평가에 의한 재정지원사업은 재정의 배분과정에서 다음과 같은 문제가 있으

므로 평가과정에서 이의 개선방안을 검토하여야 할 것이다.

첫째 재정의 배분과정에서 효율성 및 형평성 중 어느 가치에 중점을 둘 것인가의 문,

제이다 재정배분의 정책방향은 평가에 영향을 미치기 때문에 이 문제는 매우 중요하다. .

둘째 차등적 재정지원을 위한 평가과정 및 결과가 피평가자에게 제공되는가 하는,

문제이다 재정지원의 효율성 공정성 및 신뢰성을 검증하기 위해서는 이들 과정에 대. ,

한 정보가 공개될 때 재정배분의 투명성을 인정받을 수 있다 그러나 예산집행의 효율, .

성 및 투명성 제고를 위한 정보공개의 한계는 이해관계자의 측면에서 매우 미묘한 문

제를 야기 시키므로 한계가 있다 따라서 이해관계자의 정보욕구를 무조건 차단할 것. ,

이 아니라 대체적 수단을 이용하여 이를 충족하는 방안을 모색해야 할 것이다, .

최근 재정지원사업에 대한 전문대학의 지원이 증가하고 있는 것은 대학이 재정지원

사업을 긍정적으로 이해하고 있다는 것을 의미한다.2) 일부 평가를 잘못 받아 재정지원

대상에서 탈락하였거나 상대적으로 적은 금액의 지원을 받은 대학 및 재정지원사업에

의 참여에 관심이 적었던 일부 대학들의 불만이 있을 수 있으나 이들 대학들은 안정적,

인 대학 재정의 확보 및 사회적 인지도에서 불리한 시각으로 조명되고 있는 것이 현실

이다 이에 비하여 평가결과가 우수한 대학으로 선정된 대학들은 사회적인 인정과 함께.

대학의 안정적 재정을 확보함으로써 향후 성장의 기초를 견고히 할 수 있다.

평가영역 및 평가방법2.

년도 전문대학 재정지원사업 평가는 크게 공통평가와 사업평가의 두 평가영역2002

으로 구분되며 세부 내용은 다음과 같다.

공통평가1)

공통평가는 다시 다음과 같이 세 가지 평가영역으로 구분되며 세부 하위평가항목은,

다음과 같다.

교육여건 평가①

교원확보율 교사확보율 수익용 기본재산 확보율 학생 인당 교육비 투자비율, , , 1 ,

장학금 지급비율 및 법인 전입금 비율의 개 항목6

교육성과 평가②

취업률 제고취업률 취업률 제고 노력 현장중심 교육실적 현장실습 운영실적( , ), ( ,

교직원 국내외 연구실적 교원산업체 연수 실적의 개 항목, 3

정책유도 평가③

특별전형 실적 특별전형 모집비율 실고생 비율 장애인 비율 평생직업교육 운영( , , ),

실적 시간제 등록제 전공심화과정 특별과정 추진실적 학사운영 다양화 실적학( , , ), (

점당 등록제 추진실적 국내외 대학과의 교류 실적 다학기제 및 실습학기제 운영, ,

실적 원격강좌 운영 실적 성인학생 비율 산업체 위탁교육 운영 실적 재정운용, , ), ,

의 효율성 및 투명성 제고 노력 예결산 공개 적립금 및 시설비 비율 준수 등의( , )

개 항목5

사업평가2)

사업평가는 서면평가 설명회 평가 및 현장평가의 세 가지로 구분되며 세부 내용은,

다음과 같다.

서면 평가①

대학별로 제출한 사업계획서를 평가지표별로 등급으로 구분 평가5▪

정량평가는 객관적 자료에 의해 상대평가 혹은 절대평가▪

정성평가는 평가위원 중 최상위 인과 최하위 인을 제외한 평균 점수 부여1 1▪

설명회 평가②

▪ 대학의 사업담당자에 의한 사업설명을 듣고 질의답변 등을 통해 평가‧현장 평가③

▪ 서면평가 및 사업 설명회식 평가 결과 선정된 대학 중 평가위원회에서 현장평

가가 필요하다고 결정한 대학을 현장 방문하여 평가

현장평가 결과 사업목적▪ 달성이 어렵다고 판단되거나 보고서 내용을 허위로

작성한 사실이 확인될 경우 감점 또는 탈락

표 은 사업별 평가 영역의 반영 비중으로 공통평가 및 실고연계사업의 평가형태< 1>

별 가중치이다.

표 평가영역별 가중치의 비중< 1> (%)

사 업 명

공통 평가 사업 평가

계교육

여건

교육

성과

정책

유도

서면

평가

설명회

평가

현장

평가

실고연계교육과정 운영 지원 10 10 20 60 - - 100

실고연계교육과 직업교육3.

년 월 일 신교육체제수립을 위한 교육개혁방안 의 발표로 도입된 실고연1996 2 9 ( )Ⅱ

계교육과정은 대학 실고 간 연계교육 체제를 구축하여 산업사회의 변화에 대응할 수/

있는 우수 전문직업기술 인력을 양성공급하고 실고생의 기초직업능력을 강화하여 대학‧직업교육의 내실화 도모를 목적으로 운영되고 있다 교육부는 이를 지원하기 위하여.

년도 실고연계사업을 다음과 같이 실시하였다2002 .

사업 개요①

지원예산 억원: 40▪

지원대상 개 내외 대학 지원대학 수는 신청 대학 수를 고려하여 조정: 60 ( )▪

지원기간 년: 1▪

지원조건 지원액의 이상 의무 대응 투자: 30%▪

중점 지원분야②

실고 학년과정과 대학과정을 연계하여 계속교육이 가능하도록 교육과정 개2 3▪ ˜

발 및 계열화

교원의 상호 교류 및 연수▪

연계과정 학생들을 위한 별도반 편성 운영 등▪

지원 규모③

학교별 지원규모는 평가결과에 따라 차등 결정▪

연구모형의 설계.Ⅲ

연구모형1.

본 연구는 실고연계사업의 선정여부에 영향을 미치는 결정요인을 분석하기 위한 로

짓분석과 지원금액의 크기에 영향을 미치는 결정요인을 확인하기 위한 회귀분석의 두

가지 연구모형을 적용한다.

로짓분석모형1)

사업선정 여부의 결정요인을 확인하기 위한 로짓모형은 종속변수가 사업의 선정여부

인 명목척도이고 독립변수가 연속변수이므로 로짓분석을 이용하였다.

은 종속변수가 범주형인 경우에 최소자승회귀분석방법은 유의성을 검McFadden(1982)

증하기 위한 가설에 위배되며 모수추정치가 비효율적이기 때문에 로짓모형을 사용하여,

야 한다고 주장하였다 특히 과 는 표본의 수가 적은 경우에는 로짓. Stone Rasp(1991)

분석이 다른 모형보다 양호한 연구결과를 제시한다고 하였다.

이 분석방법은 관찰할 수 없는 잠재변수 y*와 표본 내에서 관찰된 변수 yi가 다음과

같은 관계를 통해서 와 관련되어 있다고 가정한다 표본 내의 관찰치 는 실고연계yi* . i

사업에 지원하여 선정된 대학이다 따라서 실고연계사업에 선정된 대학은. , yi 실고=1,

연계사업에 지원하였으나 탈락한 대학은 yi 으로 정의한다=0 .

yi = 1, if yi* > 0,

yi = 0. if yi* 0≤

이때 회귀관계는 다음과 같이 잠재변수 항으로 정의할 수 있다, .

yi* = 'xβ i + μi

여기서, μi 는 서로 독립적이며 평균이 인 동일하게 분포된 확률변수이다 만일, 0 . μi

가 쌍곡할선분포(hyperbolic sec2 를 가진다면 로짓모형이다 우도함수distribution) . L

을 극대화하는 회귀계수 는 다음과 같이 추정된다' .β

L = πyi=1[1-F(- 'Xβ i)] πㆍ yi=0[F(- 'Xβ i)]

여기서 는 의 확률분포함수이다 독립변수 에 해당하는 집단이 속한 누적확, F( ) . Xμㆍ

률분포는 로짓모형에서 에 따라 계산된다1/[1+exp(-X)] . Xi는 본 연구에서 이용된 독

립변수로서 교육여건 교육성과 정책유도 및 사업평점의 점수이다, , .

회귀분석모형2)

회귀분석은 한 변수종속변수 지원금액 가 다른 여러 변수독립변수 교육여건 교( : ) ( : ,

육성과 정책유도 사업평점 들에 의해 어떻게 설명되고 예측되는 지를 알아보기 위하여, , )

이용되었다 회귀분석의 결과는 다음과 같은 목적에 유용하게 이용될 수 있다 첫째 실. . ,

고연계사업 지원금액과 평가변수 사이의 관계를 기술하고 설명하는 기술적 유용성을 갖

는다 둘째 지원금액과 평가변수 간의 관계를 분석함으로써 향후 실고연계사업에 지원. ,

하는 대학이 어떤 평가항목에 관심을 가져야 하는 지에 대한 통제적 기능을 수행한다.

이상과 같은 목적을 달성하기 위해서 지원금액을 종속변수로 하여 지원금액의 크기

를 결정하는 변수들을 식별하기 위하여 다음과 같은 다중회귀분석을 실시한다 회귀식.

에서 는 절편이며 는 기울기이다 구체적으로, .α β β0은 교육여건, β1은 교육성과, β2는

정책유도, β3는 사업평점이 지원금액의 결정에 미치는 효과이다.

Yi α β＝ ＋ 0 YEO β＋ 1SUNG β＋ 2JUNG β＋ 3SA ε＋ 1

Yi 단위대학별 지원금액:

교육여건 평가점수YEO :

교육성과 평가점수SUNG :

정책유도 평가점수JUNG :

서면평가에 의한 사업평점SA :

ε1 오차항:

회귀모형에서 는 교육여건 평가점수가 지원금액에 미치는 영향을 통제하기 위한YEO

것으로 계수의 부호가 정 이면 이 항목의 점수가 높을수록 지원금액이 증가하는 것(+)

을 의미한다.

변수의 정의와 측정2.

본 연구는 로짓분석과 회귀분석의 두 가지 실증분석을 위한 연구방법을 채택하고 있

기 때문에 종속변수 및 독립변수는 다음 두 가지 모형으로 구분하여 정의하고 측정하

였다.

로짓분석의 변수 선정1)

어떤 평가변수가 실고연계사업의 선정여부에 영향을 미치는 지를 알아보기 위한 로

짓분석에서는 실고연계사업에 지원한 전체 대학 중 지원이 최종 결정된 대학을 집단(

지원에서 제외된 대학을 집단 로 구분하여 각 집단을 종속변수로 이용하였다1), ( 2) .

집단 간 구분을 위한 로짓분석의 독립변수는 공통평가의 교육여건 교육성과 및 정,

책유도의 세 개 평가항목의 평가점수와 실고연계 교육과정 운영지원에 대한 사업평점

서면평가 을 포함한 총 네 개의 변수를 독립변수로 이용하였다 보다 정밀한 연구를( ) .

위해서는 공통평가항목 중 교육여건의 하위평가항목 개 교육성과의 하위평가항목6 , 3

개 정책유도의 하위평가항목 개 항목에 대한 자료가 연구결과의 유용성을 높일 것으, 5

로 기대되나 자료수집의 한계 등으로 인하여 공통평가의 대분류인 교육여건 교육성과,

및 정책유도의 세 개 평가항목을 이용하여 분석하였다 이들 세 개의 평가항목은 각 평.

가항목의 점수가 합산된 것이므로 각 하위평가항목의 선정여부에 대한 영향을 확인할

수 없지만 이들 세 항목의 영향은 확인할 수 있다 마지막 독립변수인 사업평점은 명. 7

의 평가위원이 부여한 평가점수 중 최하위 점수와 최상위 점수를 제외한 나머지 명5

평가위원의 점수 평균이다 따라서 본 연구에서 사용된 변수는 다음과 같다. .

실고연계사업의 선정 여부 교육여건 교육성과 정책유도 사업평점F( , , , )＝

여기서 종속변수는 이진수 지원대학으로 결정된 경우 그렇지 않은 경우 이며, ( =1, =0) ,

독립변수는 교육여건 교육성과 정책유도 및 사업평점으로 정의한다, , .

회귀분석의 변수 선정2)

회귀분석은 어떤 여러 가지 변수가 한 변수를 설명하고 예측하는 지를 알아보기 위

한 통계적 기법이다 본 연구는 교육여건 교육성과 정책유도 및 사업평점이 실고연계. , ,

사업의 지원금액에 어떤 영향을 미치는 지를 알아보기 위한 것이므로 회귀분석을 위한

종속변수로 지원대학으로 결정된 대학의 지원금액을 이용하였다.

독립변수는 지원대학으로 결정된 대학의 공통평가항목인 교육여건 교육성과 정책유, ,

도의 평가점수 및 보고서 심사를 통해 평가위원이 부여한 평가점수를 이용하였다 공통.

평가의 세 개 항목 중 교육여건은 절대평가이며 교육성과 및 정책유도는 절대평가를,

원칙으로 하되 일부 상대평가로 평가한다 따라서 특정대학의 평가점수는 거의 다른, . ,

대학의 평가에 영향을 미치지 않는다 또한 이들 평가항목 대부분이 정량평가로 구성되.

어 있기 때문에 평가위원들의 주관적 평가점수가 부과될 가능성이 매우 낮다 보고서에.

의한 사업평가의 경우에도 전체 점수 중 가 정량적 평가항목이며 나머지71.5% 28.5%

가 정성적 평가항목이다.3) 따라서 본 연구에 이용된 변수는 다음과 같다.

실고연계사업 지원금액의 결정 교육여건 교육성과 정책유도 사업평점F( , , , )＝

여기서 종속변수는 지원대학으로 결정된 대학의 지원금액이며 독립변수는 교육여, ,

건 교육성과 정책유도 및 사업평점으로 정의한다, , .

자료의 추출3.

년 교육부의 전문대학 재정지원사업은 년 월 각 대학의 재정지원사업 신2002 2002 4

청 접수를 시작으로 년 월 평가를 완료하고 재정지원이 결정되었다 각 대학에서2002 5 .

신청한 사업계획서는 년 월 일부터 월 일까지 차 서면평가 년 월2002 4 9 4 12 1 , 2002 4

일부터 월 일까지 현장평가가 이루어졌다 이 연구에 이용된 자료는 서면평가에서29 5 3 .

평가위원들이 정량적 정성적으로 평가한 평가점수를 모집단으로 하였다.ㆍ

표 에서 로짓분석의 표본 수는 총 개이다 년도 실고연계사업에 지원한< 2> 99 . 2002

대학은 총 개이며 이중 개 대학이 지원대학으로 결정되고 개 대학이 지원에서99 60 39

제외되었다 사업선정 여부에 영향을 미치는 요인을 검증하기 위한 로짓분석에서는 이.

들 선정된 대학 집단 과 탈락한 대학집단 으로 구분하여 사업선정 여부의 결정요( 1) ( 2)

인을 분석하였다.

지원대학으로 결정된 개 대학도 평가결과에 따라 지원금액이 차등지원 된다 따라60 .

서 지원대학으로 결정된 후 지원금액의 결정에 영향을 미치는 요인을 분석하기 위한,

회귀분석에서는 지원이 결정된 개 대학을 표본으로 이용하였다60 .

표 연구모형별 표본 수< 2>

연구모형 구 분 표본의 수

로짓분석

선정된 대학 집단( 1) 60

탈락한 대학 집단( 2) 39

계 99

회귀분석선정된 대학 60

계 60

년 재정지원사업의 실증적 분석. 2002Ⅳ

재정지원사업에 대한 실증적 분석은 첫째 각 평가변수의 기술적 통계량 분석을 통하여,

평가변수의 일반적 특성을 검토하였으며 둘째 상관관계분석을 통하여 평가에 이용된 각, ,

평가변수에 다중공선성의 문제가 있는 지를 검토하였다 셋째 로짓분석에서는 선정된 프. ,

로그램과 탈락한 프로그램간의 결정요인이 무엇인지를 검토하였으며 마지막 회귀분석을,

통해서는 지원금액의 크기에 통계적으로 유의한 영향을 미치는 평가요인을 분석하였다.

평가변수의 기술통계량1.

기술통계량은 기본적으로 평가변수별 관찰치 평균 표준편차 최빈값 최소값 및 최, , , ,

대값을 분석하였다 평가변수별 기술통계량은 특정표본의 특정 평가변수에서의 위치 등.

을 확인하는 데 유용하게 이용될 수 있을 것이다.

대학과 실업고교 간 연계교육 체제를 구축하여 산업사회의 변화에 대응할 수 있는

우수 전문직업기술 인력을 양성공급하고 실고생의 기초직업능력을 강화하고 대학 직업‧교육의 내실화를 도모하기 위하여 실시하는 실고연계 교육과정 운영 지원은 총 개의99

대학이 지원하여 최종적으로 개의 대학이 지원대상으로 선정되었다 기술적 통계량60 .

은 개교의 지원대학에 대한 네 개 평가변수를 이용하여 실시하였으며 분석결과는99 ,

표 과 같다< 3> .

실고연계교육의 평가변수별 배점은 교육여건 및 교육성과가 각 점 정책유도가10 , 20

점 사업평점 서면평가 점으로 구성되어 있다 실고연계교육의 공통평가항목 점수는, ( ) 60 .

정책유도4) 교육성과 및 교육여건의 순으로 평균 점수가 분포하여 전문대학들이 정책,

유도에서 상대적으로 높은 점수를 받고 있다 정책유도평가 하위항목의 대부분은 특별.

전형실적 평생직업교육 운영 실적 학사운영 다양화 실적 산업체 위탁교육 운영실적, , ,

등 대학의 재정수입과 관련된 항목으로 구성되어 있다 따라서 교원확보율 교사확보. ,

율 수익용 기본 재산 확보율 교육비 투자율 장학금 지급 비율 및 법인전입금 비율, , ,

등으로 구성되어 있는 교육여건 평가보다 많은 투자를 하고 있는 것으로 추정된다.

평가위원들의 서면평가에 의한 사업평점은 점 만점에 점으로 평균 점60 34.44 57.4

점 만점기준 이다 평가척도에서 정량평가의 대부분이 사업실적을 기준으로 하며(100 ) . ,

정성평가는 평가위원들의 주관적 판단에 의한다 따라서 실고연계교육에서 사업평가. ,

평가기준의 58.33%5)가 정량평가인 점을 감안할 때 전반적으로 사업성과가 미미한 것

으로 판단된다.

이는 재정지원사업 개 사업11 6) 중 실고경진대회 및 전공동아리 경진대회의 평균 지

원금액 각각 백만원 백만원 다음으로 적은 평균 백만원의 금액이[ 15( ), 22.73( )] 66.87( )

지원되는 데도 기인한다고 볼 수 있다 따라서 직업교육의 향상이라는 단일의 목표로. ,

운영되고 있는 실고연계교육의 정착을 위해서는 예산규모의 확충을 고려해야 할 것이

다.

표 기술적 통계량< 3>

변 수 관찰치 평균 표준편차 합 최소값 최대값

교육여건 99 6.41212 1.19883 634.80000 4.40000 9.40000

교육성과 99 6.88485 0.96884 681.60000 4.50000 9.10000

정책유도 99 14.88687 1.49807 1474 10.00000 18.30000

사업평점 99 34.44040 11.48634 3410 15.30000 57.10000

평가변수의 상관관계분석2.

평가변수에 대한 상관관계분석은 다음 두 가지 목적을 달성하기 위하여 분석되었다.

첫째 평가결과의 신뢰성을 확보하기 위해서는 먼저 평가항목이 사업의 성격을 정확히,

반영하고 중첩성이 배제되어야 한다 만약 특정 사업의 사업성을 평가하면서 동일한 성.

격의 평가변수가 이중으로 채택된다면 평가결과의 신뢰성은 훼손될 것이다 따라서 평, . ,

가변수 간의 상관관계분석을 통하여 평가변수 간에 심각한 다중공선성(multicollinearity)7)

의 문제가 있는 지를 검증할 것이다 만약 분석결과 특정사업에서 평가변수들 간에 심. ,

각한 다중공선성의 문제가 제기되면 향후 평가를 위한 평가변수의 선정과정에서 이를,

제거하기 위한 노력이 있어야 할 것이다.

둘째 회귀분석을 정확하게 실시하기 위해서는 사전적으로 각 관측치들을 가지고 회,

귀분석을 실시하여도 무리가 없는 지에 대한 검토를 하기 위해서이다 분석에 이용된.

각각의 평가변수독립변수 들이 완전한 혹은 거의 완전한 선형종속의 관계를 가지는 지( )

를 확인하기 위하여 상관계수를 이용하여 다중공선성을 검토할 필요가 있다Pearson .

다중공선성이 존재하는 경우에는 회귀계수의 추정치의 분산이 확대되므로 통계적 추론

의 입장에서 볼 때 바람직하지 않다 즉 이들 독립변수들 간에 상호작용이 발생하여. ,

독립변수들과 종속변수와 정확한 관계를 파악하기 어렵다 계산적인 측면에서도 다중공.

선성이 존재하는 경우에는 회귀계수의 추정치가 불안정하다 과. Judge, Griffths, Hill

은 상관계수가 이상일 경우에 한하여 추론에 심각한 영향을 미칠 수 있Lee(1980) 0.8

기 때문에 제외하여야 한다고 주장하였다.

본 연구에서 검토하지 않았지만 이와 같은 분석결과를 이용하면 현재의 평가지표의,

수를 축소하기 위한 작업이 가능할 것이다 특히 사업선정과정에 일정수준 이상 영향을.

미치는 평가변수들 만의 조합으로 평가를 실시하는 것도 보고서를 작성하는 단위대학

이나 평가를 수행하는 평가위원들의 시간과 노력의 절약을 위한 방안이 될 것이다.8)

사업선정을 위한 평가변수들 간 선형관계의 정도를 분석하기 위한 상관관계분석은

실고연계교육에 사업신청을 한 총 개 표본을 대상으로 실시하였다 표 에서 평99 . < 4>

가변수들간의 관련성의 정도는 공통으로 변하는 부분이 적으면 적을수록 상관관계는

낮아지고 그 값인 상관계수도 낮아진다 개의 평가변수들 중 정책유도와 교육성과상. 4 (

관계수 정책유도와 사업평점 상관계수 간에 통계적으로 수준=0.38493), ( 0.34250) 1%＝

에서 유의한 정 의 상관관계를 보이고 있다 그러나 앞에서도 기술하였듯이 상관계( ) .＋

수의 값이 이하로 매우 미미한 정 의 상관관계를 보이고 있으므로 이들 변수들0.8 ( )＋

간에 상관관계가 존재한다고 보기는 어렵다 따라서 평가변수인 네 개의 독립변수는. ,

상호간에 다중공선성이 문제가 제기되지 않는 것으로 판단된다.9)

표 상관계수 행렬< 4> Pearson

주 안은 유의수준을 나타냄) ( ) .

로짓분석결과3.

로짓분석 에서는 어떤 평가요인이 사업의 선정여부에 영향을 미(logistic regression)

쳤는지를 통계적으로 검증하게 될 것이다 분석을 위하여 표 에서 기술하였듯이 사. < 2>

업신청을 한 전체표본을 선정된 대학과 탈락한 대학의 두 개 집단으로 구분한 다음 각,

평가변수들이 사업의 선정여부에 어떤 영향을 미쳤는가를 분석하였다 즉 실고연계교. ,

육에 선정된 대학과 탈락한 대학을 구분하는 평가요인이 무엇인지를 분석한다 이와 같.

은 분석결과는 실고연계사업에서 어떤 평가요인의 점수가 선정된 대학과 탈락한 대학

간에 통계적으로 유의한 차이가 있는 지에 대한 정보를 제공함으로써 향후 동 사업을,

수행하고자 하는 대학에 많은 정보를 제공할 것으로 기대된다.

또한 교육부의 재정지원사업 목적이 교육부 정책을 재정이라는 수단을 통하여 전문대

학에 확산하는 것이라면 이 연구결과에서 사업선정의 결정요인을 확인함으로써 교육부, ,

가 추구하고자 하는 교육정책의 방향이 재정지원사업에 투영되었는지를 확인할 수 있을

것이다 예를 들어 교육부가 추구하는 정책이 단위 사업의 특성화보다는 공통평가 척도. ,

의 정책유도라고 가정한다면 사업의 선정 시에 사업평점보다는 정책유도가 사업의 당락,

에 유의한 영향을 미쳐야 한다 만약 분석결과가 이와는 상반되게 검정된다면 교육부의. , ,

정책유도를 단위대학에 확산시키기 위해 평가의 기준을 재조정할 필요가 있다.

로짓분석은 실고연계교육에 지원한 총 개 대학을 지원이 최종 결정된 개 대학99 60

집단 과 지원에서 탈락한 개 대학집단 으로 구분하여 종속변수로 이용하였다( 1) 39 ( 2) .

독립변수는 어떤 평가변수가 사업의 당락에 영향을 미쳤는지를 보기 위한 것이므로 평

가변수인 교육여건 교육성과 정책유도 및 사업평점서면평가의 네 가지 평가변수 점, , ( )

수를 이용하였다.

분석결과인 표 에서 실고연계교육의 사업선정 결정요인에 대한 연구모형의 유의< 5>

정도를 나타내는 아카이케정보기준 및 쉬바르쯔(Akaike Information Criterion:AIC)

기준 값은 설명변수가 없는 모형보다 설명변수가 있는 모형(Schwartz Criterion: SC)

의 값이 각각 에서 에서 로 작아졌을 뿐만 아니라137.243 39.883, 137.243 50.264 , -2

값도 동일한 방향성을 보이고 있다 또한Log L . χ2값도 의 유의수준 로105.3599(1% )

매우 의미 있는 것으로 나타났다.

로짓모형의 회귀계수에 대한 분석결과 교육성과의 회귀계수는 이며 회귀계수0.1330 ,

의 유의수준을 나타내는 χ2 통계량은 으로 유의하지 않은 것으로 나타났다 교0.0636 .

육여건 및 정책유도는 회귀계수가 각각 으로 기대와 달리 부 의-0.9282, -0.6250 (-)

부호를 나타냈으며, χ2 통계량은 각각 으로 수준에서 유의한 것으4.9954, 4.2426 5%

로 나타났다 이는 교육여건 및 정책유도의 점수가 낮은 대학일수록 실고연계교육 사업.

에 선정된 집단에 속한 확률이 높다는 것을 의미한다 즉 교육여건이 열악하고 정책유. ,

도의 하위항목에 대하여 노력이 부족한 대학이 재정을 확보하기 위하여 사업평점부문

에서 상당한 노력을 하였음을 추론하게 한다 사업평점은 회귀계수가 이며 회귀. 0.4401

계수의 유의수준을 나타내는 χ2 통계량은 으로 수준에서 매우 유의한 것18.3246 1%

으로 나타났다 따라서 교육여건 및 정책유도의 경우와는 달리 사업평점 점수가 높을. , ,

수록 지원사업이 선정된 집단집단 에 포함될 확률이 높아진다( 1) .

표 분석결과< 5> logit

변 수 계 수 표준편차 ²χ 값P-

교육여건 -0.9282 0.4153 4.9954 0.0254

교육성과 0.1330 0.5275 0.0636 0.8009

정책유도 -0.6250 0.3034 4.2426 0.0394

사업평점 0.4401 0.1028 18.3246 <.0001

Likelihood Ratio 105.3599(<.0001)

주 안은 값을 나타냄) ( ) p- .

회귀분석결과4.

회귀분석은 한 변수종속변수 지원금액 가 다른 여러 변수독립변수 교육여건 교( : ) ( : ,

육성과 정책유도 사업평점 및 차 평가 들에 의해 어떻게 설명예측되는 지를 알아보기, , 2 ) ‧

위한 통계적 방법이다 실고연계교육에 지원한 대학을 대상으로 이를 검증하기 위하여.

총 개의 지원대학 중 최종 지원대학으로 선정된 개 대학을 표본으로 이용하였다99 60 .

즉 회귀분석은 지원이 결정된 개 대학의 지원금액을 종속변수로 이용하였으며 독립, 60 ,

변수는 평가변수인 교육여건 교육성과 정책유도 및 사업평점의 네 개 변수를 이용하였, ,

다.

회귀분석의 결과는 다음과 같은 목적에 유용하게 이용될 수 있을 것이다 첫째 단위. ,

사업별 지원금액과 평가변수 사이의 관계를 기술하고 설명하는 기술적 유용성을 갖는

다 둘째 지원금액과 평가변수 간의 관계를 분석함으로써 향후 재정지원사업에 지원하. ,

는 대학이 어떤 평가항목에 관심을 가져야 하는 지에 대한 통제적 기능을 수행한다 셋.

째 특정 사업에 지원한 대학이 평가변수별 점수를 아는 경우에 개략적인 지원금액의,

추정을 가능하게 하여 사전적으로 예산의 통제를 가능하게 한다, .

회귀분석에서 각 평가변수의 기대부호는 모두 정 으로 추정한다 왜냐하면 평가( ) . ,＋

변수의 점수가 높을수록 순위가 올라갈 것이며 순위에 의하여 지원금액의 크기가 결정,

되기 때문이다.

표 의 회귀분석결과 회귀식의 통계적 유의성을 검정하는 통계량의 값은< 6> F-

으로 교육여건 교육성과 정책유도 및 사업평점을 포함한 이 회귀식은 수준69.93 , , 1%

에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다 독립변수로 구성된 회귀식의 결정계수.

는 지원금액 총변동을 설명하고 있다(R-square) 83.32% .

각 평가변수에 대한 검정결과 전체 평가변수에서 모두 통계적으로 유의한 결과가 도

출되었으며 부호의 방향도 기대한 데로 지원금액과 정 의 관계를 가지는 것으로 나, ( )＋

타났다 평가변수 중 교육여건은 값이 로 유의수준 교육성과는 값이. t- 2.41 5%, t- 1.84

로 유의수준 정책유도는 값이 로 유의수준 사업평점은 값이10%, t- 4.31 1%, t- 11.71

로 유의수준 에서 유의한 것으로 나타났다 따라서 다른 평가변수들이 일정하고 각1% . ,

평가변수의 점수가 점 증가할 때 교육여건은 원 교육성과는 원1 , 1,169,880 , 1,149,320 ,

정책유도는 원 그리고 사업평점은 원만큼 지원금액이 증가할 것으1,770,790 1,045,730

로 추정된다.

표 회귀분석결과< 6>

변 수 계 수 값t- 값p-

절 편 -19.7450 -3.14 0.0027

교육여건 1.16988 2.41 0.0192

교육성과 1.14932 1.84 0.0711

정책유도 1.77079 4.31 <.0001

사업평점 1.04573 11.71 <.0001

R-square 0.8332

Adjusted R-square 0.8213

F-value 69.93(0.0001)

주 안은 값임) ( ) p

결 론.Ⅴ

년 이후로 정부의 고등교육기관에 대한 재정지원의 규모가 확대되면서 재정배1990

분과 관련된 많은 연구들이 수행되어 왔다 특히 재정은 국민의 세금에 의해 조성된. ,

재원이므로 그 사용이 매우 합리적이고 효율적으로 계획집행 및 관리되어야 한다 고.‧등교육투자의 전반적인 분야에서 수행된 많은 연구들은 주로 문헌적 연구방법에 근거

하고 있다 재정지원사업의 단위사업에 대한 성격을 규명하고 그 방향을 설정하는 데는.

이와 같은 접근방법이 매우 합리적이고 목적적합성을 갖는다 그러나 재정지원사업 전.

반에 대한 체계적인 접근을 위해서는 자료에 근거한 실증적 접근방법도 필요하다 이는.

재정지원사업이 종료된 후 그 결과를 단순히 계량적으로만 평가하는 의미를 가지는 것,

이 아니라 재정지원사업의 초기 단계부터 향후 재정지원사업의 방향을 설정하는 단계,

까지 매우 중요한 의미를 가지기 때문이다.

실고연계교육의 분석결과 정책유도 점수가 교육여건 및 교육성과보다 높은 점수를

받고 있었다 이와 같은 현상은 학교의 입장에서 볼 때 정책유도 평가항목의 대부분은. ,

수익과 관련되어 있는 데 비하여 교육여건 평가항목은 비용을 발생시키는 항목이기‘ ’ ‘ ’

때문으로 추정된다 따라서 현재 취약한 전문대학의 재정구조를 고려할 때 수익창출. , ,

의 기회 확대가 전문대학의 경쟁력을 제고한다는 점에서는 현재의 평가방법이 설득력

을 가질 수 있다 그러나 장기적인 관점에서 볼 때 교육여건에 대한 추가적인 투자가. ,

전제되지 않는다면 전문대학의 자생력도 심각한 문제에 직면할 수 있을 것이다 따라, .

서 교육부의 재정지원 정책방향이 학교의 수익력 창출과 동시에 교육여건의 개선 및,

교육성과의 향상에도 중점을 두는 것이라면 이에 대한 반영비중의 확대도 고려되어야,

할 것이다.

전문대학 재정지원사업에 대한 본 연구의 다양한 실증적 연구결과는 첫째 교육부의,

향후 재정지원사업의 효율적 수행을 위한 많은 기초정보를 제공할 것으로 기대된다 구.

체적으로 재정지원사업의 방향 모색 평가방법의 개선 및 평가결과의 활용 재정지원사, ,

업을 통한 전략적전술적 전문대학 교육정책의 입안 및 실천방법 모색 평가결과에 대,‧한 각종 불신의 제거 등에 많은 기여를 할 것으로 기대된다 특히 평가결과에 대한 대. ,

학의 신뢰성 확보를 제공하여 교육부 재정지원사업의 위상이 제고될 것이다 둘째 단. ,

위 대학에서는 향후 재정지원사업의 수행 시에 어떤 평가분야가 취약한 지를 확인하여

향후 개선방향을 모색하게 할 뿐 아니라 평가의 공정성 확보로 평가결과에 대하여 신,

뢰성을 부여하게 될 것이다 이는 궁극적으로 교육부 재정지원사업의 목적과 현장 단위.

대학이 추구하는 목표가 일치하는 동기를 제공하여 현재 전문대학이 가지는 제반 어려

움을 극복하는 하나의 계기를 제공하는 기회가 될 것이다.

참 고 문 헌

교육인적자원부 전문대학 재정지원사업 내부자료, , 2002.

교육인적자원부 전문대학 재정지원 기본계획, , 2000 2002.˜

변호걸이영일조상일최계호 직업교육체제 구축에 따른 연계교육 발전방안, 2+2 ,‧ ‧ ‧연구보고 제 호 한국전문대학교육협의회2001-4 , , 2001.11.

Judge,G.E., W.E.Griffith, R.C.Hill and J.C.Lee, The Theory and Practice of Econo-

metrics, John. Wiley and Sons, 1980

McFadden, D. Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior, In

Frontiers in Econometrics, edited by P. Zarembka, N.Y., : Academic Press,

(1982), pp.105-142.

Stone M., and J. Rasp, "Tradeoffs in the Choice between Logit and OLS for

Accounting Choice Studies," The Accounting Review, (Jan., 1991),

pp.170-187.