낙태 윤리 논쟁과 낙태권 운동 -...

낙태 윤리 논쟁과 낙태권 운동 | 69

초점

최규진

낙태 윤리 논쟁과 낙태권 운동

1. 들어가며

지금보수진영에서는프로라이프의사회와이명박정부와종교계가함

께낙태반대여론을확산시키려고안간힘을쓰고있다.한국사회에서

2010년만큼낙태가쟁점이된적은없었을것이다.낙태논쟁에불을댕

긴것은2008년12월1일출범한진오비(진정으로산부인과를걱정하는

의사들모임)였다.[‘오비OB’는 산과Obsterics의 약자로 의료인들이 흔히 쓰는 용어다.]진오비

는2009년하반기부터“불법낙태근절대국민성명서발표”와“양심선

언”등집중적으로터닦기작업을시작했다.그러자얼마후인11월25일

이명박정부는대통령이직접주재한‘제1차저출산대응전략회의’를열

어저출산대책의일환으로낙태줄이기캠페인을채택했다.112월25일

진오비회원들이주축인낙태근절운동본부는프로라이프의사회로이

름을바꾸고“두려워마십시오.저희의사들이당신을돕고당신의아기

를지킬것입니다”라는슬로건을내걸었다.2010년1월1일부터불법낙

●

●

book 6호.indb 69 2010-06-21 오전 1:20:17

70 |마르크스21_초점 낙태 윤리 논쟁과 낙태권 운동 | 71

태시술병원정보를제보받기시작한프로라이프의사회가2월23일불

법낙태시술병원세곳을형사고발하자상황은절정에달했다.2곧이

어보건복지가족부는‘불법낙태예방종합대책’을발표해(3월1일)낙태단

속강화를알렸다.그후3월24일프로라이프의사회는‘2010태아살리

기범국민대회’를주최하며종교계와규합을도모했고,3지방선거를앞두

고는각정당에낙태문제관련공개질의서를보내는등적극적인행보

를이어갔다.

낙태단속·처벌에반대하는24개여성·진보단체들은3월5일‘여성

의임신·출산및몸에대한결정권선언’을하며본격적인대응을시작했

다.4그런데이런대응을잘해나가려면논리적으로나이론적으로더탄

탄해져야한다.이글은낙태합법화운동에기여하고자낙태를둘러싼

윤리논쟁을살펴보고,미국에서벌어진낙태논쟁도소개하려한다.

2. 낙태 합법화의 정당성을 뒷받침하는 통계들

현재한국의낙태논쟁은미국에서처럼프로라이프pro-life대프로초이

스pro-choice구도와비슷하게진행되고있다.‘태아의생명권’을옹호하는

낙태반대진영과‘여성의자기결정권’을옹호하는낙태합법화진영의대

결구도인것이다.그런데한국의낙태논쟁은서구사회보다뒤늦게불붙

은덕분에다행히낙태합법화의정당성을뒷받침해줄객관적인자료와

통계들이많다.여기서는이런자료와통계들중에서몇가지만살펴볼것

인데,이것들은서구에서이미몇차례앓아온낙태공격‘유행병’5속에서

체계화된것이다.

• 낙태 정책과 모성사망비의 상관관계

낙태정책과임신여성의건강은긴밀하게관련돼있다.루마니아사례

를다룬그림1은이점을잘보여준다.그림1의윗선은모성사망비를나

book 6호.indb 70 2010-06-21 오전 1:20:17


타내고,*아래선은낙태로말미암은산모의사망비를나타낸다.그런데

이그림을보면1966년부터모성사망비와낙태로말미암은산모의사망

비가급격히늘었음을알수있다.1966년은바로독재자차우셰스쿠가

낙태·피임·이혼금지정책을펴기시작한해다.급격히치솟던사망비는

1990년부터급감하는데,1989년12월25일차우셰스쿠가처형당한뒤

낙태와피임규제가완화됐기때문이다.7

낙태불법화는여성을출혈이나감염등을유발하는위험한시술로몰

아넣고목숨을위협한다.미국에서낙태가합법화되자1970~76년낙

태5천건당여성사망률은30에서5로줄었다.남아프리카공화국에서

도1996년낙태합법화뒤에낙태로말미암은감염은절반으로줄었고,

* 흔히 모성사망비와 모성사망률을 섞어 쓰는데, 둘은 완전히 다른 용어다. 모성사망비

maternal mortality ratio는 10만 명의 신생아 출생당 임신과 관련된 질환 등으로 사망한 산모의

비율이다. 모성사망률maternal mortality rate은 15~49세 여성(가임여성) 1천 명 중에서 이유

와 관계 없이 사망한 여성의 비율이다.

0

20

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

40

60

80

100

120

140

160

180

낙태로 말미암은 산모사망비

모성 사망비

그림 1. 낙태 정책에 따른 모성사망비의 변화(루마니아)

출처: WHO6

book 6호.indb 71 2010-06-21 오전 1:20:18


1994~2001년낙태관련여성사망률은91퍼센트감소했다.8

• 낙태 합법화 이후 낙태 건수

낙태반대론자들은낙태합법화가낙태를부추긴다며미국에서1973

년낙태합법화이후낙태건수가기하급수적으로늘어난것을근거로들

곤한다.총낙태건수는1969년5만건에서1970년20만건,1975년1

백만건,1980~85년연평균1백60만건으로,낙태합법화이후폭발적

으로늘어난듯하다.그러나실제로는낙태건수가증가한것이아니라그

동안불법시술로드러나지않던통계가잡힌것일뿐이다.10오히려낙태

건수는1985년이후점차감소해2003년에는24만건으로낙태합법화

전과비슷한수준으로돌아갔다.이는낙태합법화가결코낙태를부추기

지않음을보여준다.최근미국사회에서논란거리인낙태시술에공적

보조금을지급하는문제와관련해서도중요한연구결과가있다.패트릭

웰런박사가권위있는의학잡지인《뉴잉글랜드의학저널NEJM, The New

England Journal of Medicine》에기고한글을보면,보수주의자들의주장과달리

낙태시술에공적보조금을제공해도낙태율은증가하지않았다.11

노르웨이에서도1978년낙태합법화이후그전과비교해낙태건수나

01973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005

5

10

15

20

25

30

35

16.3

26.4

29.328.0 26.8

25.0

21.9 21.119.4

출처: Guttmacher Institute

그림 2. 1973~2005년 15~44세 여성 1천 명당 낙태 건수(미국)9

book 6호.indb 72 2010-06-21 오전 1:20:18


낙태율이거의차이가없었다.특히,낙태의허용범위가‘사회경제적요

인으로양육이어려운경우’에서‘여성이요청할경우’로확대됐는데도낙

태가증가하지않은것을보면,낙태가합법화되면여성들이너무쉽게

낙태를선택할것이라는낙태반대론자들의주장이얼마나터무니없는

지알수있다.

한때,스페인에서낙태가합법화된1985년이후낙태가증가했다는통

계가신빙성있는근거로제시됐으나이것도사실이아님이밝혀졌다.연

표1. OECD 회원국의 인공임신중절 허용기준 및 중절률14

구분모체생명,신체건강

모체의정신건강

강간, 근친상간

태아기형

사회경제적 이유

본인 요청

낙태율모성

사망율

미국 O O O O O O 20.8 17

캐나다 O O O O O O 15.2 6

오스트리아 O O O O O O 1.3 4

벨기에 O O O O O O 7.5 10

체코 O O O O O O 12.2 9

덴마크 O O O O O O 14.3 5

프랑스 O O O O O O 16.9 17

독일 O O O O O O 7.8 8

그리스 O O O O O O 5 9

헝가리 O O O O O O 23.4 16

이탈리아 O O O O O O 10.6 5

네덜란드 O O O O O O 10.4 16

스위스 O O O O O O 7.3 7

핀란드 O O O O O - 11.1 6

노르웨이 O O O O O O 15.2 16

스웨덴 O O O O O O 20.2 2

영국 O O - O O - 17.0 13

슬로바키아 O O O O O O 11.7 3

터키 O O O O O O .. 70

아이슬란드 O O O O O - 14.1

룩셈부르크 O O O O O - .. 28

호주 O O O O O - 19.7 8

일본 O O O - O - 12.3 10

스페인 O O O O - - 8.3 4

포르투갈 O O O O O O 0.2 5

폴란드 O - O O - - 0 13

뉴질랜드 O O O O - - 19.7 7

한국 O - O - - - .. 20

멕시코 △ - O O - - 0.1 83

아일랜드 △ - - - - - .. 5

book 6호.indb 73 2010-06-21 오전 1:20:18


구결과를보면,1985년이전에주변국인네덜란드와영국에서낙태시

술을받은경우를합친결과합법화이후낙태건수가늘어난것이아님

이밝혀졌다.12

요컨대,그림1과2는낙태합법화가낙태율을결코증가시키지않으

며오히려낙태로말미암은여성의사망이줄어든다는것을보여준다.

그밖의많은연구결과들을봐도낙태에대한개방된접근이여성과가

족과전체사회구성원의복지증진에중요하다.13

• OECD 국가들의 낙태 허용 기준 현황

표1은낙태규제와낙태율이전혀상관없음을보여준다.이표를분

석해보면,대개선진국일수록낙태허용범위가넓다(물론기간제한은

있지만).한국보다더열악한나라는아일랜드정도다.그런데도이명박

정부는낙태허용범위를거꾸로돌리려한다.늘“선진화”운운하는이

정부는보통사람들의삶을선진화하는데는전혀관심이없는것이다.

3. 생명 윤리를 근거로 한 낙태 반대론 비판

앞에서살펴봤듯이낙태합법화의정당성을뒷받침하는객관적통계

가많이있는데도낙태반대론자들은이를무시하고낙태를윤리문제

로보려한다.사실,사회·경제적조건과임신여성의처지를고려하지

않은채낙태의윤리성을따진다는것자체가어불성설이고,핵심문제

를흐리는효과를낸다.그럼에도결국낙태가태아(혹은배아)를제거하

는행위이므로태아와관련한윤리논쟁은불가피하다.낙태반대론자들

은마치낙태합법화론이비윤리적인듯이물고늘어지는데,이에제대

로대응하려면낙태합법화론자들이윤리문제도잘다뤄야한다.

윤리적측면에서도낙태반대론자들은결코우위에있지않다.학계에

서는낙태의윤리적문제에관한진지한논의가꽤진척돼있는데여기서

book 6호.indb 74 2010-06-21 오전 1:20:19


도낙태반대입장은결코주류가아니다.예컨대,프린스턴대학교생명윤

리학석좌교수이자전국제생명윤리학회회장을역임한피터싱어는세계

적으로가장영향력있는생명윤리학자이고대표적인낙태찬성론자다.

본격적으로윤리논쟁을들여다보기전에낙태와관련한용어의개념

을정리하는것이좋겠다.흔히배아,태아,아기등과같이상이한용어

들을뒤섞어쓰는데,이것은태아를인격을갖춘인간과동일시해그생

명권을주장하려는낙태반대론자들의전략이기도하다.정자가난자를

만나는것을수정,수정이일어난뒤부터9주까지를배아embryo라고한다.

이를더세분화해수정후부터본격적인분화가일어나는2주까지를전

배아pre-embryo라고도한다.수정9주후부터출산직전까지를태아fetus,태

어나는순간부터는신생아newborn baby라고부른다.태어나서1세까지를영

아,1세부터6세까지를유아라고한다.예를들어,한나라의보건상태를

나타내는중요한지표인영아사망률은1세미만아기의사망률을말한다.

이것은의학용어일뿐아니라법률과윤리학의용어이기도하다.법적으

로유아는살인죄의대상이지만태아는그렇지않다.

1) 임신 순간 생명이 시작된다는 주장에 대해

이제,인간생명은임신순간부터시작된다는낙태반대론자들의핵심

적논리를살펴보겠다.대표적인학자인존누난은정자와난자가만나서

유전자를형성할때유전적으로독특한개인individual이된다고주장한다.

그렇게해서발생한배아는유전자덕분에영양분을공급하는자궁을

찾기만하면완전한인격체가될수있는잠재성을갖는다는것이다.15

그러나이는종교적믿음에가깝다.존누난은수정된난자가유전적

특징이있는23쌍의염색체를가지므로인간이되는시작점이라고본다.

그런데사실,인간의모든세포에는23쌍의염색체가있다.따라서존누

난의주장대로라면목욕탕에서때미는것도살인행위가된다.16또한,

book 6호.indb 75 2010-06-21 오전 1:20:19


세계도처에의학적연구를포함해다양한목적으로냉동보관중인수

천개의배아들이있다는사실을고려해보면,인격체가될수있는잠

재성을가진다는것이곧인격체를의미할수없음을쉽게이해할수있

다.17보수정치인들이수정순간부터인간이된다는주장을받아들이면

서도막상시험관아기시술은장려하는아이러니도꼬집지않을수없

다.현재한국에서만도시험관아기시술은1만5천건이시행되고있고,

성공률은25~35퍼센트정도밖에되지않는다.18게다가한번시술할때

한개의배아만자궁에이식하는것이아니라착상성공률을높이기위

해보통3~5개를이식한다.그렇다면적게잡아도약4만개의배아는

무용지물이된다는얘기다.*정부는저출산대책의일환으로시험관아기

시술을지원하는데,존누난의논리대로라면낙태근절을주장하는정부

가약4만명의개인individual을죽이는(물론살리는배아도있지만)사업

에세금을쓰고있는셈이다.

임신순간부터인간생명이시작된다는주장의또다른버전은수정을

통해인간유기체조직이생겨난다는것이다.우리몸을구성하는세포

는대부분인간유기체가될수없지만수정된난자는다르며이들중많

은것이결국성숙한인간존재가되므로수정된난자들을개별적인인

간유기체로여길수있다는것이다.

그러나아주초기의배아conceptus는그것이발전된형태인배아embryo

와도다르다.수정된초기2주동안그것은하나의분화되지않은덩어리

이고,그것들중하나가특정조건에서배아가되는것이므로아주초기

의배아를개별적인간유기체라고할수는없다.19그렇다면배아는어떤

가?배아도인간유기체라고볼수없다.심지어의학적으로는두번째3

개월(15~28주)의후반부또는그후의태아도사고나자아인식,그리고

* 평균 이식되는 배아를 4개라고 가정하고 성공률을 높게 잡아 3분의 1이라고 치면, 평균 1만

5천 건이라고 했을 때 2만 개의 배아가 착상되고 4만 개의 배아가 사라진다.

book 6호.indb 76 2010-06-21 오전 1:20:19


다른복잡한정신적능력같은의식적경험에필요한신경생리학적구조

나기능들을온전히갖추지못한존재로판단한다.

2) 태아의 잠재성과 인격성에 관한 논쟁

마퀴스같은학자들은태아가인간이될잠재성을지닌존재이므로낙

태는“비도덕적”이라고주장한다.인간은자신의생명을매우고귀하게

여기며,태아도더발달하면자신의생명을가치있게여기게될것이므

로이러한잠재성을지닌태아의생명권을인정해야한다는것이다.20

그런데이주장이진실이라면,그논리가난자로거슬러올라가지못할

이유는없다.즉,정자가제때도착할경우수정될수있는수정전난자

에도인간의잠재성이적용돼야한다.그러나이것은아기의탄생을위한

많은생물학적필요조건들중하나일뿐이다.따라서난자가단지정자

의도착으로잠재적인간이된다고주장하는것은논리적비약이다.이

런논리를인정하게되면피임법의사용조차비도덕적인것이된다.21(가

톨릭교회의피임반대교리가이런논리와맞닿아있다.)

낙태윤리논쟁의핵심쟁점중하나는인격성personhood문제다.즉,배

아든태아든신생아든인간으로규정할수있는정수는인격성이며그것

을획득하는순간부터생명권을부여해야한다는것이다.그러나워렌은

단순한생물학적존재인인간human과생명권을함축하는가치를지닌존

재인인격체person를구분해야한다고주장한다.워렌은인격성의기준으

로서인지적기준cognitive criterion이라는개념을제시하고,태아는이런기

준을충족하지못한다고말한다.인격체가된다는것은생각하고인지할

수있음을의미한다.즉,인간이쥐와다른이유는추론,사려깊은자기

이해,의사소통,동기가부여된행위,외부세계에대한인식같은능력이

있기때문이다.그리고이런능력중어느하나만으로는“인지력cognition”

을위한충분조건이될수없고이런능력들이결집해야인지력을갖추

book 6호.indb 77 2010-06-21 오전 1:20:19


게된다.이런모든능력이결핍된존재는인지적기준을충족시키지못

하며,따라서인격체로인정할수없다는것이다.22식물인간처럼이기준

을어디까지적용할것이냐하는논란이있지만,워렌의논리는낙태합

법화주장을뒷받침하는중요한기초를제공한다.

마지막으로,최근점점목소리가커지고있는공리주의적논리를살펴

보자.피터싱어같은공리주의자들은소망과관련된“이익”을인격체의

가장중요한기준으로여긴다.그는이익의조건으로‘고통을느끼는능

력sentience’과고통을피하고싶은소망을제시하며다음과같이주장한

다.인격을죽이는것은미래의소망을중단시키는것이다.그러나태아

는미래소망을갖지않는다.따라서“태아는결코인격이아니므로,인

격체로서생명권을갖지않는다.”23

일부학자들은이런공리주의적이론에반대해인격주의를주장한다.

즉,몇개의조건을가지고인격성을따져서는안되고생명체와인격체

를구분하는것자체가비인격주의라며인간은그자체로인격이라고말

한다.그러나이논리는토마스아퀴나스까지거슬러올라가는기독교

윤리의입장에서나온것이며,그만큼논리라기보다는그저하나의믿음

에가깝다.24“인간=인격”임을주장하며배아혹은수정된난자부터인격

체라고하는것은결국‘그렇다고믿어야’만이해할수있다.잠재성논리

논의에서반박한것과유사한종류의추론을해보면이러한논리도받

아들이기힘들다.

3) 엄마-태아 사이의 관계와 후기 낙태 문제

낙태는종종엄마-태아간갈등의전형적인예로여겨진다.25이런관

점은낙태를여성의이익에초점을맞춰태아의이익에반하는행위로전

제한다.그러나많은학자들은이전제를받아들이지않는다.태아와인

간사이에는도덕적으로중요한차이가있기때문이다.태아는수태기간

book 6호.indb 78 2010-06-21 오전 1:20:19


의대부분동안의식과감각이없다.적어도처음3개월과아마도두번

째3개월기간의대부분동안태아는생리적으로고통을느끼거나다른

어떤경험을할수없다.그리고낙태는대부분이시기에이뤄진다.(미국

에서는전체낙태의1.5퍼센트미만만이20주이후에시술되어,대부분

은12주안에시술된다.26)

공리주의적관점에서보면감각이나초보적인욕구능력이이해관계를

갖기위한필수조건인데임신초기의태아는의식과감각이없으므로

어떤것도원할수없다.물론의식이없는존재를가치있고보호받아야

하는대상으로대하는데는도덕적이유를포함해여러이유가있을수

있다.그러나분명그이유는의식이없는존재의이익에서나오는것이

아니다.왜냐하면의식이없는존재는어떤이익도가질수없기때문이

다.그러므로임신기간의대부분동안낙태를태아의이익과임신여성

의이익이서로충돌하는것으로볼수는없다.

태아가감각을지니게되는시기는(아마도)두번째3개월의끝무렵이

다.이때태아는최소한하나의이익,즉고통스런자극을피하려는이익

을갖게된다.그래서후기낙태는감각이있는태아에게고통을주므로

허용해서는안된다는주장이나온다.후기낙태는사람들대다수가,심

지어많은낙태합법화지지자들조차반대한다.임신후기의태아는신

생아와거의유사한존재라는것이다.

그렇다면감각있는태아는생명권을갖는가,그래서정말로엄마와동

일한생명권이있는가?만약그렇다면이는후기낙태를결코허용할수

없다는뜻인가?그러나여기서반드시고려해야할것은후기낙태는대

부분임신여성이아이를원하지않아서선택하는경우가아니라는것이

다.임신을원했지만뜻하지않은비극적상황에봉착한경우들이다.이

때출산을시도한다면아이가죽거나여성이죽거나불임을포함해여성

의건강에위험을초래한다.공리주의적관점에서보면,이럴때자신의

book 6호.indb 79 2010-06-21 오전 1:20:19


생명과건강을보존해야하는임신부의장기적이익이고통을일시적으

로경험하는불운한태아의이익보다더중요하다.심지어태아의생명권

을인정한다해도임신부에게생명과건강을희생하면서까지태아를몸

안에두도록강요할수는없다.27달리말하면,태아는임신부에의존하

고있고영향을받는다는독특한처지때문에심지어감각이생긴경우

에도온전한생명권을부여할수없다.28

덧붙여,이런문제를다루면서다시한번지적하지않을수없는것은

정신적·육체적으로낙태를쉽게여기는여성은없다는것이다.안나스

가표현했듯이우리는흔히임신한여성을‘태아의컨테이너’로취급하는

위험에빠진다.29후기낙태는초기낙태보다정신적·육체적으로훨씬절

박한상황일수밖에없다.따라서후기낙태를금지하는것은오히려위

급한여성들을위험한낙태로몰고가는것밖에안된다.이를금지하는

것은태아의생명권을존중해서라기보다낙태권전반을공격하려는30보

수세력의저항이라고보는것이맞을것이다.예컨대,후기낙태를“부분

출산partial birth”으로규정하고후기낙태에사용되는소파술D&E을금지하

는“부분출산낙태금지법”은미국정치에서중요한쟁점중하나다.

4. 종교를 근거로 한 낙태 반대론의 허구

일부종교인들을포함해많은사람들이성경이나고대율법이낙태를금

지한다고믿는다.그러나이는사실이아니다.기독교윤리분야에서활발

한저술활동을하는저명한교회역사학자폴배드햄의글을보자.

확실히성경은인간생명의가치를가르치며,어떤인간에대해서도살인

을금지하고있다(시편8편).그러나성경을보면,생명은오로지생기가

코로들어가서남자혹은여자가“살아있는존재living being가될때”(창세기

2장7절)에만시작하게된다.…결론적으로성경에서태아는인간이아

book 6호.indb 80 2010-06-21 오전 1:20:19


니다.이는살인과관련된법에서분명하게드러난다.비록출애굽기에수

록된십계명에“살인하지말라”는명확한기술이있지만,그다음장의내

용에서어른의죽음과출산이전의태아의죽음이구별되어있는것을볼

수있다.“사람을쳐죽인자는반드시죽일것이다”(출애굽기21장22절)

라는구약의법은아시리아법에서발견되는“[임신한 — M21]여인을때린자

는태아에대한보상으로생명을내놓는다”라는법과비견할만한언급이

전혀없다.성경에는원래“어떤해악이동반되는경우”에는어떤일이일

어나는지가구체적으로기술되어있는것이보통인데,성경에나오는낙태

와관련이있는문장들은그문맥으로볼때낙태를결코산모에게“해악”

적인것으로간주하지않는다.즉,태아자체가권리를가지고있다는관

점을고려한흔적이전혀없다.또한,태아에대한관심의부재는혼외정

사의결과로임신한여자에게사형을언도하는것에서도암시되어있는데,

사형을집행하면여자와태아가모두죽는다는점을전혀고려하지않고

있다는점에서그러하다(신명기22장21절,레위기21장9절,창세기38

장24절).…

쟁점인낙태그자체로관심을돌릴때,그렇게도 [낙태를 — M21]강력하게

반대하는성경원리주의자들이낙태에대한성경의침묵에는거의관심을

기울이지않는다는사실은우리를다소난감하게만든다.이침묵이의미

가있는것이든아니든,낙태에대해어떤관점을견지하는사람이라면이

사실을주목해야한다.단순히보면성경은낙태를다루고있지않으므로

누구도낙태에대해서성경의가르침에직접적으로호소할수는없다.31

심지어신약어느곳에서도예수가낙태에반대한발언을찾을수없

다.32그렇다면가톨릭을비롯해기독교가오늘날과같은낙태반대주장

을정립하기까지어떤과정을거쳤을까?

처음교회에서낙태를금기하는분위기가형성된것은서기4세기에이

book 6호.indb 81 2010-06-21 오전 1:20:19


르러서다.당시기독교는독신을장려했다.그러나이는기독교세력확장

에문제가됐고현실적으로도불가능했다.이에아우구스티누스는기독교

교의를개정해,결혼은하되아이를갖기위한성관계만허용했다.이렇게

재생산을위한성관계만을허용하자자연스럽게낙태는죄가됐다.

그후12세기에이르러서는영혼의발전단계를적용해“(영혼이)형성

된”태아와“(영혼이)미형성된”태아구별로낙태와살인을규정했다.13

세기에토마스아퀴나스는이를더구체화해신이남자배아에게는임신

40일후에,여자배아에게는임신90일후에“영혼을불어넣는다”고규

정하고,40일이지난남자배아를낙태하는행위는동일한시기의여자

배아를낙태하는행위보다더엄하게처벌했다.이와같은낙태규제는

십자군전쟁말기를배경으로시행됐는데,전세가기우는상황에서병력

이많이필요했고,전쟁의정당성이점점약화됨에따라강력한사회통

제가필요했던맥락에서낙태규제가강화된것이다.

19세기에이르러과학이급속하게발달하면서종교계의주장은혼란

을겪는다.영혼을불어넣는다는토마스아퀴나스의개념은중요한과학

적발견으로불신받기시작했다.33이런갈등이점점첨예해지자1870년

교황비오9세는제1차바티칸공의회를소집해자신과미래교황들의칙

령은“일점일획의오류도없다”는‘교황무오류설’을선언한다.이시기에

가톨릭교회는인격성이수태에서시작된다는교의에도달했다.비오9

세는영혼이“형성된”태아와“미형성된”태아를구분하는기존교리조

차일절수용하지않았고모든종류의낙태를금지하기시작했다.34이렇

게전통적교리를넘어서면서까지낙태단속이강화된것은당시진화론

처럼교리와심각하게대립하는과학적발견들이있었다는점,이와맞

물려민중사이에서자유주의흐름이강하게확산되고있었다는점,민

족반란으로교황령이침탈되고교회권력이도전받고있었던점등을

배경으로이해할수있다.35

book 6호.indb 82 2010-06-21 오전 1:20:19


5. 낙태 권리를 위한 투쟁 — 미국을 중심으로

17세기유럽의관습법은“태동하는”태아를중절하는행위조차기소

대상으로삼지않았다.1803년영국성문법은태동하는태아낙태를사

형에처할정도의중범죄로명시했지만,태동이전(약16~18주)의낙태

는가볍게처벌했다.17~19세기까지미국의법은영국의관습법을따라

사실상낙태의자유를광범하게보장했다.361973년로대웨이드Roe vs

Wade사건의법원판결문을보면,이당시미국사회에서낙태권이비교

적폭넓었음을알수있다.

현재효력을발하고있는대부분의미국주법과비교해보면관습법과그

것을우리의헌법이채용할당시그리고19세기의거의모든시기에는낙

태가상대적으로지탄받지않았다는사실이명백하다.다른식으로표현

하면,당시의여자들은오늘날대부분의주에서여자들이누리는것보다

훨씬폭넓은낙태권을누리고있었다.적어도임신초기에는법적인제한

없이그러한선택을할수있는기회가19세기의이나라에는있었던것이

다.그후로도한동안법은임신초기의낙태를엄하게처벌하지않았다.37

그러나남북전쟁이후이런관대함은변화를겪었다.대부분의주가

낙태를불법으로규정하고엄격한제한과엄한형벌을부과했다.한페

미니스트역사학자는이런낙태단속입법은참정권과여성의권리신장

에대한반동의일부라고설명한다.이와더불어,남북전쟁이후등장한

미국의사협회American Medical Association는산파나자격증이없는의사들을

규제하고의료의권한을독점하려고의사외에는낙태시술을할수없

도록하면서낙태불법화에힘을보탰다.38

미국에서낙태가불법화된뒤여성들이겪는고통은이루말할수없

었다.어떤의사들은낙태시술의대가로성관계를요구하기도했고,낙

book 6호.indb 83 2010-06-21 오전 1:20:20


태시술은대부분마취없이이뤄졌고,수술결과가아무리나빠도여성

은법의도움을받을수없었다.더욱이의사들이하는불법낙태시술

비용은너무비싸가난한여성들이나10대청소년들은낙태가사실상불

가능했다.39

그뒤미국사회는낙태권리를확대하는데서중요한전환점이되는

두사건을겪게된다.

• 1962년 셰리 핑크바인 사건

1962년에셰리핑크바인은다섯째아이를임신중이었다.임신5개월이

지난즈음그는임신부들을위한입덧과불면증치료제로알려진탈리도

마이드를복용했다.그러나탈리도마이드가팔이나다리가없는기형을

유발한다는사실이알려지기시작했다.셰리핑크바인은태아뿐아니라

자신의건강을위해“치료적”낙태를원했고,수술을앞두고있었다.그

런데한지방검사가그녀를기소하겠다고위협했고,이에핑크바인은치

료적낙태가합법인스웨덴에가서수술을받아야했다.40이사건은미

국사회에커다란이슈가됐고,본격적인낙태합법화논의가시작되는

계기가됐다.

• 1973년 로 대 웨이드 사건

로대웨이드 사건은낙태논쟁의역사를다룰때가장많이언급되는

사건이다.1970년3월당시텍사스주법은모든낙태를범죄로규정하고

있었는데,텍사스주에살던제인로(본명노마맥코비)가위헌소송을제

기하며사건이시작됐다.로는유능하고자격있는의사에게안전하게,병

원에서낙태시술을받기를원했다.재판정에서로는임신상태를종결하

기를원하며,자신이임신지속때문에생명이위협받고있는것으로보이

지않으므로텍사스에서는합법적으로낙태를받을수없는데,그렇다고

book 6호.indb 84 2010-06-21 오전 1:20:20


안전한환경에서합법적인낙태를받기위해다른재판관할권지역으로

여행할만한여유가없다고주장했다.이재판에서블랙먼대법관은미국

수정헌법14조가보장하는기본권인“프라이버시권은여성이자신의임신

을종결할지말지를결정할권리를포괄할만큼넓은개념”이라고판시함

으로써,여성의낙태결정권리를프라이버시권으로인정했다.41

이재판에서중요한판단근거로작용한것이바로삼분기분류법과42

체외생존가능성이다.(각국마다낙태허용범주는다르지만,이기준은

현재한국을비롯한많은나라에서법적낙태가능기준점으로적용되

고있다.)즉,법원은태아의발달과인격성에대한종교적관점과철학

적관점의차이가너무크다는사실을강조하면서합법적인목적을정하

고자체외생존가능성이라는기준을정했다.체외생존가능성이생겨난

이후의낙태는불법으로규정할수있으나,체외생존가능성이생겨나기

전인28주(2분기와3분기의구분지점)까지의낙태는그럴수없다는것

이었다.

로대웨이드사건에대한법원판결이낙태권리에커다란진전을가

져온것은누구도부정할수없을것이다.그러나전면적인‘낙태권’으로

나아가지못한채기간에따른구분법으로접근했고낙태를사적인private

사안으로간주했다는한계를남겼다.43

• 낙태권과 1960년대라는 시대적 배경

낙태합법화역사를다루는많은글들은셰리핑크바인과로대웨이

드사건덕분에미국에서낙태가합법화됐다고평가한다.그러나이는

1960년대의시대적상황을제대로담아내지못한분석이다.1968년반

란과‘휴마네비테’를살펴봐야낙태합법화의역사에서셰리핑크바인과

로대웨이드사이에놓인공백을이해할수있다.

1968년7월29일당시교황바오로6세는로마가톨릭교회가어떤

book 6호.indb 85 2010-06-21 오전 1:20:20


형태의인공적출생조절도용납하지않는다는이른바‘휴마네비테’회

칙을반포했다.이회칙은1968년반란이라는거대한사회변혁의물결

한가운데서발표됐다.당시는원하지않는임신을피하는경향과혼외정

사에대한관용이점차증가하는시기였다.그런데가톨릭의반동적도

발인휴마네비테는68년반란의거센기운속에서미국내많은가톨릭

신도들의공공연한반대에부딪쳤다.25년이지난1993년보수적인교황

요한바오로2세가다시이회칙을옹호했지만,미국가톨릭신자의90

퍼센트는교회의입장에동의하지않았다.오히려이때많은가톨릭신

자들이교회에서멀어지게됐다.44

이런사회변화의흐름속에서낙태합법화가추진됐고,로대웨이드

사건보다5년앞서미국인구의41퍼센트를포괄하는18개주에서독자

적으로낙태법이제정됐다.1970년에처음으로하와이가낙태를합법화

했고,뉴욕,콜로라도,노스캐롤라이나,캘리포니아가뒤를이었다.이때

법안에서명한캘리포니아주지사가바로로널드레이건이었는데,이는

1960년대격변의기세가얼마나강력했는지를짐작케한다.

이렇듯미국사회에서낙태가허용된결정적계기는반전운동과공

민권운동을필두로한사회격변이었고,로대웨이드사건은그런분

위기의반영이었다.저명한생명윤리학자인그레고리펜스는이런시대

적상황상“로대웨이드사건이없었다면오히려더많은주에서소송

이뒤따랐을것”이라고지적한다.이런분위기때문에낙태반대론자들

은주또는의회입법과정에서제대로논쟁조차할수없었고,그결과

이들은개인의성적가치관과관련된국가의정책을보며심한박탈감

을느낄정도였다.45

• 반동의 공세

1960년대의분위기가가라앉은뒤(1970년대후반부터)보수세력은반

book 6호.indb 86 2010-06-21 오전 1:20:20


동을기도했다.여기서중심구실을한것은기독교우파였다.대표적인

기독교우파조직인제리폴웰의“도덕적다수”와팻로버트슨의“기독교

연맹”이결성됐고,이단체들은1980년과1984년레이건집권에크게기

여했다.46레이건은생명존중,기독교신앙,전통적질서와도덕등의가

치를정치쟁점화했다.물론보수적인문화적선동이정치와직결되는것

은아니지만,471990년대에이르러서는문화적쟁점들이두드러지게중요

한정치적영향을미치게됐다.48부시집권기에이런경향이확연해졌다.

2001년9·11테러이후치러진2004년미국대통령선거에서이른바

“도덕적가치”가부시재선에결정적영향을미쳤다.즉,낙태,동성결

혼,성문화같은쟁점은테러위험못지않은영향을끼쳤다.49부시는낙

태와(투표권없는)청소년들의성문화를단속하는제스처를통해보수

층의지지를이끌어냈다.50

6. 맺으며

한국에서벌어지고있는낙태논쟁은미국에서벌어졌던지형과유사

한점이많다.이명박정부는낙태문제를쟁점화하고있는데,미국의

사례에서봤듯이낙태공격은보수층에게유용한정치적수단이다.도

덕적포장으로자신들의부패를가리는용도로사용할수있을뿐아니

라종교계를비롯한보수층의결집(특히선거국면에서)에도유용하다.

또한,진보진영을(비윤리적인양)낙인찍고,(미국건강보험개혁안통

과과정에서드러났듯이)진보적정책을발목잡기위한히든카드로도

유용하다.

또한,지배자들은낙태권을공격해가족제도를강화하려한다.이혼,

독신,혼외출산증가등으로가족제도가약화되는추세를거슬러가족

제도를보호하고싶어한다.가족제도를이용해양육,노인부양,간병

같은일들을개별가정에떠넘기는것은요즘같은경제위기시기에복

book 6호.indb 87 2010-06-21 오전 1:20:20


지축소공세와도맞물린다.아내와어머니로서여성의역할을강조하는

것은출산이나양육을국가가지원하라는요구를무마하는효과도낸

다.51이밖에도경제위기시기에가족제도가하는경제적·이데올로기적

구실은지배자들에게긴요하다.가족은고통받는대중의경제적·심리적

안전판구실을한다.

지금벌어지는낙태공격은미국에서처럼앞으로더자주,더강력하

게일어날수있다.52낙태공격은여성의삶뿐아니라노동계급과가난한

사람들모두를옥죄려는시도의일부다.바로이점이낙태공격에맞서

노동계급과천대받는대중이단결해투쟁해야하는이유다.그리고낙태

를여성의자기결정권으로귀결짓는일은레이건조차낙태합법화법안

에서명하게만든것같은강력한사회운동을건설함으로써쟁취할수

있다는사실을잊어서는안된다. MARX21

필자 최규진은 의학사와 의료윤리를 연구하는 의사다.

book 6호.indb 88 2010-06-21 오전 1:20:20


후주

1 ‘저출산정책과낙태논란’,《한겨레21》789호(2009년12월11일자호).

2 프로라이프의사회공식웹사이트www.prolife-dr.org

3 참여단체를살펴보면천주교서울대교구생명위원회,한국기독교생명윤리

협회,낙태반대운동연합,대한불교조계종구담사,사랑의교회생명윤리선교

회,상생,성산생명윤리연구소이고,후원은대한불교조계종이다.

4 http://www.left21.com/article/7740에서선언전문을볼수있다.

5 이표현은대표적의학잡지인《랜싯Lancet》에실린논문이자세계보건기

구WHO를통해재편집돼전세계에보급된,낙태합법화의정당성을잘설

명한유명한논문제목에서따왔다.DavidAGrimes&JanieBenson

&SusheelaSingh&MarianaRomero&BelaGanatra&Friday

EOkonofua&IqbalHShah, ‘Unsafeabortion:thepreventable

pandemic(불안전한낙태:막을수있는전염병)’,TheLancetSexualand

ReproductiveHealthSeries(2006).

6 WHO는해마다핵심과제를정해그결과를4월7일세계보건의날에맞

춰발표한다.1998년의핵심과제는‘안전한모성Safe Motherhood’이었다.이자

료는이때발표된자료다.아래사이트에서1998년에발표된더많은자료를

확인할수있다.http://www.who.int/docstore/world-health-day/en/

whday1998.html

7 WHO, ‘AddressUnsafeAbortion’(1998.10).http://www.who.int/

docstore/world-health-day/en/pages1998/whd98_10.html

8 윤정원,‘낙태논쟁의내용과의미’,건강과대안(2010.5.4).

9 GuttmacherInstitute, ‘FactsonInducedAbortionIntheUnited

States’(2010.5).

10 김해중,‘각국의인공임신중절실태’,2006한국생명윤리학회봄철학회자료집

(2006),5쪽.

11 PatrickWhelan, ‘AbortionRatesandUniversalHealthCare’

(2010.4.1).최근미국상황과관련해보면이논문은더욱의미가있다.오

바마가건강보험개혁안을통과시키는과정에서낙태문제가마지막까지뜨

거운감자였는데,결국오바마는‘연방자금낙태지원금지’를약속하며공화

당의원을설득했다.

book 6호.indb 89 2010-06-21 오전 1:20:20


12 RosanaPeiro외,‘Doestheliberalizationofabortionlawsincrease

thenumberofabortions?ThecasestudyofSpain’,European

JournalPublicHealth11(2001).

13 DavidAGrimes외,앞의글;WHO5thedition ‘Unsafeabortion:

globalandregionalestimatesoftheincidenceofunsafeabortion

andassociatedmortalityin2003’(2003);GuttmacherInstitute,‘Facts

onInducedAbortionWorldwide’(2009.10).이외에도낙태합법화에따

른사회·경제적이점에대한연구가상당히많이진척돼있다.다음논문들

은낙태를합법화하고낙태시술접근성을높일때산모의건강을증진시킬

수있을뿐아니라경제적비용도절감할수있다고분석한다.

‘EnsuringWomen’sAccesstoSafeAbortion:AKeyStrategyfor

AchievingMDG’(2009);‘Reducingthecoststohealthsystemsofunsafe

abortion:acomparisonoffourstrategies’,JFamPlannReprodHealth

Care(2007);VlassoffM&WalkerD&ShearerJ&NewlandsD&

SinghS,‘Estimatesofhealthcaresystemcostsofunsafeabortionin

AfricaandLatinAmerica’,PerspectSexReprodHealth(2009);‘Making

inducedabortionsafeandlegal,worldwide’,TheEuropeanJournalof

ContraceptionandReproductiveHealthCare(2009).

14 윤정원,앞의글.

15피터싱어·헬가커스,《생명윤리학》,인간사랑,2005,282쪽.

16 임종식,《생명의시작과끝》,로뎀나무,1999,189쪽.

17 그레고리E펜스,《고전적사례로본의료윤리》,지코사이언스,2007,156쪽.

18 ‘늘어나는시험관아기,성공률은운?’,<메디컬투데이>(2008.2.25).

19 NormanMFord,WhendidIbegin?ConceptionoftheHuman

IndividualinHistory,PhilosophyandScience(CambridgeUniversity

Press),1988.

20Don Marquis, ‘Why abor t ion is immora l ’, Journa l of

Philosophy(1989).

21피터싱어·헬가커스,앞의책,286쪽.

22그레고리E펜스,앞의책,154쪽.

23홍석영,‘인간배아의인격지위에관한고찰’,《생명윤리》제3권제2호(2002

년12월).

24인격주의에관한주장은홍석영,‘인격주의에기초한생명윤리’,《BioWave》

제9권제7호(2007)에잘정리돼있다.

25NancyRhoden, ‘Cesareansandsamaritans’,Law,Medicineand

book 6호.indb 90 2010-06-21 오전 1:20:20


HealthCare15(1987).

26GuttmacherInstitute, ‘FactsonInducedAbortionIntheUnited

States’(2010.5).

27 JudithJThomson, ‘Adefenseofabortion’,PhilosophyandPublic

AffairsVol.1,No.1(1971).

28피터싱어·헬가커스,앞의책,303쪽.

29GJAnnas,‘Pregnantwomenasfetalcontainers’,HastringsCenter

Report(1986).

30정진희·최미진,《낙태,여성이선택할권리》,다함께,2010.

31 PualBadham,‘ChristianBeliefandtheEthicsofVitroFertilization’,

BioethicsNewsvol.6,no.2(1987),10쪽.그레고리E펜스,앞의책,142

쪽에서재인용.

32고든웬함,‘성경적인관점에서본낙태’,《목회와신학》(2001년7월호).

33 18세기말부터19세기초에걸쳐역학분야에서그일반원리의정식화에

관련된중요한업적들이거듭나왔고특히19세기중엽부터역학외의자연

과학분야들에서전면적으로중대한변화가일어났다.특히지질학·생물학·

열역학등의분야에서거둔눈부신발전에힘입어18세기의형이상학적이고

기계론적인자연관대신변증법적자연관이등장했다.엥겔스는《공상에서

과학으로》에서형이상학적자연관에가장강력한타격을준것은다윈의‘생

물진화론’이었다고했다.또이와더불어슈라이덴·슈반에의한‘식물세포

와동물세포의발견’,마이어등에의한‘에너지보존과전환의법칙’의확립

을변증법적자연관의부활에결정적인계기가된‘3대발견’이라고했다.


35이와관련된교회권력의반동적행태는최일붕,‘가톨릭·개신교비판’,《다함

께》18호(2002년11월호)에잘정리돼있다.

36권복규·김현철,《생명윤리와법》,이화여자대학교출판부,2005,75쪽.


38같은책,144쪽.

39같은책,145쪽.

40같은책,145쪽.

41양현아,‘여성의임신종결권리의필요성과그함의’,《생명윤리》제7권제1호

(2006),19쪽.

42 “삼분기원칙”은블랙먼판사가1년가까이고심끝에내놓은것으로그후

book 6호.indb 91 2010-06-21 오전 1:20:21

92 |마르크스21_초점

세계각국의낙태입법에큰영향을미쳤다.블랙먼은임신한여성의프라

이버시권과태아의생명및여성의건강을보호해야할국가의이해관계

governmental interest를3단계로나누어법원칙을정립한다.즉,①임신최초의

삼분기동안임신한여성은(의사의충고에의해)자신의선택에따라낙태할

수있으며,이때국가는임신한여성의프라이버시권을제한하지못하며②

제2삼분기동안은임신한여성의건강을고려해낙태의절차를규율할수

있으며③최후삼분기동안에는태아와임신한여성의생명을구하기위해

필수불가결한경우를제외하고는일체의낙태를금할수있다는것이다.

블랙먼의삼분기원칙은태아의생명의시기始期보다는의학적경험론에입

각한기준으로,국가의이해관계는임신한여성의건강에관해서는첫삼분

기말에‘필수불가결compelling’하게되며,태아의생명에관해서는‘독립생존가

능성viability’이높아지는제2삼분기말에‘필수불가결’하게된다고보았다.이

법에서특히중요성을띠는체외생존가능성의구분지점인2삼분기와3삼

분기경계가바로28주다.

43캐서린매키넌은이판결에대한비평(Privacyv.Equality:BeyondRoe

v.Wade,1983)에서낙태권을사생활권안에서추구하는것은“공/사분리

public/private split”를강화시킨다고주장한다.낙태는대부분여성의성적자기

결정권이존중되지않는현실에서기인하는원하지않는임신과아기를키울

수없는사회적환경같은사회적이유로행해진다.낙태를프라이버시권으로

보는것은낙태의사회적성격을무시하고낙태에드는과다한비용과낙태를

방지할수있는사회적지원장치의확충을외면하는결과를낳을수있다.


45같은책,147쪽.

46이신철,‘미국기독교우파의이념적특징과정치참여’,《사회와철학》제10

호(2005),254쪽.

47 VicenteNavarro,‘The1984ElectionandNewDeal:AnAlternative

Interpretation’,SocialPolicy15(1985).

48이소영,‘사회적보수주의가치와미국유권자성향변화—낙태이슈를중

심으로’,건국60주년기념공동학술회의(2008).

49정우량,‘부시와함께‘천년왕국’으로…’,《한겨레21》(2004년11월18일자호).

50박혜윤,‘“깨끗할래요”…美청소년순결서약10년새10%늘어’,<동아일

보>(2002.12.3).

51 정진희·최미진,앞의책.

52 2010년6월4일시민단체종교계여성계의료계학계정부등26개기관으

로구성된인공임신중절예방사회협의체가출범했다.

book 6호.indb 92 2010-06-21 오전 1:20:21

낙태 윤리 논쟁과 낙태권 운동 -...

Documents