東亞漢學回顧與展望

林中路：《四庫全書總目》文學思想研究芻議＊

曾守正

林乃樹林的古名。林中有路。這些路多半突然然斷絕

在杳無人迹處。

這些路叫做林中路。

每條路各自延展，但卻在同一林中。常常看來彷彿

彼此相類。然而只是看來彷彿如此而已。

林業工和護林人認識這些路。他們懂得什麼叫做在

林中路上。

海德格爾（1889-1976）：《林中路》1

一、問題所在

乾隆三十八年（1773）二月清廷正式開館編纂《四庫全書》2，伴隨《四

庫全書》編纂，館臣也展開詳悉考證各書大旨、著作源流的工作，並編寫

《四庫全書總目》3，乾隆四十六年二月《總目》初稿完成，但歷經許多波

折，直至乾隆六十年（1795）十一月《總目》竣工4。

＊本文初稿曾做為香港教育學院語文學院、中國文學文化研究中心舉辦「中國文學批評研究工

作坊」的發言附件，會中承蒙張少康、陳國球、張宏生、汪春泓、張健諸位教授惠予寶貴意

見，使我在論文修改上獲得許多助益，在此向主辦單位暨上述諸君致謝。又本文經行政院國

家科學委員會專題研究計畫補助（97-2410-H-004-138-MY3）完成，一併致謝。 1 【德】馬丁．海德格爾著、孫周興譯：《林中路》（上海：上海譯文出版社，2008.4） 2 見乾隆三十八年二月二十一日〈大學士劉統勳等奏議定校核《永樂大典》條例並請撥房添

員等事摺〉，中國第一歷史檔案館編：《纂修四庫全書檔案》（上海：上海古籍出版社，1994.7），

頁 58-60。 3見乾隆三十八年閏三月十一日〈辦理四庫全書處奏遵旨酌議排纂四庫全書應行事宜摺〉，同

前揭書，頁 74-78。 4 見乾隆六十年十一月十六日〈原戶部尚書曹文埴奏刊刻《四庫全書總目》竣工刷印裝潢呈

74

林中路：《四庫全書總目》文學思想研究芻議

《總目》代表十八世紀後期官方學術的總成。時入清末明初，知識份

子對於《四庫全書》、〈提要〉或相關館臣（尤其是總纂官），持有不同

態度。章太炎（1869-1936）論訂支偉成《清代樸學大師列傳》時，針對清

朝校讎家的功過有所評論，其謂：「清修《四庫》，本藉此以禁明代書籍，

為其有所刺譏也。史部、集部、筆記皆有。 觀違禁書目所載，有令毀者，

則《四庫》不載矣；有抽毀者，則《四庫》亦加以刪改矣。今且未論《四

庫》定本，即自違禁之諭一出，而民間刻書亦多依以刪改。今所傳《日知

錄》、《天下郡國利病書》之流，已非真本。此則編纂《四庫》者之罪也。

紀昀之類，亟宜刪去。」1章太炎對於《四庫》部分書集和紀昀個人，多有

負面評價。梁啟超（1873-1929）〈論中國學術思想變遷之大勢〉云：「其

時以大人先生而鼓吹左右茲學（曾案：漢學）最有力者，約紀曉嵐昀、阮

芸臺元、畢秋帆沅，然皆不能自名其家，其著述或多假於食客之手，於學

界殆不足道。而紀氏以佞幸處向、歆之地位，茍媚時主，微詞尖語，顛倒

黑白，於人心風俗所影響，固不細也。」2對於紀昀提出嚴厲批評。 孟森

說：「《四庫全書》乃高宗愚天下之書，不得云學者求知識之書也。」3

其批評亦屬激烈。

另一方面，張之洞（1837-1909）在〈輶軒語〉說：「今為諸生指一良

師，將《四庫全書總目提要》讀一過，即略知學問門競徑矣。」4在中國近

代教育發展過程，〈奏定京師大學堂章程〉（光緒 29 年 11 月 26 日 1904

覽摺〉，前揭書，頁 2374-2375。至於纂修過程，可參見黃愛平：《四庫全書纂修研究》（北

京：中國人民大學出版社，2001.2）第十二章〈《四庫全書總目》（上）〉，頁 296-311；

李常慶：《「四庫全書」出版研究》（鄭州：中州古籍出版社，2008.3），第二章〈《四庫

全書總目提要》的編纂〉，頁 43-73。 1 支偉成纂述：《清代樸學大師列傳》（臺北：藝文印書館，1970.10），〈章太炎先生論訂

書〉，頁 3-4。 2 梁啟超：《中國學術思想變遷之大勢》，見氏著：《飲冰室專集（九）》，（臺北：臺灣

中華書局，1948.4），頁 94。 3孟森：〈選刻四庫全書評議〉，見氏著：《明清史論著集刊（下）》，（北京：中華書局，

2006.4），頁 682-685。魯迅也說：「清的康熙、雍正和乾隆三個，尤其是後兩個皇帝，對

於『文藝政策』或說得較大一點的『文化統制』，卻真盡了很大的努力的。文字獄不過是消

極的一方面，積極的一面，則如欽定四庫全書，於漢人的著作，無不加以取捨，所取的書，

凡有涉及金元之處者，又大抵加以修改，作為定本。此外，對於《七經》，《二十四史》，

《通鑒》，文士的詩文，和尚的語錄，也都不肯放過，不是鑒定，便是評選，文苑中實在沒

有不被蹂躪的處所了。」見氏著：〈買《小學大全》記〉，《且介亭雜文》，《魯迅全集》，

（北京：人民文學出版社，1981.1），第 6卷，頁 57。 4 張之洞：《張文襄公全集》（臺北：文海出版社，1963.8），卷二百零四，語文一「讀書

宜有門徑」條，頁 3766。

75

東亞漢學回顧與展望

年 1月 13日）1規畫京師大學堂內籌設八科。第一科「經學科」下設有「周

易學門科目」，其主課之一有「欽定四庫全書提要經部易類」，同科下「理

學門科目」補助課之一有「〈四庫經部提要〉」。第三科「文學科」下設

有「中國史學門科目」，其有補助課〈四庫史部提要〉，同科下「中國文

學門科目」有補助課〈四庫集部提要〉。1923 年胡適（1891-1962）曾為

清華學校開列〈一個最低限度的國學書目〉，〈書目〉「工具之部」中出

現《四庫全書總目提要附存目錄》一書2。可見在 20 世紀前期，教育界對

於《四庫全書總目》的態度，亦有正面對待者。

知識圈、教育界或容有不同的看法，但後起學者的研究，卻不絕如縷。

簡單地說，研究成果約可分為兩路3：其一為文獻考據取向，其包括《總目》

內容的辨證、補撰、刊誤、續修。以胡玉縉（1859-1940）《四庫全書總目

提要補正》、余嘉錫（1884-1955）《四庫提要辨證》為代表4。其二為文

獻詮釋取向，包括自學術思想、史學、文學諸視域出發，詮釋《總目》隱

含的觀念，或考《總目》察編纂歷程。錢穆（1895-1990）在 1935 年發表

的〈四庫提要與漢宋門戶〉乃從學術史角度予以討論，可謂先聲；後起的

楊家駱（1911-1991）在 1946 年發表的《四庫全書學典》，則從東、西學

典的知識架構與內容，總述《四庫全書》的相關問題，皆屬此類。5至於《總

目》編纂歷程研究，黃愛平（1955-）、司馬朝軍的成果頗為豐碩6。整來

1 見陳元暉主編：《中國近代教育史資料匯編．學制演變》（上海：上海教育出版社，2007.4），

頁 350、358、363。 2 胡適：《胡適文存二集》，收入民國叢書編輯委員會：《民國叢書》（上海：上海書店，

1989.10）第一編、第九十四冊，卷二，頁 165-185。 3近年觀察《四庫全書總目》研究現象的論著頗多，諸作中以陳曉華：《「四庫總目學」史研

究》（北京：商務印書館，2008.10）一書最為詳盡，值得參考，本文僅做概括說明。 4胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》，收入楊家駱：《四庫大辭典附四庫提要補證》（臺北：

中國辭典館復館籌備處，1967.4）、余嘉錫：《四庫提要辨證》（昆明，雲南人民出版社，

2004.11）。 1980 以後重要著作則有崔富章《四庫提要補正》（杭州：杭州大學出版社，1990）、

李裕民《四庫提要訂誤》（北京：中華書局，２005.9）、楊武泉《四庫全書總目辨誤》（上

海：上海古籍出版社，2001）等書。此外，日本學者筧文生、野村鮎子著《四庫提要北宋五

十家研究 》（東京：汲古書院，2000.2）、《四庫提要南宋五十家研究》，（東京：汲古書

院，2006.2 ）兩部著作，其雖為語譯、注釋形式，同時也有版本考察。 5楊家駱的四庫學貢獻，請參閱胡楚生：〈楊家駱教授對於「四庫學」的貢獻〉，收入淡江大

學中國文學系主編：《兩岸四庫學：第一屆中國文獻學學術研討會論文集》（臺北：學生書

局，1998.9），頁 375-391。 6 黃愛平：《四庫全書纂修研究》（北京：中國人民出版社，2001.2）；司馬朝軍：《《四

庫全書總目》編纂考》（武昌：武漢大學出版社，2005.11）、《《四庫全書總目》研究》，

（北京：社會科學文獻出版社，2004.12）。

76

林中路：《四庫全書總目》文學思想研究芻議

說來，第二種研究取向至 1980 後方見轉盛，其中周積明（1949-）在 1991

年出版的《文化視野下的《四庫全書總目》》1一書，深具突破性與影響力。

在文學研究上，朱東潤（1896-1988）曾說：「曉嵐論析詩文源流正偽，

語極精，今見於《四庫全書提要》，自古論者對於批評用力之勤，蓋無過

於紀氏者」2，朱自清（1898-1948）指出：「《四庫全書總目提要》集部

各條，從一方面看，也不失為系統的文學批評」3，兩者都已從文學批評（史）

的角度來肯定《總目》價值，只是聲音微弱。郭紹虞（1893-1984）在 1939

年發表《宋詩話輯佚》同時，也展開宋詩話的考述工作，並陸續發表單篇

文章，1979 年勒為專書《宋詩話考》4。《宋詩話考》多以《總目》記載

為討論材料，或引述闡發、或駁議修正，雖非《總目》研究成果，但通過

《總目》重考宋代詩話的做法，足見《總目》的參考價值。

《總目》成書已歷兩百年，其做為官方意識的巨大聲響，卻在中國古

典文學研究裏顯得靜謐。其文學觀念內容為何？其文學觀念何以形成？其

文學觀念在中國文學批評史有何意義與地位？其與後世古典文學研究有何

關係？上述諸多問題，引發我的研究興趣。

二、從歷史敘解到自我暸解

簡潔地說，《總目》是一部館臣面對、理解、詮釋、評價歷代典籍的

著作。如此，館臣書寫〈提要〉的行為，乃是一種面對歷史人物（作者）、

物件（典籍）以及相關事件的活動，其中充滿館臣對於歷史的認知與理解，

並進一步產發為詮釋與評價。這些結晶一旦形諸文字、化為文本，就成為

篇篇〈提要〉。至於〈提要〉的形式，以典籍、作者為對象，採單一、逐

筆的簡要記錄；每篇體例不外記錄辨訂作者爵里、本書得失、文字增刪、

篇帙分合等等。5《總目》共有 200 卷，全書分經、史、子、集 4 部，44

1周積明：《文化視野下的《四庫全書總目》》（北京，中國青年出版社，2001.10） 2朱東潤：《中國文學批評史大綱》，（上海：上海古籍出版社，2005.4），頁 323。 3朱自清：〈詩文評的發展〉，收入氏著：《朱自清全集》第三冊，（南京：江蘇教育出版社，

1999.3），頁 27。 4 參見董乃斌：〈郭紹虞中國文學批評史研究的成就與貢獻〉，收入王瑤主編：《中國文學

研究現代化進程》（北京：北京大學出版社，2005.1），頁 277-312。 5 〈凡例〉第九條：「今於所列諸書，各撰爲提要，分之則散弁諸編，合之則共爲《總目》。

每書先列作者之爵里，以論世知人；次考本書之得失，權衆說之異同，以及文字增删，篇帙

分合，皆詳爲訂辨，巨細不遺。而人品學術之醇疵，國紀朝章之法戒，亦未嘗不各昭彰癉，

用著勸懲。其體例悉承聖斷，亦古來之所未有也。」【清】永瑢、紀昀等：《四庫全書總目

提要》(臺北：臺灣商務印書館，2001.2)，卷首三「凡例」，頁 1（冊）－36-37。以下所引

77

東亞漢學回顧與展望

小類，69子目，收「著錄書」3,461 部，79,309 卷，「存目書」6,793 部，

93,551 卷，共 10,254 部，172,860 卷。我們或可援用海德格爾《林中路》

扉頁題詞為譬：《總目》猶如一座蓊鬱盛茂的樹林，做為傳統目錄學的接

續者，其「提要」形式造成了知識系統的零散化，「提要」體例造成了表

達內容的細瑣化，凡此種種恰似曲隱於茂林之間的小徑，在林外之人看來，

〈提要〉文本的理路「多半突然斷絕在杳無人迹處」。而館臣們是林業工

或護林人（當然，也是造林人），他們「懂得什麼叫作林中路上」。於是，

我嘗試從《總目》的歷史（文學史、文學評史）敘述、歷史解釋出發，尋

跡敘解內容，以及敘解的驅力──自我嘹解，敘解的目的──形塑遠景（締

造公論、用見聖朝1），以勾畫曲折隱藏於《總目》茂林間的小徑地圖，還

有館臣那洞悉小徑的心靈世界。

所謂「歷史敘述」，乃指將以往曾經發生的事件，不憚繁瑣地敘述出

來；所謂「歷史解釋」，乃為闡發歷史發展軌跡及其意義的說明。2後現代

史學認為「歷史敘述」與「歷史解釋」是不可分開的。美國阿瑟．丹圖（Arthur

C.Danto，1924-）、法國保羅．利科（Paul Ricoeur ，1913-2005）指出

「歷史解釋的邏輯，就是通過對對象是如何的敘述，而達到對其為何如此

的解釋」「敘述在歷史中具有其它解釋方法所不能取代的優先地位。換言

之，一切歷史解釋首先和必然是敘述的」3因此，「歷史敘述」就是一種歷

史的「敘解模式」（Historical Narrative Model），在敘事的底層仍具

有強烈的解釋意義；「歷史解釋」得先預設某種敘述之存在，並通過某程

度敘述而完成。德國史學家宙恩‧呂森（Jörn Rüse，1938-）認為的：「通

過敘述的方法，人的大腦掌握了偶然性。它賦予了發生在人類社會變化中

的事件的時間序列某種意義。這樣，人類就可以在文化方面受到人類世界

該著，悉以此版為據，並簡稱為《總目》。 1 〈凡例〉第十六條「文章德行，自孔門旣已分科，兩擅厥長，代不一二。今所錄者，如龔

詡、楊繼盛之文集，周宗建、黃道周之經解，則論人而不論其書；耿南仲之說《易》、吳幵

之評詩，則論書而不論其人。凡兹之類，畧示變通，一則表章之公，一則節取之義也。至於

姚廣孝之《逃虛子集》、嚴嵩之《鈐山堂詩》，雖詞華之美，足以方軌文壇，而廣孝則助逆

興兵，嵩則怙權蠧國，繩以名義，非止微瑕。凡兹之流，並著其見斥之由，附存其目，用見

聖朝彰善癉惡，悉凖千秋之公論焉。」《總目》，卷首三、〈凡例〉，頁 1（冊）－38-39。 2 請參見杜維運：《史學方法論》（臺北：三民書局，1989.3），第十三章〈歷史敘事與歷

史解釋〉，頁 211-213。 3參見周建漳：〈當代西方哲學關於『歷史解釋』的方法論思考〉，《廈門大學學報》（哲社

版），1994 年第 2期，頁 10-11。

78

林中路：《四庫全書總目》文學思想研究芻議

和人類自身的時間連續性觀念指導。」1據此可以說明：「歷史敘述」與「歷

史解釋」，並非出於單純外物（過往的歷史事件）與自我（敘解歷史事件

者）的斷裂關係，反而是相攝互涵的關係，因為在敘述與解釋的過程，個

別事件在時間的偶然性中，得到序列化，並被賦予某種意義。此外，敘述

既從客觀世界選擇事件、編纂事件而成，那麼敘述本身亦是一種解釋，職

是，就語言表層來說是敘述，就語言底層來看卻是解釋。其實上述見解，

在與中國史學傳統中，亦有相通者。如孟子曾指出：《春秋》乃為「其事

則齊桓晉文，其文則史，孔子曰：『其義則丘竊取之』」之著作，其文字

表層為齊桓公、晉文公的故事，其整體樣貌稱為「史」，所述「事」之「史」

飽含史家對於「義」的探尋與表達。2

具體舉例來說，〈御選唐宋詩醇提要〉3謂：

乾隆十五年御定。詩至唐而極其盛，至宋而極其變。盛極或伏其衰，變

爲極或失其正。亦惟兩代之詩最 總雜，於其中通評甲乙，要當以此六家

爲 岀 爲大宗。蓋李白源 〈離騷〉，而才華超妙， 唐人第一；杜甫源出於

眞 爲國風、二雅，而性情 摰，亦 唐人第一。自是以外，平易而最近乎情

剏者，無過白居易；奇 而不詭於理者，無過韓愈。錄此四集，已足包括

衆長。至於北宋之詩，蘇、黃並騖；南宋之詩，范、陸齊名。然江西宗

旣派，實變化於杜、韓之間， 錄杜、韓，可無庸複見。《石湖集》篇什

無多，才力識解亦均 岀 劔 旣 槪不能 《 南集》上。 舉白以 元，自當存陸而

爲刪范。權衡至當，洵千古之定評矣。考國朝諸家選本，惟王士禎書最

學者所傳。其《古詩選》，五言不錄杜甫、白居易、韓愈、蘇軾、陸游，

爲七言不錄白居易，已自 一家之言。至《唐賢三昧集》，非惟白居易、

卽韓愈皆所不載， 李白、杜甫亦一字不登。蓋明詩摹擬之弊極於太倉、

爲歷城，纖佻之弊極於公安、竟陵。物窮則變，故國初多以宋詩 宗。宋

1宙恩‧呂森撰，張永華、姜凡譯：〈賦與時間意義——以歷史意識為概念基礎的普遍分類學〉，

《史學理論研究》，2002 年 01 期，頁 12。 2【清】焦循：《孟子正義》（臺北：文津出版社，1988.7），頁 574。蔣年豐曾以《詩經》

學的「興」，討論中國《春秋》學的微言大義，頗有新歷史主義認為「歷史為虛構的文學文

本」的況味，但新歷史主義始終對歷史真相採取保留態度，這又與中國史學有所不同。參蔣

年豐：〈「興」的精神現象論「春秋」經傳的解釋學基礎〉，《清華學報》22 卷 1期，1992.3，

頁 27-63。本書亦收入蔣年豐：《文本與實踐（一）：儒家思想的當代詮釋》（臺北：桂冠

圖書公司，2000 年），頁 99-149。或楊儒賓、黃俊傑編：《中國古代思維方式探索》（臺北：

正中書局，1996 年），頁 85-134。。 3 《總目》，卷一百九十、集部四十三、總集類五，頁 5（冊）－99-100。

79

東亞漢學回顧與展望

爲詩又弊，士禎乃持嚴羽餘論，倡神韻之說以救之。故其推 極軌者，惟

王、孟、韋、柳諸家。

這篇〈提要〉闡述《御選唐宋詩醇》（乾隆 15 年，1750 年御定）選取唐

六大家的原因，並以典範人物為據，建構唐朝至清初的文學史圖像。首先，

館臣指出唐為「極盛」、宋為「極變」的時代。唐、宋兩朝代表詩人分別

為李、杜、韓、白、蘇、陸。其中有幾點值得注意：第一、李、杜皆為唐

人第一，他們的重要性不限於創新，同時也具有繼承《詩》〈騷〉傳統的

重要意義。又，館臣對於李、杜的評量，乃自才華性情等主觀面予以檢視。

第二、唐代另兩位重要作家，分別為白居易與韓愈。白詩語言平易而情感

真切，韓詩語言新創但不悖於理。就此看來，作品語言可以平易或奇創，

但其表現終需受到主觀情志或客觀事理的節制。第三、北宋以蘇軾、黃庭

堅並列，南宋以范成大、陸游為代表。黃庭堅變化於杜、韓之間，故《詩

醇》既收杜、韓，也就不必再錄黃庭堅；范成大無論在詩歌數量或質量上，

都遜於陸游，所以存陸去范，例同以白居易概括元稹。因此，詩人在前後

古今、當世並代的雙重較量下，堪為代表的僅有六人。第四、〈提要〉闡

發《御選唐宋詩醇》選錄六人作品的原因後，接著指出王士禛（1634-1711）

選編的詩集《古詩選》（康熙 22年、1683 年輯成）、《唐賢三昧集》（康

熙 27年，1688 年告竣）1，對於這六位詩人、作品，未能全部收錄。第五、

復由王士禛為起點，以回溯時間的方式，指陳國初宋詩派的起源。再由宋

詩派逆推至明代詩派，完成歷史發展的基本架構：【明】七子→公安、竟

陵→【清】宋詩派→神韻派。此一方面解釋神韻派的從出理由（包括歷史

發生層次與學說內部層次），另一方面也將唐宋詩在明清影響、消長現象，

做一簡筆勾勒。

上述前四項為館臣闡釋《御選唐宋詩醇》選擇六大詩宗的標準。事實

上，乾隆御選此六家的目的在於「以見二代盛衰之大凡，示千秋風雅之正

則也」〈御選唐宋詩醇序〉）2，「見二代盛衰之大凡」意謂著對文學流變

1 成書時間乃據蔣寅：《王漁洋事迹徵略》（北京：人民文學出版社，2001.10），頁 285、

341。 2 《御選唐宋詩醇》，《景印文淵閣四庫全書》（臺北：臺灣商務印書館，1986.3），〈御

選唐宋詩醇序〉，頁 1448（冊）－1。又，〈序〉存有重唐詩輕宋詩的觀念，〈序〉云：「宋

之文足可以匹唐，而詩則實不足以匹唐也。既不足以匹而必為是選者，則以《唐宋文醇》之

例，有《文醇》不可無《詩醇》。」這觀念雖未直接出現在〈御選唐宋詩醇提要〉上，但館

臣對於唐宋詩及其發展的整體觀念，仍待進一步考察。

80

林中路：《四庫全書總目》文學思想研究芻議

的掌握，「示千秋風雅之正則」意謂著對崇高價值的貞定；又「見」具有

回顧前代之義，「示」具有昭明來世之義。此正呈顯文學史認知與文學價

值認知二者，雙向滲透並且相互建構，即批評標準隱含了歷史敘述，歷史

敘述強化了批評標準。館臣亦循此脈絡進行〈提要〉書寫，所以也就自然

地在後段文字中，出現明清詩歌流變的歷史敘述了。1在明清詩史的顯性敘

述裏，館臣採取前後詩派相互救治的線性思維，此實與〈提要〉前段唐、

宋詩史的隱性敘述一樣，都省略了許多細節，形成單向、架構式的說明。

在這些歷史敘述下，實隱含著某種歷史解釋。

三、從自我瞭解朝向形塑遠景

吳光明（1933-）曾說：「中國是一個具有豐富的歷史與歷史意識的文

化，這項事實說明了，中國文化的『自我瞭解』，是透過具有歷史意識的

自我詮釋而進行的。」2 至於「自我瞭解」的活動與目的為：「中國人在

歷史的過程中，進行『自我詮釋』而將中國的社會結構內在化，而成為中

國人共同的心理結構。『自我詮釋』正是透過歷史性的思考來進行的。」

「瞭解一個生命就是解釋他的『自我』，由此瞭解而解釋存在，我們回溯

以往而領悟了這層道理，這種歷史性的瞭解是存在本身的自我顯示——通

過人的存在，而這人的存在等於他的『自我解釋』」3因此，我們可以說：

館臣面對的述評對象，正是歷史遺留下來的文本；而述評本身就是「自我

詮釋」的活動。所以，當館臣將心力投向外在的歷史文本，並進行詮釋時，

他們也正進行內在的「自我瞭解」。經過反思後的歷史經驗，將會回饋並

成為自我的心理結構，構成所謂的「自我」。

《總目》所呈現的「自我」，又具有「二重性」4，即做為館臣身份的

自我，與做為國族身份的自我二重性。具有館臣身份的自我，將一切典籍

1 余寶琳：〈詩歌定位：早期中國文學選集與經典〉曾指出：「選集，就如經典自身，不僅

被視為文化範例的儲藏，甚至更具體地被視為歷史的作品。……如袁枚（1716-1798）在給沈

德潛（1673-1769）的信中所云：『選詩之道，與作史同』，實際上，充滿生氣的歷史著作與

選集體現了早期文學史的兩種主要來源並共享著類同的方法。」余文即說明了中國文學選集

具有建構文學史的事實與效果。收入於樂黛雲、陳玨編選：《北美中國古典文學研究名家十

年文選》（南京：江蘇人民出版社，1996.5），頁 259。 2吳光明：《歷史與思考》（臺北：聯經出版事業公司，1991.9），頁 123。 3吳光明：《歷史與思考》，頁 122-123。 4在吳光明的說法中，「自我瞭解」乃就人類對歷史的思考而言，亦即歷史思考乃為「自我瞭

解」的活動，未如本文以職務、時代做為「自我」概念的條件因素。本文如此說明，乃欲對

「自我」再做細部解析，以方便說明館臣的具體心理。

81

東亞漢學回顧與展望

對象視為有待詮釋的前行者、他者；具有國族身份的自我，又從全部的前

行者、他者中，簡別出親疏遠近，並且更關注於同我族類（〈提要〉用語

中的「國朝」、「我（皇上）」）的文化表現。此從〈提要〉原本論說《御

選唐宋詩醇》六家的文學特質與地位後，突然轉移視角，聚焦於至少已經

辭世六十餘年的王士禛身上。伴隨被擴大而逐漸清晰的王士禛身影，令讀

者進入了明清詩歌演變的時間洪流。若以清朝為時間起點，那〈提要〉敘

述便成為：【今】乾隆御選詩集→【昔】集中六家特質與發展→【今】王

士禛選詩集與神韻說→【今】國初宋詩派→【昔】明清詩歌演變發展與內

在規律。今昔交錯，正出於館臣強烈關懷國族的心理1。

做為國族身份的自我，批評了國朝兩個詩學流派：宋詩派與神韻派。

其中對於神韻的批評又多於宋詩派。館臣就歷史發生層次（「救宋詩之弊」）

與學說內部層次（「以王、孟、韋、柳為極軌」）討論神韻說，下文亦循

此展開說明。

就歷史發生層次來看，胡玉縉《四庫全書總目提要補證》指出：「《然

鐙記聞》載士禛云：『吾蓋疾夫世之依附盛唐者，但知學為「九天閶闔、

萬國衣冠」2之語，而自命高華，自矜為壯麗，按之其中，毫無生氣，故有

《三昧集》之選，要在剔出盛唐真面目，與世人看，以見盛唐之詩原非空

殼子、大帽子話、其中蘊藉風流，包含萬物，自足以兼前後諸公之長』云

云，〈提要〉所謂矯折而入宋之弊，亦失其旨。」3王士禛認為時人雖學盛

唐詩，卻無法領略盛唐詩的真蘊，欣賞、依附的是王維〈和賈舍人早朝大

明宫之作〉「九天閶闔開宫殿，萬國衣冠拜冕旒」的句子。王士禛認為此

1如《總目》卷首〈凡例〉第十五條：「漢唐諸儒，謹守師說而已。自南宋至明，凡說經、講

學、論文，皆各立門戶，大抵數名人為之主，而依草附木者囂然助之。朋黨一分，千秋吳越，

漸流漸遠，并其本師之宗旨亦失其傳。而讎隙相尋，操戈不已。名為爭是非，而實則爭勝負

也。人心世道之害，莫甚於斯。……我國家文教昌明，崇真黜偽，翔陽赫耀，陰翳潛消，已

盡滌前朝之敝俗。然防微杜漸，不能不慮遠思深，故甄別遺編，皆一本至公，剷除畛域，以

預消芽蘗之萌。至詩社之標榜聲名，地志之矜誇人物，浮辭塗飾，不可盡憑，亦併詳為考訂，

務核其真，庶幾公道大彰，俾尚論者知所勸戒。」其中「防微杜漸」即瞻望於未來。此類關

懷實多，見於《總目》〈凡例〉、〈序〉等，不一一贅述。《總目》，頁 1（冊）－38。 2原詩為王維〈和賈舍人早朝大明宫之作〉：「絳幘雞人送曉籌，尚衣方進翠雲裘。九天閶闔

開宫殿，萬國衣冠拜冕旒。日色纔臨仙掌動，香煙欲傍衮龍浮。朝罷須裁五色詔，珮聲歸向

鳳池頭。」

見【唐】王維著、【清】趙殿成注：《王右丞集箋注》，《景印文淵閣四庫全書》，卷十，

頁 1071（冊）—129。 3 同註 10所揭書，卷五十八，頁 408-409。

82

林中路：《四庫全書總目》文學思想研究芻議

句是「自命高華」「自矜為壯麗」，而「華麗」實非盛唐詩的真面目。就

此看來，神韻說並非起於對治宗宋之弊，反而來自宗唐派缺失。

何承璂《然鐙紀聞》所載，原為李鑑湖請益王士禛關於學詩之事。李

氏謂學詩者當學盛唐或中唐詩？王士禛回答書：「『初』『盛』有『初』

『盛』之真精神、真面目，『中』『晚』有『中』『晚』真精神、真面目。

學者從其性之所近，伐毛洗髓，務得其神，而不襲其貌，則無論『初』『盛』

『中』『晚』，皆可名家。不然，學『中』『晚』而止得其尖新，學『初』

『盛』而止得其膚廓，則又無論『初』『盛』『中』『晚』，均之無當也。」1何承璂接著就《唐賢三昧集》選詩不及初、中、晚三唐，演繹出士禛應該

是期待時人只學盛唐詩，如此一來，正與回答李鑑湖的內容有所出入了。

王士禛於是發覆了胡玉縉徵引的意見，以釋何氏疑惑。就《然鐙紀聞》而

論，《唐賢三昧集》係為學唐詩而發，非為救宗宋之弊。

就學說內部層次來看，館臣認為神韻說在選詩意識上，表現出以「王、

孟、韋、柳」為「極軌」的現象。張寅彭研究發現：《唐賢三昧集》共錄

44位作家，450 首詩。其中王維詩共 112首，數量最多；其次為孟浩然 48

首，岑參 38首、李頎 36首、王昌齡 33首；再其次為高適 18首，裴迪、

常建、儲光羲、祖詠、崔顥、劉窅虛、崔國輔、賈至等皆 10首上下；最後

是其餘作家。就此名單看來，《三眛集》存在著「王維中心」的選編意識，

同時又存在「亞杜甫」的意識。2張寅彭的發現，實與黃香石《唐賢三昧集．

跋》內容有著相通之處。黃香石云：「漁池（曾案：當作「洋」）他日因

論畫發明論詩之旨，以為古澹閒遠而中實沉著痛快，此非流俗所能知也。

又云沉著痛快，非惟李、杜、昌黎有之，乃陶、謝、王、孟而下，莫不有

之。讀此集者，當知此意。」3從表面看，王、孟、韋、柳詩是「古澹閒遠」，

李、杜、韓詩為「沉著痛快」，兩者有所區別。但兩者區別又非涇渭分明，

因為「古澹閒遠而中實沉著痛快」。暫不論「古澹閒遠而中實沉著痛快」

1【清】何承璂：《然鐙紀聞》，見丁福保：《清詩話》，頁 103-104。據蔣寅先生考證，《然

鐙紀聞》應作於康熙三十二年，見氏著：《王漁洋事迹徵略》，頁 393-394。唯蔣氏於《清

詩話考》另作康熙三十一年，疑誤，頁 276。 2 張寅彭曾分析《唐賢三昧集》作家與作品，認為有「王維中心」、「亞杜甫」的現象。見

氏著：〈《唐詩三昧集》與詩、禪的分合關係〉，《文學遺產》，2001 年。 3【清】王阮亭撰、吳退庵等輯註：《唐賢三昧集箋註》，（臺北：廣文出版社，1968.11），

〈原序〉

後附文，頁 1左。又黃香石所述，可見於【清】王士禛著、【清】張宗柟纂集、戴鴻森校點：

《帶經堂詩話》，（北京：人民文學出版社，1982.11），卷三，頁 86、87。

83

東亞漢學回顧與展望

為何指？至少王士禛不排斥「沉著痛快」的風格。1因此，「極軌說」雖然

把握了神韻的主要觀念（「古澹閒遠」），卻也簡化了神韻觀念的複雜程

度（「古澹閒遠而中實沉著痛快」）。

《總目》分纂官翁方綱（1733-1818；乾隆 39年至 43年任館職）對於

王士禛的詩學主張，則另有見地。其〈漁洋先生精華錄序〉2云：

先生之詩，自《漁洋》前、後集，以訖《南海》、《雍益》、《蠶尾》

諸集，可謂富矣。今約取之，而目曰《精華》，其果先生「精華」所

在耶？且先生詩之「精華」，當於何處覓之？在當時，有謂先生祧唐

祖宋者，固非矣；其謂專主盛唐者，亦有所未盡也。謂先生師韋、柳

者，似矣，顧何以選《三昧集》而不及韋、柳？又謂具體右丞，似矣，

然又何以鈔五言詩不及右丞？是皆未足以盡之也。

翁方綱對於漁洋詩作與主張，雖未做出最後判斷，但其認為「祧唐祖宋」、

「專主盛唐」二說，都無法賅括漁洋原意。從此可知，清代館臣對於神韻

說的內容，也有理解上的岐異。

宙恩．呂森曾說：「歷史與將來有著根本關聯，這是我堅信不移的。

我們考察過去之鏡，是為了展望將來。今天，我們與過去之間的歷史性關

聯，主要是以對未來遠景進行批判的形式中造就的。……我認為，在過去

之中有著許許多多開放著的將來，值得我們去開啟。」3過去、現在與未來

雖然聯繫為一，但「現在」企圖知解「過去」，為的是要開啟更多豐富的

「未來」，而非被動地等待「過去」以決定的力量，鑄造已被預先定型的

「未來」。這可以在〈御選唐宋詩醇提要〉4下半篇得到證明：

1館臣在〈詩品提要〉曾歸結王士禛取《詩品》「纖穠」品「采采流水，蓬蓬遠春」，「含蓄」

品「不著一字，盡得風流」為極則。暫不細論《詩品》可能之原意為何，館臣殆以「采采流

水，蓬蓬遠春」謂神韻說之「範水模山，批風抹月」（〈精華錄提要〉）。而「不著一字，

盡得風流」的「不著」，至少與「沉著」對反。分見《總目》，卷一百九十五、集部四十八、

詩文評類一，頁 5（冊）－219-220；卷一百七十三、集部二十六、別集類二十六，頁 4（冊）

－584-585。。 2【清】王士禛著，李毓芙、牟通、李茂肅整理：《漁洋精華錄集釋》，（上海：上海古籍出

版社，1999.12），下冊，頁 1979。 3 見埃娃．多曼斯卡編、彭剛譯：〈耶爾恩．呂森〉，氏著：《邂逅：後現代主義之后的歷

史哲學》（北京：北京大學出版社，2007.12），頁 194-195。 4 《總目》，卷一百九十、集部四十三、總集類五，頁 5（冊）－99-100。

84

林中路：《四庫全書總目》文學思想研究芻議

然《詩》三百篇，尼山所定，其論詩一則謂歸於溫柔敦厚，一則謂可

以興觀羣怨，原非以品題泉石、摹繪烟霞。洎乎畸士逸人，各標幽賞，

乃別為山水清音。實詩之一體，不足以盡詩之全也。宋人惟不解溫柔

敦厚之義，故意言並盡，流而為鈍根。士禎又不究興觀羣怨之原，故

光景流連，變而為虛響。各明一義，遂各倚一偏。論甘忌辛，是丹非

素，其斯之謂歟？茲逢我皇上聖學高深，精研六義，以孔門刪定之旨，

品評作者，定此六家，乃共識風雅之正軌。臣等循環雒誦，實深為詩

教幸，不但為六家幸也。

〈提要〉在述說王士禛相關事件後，轉而提出孔子論《詩》的兩大要點：

溫柔敦厚和興觀群怨。事實上，館臣對於溫柔敦厚與興觀群怨的理解，乃

順從傳統「詩言志」觀念而下，即人的真性情在詩歌的世界中感發興起，

化為文字的情感與語言，並非張揚顯露、肆意漫衍，而是溫煦柔和、篤實

寬厚。有了真性情的詩歌世界，就能產生興、觀、群、怨的教化力量，維

繫社會和諧發展1。因此，以「品題泉石、摹繪烟霞」為題材，以「山水清

音」為風格的詩歌，雖仍為詩歌國度中的一種表現向度，但在價值上，它

已歧出於言志傳統之外，不具有維繫社會秩序的力量，故既不能籠罩詩歌

全幅精神，更不能發皇儒家詩教價值。此外，宋詩雖不離「言志」的大傳

統，可是「意言並盡」的表達方式，亦未能闡發一份細微感發的詩教力量，

故仍有缺陷。

我們整體看來，館臣「唐詩極盛，宋詩極變」的說法，雖是現象界的

描述，但接著所說的「盛極或伏其衰，變極或失其正。」又透顯出價值取

向（尤其「正」一字）。循此而說，《御選唐宋詩醇》中典範詩人所構成

的文學史敘述，乃是進入儒家價值視域的一套文學發展史。館臣認同並闡

揚此一歷史敘述，並將儒家價值內化為自我結構，以館臣身份批評國族中

的宋詩派、神韻派，進而重新打造回歸詩教的未來遠景。

1 歷朝對於興觀群怨的解釋頗多，也有紛雜之處，但其攸關政治教化一說，應為普遍共識。

至於詩教從實用層次考慮文學問題，這是否阻遏了文學的生機，尚有討論空間。張亨將興觀

群怨的詩教目標，依實用程度重新排列為「群、怨→觀→興」，並主張「興」兼為人類內在

的道德經驗與美感經驗，非「實用」一語可以涵蓋。參見張亨：〈《論語》論詩〉，氏著《思

文之際──儒道思想的現代詮釋》（臺北：允晨文化實業股份有限公司，1997 年 11 月），

頁 66-100。我接受當代新儒家的這類觀點，本文此處文學涉外目的之說法，僅為概括式的粗

略說明而已。

85

東亞漢學回顧與展望

86

四、結語

《總目》文學思想的研究，尚待開拓的議題約有：

1、重構《總目》文學思想。

2、掌握《總目》文學思想的基本模式與表達方法。

3、評價《總目》文學思想的內容、模式與表達方法。

4、考察《總目》文學思想的形成（包括各種提要的比較。諸如分纂

稿與《總目》〈提要〉、《總目》〈提要〉與書前〈提要〉、《總目》〈提

要〉與《簡目》〈提要〉等等）。

5、《總目》文學觀念與現、當代古典文學研究論述的關係。

總之，本文回顧《四庫全書總目》的研究概況，並嘗試提出《總目》

研究的可能進路，以做為瞻望《四庫》學、中國文學史、中國文學批評史

發展的基礎。下列簡圖為本文思考間架，並附誌於末。敬祈 方家指正。

【過去】 【現在】 【未來】 ┌歷史敘解 ┌締造公論

歷代典籍─ │ ── 館臣── │ └自我瞭解 └用見聖朝