도시브랜드 이미지의 구성요소와 영향에 관한 연구 · 의 브랜드 충성도에...

177

도시 랜드 이미지의 구성요소와 향에 한 연구

A Study on the Elements of City Brand Image and Influences

이우종* ․ 김남정**

Lee, Woo-Jong ․ Kim, Nam-Jung

한국토⋅도시계획학회지 ｢국토계획｣ 제40권 제6호 2005. 11

Abstract

According to the recent conveniences in the migration of capital and population, competitions

among cities are being intensified. For the goals of introducing investments, securing new residents,

and the improvement of city image, cities are focusing their interests on the City Marketing,

especially, on the development of the City Brand, which is widely adopted as the means of

advertising city's commercial value presented in its image. This study is focused on the Brand Image

which is known to be a strong influencing factor as well as a constructing element. Details cover the

analysis of the elements and their characteristics and influences, for the purpose of presenting

information useful for processing the strategy of future city brand. As the result, traffic facilities,

natural environments, functions and phase of city, historical characteristics were deduced as major

elements of the city brand images. It was also shown that the city brand images have influence on

the overall favorable impression and characteristics, atmosphere, and sightseeing business of the city.

키 워 드 ∙ 도시마 , 도시 랜드 이미지, 연상이미지

Keywords ∙ City Marketing, City Brand Image, Associated Image

Ⅰ. 서 론

1970년 세계경제는 오일쇼크로 인하여 장

기 경기침체를 겪게 되었다. 당시 제조업 심

의 통 도시경제에 기 했던 많은 도시들은

격한 쇠퇴를 경험하게 되면서 도시재정의 악

화, 도심의 슬럼화, 노동자와 거주민의 이탈 등

의 문제를 안게 되었다. 한편, 도시행정 측면에

서는 앙정부의 책임과 권한이 도시정부로 이

동되었다. 이에 따라 도시정부는 도시의 경쟁

력을 높이기 한 다방면의 노력을 시도하게

되었으며, 도시마 을 강력한 략으로 추진

하게 되었다. 이 시기부터 도시는 기업가 역

할을 담당하기 시작하 고, 극 으로 외부

기업과 자본을 유치하려는 노력과 함께 도시환

경을 정비하여 보다 매력 인 공간으로 조성하

는데 역 을 두게 되었다.

도시마 은 상품의 이동보다는 그러한 상

품을 생산, 매, 소비하는 경제주체들의 이동

에 을 맞추고 있다. 따라서 기업과 투자자,

이주민, 객을 도시내로 유인하는 극 인

마 개념에 기 하고 있으며(최막 , 1998),

상품보다는 서비스에 을 두어 도시경쟁력

강화, 투자유치, 이미지 개선 등을 목표로 하고

【 논 문 】

* 본학회 부회장, 경원 학교 도시계획학과 교수(주 자 : [email protected])

** 본학회 정회원, 인천 역시 도시계획상임기획단 연구 원

이우종․김남정

178

있다(Paddison, 1993). 특히, Burgess(1982)는 도

시마 은 도시이미지의 정 요소들을 강

조할 필요가 있다고 주장하면서 이미지 개선의

요성을 강조하 다. 도시 랜드에 한 심

이 집 된 것도 도시이미지를 강화하기 한

목 에 기 한다. 도시와 련하여 상품화 할

수 있는 부분은 직 체험하기 에는 정확

한 정보를 취득하기 어려운 경험재(Experience

Goods)의 성격을 가지고 있다. 따라서 도시상

품의 품질에 한 이미지 리가 매우 요한

부분을 차지하는바 도시이미지를 고객에게 강

력하고 바람직한 연상으로 각인되게끔 도시를

포장하고 홍보하는 도시 랜드의 역할이 강조

되었다.

이에 따라 1970년 뉴욕주의 ‘I LOVE

NEW YORK’ 캠페인을 시작으로 많은 도시들

이 슬로건이나 릭터, 로고 등을 개발하여 도

시이미지를 개선‧홍보해 오고 있다. 우리나라

도 외는 아니어서 지방자치단체가 본격 으

로 시작된 이후, 2002년 서울시의 ‘Hi Seoul’,

2003년 수원시의 ‘Happy Suwon’ 등이 개발되었

으며, 최근에는 기 자치단체들까지 랜드를

발굴, 강화하는 추세이다. 그러나 국내의 경우

는 도시 랜드 개념이 도입된 시기가 짧고, 마

분야를 도시계획 분야로 목시키면서

잖은 어려움을 겪고 있는 실정이다. 재까지

진행된 도시 랜드 개발에 련된 다양한 방법

들이 성공 이지 못하다는 평가가 그것이다.

이러한 문제는 도시상품 소비자가 도시 랜드

를 인지하는데 있어 도시 랜드 이미지가 갖는

요성과 상을 악하지 못한 채 단순한 도

시 홍보에만 심을 집 했던 에서 원인을

찾을 수 있다.

이상과 같은 상황에서 본 연구는 도시 랜

드의 개념을 고찰하여 도시 랜드 이미지의

요성을 밝히고, 도시 랜드 이미지의 주요 구

성요소와 특징, 그리고 도시에 미치는 다양한

향을 실증분석 함으로써 향후 도시 랜드 개

발과 리에 용가능한 시사 을 도출하는데

연구의 목 이 있다.

첫째, 도시 랜드 이미지의 구성요소를 악

하고자 한다. 도시 랜드 이미지는 소비자가

도시를 떠올렸을 때의 이미지와 이로 인해 갖

게 되는 도시의 호감도로 정의된다. 따라서 도

시 랜드 이미지의 구성요소를 악하면 구체

인 도시마 략수립이 가능해 진다. 이

에 따라 본 연구는 도시상품 소비자에게 인지

되고 지각되기 쉬우며, 정 인 호감도를 형

성하는 도시 랜드 이미지의 구성요소를 도출

하는데 연구의 목 이 있다.

둘째, 도시 랜드 이미지가 도시의 다양한

분야에 미치는 향을 분석하고자 한다. 일반

으로 랜드 이미지는 소비자가 상품의 가치

를 인식하는데 커다란 향을 미치는 것으로

알려져 있다. 이에 따라 도시라는 상품에 있어

서도 그러한 련성이 나타나는지를 분석하고

자 한다. 도시 랜드 개발의 주요 목 이 도시

마 에 있는 만큼 도시 랜드 이미지로 인해

어떠한 도시 분야와 도시상품이 향을 받으

며, 이로 인해 상되는 성과를 밝히는데 본

연구의 목 이 있다.

Ⅱ. 도시 랜드 이미지에 한 이론

고찰

본 연구의 주제인 도시 랜드 이미지가 갖

는 의미와 상을 악하기 해서는 도시 랜

드 랜드자산에 한 이해가 선행되어야


179

한다. 왜냐하면 도시 랜드 이미지는 도시 랜

드자산에 있어 하나의 구성요소이며, 도시 랜

드자산은 도시 랜드의 가치로 이해되고 있기

때문이다. 따라서 이들 개념에 한 명확한 이

해가 필요하다.

1. 도시의 랜드와 랜드자산의 개념

1) 도시 랜드의 의미

랜드란 ‘태우다’란 의미의 옛 노르웨이 말

인 ‘Brandr'에서 유래되었는데 가축 소유주들이

자신의 가축들을 구별하기 해 표시하는 수단

이었다(Keller, 1998). 이후 제품의 다양성이 증

가함에 따라 제품경쟁시장이 확 되면서 랜

드는 제품의 신용표시 기능까지 갖게 되었다.

재 랜드는 단지 자신의 제품을 경쟁사와

식별하기 한 수단으로서 뿐만 아니라 기업

제품의 개성과 이미지를 표출함과 동시에

소비자들에게는 개성 창출의 수단으로 인식되

어지고 있다. 따라서 랜드는 경쟁사에 의해

복제 가능한 상품과는 달리 다른 상품과 차별

화하기 해 물리 인 상품 속성에 어떤 가치

를 부여하여 개성을 창조하는 것으로 정리할

수 있다(노장오, 1994).

이러한 랜드의 개념을 바탕으로 도시 랜

드에 한 정의를 내려보면, 도시 랜드란 ‘도

시가 가지는 다양한 환경, 기능, 시설, 서비스

등에 의해 다른 도시와 구별되는 상태’라 정의

할 수 있으며, 일반 으로 ‘외부의 인지도와 도

시인상’을 의미한다고 볼 수 있다. 따라서 도시

정부가 추구하는 경 이념이나 도시상품의 가

치가 함축되어 있는 종합 인 상징체계로 이해

할 수 있다. 그리고 최근의 도시 랜드 개발에

한 일련의 흐름은 “도시 랜드의 개성을 창

조하는 것으로서 도시상품을 구매하고자 하는

소비자들에게 강한 인식을 갖도록 하는 일련의

도시마 활동”이라 정의내릴 수 있다. 여기

서 도시상품이란 , 주거, 기업 자본유치

등과 같이 소비자가 특정도시와 그 이외의 도

시들 사이에서 자신의 행동을 선택할 수 있는

모든 도시환경을 포함한다고 할 수 있다.

이를테면, 강원도와 제주도, 경주시는 모두

환경을 제공하는 동일한 도시라 할 수

있지만 도시 랜드 특히, 랜드로서 각

지역이 갖는 의미와 가치는 다르며, 소비자는

최종 지를 선택할 때 해당 도시 랜드의

향을 받게 된다고 볼 수 있다. 이러한 도시

랜드는 기존의 사회‧경제‧문화 환경 등에

의해 자연스럽게 형성되어 오는 경우도 있다.

표 인 로서 서울 강남구의 경우, ‘부유

층’, ‘8학군’ 등과 련된 상징 이미지는 그

의미가 정 이던 부정 이던 간에 강남을

표하는 랜드로 오래 부터 인식되어 왔다고

하겠다.

한편, 최근 도시마다 랜드 개발이 유행처

럼 퍼지면서 도시 랜드의 개념이 달리 용되

는 경우가 나타나고 있다. 앞서 랜드의 의

개념이라 할 수 있는 미국 마 학회의 정

의를 받아 들여 도시명, 캐릭터, 슬로건, 심벌

마크 등의 언어 ‧시각 이미지를 도시 랜드

자체로 인식하는 경우가 그것이다. 하지만 도

시라는 의 개념을 기 로 했을 때, 이러한

이미지 개발 노력은 도시상품의 소비자에게 도

시를 특정목 에 부합되는 이미지로 인식되도

록 하는 도구이자 수단으로 보는 것이 보다 합

리 이다. 즉, 도시 랜드를 강화하려는 노력으

로 이해하는 것이 바람직하다. 도시 랜드란

도시의 이미지나 개성 등의 총체 의미로서


180

이미 존재하고 있는 것이기 때문이다.

2) 도시 랜드자산의 정의

랜드자산(brand equity)은 일반 으로 랜

드에 의해서 형성되는 부가 인 가치의 개념으

로 인식되고 있다. 즉, 동일한 마 노력을

투입했을 때 랜드 워를 가진 상품과 그

지 않은 상품간에 나타나는 이익의 차이로 정

의된다(산업자원부, 2002). 따라서 랜드자산

에 한 이해는 실제 도시 랜드가 갖는 의미

와 요성을 인식하는데 실마리를 제공한다.

재까지 랜드자산에 한 일반 정의로

리 이용되는 것은 Farquhar와 Aaker, Keller의

견해이다. Farquhar는 랜드자산이란 ‘고객이

어떤 랜드에 하여 호감을 갖게 됨으로써

그 랜드를 붙이고 있는 상품의 가치가 증가

된 부분을 의미 한다’고 정의하고 있으며,

Aaker는 ‘ 리미엄 가격을 지불하려는 소비자

의 의지’로 랜드자산을 정의하고 있다. 그리

고 Keller는 랜드자산을 ‘어떤 제품이나 서비

스가 랜드를 가졌기 때문에 발생된 바람직한

마 효과’로 정의하고, 랜드자산은 소비자

의 랜드 충성도에 의해 창출되며, 이는 고객

의 높은 랜드 인지도와 강력하고 호의 인

랜드 연상( 랜드 이미지)으로부터 형성된다

고 보았다(안 호외, 2004). 종합해 볼 때, 랜

드자산이란 랜드에 해 소비자가 느끼는 차

별 인 효과라고 정의할 수 있다. 여기서 차별

인 효과란 시장 유율이나 상 인 가격,

시장성과(market performance) 등과 같이 랜드

가 리미엄 이윤을 가질 수 있는 잠재 효과

를 의미한다.

이상의 논의를 바탕으로 도시 랜드자산을

정의해 보면, ‘도시 랜드로 인해 추가된 도시

의 상품 가치로서 사람들이 도시에 해 느

끼는 체 인 호감도’라 할 수 있다. 따라서

도시 간의 호감도 차이는 도시 랜드자산의 가

치 차이로 이해할 수 있다. 이러한 도시 랜드

자산은 도시 랜드 확장을 통한 성장 발 이

되기도 하며, 기존 도시 랜드에 한 인지도,

이미지 등을 기반으로한 랜드 확장에 이 을

제공한다. 즉, 특정 도시가 기존에 도시

랜드를 가지고 있으면, 이를 기 로 상품

에 해서도 경쟁상품에 비해 시장 선 효과를

얻을 수 있게 된다.

2. 도시 랜드 이미지의 개념

1) 도시 랜드 이미지의 정의

일반 으로 랜드 이미지는 소비자가 랜

드에 해 갖는 체 인 인상으로 정의되어

진다. 1950년 이후 소비자 행동에 한 연구

에서 랜드 이미지는 요한 개념으로 여겨졌다.

먼 , Newman(1957)은 랜드 이미지란 ‘

랜드와 련하여 사람들이 연상하는 모든 것의

복합 인 이미지’로 정의하면서 기능 , 경제

, 사회 , 심리 등의 여러 차원을 가지고

있다고 하 다. 다음으로 Aaker(1991)는 랜드

이미지를 ‘의미를 지니고 조직화된 연상들의

집합’으로 정의하면서, 제품의 속성, 고객편익,

상 가격, 사용자, 개성, 국가별‧지역별 범

등을 랜드 이미지의 형성요소로 악하

다. 그리고 Keller는 ‘ 랜드 속성, 편익, 태도

등의 다양한 랜드 연상을 통해 반 된 랜

드에 한 인식’으로 정의하면서 연상의 호감

도, 강도, 독특성이 랜드 이미지와 련성을

가진다고 하 다.

한편, 랜드 이미지는 랜드 연상과


181

한 련을 가진 개념으로 이해되고 있다. 랜

드 연상이란 랜드와 련된 모든 생각과 느

낌, 상이미지를 총칭하는 개념으로 이해되어

오고 있다. Aaker(1996)는 랜드 연상을 ‘소비

자의 기억 속에서 랜드에 련되어 있는 모

든 것’으로 정의하 다. 랜드 연상이 갖는

요성은 Krishnan(1996)의 연구에서 알 수 있다.

그는 랜드자산을 높이기 해서는 랜드 연

상에 한 분석이 필수 이며, 단순히 랜드

자산에 한 가치측정은 랜드의 구체 인 마

활동을 한 지침이 되지 못한다고 지

하 다. 따라서 랜드자산이라는 개념이 랜

드의 가치를 측정하기 해 도입되었다면, 다

음단계는 해당 랜드에 해 소비자가 갖고

있는 다양한 내용의 연상을 분석하여 구체 인

랜드 리를 해 이용되어야 한다.

랜드 이미지에 한 많은 연구들이 개별

랜드 련 연상의 측정에 심을 두고 있

는 것도 이러한 이유에 근거한다. 이에 따라,

소비자들이 특정 랜드와 련하여 어떤 연상

을 떠올리는지를 분석함으로써 랜드 이미지

를 악하고, 다음으로 이에 한 정 ‧부정

이미지를 살펴 으로써 랜드의 경쟁력을

확보할 수 있게 된다.

도시에 있어 랜드 연상은 매우 다양하게

나타난다. 를 들어, ‘서울시’를 떠올리면

한민국의 수도, 복잡함, 높은 빌딩 등이 연상될

수 있으며, ‘부산시’는 항구, 바다 등이 연상될

수도 있다. 여기서 수도는 도시의 상과 련

되며, 빌딩이나 항구는 물리 인 도시의 환경,

바다는 자연환경과 련된 연상으로 볼 수 있

다. 따라서 도시 랜드 연상의 유형은 도시의

물리 환경뿐만 아니라 도시에서 일어나는 모

든 활동에서부터 도시의 라이 스타일에 이르

기까지 ‘도시’라는 단어에서 연상되는 모든 지

각요소들이라 하겠다.

이상의 내용을 기 로 할 때, 도시 랜드 이

미지란 ‘도시의 속성과 다양한 도시환경, 그리

고 이에 한 소비자의 주 연상이나 감정

까지 포함한 총체 의미이자 인식’으로 정의

할 수 있다. 도시상품의 물리 인 차이가 거의

없음에도 불구하고 소비자가 느끼는 도시 랜

드가 차이가 나는 경우가 있는데 이는 도시

랜드가 기능 가치뿐만 아니라 비기능 가치

즉, 도시 랜드 이미지를 가지고 있기 때문으

로 악할 수 있다.

2) 도시 랜드 이미지와 도시이미지의 구분

도시 랜드 이미지는 도시의 심상(imageability)

을 나타내는 ‘도시이미지’와 개념 동질성을

가지고 있다. 도시이미지 역시 ‘사람들이 도시

에 해 느끼는 체 인 인상’으로 이해되고

있기 때문이다. 다만, 마 측면에서 두 의

미를 명확히 구분하자면 다음과 같은 몇 가지

특징 인 차이 이 있다.

첫째, 도시 랜드 이미지는 도시간 경쟁상황

을 기 로 하고 있기 때문에 이미지 유형의 범

가 특정 도시내 이미지에 국한되지 않는다.

즉, 타도시와는 다른 상 도시이미지를 포

함하고 있다. 를 들어, 사람들이 느끼는 특정

도시의 이미지가 ‘낙후되어 있다’라는 이미지

라면 이는 ‘낙후’라는 개념에 해 느끼는 개

인 인 가치기 과 함께 다른 도시의 상황과의

비교가 이미지 도출과정에 포함되어 있기 때문

이다. 따라서 도시 랜드 이미지는 도시이미지

보다 포 인 범 를 가진다고 하겠다.

둘째, 이미지의 활용과 조사 목 에서 차이

가 있다. 도시이미지에 한 근은 도시환경


182

의 개선을 통한 도시민의 삶의 질 향상에 궁극

인 목 을 두고 있다. 반면, 도시 랜드 이미

지는 도시환경의 상품 가치에 주목하여 도시

이미지가 타도시와 비교시 어떠한 독특성과 호

의성 등을 가지고 있는가에 이 맞추어져

있다. 따라서 도시 랜드 이미지와 도시이미지

는 단어의 사용 환경에 따라 명확히 구분되어

야 한다.

하지만 아직까지 도시 랜드 이미지에 한

연구가 기단계임을 고려할 때, 도시 랜드

이미지의 구성이나 유형에 한 근은 기존에

많은 연구가 진행되어 온 도시이미지 련 연

구결과를 참조 할 수밖에 없는 상황이다.

Ⅲ. 분석의 틀

1. 분석 상도시의 선정

실증분석을 통한 도시 랜드 이미지의 향

요소 향을 측정하기 해서는 분석 상도

시가 필요하며, 기본 으로 다음과 같이 선정

과정에서 요구되는 것이 있다.

첫째, 도시상품 소비자가 어느 정도 인지하

고 있는 도시이어야 한다. 즉, 도시 랜드가 소

비자의 연상구조에 향을 미치기 해서는 도

시상품과 련된 도시정보가 사 에 인지되어

있어야 한다. 이는 도시 랜드 이미지를 조사

하기 해서도 필요한 조건이다. 를 들어 특

정 도시의 이미지를 조사함에 있어서 조사 상

자가 습득한 도시정보가 없다면 즉, 연상되는

이미지가 없다면 조사내용의 신빙성과 타당성

을 확보할 수 없게 된다.

둘째, 복수의 분석 상도시가 필요하다. 이

는 두 가지 측면에서 요구되는 사항이다. 먼 ,

도시 랜드 이미지의 연구는 도시이미지와는

다르게 도시간 경쟁상황에 근거하고 있다. 이

에 따라 소비자는 특정 도시를 연상할 때, 기

능 으로 유사하거나 지리 으로 인 한 다른

도시와의 비교를 바탕으로 특정 도시의 랜드

이미지를 연상할 수 있다는 이 고려되어야

한다. 즉, 도시라는 공간이 독립 인 환경을 가

지고는 있지만 인 도시와의 상 연 성을

바탕으로 형성된 사회‧문화‧경제 환경 등을 가

지고 있으며, 소비자는 이와 련된 정보를 바

탕으로 고려 랜드군에 포함되는 도시들을 비

교하면서 도시 랜드 이미지를 연상할 수 있

다. 따라서 같은 유형의 도시상품을 가진 도시

들이나 출‧퇴근 등에 의해 생활권이 연계된 복

수의 도시를 분석 상도시로 선정할 필요가 있

다. 다음으로, 본 연구가 특정도시에 한 사례

연구가 아닌 향후 도시 랜드 개발에 용가능

한 시사 을 도출하기 한 목 을 가지기 때

문이다. 따라서 도시간의 비교분석을 통해 일

반화가 가능한 구성요소의 유형과 특징을 도출

하기 해서는 복수의 분석 상도시가 필요하다.

셋째, 측정의 효율성을 해 다양한 유형의

랜드 즉, 랜드, 기업 랜드 등과 같이

랜드 카테고리를 가지고 있어야 한다. 이는

앞서의 조건들을 포함하는 내용으로서 분석

상도시가 하나의 도시 랜드 이미지만을 갖고

있을 경우에는 도시 간에 나타나는 도시 랜드

이미지의 구성차이를 비교‧분석하는데 어려움

이 있다.

이상과 같은 기본 인 조건을 바탕으로 본

연구에서는 수도권에 치한 서울시, 인천시,

수원시의 3개 도시를 분석 상도시로 선정하

다. 구체 인 선정이유는 다음과 같다.

먼 , 이들 3개 도시는 수도권에 치하고


183

있으며, 인구 100만 이상의 도시이기 때문에

언론매체에 의한 정보습득, 주변의 평 , 직

방문한 경험 등에 의해 도시정보가 소비자에게

어느 정도 인지되어 있다고 볼 수 있다. 한

수도권이라는 역생활권에 포함되어 있기 때

문에 고려 랜드군에 상호 포함된다. 따라서

도시간의 상호비교에 의해 나타나는 도시 랜

드 이미지에 한 조사와 해석 역시 가능하다.

서울시는 우리나라를 표하는 수도로서 기

존에 인지도를 확보하고 있으며, 한 경제

산업분야, 분야, 정주분야 등 도시상품 후

보가 될 수 있는 모든 분야에서 타도시와 구별

되는 성격을 지니고 있다. 이로 인해 서울시라

는 도시 랜드를 심으로 구체 인 랜드 카

테고리를 가진다고 단할 수 있다. 아울러 가

장 계가 큰 도시이기 때문에 주변도시에 미

치는 향 역시 클 것으로 상할 수 있다. 이

는 주변도시의 랜드 이미지에 향을 미칠

수 있다는 에서 분석 상도시로서의 자격을

가진다.

인천시와 수원시는 각각 항만과 바다, 수원

성과 삼성 자라는 강한 인지요소를 바탕으로

수도권내 다른 도시와 차별되는 이미지를 가지

고 있다. 특히, 이들 도시가 지닌 인지요소는

분야, 경제분야 등과 직 인 계를 가

지고 있다. 따라서 랜드 카테고리 분류 역시

가능하다고 단된다.

2. 조사 분석방법

도시 랜드 이미지의 종류와 이에 한 호

감도를 알아내기 한 많고 다양한 방법들이

존재한다 . 본 연구에서는 자유연상법 (Free

Association)을 사용하 다. 이 방법은 조사하고

자 하는 연상이미지와 련하여 구체 인 암시

를 주지 않은 채 조사 상자로 하여 특정단

어를 생각할 때 마음속에 떠오르는 것을 답하

게 하는 방법이다. 재까지 연상이미지의 종

류를 가장 단순하면서도 강력하게 악할 수

있는 것으로 알려져 있다.

자유연상법에 의해 조사된 이미지의 실체에

근하기 해서는 수집된 단어들을 철 한 부

류로 코드화하는 과정이 필요하다. 본 연구에

서는 다음의 표 1과 같이 도시 랜드 이미지의

기 인 속성을 악하고자 첫째, 성격에 기

한 분류체계와 둘째, 도시환경의 어느 분야

와 계가 높은지를 탐색하기 해 도시계획분

야에 기 한 분류체계를 마련하 다. 자는

도시이미지와 련된 선행연구를 바탕으로 하

으며, 후자는 건설교통부가 제시한 도시기본

계획수립지침을 참조하 다.

이상의 두 가지 유형분류를 활용하면, 실제

로 도시의 특정분야에 있어 어떠한 요소가 도

시 랜드 이미지와 강한 련성을 가지고 있는

지를 악할 수 있게 된다. 를 들어, 특정 도

시의 랜드 이미지들 문화‧ 술분야와

련된 정 이미지가 강하게 나타났다면, 이

는 그 도시가 문화‧ 술분야에서 도시 랜드를

갖고 있다는 것을 의미하며, 다른 도시와의 경

쟁에서 우 를 지니고 있다는 의미로 해석할

수 있다. 동시에 도시 랜드 이미지의 성격에

기 한 유형이 ‘장소 이미지’로 나타났다면, 이

를 바탕으로 도시내 특정 지역을 문화‧ 술분

야 기능으로 특화시키는 등의 구체 인 장소마

로그램을 실 할 수 있다.


184

유형 구분 내 용

성

격

별

실

체

단 시설(건축물) 요소 시설명, 건축물명 등의 특정 도시에 존재하는 것 공항, 도청

장소 요소 장소의 개념을 가지며 구체 으로 인식되는 것 명동, 학로

자연‧환경 요소 자연환경, 환경 리와 련되는 것 바다, 공해

도시환경 요소 도시환경과 련된 단체 혹은 복수의 개념인 것 인구 집, 혼잡

상

징

사회‧문화‧활동 요소 사회 , 문화 , 활동 분 기와 련되는 것 세련, 음

도시공간‧지리‧ 상 요소 도시의 크기, 치, 상징성과 련된 것 수도, 국제

시 ‧시계열 요소 특정한 시 , 시간 연속성과 련된 것 쟁, 발

도시생활 요소 주거‧문화 등과 같이 기본 인 도시생활과 련된 것 물가, 범죄

개인경험 요소 개인의 경험 환경에 련된 것 고향, 친지

도

시

계

획

분

야

별

토지이용 공간구조 도시의 토지이용 공간구조 특성과 련된 것 개발편

교통‧기반시설‧정보통신 도로 교통시설, 정보통신 기반시설과 련된 것 지하철, 시청

공원‧녹지‧자연형 지 자연환경, 공원, 유원지, 자연형 지와 련된 것 한강, 월미도

도심 주거환경 도심 주거지역과 련된 것 신 , 강남

경 미 랜드마크, 경 요소, 미 측면에 련된 것 고층건물, 야경

산업 경제 산업구조, 경제환경, 산업유형 등과 련된 것 공장, 물가

환경보 기환경, 수환경 등 환경 리와 련된 것 소음, 먼지

역사‧문화‧사회‧교육 의료, 사회복지, 교육, 체육, 역사 등과 련된 것 편익시설, 학교

도시기능‧성격 도시의 규모, 치, 거리감, 성격 등과 련된 것 문화도시

인구 인구수와 련된 것 인구과

기타 상기의 분류에 해당되지 아니한 것 인간미, 희망

표 1. 도시 연상이미지의 분류기

설문조사 상자는 사례도시 거주자와 통근

‧통학 등으로 인하여 이들 도시로의 방문회수

가 높은 사람들로 한정했다. 조사지역은 사례

도시의 인구비례를 바탕으로 비례할당 표본추

출법에 기 하여 결정하 으며, 서울시 500부,

인천시 350부, 수원시 150부를 해당 도시내에

서 조사하 다.

설문지는 총 750부가 회수(회수율 75%)되었

으며, 이 응답이 불성실하다고 단된 183부

를 제외한 총 567부가 분석에 이용되었다. 조

사기간은 2005년 3월 2일부터 3월 20일까지 약

20일간 진행하 다. 수집된 자료는 한

SPSSWIN Ver 12.0 로그램을 사용하여 분석

하 으며, 빈도분석, 일원변량분석, 교차분석,

신뢰성분석, 상 분석을 실시하 다.

Ⅳ. 실증분석 결과

1. 도시 랜드 이미지의 구성요소 분석

도시 랜드 이미지의 구성요소분석은 크게

구성요소의 유형과 이에 한 호감도로 구성된

다. 먼 , 자유연상법에 의해 조사된 단어들

그 빈도가 높게 나타난 연상이미지가 도시 랜

드 이미지의 주요 구성요소가 된다. 여기에 구

성요소별로 나타나는 호감도를 평가하면 도시


185

토지이용/공간구조

교통/기반시설/정보통신

공원/녹지/자연환경

도심 및 주거환경

경관 및 미관

산업 및 경제

환경보전

역사/문화/사회/교육

도시기능/성격

인구

기타

단위시설

장소

자연/

환경

도시환경

사회/

문화/

활동

공간/

지리/

위상

시대/

시계열

도시생활

개인경험

서울실체적 이미지 상징적 이미지

빈도수 10 이상

빈도수 10 미만

빈도수 80 이상

<범례>

빈도수 10 이상

빈도수 10 미만

빈도수 80 이상

<범례>





경관 및 미관

산업 및 경제

환경보전


도시기능/성격

인구

기타

단위시설

장소

자연/

환경

도시환경

사회/

문화/

활동

공간/

지리/

위상

시대/

시계열

도시생활

개인경험

인천실체적 이미지 상징적 이미지

빈도수 10 이상

빈도수 10 미만

빈도수 80 이상

<범례>

빈도수 10 이상

빈도수 10 미만

빈도수 80 이상

<범례>





경관 및 미관

산업 및 경제

환경보전


도시기능/성격

인구

기타

단위시설

장소

자연/

환경

도시환경

사회/

문화/

활동

공간/

지리/

위상

시대/

시계열

도시생활

개인경험

수원실체적 이미지 상징적 이미지

빈도수 10 이상

빈도수 10 미만

빈도수 80 이상

<범례>

빈도수 10 이상

빈도수 10 미만

빈도수 80 이상

<범례>





경관 및 미관

산업 및 경제

환경보전


도시기능/성격

인구

기타

단위시설

장소

자연/

환경

도시환경

사회/

문화/

활동

공간/

지리/

위상

시대/

시계열

도시생활

개인경험

종합

서울

서울

인천

수원

인천

수원

실체적 이미지 상징적 이미지

2개 도시 공통

1개 도시

3개 도시 공통

<범례:빈도수 10이상>

2개 도시 공통

1개 도시

3개 도시 공통


상품 소비자에게 반 되는 도시 랜드 이미지

의 수 과 특징을 최종 으로 분석할 수 있게

된다.

본 연구에서는 서울시, 인천시, 수원시에서

조사된 연상이미지를 유형별로 분류하고, 이를

종합하여 비교분석함으로써 도시마다 공통 으

로 나타나는 도시 랜드 이미지를 도출하고자

하 다.

도시 랜드 이미지의 주요 구성요소를 분석

한 결과, 다음의 그림 1에서와 같이 실체 이

미지로는 도시환경 요소가 많이 인지되고 있는

것으로 나타났으며, 상징 이미지로는 공간‧

지리‧ 상 요소 도시기능‧성격 분야에 해당

되는 이미지가 높은 인지도를 가진 것으로 분

석되었다. 그러나 반 으로 상징 이미지

보다는 실체 이미지가 더 쉽게 인지되고 있

그림 1. 도시 랜드 이미지 구성요소의 유형 분석


186





경관 및 미관

산업 및 경제

환경보전


도시기능/성격

인구

기타

단위시설

장소

자연/

환경

도시환경

사회/

문화/

활동

공간/

지리/

위상

시대/

시계열

도시생활

개인경험

서울실체적 이미지 상징적 이미지

부정적 호감도

긍정적 호감도


부정적 호감도

긍정적 호감도






경관 및 미관

산업 및 경제

환경보전


도시기능/성격

인구

기타

단위시설

장소

자연/

환경

도시환경

사회/

문화/

활동

공간/

지리/

위상

시대/

시계열

도시생활

개인경험

인천실체적 이미지 상징적 이미지

부정적 호감도

긍정적 호감도


부정적 호감도

긍정적 호감도






경관 및 미관

산업 및 경제

환경보전


도시기능/성격

인구

기타

단위시설

장소

자연/

환경

도시환경

사회/

문화/

활동

공간/

지리/

위상

시대/

시계열

도시생활

개인경험

수원실체적 이미지 상징적 이미지

부정적 호감도

긍정적 호감도


부정적 호감도

긍정적 호감도






경관 및 미관

산업 및 경제

환경보전


도시기능/성격

인구

기타

단위시설

장소

자연/

환경

도시환경

사회/

문화/

활동

공간/

지리/

위상

시대/

시계열

도시생활

개인경험

종합실체적 이미지 상징적 이미지

2개 도시 공통 긍정적 호감도 2개 도시 공통 부정적 호감도


2개 도시 공통 긍정적 호감도 2개 도시 공통 부정적 호감도


는 것으로 분석되었다.

구체 으로 빈도수 10 이상에서 공통 으로

인지되는 도시 랜드 이미지를 분석해 보면,

실체 이미지로는 단 시설 요소 교통‧기

반시설‧정보통신 분야에 해당되는 이미지와 도

시환경 요소 경 미 분야, 자연‧환경

요소 환경보 분야에 해당되는 이미지가

도출되었으며, 상징 이미지로는 공간‧지리‧

상 요소 도시기능‧성격 분야에 해당되는

이미지가 일반 으로 도시 랜드 이미지 형성

에 여하는 것으로 분석되었다. 따라서 이상

과 같은 4개 유형과 련된 도시 랜드 이미지

를 개발‧ 리하는 것이 도시 랜드 달에 효

과 이라 하겠다.

그림 2. 도시 랜드 이미지 호감도 분석


187

한편, 도시정보의 인지수 을 고려하여 분석

한 결과, 방문횟수가 을수록 도시간의 상

비교에 기 한 상징 연상이미지가 강하게

인지되는 것으로 나타났다. 반 로 방문횟수가

많을수록 실체 이고 구체 인 연상이미자가

사람들에게 더 쉽게 인지되는 것으로 분석되었

다. 이에 따라 효과 인 도시 랜드 개발을

해서는 략 으로 주변도시 경쟁도시와의

계를 고려한 도시 랜드 이미지의 발굴이 필

요한 것으로 분석되었다.

다음으로 도시 랜드 이미지의 호감도에 미

치는 공통된 향요소를 도출하고자 다음의 그

림 2와 같은 분석과정을 진행하 다. 자료는

분석의 정확성을 해 빈도수 10 이상의 연상

이미지로 한정하 다.

분석결과, 정 인 이미지 형성에 향을

미치는 요소는 단 시설 요소 교통‧기반시

설‧정보통신 분야, 단 시설 요소 역사‧문

화‧사회‧교육 분야, 자연‧환경 요소 공원‧

녹지‧자연환경 분야, 장소 요소 도심 주

거환경 분야 등 다양한 역에서 나타났다. 반

면, 부정 인 도시 랜드 이미지를 형성하는

연상이미지는 도시환경 요소 교통‧기반시설

‧정보통신 분야와 자연‧환경 요소 환경보

분야에 해당되는 이미지로 분석되었으며, 이는

연상이미지의 성격상 ‘환경’과 련된 분야에

해당된다.

이상의 결과를 바탕으로 할 때, 단 시설과

장소에 해당되는 구체 이고 실체 인 이미지

를 개발하는 것이 정 인 도시 랜드 이미지

형성에 효과 임을 알 수 있다. 반 로 환경

분야와 련된 이미지들은 부정 인 이미지를

형성하므로 도시 랜드를 리하기 해서는

이에 한 개선책 마련이 필요하다고 하겠다.

2. 도시 랜드 이미지의 향분석

도시 랜드 이미지의 향분석은 ‘도시 호감

도(1개 항목)’, ‘도시 랜드 개성(13개 항목)’,

‘도시상품의 지각품질(9개 항목)’, ‘도시 사업성

(3개 항목)’의 4개 부분(총 26개 측정항목)으로

구분하여 실시하 다.1)

1) 도시 랜드자산에 미치는 향

랜드 이미지는 랜드 인지도와 함께

랜드자산의 주요한 구성요소로 알려져 있다.

하지만 도시라는 상품에 해서도 이러한 련

성이 어느 수 으로 나타나고 있는지에 한

연구는 아직 시도되지 못한 상태이다. 따라서

도시 랜드 이미지가 갖는 상과 요성을

악하기 해서 이와 련된 내용을 우선 분석

할 필요가 있다.

이에 따라 본 연구에서는 분석 상도시와

련된 도시 랜드 이미지의 수 과 조사 상

자들이 갖는 분석 상도시에 한 체 인 호

감도를 상 계수를 통해 살펴보았다. 상 계수

의 값이 높다는 것은 도시 랜드 이미지의 호

감도가 변동함에 따라 도시 호감도 즉, 도시

랜드자산 역시 변동한다는 것을 의미한다.

분석결과, 다음의 표 2와 같이 유의미한 수

(P=0.000)에서 양(+)의 방향으로 매우 높은

상 성을 가진 것으로 나타났다. 도시 랜드

이미지가 도시 호감도에 미치는 향의 정도는

서울시가 0.494이며, 인천시가 0.528, 수원시가

0.536으로 나타났다. 이는 도시 랜드 이미지에

의해 도시 호감도 수 이 사실상 결정될 수 있

을 정도의 매우 높은 수치이다.


188

랜드

도시 이미지

호감도

서울시 인천시 수원시

유의

확률

Pearson

상 계수

유의

확률

Pearson

상 계수

유의

확률

Pearson

상 계수

서울시 .000 .494** - - - -

인천시 - - .000 .528** - -

수원시 - - - - .000 .536****. 상 계수는 0.01 수 에서 유의함

표 2. 도시 랜드 이미지와 도시 랜드자산(도시호감도) 간의 상 계 분석결과

구분


유의

확률

Pearson

상 계수

유의

확률

Pearson

상 계수

유의

확률

Pearson

상 계수

믿을 수 있는 .000 .340** .000 .322** .000 .294**

즐거운(재미있는) .000 .225** .000 .306** .000 .287**

활기있는(활동 인) .000 .214** .000 .252** .000 .195**

인 .011 .096* .000 .166** .000 .147**

밝고 깨끗한 .000 .311** .000 .300** .000 .210**

지 인 .000 .210** .000 .262** .000 .217**

성공 인 .000 .193** .000 .263** .000 .194**

고 스런(세련된) .000 .204** .000 .309** .000 .249**

국제 인 .000 .188** .000 .260** .000 .187**

새로운 .000 .166** .000 .231** .001 .135**

친근감 있는 .000 .328** .000 .290** .000 .278**

아름다운 .000 .304** .000 .378** .000 .255**

풍족한 .000 .163** .000 .321** .000 .150****. 상 계수는 0.01 수 에서 유의함/ *. 상 계수는 0.05 수 에서 유의함

표 3. 도시 랜드 이미지와 도시개성 간의 상 성 분석결과

2) 도시 랜드 개성에 미치는 향

도시 랜드 개성은 도시 호감도에 한 구

체 인 내용으로서 사람들이 도시에 해 어떤

느낌을 갖고 있는가를 나타내 주며2), 사람들로

하여 도시와 기꺼이 계를 형성하거나 ‘나

에게 맞는 도시’라는 느낌을 갖게 한다. 를

들어, 어떤 사람이 쇼핑이나 여가시간을 신 ,

압구정동 등의 특정 장소에서만 보낸다면, 이

지역들이 그가 추구하는 쇼핑 여가활동 스

타일에 가장 합한 지역으로 인식할 수 있다.

따라서 도시 랜드 개성을 악하면 소비자의

스타일을 고려한 도시마 략수립이 가능

해 진다.

분석결과, 다음의 표 3에서와 같이 0.3 이상

의 상 성을 가지는 도시 랜드 이미지는 총 7

개이며, 도시의 신뢰성 미 이미지 분야와

련되는 항목들임을 알 수 있다. 반면, 도시의

외 인 개성들로 표 될 수 있는 ‘활기있는(활

동 인)’, ‘ 인’, ‘지 인’, ‘성공 인’, ‘국

제 인’, ‘새로운’ 등의 항목과는 련성이 낮

다는 것을 알 수 있다. 따라서 도시 랜드

략에서는 도시의 내 개성들 즉, 도시의 신뢰

성이나 미 이미지와 련하여 도시의 질

수 을 높이는데 을 맞추는 것이 보다 효

과 이라 할 수 있다.


189

구분


유의

확률

Pearson

상 계수

유의

확률

Pearson

상 계수

유의

확률

Pearson

상 계수

축제

통 인 내용의 축제 .000 .148** .000 .154** .000 .273**

음이 느껴지는 축제 .000 .166** .000 .213** .000 .162**

볼거리가 많은 축제 .000 .165** .000 .229** .000 .259**

규모 축제 .000 .153** .000 .167** .000 .149**

만족스러운 축제 .000 .220** .000 .217** .000 .282**

자연과 함께하는 축제 .000 .190** .000 .302** .000 .254**

정주

환경

고품격 도시이다 .000 .309** .000 .239** .000 .263**

삶의 수 이 높다 .000 .181** .000 .248** .000 .253**

시민만족을 해 노력한다 .000 .281** .000 .252** .000 .282****. 상 계수는 0.01 수 에서 유의함

표 4. 도시 랜드 이미지와 지각품질 간의 상 성 분석결과

3) 도시상품의 지각품질에 미치는 향

도시상품의 지각품질이란 객 인 품질과

는 다르게 사람들의 단에 기 한 반 인

평가로서 직 경험하지 않았더라도 주변의 평

등에 의해 지각하고 있는 품질을 의미한다.

즉, ‘그 도시의 무엇은 어느 정도의 수 일 것

이다’라는 이미지 지식과 련된다. 따라서 도

시 랜드 이미지와 지각품질 간의 상 성이 높

으면, 도시 랜드 이미지를 통해 도시상품의

잠재고객을 보다 더 많이 확보할 수 있다는

측이 가능하다.

도시상품의 지각품질과 련될 수 있는 도

시 분야는 표 으로 정주환경 분야와 ‧

축제분야이다. 따라서 본 연구는 이들 두 분야

의 지각품질에 미치는 도시 랜드 이미지의

향을 심으로 분석하 다.

분석결과, 다음의 표 4와 같이 도시 랜드

이미지가 정주환경과 ‧축제 분야의 지각품

질에 미치는 향은 정도는 약하지만 많은 부

문에서 련성을 가지고 있는 것으로 분석되었

다. 특징 인 사항은 도시 랜드 이미지를 구

성하는 향요소가 어떤 유형이냐에 따라서 그

결과가 달라진다는 것이다. 서울시의 경우는

도시의 상과 련되어 고품격 도시라는 정주

환경의 지각품질에 향을 미치고 있지만

‧축제와 련된 이미지의 구성비가 낮아 이 분

야와의 상 성이 매우 낮은 것으로 분석되었

다. 그리고 수원시는 교육‧문화도시라는 도시

이미지들에 의해 정주환경과 ‧축제분야 모

두에서 인천시보다 높은 상 성을 보이고 있

다. 반면, 인천시는 자연환경 요소들의 향을

강하게 받아 ‧축제의 지각품질들 ‘자연

과 함께 하는 (축제)’에만 향을 미치는

것으로 분석되었다.

4) 도시 사업성에 미치는 향

도시 사업성은 도시 랜드 이미지에 의해

도시가 얻게 되는 성과로 볼 수 있다. 일반상

품의 경우는 액으로 환산된 가치추정이 가능

하나 도시상품은 용가능한 측정수단을 찾기

가 매우 어렵다. 하지만 도시 랜드 이미지를

통해 사람들의 호감도를 측정하면 잠재고객의

반응을 악할 수 있다.

분석결과, 표 5에서 알 수 있듯이 도시 랜

드 이미지는 기업‧투자 분야에는 별다른 향

을 미치지 않는 것으로 분석되었다. 다만, 인천


190

구분


유의

확률

Pearson

상 계수

유의

확률

Pearson

상 계수

유의

확률

Pearson

상 계수

축제

국제행사 개최에 합하다 .001 .129** .000 .244** .000 .225**

하기에 좋은 도시다 .000 .212** .000 .249** .000 .259**

기업

투자

사업하기에 좋은 도시다 .000 .164** .000 .177** .000 .191**

투자할 의향이 있다 .000 .157** .002 .130** .003 .124****. 상 계수는 0.01 수 에서 유의함

표 5. 도시 랜드 이미지와 도시사업성 간의 상 성 분석결과

시와 수원시는 ‧축제분야에 있어서 약한

상 성을 가지고 있는 것으로 분석되었다. 이

는 앞서 도시 랜드 구성요소의 유형분석에서

나타났듯이 이들 도시에서 연상되는 이미지의

부분이 여건과 련될 수 있는 공원‧녹

지‧자연형 지와 역사‧문화‧사회‧교육 등과

련되기 때문으로 해석된다.

Ⅴ.결론 시사

최근 들어 국내의 많은 자치단체들이 도시

간 다경쟁시 에 발맞춰 해당 도시가 가진 도

시상품을 극 으로 매하고자 도시 랜드를

활용한 도시마 에 높은 심과 투자를 보이

고 있다. 하지만 도시 랜드 활용의 성공사례

로 꼽히는 국외의 여러 도시와는 다르게 아직

까지 국내의 경우는 성공 이라는 평가를 받지

못하고 있는 실정이다. 이는 도시 랜드 개념

이 도입된 연 이 짧고 깊이 있는 학술 근

과 성과가 이루어지지 못한 상태임을 감안할

때, 어느 정도 견된 일이다.

이러한 상황에서 본 연구는 도시 랜드 개

발의 실효성을 해서는 무엇보다도 소비자가

느끼는 도시상품에 한 이미지 즉, 도시 랜

드 이미지에 한 심도 있는 분석이 요구된다

고 단하 다. 이에 따라 본 연구에서는 도시

랜드 이미지의 구조와 향을 밝힘으로써 도

시 랜드 개발과 도시마 략수립에 유용

한 정보를 제시하고자 하 다.

본 연구에서는 서울시, 인천시, 수원시를

상으로 자유연상법을 이용하여 이들 도시를 연

상할 때 떠오르는 이미지를 조사하 다. 그리

고 도시에 한 호감도와 이들 연상이미지의

유형을 비교‧분석하여 도시 랜드 이미지의 구

조를 악하 으며, 도시의 다양한 분야에 미

치는 향에 해서도 분석하 다. 이상의 과

정을 통해 얻은 본 연구의 분석결과를 정리하

면 다음과 같다.

첫째, 도시 랜드 이미지는 그 구성요소에

따라 도시에 정 혹은 부정 호감도를 갖

게 하는 것으로 밝 졌다. 정 인 향을 미

치는 구성요소는 국제공항, 수원화성, 한강,

학교 등과 같이 교통‧기반시설‧정보통신 분야,

공원‧녹지‧자원환경 분야, 역사‧문화‧사회‧교

육 분야에 해당되면서 단 시설이나 자연‧환경

요소의 성격을 가진 이미지로 나타났다. 반면,

부정 인 향을 미치는 구성요소는 교통혼잡,

소음, 매연 등과 같이 도시환경과 교통‧기반시

설‧정보통신 분야에 련된 이미지로 밝 졌다.

둘째, 이상의 연상이미지에 의해 형성된 도

시 랜드 이미지는 도시의 반 인 호감도라

할 수 있는 도시 랜드자산과 매우 높은 상

성을 가지는 것으로 분석되었다. 즉, 도시 랜

드 이미지의 리여하에 따라 도시에 한 사


191

람들의 반 인 인식이 변화될 수 있다는 사

실이 밝 졌다.

셋째, 도시 랜드 이미지는 도시의 신뢰성과

미 이미지와 련된 도시 랜드 개성에 향

을 미치며, 이로 인해 소비자는 도시의 특정한

환경이 자신에게 매우 합하다는 이미지를 가

질 수 있는 것으로 분석되었다. 한 도시상품

의 지각품질에 해서는 정주환경과 ‧축제

분야에 있어서 그 수 은 약하지만 향을 미

치는 것으로 분석되었으며, 이는 도시 랜드

이미지를 구성하는 주요 구성요소의 성격에 따

라서 달라지는 것으로 나타났다. 하지만 도시

사업성에 하여는 향의 정도가 앞서의 분석

결과들 보다 낮은 것으로 분석되었다.

본 연구에서 분석한 결과를 바탕으로 향후

도시 랜드를 개발‧ 리하고자 하는 도시에

하여 용가능한 주요 략 시사 을 도출하

면 다음과 같이 크게 3가지로 정리할 수 있다.

첫째, 도시 랜드 략수립을 해서는 먼

, 주변도시와 비교시 해당 도시가 갖는 계

와 기능, 성격에 한 분석이 선행되어야 한다.

이는 도시 계에 따라서 정 인 도시 랜드

이미지 형성에 미치는 구성요소가 차이가 있기

때문이다. 즉, 해당 도시의 계가 낮으면 주변

도시보다 구체 이고 실체 인 시설이나 장소

를 이미지화 하여 도시 랜드 이미지로 육성하

는 것이 경쟁력 확보에 보다 유리하다. 반 로

서울시나 역자치단체와 같이 계가 큰 경우

에는 주변지역을 포 하는 상징 이미지가 사

람들의 지각에 더 강하게 달되어 도시홍보에

효과 일 수 있다.

따라서 도시 랜드 이미지의 개발은 주변도

시와의 계를 고려해서 추진할 필요가 있기

때문에 최근 많은 ‧소도시들이 랜드 이미

지의 독특성과 호의성, 차별성 등을 고려하지

않은 채 미래지향 이거나 상징 이미지만을

도시 랜드 이미지로 인식하고 이를 개발하는

것은 소비자의 인식측면에서 효과가 낮을 수

있다는 문제를 안고 있다고 볼 수 있다.

둘째, 도시가 가진 다양한 자원을 도시 랜

드 이미지와 련하여 우 요소와 요소 등

으로 악하는 과정이 필요하다. 여기서 우

요소에 해당되는 것은 도시 랜드 이미지에 강

한 정 향을 미치는 단 시설 요소 교

통‧기반시설‧정보통신 분야와 자연‧환경 요소

공원‧녹지‧자연환경 분야, 단 시설 요소

역사‧문화‧사회‧교육 분야에 속한 이미지들

이다. 반 로 요소에 해당되는 것은 도시

환경 요소 교통‧기반시설‧정보통신 분야에

속한 이미지들, 로서 교통체증, 기오염, 소

음 등의 환경이미지들이다.

따라서 이러한 도시 랜드 이미지의 특성을

감안하여 략 으로 육성해 나갈 요소와 제거

해야 할 도시 랜드 이미지 요소를 구분하여

리할 필요가 있다. 특히, 도시나 기업도

시 등과 같이 특정한 도시기능에 의해 반

인 도시 랜드 이미지가 형성되는 도시들은 도

시기능과 련된 랜드 이미지를 해하는 요

소를 리하는 것 한 도시 랜드자산을 높이

는 효과가 있으므로 다양한 각도에서 도시 랜

드 이미지의 리가 추진될 필요가 있다.

셋째, 도시 랜드 사업 역을 도시여건에 맞

게 구체화해야 한다. 이는 도시 랜드 이미지

가 모든 도시 역에 향을 미치지 않기 때문

이다. 비록 도시 랜드 이미지가 도시 랜드자

산과 한 련성을 가지고는 있지만 구체

인 역에서는 도시마다 차이가 있다. 본 연구

에서 분석한 결과로는 1) 도시의 신뢰성 미


192

이미지, 2) 도시 정주환경 축제의 내

용, 3) 국제행사 개최 여건 등의 분야가

도시 랜드 이미지와 련이 높은 분야이다.

따라서 도시의 략 상품이나 사업 분야와

련 깊은 도시 랜드 이미지를 도출하여 핵심

랜드 이미지로 육성‧ 리하는 것이 포 인

근방식보다 큰 효과를 얻을 수 있을 것으로

측할 수 있다.

주1. 본 연구에서는 서울시, 인천시, 수원시에 해 각각

총 26개로서 측정한 변수들을 크론바하 알

(Cronbach's Alpha)계수를 사용하여 신뢰성을 검정하

다. 알 계수에 한 단은 학자마다 다소 차이가

있지만 일반 으로 사회과학에서는 0.6이상이면 척도

의 신뢰성이 있다고 단한다. 분석결과, 가장 낮은

크론바하 알 값이 0.640으로서 본 연구에서 사용한

측정변수들이 신뢰성을 가진 것으로 나타났다.

주2. 도시 랜드의 개성과 련된 연구는 아직까지 시도된

바가 없다. 다만, 마 분야에서 시도된 다양한 척

도를 바탕으로 도시계획 분야에 합한 새로운 척도

를 용하는 방법이 고려될 수 있다. 일반 으로

랜드 개성을 측정하는 도구로는 Aaker의 랜드 개성

척도(BPS: Brand Personality Scale)에서 소단 로 분

류된 15개의 항목을 사용한다.(김유경, 2000) 그러나

Aaker의 개성척도는 일반상품을 측정하기 한 것으

로서 도시 랜드 개성을 측정하기에는 무리가 있다.

이에 따라 본 연구에서는 Aaker의 BPS를 바탕으로

하여 개별 도시특성을 악하기에 합다고 단된

평가척도 13개 항목을 선정하 다.

인용문헌

1. 김유경(2000) “ 랜드 개성의 유형과 향요인

에 한 연구”. 「 고연구」49.

2. 노장오(1994) 「 랜드마 」. 서울: 사계 .

3. 산업자원부(2002)「 랜드 가치평가에 한 연

구」, 산업정책연구원.

4. 안 호‧한상만‧ 성률(2004) 「 략 랜드

리: 응용과 리」. 서울: 학 사.

5. 안주아(2003) “소비자 에서의 랜드 자산

측정과 구성요인간 향 계”. 경희 학교

학원 박사학 논문.

6. 윤장우(2001) “기성시가지의 경 개선 방향에

한 연구: 양산시 도시경 의 형태요소와 색

채환경을 심으로”. 동아 학교 학원 박사

학 논문.

7. 이미 (2003) “신문 랜드자산의 구성요인과

성과에 한 연구”. 연세 학교 학원 박사학

논문.

8. 최막 (1998) “도시마 략과 과제”. 「국

토」203.

9. 최승담‧박경렬(2005) “ 목 지로서 도시

이미지 측정척도 개발”. 「서울도시연구」

6(1).

10. Aaker, David A(1991) Managing Brand Equity:

Capitalizing on the Value of a Brand Name.

New York: The Free Press.

11. (1996) Measuring Brand Equity Across

Products and Markets, California Management

Review 38(Spring).

12. Paddison, R(1993) City Marketing, Image

Reconstruction and Urban Regeneration.

Urban Studies 30(2).

13. Burgess, J(1982) Selling Places: Environmental

Images for the Executive. Regional Studies 16.

14. Keller, K. L(1998) Strategic Brand Management:

Building, Measuring and Managing Brand

Equity. New Jersey: Prentice-Hall Inc..

15. Krishnan, H. S(1996) Characteristics of Memory

Association: A Consumer-based Brand Equity

Perspective. International Journal of Research in

Marketing 13.

16. Lynch, K(1960) The Image of the City.

Cambridge: M.I.T Press.

수 일 : ’05. 05. 12

도시브랜드 이미지의 구성요소와 영향에 관한 연구 · 의 브랜드 충성도에...

Documents