final report on the macao deliberative polling on the ... ·...
TRANSCRIPT
澳門商議式民調
修改《出版法》和《視聽廣播法》
期末報告簡報
Final Report on the Macao Deliberative Polling
on the Amendment of the Press Law and the Audio-Visual Broadcasting Act
2012.9.19
© 易研方案 2012
© 易研方案 2012 2
© 易研方案 2012 3
• 報告摘要
• 報告正文
• 附錄一、文獻綜述
• 附錄二、參考文獻
• 附錄三、研究方法
• 附錄四、技術執行報告
• 附錄五、問卷
• 附錄六、平衡簡介資料
• 附錄七、商議日小組討論逐字稿
• 附錄八、「DP日」評價
• 附錄九、「DP日」參與者及觀察員事後反饋意見
© 易研方案 2012 4
© 易研方案 2012 5
© 易研方案 2012 6
© 易研方案 2012 7
2011.12.4－DP Day © 易研方案 2012 8
科學、公開、透明 Kaushal Chokshi (CEO of Scaale and Founder of Quick Start Global, Japan)：
“professional, neutral and engaging”
© 易研方案 2012 9
7位業界人士、學者及議員組成平衡資料顧問委員會
7位業界人士、學者及律師及官員組成大組答問大會專家組
56位海外專家和學者被邀出席商議日全程觀察
58位本地社會人士及記者出席商議日全程觀察或採訪
© 易研方案 2012 10
30分鐘足本可於DP主題網站觀看 http://dpmacao.org
並將於日內上載至Youtube及Youku
© 易研方案 2012 11
DP為公民參與帶來的啟示
理性的公共參與
民主的公民教育
促進社會溝通
提高民情表達的透明度
促進民眾和傳媒相互間的了解
長遠有助業界的健康發展
© 易研方案 2012 12
問卷內容涵蓋範圍
政策/態度
經驗性假設
政治功效感
一般知識 政治/公共事
務的興趣
各類媒體接
觸頻率
人口資料
對於兩法的修改意願 對澳門記者的行為評價 對新聞言論自由、記者保護與援助、私隱話題重要性評價 對出版委員會和廣播委員會成立與否的各項方案同意度 對互聯網誹謗、言論自由等話題的重要性評價 對各地新聞自由評分
政府主導的出版委員會成立後的可能性假設評估 業界主導的出版委員會成立後的可能性假設評估 對一般新聞常識、澳門媒介現狀描述的認知 對澳門政府、媒體的信任度和滿意度 媒體與政府各項責任同意度 對社會公平性、經濟、文化等話題的重要性評價
© 易研方案 2012 13
兩法是否需要修改？
多數聲音：兩法需要修改
市民：需要度>7分 業界：需要度>5分
© 易研方案 2012 14
關於出版委員會和廣播委員會
多數意見贊成成立
「在非現行法律規範下，
由業界主導、市民參與」 的出版委員會和廣播委員會
市民：同意度>6分 業界：同意度>5分
© 易研方案 2012 15
委員會成立及組成的原則
能否
「保障新聞工作者的權利」
是市民及業界認為兩個委員會的成立與否和組成方式的
最重要原則。
© 易研方案 2012 16
關於《新聞工作者通則》
多數市民及業界認同《新聞工作者通則》訂立的重要性
但在如何制定方面，市民意見分歧，業界多數傾向由民間記者團體自行制定
市民：同意度=7.59分 業界：同意度＝5.54分
© 易研方案 2012 17
關於互聯網
市民傾向認為「互聯網須受法律管制，但非《出版法》或出版委員會」
業界傾向認為「互聯網完全自由，不應受到《出版法》或各種性質的出版委員會監管」
市民：同意度=6.24分 業界：同意度＝5.00分
© 易研方案 2012 18
其他延伸問題
© 易研方案 2012 19
市民對各地新聞自由的評分
新聞自由度評分（0-10分） 商議前 商議後
香港 7.68 8.07
美國 7.69 8.06
台灣 7.61 8.01
德國 6.84 7.40
葡萄牙 6.80 7.13
盧森堡 6.33 7.13
澳門 5.91 6.36
中國大陸 3.55 3.01
本澳新聞自由在眾多被問及的國家和地區中較低，評價屬中上，經商議後評價提升 © 易研方案 2012 20
在商議過程中，市民最強
調新聞言論自由，對官方
介入有所疑慮，不希望因
為修改兩法、成立兩個委
員會、規範互聯網以及訂
立《新聞工作者通則》而
限制新聞言論自由。
市民強調捍衛新聞自由
© 易研方案 2012 21
Picture by Thamalakane From http://www.toonpool.com/cartoons/Worl%20Press%20Freedom%20Day_167110
假如成立相關委員會或機構
政府成立規範記者部門後的經驗性假設（可能性，0-10分） 商議前 商議後
記者對報導的自我審查行為會加強 6.49 7.60
記者報導中誹謗他人的情況會減少 6.18 7.12
記者在新聞採訪同報導時會變得不自由 5.51 6.31
記者會更加負責任地進行採訪工作 7.10 7.53
記者自己成立自律機構後的經驗性假設（可能性，0-10分） 商議前 商議後
記者報導公眾私隱的情況會減少 5.99 6.18
記者在報導中誹謗他人情況會增多 4.66 4.04
記者收受賄賂情況會增多 4.53 3.93
記者的採訪報導會更自由 6.65 7.16
官方成立－>正負面皆增加，矛盾狀態 民間成立－>負面減少，正面增加 © 易研方案 2012 22
市民對記者的評價
記者行為評估（可能性，0-10分） 商議前 商議後
新聞記者會報導公眾的私隱 3.99 3.91
新聞記者會在報導中誹謗他人 3.26 3.21
新聞記者會收受賄賂 3.38 3.57
新聞記者能做到自由採訪報導 5.53 6.50
對記者的負面描述評價維持較低 對記者的正面描述評價顯著提高
© 易研方案 2012 23
經商議後，市民對澳門的新聞自由度評價提高了
同時，他們認為由記者成立自律機構，將有助提升記者採訪和報導的自由度
© 易研方案 2012 24
市民對新聞自由、保護記者及保障私隱的重要性評估
新聞言論自由、記者保護與援助、私隱話題重要性評估（重要性，0-10分）
商議前 商議後
保障新聞自由 8.85 9.06
保障言論自由 8.81 9.13
對記者的保護 8.80 8.95
保障非公眾人物的私隱 8.31 8.64
保障公眾人物的私隱 7.79 8.31
經商議後，市民更強調新聞自由、保護記者及保障私隱的重要性
© 易研方案 2012 25
市民對政府、記者、媒體的信任度和滿意度評估
對本澳政府、媒體的信任度和滿意度 （0-10分）
商議前 商議後
信任澳門新聞記者所做的事是正確的 6.07 6.41
對澳門新聞媒體整體表現的滿意度 5.88 6.21
信任澳門政府所做的事是正確的 5.33 5.92
對澳門政府整體表現的滿意度 5.73 6.04
經商議後，市民對政府、記者、媒體的信任度和滿意度都提高
© 易研方案 2012 26
市民對媒體和政府應有的責任評估
對媒體、政府責任的同意度 （同意度，0-10分）
商議前 商議後
印刷傳媒有責任報道重要的新聞 8.02 8.14
印刷傳媒有責任為公眾提供資訊 8.08 8.38
廣播傳媒有責任報道重要的新聞 8.81 8.81
廣播傳媒有責任為公眾提供資訊 8.72 8.70
澳門政府有責任維護新聞自由 9.00 8.87
商議前後，市民對媒體和政府應有的責任有高度認同 © 易研方案 2012 27
市民的政治功效感
政治功效感 （0－5分） 商議前 商議後
與我持不同觀點的市民，即使他們的觀點是錯的，都經常能講出很好的理由支持他們的觀點
3.12 3.42
好像我這樣的普通市民，政府都會在乎我的意見
3.26 3.35
政治太複雜，好像我這樣的普通市民對政府政策是沒什麼影響力的
3.4 3.59
經商議後，提升了不同觀點市民間的正
經商議後，提升了不同觀點市民間的正面溝通和相互理解；顯示一方面認同政府在乎市民的意見，另一方面認為自身對政策的影響力有限。
© 易研方案 2012 28
© 易研方案 2012 29
比較顯示
澳門新聞自由度有待提高
分析顯示
成立業界自律的機構有助提升記者自由度
© 易研方案 2012 30
經商議後，結果顯示，市民與業界站在同一條基準線上
追求新聞自由
捍衛言論自由
保護新聞記者權利
正面評價記者
© 易研方案 2012 31
報告建議
相關部門需至少在維持當前
新聞言論自由水平的前提下，
制定或修改現有法律
© 易研方案 2012 32
© 易研方案 2012 33
2012年，日本政府首次全國性核能項目
2011年，美國加州政府的未來項目
2011年，韓國南北韓關係項目
2011年，日本北海道食品安全項目
2010年，巴西政府財政預算項目
2009年，波蘭歐洲國家杯場館項目
……
DP在全球20多個國家和地區成功實踐
更多：http://cdd.stanford.edu/
© 易研方案 2012 34
© 易研方案 2012 35
© 易研方案 2012 36
© 易研方案 2012 37
© 易研方案 2012 38
© 易研方案 2012 39
關於DP的參考
• Media coverage: http://cdd.stanford.edu/press/ • Research Papers: http://cdd.stanford.edu/research/ • Asahi Shimbun :EDITORIAL: 'Deliberative polling' is a good 1st
step http://ajw.asahi.com/article/views/AJ201208080031 • Time Magazine: How Can a Democracy Solve Tough Problems?
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2015790,00.html
• Stanford Report: Statewide initiatives may result from Stanford-led 'deliberative polling' http://news.stanford.edu/news/2011/september/statewide-deliberative-polling-090111.html
• Deliberative Polling as the Gold Standard http://muse.jhu.edu/login?auth=0&type=summary&url=/journals/good_society/v019/19.1.mansbridge.html © 易研方案 2012 40
