informe de auditorÍa ministerio de...

GUATEMALA, MAYO DE 2016

CONTRALORÍA GENERAL DE CUENTAS

INFORME DE AUDITORÍAMINISTERIO DE COMUNICACIONES, INFRAESTRUCTURA Y

VIVIENDA -MICIVI-DEL 01 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2015

9

9

9

9

9

8

8

8

8

7

7

6

6

6

5

4

4

4

4

4

4

3

3

1

1

ÍNDICE Página

1. INFORMACIÓN GENERAL

Base Legal

Función

2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA

3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA

ÁREA FINANCIERA

Generales

Específicos

4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA

Área Financiera

Área Técnica

5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA YOTROS ASPECTOS EVALUADOS

Información Financiera y Presupuestaria

Caja y Bancos

Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la AdministraciónCentral)Inversiones Financieras

Estado de Liquidación o Estado de Ejecución del Presupuestode Ingresos y Egresos

Ingresos

Egresos

Modificaciones presupuestarias

Otros Aspectos

Plan Operativo Anual

Plan Anual de Auditoría

Convenios / Contratos

Donaciones

360

359

359

78

73

15

12

11

11

11

10

10

10

10

9Préstamos

Sistemas Informáticos utilizados por la entidad

Sistema de Contabilidad Integrada

Sistema de Información de Contrataciones yAdquisicionesSistema Nacional de Inversión Pública

Sistema de Guatenóminas

Sistema de Gestión

6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

INFORME RELACIONADO CON EL CONTROL INTERNO

Hallazgos relacionados con el Control Interno

INFORME RELACIONADO CON EL CUMPLIMIENTO DE LEYES YREGULACIONES APLICABLESHallazgos relacionados con el Cumplimiento de Leyes yRegulaciones Aplicables

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍAANTERIOR

8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODOAUDITADO

9. COMISIÓN DE AUDITORÍA

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA (ANEXOS)VisiónMisiónEstructura OrgánicaReporte de las acciones realizadas y resultados obtenidos según lainformación proporcionada por la -UMAT-

Guatemala, 23 de mayo de 2016

IngenieroAldo Estuardo García MoralesMinistroMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda -MICIVI- Señor(a) Ministro: Los Auditores Gubernamentales designados de conformidad con el (los)Nombramiento (s) No. (Nos.) DAG-0299-2015 de fecha 02 de septiembre de 2015,DAG-0354-2015 de fecha 07 de octubre de 2015, DAG-0361-2015 de fecha 12 deoctubre de 2015 y DAG-0016-2016 de fecha 22 de enero de 2016, hemosefectuado auditoría financiera y presupuestaria, en (el) (la) Ministerio deComunicaciones, Infraestructura y Vivienda -MICIVI-, con el objetivo de emitiropinión sobre la razonabilidad de la ejecución presupuestaria. Nuestro examen se basó en la evaluación del control interno, revisión de lasoperaciones y registros financieros, de cumplimiento y de gestión, durante elperíodo comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015 y comoresultado del trabajo se ha emitido opinión, la cual se encuentra contenida en elrespectivo Dictamen de Auditoría. Asimismo se elaboró (elaboraron) el (los) informe (s) de Control Interno y deCumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables, que contiene (n) 9 y 50 hallazgo(s) respectivamente, de conformidad con su clasificación y área correspondiente el(los) cual (es) se menciona (n) a continuación: Hallazgos relacionados con el Control InternoÁrea FinancieraDIRECCION GENERAL DE CAMINOS1. Deficiencias en la conformación de expedientes (Registros Duplicados deVehículos) (Hallazgo No. 1)

2. Falta de Control Interno (Hallazgo No. 2)3. Deficiente control de asistencia del personal (Hallazgo No. 3)

4. Aplicación incorrecta de renglones presupuestarios (Hallazgo No. 4)DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL5. Diferencias en lo registrado en el SICOIN y el libro de inventario (Hallazgo No.1)

6. Falta de gestión y seguimiento para la recuperación de vehículo (Hallazgo No.2)

7. Deficiente control interno de locales y hangares (Hallazgo No. 3)DIRECCION GENERAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS8. Incumplimiento a puntos de acta (Hallazgo No. 1)FONDO PARA EL DESARROLLO DE LA TELEFONIA FONDETEL9. Falta de segregación de funciones (Hallazgo No. 1)Hallazgos relacionados con el Cumplimiento a Leyes y RegulacionesAplicablesÁrea FinancieraDIRECCION SUPERIOR1. Convenios suscritos con deficiencias (Hallazgo No. 1)2. Copia de contratos enviados extemporáneamente a la Contraloría General de

Cuentas (Hallazgo No. 2)DIRECCION GENERAL DE CAMINOS3. Falta de Constancia de Precalificados (Hallazgo No. 1)4. Falta de publicación en GUATECOMPRAS (Hallazgo No. 2)5. Pago indebido de primas de seguro (Hallazgo No. 3)6. Incumplimiento al traslado de activos fijos (Hallazgo No. 4)7. Vehículos no registrados a nombre de la entidad (Hallazgo No. 5)8. Falta de información en el Sistema Nacional de Inversión Pública -SNIP-

(Hallazgo No. 6)9. Incumplimiento a la Ley de Contrataciones (Hallazgo No. 7)10. Incumplimiento a las normas para el uso del Sistema Guatecompras (Hallazgo

No. 8)11. Seguimiento a recomendaciones de auditoría anterior no cumplidas (Hallazgo

No. 9)DIRECCION GENERAL DE TRANSPORTES12. Envío extemporáneo de copia del contrato en la Contraloría General de

Cuentas (Hallazgo No. 1)DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL13. Fraccionamiento en la adquisición de servicios (Hallazgo No. 1)14. Deficiente gestión de baja de inventarios (Hallazgo No. 2)15. Liquidación extemporánea de vales (Hallazgo No. 3)16. Falta de conciliación mensual de ingresos propios (Hallazgo No. 4)17. Saldo de efectivo no enviado a la cuenta Fondo Común (Hallazgo No. 5)18. Contratación de personal temporal laborando en otra Unidad Ejecutora y/o

dependencia (Hallazgo No. 6)19. Falta de constancia de inscripción de precalificados (Hallazgo No. 7)20. Envío extemporáneo de copias de contratos a la Contraloría General de

Cuentas (Hallazgo No. 8)21. Incumplimiento de Normas y Disposiciones Legales (Hallazgo No. 9)22. Deficiente seguimiento para la recuperación de cartera morosa (Hallazgo No.

10)23. Incumplimiento a bases de licitación No. 06-2014 (Hallazgo No. 11)24. Deficiente gestión en el equipo de video vigilancia instalado en el Aeropuerto

Internacional la Aurora (Hallazgo No. 12)25. Menoscabo en los intereses del Estado (Hallazgo No. 13)26. Falta de suscripción de contratos de arrendamiento (Hallazgo No. 14)27. Falta de información en el Sistema Nacional de Inversión Pública -SNIP-

(Hallazgo No. 15)28. Falta de publicación en Guatecompras (Hallazgo No. 16)29. Falta de calidad de gasto en el arrendamiento de vehículos (Hallazgo No. 17)30. Seguimiento a recomendaciones de auditoría anterior no cumplidas (Hallazgo

No. 18)UNIDAD DE CONSTRUCCION DE EDIFICIOS DEL ESTADO31. Personal contratado bajo renglón 029 con funciones permanentes (Hallazgo

No. 1)32. Aplicación incorrecta de renglón presupuestario (Hallazgo No. 2)DIRECCION GENERAL DE RADIODIFUSION Y TELEVISION NACIONAL33. Contratación de personal con funciones en otra unidad ejecutora (Hallazgo

No. 1)

34. Falta de activos por robo (Hallazgo No. 2)INSTITUTO NACIONAL DE SISMOLOGIA, VULCANOLOGIA,METEOROLOGIA E HIDROLOGIA35. Falta de publicación en Guatecompras (Hallazgo No. 1)DIRECCION GENERAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS36. Falta de Constancia de Precalificados (Hallazgo No. 1)37. Recepción de vehículo en mal estado (Hallazgo No. 2)SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES38. Improcedencia de pago de Gastos de Representación (Hallazgo No. 1)39. Plazas catalogadas como exentas, no cumplen con lo establecido en la Ley

de Servicio Civil (Hallazgo No. 2)40. Falta de constancia de inscripción de precalificados (Hallazgo No. 3)41. Incumplimiento a disposiciones legales al no subir al Sistema de la Contraloría

General de Cuentas el Plan Anual (Hallazgo No. 4)42. Copia de contratos enviados extemporáneamente a la Contraloría General de

Cuentas (Hallazgo No. 5)43. Incumplimiento al plazo de publicación en GUATECOMPRAS (Hallazgo No. 6)FONDO PARA EL DESARROLLO DE LA TELEFONIA FONDETEL44. Falta de constancia de precalificado (Hallazgo No. 1)45. Vehículos no registrados a nombre de la entidad (Hallazgo No. 2)46. Contratación de personal con funciones en otra unidad ejecutora (Hallazgo

No. 3)UNIDAD PARA EL DESARROLLO DE VIVIENDA POPULAR -UDEVIPO-47. Falta de constancia de precalificado (Hallazgo No. 1)48. Envío extemporáneo de copia del contrato en la Contraloría General de

Cuentas (Hallazgo No. 2)DIRECCION GENERAL DE PROTECCION Y SEGURIDAD VIAL -PROVIAL-49. Falta de constancia de inscripción de precalificados (Hallazgo No. 1)50. Contratación de personal con funciones en otra unidad ejecutora (Hallazgo

No. 2)El (los) hallazgo (s) contenido (s) en el presente informe, fue (fueron) discutido (s)por la comisión de auditoría con las personas responsables.

Los comentarios y recomendaciones que se determinaron se encuentran en elinforme de auditoría adjunto. La auditoría fue practicada por los auditores: LICDA. BETSY MARYSOLQUIÑONEZ LOPEZ, LIC. BYRON SOLIMAR DIAZ ORELLANA, LIC. CARLOSHUMBERTO ESTRADA LOPEZ, LIC. GUSTAVO ALEXANDER OROZCOMIRANDA, LIC. HECTOR LEONEL BOLAÑOS MORALES, LIC. HENRY NOELRODAS ROMERO, LIC. JORGE LUIS HERRERA TELLO, LIC. JOSE ANTONIOGOMEZ GARCIA, LIC. MARVIN GIOVANNI MEJIA PENADOS, LICDA. MIRIAMDEL ROSARIO MARIN OROZCO, LICDA. OLGA MARINA GOMEZ LINARES,LIC. SERGIO RAFAEL RABANALES GOMEZ Y LIC. GUSTAVO ADOLFORODRIGUEZ GUTIERREZ, LICDA. AURA LUCRECIA MINERA(COORDINADOR) Y LIC. EDWIN GUSTAVO ALCANTARA AYALA(SUPERVISOR)

Atentamente,

ÁREA FINANCIERA

Licda. BETSY MARYSOL QUIÑONEZ LOPEZ

Auditor Gubernamental

Lic. BYRON SOLIMAR DIAZ ORELLANA


Lic. CARLOS HUMBERTO ESTRADA LOPEZ


Lic. GUSTAVO ADOLFO RODRIGUEZ GUTIERREZ


Lic. GUSTAVO ALEXANDER OROZCO MIRANDA


Lic. HECTOR LEONEL BOLAÑOS MORALES


Lic. HENRY NOEL RODAS ROMERO


Lic. JORGE LUIS HERRERA TELLO


Lic. JOSE ANTONIO GOMEZ GARCIA


Lic. MARVIN GIOVANNI MEJIA PENADOS


Licda. MIRIAM DEL ROSARIO MARIN OROZCO


Licda. OLGA MARINA GOMEZ LINARES


Lic. SERGIO RAFAEL RABANALES GOMEZ


Licda. AURA LUCRECIA MINERA

Coordinador Gubernamental

Lic. EDWIN GUSTAVO ALCANTARA AYALA

Supervisor Gubernamental

Contraloría General de Cuentas 1 Sistema de Auditoría Gubernamental (SAG)

Informe de la Auditoría a la Ejecución del Presupuesto General deIngresos y Egresos

Ejercicio Fiscal del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015

1. INFORMACIÓN GENERAL Base Legal De conformidad con el artículo 49 del Decreto número 114-97 Ley del OrganismoEjecutivo, se emitió el Acuerdo Gubernativo número 520-99, Reglamento OrgánicoInterno del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, de fecha 17de agosto de 1999, a través del cual se norma su organización y se definen susfunciones. Al Ministerio le corresponde formular las políticas y hacer cumplir el régimenjurídico aplicable al establecimiento, mantenimiento y desarrollo de los sistemasde comunicaciones y transportes del país, uso y aprovechamiento de lasfrecuencias radioeléctricas, espacio aéreo, obra pública, los servicios deinformación de meteorología, vulcanología, sismología e hidrología y a las políticasde viviendas y asentamientos humanos. El Ministerio para cumplir sus funciones, se respalda en un marco jurídico ypolítico, el primero está basado en la Constitución Política de la República deGuatemala, la Ley del Organismo Ejecutivo Decreto No. 114-97, ReglamentoOrgánico Interno del Ministerio Acuerdo Gubernativo No. 520-99, Ley de laVivienda Decreto No. 9-12, Ley Reguladora del Uso y Captación de Señales VíaSatélite y su Distribución por Cable Decreto 41-92, Ley General deTelecomunicaciones Decreto 94-96 y sus Reformas Decreto 115-97, Ley deAviación Civil Decreto 93-2000, Ley de Transportes Decreto 253 ModificacionesDecreto 9-98, Código Postal de la República de Guatemala Decreto 650 y Ley deAcceso a la Información Decreto 57-2008 y; el segundo se basa en la AgendaNacional del Cambio, Pacto Hambre Cero, Pacto Fiscal y Competitividad, y PactoPaz, Seguridad y Justicia, Plan Nacional de Desarrollo Vial 2008-2017, ProyectoMesoamérica, Plan Maestro Nacional de Transporte 1996-2015, EstrategiaNacional de Caminos y Transportes en el Área Rural -ENCTAR- 2003, PlanNacional de Seguridad Vial 2004 y Plan Nacional de Transporte de Carga. La creación de algunas unidades ejecutoras del Ministerio, se detallan acontinuación: Dirección General de Caminos, fue creada el 28 de mayo de 1920,mediante Acuerdo Gubernativo emitido por Don Carlos Herrera, presidente de laRepública. Dirección General de Transportes, fue creada por Acuerdo Gubernativo de fecha18 de enero de 1965, como dependencia del Ministerio de 48 Economía,posteriormente en cumplimiento del Decreto Ley 19-83 de fecha 22 de marzo de1983, fue trasladada al Ministerio de Comunicaciones, Transporte, Obras Publicasy Vivienda, actualmente Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda.




Unidad de Construcción de Edificios del Estado UCEE-, fue creada por medio delAcuerdo Gubernativo No. 20-83 de fecha 20 de enero de 1983 como unadependencia del Ministerio de Comunicaciones, Transporte y Obras Públicas. Enfecha 29 de enero de 1997, el Acuerdo Gubernativo 80-97, cobra vigencia almodificar el nombre de la Unidad de Construcción de Edificios Educativos -UCEE-por el de Unidad de Construcción de Edificios del Estado -UCEE-. Dirección General de Aeronáutica Civil, se crea el 11 de septiembre de 1929durante el Gobierno presidido por el General Lázaro Chacón, una Dependenciadel Ministerio de Comunicaciones y Obras Públicas hoy Ministerio deComunicaciones Infraestructura y Vivienda (MCIV), por medio del DecretoGubernativo 1,032. Unidad de Control y Supervisión de Cable -UNCOSU-, fue creada medianteAcuerdo Ministerial No. 973-98 de fecha 24 de junio de 1998, con el objetivo develar por el efectivo cumplimiento de la Ley Reguladora del Uso y Captación deSeñales Vía Satélite y su distribución por cable. Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología-INSIVUMEH-, fue creado el 04 de febrero de 1976, mediante Acuerdo 49Gubernativo del 26 de marzo de 1976 e inició operaciones el 01 de enero de 1977. Dirección General de Correos y Telégrafos -DGCyT- el Decreto Número catorceguión dos mil cuatro (14-2,004), aprueba la Concesión de los Servicios Postalesdel Correo Oficial de Guatemala; entre el Gobierno de Guatemala y la entidadCorreo de Guatemala Sociedad Anónima. Superintendencia de Telecomunicaciones -SIT- fue creada como enteeminentemente técnico a través de la Ley General de Telecomunicaciones,Decreto 94-96 y sus Reformas, Decreto 115-97. Unidad para el Desarrollo de Vivienda Popular UDEVIPO, fue creada medianteAcuerdo Ministerial 1,031-2,002 de fecha 25 de junio 2,002. El Decreto No.25-2004 del Congreso de la República de fecha 25 de Agosto del 2004. Faculta aUDEVIPO para la administración de recursos y bienes de la recuperación de lacartera, para que pueda adjudicar, legalizar escriturar y vender fincas o fraccionesde fincas y demás derechos provenientes del extinto BANVI, y de los fideicomisosadministrados por este, y trasladados al Estado de Guatemala y adscritos alMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda cuyos procesos fueroniniciados antes del 31 de diciembre de 2003. Según el Acuerdo Ministerial No.804-2,009 de fecha 10 de Noviembre del 2009. Acuerda modificar el Acuerdo No.1,031-2,002, creación de UDEVIPO, añadiendo a las funciones de la dependencia:




Ejecutar el presupuesto que se le asigne, en inversión de programas de subsidiode vivienda y lo concerniente a la adquisición de materiales y suministros deConstrucción para la realización de los 50 mismos. El Acuerdo Ministerial No.1,515-2,007 de fecha 22 de junio del 2007. Reforma del Acuerdo 1,031-2002Creación de la Unidad para el Desarrollo de Vivienda Popular. Fondo para la Vivienda FOPAVI, se crea mediante la Ley de Vivienda DecretoNo.09-2012, como una institución financiera de segundo piso, con el objeto deotorgar subsidio directo y facilitar el acceso al crédito a las familias en situación depobreza extrema y pobreza que carecen de una solución habitacional adecuada, através de las entidades intermedias, absorbiendo todo el funcionamiento delFondo Guatemalteco para la Vivienda FOGUAVI. Función Formular políticas y hacer cumplir el régimen jurídico aplicable al establecimiento,mantenimiento y desarrollo de los sistemas de comunicaciones y transporte delpaís; al uso y aprovechamiento de las frecuencias radioeléctricas y del espacioaéreo; a la obra pública; a los servicios de información de meteorología,vulcanología, sismología e hidrología; y al política de vivienda y asentamientoshumanos. 2. FUNDAMENTO LEGAL DE LA AUDITORÍA La auditoría se realizó con base en: La Constitución Política de la República de Guatemala, según lo establecido ensus artículos 232 y 241. El Decreto Número 31-2002 Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, artículos: 2 Ámbito de competencia y 4 Atribuciones, modificado porlos artículos 49 y 50 del Decreto 13-2013. Normas de Auditoría del Sector Gubernamental y las Normas Generales deControl Interno, emitidas por la Contraloría General de Cuentas y NormasInternacionales de Auditoría. Según el (los) nombramiento (s) de auditoría, DAG-0299-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015, DAG-0354-2015 de fecha 07 de octubre de 2015,DAG-0361-2015 de fecha 12 de octubre de 2015 y DAG-0016-2016 de fecha 22de enero de 2016.




3. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA ÁREA FINANCIERA Generales Emitir opinión sobre la razonabilidad de la ejecución presupuestaria de ingresos yegresos del ejercicio fiscal 2015. Específicos Comprobar la autenticidad y presentación de los registros contables,transacciones administrativas y financieras, así como sus documentos de soporte.

Examinar la ejecución presupuestaria de la entidad para determinar si los fondosse administraron y utilizaron adecuadamente.

Evaluar la estructura de control interno establecida en la entidad.

Evaluar el adecuado cumplimiento de las normas, leyes, reglamentos y otrosaspectos legales aplicables.

Establecer si las modificaciones presupuestarias coadyuvaron con los objetivos ymetas de la entidad.

Establecer que los ingresos provenientes de fondos privativos, se hayan percibidoy depositado oportunamente y que se hayan realizado las conciliacionesmensuales con registros del SICOIN.

4. ALCANCE DE LA AUDITORÍA Área Financiera El examen comprendió la evaluación de la estructura de control interno y larevisión de las operaciones, registros y la documentación de respaldo presentadapor los funcionarios y empleados de la entidad, cubriendo el periodo comprendidodel 01 de enero al 31 de diciembre de 2015; con énfasis en las cuentas de Bancosy Fondo Rotativo, en la Ejecución de Gastos de los Programas: ActividadesCentrales, Desarrollo de la Infraestructura Vial, Servicios de Aeronáutica,Construcción de Obra Pública, Servicios Sismológicos, Climáticos, Meteorológicose Hidrológicos, Servicios de Protección Vial, Subsidio Para La Vivienda Popular,




Servicios de Urbanización, Legalización, Construcción y Mejoramiento de BienesInmuebles, Regulación de Telecomunicaciones, y Partidas No Asignables aProgramas; considerando los eventos relevantes de acuerdo a los grupos de gastopor Servicios Personales, Servicios no Personales, Materiales y Suministros,Propiedad, Planta, Equipo e Intangibles, Transferencias Corrientes, AsignacionesGlobales; así como proyectos de inversión pública que se encuentren en procesoy terminados en el año mencionado, mediante la aplicación de pruebas selectivas.Se verificarán selectivamente los documentos legales que respaldan lasmodificaciones presupuestarias para establecer el presupuesto vigente aprobado,para los programas presupuestarios. Dentro del alcance se delimitó el ámbito de competencia sobre las transferenciascorrientes y de capital efectuadas a organizaciones y/o personas nacionales yotros organismos internacionales. No obstante se evaluará la documentación desoporte que respalde los registros presupuestarios de convenios administrativospara dichas entidades. Adicionalmente, se enfocó sobre aspectos de gestión institucional con el fin dedeterminar situaciones críticas que afecten la eficacia y la eficiencia de dichagestión. Se realizó la verificación del número de operación de Guatecompras -NOG-número 4397266 y los números de publicación de Guatecompras -NPG-números E16086880, E16036794, E16036743, E16036042, E16086929,E16064054, E16049004, E16048997 y E16048989, que fueron proporcionadospor la Unidad de Monitoreo y alerta temprana -UMAT-, de los eventos realizadospor el Ministerio, con el fin de determinar el cumplimiento de leyes. Así mismo, mediante el oficio No. OF-CGC-CIV-DGAC-83-2015/JH de fecha 04 demayo de 2016, fue trasladado a la Dirección de Auditoría Gubernamental, el oficioNo. OF-CGC-CIV-DGAC-82-2015/JH de fecha 04 de mayo de 2016, que contieneuna solicitud de declaración de lesividad y/o nulidad del artículo 8 del PactoColectivo de la Dirección General de Aeronáutica Civil, dirigida a laProcuradora General de la Nación. Área Técnica De conformidad con el Acuerdo No. A-033-2013, de fecha 26 de febrero de 2013,de la Contraloría General de Cuentas, se trasladó solicitud a la Dirección deInfraestructura Pública y a la Unidad de Auditoria Gubernamental en SistemasInformáticos, mediante Providencias Nos. DAG-PROV-0117-2016,DAG-PROV-0118-2016 Y DAG-PROV-0119-2016, todas de fecha 19 de enero de2016, para auditar los proyectos siguientes: Renglón 331 Construcciones de

Bienes Nacionales de Uso Común, de la Dirección General de Caminos;




Bienes Nacionales de Uso Común, de la Dirección General de Caminos;Renglón 199 Otros servicios no personales, para verificar el cumplimiento de lasespecificaciones técnicas y el costo unitario estimado de la construcción delproyecto denominado "Contratación de Empresa para el reemplazo de tapaderasde cajas de concreto en la pista del Aeropuerto Internacional la Aurora" yRenglón 156 Arrendamiento de otras máquinas y equipo, para verificar elcumplimiento de las especificaciones técnicas del equipo arrendado devídeo vigilancia y soluciones de interconexión necesarias para su funcionamiento,administración, almacenaje y edición, de la Dirección General de Aeronáutica Civil;mediante Providencia DAG-PROV-0496-2016 de fecha 07 de marzo de 2016, setrasladó a la Dirección de Auditoria de Sistemas Informáticos, solicitud de unespecialista para evaluar el evento: RADAR METEOROLÓGICO TIPO DOPLER,con NOG 3054438, categoría Computación y Telecomunicaciones, quienesrendirán informe por separado. 5. INFORMACIÓN FINANCIERA, PRESUPUESTARIA, TÉCNICA Y OTROSASPECTOS EVALUADOS Información Financiera y Presupuestaria Caja y Bancos La entidad reportó que maneja en el Sistema de Contabilidad Integrada 47cuentas bancarias aperturadas en el Sistema Bancario Nacional y al 31 dediciembre de 2015, según reporte de la administración, refleja un saldo por lacantidad de Q412,840,227.43, integrados por saldos de pago de estimacionespara la ejecución de préstamos, pago a empresas contratistas, fondos rotativos yotros saldos, como se detalla a continuación:

Unidad Ejecutora Saldo al 31/12/2015

201 Dirección Superior Q -

202 Dirección General de Caminos Q 312,797,864.10

203 Unidad Ejecutora de Conservación Vial Q 618,337.35

206 Unidad de Construcción de Edificios del Estado Q 17,709,634.79

209 INSIVUMEH Q 1,754,315.30

210 Dirección General de Correos y Telégrafos Q -

211 Superintendencia de Telecomunicaciones Q -

214 Unidad para el Desarrollo de Vivienda Popular Q 3,427,497.50

217 Fondo Social de Solidaridad Q 81,261.08

218 Fondo para la Vivienda Q 76,451,317.31

Total Q 412,840,227.43

Fuente: Información proporcionada por el Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, Unidadde Administración Financiera.




Así mismo, presenta 8 cuentas bancarias en la unidad ejecutora Dirección Generalde Caminos las cuales al 31 de diciembre de 2015 reflejan el saldo de$276,001.15. En cuanto a las cuentas que no se encuentran registradas en el Sistema deContabilidad Integrada, pero que maneja la entidad, se encuentran integradas por79 cuentas aperturadas en el Sistema Bancario Nacional y al 31 de diciembre de2015, según reporte de la administración, reflejan un saldo por la cantidad deQ8,268,452.82, integrados por saldos de fondo rotativo, pago de sueldos, fondosprivativos y otros saldos, como se detalla a continuación:

Unidad Ejecutora Saldo al 31/12/2015

201 Dirección Superior Q 2,423.05

202 Dirección General de Caminos Q -

203 Unidad Ejecutora de Conservación Vial Q 61,444.16

204 Dirección General de Transportes Q 156,006.34

205 Dirección General de Aeronáutica Civil Q 1,355,430.79

206 Unidad de Construcción de Edificios del Estado Q 28,388.06

207 Dirección General de Radiodifusión y Televisión Nacional Q 32,986.26

208 Unidad de Control y Supervisión Q -

209 INSIVUMEH Q 99,148.83

210 Dirección General de Correos y Telégrafos Q 540,345.80

211 Superintendencia de Telecomunicaciones Q 192,098.13

212 Fondo para el Desarrollo de la Telefonía Q 229.32

214 Unidad para el Desarrollo de Vivienda Popular Q 1,591,985.51

216 Dirección General de Protección y Seguridad Vial Q 1,373.45

217 Fondo Social de Solidaridad Q 45,421.00

218 Fondo para la Vivienda Q 4,161,172.12

Total Q 8,268,452.82

Fuente: Información proporcionada por el Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, Unidadde Administración Financiera.

Fondos en Avance (Fondos Rotativos para la Administración Central) La entidad distribuyó el Fondo Rotativo Institucional en 13 Unidades Ejecutorasliquidando durante el período 2015 la cantidad de Q16,652,383.76, así mismo elFondo Rotativo de Fondos Privativos se encuentra constituido en 4 UnidadesEjecutoras liquidando durante el período 2015 la cantidad de Q4,419,225.59. Inversiones Financieras La entidad en el ejercicio fiscal 2015, no reportó transacciones por inversionesfinancieras.




Estado de Liquidación o Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos yEgresos Ingresos De conformidad con la información contenida en SICOIN, los ingresos privativosrecaudados al 31 de diciembre del año 2015, según reporte obtenido de SICOINWEB, ascendieron a la cantidad de Q124,904,171.16 y fueron registrados en lossiguientes rubros: Ingresos no Tributarios Q101,270,504.52, Venta de Bienes yServicios de la Administración Pública Q18,254,286.17 y por Recuperación dePréstamos de Largo Plazo Q5,379,380.47. Egresos El presupuesto de Egresos asignado para el ejercicio fiscal 2015, segúninformación obtenida del SICOIN, ascendió a la cantidad de Q4,889,966,623.00habiéndose realizado modificaciones presupuestarias positivas por la cantidad deQ1,000,000,000.00, para un presupuesto vigente de Q5,889,966,623.00,ejecutándose la cantidad de Q3,580,200,237.77, a través de los programasespecíficos siguientes: 01 Actividades Centrales, 11 Desarrollo de laInfraestructura Vial, 12 Regulación de Transporte Extraurbano y Carga Carretera,13 Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, 14 Construcción de Obra Pública, 15Servicios de Radiodifusión y Televisión, 16 Servicios de Información Sismológica,Climática, Meteorológica e Hidrológica, 17 Servicios de Correos y Telégrafos, 18Servicios de Protección y Seguridad Vial, 19 Subsidio para la Vivienda Popular, 20Servicios de Urbanización, Legalización, Construcción y Mejoramiento de BienesInmuebles, 21 Supervisión de Cable por Televisión, 22 Regulación deTelecomunicaciones, 23 Servicios para el Desarrollo de la Telefonía, 94 Atenciónpor Desastres Naturales y Calamidades Públicas, 95 Reconstrucción JL7, 96Reconstrucción N7, 97 Programa de Reconstrucción Originado por la TormentaAgatha y Erupción del Volcán de Pacaya, 98 Programa de ReconstrucciónOriginado por la Tormenta Tropical Stan, y 99 Partidas no Asignables aProgramas. El Programa 11 Desarrollo de la Infraestructura Vial, durante elejercicio fiscal 2015, es el más importante con respecto a la ejecuciónpresupuestaria, con un valor devengado de Q2,735,891,552.17, que representa un76.42%. Modificaciones presupuestarias La entidad reportó y se verificaron modificaciones presupuestarias por la cantidadde Q1,000,000.00, que se encuentran autorizadas por la autoridad competente yque no incidieron en la variación de las metas de los programas específicos




afectados. Otros Aspectos Plan Operativo Anual La entidad formuló su Plan Operativo Anual, el cual contiene metas físicas yfinancieras, elaborando las modificaciones presupuestarias las cuales fueronincorporadas. La entidad presentó cuatrimestralmente ante la Dirección Técnicadel Presupuesto del Ministerio de Finanzas Públicas el informe de su gestión. Plan Anual de Auditoría La entidad cumplió con la presentación del Plan Anual de Auditoría, el quecontiene la planificación del seguimiento a las recomendaciones de la auditoríafinanciera y presupuestaria de ingresos y egresos practicada al ejercicio fiscal2015, por parte de la Contraloría General de Cuentas, asimismo de las auditoríasa realizar a las áreas de Fondos Rotativos, evaluación del Control Interno,Presupuesto de Egresos, Nóminas de Sueldos y Salarios, Inventarios, ActivosFijos, Combustibles y Lubricantes, Contratación de Servicios de Consultoría concargo al renglón 189 "Otros estudios y/o servicios", cumplimiento de losProgramas de Apoyo, Bolsas de Estudio, Programa del Subsidio al Transporte yotros, de las diferentes unidades ejecutoras concentradas y desconcentradas delMinisterio. Convenios / Contratos La entidad reportó y se verificó que cuenta con el convenio número 01-2015-DSM,el cual suscribió la Dirección Superior con la Asociación de Empresas deAutobuses Urbanos, durante el período fiscal 2015, por valor de Q35,000,000.00. Donaciones La entidad reportó que recibió donaciones en efectivo por Q25,259,472.00, lasmismas se encuentran integradas de la siguiente manera: Del BancoCentroamericano de Integración Económica Q1,124,472.00; Del BancoInteramericano de Desarrollo Q260,000.00; Del Gobierno de la República deChina (TAIWAN) Q20,350,000.00; y del Gobierno de España Q3,525,000.00. Préstamos La entidad reportó que durante el ejercicio fiscal 2015, ejecutó préstamos por valor




de Q11,621,387,310.70, los cuales se encuentran integrados de la siguientemanera: Del Banco de Desarrollo Centroamericano -BCIE- Q6,597,056,036.00; DeJapan International Cooperation Agencia -JICA- Q.1,610,035,051.24; Del BancoNacional de Desarrollo -BNES- Q2,167,029,200.00; De Kreditansatal FURWeideribauf Q145,631,239.08; Del Banco Interamericano de Desarrollo -BID-Q309,575,600.00; De Export-Import Bank de la República de China de TaiwánQ390,671,000.00, para la Unidad Ejecutora Dirección General de Caminos -DGC-. Del Banco Interamericano de Desarrollo -BID- Q305,984,559.38 para la UnidadEjecutora Unidad de Edificios del Estado -UCEE-. Del Banco Centroamericano de Integración Económica -BCIE- Q95,404,625.00para la Unidad Ejecutora Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología,Meteorología e Hidrología -INSIVUMEH-. Al 31 de diciembre de 2015, los préstamos muestran saldos pendientes por lacantidad de Q1,651,571,490.05. La información correspondiente a la cantidadamortizada le corresponde a la Dirección de Crédito Público. Sistemas Informáticos utilizados por la entidad Sistema de Contabilidad Integrada La entidad utiliza el sistema de contabilidad integrada SICOIN WEB. Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones El Ministerio publicó y gestionó en el Sistema de Información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado, denominado GUATECOMPRAS, los anuncios,convocatorias y la información relacionada con la compra de bienes y servicios,ventas, suministros y obras que se requirieron, excepto en algunas unidadesejecutoras, deficiencias que fueron reveladas en los hallazgos respectivos. Según reporte de GUATECOMPRAS, durante el período fiscal 2015, se publicaronconcursos así: 160 terminados adjudicados, 95 finalizados anulados, 30finalizados desiertos y 5,244 publicaciones sin concurso. Sistema Nacional de Inversión Pública Se han efectuado los registros en el Módulo de Seguimiento Físico y Financierodel Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), del avance físico y financiero delos proyectos del ejercicio fiscal 2015 de la entidad en forma sistemática, excepto




en algunas unidades ejecutoras, deficiencias que fueron reveladas en loshallazgos respectivos. Sistema de Guatenóminas La entidad utiliza el Sistema de Nómina y Registro de Personal-GUATENOMINAS- para el registro de sueldos y salarios del personal de lasdiferentes unidades ejecutoras del Ministerio. Sistema de Gestión La entidad utiliza el sistema de Gestión -SIGES- para solicitud y registro de lascompras de la entidad. 6. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

INFORME RELACIONADO CON EL CONTROL INTERNO

IngenieroAldo Estuardo García MoralesMinistroMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda -MICIVI-Su despacho En la planeación y ejecución de nuestra auditoría del estado de ejecuciónpresupuestaria de ingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda -MICIVI- por el año que finalizó el 31 de diciembre de2015, evaluamos la estructura de control interno, para determinar nuestrosprocedimientos de auditoría con el propósito de emitir una opinión sobre larazonabilidad de ese estado y no para proporcionar seguridad del funcionamientode la estructura de control interno. Sin embargo, notamos ciertos asuntos enrelación a su funcionamiento, que consideramos deben ser incluidos en esteinforme para estar de acuerdo con las Normas Internacionales de Auditoría yNormas de Auditoría Gubernamental. Los asuntos que nos llaman la atención y que están relacionados con deficienciasen el diseño y operación de la estructura de control interno, que podrían afectarnegativamente la capacidad de la entidad para registrar, procesar, resumir yreportar información financiera uniforme con las aseveraciones de laAdministración de ese estado, son los siguientes:

Área FinancieraDIRECCION GENERAL DE CAMINOS1. Deficiencias en la conformación de expedientes (Registros Duplicados de

Vehículos) (Hallazgo No. 1)2. Falta de Control Interno (Hallazgo No. 2)3. Deficiente control de asistencia del personal (Hallazgo No. 3)4. Aplicación incorrecta de renglones presupuestarios (Hallazgo No. 4)DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL5. Diferencias en lo registrado en el SICOIN y el libro de inventario (Hallazgo No.

1)6. Falta de gestión y seguimiento para la recuperación de vehículo (Hallazgo No.

2)7. Deficiente control interno de locales y hangares (Hallazgo No. 3)DIRECCION GENERAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS8. Incumplimiento a puntos de acta (Hallazgo No. 1)FONDO PARA EL DESARROLLO DE LA TELEFONIA FONDETEL9. Falta de segregación de funciones (Hallazgo No. 1)

Guatemala, 23 de mayo de 2016ÁREA FINANCIERA




















Hallazgos relacionados con el Control Interno Área FinancieraDIRECCION GENERAL DE CAMINOS Hallazgo No. 1 Deficiencias en la conformación de expedientes (Registros Duplicados deVehículos) CondiciónEn la Unidad Ejecutora 202, Dirección General de Caminos, Programa 11Desarrollo de la Infraestructura Vial, Renglón 191 Primas y gastos de seguros yfianzas, se estableció que en el Comprobante Único de Registro -CUR- No. 168de fecha 20 de marzo de 2015, se adjuntó la reactivación de la Póliza deVehículos No. VA-14605 de fecha 11 de marzo de 2015, por valor deQ1,068,020.48, según Reporte del Departamento de Seguros y Previsión delBanco Crédito Hipotecario Nacional en el cual se detalla los vehículos aseguradospor lo consiguiente se estableció que se duplica la información de los siguientesvehículos: Marca Internacional, Tipo Bus, Placa C-252BHN, Modelo 2008; MarcaInternacional, Tipo Camión, Placa O-571BBN, Modelo 1987; Marca Ford, Tipo PickUp, Placa O-705BBR, Modelo 1994; Marca Isuzu, Tipo Placa O-388BBQ,Pick Up, Modelo 1988, asimismo se estableció que en el segundo pago rebajaron losvalores duplicados. CriterioEl Acuerdo Interno Número 09-03 del Jefe de la Contraloría General de Cuentas,Normas Generales de Control Interno Gubernamental, 1. Normas de AplicaciónGeneral, Norma 1.2 Estructura de Control Interno, establece: "Es responsabilidadde la máxima autoridad de cada entidad pública, diseñar e implantar unaestructura efectiva de control interno, que promueva un ambiente óptimo detrabajo para alcanzar los objetivos institucionales. Una efectiva estructura decontrol interno debe incluir criterios específicos relacionados con: a) controlesgenerales; b) controles específicos; c) controles preventivos; d) controles dedetección; e) controles prácticos; f) controles funcionales; g) controles delegalidad; y h) controles de oportunidad, aplicados en cada etapa del procesoadministrativo, de tal manera que se alcance la simplificación administrativa yoperativa, eliminando o agregando controles, sin que se lesione la calidad delservicio."




CausaEl Coordinador División Administrativa y el Jefe de Compras de la DivisiónAdministrativa, no han implementado los controles efectivos para que ladocumentación que se adjunta como soporte de operaciones, sea revisadapreviamente. EfectoFalta de control en la documentación, que soporta el Comprobante Único deRegistro -CUR- y riesgo de realizar pagos indebidos. RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Coordinador DivisiónAdministrativa, para que instruya al Jefe de Compras de la División Administrativa,para que se implementen los controles previos de la documentación soporte delComprobante Único de Registro -CUR-. Comentario de los ResponsablesEn oficio No.: 383-2016 de fecha 05 de mayo de 2016, el Ingeniero Otto LeonelBlanco Montenegro, Coordinador División Administrativa, manifiesta:“Efectivamente el Crédito Hipotecario Nacional a la hora de generar el listado devehículos que se adjunto a la póliza entregada el 02 de marzo de 2015, se detectola duplicidad de los vehículos Marca Internacional, tipo bus, Placa C-252BHN,modelo 2008, Marca Internacional, tipo Camión, Placa O-571BBN, modelo 1987,Marca Ford, Tipo Pick-up Placa O-705BBR, modelo 1994, Marca Isuzu, tipoPick-up Placa O-388BBQ, Modelo 1988, por lo que se genero una nota aASEGFIAZA en oficio No. 207 de fecha 03 de marzo de 2015, con copia alCrédito Hipotecario Nacional, por lo que fue modificado el listado de la pólizaVA-14605 y entregada el día 12 de mayo de 2015, y con ello en el segundo pagose rebajaron los valores de los vehículos que se duplicaron en la póliza entregadael día 02 de marzo de 2015”. En Nota s/n, de fecha 06 de mayo de 2016, el Ingeniero Juan Carlos CastilloFernández, Jefe de Compras de la División Administrativa, manifiesta: “Hago desu conocimiento que en la calidad que tenía de Jefe de Compras de la Direcciónde Caminos, de acuerdo al Manual de Funciones de la División Administrativa,aprobado en el año 2007 y vigente durante mi gestión, las funciones del Jefe deCompras están bien definidas en la página 107; por lo que no es responsabilidaddel Jefe de Compras la elaboración del listado de vehículos que se aseguran,siendo esta responsabilidad del Departamento de Maquinaria de la DirecciónGeneral de Caminos”. “En este caso, las funciones del Jefe de Compras se limitan a ser parte de lagestión del pago correspondiente de acuerdo a los requerimientos presentados”.




Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Ingeniero Otto Leonel Blanco Montenegro,Coordinador División Administrativa, debido a que en su comentario acepta haberadjuntado la cotización del Reporte del Departamento de Seguros y Previsión delBanco Crédito Hipotecario Nacional que detalla los vehículos asegurados, en elcual se estableció que se duplica la información de los siguientes vehículos: MarcaInternacional, Placa C-252BHN, Modelo 2008; Marca Internacional,Placa O-571BBN, Modelo 1987; Marca Ford, Placa O-705BBR, Modelo 1994;Marca Isuzu, Placa O-388BBQ, Modelo 1988, al Comprobante Único de Registro-CUR- No. 168 de fecha 20 de marzo de 2015, sin pedir la sustitución del Reporteal Departamento de Seguros y Previsión del Banco Crédito Hipotecario Nacional,asimismo no se adjunta en el Comprobante Único de Registro -CUR- el Oficio No.207-2015, el cual no se mencionó en el proceso de auditoría ya que inicialmentese le dio a conocer la duplicidad de los registros. Se confirma el hallazgo, para el Ingeniero Juan Carlos Castillo Fernández, Jefe deCompras de la División Administrativa, debido a que en su comentario manifiestaque no es responsabilidad del Jefe de Compras, la elaboración del listado devehículos que se aseguran, sin embargo la inconsistencia se debe a que seduplica la información de los siguientes vehículos: Marca Internacional,Placa C-252BHN, Modelo 2008; Marca Internacional, Placa O-571BBN, Modelo1987; Marca Ford, Placa O-705BBR, Modelo 1994; Marca Isuzu,Placa O-388BBQ, Modelo 1988, al Comprobante Único de Registro -CUR- No. 168de fecha 20 de marzo de 2015 y con la inconsistencia mencionada se autorizó eltrámite del mismo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 20, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADOR DIVISION ADMINISTRATIVA OTTO LEONEL BLANCO MONTENEGRO 30,500.00JEFE DE COMPRAS DE LA DIVISION ADMINISTRATIVA JUAN CARLOS CASTILLO FERNANDEZ 18,774.00Total Q. 49,274.00

Hallazgo No. 2 Falta de Control Interno CondiciónEn la Unidad Ejecutora 202 Dirección General de Caminos, programa 11Desarrollo de la Infraestructura, Renglón 262 Combustibles y lubricantes, del




periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015 y según muestra seleccionadade la Zona Vial No.1 e inspectoría de maquinaria se verificó, que no se lleva uncontrol adecuado del estado actual de maquinaria, camiones y vehículos queestán en reparación y los que están trabajando, debido que a través del FORM.DGC DF-12 de la sección de combustibles, se observó que se había abastecidode combustibles a tres vehículos que figuraban en reparación y descarte, creandoconfusión si estos bien podían abastecerse de combustible o no y a través deverificación de documentos (vales) los vehículos en mención se encontraban trabajando. Cabe mencionar que las ordenes de trabajo que gira la inspectoría de maquinariapor reparación, tienen fecha de ingreso del vehículo no así la fecha de egreso,además la inspectoría o unidad de mantenimiento por administración no haimplementado la tarjeta de dotación de combustible para cada vehículo, segúndetalle siguiente:

Tipo deVehículo

No. dePlaca No. DGC Ubicación

Reporte deinspectoría

demaquinaria

ReporteF O R MD G C .DF-6-12 Inconsistencias

pickup 0-156BK 130/536-99 zv1 Primerasemana del01 al 05 dejunio/15 enreparaciónLa semana

del 08/6/2015

al 26/06/2015

trabajando

FORM DGC.DF-6-12abastecidoc o ncombustibleen el mes dejunio

Vale No. 189967 de fecha 02/06/2015abastecido con 10 gls. de combustible, porrealizar comisión no hay orden de trabajo,Orden de trabajo No. O.T. 111-2015 de fecha

10/06/2015 ingresa a talleres de la zona vial No.

1, no hay fecha de egreso y se abastece el

12/06/2015 con 12 galones de gasolina

pickup 0-156BK 130/536-99 zv1 D e l08/09/2015 al11/09/2015se reporta enreparación

FORM DGC.DF-6-12abastecidoc o ncombustiblee n septiembre 10g l s d egasolina

No se presentó orden de trabajo. Los díasposteriores no presentaron los reportes deactualización. De la información.

pickup 0-156BK 130/536-99 zv1 Todo el mesde octubre sereporta enreparación.

FORM DGC.DF-6-12ABASTECIDOc o ncombustibleen octubre 15g l s d egasolina

No presentaron orden de trabajo de ingresoa taller y según vale de abastecimiento gasolina No. 195572 de fecha 27/10/2015,salió de comisión

pickup 0-156BK 130/536-99 zv1 M e s d enoviembre enreparaciónsgn. Reported einspectoríad emaquinaria

FORM DGC.DF-6-12abastecidoc o ncombustibleen noviembre30 gls degasolina

Vehículo trabajando según vales Nos.195582 y 1955599 de fechas 04 y 11 denoviembre 15 gls de gasolina cada vale,comisión de trabajo

pickup 0-156BK 130/536-99 zv1 m e s d ediciembre enreparación

FORM DGC.DF-6-12abastecidocon gasolina

Vale por gasolina No. 197870, 7 gls degasolina, por comisión traslado depersonal. no presentaron ordenes detrabajo

Camión 0-814BNN 711/1-85 zv1 Se reporta en el mes de Se verifico el vale, No. 192980 de fecha




Lubricantes en todos losmeses endescarte

septiembre se abasteciócon 12 gls dediesel

24/9/2015 se utilizó combustible pordesplazamiento de motor.

pickup 4-431BBN 3.1/282-82 zv1 De enero adiciembre/15 se reporta endescarte

Se abasteciód ecombustiblerealizandov a r i a scomisiones dela manerasiguiente:vales Nos.187990 del7/05/15, 5 glsde gasolina,vale No.189991 del24/6/2015 10g l s d egasolina, vale No. 189994del 26/6/2015,5 gls. degasolina, vale195543 del15/10/2015, 5g l s . d egasolina, vale No. 197814d e l20/11/2015 10 gls. degasolina, valeNo.197805d e l16/11/2015,10 gls. degasolina, valeNo. 197801d e l12/11/2015, 4g l s . d egasolina, valeNo. 195591d e l09/11/2015,10 gls. degasolina, valeNo. 197833d e l30/11/2015,10 gls. degasolina,vales Nos.197844, del07/12/2015 10g l s . d egasolina,197870 del21/12/2015 10g l s . d egasolina, y197876 del28/12/ 2015,10 gls. degasolina.

Ingresa a taller de la zona vial No. 1 a través deórdenes de trabajo y reparaciones cortas Nos.O.T.070-2015 de fechas 27 /4/2015, O.T.075-2015 12/5/2015, O.T. 098-2015, 15/5/205, O.T. 112-2015 10/6/2015, O.T.122-201524/6/2015, O.T. 126-2015 20/7/2015,O.T.144-2015 18/08/2015, O.T. 170-2015 y O.T175-2015 del 5/10/2015 (el reporte demaquinaria, camiones y vehículos lo reportacomo vehículo en descarte )

CriterioEl Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, norma 1.2 Estructura de Control Interno. Establece:




“Es responsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, diseñar eimplantar una estructura efectiva de control interno, que promueva un ambienteóptimo de trabajo para alcanzar los objetivos institucionales. Una efectivaestructura de control interno debe incluir criterios específicos relacionados con: a)controles generales; b) controles específicos; c) controles preventivos; d) controlesde detección; e) controles prácticos; f) controles funcionales; g) controles delegalidad; y, h) controles de oportunidad, aplicados en cada etapa del procesoadministrativo, de tal manera que se alcance la simplificación administrativa yoperativa, eliminando o agregando controles, sin que se lesione la calidad delservicio." CausaEl Encargado de Maquinaria de la Zona Vial 1, no ha implementado los controlessuficientes que le permitan contar con la información actualizada de los estatutosactualizados de los vehículos de manera individual o por cada uno que contengaentre otros datos, ordenes de trabajo por reparación y mantenimiento, fecha deingreso y salida del taller y asignación de combustible. EfectoRiesgo de abastecer vehículos, que se encuentran en reparación y que elcombustible se esté extrayendo a través de vales o cupones de forma irregular. RecomendaciónEl Jefe de la Zona Vial 1, debe girar instrucciones al Encargado de Maquinaria dela Zona Vial 1, para que establezca los controles necesarios de ingreso y egreso atalleres de los vehículos o maquinaria en reparación, así mismo tener actualizadoslos reportes del estado actual de los vehículos e implementar el control dedotación de combustible y lubricantes para cada vehículo. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. 87-2016 de fecha 04 de mayo de 2016, el señor Carlos EnriqueLópez Puác, Encargado de Maquinaria de la Zona Víal 1, Dirección General deCaminos manifiesta: “Efectivamente el pick up No. DGC 130/536-99 hasta la fechase reporta en reparación pero en el mes de junio del 2015 fue robado el pick upMitsubishi No. DGC 131/547-03 el cual estaba al servicio del jefe de esta zonavial, razón por la que el ingeniero Oscar de Jesús Guzmán, Jefe de esta zona vialmanda a reparar el pick up a un taller particular ubicado en la 30 av 15-15 zona 12con teléfono 24407443 siendo el encargado del taller el señor Edgar Rivera, dichovehículo paso al servicio del Ing. Guzmán por lo que se le comenzó a sacarcombustible en estos movimientos no se toma en cuenta la inspectoría demaquinaria ni la jefatura de talleres, por lo que no existen órdenes de trabajo tantode ingreso como de egreso, le adjunto copia de los vales autorizados y firmadospor el señor Oscar de Jesús Guzmán Román jefe de la zona vial No. 1.




Referente al camión No. DGC 711/1-85 este vehículo también efectivamente sesolicita el descarte por no haber recursos para su reparación pero en la fecha queindica 24/09/2015 días anteriores, se le ordena al jefe de talleres la reparación delmotor, razón por la que este jefe de talleres Cesar Ortiz solicita los 12 galones dediesel para el desplazamiento del motor. Adjunto fotocopia de oficio No. 017-2016sobre el resultado del motor en mención. Con respecto al pick up No. 3.1/282-82 este vehículo estaba al servicio delsindicato de trabajadores STRAC a cargo del señor Juan Salvador Girón quien loreporta en mal estado por una fuga de aceite en la caja de velocidades, por lo quese procedió a ingresarlo a reparación pero a pesar del desperfecto este vehículopodía circular razón por la que en emergencia de la organización en mención se lesacaba combustible el cual autorizaba y firmaba el ingeniero Oscar de JesúsGuzmán. Luego el 30/11/2015 este vehículo se le descarga al señor Juan Salvador Girón yse le carga al señor Marvin Flores, este vehículo pasa al servicio de laorganización sindical SITAC utilizándolo en las mismas condiciones y que tambiénel ingeniero Guzmán Autorizaba y firmaba los vales de combustible hasta la fechaeste vehículo sigue con el mismo desperfecto. No está de más hacer de su conocimiento y que se reconoce el mal manejo tantode los vehículos como el del combustible pero es el jefe de zona señor ingenieroOscar de Jesús Guzmán quien autoriza todos los movimientos." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor Carlos Enrique López Puác, Encargado deMaquinaria de la Zona Vial 1, Dirección General de Caminos, en virtud quiénevidentemente es el responsable de llevar e implementar el control adecuado delos reportes del estado actual de la maquinaria y vehículos de la zona vial 1, elcomentario presentado en forma escrita, confirma las deficiencias establecidas enla condición, en virtud que la condición del hallazgo detalla las inconsistencias enel reporte de inspectoría de maquinaria y el FORM. DGC DF-12 de la sección decombustibles, en el caso del vehículo tipo pickup placas 4.431 No. DGC3.1./282-82 en los meses de enero a diciembre 2015 ,se reporta en descarte y elhace mención que estaba en circulación, en cuanto a la implementación de latarjeta de dotación de combustible no se pronunció. El presente hallazgo se notificó como No. 3 y se confirma con No. 2. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría General




de Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 20, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesENCARGADO DE MAQUINARIA ZONA VIAL 1, DIRECCION GENERAL DECAMINOS

CARLOS ENRIQUE LOPEZPUAC

4,415.00

Total Q. 4,415.00

Hallazgo No. 3 Deficiente control de asistencia del personal CondiciónEn la Unidad Ejecutora 202, Dirección General de Caminos, Zona Vial No. 1,en elPrograma 11 Desarrollo de la Infraestructura Vial, Subgrupo Presupuestario 03Personal por Jornal y a Destajo, Renglón 031 Jornales, por medio de pruebas deverificación física de personal, realizadas por la Comisión de Auditoría dela Contraloría General de Cuentas, se estableció lo siguiente a) Que para elcontrol de asistencia del personal, utilizan cuadernos simples no autorizados porautoridad competente; b) Falta de supervisión en la asistencia y permanencia delpersonal en su lugar de trabajo; y c) 29 ausencias de personal sinninguna justificación. CriterioEl Acuerdo No. 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno Gubernamental, en la Norma 1.6 Tipos de Controles,establece: “Es responsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública,establecer e implementar con claridad los diferentes tipos de control que serelacionan con los sistemas administrativos y financieros. La Norma 3.7 Control deAsistencia, establece: “La máxima autoridad de cada ente público, debe dictar lapolítica que permita establecer un adecuado control de asistencia para el personal.En cada ente público, se establecerán procedimientos para el control deasistencia, que aseguren la puntualidad y permanencia en los sitios de trabajo detodos los servidores. El control se ejercerá por el jefe inmediato superior y por launidad de personal, en concordancia con los sistemas diseñados para el efecto.”. CausaEl Director General de Caminos, el Coordinador División de Mantenimiento porAdministración, el Jefe de Recursos Humanos División Administrativa y el JefeZona Vial No. 1, incumplieron al no implementar un control efectivo y confiable enlos horarios de ingreso y permanencia en sus puestos de trabajo del personalcontratado con cargo al renglón 031 Jornales.




EfectoRiesgo que el personal no cumpla con las labores funcionales asignadas e incurraen incumplimiento del horario de labores y que se ausente de manera injustificada. RecomendaciónEl Viceministro de Infraestructura, debe girar instrucciones al Director General deCaminos y este a su vez al Coordinador División de Mantenimiento porAdministración, al Jefe de Recursos Humanos División Administrativa y al JefeZona Vial No. 1, para que se implementen los controles efectivos en la supervisióndel personal contratado con cargo al renglón 031. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. 090 Ref: BCG/edem Clas. DMA de fecha 04 de mayo de 2016, elseñor Benjamín (SON) Celis González, Coordinador de Mantenimiento porAdministración manifiesta: “En atención a lo indicado en su Oficio MICIVI-UE-DGC-CGC-DAG-48-2016 de fecha 21/04/2016, relacionados con los hallazgosencontrados de Control Interno Área Financiera,...En relación a lo indicado,el Ing. Willmer Enrique Quirán Alfaro, Jefe Interino de la Zona Vial No. 1, a travésde Oficio No. 276-2016 de fecha 28/04/2016, informa que en ese frente de trabajo,los libros de asistencia se encuentra autorizados con la firma del Jefe ó Subjefe deZona Vial con el respectivo sello. Se adjunta Oficio No. 276 Recomendandoel Ing. Quirán Alfaro, que los libros de asistencia sean habilitados por parte delDepartamento de Recursos Humanos, para llevar un mejor control de los mismos.Con respecto a la supervisión de asistencia y permanencia del personal en sulugar de trabajo, el Jefe interino de Zona Vial, manifiesta que actualmente en esefrente de trabajo se cuenta con varios sindicados, siendo una de las causas deausencia de personal ya que muchos de ellos argumentan que son miembros dealguno de los grupos, por lo que no tiene que justificar la salida diaria para asistir areuniones sindicales. Para llevar un mejor control, ha implementado a partir delmes de febrero del presente año, nombrar una persona como Encargado dePersonal, para retomar el control de asistencia. Adj. Acta No. 023-2016 de fecha01/03/2016. Hago de su conocimiento que las funciones de esta Coordinación seencuentra centradas en Coordinar y Supervisar el Trabajo Administrativo, Técnicoy de Campo de sus diferentes Departamentos, Secciones, 14 Zonas Viales(Distritos y Campamentos) y el Departamento de Asfaltos. Coordinar elmantenimiento preventivo, correctivo, de rehabilitación y mejoramiento a parte dela Red Vial No Pavimentada, Caminos Rurales y Puentes a cargo de la División.Coordinar oportuna y eficazmente la atención de las Emergencias que sepresenten. Cada una de las 14 Zonas Viales cuentan con organización propia,contando con Departamentos, secciones, Distritos y Campamentos, que están ensubordinación de cada uno de los 14 Jefes y Sub-Jefes de Zonas Viales. En virtud




de lo indicado, me permito manifestarle que el control de personal y equipo decada frentes de trabajo se encuentra bajo la responsabilidad de cada uno de losJefes y Subjefes nombrados en cada frente.” El señor Armando Fuentes Roca, Director General de Caminos, no se presentó ala discusión de hallazgos, en su representación se presentó el Licenciado JuanAlfredo Mendoza Puac, Jefe de Recursos Humanos División Administrativa,presentando la providencia No. 1869 Ref. 854/2016/AECDP/ruth de fecha 28 deabril de 2016, donde el señor Fuentes Roca, le instruye, se sirva presentar informey los resultados correspondientes a la Contraloría General de Cuentas, a mástardar el día 4 de mayo de 2016. En Providencia No. 070-RRH-2016 de fecha 4 demayo de 2016, el Licenciado Juan Alfredo Mendoza Puac, manifiesta: "...hago desu conocimiento que por medio de Circular 12-2010 de fecha 17 de mayo de 2010y, se le informó al personal sobre el Manual de Políticas de Control de Asistencia yPermanencia del Personal de la DGC; en la cual se informa sobre los horario deingreso y egresos, horarios de almuerzo, controles de asistencia y sancionesadministrativas. Así mismo por medio de Circular No. 10-2015 de fecha 03 defebrero, Circular No. 23-2015 de fecha 06 de mayo, Circular No. 25-2015 de fecha25 de mayo, todas del periodo 2015, se informó que los EncargadosAdministrativos y/o de cada área son los responsables de velar por elcumplimiento de las instrucciones giradas por medio de las Circulares, por lo quese adjunta copia de cada una de las mismas. A la vez se adjunta documentaciónde soporte en cual consta que la Jefatura de Recursos Humanos, a través de laSección de Movimientos de Personal realiza sanciones administrativas impuestasal personal de la Zona Vial No. 1 por ausencias laborales, así mismo se giróinstrucciones a la Encargada Administrativa que debe velar por la permanencia delpersonal en sus áreas laborales,...A efecto de subsanar la deficiencia que señalael hallazgo No.4, se sugiere solicitar a la comisión de la Contraloría General deCuentas, el listado del personal que no se encontraba presente en su lugar detrabajo el día que dicha comisión realizó la verificación física de personal, esto conel fin de constatar con el Jefe de la Zona Vial 1, informó a la Jefatura de RecursosHumanos la ausencia dicho empleados y a quienes según los manifestado nocontaba con justificación de ausencia." En Nota s/n, de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Oscar De Jesús GuzmánRomán Jefe Zona Vial No. 1, manifiesta: “Señores Licenciados: Respetuosamenteme dirijo a ustedes con relación a su nota MICIVI-UE-CGC- DAG-047-2016 defecha 21 de abril de 2016 en la cual se me cita como Jefe de Zona Vial No. 1 de laDirección General de Caminos para una reunión el día 6 de mayo de 2016. Alrespecto me permito informarles que desde el día 1 de febrero del 2016 dejé deocupar dicho cargo, el cual es ocupado desde esa fecha por el Ing. Wilmer Quiran,a pesar de lo anterior me permito hacer referencia de los Hallazgos 4 y 5 que ensu nota mencionan que sea necesario analizar y proveer documentos y




argumentos que puedan desvanecer dichos hallazgo. En el control de asistenciade personal desde que inicie funciones como Jefe de Zona el 1ero. de abril del2013 siempre ha sido por medio de libros foliados por la Encargada Administrativacon el sello correspondiente, estos libros son firmados por el personal en laentrada y salida de su trabajo. Durante todo el tiempo de mi gestión AuditoríaInterna nos visitó en varias oportunidades y este sistema de libros siempre fueaceptada por ellos. Con relación a la supervisión de asistencia de personalsiempre se solicitó un Encargado de Personal y hasta el final de mi gestión selogró ubicar al sr. Saul Sagastume como responsable de controlar la permanenciadel personal en su lugar de trabajo, normalmente la responsabilidad de control depersonal se le atribuye a los jefes de secciones (Maquinaria, Costos,Administración, Caja Chica, Taller, Patio, etc.) Las ausencias de personal siempretienen que ser respaldados por motivos justificados que la EncargadaAdministrativa debe aceptar como válidos (citas al IGSS, enfermedades,problemas personales fallecimientos familiares cercanos, problemas legales,etc.). Un problema muy común ha sido la salida de la zona del personal sinpermiso principalmente por trabajadores respaldado por los sindicatos que segúnellos asisten a actividades propias de su organización, este problema es difícil decontrolar principalmente que los guardianes que cuidan la puerta son varios deellos pertenecientes a los sindicatos existentes (tres organizaciones). Estos tressindicatos existentes en la zona son los principales causantes de la falta de ordencontrol de personal en la zona ya que cuando se les ha querido controlar hanprovocado problemas que reducen la autoridad de los jefes inmediatos existentes.Se tuvo el caso del Sr Marco Antonio Menéndez que fungió como asistentedisciplinario, haciendo diversos controles de personal, lo cual no fue del agrado delos sindicatos poniéndose de acuerdo y llegando al extremo de cerrarle la puertapara no dejarlo entrar expulsándolo de la Zona. De este caso se levantó acta y sereportó a la jefatura central llegando a repercutir al Ministerio Público. Otro motivode ausencia de personal es por la existencia de varios distritos donde por razonesmúltiples de trabajo es necesario ubicarlos cuando es necesario.” En Nota s/n, de fecha 05 de mayo de 2016, el señor por Jorge Augusto De LeónTaracena, Jefe de Recursos Humanos División Administrativa, manifiesta: “...Hagode su conocimiento que por medio de Circular 12-2010 de fecha 17 de mayo de2010 y, se le informo al personal sobre el Manual de Políticas de Control deAsistencia y Permanencia del Personal de la DGC; en la cual se informa sobre loshorarios de ingreso y egresos, horarios de almuerzo, Controles de asistencia ysanciones administrativas. Así mismo por medio de Circular No. 10-2015 de fecha03 de febrero de 2015, Circular No. 23-2015 de fecha 06 de mayo, Circular No.25-2015 de fecha 25 de mayo ambas del periodo 2015, se informó que losEncargados Administrativos y/o de cada área son los responsables de velar por elcumplimiento de las instrucciones giradas por medio de cada una de lasCirculares, por lo que se adjunta copia de cada una de las mismas. A la vez se




adjunta documentación de soporte en cual consta que la Jefatura de RecursosHumanos, a través de la Sección de Movimientos de Personal realiza sancionesadministrativas impuestas al personal de la Zona Vial No. 1 por ausenciaslaborales, así mismo se giró instrucciones a la Encargada Administrativa yEncargado de Personal en el cual se le instruye para que informe sobre las faltascometidas por el personal de dicha Zona Vial;..." El señor Jorge Rogelio Gálvez Cruz, no se presentó a la discusión de hallazgos, nienvió documentación para desvanecer los cargos imputados, lo cual se hizoconstar en acta 164-2016 de fecha 06 de mayo de 2016. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor Oscar De Jesús Guzmán Román, Jefe ZonaVial No. 1, en virtud que en sus comentarios el responsable acepta que los librosestán firmados por la Encargada Administrativa, fue hasta el final de su gestiónque la Sección de Personal ubicó al Sr. Saúl Sagastume como responsable decontrolar la permanencia del personal, que un problema ha sido la salida delpersonal sin permiso, siendo respaldados por los sindicatos, sin embargo de loafirmado no aportó documentos de soporte que dieran validez a sus comentarios.Con respecto a inasistencia de 29 trabajadores no se pronuncio al respecto. Se confirma el hallazgo, para el señor por Jorge Augusto De León Taracena, Jefede Recursos Humanos División Administrativa, porque si bien es cierto hacemención de las Circulares 12-2010, 10-2015, 23-2015 entre otras, sin embargo nose le ha dado seguimiento al cumplimiento a lo establecido en las mismas, enconsecuencia las inasistencia, salidas y permanencia del personal sigue sincontrolarse. Se confirma el hallazgo, para el señor Jorge Rogelio Gálvez Cruz, porque no sepresentó a la discusión de hallazgos, ni envió sus comentarios y documentaciónde soporte para desvanecer los cargos imputados, lo cual se hizo constar en acta164-2016 de fecha 06 de mayo de 2016. Se desvanece el hallazgo, para Benjamín (SON) Celis González, Coordinador deMantenimiento por Administración, y señor Armando Fuentes Roca, DirectorGeneral de Caminos, porque al analizar y evaluar sus argumentos ydocumentación de soporte, se determinó que hubieron acciones para controlar loindicado en el hallazgo, así mismo porque la norma citada responsabiliza en formadirecta al Jefe inmediato superior y a la unidad de personal. El presente hallazgo se notificó como No. 4 y se confirma con No. 3.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE ZONA VIAL NO. 1 OSCAR DE JESUS GUZMAN ROMAN 2,812.50JEFE DE RECURSOS HUMANOS DIVISION ADMINISTRATIVA JORGE AUGUSTO DE LEON TARACENA 3,875.00DIRECTOR GENERAL DE CAMINOS JORGE ROGELIO GALVEZ CRUZ 6,250.00Total Q. 12,937.50

Hallazgo No. 4 Aplicación incorrecta de renglones presupuestarios CondiciónEn la Dirección General de Caminos, División de Mantenimiento porAdministración, Zona Vial No. 01 y en la División de Planificación y Estudios,se estableció que se contrató personal con cargo al renglón presupuestario 031Jornales, para desempeñar actividades de personal permanente, con lo cual serealizó una aplicación incorrecta del renglón presupuestario, como se detalla acontinuación: NOMBRE DEL EMPLEADO UBICACIÓN PUESTO NOMINAL P U E S T O

FUNCIONAL

ADÁN JOSUÉ CHUN BLANCO MAQUINARIA OPERADOR EQUIPO

DE ESTADÍSTICA

OPERADOR EQUIPO

ESTADÍSTICA

ALICIA CLARIBEL SHICAY RUIZ MANTENIMIENTO PEÓN SECRETARIA

ANA MARITZA HERRERA SICAN DISTRITO 9 CONSTRUCTOR DE

PUENTES

SECRETARIA

BRANDON ALFREDO LÓPEZ BOTEO MAQUINARIA MAESTRO DE

CAMINOS

SECRETARIO

BRIAN ROBERTO HERNÁNDEZ RAMOS INFORMÁTICA PEÓN ENCARGADO DE

INFORMÁTICA

BYNDY ANGÉLICA PEREZ CARRILLO TALLERES PEÓN SECRETARIA

EUNICE MARISOL REYES REVOLORIO ALMACÉN PEÓN SECRETARIA

HAROLD HUMBERTO SOTO VILLAFUERTE COSTOS PEÓN OFICIAL DE COSTOS

JOSE ROBERTO CHUGA BARRERA TALLERES PEÓN SECRETARIO

ROLANDO SAUL SAGASTUME ALVAREZ PERSONAL PEÓN ENCARGADO DE

PERSONAL

ROSA SUSANA GARCIA BARRIENTOS FARMACIA PEÓN SECRETARIA




SILVIA JANNETTE LORENZANA ORDOÑEZ CAJA CHICA PEÓN SECRETARIA

DIANA LISSETTE GOMEZ SOTORRO DIVISION FINANCIERA OPERADOR DE EQUIPO

ESTADISTICADE

ENCARGADA DE CAJA

CHICA

CriterioEl Acuerdo No. 09-03 del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno Gubernamental, Normas Aplicables a laAdministración de Personal, establece: “Se refieren a los criterios legales, técnicosy metodológicos aplicables a cualquier institución pública, para que el sistema deadministración de personal se defina y ajuste en función de losobjetivos institucionales, para alcanzar eficiencia, efectividad, economía y equidaden las operaciones.” La Norma 3.2 Clasificación de Puestos, establece: "La máxima autoridad de cadaente público, debe dictar las políticas que le permitan clasificar los puestos deacuerdo a las disposiciones legales correspondientes. Cada ente público paraclasificar los puestos debe observar las disposiciones legales que le apliquen(Manual de Clasificación de Puestos y Salarios, Manual de ClasificacionesPresupuestarias, Circulares, etc.)." El Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público deGuatemala, en el Subgrupo 03 Personal por Jornal y a Destajo, establece: “Estesubgrupo comprende las erogaciones, que con carácter de salario o retribución sepagan por cada día o por hora, así como los pagos que se ajustan a un tantoalzado o precio que se fija a determinada cantidad de trabajo,...” El renglón 031Jornales, establece: “Comprende los egresos por concepto de salario diario que sepaga a los obreros, operarios y peones, que presten sus servicios con caráctertemporal en talleres, principalmente en mantenimiento y similares; así como en laejecución de proyectos y obras públicas que no requieren nombramiento pormedio de Acuerdo y cuyo pago se hace por medio de planilla y la suscripción delcontrato que establece la ley.” CausaLos Directores Generales de Caminos, el Coordinador División de Mantenimientopor Administración, el Jefe de Recursos Humanos División Administrativa, el JefeZona Vial No.1 y el Coordinador de Planificación y Estudios, no observaron lanormativa respectiva y asignaron personal contratado bajo el renglón 031Jornales, a puestos que no se ajustan a la naturaleza del renglón y actividades arealizar. EfectoRiesgo de no poder deducir responsabilidades al personal que desempeña




funciones administrativas, que no llenan los perfiles académicos, quecorresponden al personal 011. RecomendaciónEl Viceministro de Infraestructura, debe girar sus instrucciones al Director Generalde Caminos, y este a su vez al Coordinador División de Mantenimiento porAdministración, al Jefe de Recursos Humanos División Administrativa y al JefeZona Vial No. 1, así mismo se debe instruir al Coordinador de Planificación yEstudios, a efecto que el personal contratado sea clasificado de acuerdo a losperfiles que exigen las actividades que deben desarrollar para un mejoraprovechamiento de los recursos. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. 090 Ref: BCG/edemClas. DMA de fecha 04 de mayo de 2016, elseñor Benjamín Celis González, Coordinador División de Mantenimiento porAdministración, manifiesta: "En relación a esa situación, debe indicarse comopunto primero, que la Zona Vial No. 1 de la División de Mantenimiento, NOcontrata personal de ningún renglón presupuestario. El Ente administrativoencargado de contrataciones de personal, es el Departamento de RecursosHumanos de la Dirección General de Caminos. Las personas que ingresan a laZona Vial No. 1, llevan un nombramiento elaborado por Recursos Humanos, en elcual se indica el renglón presupuestario, las funciones que se asignan a cadapersona de nuevo ingreso, así como el frente de trabajo donde estarácargado presupuestariamente. Para el caso que nos ocupa, las personas que sedetallan en el cuadro anterior, fueron asignadas para funciones administrativas,por esa razón, funcionalmente se encuentran desempeñando actividadesadministrativas. Otro aspecto importante que se debe mencionar, es queactualmente en la mayoría de las Zonas Viales de la División de Mantenimientopor Administración, ya no se cuenta con disponibilidad de plazas vacantes delrenglón 011, ya que el fenómeno que se ha venido observando es que la mayoríadel personal cargado al renglón 011, se ha ido incorporando al régimen de clasespasivas, es decir se han jubilado. En consecuencia, las plazas 011 que vanquedando vacantes, ya no se ocupan, pues al quedarse vacantes,automáticamente aunque se encuentren activas, se encuentran sin presupuesto ypor ende ya no son llenadas. Ante esta situación, las actividades quedesempeñaban los puestos 011, prácticamente no hay quien las realice, por lo queal considerarse necesarias, son realizadas por el personal nuevo del renglón 031.Se hace la Observación que esta Coordinación no tiene facultad para lacontratación de personal, según el Manual de Procedimientos de esta DGC.,siendo las Autoridades Superiores, los únicos que tienen la potestad de nombrarpersonal.Por lo anteriormente descrito, se solicita a la Contraloría General deCuentas, se dé por desvanecido el presente hallazgo."




El señor Armando Fuentes Roca no se presentó a la discusión de hallazgos, en surepresentación se presentó el Licenciado Juan Alfredo Mendoza Puac, Jefe deRecursos Humanos División Administrativa, presentando la providencia No. 1869Ref. 854/2016/AECDP/ruth de fecha 28 de abril de 2016, donde el señor FuentesRoca, le instruye, se sirva presentar informe y los resultados correspondientes ala Contraloría General de Cuentas, a mas tardar el día 4 de mayo de 2016. EnProvidencia No. 070-RRH-2016 de fecha 4 de mayo de 2016, el Licenciado JuanAlfredo Mendoza Puac, manifiesta: "...En atención a lo planteado por la Comisiónde Auditoría de la Contraloría General de Cuentas, se manifiesta que el personalque se detalla, y al mismo tiempo se indica que desempeña funciones de personalpermanente, se informa que las contrataciones se realizaron en base a loestablecido por la Ley del Servicio Civil en su Artículo 4 Servidores Públicos,(literalmente dice): “Para los efectos de esta ley, se considera servidor público lapersona individual que ocupe un puesto en la Administración Pública en virtud denombramiento, contrato o cualquier otro vínculo legalmente establecido, medianteel cual queda obligada a prestarle sus servicios o a ejecutarle una obrapersonalmente a cambio de un salario, bajo la dependencia continuada y direccióninmediata de la propia Administración Pública. Así mismo los Jefes inmediatos de cada área están facultados para nombrar alpersonal y a la vez instruir sobre sus actividades laborales acorde a lasnecesidades del servicio comprobando fehacientemente la capacidad paradesempeñar el cargo de resguardo de bienes y manejo de fondos públicos; estosnombramientos se realizan acorde a las diferentes necesidades de personal paracada área, razón por la cual las plazas disponibles autorizadas vigentes en elrenglón 031 difieren de los puestos funcionales y a la vez que el personalcontratado bajo renglón presupuestario 031, es considerado como servidorpúblico. Según lo manifestado en el Reglamento de la Ley del Servicio Civil en suArtículo 1 inciso b) que literalmente dice: y b) Empleado Público: Es la personaindividual que ocupa un puesto al servicio del Estado en las entidades odependencias regidas por la Ley de Servicio Civil en virtud de nombramiento ocontrato expedidos de conformidad con los disposiciones legales, por el cualqueda obligado a prestar sus servicios o a ejecutar una obra personalmente acambio de un salario, bajo la dirección continuada del representante de ladependencia, entidad o institución donde presta sus servicios y bajo lasubordinación inmediata del funcionario o representante. No se consideraranfuncionarios o empleados públicos. Aquellos que sean retribuidos con honorariospor prestar servicios técnicos o profesionales conforme la Ley de Contratacionesdel Estado. Por lo tanto se manifiesta, que la Dirección General de Caminos, por medio de susCoordinadores y/o Jefes de Departamento nombran al personal contratado bajo elRenglón Presupuestario 031, para que desempeñe algún puesto de resguardo y




manejo de fondos públicos, acorde a la necesidad de las áreas, requiriendo deforma inmediata el pago de Fianza de Fidelidad, con el cual se asegura losmismos ... copia de dictamen No. 141-2014-IHGA/JMTA. Se hace la aclaraciónque durante los periodos de 2014 y 2015 se han realizado contrataciones para elárea administrativa bajo el Renglón 031 como Operador de Equipo de Estadística;y en cuanto para el área operativa y de campo como Peón Ordinario, por lo quese...expedientes que se realizaron acorde a lo indicado.". En oficio No. 53-DPE-2016 numero de control 233139, DFMC/glzg, de fecha 3 demayo de 2016, el señor Delfino Filiberto Mendoza Cobon, Coordinador dePlanificación y Estudios manifiesta: "1. En el listado del personal ... contratado bajoel renglón 031 para la Dirección General de Caminos y que desempeñanactividades permanentes, no se indica ninguna persona para la División dePlanificación y Estudios que es la que está a mi cargo, pero revisando la mismalas personas que pudieran considerarse son: a.Brian Roberto Hernández Ramosde la Unidad de Informática (Tecnologías de la Información); al respecto lesinformo que esta Unidad si bien es cierto físicamente está ubicada dentro del áreade Planificación, desde septiembre de 2013 pasó a depender directamente delDespacho Superior de la DGC, por lo tanto no está bajo la jurisdicción de estajefatura. ...Copia del oficio circular donde se informó a todo el personal sobre estetraslado y copia del organigrama de la institución en donde se observa laubicación de esta unidad. b. Diana Lissette Gómez Sotorro, esta persona sí,labora para la División de Planificación y Estudios, teniendo funcionessecretariales y que en un momento fue nombrada internamente para hacersecargo de la Caja Chica de la División de Planificación y Estudios, cuando seautorizó el manejo de las mismas para gastos menores, sin embargo auditoríainterna en arqueo de caja que nos realizara, hizo la observación que no eraconveniente que una persona contratada bajo el renglón 031 realizara estaactividad, razón por la cual se suspendió el manejo de caja chica por parte de laSeñora Gómez Sotorro y no se tramitó ningún vale de Caja Chica durante todo elaño 2015, que fue el primer año en que se nos había autorizado. La documentación por medio de la cual la Unidad de Auditoría Interna solicitócorregir esta situación y copia de la documentación de respuesta de parte delsuscrito, con la cual auditoría interna dio por atendidas susrecomendaciones. Adicional a lo anterior, informo que actualmente la situación esla misma y ante la carencia de financiamiento con fuente 11, ingresos corrientes,no se está autorizando Cajas Chicas en la DGC y al momento que esto pueda serposible, se nombrará otra persona del renglón 011 para estas funciones. Por otraparte quiero informar que dentro de las funciones de mi cargo como Coordinadorde la División de Planificación y Estudios y de acuerdo al manual de funciones, noestá la de contratación de personal, función que es desarrollada por elDepartamento de Recursos Humanos de la División Administrativa, en atención a




instrucciones del Despacho del Señor Director General de Caminos y previaaprobación del Despacho Ministerial. Es importante recalcar lo anteriormenteindicado, pues tanto el manejo financiero como la contratación de personal, estácentralizado en el Despacho Ministerial, en donde para contratar una persona,tiene que tener el visto bueno correspondiente y no siendo suficiente laaprobación del Director General, puede hacer una contratación sin antes habersido aprobada por la autoridad superior, incluyen do la contratación de personalbajo el renglón 031. Por otra parte las contrataciones en el renglón 031, se hacensin contar con la opinión de los Coordinadores de División, pues periódicamentese envía personal a las diferentes Divisiones de la DGC contratado bajo esterenglón, para que se ubiquen y se le asignen funciones y allí es donde ante lasnecesidades existentes y que mucho de este personal tiene la calificaciónnecesaria, que se le utiliza para diferentes actividades que frecuentemente sonpermanentes. Esta situación no es exclusiva de la DGC, pues es un problema quese presenta en toda la administración pública y es derivado de la desactualizaciónde la clasificación de puestos y salarios de la Oficina Nacional de Servicio Civil-ONSEC-, pues los sueldos asignados a las plazas de oficina bajo el renglón 011son sumamente bajos y nadie quiere aceptarlos, porque no son suficientes paracubrir las necesidades mínimas del empleado; esta situación se observa tambiéncon el personal profesional, en donde los honorarios son tan bajos, que paraobtener los servicios especializados o con la experiencia necesaria, se ha tenidoque recurrir al renglón 029, pues ningún profesional está dispuesto a aceptar uncargo con la plaza más alta del renglón 011. Esta situación continuarápresentándose mientras no se actualice la escala salarial y la clasificación depuestos del servicio civil.Por las razones indicadas, reitero mi ausencia departicipación en la contratación de personal, así como la no utilización de CajaChica durante el año 2015, entre otras razones por no con el personal 011 para elmanejo de Caja Chicha y en atención a las recomendaciones de auditoría internade la DGC, por lo que considero que no me es aplicable el posible hallazgoreportado, solicitando muy atentamente se dé por desvanecido y únicamente sequede como un recomendación de control interno." En Nota s/n, de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Oscar de Jesús GuzmánRomán, Jefe Zona Vial No. 1, manifiesta: "...en la Dirección General de Caminos,División de Mantenimiento por Administración, Zona Vial No. 1 y en la División dePlanificación y Estudios. Se estableció que se contrató personal con cargo alrenglón presupuestario 031 Jornales, para desempeñar actividades de personalpermanente, con lo cual se realizó una aplicación incorrecta del renglónpresupuestario ... un listado de personal con un puesto nominal diferente al puestofuncional. Lo anterior en ningún momento ha sido competencia de la Zona Vialyaque las contrataciones se realizan en el Depto. de Recursos Humanos y elpersonal llega a la Zona con indicaciones estrictas de su puesto nominal segúncontrato con cargo al renglón presupuestario 031 e instrucciones de ubicación en




un puesto funcional definido. Así mismo el listado de personal incluido en elHallazgo son empleados que ya trabajaban con anterioridad del inicio de migestión, por lo tanto su contrato ya establecía el renglón de trabajo (031) y suubicación ya estaba definida. Únicamente el Sr. Saúl Sagastume fue reubicadocomo encargado de personal pero bajo nombramiento de Recursos Humanos." En Nota s/n, de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Jorge Augusto De LeonTaracena, Jefe de Recursos Humanos División Administrativa, manifiesta: "Enrelación alo planteado por Comisión de Auditoría de la Contraloría General deCuentas, se manifiesta que el personal que se detalla en el folio ..., y a la vez seindica que desempeña funciones de personal permanente, se informa que lascontrataciones se realizaron en base a lo establecido por la ley del Servicio Civilen su artículo 4 Servidores públicos, “ Para los efectos de esta ley, se consideraservidor público la persona individual que ocupe una puesto en la AdministraciónPública en virtud de nombramiento, contrato o cualquier otro vinculo legalmenteestablecido, mediante el cual queda obligada a prestarle sus servicios o aejecutarle una obra personalmente a cambio de un salario, bajo la dependenciacontinuada y dirección inmediata de la propia Administración Pública. Así mismolos Jefes Inmediatos de cada área están facultados para nombrar al personal y ala vez instruir sobre sus actividades laborales acorde a las necesidades delservicio comprobando fehacientemente la capacidad para desempeñar el cargo deresguardo de bienes y manejo de fondos públicos, en vista que el personalcontratado bajo el renglón presupuestario 031, es considerado como servidorpúblico. Según lo manifestado en el Reglamento de la Ley del Servicio Civilservidor público la persona individual que ocupe una puesto en la AdministraciónPública en virtud de nombramiento, contrato o cualquier otro vinculo legalmenteestablecido, mediante el cual queda obligada a prestarle sus servicios o aejecutarle una obra personalmente a cambio de un salario, bajo la dependenciacontinuada del representante de la dependencia, entidad o instrucción dondepresta sus servicios y bajo la subordinación inmediata del funcionario orepresentante. No se consideran funcionarios o empleados públicos, aquellos quesean retribuidos con honorarios por prestar servicios técnicos o profesionalesconforme la Ley de Contrataciones del Estado.Por lo tanto se manifiesta, que laDirección General de Caminos, por medio de sus Coordinadores y/o Jefes deDepartamento nombran al personal contratado bajo el Renglón Presupuestario031, para que desempeñe algún puesto de resguardo y manejo de fondospúblicos, acorde a la necesidad de las áreas, requiriendo de forma inmediata elpago de fianza de fidelidad, asegurando los mismos...de Dictamen No.141-2014-IHGA/JMTA. Se hace la aclaración que durante los periodos de 2014 y2015 se han realizado contrataciones para el área administrativa bajo el Renglón031 como Operador de Equipo Estadística y en cuanto para el área operativa y de




campo como peón ordinario.Por lo anteriormente indicado y los documentos ...,solicito a ustedes y si para ello no hubiere inconveniente, se sirvan dejar sin efectolos posibles hallazgos." El señor Jorge Rogelio Gálvez Cruz no se presentó a la discusión de hallazgos, nienvió sus comentarios y documentación de descargo, para lo cual se suscribió elActa 164-2016 de fecha 06 de mayo de 2016. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor Benjamín (SON) Celis González,Coordinador de Mantenimiento por Administración, en virtud que a pesar de queen sus comentarios afirma que el no contrata a las personas, acepta que laspersonas contratadas tienen funciones administrativas, en donde él comoCoordinador de Mantenimiento por Administración, tiene bajo su responsabilidad alas Zonas Viales, así mismo se hace evidente que las mencionadas contratacionesen donde la persona no realiza las actividades de acuerdo al renglónpresupuestario que se está ejecutando, no contribuye con los logros y objetivos dela entidad, contenidos en el Plan Operativo Anual -POA-. Se confirma el hallazgo, para el señor Armando Fuentes Roca, Director Generalde Caminos, porque en ninguna parte del hallazgo se está objetando que losseñores contratados por el renglón 031, sean o no empleados públicos, sino quese está objetando que se contrató personal administrativo haciendo aplicación delrenglón presupuestario 031, jornales, con lo cual se desvirtúa tanto la ejecuciónpresupuestaria, como el logro de los objetivos de la entidad, tomando enconsideración que la ejecución presupuestaria se elabora en función a losobjetivos de la entidad y concordancia con el Plan Operativo .Anual Se confirma el hallazgo, para el señor Delfino Mendoza Cobon, Coordinador dePlanificación y Estudios, porque afirma que cumplió con la recomendación deauditoría interna, así mismo que no se está autorizando cajas chicas, así mismoindica que él no realiza las contrataciones, sin embargo afirma que las personascontratadas son enviadas a las Divisiones, para que se ubiquen y se les asignenfunciones acorde a las necesidades existentes, con lo cual se verifica que lasZonas Viales son parte de la problemática citada, pues son ellos quienes asignanlas funciones y labores del personal contratado. Se confirma el hallazgo, para el señor Oscar De Jesús Guzmán Román, JefeZona Vial No. 1, quien afirma que los Jefes no contratan al personal y que estepersonal llega con indicaciones de su puesto nominal, según contrato einstrucciones de ubicación en un puesto funcional definido. Como se puedeobservar es una práctica de las diferentes autoridades en la contratación yasignaciones de actividades de personal administrativo, en donde no se ajustan a




la naturaleza del renglón presupuestario que están ejecutando y a los objetivosque debe perseguir la entidad, según su naturaleza. Se confirma el hallazgo, para el señor por Jorge Augusto De León Taracena, Jefede Recursos Humanos División Administrativa, porque en el hallazgo no se estáobjetando si las personas contratadas por el renglón presupuestario 031 jornal,son o no empleados públicos, sino que se está haciendo aplicación incorrecta delrenglón presupuestario, también esta claro que los Jefes pueden instruir y asignarlas actividades para las cuales fueron contratados, aquí es donde radica elproblema pues en el contrato se está contratando peones, sin embargo cuando seles asigna sus funciones se les asignan actividades administrativas, tales comosecretariales, oficiales, de encargado de personal, etc., por lo tanto existe unaresponsabilidad compartida entre los que realizan los procesos de contratación ylos que hacen uso del recurso humano. Se confirma el hallazgo, para el señor Jorge Rogelio Gálvez Cruz, porque no sepresentó a la discusión de hallazgos, ni envió sus comentarios y documentaciónde soporte para desvanecer los cargos imputados, lo cual se hizo constar en acta164-2016 de fecha 06 de mayo de 2016. El Decreto Número 22-2014, Ley de Implementación de Medidas Fiscales,Aprobación del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado para elEjercicio Fiscal 2015 y Aprobación de Financiamiento para el Ejercicio Fiscal 2014,en su artículo 16, faculta a las autoridades superiores a celebrar los contratos porjornal, siempre que los servicios a contratar no excedan del ejercicio fiscal 2015 yse enmarquen en la descripción del renglón contenida en el Manual deClasificaciones Presupuestarias para el Sector Público de Guatemala. El presente hallazgo se notificó como No. 5 y se confirma con No. 4. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE ZONA VIAL NO. 1 OSCAR DE JESUS GUZMAN ROMAN 2,812.50JEFE DE RECURSOS HUMANOS DIVISION ADMINISTRATIVA JORGE AUGUSTO DE LEON TARACENA 3,875.00COORDINADOR DIVISION DE MANTENIMIENTO POR ADMINISTRACION BENJAMIN (S.O.N.) CELIS GONZALEZ 5,000.00COORDINADOR DE PLANIFICACION Y ESTUDIOS DELFINO FILIBERTO MENDOZA COBÓN 5,000.00DIRECTOR GENERAL DE CAMINOS ARMANDO (S.O.N.) FUENTES ROCA 6,250.00DIRECTOR GENERAL DE CAMINOS JORGE ROGELIO GALVEZ CRUZ 6,250.00Total Q. 29,187.50

Espacios luego de Acciones Legales




DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL Hallazgo No. 1 Diferencias en lo registrado en el SICOIN y el libro de inventario CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-, alrevisar los registros relacionados con el inventario, se determinó que al 31 dediciembre de 2015, el FIN-01 Formulario Resumen de Inventario Institucional, delSistema de Contabilidad Integrada -SICOIN-, refleja un total de bienes por lacantidad de Q193,132,939.61; sin embargo, en los registros del Departamento deInventarios, el monto asciende a Q186,196,503.50, existiendo una diferencia deQ6,936,436.11. Lo anterior se presenta a continuación:

Inventario de Bienes no Fungiblesal 31 de diciembre de 2015

CUENTAS MONTOS

SEGÚN FIN-01 DEL SISTEMADE CONTABILIDAD

INTEGRADA (SICOIN)

SEGÚN REGISTROS DELDEPARTAMENTO DE

INVENTARIOS

DIFERENCIA

Maquinaria y Equipo Q172,704,514.57 Q169,517,017.40 Q3,187,497.171232.01 De Producción Q7,200,882.87 Q2,019,388.72 Q5,181,494.151232.02 Maquinaria y Equipo de

ConstrucciónQ0.00 Q182,915.35 (Q182,915.35)

1232.03 De Oficina y Muebles Q9,883,033.94 Q7,619,581.64 Q2,263,452.301232.04 Médico-Sanitario y de

LaboratorioQ1,290,341.02 Q83,341.70 Q1,206,999.32

1232.05 Educacional, Cultural yRecreativo

Q859,958.82 Q20,625.00 Q839,333.82

1232.06 De Transporte, Tracción yElevación

Q9,168,803.74 Q8,964,091.95 Q204,711.79

1232.07 De Comunicaciones Q144,301,494.18 Q149,578,525.86 (Q5,277,031.68)1232.08 De Herramienta Q0.00 Q1,048,547.18 (Q1,048,547.18)

Equipo Militar y De Seguridad Q1,260,154.18 Q3,112,405.87 (Q1,852,251.69)1235.00 Equipo Militar y de

SeguridadQ1,260,154.18 Q3,112,405.87 (Q1,852,251.69)

Otros Activos Fijos Q19,168,270.86 Q13,567,080.23 Q5,601,190.631237.00 Otros Activos Fijos Q19,168,270.86 Q13,567,080.23 Q5,601,190.63

MONTO TOTAL Q193,132,939.61 Q186,196,503.50 Q6,936,436.11

Fuente: Información proporcionada por el departamento de Inventarios de la DGAC

CriterioEl Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, norma 5.7 Conciliación de Saldos, establece: “Lasunidades especializadas deben realizar las conciliaciones de saldos de acuerdo ala normatividad emitida por la Dirección de Contabilidad del Estado y las




autoridades superiores de cada entidad, quienes velarán, en su respectivo ámbito,porque se apliquen los procedimientos de conciliación de saldos de una maneratécnica, adecuada y oportuna.” CausaEl Jefe del Departamento de Inventarios, no concilió los montos inherentes alinventario de bienes no fungibles de la Dirección General de Aeronáutica Civil-DGAC- y por ende no realizó los ajustes que permitieran coincidir sus registroscon el Sistema de Contabilidad Integrada -SICOIN-. EfectoRiesgo que no se presenten montos reales del inventario de la Dirección Generalde Aeronáutica Civil -DGAC- y para efectuar conteos físicos, existiendo riesgo depérdida de los bienes. RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Jefe del Departamento deInventarios, para que el departamento a su cargo realice un estricto análisis aefecto de establecer las deficiencias que existen en los diversos registros y que serealicen las acciones correctivas para establecer el monto real de los bienes nofungibles de la Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-, mismo que debecoincidir con los registros del Sistema de Contabilidad Integrada -SICOIN-; asícomo realizar conciliaciones oportunas entre los registros contables e inventario. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. INV-0068-2016/JG/jg/DGAC de fecha 04 de mayo de 2016, el Jefedel Departamento de Inventarios, Señor Jesús María Galindo Cáceres, manifiesta:“… Fue solicitado al Departamento de Informática de esta Dirección General, lacreación de un archivo para trasladar el Inventario General a las hojas móviles,mismo que al imprimirse duplicaba las hojas y bienes que ya se encontrabandetallados. Por tal motivo existe una diferencia entre lo detallado y el SICOIN,como en los Registros de Control de Inventario y que al momento se está llevandoa cabo la confrontación para determinar la duplicidad y corrección...” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Jefe del Departamento de Inventarios, debido aque en sus comentarios acepta, que existe una diferencia entre los registros delSistema de Contabilidad Integrada -SICOIN- y los registros del Departamento deInventarios. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría General




de Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 10, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DEL DEPARTAMENTO DE INVENTARIOS JESUS MARIA GALINDO CACERES 2,642.50Total Q. 2,642.50

Hallazgo No. 2 Falta de gestión y seguimiento para la recuperación de vehículo CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-, severificó que el pick up blindado marca DODGE RAM, modelo 1995, placasO-459BBB, color gris claro, con un valor en libros de Q133,429.00, identificadocon el código de inventario SICOIN 00071B73, se encuentra en un taller mecánicodesde Julio de 2013 y que al 09 de diciembre de 2015 se tiene una deuda con elTaller Automotriz Erick por Q2,500.00 por desarmado y armado del eje trasero yQ22,000.00 por concepto de almacenaje, para un total de Q24,500.00. El Departamento de Contabilidad de la Gerencia Financiera manifestó en oficioINV-011-2016/JG/jg/DGAC de fecha 04 de febrero de 2016, no tener conocimientosobre la deuda descrita. Gerencia de Infraestructura informó en oficio GIA-47-2016 de fecha 26 de enerode 2016, que el vehículo continúa en el taller por falta de presupuesto parareparación y/o pago de grúa para traslado. Por lo anterior expuesto, se estableció falta de gestión e interés por reparar yrecuperar el vehículo citado. CriterioEl Acuerdo Número 09-03 del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 2.2 Organización Interna de las Entidades,Supervisión, establece: “Se establecerán los distintos niveles de supervisión, comouna herramienta gerencial para el seguimiento y control de las operaciones, quepermitan identificar riesgos y tomar decisiones para administrarlos y aumentar laeficiencia y calidad de los procesos.” La Norma 2.4 Autorización y Registro de Operaciones, establece: “…Losprocedimientos de registro, autorización y custodia son aplicables a todos losniveles de organización, independientemente de que las operaciones seanfinancieras, administrativas u operativas, de tal forma que cada servidor público




cuente con la definición de su campo de competencia y el soporte necesario pararendir cuenta de las responsabilidades inherentes a su cargo.” La Norma 2.11 Emisión de Informes, establece: “La máxima autoridad de cadaente público debe velar por que los informes internos y externos, se elaboren ypresenten en forma oportuna a quien corresponda (Alta Dirección, Entes rectores,Organismo Legislativo y otros). Todo informe tanto interno como externo, debeformar parte del sistema de información gerencial que ayude a la toma dedecisiones oportunas, y guarden relación con las necesidades y los requerimientosde los diferentes niveles ejecutivos institucionales y otras entidades.” La Norma 2.12 Proceso de Rendición de Cuentas, establece: “La máximaautoridad de cada ente público, debe normar y velar porque la rendición decuentas constituya un proceso ascendente, que abarque todos los niveles yámbitos de responsabilidad y contribuya a rendir cuentas públicamente. Losresponsables en cada nivel y ámbito de la entidad, deben informar de losresultados cualitativos y cuantitativos de su gestión, ante su jefe inmediatosuperior…” CausaEl Asesor Administrativo, la Encargada de Servicios Administrativos, el Asesor deInfraestructura y el Gerente Financiero, no realizaron las gestiones pertinentesdurante el año 2015, para reparar y/o recuperar el vehículo; y el Jefe delDepartamento de Inventarios no dio un seguimiento efectivo a dicho bien. EfectoFalta de gestión y riesgo de pagos innecesarios; sustracción de piezas, pérdida orobo del vehículo propiedad de la Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-. RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Asesor Administrativo y él a laEncargada de Servicios Administrativos; al Asesor de Infraestructura y al GerenteFinanciero, para que se realicen las gestiones que permitan la reparación y/orecuperación del pick up marca DODGE RAM identificado con placas O-459BBB;y éste último a su vez, al Jefe del Departamento de Inventarios, para que realiceun estricto control y seguimiento a los bienes que integran el inventario de laDirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. INV-0068-2016/JG/jg/DGAC de fecha 04 de mayo de 2016, el Jefedel Departamento de Inventarios, Señor Jesús María Galindo Cáceres, manifiesta:“… En el mes de Julio del año 2013 fue entregado el Vehículo Pick Up blindadomarca Dodge Ram, modelo 1995 placas 0-459BBB, color gris claro, identificado




con el código de inventario SICOIN 00071B73, al taller automotriz “ERICK” sin queeste Departamento contara con nota de conocimiento para el respectivo traslado eingreso a dicho taller por parte del Señor Carlos Soto del Departamento deInfraestructura de esta Dirección General y como persona encargada de dichovehículo según tarjeta de responsabilidad No. 0656 (…) Se realizó la visita porparte del suscrito para constatar que el bien antes descrito se encontrabafísicamente en el taller antes mencionado, por lo que le fue solicitado al propietariodel taller en mención que proporcionara nota detallada con el rubro que se tienepor reparación y parqueo del Vehículo en esa fecha…” En memorial sin número de fecha 05 de mayo de 2016, el Asesor Administrativo,Señor José Tercero Roberto Schlosser Fisher, manifiesta: “… Tal y como es delconocimiento de los Auditores que suscriben el oficio relacionado, fui nombradocomo Asesor Administrativo del Despacho Superior de la Dirección General deAeronáutica Civil, mediante el contrato administrativo número1115-2015-029-DGAC de fecha veintisiete de agosto de dos mil quince, teniendocomo funciones: Asesorar al Despacho Superior de la Dirección General deAeronáutica Civil –DGAC- a efecto se cumplan las normas o disposiciones de tipoadministrativo que reglamentan las actividades aeronáuticas de carácter nacionale internacional, entre otras …” “…Como se puede observar en el hallazgo descrito este no era competencia de mipersona en virtud que el incumplimiento del pago de reparación y almacenaje delvehículo identificado deviene del año dos mil trece, siendo por ende competenciade las autoridades anteriores de la Dirección General de Aeronáutica Civil, ya quea la fecha de mi nombramiento habían transcurrido 25 meses de atraso en el pagoy extracción del vehículo DODGE RAM del taller “Erick”, no obstante no sercompetencia de mi persona realice las gestiones que estaban a mi alcance parapoder realizar la extracción del vehículo, lo cual demuestra que durante mi gestiónen Aeronáutica Civil no existió falta de gestión y seguimiento como se consigna enel hallazgo número 2. Para verificar que se dio cumplimiento al hallazgo descrito(…) oficio número SDA-004-2016/JS/mg de fecha 26 de enero de 2016; asimismo(…) oficio DS-055-2016/GAE/rsa de fecha 27 de enero de 2016, signado por elCapitán Gabriel Andreu Escobar, de donde se puede deducir que la ContraloríaGeneral de Cuentas, ya tiene en su poder la información relacionada al vehículoDODGE RAM, modelo 1995, placas O-459BBB…” En Nota s/n de fecha 04 de mayo de 2016, la Encargada de ServiciosAdministrativos, Luz Mariana Villalba Orozco, manifiesta: “…De acuerdo a oficioDS-SDA-257-2014/AA/pl de fecha 05 de noviembre de 2014 emitido por laSubdirección Administrativa, solicita que la Gerencia Financia de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil -DGAC- que colabore con la comisión a cargo desolucionar las disposiciones legales de 99 expedientes para pago,




correspondientes a los ejercicios 2011, 2012 y 2013; por lo que se giró la ordenrespectiva durante el año 2014 para que se llevara a cabo el pago de expedientesatrasados. De acuerdo a registros remitidos a esta unidad por medio de OficioINV-0016-2015/jg/DGAC de fecha 03 de febrero de 2015, emitido por elDepartamento de Inventarios, en su folio 12 consta que el vehículo se encuentradesignado permanentemente a la Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria. De acuerdo a registros la Unidad de Servicios Administrativos, se solicitó pormedio de oficio número SA-0017-2015 LMVO de fecha 22 de enero de 2015 yrecibido en la Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria con fecha 26 de enero de2015, mismo que ... al presente, informe sobre los vehículos bajo la Administraciónde la Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC- con los que dicha gerenciacontara, así como estado de dichos vehículos, mantenimientos recibidos y si losmismos cuentan o no con seguro vigente; informe que la Gerencia deInfraestructura Aeroportuaria no envió a la Unidad de Servicios Administrativos;por lo que esta unidad no tiene conocimiento de mantenimientos realizados opendientes de realizarse al vehículo objeto del presente Hallazgo. Asimismo, por medio del presente informo que a esta unidad no se le ha remitidosolicitud alguna para llevar a cabo mejoras, servicios, mantenimientos oreparaciones del vehículo así como tampoco se ha recibido expediente por partede la Unidad de Compras solicitando autorización con tales fines. Por medio de oficio OF-CGC-CIV-DGAC-07-2016/HR, Guatemala, 26 de enero de2016, recibido por la Unidad de Servicios Administrativos el 26 de enero de 2016,la Contraloría General de Cuentas de Guatemala remitió al Director en Funcionesel Capitán Gabriel Andreu Escobar, informe sobre el estado del vehículo tipopickup, marca DODGE RAM identificado con placas O-459BBB, a lo que la Unidadde Servicios Administrativos respondió por medio de oficio SDA-USA-0006- LMVOde fecha 26 de enero de 2016, que por no contar con información remitida por laGerencia de Infraestructura Aeroportuaria, Gerencia que de acuerdo a registrostiene cargado dicho vehículo; no es del conocimiento de esta Unidad el estado olocalización del mismo. De acuerdo al MANUAL DE NORMAS Y PROCEDIMIENTOS PARA EL USO,MANTENIMIENTO, REPARACIÓN RESGUARDO Y CONTROL DE VEHICULOS,el cual entró en vigencia el 1 de junio de 2015, para que un vehículo bajo laAdministración de la Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC- pueda recibirmantenimiento, servicio o reparación, debe de contarse con la aprobación de la




Unidad de Servicios Administrativos, en este caso esta Unidad no tieneconocimiento que exista expediente para reparación del vehículo y por lo tanto nose cuenta con la aprobación correspondiente. Por lo anteriormente expuesto, informo que esta unidad no tiene conocimientoalguno sobre mejoras, servicios, mantenimientos o reparaciones al vehículo tipopickup, marca DODGE RAM identificado con placas O-459BBB realizadas nipendientes de realizar…” En oficio No. GRH-CE-009-2016 de fecha 30 de marzo de 2016, el GerenteFinanciero, Señor Gunther Moisés Lucero Ramírez, envía certificación de laCoordinación Administrativa de Recursos Humanos de la Dirección General deAeronáutica Civil, donde hace constar que el funcionario “…laboró en estadependencia, en el puesto de DIRECTOR EJECUTIVO IV, en el cargo de GerenteFinanciero de la Dirección General de Aeronáutica Civil, del 5 de enero de 2,015 al15 de febrero de 2,016, con cargo a la partida presupuestaria2016-11130013-205-00-0101-0000-05-13-00-000-001-000-022-00017…” En memorial s/n de fecha 05 de mayo de 2016, el Señor Allan Fernando AlvaradoCastillo, quien fungió como Asesor Administrativo durante el período del 01 deenero al 27 de julio de 2015, manifiesta: “Del 01 de agosto de 2014 al 27 de juliode 2015, preste mis servicios profesionales a la Dirección General de AeronáuticaCivil, como Asesor, bajo el renglón presupuestario 0-29, por medio del cual, mecomprometía a prestar los siguientes servicios: “Asesorar al Despacho Superior dela Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC- a efecto se cumplan las normaso disposiciones de tipo administrativo que reglamentan las actividadesaeronáuticas de carácter nacional e internacional: apoyar a las diferentes áreas dela dependencia y funcionarios en asuntos administrativos y financieros, con elobjeto de atender de forma adecuada los problemas que se derivan del servicio;brindar asesoría en el diseño y ejecución de investigaciones, proyectos, estudios yotras actividades administrativas y financieras; asesorar en la verificación de lacorrecta administración de personal y que se ejecuten todos los trámitesadministrativos correspondientes; proporcionar apoyo logístico para el manejo dela administración interna y prestación de servicios; asesorar en temas decapacitación de personal administrativo; otros de su competencia que seanrequeridos por las autoridades correspondientes, los que serán prestados en laCiudad de Guatemala”(el subrayado y remarcado es propio). Esto de conformidadcon los contratos administrativos números MIL TRESCIENTOS UNO GUIÓN DOSMIL CATORCE, de fecha 22 de julio de 2014, DIECISEIS GUIÓN DOS MILQUINCE, de fecha 17 de noviembre de 2014 y NOVECIENTOS OCHENTA YCUATRO GUIÓN DOS MIL QUINCE, de fecha veintidós de junio de 2015, el cual




finalizaba el 31 de diciembre de 2015, pero se dio por terminado en formaanticipada por parte del Director de la Dirección General de Aeronáutica Civil,Gabriel Andreu, el 27 de julio de 2015…” “…De conformidad con lo manifestado en nuestra Constitución Política de laRepública de Guatemala, en los artículos citados en el fundamento de Derecho , lajurisprudencia Constitucional, el acuerdo de la Contraloría General de Cuentas ylos contratos de trabajo relacionados en los antecedentes, queda más que claroque mis funciones dentro de la Dirección General de Aeronáutica Civil, fueronexclusivamente de asesoría, tal y como lo establecen los contratos de trabajocelebrados entre la Dirección y mi persona, y el Acuerdo de la Contraloría.Asimismo la Dirección, y las jefaturas asignadas a las personas en los renglonespresupuestarios debidamente autorizados para realizar dichas funciones, TIENENPROHIBICIÓN de delegar las funciones propias de su cargo, salvo que estas seencuentren expresamente facultadas por la ley, de lo contrario incurren enresponsabilidad legal, por incumplimiento de la normativa constitucional, deconformidad con lo establecido en el Artículo 154: DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA Función Pública; sujeción a laley: Los funcionarios son depositarios de la autoridad, responsables legalmentepor su conducta oficial, sujetos a la ley y jamás superiores a ella… La FunciónPública no es delegable, excepto en los casos señalados por la ley, y no podráejercerse sin prestar previamente juramento de la fidelidad de la Constitución.” Habiendo dejado claro las funciones designadas y que desarrollé durante eltiempo que preste mis servicios profesionales en la Dirección General deAeronáutica Civil, procedo a detallar las acciones realizadas a efecto de coadyuvary asesorar a las diferentes dependencias, para el desvanecimiento de los posibleshallazgos, haciendo énfasis en que la responsabilidad, tal como se justificólegalmente, corresponde a las autoridades respectivas, por lo que debe ser a ellosa quienes se deduzca la misma…” “…Como se establece en el Acuerdo número 09-03 del Jefe de ContraloríaGeneral de Cuentas, Normas Generales de Control Interno, Norma 2.11. Emisiónde Informes: “La máxima autoridad de cada ente público debe velar porque losinformes internos y externos se elaboren y presenten en forma oportuna a quiencorresponda…” y la norma 2.12 Proceso de Rendición de Cuentas, establece: “Lamáxima autoridad de cada ente público, debe normar y velar porque la rendiciónde cuentas constituya un proceso ascendente, que abarque todos los niveles yámbitos de responsabilidad.” De las normas detalladas previamente, fundamentoutilizado por la Contraloría General de Cuentas a través de la AuditoríaGubernamental, se unifica el criterio que debe ser la máxima autoridad, laresponsable de llevar a cabo las funciones que permitan identificar losprocedimientos. En mi caso, citando la norma contenida en el Acuerdo de




Contraloría, por ser mi función exclusivamente asesora, no me correspondía llevara cabo las actividades mencionadas. Dentro de mi función asesora, se remitió un oficio al entonces Gerente Financierode la Dirección, Licenciado Alfredo Gil, a efecto de que, dando cumplimiento a loestablecido por Auditoría Interna, se integrara una comisión que evaluara losexpedientes correspondientes a los años 2011, 2012 y 2013, que se encontrabanpendientes de pago. Asimismo ... del oficio SA-0017-2015-LMVO de fecha 22 de enero de 2015,dirigido a la Gerencia de Infraestructura, al Ingeniero Luis Manuel Lechuga Rodas,a efecto remitiera un listado de los vehículos que se encontraban a cargo de laGerencia de Infraestructura Aeroportuaria, sin haberse reportado algo relacionadoal vehículo en mención. Estas fueron las acciones que se pudieron diligenciar, derivado que con fecha 27de julio se dio por terminado en forma anticipada mi contrato de serviciosprofesionales con la Dirección General de Aeronáutica Civil …” En Nota No. 3-2016-CGC de fecha 05 de mayo de 2016, el Asesor deInfraestructura, Ingeniero Luis Manuel Lechuga Rodas, manifiesta: “… El vehículoDodge Ram modelo 1995, placas O-459BBB color gris claro, con el código deinventario SICOIN 00071B73 INGRESÓ AL TALLER AUTOMOTRIZ ERICK enJulio de 2013, bajo la gestión administrativa del Ing. Cesar Amézquita, Asesor dela Gerencia de Infraestructura. El vehículo fue llevado a ese taller por el Sr. Carlos Soto, sin autorización aparentedel departamento de Infraestructura para su reparación. El vehículo estaba asignado a responsabilidad del Departamento de AsuntosAdministrativos, bajo la dirección del Ing. Julio Quintanilla, pero dichodepartamento desapareció cuando entro la administración del P.A. Jair Samayoa. En la Administración del P.A. Gabriel Andreu Escobar, la Srita. Mariana Villalbatomo el papel de la administración de vehículos como parte del Departamento deAsuntos Administrativos conjuntamente con el Sr. Jose Schlozzer, quienesnuevamente retomaron el caso de los vehículos de Aeronáutica Civil. Al ser enterado de la existencia del vehículo se le solicitó desde el 2014 lacotización de reparaciones al Sr. Erick Gómez dueño del taller Automotriz Erick elpresupuesto para la reparación del vehículo, indicando este que andaba buscandola pieza, por lo que a finales del 2015, se le hizo la advertencia de que si no sedevolvía el vehículo como estaba se presentaría una denuncia por robo, y fue allí




donde presenta la cotización por el valor indicado, Q.2,500 de armado NOREPARACION y Q.22,000 de almacenaje, el cual fue trasladado al Sr. JoséSchlozzer, junto con el oficio GIA-47-2016, para su gestión de recuperación, adicha reunión asistió el Sr. Jesus Galindo, jefe de Inventarios. El Sr. Erick Gomez, propietario del citado taller, nunca quiso presentarpresupuesto de reparación hasta que se advirtió de la denuncia que se pondría ensu contra que si no presentaba la cotización o la entrega del vehículo y fue asícomo lo presentó enero del presente año, documentación que quedó en manos deJose Schlozzer y Gabriel Andreu Escobar. El Sr. Carlos Soto, Asesor de infraestructura, de igual forma, no le dio seguimientoa la reparación del mismo, cuando él mismo llevo el vehículo a ese taller durantela administración del Ing. Cesar Amezquita…” Comentario de AuditoríaSe desvanece el hallazgo, para el Jefe del Departamento de Inventarios, JesúsMaría Galindo Cáceres, en virtud que el vehículo se encuentra debidamenteregistrado en el libro de inventarios y con su respectiva tarjeta de responsabilidad,además porque aduce que no fue informado sobre el ingreso del vehículo al tallerpara su reparación. Se confirma el hallazgo, para el Asesor Administrativo, José Tercero RobertoSchlosser Fisher, en virtud que en sus comentarios solo refiere las funciones deasesoría estipuladas en el contrato administrativo 1115-2015-029-DGAC, sinembargo, adjunta el oficio No. SDA-004-2016/JS/mg de fecha 26 de enero de2016, que se encuentra firmado por su persona como responsable de laSubdirección Administrativa de la Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-;Adicionalmente, manifiesta que sí realizó acciones relacionadas al caso encuestión, pero las mismas son posteriores al período de la auditoría que cubre del01 de enero al 31 de diciembre de 2015. Se confirma el hallazgo, para la Encargada de Servicios Administrativos, LuzMariana Villalba Orozco, en virtud que en sus comentarios hace referencia al oficionúmero SA-0017-2015 LMVO de fecha 22 de enero de 2015, enviado a laGerencia de Infraestructura Aeroportuaria, mediante el cual solicita un reporte deservicios y mantenimiento de los vehículos, sin embargo no señala accionessubsiguientes para dar seguimiento a tan importante requerimiento; además, enlos comentarios del Asesor de Infraestructura, Ingeniero Luis Manuel LechugaRodas, manifiesta que "en la Administración del P.A. Gabriel Andreu Escobar, laSrita. Mariana Villalba tomo el papel de la administración de vehículos como partedel Departamento de Asuntos Administrativos conjuntamente con el Sr. JoseSchlozzer, quienes nuevamente retomaron el caso de los vehículos de




Aeronáutica Civil"; cabe mencionar que el señor P.A. Andreu, fungió como DirectorGeneral a partir del 07 de julio de 2015 y al 31 de diciembre de 2015, aúndesempeñaba el puesto. Se desvanece el hallazgo, para el Gerente Financiero, Gunther Moisés LuceroRamírez, quien no presentó pruebas de descargo; sin embargo, se verificó quecon fecha 03 de febrero de 2016, enviaron a la Comisión de Auditoría, el oficio No.GF-0033-2016 EBGP/mycg, en el cual informan que a la Gerencia Financiera noingresó documento alguno donde se solicitara el pago por servicio de reparacióndel vehículo en cuestión y que se desconoce la deuda que al día se tiene con elTaller Automotriz Erick. Se confirma el hallazgo para el Señor Allan Fernando Alvarado Castillo,quien fungió como Asesor Administrativo, durante el período del 01 de enero al 27de julio de 2015, porque en sus pruebas de descargo, aduce que sus funcionesdentro la Dirección General de Aeronáutica Civil, fueron exclusivamente deasesoría, según los contratos de trabajo celebrados entre la entidad y su persona;no obstante que en los oficios que adjunta, firma como titular de la SubdirecciónAdministrativa; también hace referencia al oficio número SA-0017-2015 LMVO defecha 22 de enero de 2015, enviado a la Gerencia de InfraestructuraAeroportuaria, mediante el cual firma de Vo.Bo. a la solicitud de un reporte deservicios y mantenimiento de los vehículos, sin embargo no señala accionessubsiguientes para dar seguimiento a tan importante requerimiento que pudocontribuir a la ubicación, recuperación y/o reparación del vehículo citado. Se confirma el hallazgo, para el Asesor de Infraestructura, Luis Manuel LechugaRodas, quien con pleno conocimiento que Erick,fue ingresado al Taller Automotriz el vehículo DODGE RAM placas O-459BBB, no realizó las gestiones pertinentesque permitieran su pronta recuperación o reparación. Menciona algunas accionesrealizadas pero no presenta evidencia documental que permitan corroborar fechasy detalles. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADA DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS LUZ MARIANA VILLALBA OROZCO 7,750.00ASESOR ADMINISTRATIVO ALLAN FERNANDO ALVARADO CASTILLO 47,887.20ASESOR ADMINISTRATIVO JOSE TERCERO ROBERTO SCHLOSSER FISHER 47,887.20ASESOR DE INFRAESTRUCTURA LUIS MANUEL LECHUGA RODAS 47,887.20Total Q. 151,411.60





Hallazgo No. 3 Deficiente control interno de locales y hangares CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC- Clase11000 Ingresos no tributarios, Rubro 11430 de Instalaciones Áreas, al verificarfísicamente y revisar la documentación con base a la muestra seleccionada de los,locales y hangares otorgadas en arrendamiento en el Aeropuerto Internacional laAurora, se determinó que no existe un control adeudado en la administración dealgunas áreas, toda vez que las mismas no fueron ubicadas en el Aeropuerto y sinembargo en los registros de Tesorería al 31 de diciembre de 2015, sigueacumulando deuda, a pesar que los arrendatarios argumentan que nunca les fueentregada el área descrita en el contrato y que devolvieron áreas otorgadas, lainformación se detalla en el siguiente cuadro:

Contrato Vigencia Nomenclatura Nombre delArrendatario

Ubicaciónsegún contrato

Ubicación delÁrea segúnContraloríaGeneral de

Cuentas

Deficiencia

24 13/01/201212/01/2027

FN-2-23FN-2-25

Carnes yProcesos y

Alimenticios,S.A.

Primer piso de laterminal Aéreadel AeropuertoInternacional la

Aurora

No se encontrófísicamente

El Áreanunca fueentregada alarrendatario.

48-2011 02/11/201101/11/2016

Hangar L-1B CompañíaAeroterrestre

deGuatemala

Interior delAeropuerto

Internacional LaAurora.


El Área no leha s idoentregada alarrendatario.

17 15/12/201114/12/2021

ET-1-14 FloreríaAeropuerto

Primer piso delEdificio de la

Terminal Áreadel Aeropuerto

la Aurora


El Área fuedevuelta pore larrendatario.

17 15/12/201114/12/2021

ET-1-15 FloreríaAeropuerto

Primer piso delEdificio de la

Terminal Áreadel Aeropuerto

la Aurora


El Área fuedevuelta pore larrendatario.

DGAC Fuente: Información proporcionada por Asesoría Jurídica de la .

CriterioEl Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Normas de Aplicación General, establece: “Serefieren a los criterios técnicos y metodológicos aplicables a cualquier instituciónsujeta a la fiscalización de la Contraloría General de Cuentas, independientementede su magnitud y de los sistemas en funcionamiento”. La norma 1.2 Estructura de




Control Interno establece: “Es responsabilidad de la máxima autoridad de cadaentidad pública, diseñar e implantar una estructura efectiva de control interno, quepromueva un ambiente óptimo de trabajo para alcanzar los objetivosinstitucionales. Una efectiva estructura de control interno debe incluir criteriosespecíficos relacionados con: a) controles generales; b) controles específicos; c)controles preventivos; d) controles de detección; e) controles prácticos; f) controlesfuncionales; g) controles de legalidad; y, h) controles de oportunidad, aplicados encada etapa del proceso administrativo, de tal manera que se alcance lasimplificación administrativa y operativa, eliminando o agregando controles, sinque se lesione la calidad del servicio.” CausaFalta de control por parte del Subgerente del Aeropuerto Internacional la Aurora,Jefe de Asesoría Jurídica, Asesores Jurídicos, Asesor de Infraestructura y losSupervisores de Control de Ingresos al no actualizar y unificar el inventario delocales y hangares otorgados en arrendamiento y/o devueltos. EfectoRiesgo que no se presente información confiable y actualizada de las áreasotorgadas en arrendamiento para la toma de decisiones, que pudieran tenersaldos pendientes de pago y no se han tomado las medidas o acciones legalespertinentes para su recuperación. RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Subgerente del AeropuertoInternacional la Aurora, al Jefe de Asesoría Jurídica, a los Asesores Jurídicos, alAsesor de infraestructura y a los Supervisores de Control de Ingresos, para que seactualicen y unifiquen los controles de las áreas, locales y hangares enarrendamiento y desocupados, en las diferentes unidades involucradas de laDirección General de Aeronáutica Civil -DGAC- Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 04 de mayo de 2016, el Licenciado Héctor Vinicio CalderónGonzález, quien fungió como Jefe de Asesoría Jurídica, por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: …"Inicioindicándoles señores Auditores Gubernamentales, que durante mi gestión al cargode Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica por el periodo comprendido del 6 deoctubre del año 2014 al 09 de febrero del año 2016, no un existió deficiente controlinterno de locales y hangares, toda vez que la Unidad de Asesoría Jurídica estuvoapegado a lo establecido en el Acuerdo Gubernativo 939-2002 y sus reformas asícomo lo estipulado en el Manual de Normas y Procedimientos para otorgar enarrendamiento aéreas: 1. Adyacentes de Influencia y 2. Locales Comerciales, loque se puede evidenciar en el referido Manual, en su parte introductoria que indica




que tiene como objetivo principal servir de instrumento o guía a empleados y/ofuncionarios que realizan actividades laborales del mencionado Manual. Los manuales y procedimientos de control interno son instructivos que permitanestablecer en forma breve y concisa los pasos a seguir en cada una de lasactividades que realizan, ayudando a que el personal asignado sepa con claridadcuándo, cómo y qué debe hacer para realizar la función relacionada con elproceso. En el referido Manual, se describe la gestión administrativa y financiera que sedesarrolla cumpliendo los principios de eficiencia, efectividad, economía yequidad. Reviste importancia el referido Manual, dadas las diversas situacionesoperativas, administrativas y de personal que se presentan cotidianamente, porcuanto permite consultar normas y procedimientos vigentes señalados para elefecto. En ese orden de ideas, su base legal se fundamenta en los artículos 237 y 238 dela Constitución Política de Guatemala, en la Ley de Aviación Civil, Reglamento dela Ley de Aviación Civil y Reglamento Tarifario de los Servicios Aeroportuarios yde Arrendamiento en los Aeródromos del Estado y sus Reformas. Se hace necesario indicar que las funciones para cada una de las Unidades,Departamentos y Gerencias se encuentran delimitadas en dicho Manual, por loque para el presente caso se evidencia que la Unidad de Asesoría Jurídica no esla encargada de faccionar las actas administrativas de entrega de áreas, esto deconformidad con lo establecido en el artículo o numeral 13 subnumeral 10 queindica: La Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria hará entrega de las áreasotorgadas por medio de acta administrativa, esta acta se incorporará al expedientedel área dada en arrendamiento.. El área se entregará al arrendatario o alrepresentante legal de la empresa en un plazo no mayor a treinta (30) días a partirde la firma del contrato. En el artículo 14 se indican las responsabilidades y disposiciones que emanan delManual en referencia, y de igual forma en el subnumeral 14.2 lasresponsabilidades de la Asesoría Jurídica, y en ninguna de ellas indica que sedeba de faccionar las actas administrativas de entrega de áreas, por lo que solicitoque el posible hallazgo sea desvanecido en su totalidad, toda vez que no esresponsabilidad de la Asesoría Jurídica llevar a cabo dicho requisito, por lo quepara una mejor ilustración en el artículo o numeral 15 se desarrolla todo el procesoadministrativo para dar en arrendamiento áreas adyacentes o de influencia ylocales comerciales, por lo que verificado dicho procedimiento se deberán deducirlas responsabilidades correspondientes para salvar la responsabilidad de mipersona en el diligenciamiento en el trámite y conformación de los expedientes de




arrendamiento, toda vez que ese requisito si no era competencia de AsesoríaJurídica cumplir. Ya que de igual forma obra diversos oficios girados a la GerenciaAeroportuaria y Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria de la Dirección Generalde Aeronáutica Civil donde solicito las diversas acta de entrega de área así comootros documentos para completar el expediente de conformidad con el referidoManual, razón por la cual se evidencia que a pesar de no ser funciones propias dela Unidad de Asesoría Jurídica se realizaron gestiones para dar cumplimiento a lalegislación aplicable. Así mismo se les indica Auditores que a la Unidad de Asesoría Jurídica no ingresosolicitud alguna de devolución de área dada en arrendamiento, por lo que mipersona desconoció si existió dicho requerimiento, ya que se debió hacer a laautoridad máxima de la Dirección General de Aeronáutica Civil, para que seprocediera a la rescisión del contrato respectivo, de lo contrario no se puedeactuar de oficio sino que debe de ser a requerimiento del arrendatario, razón por lacual de igual forma solicito que el posible hallazgo sea desvanecido en su totalidadpor los hechos ya expuestos y donde no se evidencia la falta de cumplimiento porparte de la Asesoría Jurídica en el cumplimiento de requisitos que no eranresponsabilidad de mi persona y del personal que estaba asignada al Área deContratos y que prestaba sus servicios profesionales hasta el momento de lafinalización de mi relación laboral con la Dirección General de Aeronáutica Civil. ... al posible hallazgo del Manual de Normas y Procedimientos para otorgar enarrendamiento aéreas: 1. Adyacentes de Influencia y 2. Locales Comerciales yotros documentos que desvanecen el presente hallazgo..” En Nota s/n de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Luis Eduardo Gómez Álvarez,quien fungió como Sub-Gerente Aeropuerto Internacional la Aurora, por el períodocomprendido del 08 de septiembre de 2015 al 28 de febrero de 2016, manifiesta:..."El motivo de la presente es para informarles que mi persona ingreso a laDirección General de Aeronáutica Civil el 8 de septiembre del 2015 y mi relaciónlaboral finalizo el 29 de febrero del 2016, en ese sentido la Unidad de AuditoriaInterna que es la Unidad encargada de darle seguimiento a los hallazgosformulados por el ente fiscalizador en periodos anteriores, nunca notifico a mipersona en mi calidad de Subgerente Aeroportuario las auditorias anteriores asícomo recomendaciones emanadas, esto con el objetivo de darle seguimiento ydarle cumplimiento a lo expuesto por el ente fiscalizador, razón por la cual no tuvederecho de defensa y manifestarme en cuanto a los posibles hallazgos notificadosel 27 de abril del presente año, mediante oficio OF-CGC-CIV-DGAC-80-2015 defecha 26 de abril del 2016, por lo que se deberá solicitar a donde corresponda lainformación requerida y así con ello salvar mi responsabilidad, toda vez que comolo explique no fui enterado de las recomendaciones y hallazgos en el periodo enque labore para la DGAC.”




1.

En Nota s/n de fecha 05 de mayo de 2016, la Ingeniera Ingrid Natalia HernándezRomero, quien fungió como Sub-Gerente Aeropuerto Internacional la Aurora, porel período comprendido del 01 de enero al 23 de julio de 2015, manifiesta: …"En elcaso del Contrato de arrendamiento No.24 suscrito con fecha 13 de enero de2012, entre la Dirección de Aeronáutica Civil y la empresa Carnes y Proceso deAlimentos, S.A., el día 14 de enero de ese mismo año, se efectúa el cambio degobernantes al día siguiente de la firma del contrato, y en los días siguientes seefectúa el nombramiento del entonces Interventor de la DGAC, Piloto Aviador,Armando Asturias Morel, quien con fecha 23 de enero de 2012, emite elMEMORANDO DGAC-08-2012/INTERVENTOR, mediante el cual da instruccionesa la Gerencia Financiera y a la Auditoría Interna, para que se practique unaauditoría respecto a las contrataciones realizadas por la administración anterior,indicando que hasta nueva orden no se debe aceptar pagos alguno de derecho deexplotación, instruyéndolos tomar las medidas administrativas correspondientes. Resultado de dicha orden es emitida una Resolución RES-DGAC-AJ-019-2012, defecha 13 de febrero de 2012, por parte del entonces Interventor Asturias, en lacual rescinde el contrato de arrendamiento en mención. Así mismo informo a ustedes que tomé posesión del cargo como subgerenteAeroportuario, el día 03 de febrero de 2012 según acta Número 16-2012, siendomi jefe inmediato superior en ese momento el Gerente en funciones quien habíatomado posesión del cargo días anteriores según acta de toma de posesión No.12-2012, de fecha 1 de febrero de 2012, al momento de tomar posesión, me indicaque debido a la auditoría de contratos de arrendamientos ordenada por laDirección General de Aeronáutica Civil, no se procedería a realizar ningúndocumento ni autorización de ningún arrendatario que se encontrara dentro deesta revisión siendo el caso del arrendatario arriba indicado, haciendo la salvedadque hasta ese momento la Gerencia Aeroportuaria no había sido notificada ni porla Dirección, ni por el Departamento Jurídico, ni por ninguna otra Gerencia,Departamento o Unidad de la DGAC, ni existió ninguna solicitud ni acercamientoque haya sido echo de mi conocimiento por parte del arrendatario interesado,dicha área estaba siendo analizada por Auditoria Interna y la Gerencia Financiera,dando como resultado la recisión del contrato de arrendamiento por parte de laDirección General, desconozco por qué en los archivos de tesorería y jurídicoaparece aún vigente dado que dicho contrato jamás tuvo vigencia considerandoque el mismo fue rescindido por resolución del entonces Interventor y existía unainstrucción escrita de no recibir pagos por derechos de explotación de estosarrendatarios, o si derivado de la celebración del contrato ya se hubiera generadoalgún tipo de deuda, por lo que el departamento de Asesoría Jurídica debierahaber iniciado alguna acción legal para cobro.




1. Como antecedente es importante mencionar que en el informe de Auditoria ala Liquidación del Presupuesto de Ingresos y Egresos del 1 de enero al 31de diciembre del 2013, correspondiente a la Dirección General deAeronáutica Civil, practicado por la Contraloría General de Cuentas, en elhallazgo No.22 Áreas arrendadas con uso diferente a las autorizadas en elcontrato, en el Comentario de Auditoría, párrafo tres, literalmente se indica“Se desvanece el hallazgo a Ingrid Natalia Hernández Romero, en virtud deque se confirmó que no tienen en sus funciones la supervisión de hangares,dentro del Aeropuerto Internacional La Aurora”. Por lo que la mismaContraloría confirma que mi persona en el cargo de SubgerenteAeroportuario no estuvo a mi cargo la administración de los hangares delAeropuerto Internacional La Aurora. Sin embargo y con la finalidad deampliar y confirmar lo expresado por la Contraloría General de Cuentas sepresentan los siguientes comentarios:

En el caso del contrato 48-2011, indican que no fue posible encontrar físicamenteel hangar L-1B me permito informar que los locales y hangares ubicados dentro dela Terminal Aérea eran entregados según el Manual de Normas y Procedimientospara otorgar en arrendamiento aéreas; 1. Adyacentes y de influencia y 2. LocalesComerciales; como se hace constar en la página 14 numeral 13 PolíticasGenerales para otorgar en arrendamiento aéreas.... Inciso 10 que literalmente dice“La Gerencia de Infraestructura aeroportuaria hará entrega de las áreas otorgadaspor medio de acta administrativa, ....del área dada en arrendamiento. El área seentregara al arrendatario o al representante legal de la empresa a un plazo nomayor de treinta (30) días a partir de la firma del contrato”, el referido Manual seencuentra vigente, no ha sufrido modificaciones puesto que se encuentrapublicado en la Página de la DGAC, sin embargo el Departamento de AsesoríaJurídica notificaba a la Administración Aeroportuaria (Nombre utilizado tanto en elManual de Normas y Procedimientos para otorgar en arrendamiento aéreas; 1.Adyacentes y de influencia y 2. Locales Comerciales, así como en el Manual deFunciones y Responsabilidades de la Dirección de Aeronáutica Civil, que para micargo sería Subadministración Aeroportuaria), los Contratos de los localescomerciales que se encontraban dentro de la Terminal Aérea La Aurora, razón porla cual como una medida de control interno en el tiempo que ocupé el cargo deSubgerente aeroportuario, fueron emitidas las actas de entrega respectivas, sinembargo es importante mencionar que durante todo el tiempo de mi gestión jamásme fue notificado por parte del Departamento de Asesoría Jurídica el contrato dearrendamiento para la entrega de ningún hangar, ni me fue solicitado en ningúnmomento suscribir un acta de entrega para un área de hangar, dado que todos loscontratos de hangares eran notificados por el departamento de Asesoría Jurídica ala Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria, misma que emite las actas en hojasmovibles autorizadas por la Contraloría General de Cuentas.




1.

Así mismo es importante mencionar que en el informe de auditoría del año 2014en la página 239 el Ingeniero Luis Manuel Lechuga Gerente de InfraestructuraAeroportuaria en oficio No. GIA-413-2015 REF.CGC/ac en el segundo párrafomanifiesta “Actas de entrega de área: Es un documento que se suscribe entre laDirección General de Aeronáutica Civil y La parte Arrendataria para hacer entregadel área arrendada en una fecha determinada dentro de los términos contractualespara poder iniciar el proceso de cobro de la renta fija y los responsablesdesignados por la Dirección General de Aeronáutica Civil son la GerenciaAeroportuaria para todo lo relacionado con el edificio de la Terminal Aérea delAeropuerto Internacional La Aurora y su plataforma internacional; y la gerencia deInfraestructura Aeroportuaria para las áreas adyacentes, hangares,estacionamientos y espacios diversos que puedan ser dados en arrendamiento”. Por lo que mi persona durante el tiempo que estuve en el cargo de subgerenteaeroportuario nunca tuve a mi cargo la entrega de hangares ni me fue notificadopor el departamento de Asesoría Jurídica de ningún contrato de arrendamiento dehangar como lo manda el procedimiento en el Manual específico.

Respecto al contrato No. 17 de arrendamiento de las áreas ET-1-14 yET-1-15, FLORERÍA AEROPUERTO, me permito informar lo siguiente:

El área fue entregada al arrendatario según acta No. 002-2012, de fecha 3 demayo del 2012 inscrita en el Libro autorizado por la Contraloría General deCuentas, según copia adjunta. Luego de la implementación de revisiones físicas periódicas realizadas porpersonal de la Gerencia Aeroportuaria y mi persona, a todas las áreas dadas enarrendamiento, detectamos que el arrendatario ha abandonado dichas áreas por loque se procedió a informar al departamento de Asesoría Jurídica según oficio No.GALA-AG-0021-2014 IH/amo de fecha 3 de febrero del 2014, y enviando a su vezcopia de este oficio a la Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria y a la GerenciaFinanciera como consta en sellos de recibido en dicho oficio, incluyendo inclusouna fotografía de los muebles abandonados, para que ellos tomen las accionesadministrativas y legales correspondientes respecto a dicho arrendatario. Con fecha 10 de marzo de 2014, envío el Oficio No. GALA-AG-0071-2014 IH/amo,al Departamento de Asesoría Jurídica enviando copia de Actas de entrega deáreas dentro de las cuales se incluyó el acta de entrega de las áreas ET-1-14 yET-1-15 Florería Aeropuerto (Se aclara que dichas actas ya habían sido enviadascon anterioridad a la Asesoría Jurídica en la fecha que fueron emitidas, pero amanera de colaborar con el seguimiento a los casos reportados fueron enviadosnuevamente en esta oportunidad) solicitando en el último párrafo del oficio




literalmente lo siguiente: “De lo anterior, agradeceré me indique cómo seprocederá con aquellas actas que no fueron extendidas por la GerenciaAeroporturia; ya que previo a Febrero de 2012 fueron entregados la mayor partede locales, mismos que al momento de tomar posesión del cargo, ya estabanfuncionando; desconociendo quién hizo la entrega de estas áreas y bajo quétérminos”. El 9 de mayo del 2014, envío Oficio No. GALA-AG-0107-2014 IH/amo, alDepartamento de Asesoría Jurídica, dando seguimiento al caso de abandono delas áreas por parte del arrendatario Florería Aeropuerto, consultando si dentro delproceso que esa Asesoría Jurídica estuviera llevando no existía inconveniente enretirar los muebles debido al mal aspecto que daban los mismo abandonados en ellugar. Con fecha 16 de Octubre de 2014, se envía el Oficio No. GALA-AG-0196-2014IH/amo, al entonces Interventor de la DGAC, los resultados de la revisión de laMatriz de Arrendatarios de la Terminal Aérea del Aeropuerto Internacional LaAurora, en la que se detalla la comparación entre documentos proporcionados porla Asesoría Jurídica (Contratos), Gerencia de Infraestructura (Planos de áreas), yGerencia Financiera (cartera de cobros), para lo cual existió un delegado de cadaDepartamento y Gerencia que proporcionaron la información. Dentro de estosresultados se resalta el Arrendatario Florería Aeropuerto áreas ET-2-14 y ET-215,en el área de Observaciones se indica el estatus del Arrendatario informando alDespacho superior que este abandonó las áreas y que ya no se encuentraoperando, así mismo las acciones tomadas por la Gerencia mediante los oficiosrespectivos. El 30 de Octubre de 2014, según Oficio No. GALA-672-10-2014, se envíannuevamente al Departamento de Asesoría Jurídica, certificaciones de las actas deentrega de las áreas que obran en el libro de actas autorizado por la ControlaríaGeneral de Cuentas, dentro de las cuales se envía el de Florería Aeropuerto. Con oficio No. GALA-AG-0015-2015 IH/amo, de fecha 2 de febrero de 2015, seinforma a la Unidad de Control de Ingresos de la DGAC lo siguiente: ……CARNES Y PROCESOS DE ALIMENTOS: No se encuentran operando y enel libro de actas autorizado por la Contraloría General de Cuentas, no obra registrode haber entregado por medio de acta el área. Se anexa copia de la Resoluciónemitida por el Interventor Armando Asturias, donde se rescinde dichos contratos. FLORERÍA AEROPUERTO: Les fueron entregadas sus áreas mediante ActaNo.002-2012, quienes las ocuparon e iniciaron operaciones durante algún tiempo;sin embargo actualmente no se encuentran operando. Lo anterior fue notificado a




la Asesoría Jurídica, Gerencia de Infraestructura y Gerencia Financiera segúnOficio No. GALA-AG-0021-2014 IH/amo. El 18 de febrero de 2015, con Oficio GALA-AG-0020-20151 IH/amo, se envíanuevamente al Departamento de Asesoría Jurídica copia de la información sobreel abandono de las áreas ET-1-14 y ET-1-15, remitiendo nuevamente copia de losdocumentos. Con el Oficio GALA-365-2015, de fecha 13 de julio de 2015, le envío al DirectorGeneral de Aeronáutica Civil, Gabriel Andreu quien había tomado posesión delcargo el 7 de julio del 2015, el informe relativo a los Arrendatarios de la TerminalAérea del Aeropuerto Internacional La Aurora, donde se informa sobre el estatusde los contratos en mención. Según constancia médica y oficio de entrega No. GALA-373-07-2015, a RecursosHumanos el 14 de julio de 2015 me ausento de labores por motivos deenfermedad. El día 23 de julio de 2015 presenté mi renuncia al cargo de Subgerente Aeroportuario, por lo que mi responsabilidad de seguimiento a los posibleshallazgos llegó hasta esa fecha. Me permito manifestar que según el Manual de Funciones y Responsabilidades dela Dirección General de Aeronáutica Civil a través de la Gerencia Financiera, delJefe del Departamento de Tesorería y del Jefe de la Sección de Ingresos son losresponsables de llevar un adecuado control para la administración de cobros delos arrendatarios del Aeropuerto Internacional la Aurora, como lo indica el referido manual, resaltando en negrillas las funciones específicas relacionadas con elposible hallazgo: 30.2.5 JEFE DEL DEPARTAMENTO DE TESORERIAIdentificación:Título del puesto: Jefe de Tesorería (Tesorero General).No. personas en el puesto: Una (1).Ubicación: Departamento de Tesorería, Gerencia Financiera DGAC.Puesto Jefe Inmediato: Gerente Financiero. Puestos que supervisa: Jefe Sección de Ingresos, Jefe Sección de Egresos,Asistente Administrativa, Analistas de Ingresos, Asistente de Fondo Rotativo,encargado de Viáticos, Encargado de conciliaciones Bancarias, Cajero Pagador yEncargado de Caja Chica.




Finalidad del puesto: Dirigir, planificar, organizar, supervisar y optimizar los aspectos contables yfiscales de la entidad, el manejo del Fondo Rotativo, Ingresos Propios y FondosPrivativos de la DGAC, velando por el cumplimiento de las normas yprocedimientos institucionales y legales vigentes. Funciones y responsabilidades: Coordinar, dirigir y supervisar las labores financieras y/o administrativas inherentesal departamento de Tesorería de la DGAC, del personal encargado de Egresos (Fondo Rotativo y Caja Chica) e Ingresos (Cobros) en sus respectivos procesos deejecución. Planificar, dirigir, coordinar, controlar y evaluar las actividades técnicas yadministrativas que se realizan en el departamento de Tesorería. Cumplir con los objetivos y colaborar en el desarrollo de sistemas de informacióncontable para facilitar al Despacho Superior la toma de decisiones financieras. Elaborar, conjuntamente con el Departamento de Presupuesto la programación dela ejecución del presupuesto y programar el flujo de fondos de la Institución. Aprobar y someter a consideración del Gerente Financiero, el programamensualizado de caja. Administrar el Sistema de Caja Única de la Institución. Realizar el registro y la custodia de valores, documentos bancarios, formularios,cheques, vales, etc. Recibir, registrar, clasificar, enviar, custodiar y archivar comprobantes, estados decuenta, cheques, órdenes de pago, depósitos a cuenta y otra documentaciónsimilar. Preparar los depósitos de los cheques al cobro, pago de acreedores, pago dehabilitaciones, etc. Controlar y aprovechar los ingresosque percibe la DGAC, como Ingresos Propiosen concepto de prestación de servicios aeroportuarios, arrendamientos de locales,hangares, e ingresos Privativos por concepto del impuesto de salida por vía aéreay pago de Circulación de Vehículos Aéreos.




Brindar información a la autoridad competente, en forma diaria o mensual, de lossaldos de las cuentas de depósitos monetarios de la DGAC, así como del manejoy la ejecución del Fondo Rotativo, Privativo, Cajas Chicas, Viáticos, sueldos ysalarios, y su liquidación ante la contraloría General de Cuenta, por medio de laCaja Fiscal. Velar por la correcta administración y manejo del Fondo Rotativo, ante lasautoridades superiores de la institución y los entes fiscalizadores. Supervisar las actividades fiscales, administrativas y penales ante la Unidad deAuditoría Interna, autoridades superiores, Contraloría General de Cuentas yTribunales de Justicia. Administrar el Fondo Rotativo de Fondos Privativos. Revisar documentalmente, y firmar cuando corresponda: Los registros contables y documentos legales. Las rendiciones de Fondos Rotativos. Formulario de FR 03 (Fondo Rotativo) para su trámite ante la Unidad deAdministración Financiera de la DGAC. Ejecutar el estatus de solicitado en el SICOIN WEB de las liquidaciones del FondoRotativo (Forma FR-03). Cheques para pago de proveedores y otros rubros.¿ Nóminas de acreditamiento en Cuenta de Depósitos Monetarios al personal concargo a los renglones 021 “Personal Supernumerario”, 029, “OtrasRemuneraciones al Personal Temporal”, 031 “Jornales”, Aguinaldos y BonosEspecíficos, cuando corresponda. Liquidación del Fondo Rotativo, en el mes de diciembre de cada año. Solicitar electrónicamente la rendición de Fondos Rotativos en el SICOIN. Ingresar y dar egreso a todos los fondos correspondientes de la Institución. Recibir la Constitución del Fondo Rotativo con Ingresos propios para el año envigencia según acuerdo ministerial del CIV.




Contabilizar la caja Fiscal de los ingresos de la DGAC, mediante formas, planillasy fondos rotativos. Realizar las siguientes actividades de caja fiscal: Revisión de Cajas Chicas de los diferentes gerencias, departamentos y/osecciones; Elaboración de cajas fiscales. Verificación de partida presupuestaria en solicitudes de Caja Chica; Elaboración de cuadros de solicitud de partida presupuestaria para las diferentesliquidaciones de caja chica y pagos directos de fechas atrasadas; Ingresar documentos de legítimo abono, para la realización de arqueo dediferentes entes fiscalizadores; Ingresar documentación al Sistema SICOIN-WEB para la liquidación de FondoRotativo. Ingresar y dar egreso a toda la documentación de soporte de los fondoscorrespondientes de la Institución. Elaborar movimientos, conciliaciones bancarias e informes de saldos bancarios. Asesorar a las unidades de la DGAC en aspectos relacionados con la ejecución deFondos Rotativos. Atender requerimientos d información sobre Fondos rotativos que sean solicitadospor autoridad competente. Resolver asuntos técnicos y administrativos que se presenten a su consideración. Asistir y participar activamente en los cursos y seminarios de formación,capacitación y actualización. Elaborar informes de las actividades realizadas. Asesorar y opinar en asuntos de su competencia. Las demás que le encargue o asigne la Gerencia Financiera.

30.2.6 JEFE DE LA SECCIÓN DE INGRESOS




30.2.6 JEFE DE LA SECCIÓN DE INGRESOSIdentificación:Titulo del puesto: Jefe de la Sección de Ingresos.No. personas en el puesto: Una (1).Ubicación: Sección de Ingresos, Departamento de Tesorería, Gerencia FinancieraDGAC.Puesto Jefe Inmediato: Jefe de Tesorería (Tesorero General).Puestos que supervisa: Analistas de Ingresos. Finalidad del puesto: Formular y ejecutar las políticas de cobro de la entidad, administrandoeficientemente las operaciones de crédito, logrando así la rápida recuperación delas cuentas por cobrar. Funciones y responsabilidades: Formular e implementar políticas de cobros sometiéndolas a la aprobación de la Gerencia Financiera. Aplicar y revisar el Reglamento que establece las tarifas mínimas que la DGACdebe cobrar por los servicios aeroportuarios que se prestan y por el arrendamientoy uso de áreas en los Aeródromos del Estado, edificios de las terminales aéreas ode fracciones en los inmuebles y áreas adyacentes. Verificar que los documentos contables de la DGAC en materia de ingresos llenenel requisito legal y fiscal establecido previo a su operación y registro. Implementar sistemas de cobros en los aeródromos donde no se ejecutan cobrospor derechos aeroportuarios. Elaborar bases de datos para controlar el vencimiento de contratos de servicios yarrendamientos. Comunicarse por vía telefónica, e-mail o realizar visitas a los propietarios dehangares y otras instalaciones, para hacerles recordatorio de sus pagosmensuales o anuales. Mantener comunicación mediante Notas, visitas y llamadas telefónicas paraejercer presión sobre los arrendatarios morosos Llevar control y registro de la falta de pago de las rentas mensuales o anuales einformar a la Asesoría Jurídica.




Coordinar los cobros conjuntamente con el Jefe de Agencia del Banco del sistemacon el cual tenga convenio la DGAC para realizar cobros. Supervisar y fiscalizar documentos contables, liquidación de Ingresos que recaudeel Banco del sistema con que la DGAC tenga relación. Supervisar y controlar todas las formas contables que tiene el Banco del sistema,personas Individuales o Jurídicas, con las cuales tenga convenio la DGAC pararealizar cobros, para la correcta recaudación y aplicación de las normascontenidas en el tarifario. Realizar visitas a las instalaciones en los aeropuertos, para comprobar elcumplimiento de las disposiciones normativas y contractuales, en las áreas dadasen arrendamiento o servicios prestados. Coordinar el control de la gestión de cobros y de lectura de los contadores deenergía eléctrica. Coordinar con Estándares de Vuelo para llevar control del cobro y pago delimpuesto de Circulación de Vehículos Aéreos. Velar porque los recursos económicos percibidos por la aplicación del ReglamentoTarifario, ingresen a la cuenta que corresponda, del Banco de Guatemala paraestos sean transferidos por el MFP a la cuenta especial de la DGAC. Coordinar para verificar que de la recaudación del impuesto de los vehículosaéreos se destine el 50% a la DGAC para ser empleado en el mantenimiento,mejoramiento y/o adiciones al sistema de equipos aéreos, pistas y edificios de lasterminales aéreas del país, tal como lo establece la Ley del Impuesto deCirculación de Vehículos. Revisar y operar el Libro del IVA Ventas. Hacer el cálculo del pago del IVA mensual y reportarlo al departamento deTesorería de la DGAC para el pago a la SAT a través de la Banca Virtual. Revisar y supervisar los Ingresos de los aeropuertos internacionales y aeródromosde la república de Guatemala. Mantener al día cuadros de ingreso mensual por cobro. Operar el Libro de Ventas.




Mantener Stock de la documentación fiscal para realizar cobros en los aeropuertosinternacionales y aeródromos administrados y operados por la DGAC. Elaborar informes de las actividades realizadas. Opinar en asuntos de su competencia. Las demás que le encargue o asigne la Gerencia. Luego de los argumentos anteriormente expuestos, solicito me sea desvanecido elpresente posible hallazgo." En oficio OE-UI-DGAC-027-2016, de fecha 05 de mayo de 2015, la licenciada AnaDolores Mejía Chiguichón y el señor Victor Portillo Lee, Supervisores de Controlde Ingresos, manifiestan: …"Contrato 24, vigencia del 13/01/2012 al 12/01/2017,nomenclatura FN-2-23 Y FN-2-25, arrendatario Carnes y Procesos y AlimentosS.A. la deficiencia que el área nunca fue entregada al arrendatario se indica: pormedio del oficio OI-UI-DGAC-24-2015, enviado a la Sub-Gerencia del AeropuertoInternacional la Aurora solicitando información sobre si estaban funcionandoalgunas empresas entre ellos Carnes y Proceso y Alimentos S.A., por medio deloficio No. GALA-AG-0015-2015 IH/amo, la Sub-Gerencia del Aeropuerto respondióindicando que el cliente en mención no estaba operando y que no tenían registrode entrega del área, así mismo anexa fotocopia de la resoluciónRes-DGAC-AJ-019-2012, en la cual se indica en el artículo 4.: Faccionese laescritura de rescisión de contrato respectiva. Dándole seguimiento a la escritura de recisión de contrato se envió el oficioOI-UI-DGAC-274-2015, a Jurídico solicitando la información, a la fecha no se hatenido respuesta. Contrato 48-2011, vigencia del 02/11/2011 al 01/11/2016, nomenclatura HangarL-1B, arrendatario Compañía Aeroterrestre de Guatemala, condición no le haentregado el área al arrendatario, se comenta: el 27 de octubre de 2015, estaUnidad recibió por parte de Asesoría Jurídica copia del Oficio No. UAJ-2319-2015.HC/mcab, en dicho oficio se indica que el arrendatario del hangar L-1B solicito lacancelación del contrato. Dándole seguimiento al caso del arrendatario antes mencionado esta Unidadenvió los UI-DGAC-005 y 056-2016 a Asesoría Jurídica solicitando la copia derecisión de contrato del hangar L-1B. Asesoría Jurídica proporciono fotocopia de laResolución RES-DS-0145-20016, en la cual resuelve dar por termina de formaanticipada el contrato del Hangar L-1B.




Contrato 17-2011, vigencia del 15/12/2011 al 14/12/2021, nomenclaturas ET-1-14Y ET-1-15, arrendatario Florería Aeropuerto, deficiencia el área fue devuelta por elarrendatario, se comenta: por medio del oficio OI-UI-DGAC-24-2015, enviado a la Sub-Gerencia del Aeropuerto Internacional la Aurora solicitando información sobresi estaban funcionando algunas empresas entre ellos Florería Aeropuerto, pormedio del oficio No. GALA-AG-0015-2015 IH/amo, la Sub-Gerencia del Aeropuertorespondió al cliente en mención le fueron entregadas las áreas, operaron durantealgún tiempo y que actualmente no están operando, esto fue notificado a AsesoríaJurídica por medio del oficio No. GALA-AG-0021-2014 IH/amo. Dándole seguimiento al tema del contrato 17-2011 esta Unidad envió los oficioOI-UI-DGAC-92 y 274-2015, a Asesoría Jurídica, solicitando información sobre elestado legal del cliente Florería Aeropuerto, hasta la fecha no se ha tenidorespuesta." En Nota s/n de fecha 5 de mayo de 2016, el Ingeniero Luis Manuel Lechuga, quienfungió como Asesor de Infraestructura por el período comprendido del 01 de eneroal 31 de diciembre de 2015, manifiesta: …" DEFICIENTE CONTROL INTERNODE LOCALES Y HANGARES.

FN-2-23, FN-2-25 Carnes y procesos y Alimentos S.A. Estos locales nunca fueron construidos,por lo tanto las áreas no existen.

L-1B Compañía Aeroterrestre de Guatemala No data en el expediente solicitud algunade parte del departamento jurídico para laentrega de dicha área ni copia del contratode arrendamiento.

ET-1-14, ET -1-15 Floreria Aeropuerto No consta en el expediente información osolicitud alguna del departamento Jurídicodonde se indique la devolución del área,sin embargo en noviembre de 2014 serealizaron los planos del área queocuparían estos locales para su entregapor parte de la Gerencia Aeroportuaria delAILA adjunto copia de los planos de dichasáreas.

Además, en ninguna parte del Manual de Procedimientos y Funciones de laGerencia del Departamento de Infraestructura, indica que sea responsabilidad delDepartamento de Infraestructura la entrega de la Áreas de locales de la TerminalAérea del Aeropuerto Internacional La Aurora, siendo la Gerencia Aeroportuaria laresponsable de dichas entregas una vez faccionados los contratos. Por lo tanto, solicito además que sean tomado en cuenta las pruebas de descargopresentadas por otras personas a las se le halló el mismo hallazgo paraesclarecimiento y desvanecimiento del presente hallazgo. En memorial s/n de fecha 05 de mayo de 2016, la Licenciada Marta Corina




Alvarez Bautista, quien fungió como Jefe de Asesoría Jurídica, por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: .." En esesentido me permito expresarle que oportunamente la referida información fueproporcionada a las distintas unidades de la Dirección General de AeronáuticaCivil, en especial a la Unidad de Control de ingresos y la Unidad Financiera paraque contablemente se realizaran las operaciones necesarias para no continuarincrementando una deuda que resultaba inexistente en virtud de no encuadrarsetodos los elementos necesarios para el perfeccionamiento de un contrato tal comolo estipula el artículo 1880 y 1897 del Código Civil. Dentro de los expedientesidentificados en el cuadro adjunto al referido hallazgo consta en algunos casos ladevolución del área y en otros la petición del arrendatario que les sea entregado elárea, por lo que solicito, apegado a lo establecido en el artículo 18 del CódigoProcesal Civil y Mercantil que se realice el examen físico al expediente para ladeterminación de lo expresado." Comentario de AuditoríaSe desvanece el presente hallazgo, para el señor Héctor Vinicio CalderónGonzález, quien fungió como Jefe de Asesoría Jurídica en el período del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015, en virtud que se pudo comprobar que en sugestión se giraron oficios a la Gerencia Aeroportuaria, solicitando las Actas deentrega de todas las áreas dadas en arrendamiento del Aeropuerto Internacionalla Aurora. Se desvanece el presente hallazgo, para el señor Luis Eduardo Gómez Alvarezquién fungió como Sub-Gerente Aeropuerto Internacional la Aurora por el períodocomprendido del 08 de septiembre del 2015, al 28 de febrero de 2016, en virtudque el tiempo que estuvo a cargo del puesto, fue muy reducido, y los locales quedescribe el hallazgo en mención, fueron por deficiencias originadas en añosanteriores. Se confirma el presente hallazgo, para la Ingeniera Ingrid Natalia HernándezRomero, quien fungió como Sub-Gerente Aeropuerto Internacional la Aurora, en elperíodo del 01 de enero al 23 de julio de 2015, en virtud que se comprobó en oficioenviado a la Dirección de Asesoría Jurídica, manifestó que algunas actas deentrega no fueron extendidas por la Gerencia Aeroportuaria desconociendo quiénhizo la entrega de estas áreas y bajo qué términos; y en Manuel de Normas yProcedimientos para otorgar en arrendamientos áreas: 1. Adyacentes, 2. LocalesComerciales en el punto 15.3 en el inciso b) la Gerencia Aeroportuaria, deberá deelaborar la providencia para Asesoría Jurídica, haciendo de su conocimiento laentrega del área, acompañada de la copia del acta administrativa de entrega. Se desvanece el presente hallazgo, para la Licenciada Ana Dolores MejíaChiguichon, Supervisora de Control de ingresos y al señor Edgar Portillo Lee




Supervisor de Control de ingresos en virtud que según oficioOI-UI-DGAC-24-2015, se giró a la Sub-Gerencia Aeroportuaria, para determinar laexistencia de los locales mencionados en el presente hallazgo ya que noreportaban pagos. Se desvanece el presente hallazgo, para el Ingeniero Luis Manuel Lechuga, quienfungió como Asesor de Infraestructura por el período comprendido del 01 de eneroal 31 de diciembre de 2015, en virtud que no se encontró mayor responsabilidaden la entrega de las áreas mencionadas en el hallazgo. Se desvanece el presente hallazgo, para la Licenciada Marta Corina ÁlvarezBautista, quien fungió como asesora Jurídica en el periodo del 01 de enero al 31de diciembre de 2015, en virtud que se pudo comprobar que en su gestión segiraron oficios a la Gerencia Aeroportuaria, solicitando las Actas de entrega detodas las áreas dadas en arrendamiento del Aeropuerto Internacional la Aurora. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesSUBGERENTE AEROPUERTO INTERNACIONAL LAAURORA

INGRID NATALIA HERNANDEZ ROMERO DEESCOBAR

5,437.50

Total Q. 5,437.50

DIRECCION GENERAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS Hallazgo No. 1 Incumplimiento a puntos de acta CondiciónEn la Unidad Ejecutora 210 Dirección General de Correos y Telégrafos, en elPrograma 17 Servicio de Correo y Telégrafos, renglón presupuestario 153Arrendamiento de máquinas y equipo de oficina, se estableció el arrendamiento de6 Multifuncionales por valor total de Q4,080.00 mensuales, donde no se le cargo elequipo a los encargados de las máquinas, tampoco se lleva bitácora de su uso. CriterioEl acta administrativa número dos guión dos mil quince (02-2015), en el puntocuarto Especificaciones Técnicas de la prestación del servicio. Características




Individuales de las Multifuncionales, establece: “La Dirección General de Correos yTelégrafos o arrendataria, deberá hacer responsables a cada encargado de lafotocopiadora y deberá llevar una bitácora de control, del uso de las mismas y deun conocimiento de recibido y entrega del aparato, así como del informe inmediatoen caso de que la fotocopiadoras tengan fallos o mal servicio." CausaLa Coordinadora Técnica Administrativa, incumplió con los controles de resguardoen tarjetas de responsabilidad y custodia de activos arrendados. EfectoRiesgo de no poder deducir responsabilidades a los encargados, por el mal uso,deterioro o pérdida del equipo. RecomendaciónEl Director Ejecutivo, debe girar instrucciones a la Coordinadora TécnicaAdministrativa, para que se cumplan con los puntos de dicha acta y asignen elequipo en tarjeta de responsabilidad a los encargados de las mismas, con elobjeto de tener control de los activos arrendados. Comentario de los ResponsablesLa señora Olga Lucrecia Vielman López, quien fungió como Coordinadora TécnicaAdministrativa, durante el periodo del 01/01/2015 al 31/12/2015, notificadamediante cédula y oficio OF-H-CGC-DGCYT-40-2016, de fecha 22 de abril de2016, no se presentó a la discusión de hallazgos ni envió la documentación dedescargo. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, debido a que la señora Olga Lucrecia Vielman Lópezquien fungió, como Coordinadora Tecnica Administrativa, durante el período del01/01/2015 al 31/12/2015, no se presentó a la discusión de hallazgos y no enviódocumentación de descargo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADORA TECNICA ADMINISTRATIVA OLGA LUCRECIA VIELMAN LOPEZ 2,000.00Total Q. 2,000.00





FONDO PARA EL DESARROLLO DE LA TELEFONIA FONDETEL Hallazgo No. 1 Falta de segregación de funciones CondiciónEn la Unidad Ejecutora 212, en el programa 23 Servicios para el Desarrollo de laTelefonía, Fondo para el Desarrollo de la Telefonía -FONDETEL-, se determinóque según contrato administrativo 01-2015-021-FONDETEL se contrató al señorOscar Eduardo García López con las funciones de Jefe Financiero, y segúnnombramiento FDT-GG-03-2015 de fecha 15 de enero de 2015 emitido por elGerente General, se le nombró como Encargado del Fondo Rotativo y Encargadode Control y Entrega de Vales de Combustible, con lo cual se le asignaron

, durante el período del 05 de enero aldiversas funciones que son incompatibles31 de diciembre 2015. CriterioEl Acuerdo Número 09-03, del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 1.5, Separación de funciones, establece: “Esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, delimitarcuidadosamente, las funciones de las unidades administrativas y sus servidores.Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones. La separación de funciones tiene comoobjetivo evitar que una unidad administrativa o persona ejerza el control total deuna operación.” CausaEl Gerente General no realizó una adecuada segregación de funciones, alasignarle al Jefe Financiero, quien había sidofunciones operativas y de control contratado para desempeñar funciones de supervisión, dirección, coordinación yde asesoría. EfectoRiesgo de que una persona ejecute funciones de carácter incompatible y tenga elcontrol total de las operaciones y como consecuencia de ello se ocultenirregularidades.




RecomendaciónEl Viceministro de Transporte y Telecomunicaciones, debe girar instrucciones alGerente General, para que le sean asignadas estas funciones a otroscolaboradores, considerando que exista una adecuada separación de funciones,tanto administrativas como financieras y de control. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n, de fecha 4 de mayo de 2016, el señor David Alfredo CaballerosAltalef, quien fungió como Gerente General manifiesta: “El DepartamentoFinanciero de FONDETEL, respecto al año 2014 estaba conformado de lasiguiente forma: Directora del Departamento, Tesorero, Contador, Encargado deInventarios, Encargada de Presupuesto y Encargado de Almacén, siendo quetodos los puestos antes indicados estaban con cargo al renglón presupuestario021 “Personal Supernumerario.” Según la estructura antes indicada, y por medio del Acuerdo Ministerial Número012-2014-“p” de fecha 02 de enero de 2014, se aprobó entre otros, el contratoindividual de trabajo del señor Oscar Eduardo García López, número03-2014-021-FONDETEL, cuyo plazo era del 01 de enero a 30 de junio de 2014con cargo al renglón presupuestario 021 “Personal Supernumerario”, para ser“Encargado de Tesorería.” Durante la segunda quincena de Diciembre del 2014, la Directora delDepartamento Financiero presentó su renuncia, por lo que se consideró que laúnica persona capacitada y con experiencia para tomar ese puesto era el señorOscar Eduardo García López, por lo que se procedió a gestionar el respectivocontrato, siendo el mismo el Contrato administrativo 01-2015-021-FONDETEL, porel cual se contrató al señor Oscar Eduardo García López para el cargo de Directordel Departamento Financiero de FONDETEL. Es importante indicar que se instruyó por parte de las autoridades superiores delgobierno, que no se efectuarían contrataciones de personal respecto a las plazasvacantes, como lo era el puesto de “Encargado de Tesorería” que hasta finales de2014 era ejercido por el señor Oscar Eduardo García López, pero por haber sidocontratado para el puesto de Director del Departamento Financiero deFONDETEL, el cargo de “Encargado de Tesorería” quedo vacante. Respecto aesto, existieron dos circulares emitidas por el Presidente de la República en la quese establecía que no se cubrirían las vacantes dentro de la administración pública,siendo estas circulares: El Oficio Circular de fecha 01 de abril de 2015 emitido por la Presidencia de laRepública, y que contiene las “Normas de Control y Contención del Gasto Público




para el Ejercicio Fiscal 2015” emitidas con fundamento a lo siguiente: “Como es desu conocimiento, la recaudación tributaria durante el presente ejercicio fiscalcontinuará mostrando un comportamiento irregular, (…). Tal situación obliga alGobierno de la República a continuar con la aplicación de medidas de contencióny control del gasto público a efecto de mantener una adecuada administración(…). De esa cuenta, hago de su conocimiento las normas que deberán deobservar durante el proceso de ejecución presupuestaria a efecto de hacer un usoracional y priorizado de los ingresos tributarios, (…).”, siendo que dentro de esasnormas a observar se encuentra “1. Durante el primer semestre del presenteejercicio fiscal, no se podrán ocupar las plazas vacantes que a la fecha de entradaen vigencia de las presentes disposiciones, no tengan una gestión denombramiento en trámite.” Oficio Circular Número 2 de fecha 5 de junio de 2015, emitido por la Presidenciade la República, y que contiene las “Normas de Control y Contención del GastoPúblico para el Ejercicio Fiscal 2015”, siendo que esta disposición deja sin efectoel Oficio Circular antes relacionado, y se dictan las disposiciones que se “deberánde observar durante el proceso de ejecución presupuestaria, con el propósito dehacer un uso racional y priorizado de los recursos originados en la recaudacióntributaria, (…).”, y en ese sentido se estableció “1. Durante el presente ejerciciofiscal, no se podrán ocupar las plazas vacantes que a la fecha de entrada envigencia de las presentes disposiciones, no tengan una gestión de nombramientoen trámite.”. Siendo estas últimas disposiciones notificadas al FONDETEL confecha 22 de junio de 2015, a través del Oficio Circular No. UDAF 035-2015 defecha 19 de junio de 2015. Por lo que derivado de las disposiciones de Control y Contención del GastoPúblico para el Ejercicio Fiscal 2015 emitidas por el Presidente de la República,las autoridades superiores del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura yVivienda, durante el primer cuatrimestre del 2015, no nombraron al personalnecesario para el cargo de “Encargado de Tesorería”. Ante la necesidad de cubrirlas funciones específicas del “Encargado de Tesorería” y teniendo en cuenta quedentro del Departamento Financiero de FONDETEL no había persona idónea,capaz, y con el conocimiento y experiencia necesaria para llevar el Fondo Rotativoy el Control de Vales de Combustible, temporalmente se le designó al señor OscarEduardo García López para llevar dichos procesos mientras la Dirección Superiordel Ministerio de Comunicaciones nombraba al “Encargado de Tesorería” deFONDETEL necesario y cuya plaza estaba vacante. Además, es de hacer constarque como Gerente General de FONDETEL no tenía la capacidad funcional para lacontratación del personal necesario para cubrir esa plaza vacante, ya que existendentro de las disposiciones internas del Ministerio de Comunicaciones,




Infraestructura y Vivienda una serie de normas que establecen que la autoridadsuperior, es decir el Ministro, es quien aprueba las contrataciones, de esa cuenta,hago mención de las siguientes disposiciones: Circular Número DM-CIV-0001-2012 de fecha 30 de enero de 2012, y que fueranotificada el 01 de febrero de 2012 al FONDETEL, la cual establece que a partirdel 16 de enero del 2012 “todas las contrataciones de personal deberán serautorizadas por este Despacho”, haciendo referencia al Despacho Ministerial delMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda. Circular Número DVFA-051-02-2012/RM-jdt de fecha 15 de febrero de 2012, y quefue notificada al FONDETEL el 15 de febrero de 2012, a través de la cual se indicóque “ninguna persona puede iniciar la prestación de servicios, sin que previo a esose haya cumplido con la firma del contrato y/o nombramiento correspondiente” Circular Número 009 CGRRHH/2014 de fecha 25 de febrero de 2014, secontemplan las “Disposiciones para la contratación de personal bajo cualquierrenglón presupuestario”, las cuales fueron emitidas para “coadyuvar a que lasAutoridades de las Direcciones Generales, tengan presente la observancia de lasobligaciones de que deben cumplir de conformidad con las disposiciones legalespara contratación de personal”, estableciéndose entre otras disposiciones “LosMinistros de Estado son los funcionarios titulares de los Ministerios y los desuperior jerarquía. El nombramiento de todas las contrataciones de este Ministeriose realizará por Acuerdo”, “Todas las contrataciones de personal deberán serautorizadas por el Ministro”, y “Ninguna persona puede iniciar las prestaciones delos servicios, sin que previo a esto se haya cumplido con lo indicado en el párrafoanterior y haya cumplido con la firma del contrato y nombramiento” De esa cuenta, yo como Gerente General de FONDETEL, debía velar por elcorrecto desempeño de la institución a la cual pertenecía, por lo que al emitir elNombramiento FDT-GG-03-2015 de fecha 15 de enero de 2015, por el cual alseñor Oscar Eduardo García López se le asignaban dos funciones específicas,que era la de ser el encargado del Fondo Rotativo de FONDETEL de la cuenta delBanco Industrial Número 027-046607-8, con nombre “FONDETEL FONDOROTATIVO”, así como el llevar el control de entregas de vales de combustible deFONDETEL, no porque yo quisiera, sino por las circunstancias particulares delcaso lo exigían, ya que como lo indiqué en el nombramiento referido “esto a raízque no se cuenta con encargado de tesorería, y estas funciones deben seguirllevándose a cabo sin ningún retraso, para el correcto funcionamiento del Fondopara el Desarrollo de la Telefonía –FONDETEL-“, y debido a que el señor OscarEduardo García López al haber fungido con anterioridad como “Encargado deTesorería”, era la única persona dentro del Departamento Financiero y dentro deFONDETEL con las capacidades y experiencia necesarias para efectuar las dos




funciones asignadas mediante el nombramiento referido, ya que para surealización es necesario tener una serie de capacitaciones certificadas en elSistema de Contabilidad Integrada Gubernamental (SICOIN), y ni el Contador, niel Encargado de Inventarios, ni la Encargada de Presupuesto, ni el Encargado deAlmacén cumplían con dichos requerimientos de capacidad y experiencia. Además de lo indicado con anterioridad, es importante indicar que no fue miresponsabilidad que existiera una plaza vacante, y que por disposiciones delgobierno de turno no se cubrieran la misma, derivado de todas las disposicionesinternas que establecía esa prohibición de cubrir la plaza vacante, así como ladisposición obligatoria que toda contratación debería de ser aprobada por elMinistro respectivo. De esa cuenta, y tomando en consideración la normativareglamentaria que pretenden aplicarme, denominada como “Acuerdo 09-03, delJefe de la Contraloría General de Cuentas, Normas Generales de Control Interno,Norma 1.5, Separación de funciones”, la cual supuestamente establece “Esresponsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, delimitarcuidadosamente, las funciones de las unidades administrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funciones garantiza independencia entre losprocesos de: autorización, ejecución, registro, recepción, custodia de valores ybienes y el control de las operaciones. La separación de funciones tiene comoobjetivo evitar que una unidad administrativa o persona ejerza el control total deuna operación.”, para lo cual es importante indicar que: El referido Acuerdo 09-03, de fecha 8 de julio de 2003, emitido por el Jefe de laContraloría General de Cuentas, en ningún artículo contempla el desarrollo de las“Normas Generales de Control Interno”, sólo en el artículo 1 se indica que pormedio del referido Acuerdo, se aprueban, entre otras disposiciones, las indicadas“Normas Generales de Control Interno”, pero no se encuentran desarrolladas lasreferidas normas dentro del Acuerdo indicado, tal y como se pretende hacer creeren el “Criterio” adoptado por la Comisión de Auditoría, por lo que no se establececon claridad qué supuesta norma es la que me están pretendiendo aplicar en elpresente caso. Es importante indicar que el acto de la “publicación” de toda disposición normativao reglamentaria, trae consigo la concerniente obligatoriedad de su cumplimiento,por lo que si las “Normas Generales de Control Interno” que se pretendenaplicarme, y que fueron aprobadas por un Acuerdo del año 2003, es fundamentalque las “Normas Generales de Control Interno” emitidas por la Contraloría Generalde Cuentas durante el año 2003 o con una fecha anterior a la del Acuerdo 09-03,se tuvo que haber publicado oficialmente, pues de esa cuenta es obligatorio sucumplimiento. Indico lo anterior, toda vez que al día de hoy no conozco unapublicación que se hiciera de las “Normas Generales de Control Interno” emitidaspor la Contraloría General de Cuentas durante el año 2003 o con una fecha




anterior a la del Acuerdo 09-03, ni la Contraloría General de Cuentas ha publicadolas referidas normas en su página web, por lo que dicha disposición no puede seraplicada pues aún no ha culminado con su procedimiento de emisión, publicacióny correspondiente aplicación, pues de esa cuenta se me estaría vulnerando miderecho de defensa y debido proceso constitucionalmente reconocidos en elartículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala. El únicodocumento que aparece en la página web de la Contraloría General de Cuentas,son las “NORMAS GENERALES DE CONTROL INTERNO GUBERNAMENTAL”,que además de tener un nombre distinto, tiene fecha “Guatemala, junio de 2006”,siendo que dichas disposiciones son posteriores al Acuerdo que aprobó las“Normas Generales de Control Interno”, y no poseen un Acuerdo de aprobación deesa fecha ni de fecha posterior, ya que de todos los Acuerdos que la propiaContraloría General de Cuentas ha emitido, no versa ninguno aprobando lasreferidas “NORMAS GENERALES DE CONTROL INTERNO GUBERNAMENTAL”,por lo que de igual forma, las referidas disposiciones no podrían ser aplicadas a mipersona, por no haberse cumplido el trámite respectivo de emisión, y publicaciónde esa disposición. Tomando en cuenta el año 2003, y el contenido de la supuesta norma que se mepretende aplicar consistente en “Es responsabilidad de la máxima autoridad decada entidad pública, delimitar cuidadosamente, las funciones de las unidadesadministrativas y sus servidores. Una adecuada separación de funcionesgarantiza independencia entre los procesos de: autorización, ejecución, registro,recepción, custodia de valores y bienes y el control de las operaciones. Laseparación de funciones tiene como objetivo evitar que una unidad administrativao persona ejerza el control total de una operación.”, para lo cual hay que tomar encuenta que como lo indiqué anteriormente, esa disposición no existe legalmente,por no haberse cumplido un procedimiento legal para su emisión, publicación yaplicación, y por lo tanto no puede aplicarse a mi persona al presente caso. Además dicha disposición establece como obligación expresa el delimitarfunciones de sus unidades y servidores, y además se agrega que el supuestoobjeto de la separación de funciones se refiere a evitar que una unidad o personaejerza el control total de una operación, pero en ningún momento se establece unaprohibición expresa para que no se efectúe la referida separación de funciones, nohabiendo por ello una disposición violentada, puesto que lo único que obliga lanorma recién indicada es la obligación de fijar funciones, las cuales como se indicóen el nombramiento respectivo se cumplió, y en la norma que se pretendeaplicarme NO se establece lo relativo a la “incompatibilidad” de las funciones, porlo que deviene completamente improcedente pretender aplicarme e identificar unhallazgo en cuanto a la norma antes indicada, por no contener una prohibiciónexpresa, y por no referirse en ningún momento a la supuesta “incompatibilidad defunciones” la norma que se me pretende aplicar.




Por lo que, de todo lo anteriormente establecido, teniéndose en cuenta loargumentado y documentación y normativa referida, solicito que respecto a "1hallazgo de Control Interno”, se tomen como válidos los argumentos planteados,considerando que son suficientes y pertinentes, y en consecuencia se tenga porbien desvanecido el hallazgo referido." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor David Alfredo Caballeros Altalef, quienfungió como Gerente General en el período comprendido del 01 de enero al 23 deoctubre de 2015, en virtud que en los comentarios vertidos admite que emitió elNombramiento FDT-GG-03-2015 de fecha 15 de enero de 2015, por medio delcual asignó las funciones de encargado del fondo Rotativo así como llevar elcontrol de entregas de vales de combustible al Jefe Financiero. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 14, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesGERENTE GENERAL DAVID ALFREDO CABALLEROS ALTALEF 25,250.00Total Q. 25,250.00

INFORME RELACIONADO CON EL CUMPLIMIENTO DE LEYES Y

REGULACIONES APLICABLES

IngenieroAldo Estuardo García MoralesMinistroMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda -MICIVI-Su despacho Como parte de la aplicación de nuestros procedimientos de auditoría, para obtenerseguridad razonable acerca de si el estado de ejecución presupuestaria deingresos y egresos de (el) (la) Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura yVivienda -MICIVI- al 31 de diciembre de 2015, están libres de representaciónerrónea de importancia, hemos hecho pruebas de cumplimiento de leyes yregulaciones aplicables.

El cumplimiento con los términos de las leyes y regulaciones aplicables, esresponsabilidad de la Administración. Evaluamos el cumplimiento por parte dedicha Entidad. Sin embargo, nuestro objetivo no fue el de expresar una opiniónsobre el cumplimiento general con tales regulaciones. En consecuencia, noexpresamos tal opinión. Instancias materiales de incumplimiento son fallas en cumplir con los requisitos, oviolaciones a los términos de leyes y regulaciones aplicables, que nos llevan aconcluir que la acumulación de las distorsiones resultantes, es importante enrelación con los estados financieros. Los resultados de nuestras pruebas decumplimiento revelaron las siguientes instancias de incumplimiento.

Área FinancieraDIRECCION SUPERIOR1. Convenios suscritos con deficiencias (Hallazgo No. 1)2. Copia de contratos enviados extemporáneamente a la Contraloría General de

Cuentas (Hallazgo No. 2)DIRECCION GENERAL DE CAMINOS3. Falta de Constancia de Precalificados (Hallazgo No. 1)

4. Falta de publicación en GUATECOMPRAS (Hallazgo No. 2)5. Pago indebido de primas de seguro (Hallazgo No. 3)6. Incumplimiento al traslado de activos fijos (Hallazgo No. 4)7. Vehículos no registrados a nombre de la entidad (Hallazgo No. 5)8. Falta de información en el Sistema Nacional de Inversión Pública -SNIP-

(Hallazgo No. 6)9. Incumplimiento a la Ley de Contrataciones (Hallazgo No. 7)10. Incumplimiento a las normas para el uso del Sistema Guatecompras (Hallazgo

No. 8)11. Seguimiento a recomendaciones de auditoría anterior no cumplidas (Hallazgo

No. 9)DIRECCION GENERAL DE TRANSPORTES12. Envío extemporáneo de copia del contrato en la Contraloría General de

Cuentas (Hallazgo No. 1)DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL13. Fraccionamiento en la adquisición de servicios (Hallazgo No. 1)14. Deficiente gestión de baja de inventarios (Hallazgo No. 2)15. Liquidación extemporánea de vales (Hallazgo No. 3)16. Falta de conciliación mensual de ingresos propios (Hallazgo No. 4)17. Saldo de efectivo no enviado a la cuenta Fondo Común (Hallazgo No. 5)18. Contratación de personal temporal laborando en otra Unidad Ejecutora y/o

dependencia (Hallazgo No. 6)19. Falta de constancia de inscripción de precalificados (Hallazgo No. 7)20. Envío extemporáneo de copias de contratos a la Contraloría General de

Cuentas (Hallazgo No. 8)21. Incumplimiento de Normas y Disposiciones Legales (Hallazgo No. 9)22. Deficiente seguimiento para la recuperación de cartera morosa (Hallazgo No.

10)23. Incumplimiento a bases de licitación No. 06-2014 (Hallazgo No. 11)24. Deficiente gestión en el equipo de video vigilancia instalado en el Aeropuerto

Internacional la Aurora (Hallazgo No. 12)25. Menoscabo en los intereses del Estado (Hallazgo No. 13)26. Falta de suscripción de contratos de arrendamiento (Hallazgo No. 14)

27. Falta de información en el Sistema Nacional de Inversión Pública -SNIP-(Hallazgo No. 15)

28. Falta de publicación en Guatecompras (Hallazgo No. 16)29. Falta de calidad de gasto en el arrendamiento de vehículos (Hallazgo No. 17)30. Seguimiento a recomendaciones de auditoría anterior no cumplidas (Hallazgo

No. 18)UNIDAD DE CONSTRUCCION DE EDIFICIOS DEL ESTADO31. Personal contratado bajo renglón 029 con funciones permanentes (Hallazgo

No. 1)32. Aplicación incorrecta de renglón presupuestario (Hallazgo No. 2)DIRECCION GENERAL DE RADIODIFUSION Y TELEVISION NACIONAL33. Contratación de personal con funciones en otra unidad ejecutora (Hallazgo

No. 1)34. Falta de activos por robo (Hallazgo No. 2)INSTITUTO NACIONAL DE SISMOLOGIA, VULCANOLOGIA,METEOROLOGIA E HIDROLOGIA35. Falta de publicación en Guatecompras (Hallazgo No. 1)DIRECCION GENERAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS36. Falta de Constancia de Precalificados (Hallazgo No. 1)37. Recepción de vehículo en mal estado (Hallazgo No. 2)SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES38. Improcedencia de pago de Gastos de Representación (Hallazgo No. 1)39. Plazas catalogadas como exentas, no cumplen con lo establecido en la Ley

de Servicio Civil (Hallazgo No. 2)40. Falta de constancia de inscripción de precalificados (Hallazgo No. 3)41. Incumplimiento a disposiciones legales al no subir al Sistema de la Contraloría

General de Cuentas el Plan Anual (Hallazgo No. 4)42. Copia de contratos enviados extemporáneamente a la Contraloría General de

Cuentas (Hallazgo No. 5)43. Incumplimiento al plazo de publicación en GUATECOMPRAS (Hallazgo No. 6)FONDO PARA EL DESARROLLO DE LA TELEFONIA FONDETEL44. Falta de constancia de precalificado (Hallazgo No. 1)45. Vehículos no registrados a nombre de la entidad (Hallazgo No. 2)

46. Contratación de personal con funciones en otra unidad ejecutora (HallazgoNo. 3)

UNIDAD PARA EL DESARROLLO DE VIVIENDA POPULAR -UDEVIPO-47. Falta de constancia de precalificado (Hallazgo No. 1)48. Envío extemporáneo de copia del contrato en la Contraloría General de

Cuentas (Hallazgo No. 2)DIRECCION GENERAL DE PROTECCION Y SEGURIDAD VIAL -PROVIAL-49. Falta de constancia de inscripción de precalificados (Hallazgo No. 1)50. Contratación de personal con funciones en otra unidad ejecutora (Hallazgo

No. 2) Guatemala, 23 de mayo de 2016ÁREA FINANCIERA




















Hallazgos relacionados con el Cumplimiento a Leyes y RegulacionesAplicables Área FinancieraDIRECCION SUPERIOR Hallazgo No. 1 Convenios suscritos con deficiencias CondiciónEn la Unidad Ejecutora 201, programa 11 Desarrollo de la Infraestructura Vial,Dirección Superior, renglón presupuestario 437 Transferencias a empresasprivadas; el convenio 01-2015-DSM de subsidio al Transporte Público ColectivoUrbano de la Ciudad de Guatemala, suscrito entre el Ministerio deComunicaciones, Infraestructura y Vivienda con la Asociación de Empresas deAutobuses Urbanos -AEAU-, no garantiza que el reparto del subsidio se haga deforma correcta, objetiva y transparente, principalmente por lo siguiente: a) El Ministerio como representante de velar por los intereses del Estado yresponsable de coadyuvar el logro de sus objetivos y metas, no le requiere a laAEAU dentro de su plan operativo, detalle de información de identificación de lasunidades que conforman cada una de las empresas de la flota autorizada paraprestar el servicio de transporte público colectivo urbano de la Ciudad deGuatemala, que ayuden a transparentar el proceso, como lo son a) información dela constancia de operación de ruta y b) información de la calcomanía comoconstancia de revisión anual, emitidas por la Superintendencia de TransportePúblico Colectivo Urbano -STP-. b) Además, velar que en el Plan, conste el procedimiento, mecanismo y fórmulamatemática del cálculo de pago por unidad de transporte, en los casos queaplique, de cada uno de los subsidios otorgados, a efecto de establecer que no seincluya dentro del pago a unidades de transporte que no forman parte del plan oque no han circulado (descompuestas, fuera de servicio por accidentes,arrendadas o que se convierta en unidades articuladas). c) Al no requerir que se incluya información de las constancias de Operación deRuta y de Circulación-revisión anual STP, básicas, se limita la comprobación de laprestación efectiva o activa del servicio; incumpliendo con el Convenionúmero 01-2015-DSM, en la cláusula SEGUNDA: OBJETO DEL CONVENIO, que




dice: “… al tener en circulación todas las rutas, las unidades que conforman laflota de autobuses urbanos de la ciudad de Guatemala que estén debidamenteautorizados y que compruebe fehacientemente la prestación del mismo..." CriterioEl Decreto No. 22-2014, Ley de implementación de medidas fiscales, aprobacióndel presupuesto general de ingresos y egresos del Estado para el ejercicio fiscal2015 y aprobación de financiamiento para el ejercicio fiscal 2014, en el artículo 14Celebración de convenios, establece: “ … y en los convenios que se celebren conlas entidades receptoras, se estipulara que son fondos para el funcionamiento einversión establecidas por dichas entidades, las cuales deberán coadyuvar al logrode los objetivos y metas de la institución que otorga el aporte y del ente rector afína su naturaleza y objeto. El Acuerdo Ministerial No. 123-2015 de fecha 30 de enero 2015, de Aprobacióndel Convenio número 01-2015-DSM, en el apartado del ACUERDA, establece:“APROBAR, bajo la responsabilidad de la autoridad que suscribe el Convenionúmero 01-2015-DSM …, como se describe en el convenio que por este medio seaprueba.” El Convenio 01-2015-DSM de Subsidio al Transporte Público Colectivo Urbano dela Ciudad de Guatemala, en la cláusula SEGUNDA: OBJETO DEL CONVENIO,establece: “… al tener en circulación todas las rutas, las unidades que conformanla flota de autobuses urbanos de la ciudad de Guatemala que estén debidamenteautorizados y que comprueben fehacientemente la prestación del mismo, …” Además el Convenio 01-2015-DSM de Subsidio, en la cláusula CUARTA: DELREPARTO Y LA DISTRIBUCIÓN:, establece: “El Decreto número 22-2014 delCongreso de la República de Guatemala establece el monto del SUBSIDIO a favorde la Asociación de Empresas de Autobuses Urbanos “AEAU” y no contempla ladistribución del SUBSIDIO, por lo que, “EL MINISTERIO” no tiene responsabilidaden la forma en que la “AEAU” realice el reparto y la distribución del SUBSIDIO, delo cual deja constancia en este documento.” Finalmente, el Convenio 01-2015-DSM de Subsidio, en la cláusula SEXTA:OBLIGACIONES DE LA ASOCIACIÓN DE EMPRESAS DE AUTOBUSESURBANOS: en el inciso e), establece: “La “AEAU” por medio de su representantelegal declara que para el reparto y distribución del desembolso mensual delSUBSIDIO destinado a cubrir parcialmente el costo de diesel que utiliza la flota deautobuses reportados, se dividirá el SUBSIDIO mensual de Q21,000,000.00 entreel número de días que hayan circulado la totalidad de autobuses reportadosconforme a la flota que prestó el servicio en el mes correspondiente, tomando encuenta un máximo de 26 días de operación por mes, lo que dará como resultado el




valor diario a pagar por cada autobús, el cual al ser multiplicado por el número dedías de operación mensual como máximo 26 días por autobús, dará comoresultado el monto total a pagar por cada autobús …” El Acuerdo Municipal COM-42-2009 emitido por la Municipalidad de Guatemala,Reglamento para la operación y prestación de servicios en el sistema integrado detransporte público colectivo del municipio de Guatemala y sus áreas de influencia,en el Artículo 4. DEFINICIONES, establece: "numerales, 7. CALCOMANIA OIDENTIFICACION DE REVISION: Constancia anual emitida por laSuperintendencia de Transporte Público Colectivo Urbano, por medio de la cual seacredita que una unidad del servicio de transporte cumple con los requisitoslegales establecidos, la cual deberá colocarse en un lugar visible., 51. TARJETADE OPERACION: Constancia que la Superintendencia de Transporte PúblicoColectivo Urbano, emite anualmente a cada unidad del servicio de transporte, alhaber cumplido con los requisitos de registro o actualización de datos." CausaEl Viceministro de Transporte y Telecomunicaciones con la firma del convenio01-2015-DSM avala el contenido del Plan Operativo del Subsidio, dicho planincluye cuadro informativo de las empresas prestadoras del servicio, pero nodetalla información de las unidades de cada una de las empresas, el Asesor parael Área de Transporte Terrestre de la Asesoría Técnica encargada de revisar yconsensuar el plan, al no contemplar información de las constancias de operacióny de revisión anual de cada unidad de transporte, tampoco contribuye atransparentar el proceso. EfectoFalta de transparencia en el proceso de pago, existiendo riesgo de que se paguesubsidio a propietarios de unidades de transporte fuera de circulación, que notrabajaron, y de que la cuota de estos se distribuya en otros propietarios en lugarde enviarse al fondo común. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Viceministro de Transporte yTelecomunicaciones que suscribe el convenio de subsidio, al Asesor para el Áreade Transporte Terrestre de la Asesoría Técnica y a la Asesoría Jurídica, para queen dicho convenio se establezcan aspectos legales de operación de ruta y derevisión anual de circulación. Además que se establezca la fórmula matemáticadel pago del subsidio en base a la unidades de transporte planificadas que estáncirculando, para que si alguna no circula, se traslade dicha cuota al fondo común. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 03 de mayo de 2016, el Licenciado Jorge Rodolfo Ortiz




Asturias, quien fungió como Viceministro de Transporte y Telecomunicaciones, delMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "De acuerdoal enunciado de la condición del posible hallazgo, en términos generales indicanque el Convenio No. 01-2015 de subsidio al Transporte Público Colectivo Urbanode la Ciudad de Guatemala suscrito con el Ministerio Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda, no fue incluida cierta información en el plan operativoque garantice que el reparto del subsidio, se efectúe en forma correcta, objetiva ytransparente, para el efecto, aclaro y explico algunos aspectos, que contribuirán adesvirtuar a mi persona lo señalado en el posible hallazgo, en la forma siguiente: Con relación a lo expresado en el inciso a) se debe considerar que el PlanOperativo es un instrumento que respalda y sustenta la inversión en donde seránutilizados los recursos que le son transferidos, para los fines y logros de losobjetivos trazados por la Asociación de Empresas de Autobuses Urbanos -AEAU-,siendo un documento que plasma las necesidades de dicha entidad y nonecesariamente este Ministerio debería indicar la forma o el contenido del PlanOperativo, puesto que es un documento elaborado y autorizado por lasautoridades de la AEAU. Asimismo, los criterios utilizados no tienen ninguna vinculación para fundamentarel posible hallazgo, toda vez que se refieren a otros aspectos que no estánrelacionados propiamente al Plan Operativo, del cual no se puede inferir y afirmarque el convenio de mérito, se haya suscrito con deficiencias por no haberrequerido la información de la constancia de operación y de la calcomanía,situaciones que en todo caso recaería en la AEAU efectuar las gestiones ante laMunicipalidad de Guatemala al respecto, haciendo hincapié que este Ministerioúnicamente cumple con un mandato legal, que lo obliga a transferir los recursosasignados por el Congreso de la República a través de la Ley de Presupuesto deIngresos y Egresos del ejercicio fiscal 2015. Con relación a lo expresado en el inciso b) quiero manifestar que dentro del PlanOperativo se encuentra establecida la fórmula para la distribución del subsidio deldiesel, sin embargo el reparto y distribución del subsidio está bajo laresponsabilidad de la AEAU partiendo de la premisa que los prestadores delservicio del transporte público colectivo urbano de la ciudad de Guatemala debencomprobar fehacientemente ante esa entidad la prestación del servicio para tenerderecho al subsidio, el cual matemáticamente la formula está diseñada paraexcluir todos aquellos operadores que no prestaron el servició, el cual es unaresponsabilidad de la AEAU velar la correcta utilización de los recursos, reiterandoque este Ministerio únicamente cumple con un mandato legal, que lo obliga atransferir los recursos asignados por el Congreso de la República a través de laLey de Presupuesto de Ingresos y Egresos del ejercicio fiscal 2015.




Con relación a lo expresado en el inciso c) quiero aclarar que el hecho que no secuente con la información de las constancias de operación y circulación-revisiónanual STP, no se puede inferir que se está incumplimiento con la cláusulasegunda del Convenio de mérito, toda vez que no es competencia del Ministeriodel Ramo, acerca de la circulación de la flota de autobuses, quien por imperio dela Ley recae en la Municipalidad de Guatemala y quien en todo caso deberíamantener dicha información es la AEAU, para comprobar fehacientemente laprestación del servicio y por ende una adecuada rendición de cuentas de losrecursos transferidos, reiterando que este Ministerio únicamente cumple con unmandato legal, que lo obliga a transferir los recursos asignados por el Congresode la Republica a través de la Ley de Presupuesto de Ingresos y Egresos delejercicio fiscal 2015. Finalmente concluyo que lo expuesto, sea evaluado y analizado objetivamente poresa Comisión Gubernamental, ya que son ampliamente suficientes y competentespara el desvanecimiento del posible hallazgo imputado a mi persona."

En Nota s/n, de fecha 03 de mayo de 2016, el Ingeniero Edgar Daniel de LeónMaldonado, quien fungió como Asesor para el Área de Transporte Terrestre, de laDirección Superior, por el período comprendido del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, manifiesta: "En respuesta al oficio No. OF-H-AFP-DSUPE-RIOR-02-2016M de fecha 22 de abril de 2016, notificada el 15 de abril del año encurso, en donde se informa que como resultado de la auditoría financiera y/opresupuestaria, al MINISTERIO DE COMUNICACIONES INFRAESTRUCTURA YVIVIENDA, por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015,de conformidad con el nombramiento No. DAG-0299-2015 de fecha 02 deseptiembre de 2015, se solicita mi presencia, para la discusión de un posiblehallazgo de cumplimiento de leyes y regulaciones aplicables. Para el efecto, es importante resaltar que en términos generales el Subsidio a laAsociación de Empresas de Autobuses Urbanos -AEAU-, es el cumplimiento de unmandato legal contenido en el artículo 6 del Decreto 22-2014 “Ley deImplementación de medidas fiscales, Aprobación del Presupuesto General deIngresos y Egresos del Estado para el Ejercicio Fiscal 2015 y Aprobación deFinanciamiento para el Ejercicio Fiscal 2014”, “Articulo 6 Presupuesto deegresos… Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda… Subsidio alTransporte Urbano de la ciudad de Guatemala a Asociación de Empresas deAutobuses Urbanos -AEAU-…“. Que de acuerdo con el Artículo 14 de la misma leycitada arriba, se establece el convenio requerido entre el Ministerio deComunicaciones Infraestructura y Vivienda y la Asociación de Empresas deAutobuses Urbanos, cuyo objetivo del mismo pretende beneficiar a la poblaciónusuaria del servicio de transporte público colectivo urbano de la ciudad de




a.

Guatemala y además que el servicio se preste de manera ininterrumpida, sinaumentar el valor de la tarifa autorizada por el ente regulador. De igual manera enel convenio 01-2015-DSM se establece que el Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda “El Ministerio” no tienen responsabilidad en la forma enque la AEAU realice el reparto y distribución del monto del subsidio, sin embargome permito explicar y aclarar algunos aspectos relacionados a sus requerimientosde la siguiente manera:

De conformidad con la cláusula segunda del convenio 01-2015-DSM,establece en su parte conducente: “…que el servicio se preste de maneraininterrumpida, al tener en circulación en todas las rutas, las unidades queconforman la flota de autobuses urbanos de la ciudad de Guatemala queestén debidamente autorizados y que comprueben fehacientemente laprestación del mismo, sin aumentar el valor de la tarifa autorizada por el enteregulador, y que tal distribución corresponda en igualdad de condiciones atodos los prestadores del servicio de transporte público colectivo urbano dela ciudad de Guatemala. La “AEAU” es únicamente un intermediario y no undestinatario final del SUBSIDIO referido, ya que el mismo ha sido otorgadopara entregarse a todos los que prestan el servicio de transporte públicocolectivo urbano de la ciudad de Guatemala en las condiciones referidas…”.Así mismo en la cláusula cuarta en su parte conducente establece: “…DELREPARTO Y DE LA DISTRIBUCIÓN DEL SUBSIDIO: El Decreto númeroveintidós guión dos mil catorce (22-2014) del Congreso de la República deGuatemala establece el monto del SUBSIDIO a favor de la Asociación deEmpresas de Autobuses Urbanos “AEAU” y no contempla la distribución delSUBSIDIO, por lo que, “EL MINISTERIO” no tiene responsabilidad en laforma en que la “AEAU” realice el reparto y la distribución del monto delSUBSIDIO… a)… deberá distribuirse entre la flota de autobuses registradosante el ente regulador, como prestador del servicio de transporte públicocolectivo urbano de la ciudad de Guatemala y sus áreas de influencia urbanay que comprueben fehacientemente la prestación del mismo…”. Y por último,en la cláusula sexta en su parte conducente establece: “…OBLIGACIONESDE LA ASOCIACIÓN DE EMPRESAS DE AUTOBUSES URBANOS… a)Utilizar correctamente los recursos objeto de este convenio, estableciendolos controles internos y registros contables que garanticen la administracióntransparente y racional de los mismos; b) Cumplir con los objetivos y metasestablecidas en el Plan Operativo…k) Resguardar las planillas del respaldodel pago efectuado, Voucher que deberá contener declaración jurada delpropietario y/o representante legal de la unidad de transporte que dejeconstancia de haber recibido el SUBSIDIO por los días de prestación delservició de transporte público colectivo urbano de la ciudad deGuatemala…”.




1.

2.

3.

4.

Por el otro lado, en el Plan Operativo del Subsidio al Transporte Urbanopresentado por la Asociación de Empresas de Autobuses Urbanos -AEAU-para el ejercicio fiscal 2015; se detalla y se enlista lo siguiente:

Rutas en las cuales se presta el servicio de transporte público en la ciudadGuatemala (Página 3, 4, 5, y 6);Objetivos, Metas y Destino que se le dará a los recursos (Página 8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17 y 18);Cantidad de autobuses por empresa prestadora del servicio y su totalgeneral (Página 13);Otras condiciones requeridas por la AEAU para la entrega del subsidio(Página 14).

De lo contenido en los anteriores, el más importante a considerar para el presentecaso, son el numeral 3 y el 4, en el cual se enlistan las condiciones a cumplir porcada propietario o representante de cada una de las unidades que integran la flotaautorizada y registrada ante el ente regulador del Servicio de Transporte PúblicoColectivo Urbano, para la entrega del subsidio por parte de la AEAU, esto deacuerdo con lo establecido y a lo citado previamente en las cláusulas del convenio01-2015-DSM. El Plan Operativo del Subsidio al Transporte Urbano presentado por la Asociaciónde Empresas de Autobuses Urbanos -AEAU- para el ejercicio fiscal 2015, en elapartado del DESTINO QUE SE LE DARÁ A LOS RECURSOS, numeral 1.(Página 11 y 12) y numeral 2. (Página 15 y 16), describen además del destino; lascondiciones, el procedimiento, mecanismo y formula de distribución. El Plan Operativo del Subsidio al Transporte Urbano presentado por la Asociaciónde Empresas de Autobuses Urbanos -AEAU- para el ejercicio fiscal 2015, en elapartado del DESTINO QUE SE LE DARÁ A LOS RECURSOS, numeral 1.(Página 14), describe además del destino; las condiciones requeridas por la AEAUpara la entrega del subsidio." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Licenciado Jorge Rodolfo Ortiz Asturias, quienfungió como Viceministro de Transporte y Telecomunicaciones y para el IngenieroEdgar Daniel de León Maldonado, quien fungió como Asesor para el Área deTransporte Terrestre, por lo siguiente: No se incluyó dentro del Convenio01-2015-DSM, una cláusula que exigiera por parte del Ministerio, que en el PlanOperativo de la AEAU, se detallara las unidades de transporte que seríanbeneficiadas con el pago del subsidio, además información de Tarjeta de




Operación de Ruta e información de registro y revisión anual en y por laSuperintendencia de Transporte Público, que garantizara que las unidadesestuvieran circulando mensualmente para prestar un mejor servicio a los usuarios. Los aspectos legales no establecidos por el Ministerio, ha originado que elGobierno entregue o pague el subsidio a los transportistas propietarios y no a lasunidades registradas en la Superintendencia de Transporte Público urbano ycirculando efectivamente. Pagarle a los transportistas ha hecho que se pague porunidades de transporte abandonadas, chocadas, dañadas, descompuestas en lostalleres y predios, en perjuicio de la población, ya que nadie rinde cuentas, puestodos evaden responsabilidad. Además se confirma, porque en el inciso e) de la cláusula SEXTA del Conveniodel subsidio mensual destinado a cubrir parcialmente el costo de diesel, seestablece: “ …que al dividir el subsidio entre los 26 días de operación por mes,dará como resultado valor diario a pagar por cada autobús, el cual al sermultiplicado por el número de días de operación mensual, dará como resultado elmonto total a pagar por cada autobús..." Primero, dicha fórmula no es correcta yla cantidad general de autobuses registrados en la STP, no se toma en cuenta,segundo: no se establece que se va a hacer con el subsidio no repartido. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 5, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesVICEMINISTRO DE TRANSPORTE Y TELECOMUNICACIONES JORGE RODOLFO ORTIZ ASTURIAS 3,193.25ASESOR PARA EL AREA DE TRANSPORTE TERRESTRE EDGAR DANIEL DE LEON MALDONADO 3,250.00Total Q. 6,443.25

Hallazgo No. 2 Copia de contratos enviados extemporáneamente a la Contraloría General deCuentas CondiciónEn la Programa 11 Desarrollo de la Infraestructura Vial,Unidad Ejecutora 201,Dirección Superior, renglón presupuestario 029 Otras remuneraciones de personaltemporal, se suscribieron contratos administrativos, aprobando los mismosmediante acuerdo 429-2015 de fecha 14/08/2015, estos fueron recibidos por la




Unidad de Registro de Contratos de la Contraloría General de Cuentas con fecha02/10/2015, incumpliendo con el plazo legal establecido, los que se detallan acontinuación:

No. de Contrato Fecha de

Contrato

Fecha de

Aprobación

del Acuerdo

Oficio de Envío

de los Contratos

a la CGC

Fecha deRecepciónd e l o sContratos enla CGC

Monto con

IVA de l

Contrato en

Q.

Monto sin

IVA de l

Contrato en

Q.

1 212-2015-029-DSRH 31/07/2015 14/08/2015 RrHh-582-/mls 02/10/2015 30,000.00 26,785.71

2 215-2015-029-DSRH 31/07/2015 14/08/2015 RrHh-582-/mls 02/10/2015 30,000.00 26,785.71

3 219-2015-029-DSRH 31/07/2015 14/08/2015 RrHh-582-/mls 02/10/2015 20,000.00 17,857.14

4 222-2015-029-DSRH 31/07/2015 14/08/2015 RrHh-582-/mls 02/10/2015 30,000.00 26,785.71

5 231-2015-029-DSRH 31/07/2015 14/08/2015 RrHh-582-/mls 02/10/2015 25,000.00 22,321.43

6 235-2015-029-DSRH 31/07/2015 14/08/2015 RrHh-582-/mls 02/10/2015 22,500.00 20,089.29

7 238-2015-029-DSRH 31/07/2015 14/08/2015 RrHh-582-/mls 02/10/2015 75,000.00 66,964.29

8 252-2015-029-DSRH 31/07/2015 14/08/2015 RrHh-582-/mls 02/10/2015 35,000.00 31,250.00

9 254-2015-029-DSRH 31/07/2015 14/08/2015 RrHh-582-/mls 02/10/2015 27,500.00 24,553.57

TOTALES 295,000.00 263,392.86

CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, artículo 75 Fines de Registro de Contrato, establece: “De todocontrato, de su incumplimiento, resolución, rescisión o nulidad, la entidadcontratante deberá remitir dentro del plazo de treinta (30) días contados a partir desu aprobación, o de la respectiva decisión, una copia a la Contraloría General deCuentas, para efectos de registro, control y fiscalización.” CausaIncumplimiento a la normativa legal vigente, por parte de la Viceminis-tra Administrativa Financiera y del Sub-Coordinador General de RecursosHumanos. EfectoLa Unidad de Registro de Contratos de la Contraloría General de Cuentas, nocuenta con información oportuna de los contratos suscritos por la entidad, lo queimpide el efectivo registro, control y fiscalización.




RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones a la Viceministra Administrativa Financiera y al

, a efecto que se remitan a laSub-Coordinador General de Recursos HumanosContraloría General de Cuentas copia de los contratos administrativos suscritosdentro de los 30 días contados a partir de su aprobación, o de la respectivadecisión, dando cumplimiento a la normativa legal vigente. Comentario de los ResponsablesEn Nota sin número de fecha 03 de mayo de 2016, la Licenciada Vivian EstherLemus Rodríguez, quien fungió como Viceministra Administrativa Financiera,durante el período del 01/01/2015 al 31/12/2015, manifiesta: "Solicito a laComisión de Auditoría, se sirvan analizar toda la documentación legal y de soportepresentada como pruebas de descargo, por considerar que mi persona no leaplica ningún hallazgo de mérito. De conformidad con lo expresado en el criterio del hallazgo referido en mi calidadde Viceministra encargada del área, se giraron las instrucciones respectivas a lasUnidades Administrativas responsables de la suscripción, notificación, reguardo yejecución de los contratos suscritos por la dirección superior, en los que se incluyelas contrataciones del renglón 029. Con fecha 20 de agosto de 2015, se emitió el Memorandum No. DVFA-172-08-2015/VL-sdm por parte de mi persona en calidad de Viceministra deComunicaciones, Infraestructura y Vivienda, a todas las Unidades bajo mi cargo,incluida la Coordinación de Recursos Humanos, donde se establece que laresponsabilidad de la gestión de los contratos es de cada área de gestión en loque le corresponde. Así mismo, con fecha 23 de septiembre de 2015 mediante Memorandum No.DFVA-185-09-2015/VL-sdm por parte de mi persona en mi calidad de Viceministrade Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda a todas las Unidades Ejecutorasdel Ministerio, incluidas las de la Dirección Superior, en donde se les indica laresponsabilidad de la ejecución presupuestaria y contratación de servicios que seapegue a las normas vigentes. En el mismo sentido, el 26 de agosto de 2015 se emitió y publicó en el DiarioOficial el Acuerdo Ministerial 451-2015 “Reglamento Orgánico Interno de laDirección Superior” mediante el cual en el artículo 2 se crea la Unidad deRecursos Humanos, y en el artículo 8 inciso f) se establece: “Es la unidadresponsable de formular e implementar un sistema de gestión de recursoshumanos integrado y transparente, en coordinación con los encargados del áreaen las unidades ejecutoras que integran el Ministerio, creando para el efectopolíticas y estrategias de desarrollo y la administración del personal que labora en




la institución, aplicando los lineamientos que establece la Oficina Nacional deServicio Civil y otras leyes aplicables.” Así mismo, el 30 de septiembre de 2015 mediante memorándum DVFA-197-09-2015/VL/sdm por parte de mi persona en calidad de Viceministra deComunicaciones, Infraestructura y Vivienda, traslado para conocimiento oficial yefectos pertinentes el referido Acuerdo Ministerial. CONCLUSIÓN En virtud de lo presentado anteriormente como pruebas de descargo, hago lassiguientes conclusiones: 1. En mi calidad de Viceministra de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, segiraron las instrucciones respectivas a efecto que la Unidad de RecursosHumanos cumpliera con la fecha de presentación de los contratos respectivos.(Memorandum No. DVFA-172-08-2015/VL-sdm y Memorandum No. DFVA-185-09-2015/VL-sdm) 2. De conformidad con el Reglamento Orgánico Interno de la Dirección Superior,emitido y publicado previamente a la presentación de los contratos en laContraloría, define como responsable de la aplicación de la normativa en materiade recurso humano de la Dirección Superior a la Unidad de Recursos Humanos.(Acuerdo Ministerial 451-2015 “Reglamento Orgánico Interno de la DirecciónSuperior”) 3. Se cumplió por parte del Vicedespacho de Administración Financiera con laresponsabilidad de notificar de sus funciones a la Unidad de Recursos Humanospara que las mismas las cumpliera conforme a la legislación vigente.(Memorándum DVFA-197-09-2015/VL/sdm) El responsable de la presentación de los contratos de prestación de servicios 029es la Unidad de Recursos Humanos de conformidad con el artículo 8 inciso f) delReglamento Orgánico Interno de la Dirección Superior”, y el Vicedespacho deAdministración Financiera cumplió con girar las instrucciones a la Unidad deRecursos Humanos para que cumpliera con sus funciones. SOLICITUD DE DESCARGO Por tanto, SOLICITO EL DESCARGO DEL POSIBLE HALLAZGO, ya que en micalidad de Viceministra de Administración Financiera giré las instruccionesnecesarias para que la Unidad de Recursos Humanos cumpliera con susfunciones de conformidad como lo establece el Acuerdo Gubernativo 451-2015




1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

10.

11.

“Reglamento Orgánico Interno de la Dirección Superior”. Por tanto, el únicoresponsable por la no presentación en tiempo de los contratos de prestación deservicios 029, es la Unidad de Recursos Humanos de la Dirección Superior." En Nota sin número, de fecha 03 de mayo de 2016, el Licenciado Mario RodolfoLópez Smith, quien fungió como Sub-Coordinador General de Recursos Humanos,durante el período del 01/01/2015 al 31/12/2015, manifiesta: "Antecedentes. El proceso para contratación de Personal Temporal bajo renglón 029, se desarrollaacorde a la metodología empleada para su finalidad; la misma se puede describirde la siguiente manera:

Verificación de Disponibilidad FinancieraAutorización del Despacho Superior para contratación de personalGeneración de Contratos AdministrativosSolicitud y obtención de pólizas de fianza de cumplimientoFirma de contratos por parte del personal temporalElaboración de Acuerdo Ministerial y Delegación con contratos firmadosAprobación de la Coordinación General de Recursos HumanosRegistro de Acuerdo Ministerial en Secretaria AdministrativaEntrega al Despacho Ministerial de Acuerdos y Contratos Administrativospara aprobaciónRecepción en Coordinación General de Recursos Humanos de Acuerdos yContratos Administrativos aprobadosEnvío de copias de Contratos Administrativos a la Contraloría General deCuentas

Hechos La contratación bajo análisis corresponde al período comprendido del 01 deagosto al 31 de diciembre de 2015, la cual fue instruida por el DespachoMinisterial a instancia de la Coordinación General de Recursos Humanos; loscontratos en detalle, corresponde a personal temporal contratado en el Registro dePrecalificados. En el caso del Acuerdo 429-2015, que amparó la aprobación de los contratos demerito, en su momento quedó a discreción del entonces Ministro en funciones,situación que derivó la presentación extemporánea del correspondiente aviso a laContraloría General de Cuentas; las causas del atraso para dicha aprobación, nofueron establecidas ni comunicadas por parte del Despacho Superior del Ministerio




de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda; en consecuencia el criterio deaprobación, así como la temporalidad de la gestión de los contratos en el entornodel Despacho Superior, acotan la celeridad del proceso presentado. No obstante, al recibir los contratos ya aprobados se realizó el envíocorrespondiente de las copias a la Contraloría General de Cuentas. Conclusión En síntesis, no exime responsabilidad de la gestión al encargado del PersonalTemporal bajo renglón 029, la remisión de los avisos correspondientes decontratación a la Contraloría General de Cuentas, dentro del plazo estipulado paraello; y la demora fue resultado de lo expuesto, ya que en otros ejercicios no seexcedió la fecha de su presentación, situación que puede ser comprobada y cuyascopias obran en archivo de la Coordinación de Recursos Humanos; no obstante alhaber una circunstancia de esta índole, no existe forma de esquivar o paliar elincumplimiento aquí planteado. Por lo expuesto, solicito a esa honorable Comisión de Auditoría Gubernamental,tomar como válidos mis argumentos, considerando que los mismos tienenfundamento para el desvanecimiento del posible hallazgo." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para la Licenciada Vivian Esther Lemus Rodríguez, quienfungió como Viceministra Administrativa Financiera; debido a que el señorMinistro, le asignó y le delegó por la calidad de su nombramiento funciones yresponsabilidades financieras y administrativas, entre las que destaca la gestiónpor parte de Recursos Humanos, por aprobación de contratos renglón 029 delseñor Ministro y de entrega oportuna de copias a la Contraloría General deCuentas. Se confirma el hallazgo, para el Licenciado Mario Rodolfo López Smith, quienfungió como Sub-Coordinador General de Recursos Humanos, debido a que él erael responsable de elaborar y firmar la correspondencia para realizar la entrega decontratos del renglón presupuestario 029 a la Contraloría General de Cuentas. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSUB-COORDINADOR GENERAL DE RECURSOS HUMANOS MARIO RODOLFO LOPEZ SMITH 5,267.86VICEMINISTRA ADMINISTRATIVA FINANCIERA VIVIAN ESTHER LEMUS RODRIGUEZ 5,267.86Total Q. 10,535.72




DIRECCION GENERAL DE CAMINOS Hallazgo No. 1 Falta de Constancia de Precalificados CondiciónEn el Programa 11 Desarrollo de la Infraestructura Vial, Unidad Ejecutora 202Dirección General de Caminos, renglón 029 otras remuneraciones de personaltemporal, del periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015 se constató quese contrato a profesionales de las diferentes ramas en puestos de asesores yconsultores, careciendo los expedientes de la constancia de precalificado, siendolos siguientes:

Nombre PROFESIÓN Servicios Contratados Contrato No. FechaMonto delcontrato

Monto sinIVA

Miguel RobertoLópez Estrada ING. CIVIL

A S E S O R E NMANTENIMIENTO VIALDE LA DIVISION DESUPERVISION DECONSTRUCCIONES 172-2015-029-DGC 02/01/2015 101,451.61 90,581.79

Luis Rodolfo NarcisoCobar

ABOGADO YNOTARIO

ASESOR LABORAL DERECURSOS HUMANOS 059-2015-029-DGC 02/01/2015 89,516.13 79,925.12

Cesar LeonelSuchini Paíz ING. CIVIL

ASESOR VIAL DE LADIV IS ION DEMANTENIMIENTO 138-2015-029-DGC 02/01/2015 107,419.35 95,910.13

Miguel AngelCastellanos Ozoy

L I C . E NECONOMIA

A S E S O R E NRECURSOS HUMANOS 187-2015-029-DGC 02/01/2015 89,516.13 79,925.12

Juan Carlos RománToro LIC. ECONOMIA

A S E S O R D EPROYECTOS DELD E P T O D EPREINVERSION 100-2015-029-DGC 02/01/2015 59,677.42 53,283.41

Ricardo AntonioGoubaud Solorzano LIC. ECONOMIA

ASESOR SEGURIDADVIAL DEPARTAMNTODE INGENIERIA DETRANSITO 199-2015-029-DGC 02/01/2015 101,451.61 90,581.79

Rubani ErofiloGranados Vásquez ING. CIVIL

ASESOR EN DISEÑOESTRUCTURAL DELDEPTO TECNICO DEINGENIERIA DE LA

DIVISION DEPLANIFICACION YESTUDIOS DGC 074-2015-029-DGC 02/01/2015 83,548.39

74,596.78




Jorge HaroldoSalaverria Reyes ARQUITECTO

ASESOR EN DISEÑOESTRUCTURAL DELDEPTO TECNICO DEINGENIERIA DE LADIV IS ION DEPLANIFICACION YESTUDIOS DGC 08-2015-029-DGC 16/01/2015 50,322.58 44,930.88

Oscar RolandoMajus Fernández ING. CIVIL

ASESOR EN DISEÑOESTRUCTURAL DE LADIV IS ION DEPLANIFICACION YESTUDIOS DGC 207-2015-029-DGC 16/01/2015 93,774.19 83,726.96

Juan RolandoRosales Marroquín ING. CIVIL

ASESOR EN DISEÑOGEOMÉTRICO DIVISIONDE PLANIFICACION YESTUDIOS 076-2015-029-DGC 02/01/2015 83,548.39

74,596.78

LUIS HUMBERTOLEIVA PRERA ING. CIVIL

ASESOR EN DISEÑOESTRUCTURAL DE LADIV IS ION DEPLANIFICACION YESTUDIOS DGC. 094-2015-029-DGC 02/01/2015 101,451.61 90,581.79

Carlos Enrique de laCruz Camey ING. CIVIL


José Antonio PalmaColindres ING. CIVIL

A S E S O R E NINGENIERIA DE LADIV IS ION DEPLANIFICACION YESTUDIOS 092-2015-029-DGC 02/01/2015 83,548.39 74,596.78

Mario CarlosHumberto MartinezMorales ING. CIVIL


Alvaro CastilloValdez ING. CIVIL

A S E S O R E NMANTENIMIENTO VIALDE LA DIVISION DESUPERVISION DECONSTRUCCIONES 063-2015-029-DGC 02/01/2015 107,120.97

95,643.72

Celvín EnriqueEstrada Barrera ING. CIVIL

A S E S O R E NMANTENIMIENTO VIALDE LA DIVISION DESUPERVISION DECONSTRUCCIONES 64-2015-029-DGC 02/01/2015 101,451.61 90,581.79

Julio RodolfoCastillo Navarr ING. CIVIL

LIC. EN INFORMATICAYADMON DE LASTELECOMUNICACIONES 78-2015-029-DGC 02/01/2015 74,596.77 66,604.26

Juan Carlos Galindo ING. CIVIL

A S E S O R E NHIDRAULICA FLUVIALDE AL DGC 011-2015-029-DGC 02/01/2015 119,354.84 106,566.82




Edwin FranciscoGarcia Rossi

LIC EN ADMONDE EMPRESAS

A S E S O R D EPROYECTOS BCIE-KFWDE LA COORDINADORADE FINACIAMIENTOEXTERNO DE LADIV IS ION DEPLANIFICACION YESTUDIOS DE DGC 096-2015-029-DGC 02/01/2015 71,612.90 63,940.09

Sergio EstuardoNavas ING. CIVIL

ASESOR DE LOSPRESTAMO BCIE YB N D S D E L ACOORDINADORA DEFINANCIAMIENTOEXTERNO DE LADIV IS ION DEPLANIFICACION YESTUDIOS DE LADIRECCION GENERALDE CAMINOS 103-2015-029-DGC 02/01/2015 137,258.06 122,551.84

Isabel EsperanzaMonzón

ABOGADA YNOTARIA

ASESOR JURIDICO DELA UNIDAD DEASESORIA JURIDICA 015-2015-029-DGC 02/01/2015 83,548.39 74,596.78

Arturo MoralesHerrera

CONTADORPUBLICO YAUDITOR

CONSULTOR ENAUDITORIA INTERNADE LA DIRECCIONGENERAL DE CAMINOS 026-2015-029-DGC 02/01/2015 69,166.13 61,755.47

Juan ManuelGuzmán Morales

CONTADORPUBLICO YAUDITOR

ASESOR EN AUDITORIAIMTERNMA DE LA DGC. 024-2015-029-DGC 02/01/2015 59,677.42 53,283.41

Blanca MargaritaRuiz Tejeda

LIC. EN ADMONDE EMPRESAS

CONSULTOR ENAUDITORIA INTERNADE LA DIRECCIONGENERAL DE CAMINOS 186-2015-029-DGC 02/01/2015 59,677.42 53,283.41

TOTAL 2,113,690.31 1,887,223.49

CriterioEl Decreto No. 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 72. Registro de precalificados de consultoresestablece: “Adscrito a la Secretaria General del Consejo Nacional de PlanificaciónEconómica, funciona el Registro de Consultores, en el que serán inscritos losinteresados, atendiendo a la especialidad y experiencia en figurar en dichoregistro.” El artículo 76 Requisito de precalificación, establece: “Para que toda personapueda participar en cotizaciones o licitaciones públicas, deberá estar inscrita en elRegistro de precalificados correspondiente. La misma obligación tienen quienesestuvieren comprendidos en los casos de excepción contemplados en esta ley…” El Acuerdo Gubernativo No. 28-99 del Presidente de la República, que contiene elReglamento del Registro de Precalificados de Consultores, en su artículo 3




establece: “Definiciones a) CONSULTORIA es la prestación de serviciosprofesionales especializados, que tiene por objeto identificar, planificar, elaborar oevaluar proyectos de desarrollo en sus niveles de pre factibilidad, factibilidad,diseño u operación. Comprende además la supervisión, fiscalización y evaluaciónde proyectos, así como los servicios de asesoría y asistencia técnica, elaboraciónde estudios económicos, financieros de organización, administración, auditoría einvestigación. CONSULTORES: Los encargados de la prestación de servicios deconsultoría que podrá ser ejercida por personas naturales o jurídicas, nacionales oextranjeras, de conformidad con las leyes de la República. Cuando en esteReglamento se utilice la palabra "consultores", se entenderá que comprendeindistintamente a las personas indicadas. Así mismo, se puede utilizar a "FirmasConsultoras" cuando se refiere a las personas jurídicas y "ConsultorasIndividuales", cuando se hace referencia a las personas naturales. SERVICIO DEAPOYO: Son servicios de apoyo a la consultoría los auxiliares que no implicandictamen o juicio profesional, tales como los de contabilidad, topografía,cartografía, aerofotogrametría, la realización de ensayos y perforacionesgeotérmicas sin interpretación, la computación el procesamiento de datos y el usoauxiliar de equipos especiales." CausaInobservancia en la aplicación de la normativa legal vigente por parte del DirectorGeneral de Caminos y el Jefe de Recursos Humanos, División Administrativa. EfectoRiesgo de no tener actualizado el registro de profesionales que se dedican a lasdiferentes actividades de consultoría, asesoría y supervisión, así como se deja depercibir los cobros generados por el mismo por parte del Estado. RecomendaciónEl Director General de Caminos debe girar instrucciones al Jefe de RecursosHumanos, División Administrativa, para que se cumplan con las normasestablecidas en el reglamento de precalificados en relación a la contratación deasesores y supervisores. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 06 de mayo de 2016, el Licenciado Jorge Augusto de LeónTaracena, quien fungió como Jefe de Recursos Humanos, División Administrativa,manifiesta: “En referencia a lo que establece el Articulo 44 inciso E, literalmentedice “Los sujetos obligados de conformidad con la presente ley, podrán realizar demanera directa, la contratación de servicios técnicos y profesionales individualesen general”. Por lo tanto las contrataciones del renglón 029 “otrasremuneraciones”, que se realizaron durante el periodo de mi gestión como jefe deRecursos Humanos, se realizaron conforme a lo establecido en la ley de




Contrataciones del Estado en Artículo arriba descrito no participan en ningunajunta de cotización o licitación pública, por lo que ... al presente dos copias de laficha anterior que se proporcionaba y una dúplex de ficha actual de requerimientopara la contratación de personal bajo el Renglón 029, proporcionada directamentede la coordinación de recursos Humanos del Ministerio de ComunicacionesInfraestructura y Vivienda, basándonos en dichos requisitos para realizar lascontrataciones de dicho renglón, así como en la Ley de Contrataciones delEstado.” En oficio No. MICIVI-UE-DGC-CGC-DAG-042-2016 de fecha 25 de abril de 2016se le notificó al señor Jorge Rogelio Gálvez Cruz, quien fungió como DirectorGeneral de Caminos, no se presentó a la discusión de hallazgos y no presentódocumentos de descargo, lo que consta en Acta 164-2016, de fecha 6 de mayo de2016. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para Jorge Augusto de León Taracena, Jefe de RecursosHumanos, División Administrativa, por haber incumplido en solicitarle a todos losprofesionales que prestan su servicio como asesores la constancia deprecalificado, dicho requisito lo determinan los artículos 72 y 76 del Decreto 57-92del Congreso de la República, Ley de Contrataciones del Estado y el AcuerdoGubernativo 28-99 del Presidente de la República, que contiene el Reglamento delRegistro de Precalificados de Consultores, artículo 3, donde hacen referencia delcumplimiento de que todo asesor y consultor dependiendo de su especialidaddebe presentar la constancia de precalificado, la misma obligación tienen loscomprendidos en los casos de excepción, por lo tanto lo manifestado por el señorJorge Augusto de León Taracena no desvanece el hallazgo.

Se confirma el hallazgo para el señor Jorge Rogelio Gálvez Cruz, no se presentó ala discusión de hallazgos y no presentó documentos de descargo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE RECURSOS HUMANOS DIVISION ADMINISTRATIVA JORGE AUGUSTO DE LEON TARACENA 18,872.24DIRECTOR GENERAL DE CAMINOS JORGE ROGELIO GALVEZ CRUZ 18,872.24Total Q. 37,744.48





Hallazgo No. 2 Falta de publicación en GUATECOMPRAS CondiciónEn la Unidad Ejecutora 202, Dirección General de Caminos, Programa 11Desarrollo de la Infraestructura Vial, Renglón 191 Primas y gastos de seguros yfianzas, con fecha 26 de marzo de 2015, se emitió la póliza número RMC 304 conla cual se renovó el seguro de Maquinaria Pesada de la Planta Central, ZonasViales, Asfaltos de Amatitlán y División de Mantenimiento por Administración de laDirección General de Caminos, por el período comprendido del 01 de marzo de2015 al 29 de febrero de 2016, incumpliendo durante el período 2015, con lapublicación de los documentos de respaldo que conforman el expedienteadministrativo que ampara la negociación. CriterioLa Resolución No. 11-2010 del Director de la Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, Normas para el uso del Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado - -,GUATECOMPRASartículo 9. Tipos de Contratación y adquisición incluidas en el sistemaGUATECOMPRAS, establece: "Para los efectos de los tipos de contratación yadquisición incluidos en el sistema GUATECOMPRAS, en la presente Resoluciónse tendrá en cuenta... iv procedimientos o publicaciones sin concurso: Se refiere atodo procedimiento administrativo regulado en la Ley de Contrataciones delEstado o su reglamento que no requiere concurso. En estos casos, a más tardar,una vez recibido el bien, servicio o suministro, se deberá publicar ladocumentación de respaldo que conforma el expediente administrativo queampara la negociación realizada, por constituir información pública de oficio.Cuando la información que respalda este tipo de procedimientos sea publicadaautomáticamente por medio de los sistemas presupuestarios y de gestión, lasentidades requirientes o contratantes deben anexar manualmente ladocumentación de respaldo." CausaEl Jefe de Compras de la División Administrativa no verificó que el Encargado delPortal de Guatecompras, publicara la información del evento, por lo tantoincumplieron con lo establecido en la ley. EfectoFalta de transparencia en la ejecución presupuestaria.




RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Jefe de Compras de la DivisiónAdministrativa y al Encargado del Portal de , para que cumplanGUATECOMPRAScon publicar en GUATECOMPRAS los eventos. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 06 de mayo de 2016, el Ingeniero Juan Carlos CastilloFernández, Jefe de Compras de la División Administrativa, no se manifiestó enreferencia al presente hallazgo. En Nota s/n de fecha 06 de mayo de 2016, el señor Julio Antonio Vega Mejicanos,Encargado del Portal de Guatecompras, manifiesta: “Por esté medio se les saludamuy cordialmente, Con respecto al HALLAZGO 2 QUE SE REFIERE ALCUMPLIMIENTO A LEYES Y REGULACIONES APLICABLES ÁREAFINANCIERA. Con respecto al gasto en el Renglón 191 Primas y gastos deseguros y fianzas, con fecha 26 de marzo de 2015, se emitió la póliza númeroRMC 304 con la cual se renovó el seguro de Maquinaria Pesada de la PlantaCentral, Zonas Viales, Asfaltos de Amatitlán y División de Mantenimiento porAdministración de la Dirección General de Caminos, por el período comprendidodel 01 de Marzo de 2015 al 29 de Febrero de 2016, incumpliendo durante elperíodo 2015, con la publicación de los documentos de respaldo que conforman elexpediente administrativo que ampara la negociación”. “Me permito informar que desde inicios del año 2015 de manera verbal mesolicitaron mis Jefes Inmediatos que colaborara con las publicaciones que serealizan en el Portal de Guatecompras de esta Dirección General de Caminos portener usuario de Guatecompras, aparte de las demás funciones que tenia a cargoya que la persona que estaba a cargo se retiro de esta Institución”. “También se aclara que esto lo realizaba sin haber recibido capacitaciones o algúnotro curso al respecto, ya que por desconocimiento solo realizaba lo que los Jefesinmediatos me solicitaban en su momento, este servicio de Seguros y Fianzas deMaquinaria Pesada se realizó la publicación en el portal de Guatecompras cuandotodavía estaba en vigencia la prestación del servicio que vencía el 29 de Febrerodel año 2016, se Adjunta Boleta de la Publicación, Acta No. 16-2015 donde indicalas personas que realizarón la negociación y Comprobante Único de Registro Curde Pago No. 392”. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Ingeniero Juan Carlos Castillo Fernández, Jefe deCompras de la División Administrativa, ya que en nota presentada con fecha 6 demayo de 2016, no se manifestó en referencia al presente hallazgo.




Se confirma el hallazgo, para el señor Julio Antonio Vega Mejicanos, Encargadodel Portal de Guatecompras, debido a que en su comentario acepta elincumplimiento durante el periodo 2015, de la publicación de los documentos derespaldo que conforman el expediente administrativo que ampara la negociación,asimismo se estableció según NPG E16640713, donde se publica la información,que fue extemporánea de conformidad con lo establecido en la resolución, ya quese realizó el 19 de febrero de 2016, por lo que durante el año 2015, no se cumpliócon la normativa. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 25, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE COMPRAS DE LA DIVISION ADMINISTRATIVA JUAN CARLOS CASTILLO FERNANDEZ 9,387.00ENCARGADO DEL PORTAL DE GUATECOMPRAS JULIO ANTONIO VEGA MEJICANOS 2,207.70Total Q. 11,594.70

Hallazgo No. 3 Pago indebido de primas de seguro CondiciónEn el Programa 11 Desarrollo de la Infraestructura Vial, Unidad Ejecutora 202,Dirección General de Caminos, renglón 191 Primas y Gastos de Seguros yFianzas, al evaluar y analizar, el Endoso de Renovación No. 24 de la Póliza No.VA 14,605, del Ramo de Vehículos Automotores, según Factura Serie M y Númerode Registro 504917 de fecha 11 de marzo de 2015, contratada con el CréditoHipotecario Nacional de Guatemala, con vigencia del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, se estableció mediante hojas de Detalle de BienesAsegurados, adjuntos a dicha póliza, que se registraron innecesariamente en lapóliza de seguro los vehículos que se encuentran varados en el Taller Central ylas instalaciones de la Dirección General de Caminos, debido a diferentesdesperfectos mecánicos, ya que en hojas de detalle de bienes asegurados, elvehículo Marca Ford, Modelo 2005, Placas O-637BBD con número de DGC131-553-05, el valor del pago de seguro anual es de Q.6,938.45; el vehículo MarcaFord, Modelo 2005, Placas O-641BBD con número de DGC 131-555-05, el valordel pago de seguro anual es de Q.6,938.07; y el vehículo Marca Isuzu, Modelo1993, Placas P-375CJJ con número de DGC 131-469-92, el valor del pago deseguro anual es de Q1,070.72; el pago total de seguro anual asciende a lacantidad de Q.14,947.24, se confirmó con base a la fecha de ingreso al taller queno fueron utilizados durante el período de vigencia de la póliza de seguro.




CriterioEl Decreto Número 89-2002, Ley de Probidad y Responsabilidades deFuncionarios y Empleados Públicos, artículo 4, Sujetos de responsabilidad,establece: "Son responsables de conformidad de las normas contenidas en estaLey y serán sancionados por el incumplimiento o inobservancia de la misma,conforme a las disposiciones del ordenamiento jurídico vigente en el país, todasaquellas personas investidas de funciones públicas permanentes o transitorias,remuneradas o gratuitas especialmente: a) Los dignatarios, autoridades, funcionarios y empleados públicos que porelección popular nombramiento, contrato o cualquier otro vinculo presten susservicios en el estado, sus organismos, los municipios, sus empresas, y entidadesdescentralizadas y autónomas. El artículo 9, Responsabilidad civil, establece: "Genera responsabilidad civil laacción u omisión que con intención o por negligencia, imprudencia, impericia oabuso de poder se cometa en perjuicio y daño del patrimonio público,independiente de la responsabilidad penal que se genere. Los daños y perjuiciosprovenientes de la responsabilidad civil se harán efectivos con arreglo al CódigoCivil y demás disposiciones legales vigentes sobre la materia, salvo que la accióncivil se decida dentro de la acción penal en forma conjunta." CausaEl Jefe del Departamento de Maquinaria, no realizó inventario físico y periódicopara cerciorarse de la situación real de los vehículos con desperfectos y que estánasegurados. EfectoGasto innecesario a los intereses del Estado, al realizar pagos de seguro avehículos que no estaban en condiciones de funcionamiento, durante el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015. RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Jefe del Departamento deMaquinaria, a efecto se realice inventario físico de los vehículos que seanasegurados y se verifique que los mismos estén en condiciones defuncionamiento, antes de confirmar el detalle de los vehículos que se van aseguraren el período. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. 143-2016 HACS/YF de fecha 20 de abril de 2016, el ingeniero Héctor




Adolfo Chúa Sosa, Jefe del Departamento de Maquinaria, por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "Con fecha24 de marzo del año 2015 se presentó el listado general de vehículos; los cualesse clasificaban de la forma siguiente:

VEHÍCULOS Y CAMIONES OFICIALES OPERATIVOS Y EN REPARACIÓNCORTA PARA ASEGURAR EN EL AÑO 2015, VEHÍCULOS PARTICULARES OPERATIVOS Y EN REPARACIÓN CORTAPARA ASEGURAR EN EL AÑO 2015,MAQUINARIA PESADA OPERATIVA Y EN REPARACIÓN CORTA PARAASEGURAR EN EL AÑO 2015 Y;CAMIONES TIPO GRÚA Y PLACAS COMERCIALES OPERATIVOS Y ENREPARACIÓN CORTA PARA ASEGURAR EN EL AÑO 2015;

Dicho listado se integró por medio de una Comisión de 4 personas de la Divisiónde Mantenimiento por Administración de la DGC de la cual forme parte..., la quese integró por Ing.Walter González Portillo, Sub-coordinador de la División deMantenimiento por Administración; Lic. Miguel Ángel Castellanos, Encargado ÁreaFinanciera División de Mantenimiento por Administración; Licda. Carmen CuevasDel Cid, de la Comisión de Legalización de Vehículos y el suscrito Ing.Héctor Adolfo Chúa Sosa, Jefe Departamento de Maquinaria, por medio deprovidencia número 042-2014 de fecha 18 de diciembre de 2014 (copia adjunta),indicamos lo siguiente: “….esta comisión procedió a preparar el listado deVehículos y Maquinaria de esta Dirección General de Caminos para asegurardurante el período 2015, el cual se proporcionaría cuando fuese solicitado por laSuperioridad”; pero sin embargo, los listados firmados por mi persona se indicabanque los vehículos ahí detallados estaban OPERATIVOS Y EN REPARACIÓNCORTA, por lo que, los vehículos identificados con el número de la DirecciónGeneral de Caminos 131-553-05 y 131-555-05 que se encuentran en el listadoVEHÍCULOS Y CAMIONES OFICIALES OPERATIVOS Y EN REPARACIÓNCORTA PARA ASEGURAR EN EL AÑO 2015 con el número de orden 178 y 179,de igual forma el vehículo identificado con el número de DGC 131-469-92 seincluyó en el listado VEHÍCULOS PARTICULARES OPERATIVOS Y ENREPARACIÓN CORTA PARA ASEGURAR EN EL AÑO 2015 con el número deorden 44, es decir, que si se disponían de recursos, pronto los habilitarían; eso yano se realizó por el plan de austeridad que surgió en ese tiempo en la DGC. Pero,las personas que cuyas funciones son de evaluar y contratar a la EmpresaAseguradora, así como también personal de la Aseguradora elegida y La EmpresaCorredora de seguros ASEGFIASA, debieron hacer su respectiva inspecciónfísico-mecánica a todas las unidades de la DGC para decidir si esos vehículospodían incluirse en el seguro del período 2,015 como siempre debe precederse,que no se asegura un bien si no hay análisis completo del mismo. Situación comoesta se dio cuando la Empresa aseguradora contratada: Crédito Hipotecario




Nacional envió notas a la DGC... para que varias vehículos fueran revisados tanto,en la Central Como en Zonas Viales, llevándolas a las sedes de esa institución locual se llevó a cabo y ellos decidieron si calificaban o no al seguro. Según Informe de cargos provisional número DAG-0024-2016, la responsabilidadde la deficiencia encontrada se imputa a mi persona y no a los funcionariospúblicos que hicieron la negociación con la Empresa contratada quienes son losresponsables de verificar si dichos vehículos ya no se encontraban en reparación,ya que la contratación de los mencionados seguros no corresponde aldepartamento de Maquinaria, jefatura que presido sino que intervienen variosdepartamentos de la Dirección General de Caminos y la Empresa aseguradoracontratada con los corredores de seguros de Asegfiaza. Es más, no solo de esosen mención sino incluso todas las unidades contenidas en listado de la Centralcomo de las distintas Zonas Viales de la DGC. En virtud de lo anteriormente expuesto y apelando a su buen criterio de personasjustas, solicito que se reconsidere los cargos mención. Hago notar que estesuceso sirva de precedente para evitar errores futuros. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Jefe del Departamento de Maquinaria, en virtudque los comentarios y documentación presentada, demuestra que se avalaron losdocumentos objeto del hallazgo, derivado de una revisión defectuosa y pocominuciosa, asimismo se estableció mediante información proporcionada por elJefe de Talleres Centrales, que los vehículos en mención se encontraban enreparación, para no considerarlos en el detalle que indica los vehículos quedeberían asegurarse, asimismo se estableció que el Pick up Marca Ford, Modelo2005, Placas O-637BBD con número de DGC 131-553-05 ingresó al taller parareparación el 11 de julio de 2011; el Pick up Marca Ford, Modelo 2005,Placas O-641BBD con número de DGC 131-555-05, ingresó al taller parareparación en diciembre de 2011 y el Pick up Marca Isuzu, Modelo 1993,Placas P-375CJJ con número de DGC 131-469-92, ingresó al taller parareparación en mayo de 2013. Acciones Legales y AdministrativasInforme de cargos confirmados, de conformidad con Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, Decreto No. 31-2002, artículo 4 inciso f) yAcuerdo Gubernativo No. 192-2014, Reglamento a la Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, artículo 58, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DEL DEPARTAMENTO DE MAQUINARIA HECTOR ADOLFO CHUA SOSA 14,947.24Total Q. 14,947.24




Hallazgo No. 4 Incumplimiento al traslado de activos fijos CondiciónEn la Unidad Ejecutora 202, Dirección General de Caminos, Programa 11Desarrollo de la Infraestructura Vial, Renglón 191 Primas y gastos de seguros yfianzas, al realizar las pruebas selectivas a los vehículos asegurados se establecióque el Vehículo Pick up, Marca Mitsubishi, Modelo 2001, Placas P-652CFG concódigo de inventario DGC 131-574-06; fue trasladado a la Dirección General deCorreos y Telégrafos, el 16 de octubre de 2015, sin haber suscrito las Actascorrespondientes de entrega y recepción, así como las gestiones correspondientesante la Dirección de Bienes del Estado. CriterioEl Acuerdo Gubernativo Numero 217-94, Reglamento de Inventarios de los BienesMuebles de la Administración Pública, artículo 2, establece: "Cuando los bienes seencuentren en buen estado o puedan ser reparados y se necesite darles baja delinventario, por traslado a otra dependencia, deberá suscribirse actas de entrega yrecepción y, con certificación de ingreso al inventario, solicitar, por el conductocorrespondiente, a la Dirección de Bienes del Estado y Licitaciones del Ministeriode Finanzas Públicas, emita la resolución respectiva." CausaEl Coordinador de la División Financiera y el Jefe de Inventarios, realizaron laentrega del Vehículo Pick up, Marca Mitsubishi, Modelo 2001, Placas P-652CFGcon número de DGC 131-574-06, a funcionarios de la Dirección General deCorreos y Telégrafos, sin realizar la gestión correspondiente y suscribir el Acta deentrega y recepción, respectivamente. EfectoRiesgo de no poder deducir responsabilidades, en caso de pérdida, robo o algunacontingencia. RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Coordinador de la DivisiónFinanciera y al Jefe de Inventarios, a efecto de realizar las gestiones y adjuntar ladocumentación legal en la entrega de cualquier bien de la Dirección General deCaminos. Comentario de los ResponsablesEn PROV-06-2016-MACS., de fecha 07 de mayo de 2016, el Licenciado Mario




Alberto Cárdenas Sánchez, Jefe de Inventarios, manifiesta: “El vehículo Pick-Up,Marca Mitsubishi, Modelo 2001, Placas P-652CFG, con código de inventarionúmero 131-574-06, fue trasladado a la Dirección General de Correos yTelégrafos por la Dirección General de Caminos. Hallazgo No. 4. No se suscribióacta de entrega, El vehículo ante la Superintendencia de Administración Tributaria"SAT", pertenece a la Dirección General de Correos y Telégrafos, por tal motivo seprocedió a entregarle las llaves del automotor para que gestionara los trámites dela entrega al Ingeniero Héctor Adolfo Chúa Sosa, Jefe del Departamento deMaquinaria de la División de Mantenimiento de la Dirección General de Caminos”. En oficio No. 18-2016/GNDO de fecha 06 de mayo de 2016, el Licenciado JoséAlberto Leonardo Cerón, Coordinador de la División Financiera, manifiesta: “Envirtud de que el Vehículo Pick Up, Marca Mitsubishi, Modelo 2001, PlacasP-652CFG, con código de inventario DGC 131-574-06; ingreso a esta DirecciónGeneral de Caminos por medio del Acta No. 05/2006 de Fecha 21/08/2006 de laDirección General de Correos y Telégrafos en la cual se solicita al Señor DirectorGeneral de la Dirección General de Correos y Telégrafos, se sirviera girar susinstrucciones a donde corresponda a efecto de que dicho vehículo sea trasladadoa la Dirección General de Caminos con las formalidades del Caso”. “Derivado de no haberse cumplido con dichas formalidades, con fecha 25 deagosto de 2015 La Dirección General de Correos y Telégrafos procede medianteOficio 251/2015/JFCA/wetm/mv a hacer del conocimiento a la Dirección Generalde Caminos que se están tomando las medidas respectivas para inactivación delVehículo en mención ante la Superintendencia de Administración Tributaria SAT yse procedió a dar el respectivo aviso a la Contraloría General de Cuentas paraliberar a esa Dirección de toda responsabilidad. Por lo que el suscrito procedió arealizar la Devolución de dicho vehículo en virtud de que Oficialmente esPropiedad de la Dirección General de Correos y Telégrafos”. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Licenciado Mario Alberto Cárdenas Sánchez, Jefede Inventarios, debido a que en su comentario acepta haber entregado el VehículoPick Up, Marca Mitsubishi, Modelo 2001, Placas P-652CFG, con código deinventario DGC 131-574-06; sin haber realizado el documento correspondientepara oficializar la devolución del mismo. Se confirma el hallazgo, para el Licenciado José Alberto Leonardo Cerón,Coordinador de la División Financiera, debido a que en su comentario confirmahaber realizado la entrega del Vehículo Pick Up, Marca Mitsubishi, Modelo 2001,Placas P-652CFG, con código de inventario DGC 131-574-06; sin haber realizadoel documento correspondiente para oficializar la devolución del mismo, sinembargo el vehículo desde el año 2006, se encuentra registrado en el inventario




de la Dirección General de Caminos, asimismo se estableció que no se hicieronlas gestiones ante la Dirección de Bienes del Estado del Ministerio de FinanzasPúblicas. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 16, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE INVENTARIOS MARIO ALBERTO CARDENAS SANCHEZ 6,067.00COORDINADOR DE LA DIVISION FINANCIERA JOSE ALBERTO LEONARDO CERON 18,500.00Total Q. 24,567.00

Hallazgo No. 5 Vehículos no registrados a nombre de la entidad CondiciónEn la Unidad Ejecutora 202, Dirección General de Caminos, Programa 11Desarrollo de la Infraestructura Vial, Renglón 191 Primas y gastos de seguros yfianzas, al revisar las tarjetas de circulación de tres vehículos, se determinó que seencuentran sin realizar los traspasos de propiedad a favor de la Dirección Generalde Caminos, como se detallan a continuación: No. VEHICULO MARCA MODELO PLACAS TARJETA DE

CIRCULACIÓNDATOS DE PROPIEDAD DEL

VEHICULONOMBRE NIT

1 Pick up Mitsubishi 2001 P-652CFG 0752486 Dirección General deCorreos y Telégrafo 344065-6

2 Camión deEstacas

Hino 1988 O-696BBB 0182239 Dirección General deCorreos y Telégrafo 344065-6

3 Camión dePlataforma

Mazda 1993 O-697BBB 0182240 Dirección General deCorreos y Telégrafo 344065-6

Fuente: Información proporcionada por el Jefe Financiero.

CriterioEl Decreto Número 70-94 del Congreso de la República, Ley del Impuesto SobreCirculación de Vehículos Terrestres, Marítimos y Aéreos, Articulo 24, Numeral 4segundo parrafo, establece: "...El Certificado de Propiedad de Vehículos, deberáemitirse por el Registro Fiscal de Vehículos de la Superintendencia deAdministración Tributaria o por la institución que expresamente se designe para elefecto, para controlar y acreditar la propiedad y las transferencias de dominio decada vehículo que sea importado, una vez se liquide la póliza de importación detodo vehículo nuevo o usado y se verifique la cancelación de los impuestos




respectivos. Este certificado se emitirá en papel de seguridad, sin costo algunopara el importador; y para legalizar las posteriores transferencias de dominio delvehículo, será endosable." CausaEl Jefe del Departamento de Maquinaria y el Coordinador de la DivisiónFinanciera, no realizaron las gestiones oportunas para el traspaso de propiedad delos vehículos, durante el período que comprende de enero a diciembre de 2015. EfectoDificultad de comprobar la propiedad de los vehículos en caso de pérdida, robo oaccidente. RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Jefe del Departamento deMaquinaria y al Coordinador de la División Financiera, para que de inmediatoprocedan a iniciar las gestiones correspondientes para el traspaso de losvehículos que no se encuentran a nombre de la Dirección General de Caminos-DGC-. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. 152-2016 de fecha 28 de abril de 2016, el Ingeniero Héctor AdolfoChúa Sosa, Jefe del Departamento de Maquinaria, manifiesta: “En relación a suoficio No. MICIVI-UE-DGC-CGC-DAG-053-2016, de fecha 25 de abril de 2016, enel cual se me imputa el posible hallazgo de no realizar las gestiones de traspasode tres vehículos de la Dirección General de Correos y Telégrafos a la DirecciónGeneral de Caminos, al respecto le manifiestó lo siguiente”: 1. “NIT bloqueado de la Dirección General de caminos en la Superintendenciade Administración Tributaria, por no haber realizado el cambio generalizado deplacas como se observa en cuadro adjunto de fecha 28 de septiembre de 2015,proporcionado por la SAT, de los vehículos con placas particulares a nombre de laDirección General de Caminos. Además se encuentran pendientes pagos deimpuestos de circulación de vehículos con placas particulares a nombre de ladirección General de Caminos del año 2015 y 2016”. 2. “No procede el trámite de traslado de vehículos de la Dirección General deCorreos y Telégrafos a la Dirección General de Caminos, tanto de los vehículoscon placas particulares como los vehículos con placas oficiales. Por no haberpagado la División Financiera de la Dirección General de Caminos, a quienesestán cargados los vehículos con placas particulares de la Dirección General deCaminos”.




3. “Se adjuntan fotocopias de oficios donde consta que se le dio seguimiento altrámite de los vehículos en mención donde está informe de rechazo de la SAT,según folio No. 4, en reiteradas ocasiones se informó la urgencia de los pagosrespectivos para desbloqueo del Número de identificación Tributaria de laDirección General de Caminos”. “Como se puede observar en ..., este Departamento de Maquinaria, a través de laSección de Placas y Calcomanías, realizó las gestiones con el fin de concluir eltrámite del traslado de los vehículos, situación que no se logró por las razonesindicadas en los puntos anteriores. "Pese al conocimiento por la Dirección General de Correos y Telégrafos, de laresolución DBM00586, de fecha 04 de julio de 2014, ... donde autoriza a laSuperintendencia de Administración Tributaria las placas de uso oficial,calcomanías y tarjeta de circulación a favor de la Dirección General de Caminos;esa Institución procedió al retiro de los vehículos justificando el plazo estipuladoque dieron según oficio No. 289-2015/JFOA/wetm/inv”. “Según acta No. 018-2015, de fecha 16 de octubre de 2015, fueron regresados ala Dirección General de Correos y Telégrafos”. En oficio No. 18-2016/GNDO de fecha 06 de mayo de 2016, el Licenciado JoséAlberto Leonardo Cerón, Coordinador de la División Financiera, manifiesta: “Hagode su conocimiento, que el suscrito, solicitó durante el Ejercicio Fiscal 2013, a laDivisión de Mantenimiento de la Red Vial por Administración, D.G.C,proporcionara el Listado de vehículos que no cuentan con la documentaciónnecesaria para que sean registrados a nombre de la Dirección General deCaminos (Placas, Tarjeta e Impuesto de Circulación), indicando a su vez el montoexacto a pagar por dichos trámites; a efecto que el Departamento de Presupuestode esta División Financiera, procediera a la asignación de recursos”. “La Circular No. 12-77 de la Dirección General de Caminos, vigente a la fecha,establece”: “Punto 4. Control a cargo de Inspectores de Maquinaria”. 4.1 “Los Inspectores de Maquinaria tendrán bajo su responsabilidad elmovimiento y control de la maquinaria, vehículos y equipos de su respectivaDependencia o Frente de Trabajo, clasificados por cuenta Fiscal en TARJETASDE INVENTARIO PERPETUO Form.DGC-112, numeradas y selladas por laContraloría General de Cuentas, en las cuales registraran mensualmente losingresos y egresos con base a las respectivas Ordenes de Movimiento deMaquinaria y demás documentos”.




4.2 “Los Inspectores de Maquinaria están en la obligación de manteneractualizado el Kardex de Control, por cada una de las unidades bajo suresponsabilidad de acuerdo con las respectivas Ordenes de Movimiento deMaquinaria y otros documentos complementarios, para poder determinar encualquier momento, la situación real de las unidades. Asimismo el día 10 de cadames como fecha máxima, rendirán al Coordinador General de la Sección deContabilidad del Departamento Financiero, por medio del MOVIMIENTOMENSUAL DE INVENTARIO Form.DGC-DF-174, el movimiento de ingresos yegresos ocurrido en el mes anterior, en la forma siguiente: Fecha del día último delmes al que corresponda; consignar los saldos de las cuentas, tengan o nomovimiento y que estas reflejen los que indican las TARJETAS DE INVENTARIOPERPETUO; la maquinaria y equipos consignados deberán describirse con suscaracterísticas y valores correspondientes”. “De acuerdo a lo establecido dentro de la Circular No. 12-77, el Departamento deMaquinaria de la División de Mantenimiento de la Red Vial por Administración,D.G.C, es el Encargado de gestionar ante la Superintendencia de AdministraciónTributaria -SAT-, la documentación que permita determinar la situación real de lasunidades; así como de proveer a la División Financiera, D.G.C, la informaciónanalítica de cada vehículo, para que a través de la Sección de Inventarios, seproceda a ingresar dicha información, dentro del Sistema de ContabilidadIntegrada -SICOIN-“. “Cabe mencionar que el suscrito, en repetidas ocasiones ha solicitado a la Divisiónde Mantenimiento el monto exacto a pagar por dichos trámites; sin embargo a lafecha, está a la espera de contar con la información requerida a la División deMantenimiento de la Red Vial por Administración, D.G.C., que permita alDepartamento de Presupuesto, de esta División Financiera; la asignación derecursos, para la cancelación de los trámites que debe realizar el Departamentode Maquinaria, ante la Superintendencia de Administración Tributaria -SAT-, aefecto de regularizar la situación de los Bienes de la Institución, que se detallan enel Hallazgo No. 5 en referencia...” “Sin embargo el Suscrito durante el ejercicio Fiscal 2015 Giro Instruccionesverbales al Jefe del Departamento de Presupuesto para que SOLICITARA cuotasfinancieras de Compromiso y Devengado en los 3 Cuatrimestres de EjercicioFiscal para contar con la Disponibilidad Financiera en el momento de contar conlos Listados de los Vehículos Respectivos...” “Así mismo por la Preocupación del Suscrito en la Baja Ejecución Presupuestariaen el Proyecto de Funcionamiento, que al mes de Septiembre reflejaba unaEjecución del 38.29%, mediante oficio No. 289-2015-DP junto con el Jefe dePresupuesto y el Director General de la Dirección solicitó se elevara ante el




Ministerio de Finanzas Públicas la Problemática en la Obtención de Recursos parael Pago de los Compromisos Adquiridos por esta Institución...” “Sin embargo el Ministerio de Finanzas Públicas mediante Oficio de fecha 8 deoctubre de 2015 indico que ese Ministerio no contaba con recursos Financierosdisponibles, y que por tal situación, el Comité de Programación de la EjecuciónPresupuestaria (Copep) estaba priorizando el pago de salarios y servicios básicosde las distintas Entidades de la Administración Central...” “Por último cabe Señalar que entre las FUNCIONES BÁSICAS DE LA DIVISIÓNFINANCIERA Y EN LAS TAREAS Y ATRIBUCIONES PRINCIPALES DELCOORDINADOR DE LA DIVISIÓN FINANCIERA, detalladas en el Manual deFunciones de la División Financiera Página 252 y Descripción de Puestos de laDivisión Financiera Página 256 No indican que el Suscito sea el Responsable deRealizar las Gestiones ante la SAT a efecto de regularizar la situación de losBienes de la Institución, más bien como lo indica la Circular 12-77 de la DirecciónGeneral de Caminos, vigente a la fecha, eso le Corresponde al Departamento deMaquinaria de esta Institución...” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Ingeniero Héctor Adolfo Chúa Sosa, Jefe delDepartamento de Maquinaria, porque los documentos de descargo presentados,indican las acciones realizadas durante su gestión, sin embargo las deficiencias sevienen arrastrando sin que existan acciones de corrección, debido a que losvehículos se recibieron en años anteriores al 2015. Se confirma el hallazgo, para el Licenciado José Alberto Leonardo Cerón,Coordinador de la División Financiera, debido a que en sus comentarios confirmaque el traspaso del vehículo Pick up, Marca Mitsubishi, Modelo 2001,Placas P-652CFG con número de Tarjeta de Circulación No. 0752486 y numerode DGC 131-574-06; en el proceso de auditoría se estableció medianteProvidencia No. 14-2015, en la cual la encargada de Sección de Placas yCalcomanías del Departamento de Maquinaria DGC, Karina Marisol MarroquínKlee, manifiesta en el último párrafo que “Respecto al Tramite del traslado depick up Mitsubishi Placas P-652CFG es el señor Mario Cárdenas, Jefe deInventario General División Financiera de esta DGC, a quien corresponde portener a su cargo Vehículos Particulares de la DGC”. Documento que es trasladadoal Licenciado Cárdenas y al consultarle lo referente manifestó: Que si no recibía laorden del Coordinador de la División Financiera no se procedía a realizar eltraspaso, asimismo se estableció que el vehículo Pick up, Marca Mitsubishi,Modelo 2001, Placas P-652CFG, fue trasladado por la Dirección General deCorreos y Telégrafos, mediante Acta No. 05/2006 de fecha 21 de agosto de 2006,por lo tanto las deficiencias se vienen arrastrando sin que existan acciones de




corrección, en referencia a la Circular No. 12-77 de la Dirección General deCaminos, no se logro confirmar lo que menciona el oficio No. 18-2016/GNDO defecha 06 de mayo de 2016, ya que no se adjunto como prueba de descargo en elAnexo 5. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 21, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DEL DEPARTAMENTO DE MAQUINARIA HECTOR ADOLFO CHUA SOSA 12,750.00COORDINADOR DE LA DIVISION FINANCIERA JOSE ALBERTO LEONARDO CERON 18,500.00Total Q. 31,250.00

Hallazgo No. 6 Falta de información en el Sistema Nacional de Inversión Pública -SNIP- CondiciónEn la Unidad Ejecutora 202, Dirección General de Caminos, Programa 11Desarrollo de la Infraestructura Vial, Renglón 331 Construcciones de BienesNacionales de Uso Común, se determinó que no cumplió con publicarmensualmente la información de los avances físico y financiero de los proyectosen el portal del Sistema Nacional de Inversión Pública, los siguientes:

NOMBRE DEL PROYECTO

VALOR Q.

FECHA ULTIMA DEOPERACIÓN CUENTA

CORRIENTE

VALOR ESTIMACIONEN Q.

REHAB. DE LA RUTA NAC. (RN05), SUB-TRAMO ALDEA ELPAJAL – CAMPUR, CONTRATONo. 45-2011 DEL 18-03-2011

35,700.303.44

21-07-201515-10-201508-12-201522-12-2015

9,186,368.12 50,436.263,758,567.131,004,583.07

PAVIMENTACION TRAMOINTERSECCION (RD SCH 5 - RDSCH 8) ALDEA CANALES,CONTRATO No. 519-2005 DEL24-11-2005

18,578,051.63

29-07-201529-07-201524-08-2015

826,962.602,435,537.401,065,821.99

CriterioEl Decreto Número 22-2014 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deImplementación de Medidas Fiscales, Aprobación del Presupuesto General deIngresos y Egresos del Estado para el Ejercicio Fiscal 2015 y Aprobación del




Financiamiento para el Ejercicio Fiscal 2014, artículo 40, Información del SistemaNacional de Inversión Pública -SINIP-, establece: “La Secretaría de Planificación yProgramación de la Presidencia pondrá a disposición de los ciudadanosguatemaltecos, a través de su sitio de internet, la información de los proyectos deinversión pública, contenida en el Sistema de Información Nacional de InversiónPública -SINIP-, tomando como base la información de programación y de avancefísico y financiero que las entidades responsables de los proyectos le trasladan,según tiempos establecidos. Las Entidades de la Administración Central,Descentralizadas y Autónomas, incluyendo las municipalidades y sus empresas,deberán registrar en los primeros diez (10) días de cada mes, la informacióncorrespondiente en el módulo de seguimiento del Sistema de Información Nacionalde Inversión Pública -SINIP-, el avance físico y financiero de los proyectos a sucargo.” CausaEl técnico de ingeniería de la coordinadora BCIE-KFW-JBIC-5-TAIWAN-JICA,incumplió con las disposiciones legales aplicables a los proyectos. EfectoFalta de transparencia en los proyectos que se están ejecutando. RecomendaciónEl Director General de la Dirección General de Caminos gire instrucciones al técnico de ingeniería de la coordinadora BCIE-KFW-JBIC-5-TAIWAN-JICA, paraque proceda a ingresar mensualmente, al portal del Sistema de Inversión Pública,la información del avance físico y financiero de los proyectos ejecutados por laInstitución. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 5 de mayo de 2016, el Ingeniero José RodrigoPalma Colindres, Técnico de Ingeniería de la CoordinadoraBCIE-KFW-JBIC-5-TAIWAN-JICA, manifiesta: “En seguimiento a las Normas SNIPa los Módulos Seguimiento de Proyectos y al Registro de Proyectos, le adjunto deforma escrita y electrónica del oficio No. -SNIP- 001/2015 donde el DirectorGeneral de Caminos, máxima autoridad envía el nombre del usuario que puedatrabajar en el sistema período 2015, del cual es José Rodrigo Palma Colindres,usuario MICIVI96 del departamento de División de Planificación y Estudios.Registro del Proyectos, con instrucciones de las autoridades superiores de laDirección General de Caminos, la División de Planificación y Estudios me instruyepara registrar los proyectos nuevos y de arrastre del año fiscal vigente, donde secumplen con los requisitos establecidos por la Norma -SNIP-. El Director Generalde Caminos por medio de un oficio envía los expedientes a USEPLAN delMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, USEPLAN los revisa y




posteriormente por medio de un oficio envía los expedientes a SEGEPLAN, dondeson evaluados y aprobados con mi usuario MICIVI96.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Ingeniero José Rodrigo Palma Colindres, Técnicoen Ingeniería de la Coordinadora BCIE-KFW-JBIC-5-TAIWAN-JICA, por el períododel 01-01-2015 al 31-12-2015; porque se confirmo en los registros del SINIP queen fechas anteriores él fue quien subió la información del avance físico yfinanciero, con lo cual se confirma que es el responsable de subir la información ydel incumplimiento a la recomendación. Este hallazgo fue notificado con el número 7 y corresponde en el presente informeal número 6. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 25, para: Cargo Nombre Valor en

QuetzalesTECNICO DE INGENIERIA DE LA COORDINADORABCIE-KFW-JBIC-5-TAIWAN-JICA

JOSE RODRIGO PALMACOLINDRES

10,000.00

Total Q. 10,000.00

Hallazgo No. 7 Incumplimiento a la Ley de Contrataciones CondiciónEn la Unidad Ejecutora 202 de la Dirección General de Caminos, Programa 11Desarrollo de la Infraestructura Vial, Renglón 029 Otras remuneraciones depersonal temporal, del periodo del 01 de julio al 31 de diciembre de 2015, serealizaron contrataciones de personal técnico para las diferentes dependencias dela institución, comprobándose que no se realizó ningún procedimiento en laselección del personal contratado bajo este renglón, que evaluara la propuesta deofertas y la documentación respectiva, para su calificación económica, capacidady experiencia para ocupar el puesto en la institución, dicho procedimiento loestablece la ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento, según contratossiguientes:

NÚMERO DECONTRATO

Fecha desuscripción

ACUERDOMINISTERIAL

FECHAACUERDO.

MINISTERIAL DEAPROBACIÓN MONTO CONTRATO Valor Sin IVA

305-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q30,000.00 Q26,785.71




1.

2.

363-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q36,000.00 Q32,142.86

359-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q36,000.00 Q32,142.86

327-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q63,000.00 Q56,250.00

293-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q42,000.00 Q37,500.00

299-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q30,000.00 Q26,785.71

341-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q36,000.00 Q32,142.86

370-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q42,000.00 Q37,500.00

353-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q30,000.00 Q26,785.71

232-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q30,000.00 Q26,785.71

266-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q63,000.00 Q56,250.00

338-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q39,000.00 Q34,821.43

246-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q30,000.00 Q26,785.71

274-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q43,680.00 Q39,000.00

311-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q78,000.00 Q69,642.86

352-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q39,000.00 Q34,821.43

362-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q39,000.00 Q34,821.43

264-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 Q42,000.00 Q37,500.00

TOTAL Q748,680.00 Q668,464.29

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado Artículo 44. Casos de Excepción. numeral 2. “No será obligatoria laLicitación, pero se sujetan a cotización o al procedimiento determinado en esta leyo en su reglamento, los casos siguientes: “…2.2 La contratación de estudios,diseños, supervisión de obras y la contratación de servicios técnicos, conforme loestablecido en el reglamento de esta ley….” El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, articulo 22 Contratación de estudios, diseños y supervisión de obras yservicios técnicos. “Para la contratación a que se refiere el numeral 2.2 del artículo44, de la ley se procederá como sigue:

El organismo del Estado, dependencia o entidad estatal interesada, podráabrir concurso, llamando a participar a las personas que tengan interés en laprestación de los servicios requeridos, por medio de un (1) aviso publicadoen el Diario Oficial y, como mínimo, otro en uno de los diarios de mayorcirculación en el país. Deberán mediar por lo menos tres (3) días hábilesentre cada aviso.Cuando por la naturaleza de los servicios requeridos o por circunstancias




2.

especiales, el organismo o dependencia interesados no abriera concurso,solicitará directamente la propuesta de ofertas y la documentacióncomplementaria para su calificación a las personas individuales o jurídicasque considere conveniente, en un número no menor de tres (3).

En ambos casos, se solicitarán en sobres cerrados separadamente, la PropuestaTécnica y la Oferta Económica. Para la calificación se integrará una comisióncompuesta por tres (3) miembros nombrados por la autoridad administrativasuperior de la entidad interesada. Las Ofertas Económicas quedarán cerradas encustodia de la comisión, la que hará, primeramente, la evaluación cualitativa de lasPropuestas Técnicas presentadas por los participantes, tomando en cuenta sucapacidad, experiencia, precalificación. Cuando corresponda y otros requisitos ocondiciones que sean pertinentes o que especialmente se exijan según lanaturaleza del trabajo, con el fin de seleccionar sucesivamente entre ello a loscalificados para prestar los servicios, descalificando a los que no. esténcapacitados para ello. De todo lo actuado se levantará acta. Seguidamente seabrirá la Oferta Económica de la persona individual o jurídica seleccionada enprimer lugar, la que podrá ser aceptada si es razonable, pudiendo pedírsele aloferentes las aclaraciones que sean necesarias para justificar su precio. En casode que el precio, no se considerara razonable, este oferente quedarádefinitivamente descartado y se abrirá la Oferta Económica del calificado ensegundo lugar, continuándose el mismo procedimiento con los calificados, si fuerenecesario, hasta seleccionar a la persona con la cual se contratará el servicio." CausaInobservancia a la ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento en losprocesos de contratación de personal, por parte del Director General de Caminos. EfectoRiesgo de contratar personal sin que se tenga una previa evaluación deconocimientos, experiencia y oferta económica para ocupar el puesto. RecomendaciónEl Ministro de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda, debe girar instruccionesal Director General de Caminos, para que realice el debido procedimiento decontratación de personal de servicios técnicos, de acuerdo a la Ley deContrataciones y su Reglamento. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. MICIVI-UE-DGC-CGC-DAG-042-2016 de fecha 25 de abril de 2016se le notificó al Señor Jorge Rogelio Gálvez Cruz quien fungió como DirectorGeneral de Caminos, no se presentó a la discusión de hallazgos y no presentó




documentos de descargo, lo que consta en Acta 164-2016, de fecha 6 de mayo de2016. Comentario de AuditoríaSe confirma el Hallazgo para el señor Jorge Rogelio Gálvez Cruz quien fungiócomo director General de Caminos, en virtud que no se presentó a la discusión dehallazgos y no presentó documentos de descargo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR GENERAL DE CAMINOS JORGE ROGELIO GALVEZ CRUZ 6,684.65Total Q. 6,684.65

Hallazgo No. 8 Incumplimiento a las normas para el uso del Sistema Guatecompras CondiciónEn Unidad Ejecutora 202 Dirección General de Caminos, Programa 11 Desarrollode la Infraestructura Vial, Renglón 029 Otras remuneraciones de personaltemporal, del periodo del 01 de julio al 31 de diciembre de 2015, se evaluaronvarios contratos del personal de servicios técnicos, en el portal de Guatecompras,comprobándose que se publicó de forma extemporánea el Acuerdo Ministerial deAprobación, No. 376-2015 de fecha 20/07/2015. Los contratos se remitieron a laContraloría General de Cuentas, a través del oficio No. 190-2015/jefc de fecha10/08/2015, el cual no se publicó en el Sistema de Información de Contratacionesy Adquisiciones del Estado -GUATECOMPRAS-, siendo los siguientes:

NUMERO DECONTRATO

FECHA DESUSCRIPCIÓN

ACUERDOMINISTERIAL

FECHAACUERDO.

MINISTERIALDE

APROBACION

MONTOCONTRATO

MONTO SINIVA

FECHA DEPUBLICACIÓN ENGUATECOMPRAS

305-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 30,000.00 26,785.71 09/11/2015

363-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 36,000.00 32,142.86 30/09/2015

359-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 36,000.00 32,142.86 09/11/2015

327-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 63,000.00 56,250.00 09/11/2015

293-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 42,000.00 37,500.00 09/11/2015

299-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 30,000.00 26,785.71 09/11/2015

341-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 36,000.00 32,142.86 09/11/2015

370-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 42,000.00 37,500.00 05/11/2015




353-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 30,000.00 26,785.71 09/11/2015

266-2015-029-DGC 01/07/2015 376-2015 20/07/2015 63,000.00 56,250.00 25/11/2015

TOTAL 408,000.00 364,285.71

CriterioLa Resolución No. 11-2010 del Ministerio de Finanzas Públicas, Normas para elUso del Sistema de Información de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,Artículo 9, literal n) indica “Contrato: Es el documento que contiene el pacto oconvenio suscrito entre el adjudicatario y la entidad compradora. La unidadcompradora debe asegurar que el contrato con su respectiva aprobación así comoel oficio que contiene la remisión de éste al Registro de contratos de la ContraloríaGeneral de Cuentas, se publique en el Sistema GUATECOMPRAS, como plazomáximo al día hábil siguiente de la remisión al referido registro. CausaLa Secretaria de Recursos Humanos, Dirección General de Caminos, quien es laresponsable de publicar los eventos relacionados a la Unidad de RecursosHumanos, incumplió con lo estipulado a las Normas para el Uso del Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, GUATECOMPRAS. EfectoFalta de conocimiento oportuno de los registros y publicación de los documentosde los eventos promovidos por la Unidad de Recursos Humanos de la DirecciónGeneral de Caminos. RecomendaciónEl Jefe de Recursos Humanos, debe girar instrucciones a la Secretaria deRecursos Humanos, Dirección General de Caminos, quien es responsable de losregistros en Guatecompras, para que se cumpla y se publique los documentos enel plazo establecido por las Normas para el Uso del Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado Guatecompras. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 06 de mayo de 2016 la señorita Claudia Carolina AjanelCos, Secretaria de Recursos Humanos, Dirección General de Caminos manifiesta:“Por lo antes indicado hago del conocimiento que como secretaria delDepartamento de Recursos Humanos, de la Dirección General de Caminos, sondiversas mis funciones tales como llevar la documentación que se ingresa yegresa de la Jefatura y Sub-Jefatura de dicho departamento, así como dar




seguimiento a los diversos requerimientos tanto de personal interno y externo quese apersonan a la Secretaría de Recursos Humanos, como a la documentación,por lo que adjunto al presente un detalle de mis funciones asignadas dentro delmismo, indicando con ellos que no es la única función que realizo en lo querespecta a la Publicación de Contratos del renglón 029 en el portal Guatecompras. Cabe mencionar que debido a las limitaciones que existen dentro delDepartamento de Recursos Humanos, no se posee un Scaner que tenga lacapacidad para escanear los más de 145 contratos conteniendo seis (6) hojascada uno, adicional a ello se anexa el Acuerdo Ministerial y Oficio de Delegación ycada unos ellos contiene un aproximado de doce (12) hojas y las cuales sondúplex, que a la vez el escaneo se realiza hoja por hoja lo cual retrasa a un mas eltiempo para la Publicación, por lo que para mi persona como secretaria delDepartamento de Recursos Humanos dentro del horario laboral es sumamentedifícil cumplir a cabalidad con dicha función en vista que únicamente se otorga un(1) día hábil posterior a la entrega física de los contratos a la contraloría Generalde Cuentas. A la vez manifiesto que no poseo nombramiento por parte de las autoridades pararealizar dicha actividad, siendo con ello una colaboración de mí persona ya que ensu momento no se contaba con personal de confianza en realizar dicha tarea yaque se maneja información como lo es los honorarios del personal con cargo alrenglón 029. Por lo que es de mi interés manifestar que se dio fiel cumplimiento a losrequerimientos establecidos en la Ley de Contrataciones de Estado, publicando enGuatecompras los contratos 029, si como Acuerdo Ministerial correspondientesituación que evidencio con la matriz del Acuerdo Ministerial 376-2015, queadjunto a la presente. Por lo que solicito se tome en consideración mi respuesta yse dé por atendido y se desvanezca el posible hallazgo." Comentario de AuditoríaSe confirma el Hallazgo para Claudia Carolina Ajanel Cos, en virtud que elcomentario realizado por ella describe que sus funciones dentro de la Secretariade Recursos Humanos, Dirección General de Caminos son varias, que ella notiene un nombramiento especifico, sino solamente es una colaboración de su parteen realizar dichas tareas, pero se comprobó a través del portal de Guatecomprasque el nombre de ella es el que aparece en los eventos realizados, publicandotardíamente los contratos del renglón 029 y omitiendo publicar el oficio de remisiónde contratos que se enviaron a la Contraloría General de Cuentas, por lo tanto seestablece que ella al haber participado en los eventos de publicación del renglón029 es responsable de lo determinado en la condición del hallazgo, por lo que nose desvanece la deficiencia encontrada.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSECRETARIA DE RECURSOS HUMANOS, DIRECCION GENERAL DECAMINOS

CLAUDIA CAROLINA AJANEL COS 7,285.71

Total Q. 7,285.71

Hallazgo No. 9 Seguimiento a recomendaciones de auditoría anterior no cumplidas CondiciónEn la Unidad Ejecutora 202, Dirección General de Caminos, Programa 11Desarrollo de la Infraestructura Vial, incumplieron las recomendaciones de laContraloria General de Cuentas, vertidas en el informe de la auditoría financieray/o presupuestaria del período comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de2014, de los hallazgos que se detallan a continuación: Hallazgos relacionados con el Control Interno. Hallazgo No. 2, Falta de manual de funciones y procedimientos.Hallazgo No. 6, Expedientes de personal desactualizados. Hallazgos de Cumplimiento de Leyes y Regulaciones Aplicables. Hallazgo No. 3, Incorrecta contratación de personal.Hallazgo No. 5, Falta de publicación de documentos de los eventos en el portal deGuatecompras. CriterioEl Acuerdo Número A-57-2006, del Subcontralor de Probidad, Encargado delDespacho, de la Contraloría General de Cuentas, Normas de AuditoríaGubernamental, Norma 4.6 Seguimiento del Cumplimiento de lasRecomendaciones, establece: “La Contraloría General de Cuentas, y las unidadesde auditoría interna de las entidades del sector público, periódicamente, realizaránel seguimiento de las recomendaciones de los informes de auditoría emitidos. Los Planes Anuales de Auditoría, contemplaran el seguimiento del cumplimientode las recomendaciones de cada informe de auditoría emitido. El auditor del sector gubernamental, al redactar el informe correspondiente a la




auditoría practicada, debe mencionar los resultados del seguimiento a lasrecomendaciones del informe de auditoría gubernamental anterior. Elincumplimiento a las recomendaciones dará lugar a la aplicación de sanciones porparte de la administración del ente público o por la Contraloría General deCuentas, según corresponda”. CausaEl Jefe de Recursos Humanos, la Coordinadora General de Recursos Humanos, elMinistro, el Director General, Coordinador de la División Financiera y el Jefe deCompras e Importaciones, no cumplieron con darle seguimiento a lasrecomendaciones de auditoría anterior de los hallazgos de Control Interno yCumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables, mencionados en la condición. EfectoLa gestión de la entidad no es suficiente. La gestión de la entidad es deficiente derivado al incumplimiento de corregir lasrecomendaciones sugeridas por la Contraloria General de Cuentas. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Jefe de Recursos Humanos, a laCoordinadora General de Recursos Humanos, al Director General, al Coordinadorde la División Financiera y al Jefe de Compras e Importaciones, para que realicenlas gestiones pertinentes, a efecto que se atiendan las recomendaciones de laauditoria del ejercicio fiscal 2014, vertidas por la Contraloría General de Cuentas. Comentario de los ResponsablesHallazgos de Control InternoHallazgo 2: Falta de manual de funciones y procedimientos En Nota s/n, de fecha 6 de mayo de 2016, Louden Réferi Lazo Donis, Jefe deRecursos Humanos, manifiesta: "Además con cédula de notificación de fecha 11de noviembre del 2014 a las 11 de la mañana el señor Santos Roberto López Paz,entregó al Lic. Louden Ranfery Lazo Donis, Acuerdo Ministerial No. 913-2014 “p”el cual en su contenido cita:…”Articulo 1.Rescindir el contrato al LicenciadoLouden Ranfery Lazo Donis, del puesto de Director Ejecutivo III”…el cual surte susefectos a partir de la fecha de notificación." En Nota s/n, de fecha 6 de mayo de 2016, Miriam Marroquín Castillo,Coordinadora General de Recursos Humanos, manifiesta: “d) Razones desestimarlos cuestionamientos en mi contra: d.1) En el momento que se ordena la prácticade la auditoría realizada, tal y como consta en el mismo oficio de convocatoria, mis




servicios no han sido prestados ni he sido contratada en ningún momento para laUnidad Ejecutora 202, Dirección General de Caminos; en virtud que micontratación de trabajo así como que el cargo que ostentó es prestando misservicios como Director Ejecutivo IV Despacho del Director, en el cargo deCoordinadora General de Recursos Humanos del Despacho Superior en elMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, está adscrito a laDirección Superior, por lo que como lo establece taxativamente el contrato de micompetencia según las obligaciones contractuales es: velar porque el personal dela institución observe el cumplimiento de las normas vigentes y procedimientosrelacionados con la administración de recursos humanos. Lo que a su vez seencuentra en sintonía con lo normado según acuerdo Ministerial No. 451-2015 y558-2015, donde se aprueba el Reglamento Orgánico Interno y Manuel deOrganización y funciones de la dirección superior. d.2) En el momento que seordena la práctica de la auditoría realizada se encuentra nombrado el LicenciadoJorge Augusto de León Taracena Director Ejecutivo III Despacho DirecciónGeneral tales como Aplicar las leyes, reglamentos, normas y disposicionesadministrativas en materia de Recursos Humanos. d.3) En virtud de lo anteriorésta Unidad de Recursos Humanos ha girado a través de circulares lasdisposiciones administrativas que rigen las leyes y regulaciones aplicables enmateria de Recursos Humanos, para lo cual se emitió el Reglamento OrgánicoInterno de la Dirección General de Caminos aprobado según Acuerdo MinisterialNo. 597-2015, Articulo No. 10, funciones y responsabilidades del Director, Inciso"c" Proponer a “el Ministerio” las modificaciones al presente reglamento y a losManuales de funciones y procedimientos para mejorarlos y actualizarlos. d.4) Lospropios auditores en cuestión, al establecer los posibles hallazgos en referenciarecomendaron a El Ministro, girar instrucciones a la Coordinadora General deRecursos Humanos, para que se coordine la actualización de la información en labase de datos del Ministerio; y al Director General de Caminos, a efecto de que élgire instrucciones al Jefe de Recursos Humanos, para que con la informaciónrecopilada, solicite inmediatamente la actualización de estos datos. e) Derivado delo expuesto, es interés del presentado, que al momento de emitir la resolución queen derecho corresponda, se desestime cualquier formulación de cargos odeducción de responsabilidad que se pretenda en mi contra,...” Hallazgo 6: Expedientes de personal desactualizados En Nota s/n, de fecha 6 de mayo de 2016, Louden Réferi Lazo Donis, Jefe deRecursos Humanos, manifiesta: A demás con cedula de notificación de fecha oncede noviembre del 2014 a las 11 de la mañana el señor Santos Roberto López Paz,entrego al Lic. Louden Ranfery Lazo Donis, acuerdo ministerial No. 913-2014 “p” elcual en su contenido cita:…”Articulo 1. Rescindir el contrato al Licenciado LoudenRanfery Lazo Donis, del puesto de Director Ejecutivo III”…el cual surte sus efectosa partir de la fecha de notificación.




Hallazgos de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones AplicablesHallazgo 3: Incorrecta contratación de personal El señor Alejandro Jorge Sinibaldi Aparicio, Ministro no se presentó a la discusiónde hallazgos, sin embargo en su representación se presentó el señor ErickAlejandro Mejía Linares, entregando el oficio sin número de fecha 6 de mayo de2016, donde manifiesta: “En relación a dicho hallazgo, se hace de los honorablesmiembros de la comisión de auditoría de la Contraloría General de Cuentas que elseñor Alejandro Jorge Sinibaldi Aparicio dejo de ejercer como Ministro deComunicaciones Infraestructura y Vivienda el día 11 de septiembre 2014,presentados y discutidos en el mes de mayo de 2015.” El señor Jorge Rogelio Gálvez Cruz, Director General, no se presentó a ladiscusión de hallazgos, ni envió sus comentarios y documentación de soporte dedesvanecimiento, según consta en acta suscrita número 164-2016 de fecha 6 demayo de 2016. Hallazgo 5: Falta de publicación de documentos de los eventos en el portal deGuatecompras En Nota s/n, de fecha 5 de mayo de 2016, Licenciado José Alberto LeonardoCerón, Coordinador División Financiera, manifiesta: "Derivado de lasrecomendaciones vertidas en el informe de auditoría el suscrito giró susinstrucciones en el mes de enero de 2015 para que se implementara un controladicional del Portal de Guatecompras tanto para contratos nuevos como contratosde arrastre, el cual consiste en que se procediera a verificar que los mismoscumplieran con las Normas de Guatecompras para su posterior registro yactivación en el módulo de Contratos del Sistema de Gestión -SIGES- lo cual sepuede verificar con los contratos activados recientemente”.

NOG Fecha publicaciónGuatecompras

Fecha de registroSIGES

Fecha deaprobación SIGES

Contrato

3341259 25.02.2016 08.04.2016 28.04.2016 Nuevo

2599716 29.01.2015 12.02.2015 19.02.2015 Nuevo

2599910 29.01.2015 10.02.2015 19.02.2015 Nuevo

2599821 29.01.2015 11.02.2015 19.02.2015 Nuevo

194689 16.01.2015 15.04.2015 23.04.2015 Ampliatorio

1132245 26.01.2015 23.02.2015 05.03.2015 Ampliatorio

1406736 30.01.2015 10.02.2015 05.03.2015 Ampliatorio

1786385 06.01.2015 17.02.2015 09.03.2015 Ampliatorio

1700588 23.12.2015 23.12.2015 23.12.2015 Ampliatorio




“Los NOG que fueron objeto del hallazgo como se hizo mención en su oportunidadel infrascrito solicito por escrito dirigido al jefe del departamento de Compras lavinculación de dichos NOG; para lo cual se le adjunto copia de contrato, acuerdoministerial. Adicionalmente como se hizo mención según el Manual de Funcionesde la División Financiera y del Cargo de Coordinador Financiero de la Instituciónaprobado según acuerdo Ministerial 1517-2007 el departamento de Compras noestá a cargo de la División Financiera, para lo cual no se les puede dictarprocedimientos, están a cargo de la División administrativa; para sustentar loanteriormente descrito se adjunta copia del Manual de Funciones de la DivisiónFinanciera, Descripción de puestos del Coordinador Financiero, AcuerdoMinisterial antes mencionado. Para lo cual el infrascrito solicita se proceda aldesvanecimiento del posible hallazgo; debido a que se han creado controlesinternos para verificar que se ingrese toda la documentación al portal deGuatecompras previo a registrar o realizar cualquier movimiento financiero." El señor Pedro José Valenzuela Crespo, Jefe de Compras e Importaciones, no se presentó a la discusión de hallazgos, ni envió sus comentarios de soporte dedesvanecimiento, según consta en acta suscrita número 164-2016 de fecha 6 demayo de 2016. Comentario de AuditoríaHallazgos de Control Interno Hallazgo 2: Falta de manual de funciones y procedimientos Se desvanece el hallazgo, a Louden Ranfery Lazo Donis, Jefe de RecursoHumanos, por la situación que según Acuerdo Ministerial No. 913-2014 “p” el cualen su contenido cita:…”Articulo 1. Rescindir el contrato al Licenciado LoudenRanfery Lazo Donis, del puesto de Director Ejecutivo III”…el cual surte sus efectosa partir de la fecha de notificación, mismo que fue prorrogado hasta el 31 dediciembre de 2014.” En tal sentido dicha persona no estaba en el ejercicio 2015,para dar seguimiento y cumplimiento a las recomendaciones contenidas en elInforme de Auditoria del ejercicio fiscal 2015 vertidas por la Contraloría General deCuentas. Se confirma el hallazgo, para la señora Miriam Marroquín Castillo, quiendesempeña el cargo de Coordinadora General de Recursos Humanos del01-01-2015 al 31-12-2015; porque dentro de sus funciones y de conformidad conel contrato No. 01-2014-022-DS, proporcionado por ella, numeral 17, establece:“Elaborar manuales de funciones y actividades las distintas unidades de laCoordinación de Recursos Humanos.” Hallazgo 6: Expedientes de personal desactualizados




Se desvanece el hallazgo, a Louden Ranfery Lazo Donis, Jefe de RecursoHumanos, por la situación que según acuerdo ministerial No. 913-2014 “p” el cualen su contenido cita:…”Articulo 1. Rescindir el contrato al Licenciado LoudenRanfery Lazo Donis, del puesto de Director Ejecutivo III”…el cual surte sus efectosa partir de la fecha de notificación, mismo que fue prorrogado hasta el 31 dediciembre de 2014. Hallazgos de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables Hallazgo 3: Incorrecta contratación de personal Se desvanece el hallazgo, a Alejandro Jorge Sinibaldi Aparicio, el cual se haceconstar que se dejó de ejercer como Ministro de Comunicaciones Infraestructura yVivienda el día 11 de septiembre 2014. Se confirma el hallazgo, para el señor Jorge Rogelio Gálvez Cruz, DirectorGeneral, derivado que no presentó pruebas de descargo. Hallazgo 5: Falta de publicación de documentos de los eventos en el portal deGuatecompras Se desvanece el hallazgo, al Licenciado José Alberto Leonardo Cerón,Coordinador de la División Financiera, por cumplir con las recomendacionesvertidas en el informe de auditoría en implementar un Control adicional del Portalde Guatecompras Contratos del Sistema de Gestión -SIGES-, SICOINWED parael período 2015. Se confirma el hallazgo, para el señor Pedro José Valenzuela Crespo, Jefe deCompras e Importaciones, derivado que no presentó pruebas de descargo. Este hallazgo fue notificado con el número 10 y corresponde en el presenteinforme al número 9. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 2, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR GENERAL JORGE ROGELIO GALVEZ CRUZ 6,250.00JEFE DE COMPRAS E IMPORTACIONES PEDRO JOSE VALENZUELA CRESPO 2,346.75COORDINADORA GENERAL DE RECURSOS HUMANOS MIRIAM (S.O.N.) MARROQUIN CASTILLO 5,925.00Total Q. 14,521.75




DIRECCION GENERAL DE TRANSPORTES Hallazgo No. 1 Envío extemporáneo de copia del contrato en la Contraloría General deCuentas CondiciónEn la Unidad Ejecutora 204, Dirección General de Transportes, se estableció quealgunos contratos del personal que labora en el renglón 029, no se enviaron a laContraloría General de Cuentas dentro del plazo legal establecido, como sedetalla a continuación:


Contrato

Nombre del Contratista Vigencia del

Contrato

Monto

con IVA

Q.

Monto

sin IVA

Q.

Aprobados en Acuerdo Ministerial No. 090-“A”-2015 de fecha 30 de enero 2015 y presentados a la Unidad de Registro

de Contratos de la Contraloría General de Cuentas, con fecha 10-03-2015.

16-2015-029-DGT 02/01/2015 Eddy Ro lando

López Benítez

02/01/2015 al

31/08/2015

55,774.19 49,798.38

99-2015-029-DGT 02/01/2015 Fetsen Hernández García 02/01/2015 al

31/08/2015

35,854.84 32,013.25

101-2015-029-DGT 02/01/2015 Kevin Josel Solís (Único

Apellido)

02/01/2015 al

31/08/2015

27,887.10 24,899.20


Contrato

Nombre del Contratista Vigencia del

Contrato

Monto

con IVA

Q

Monto

sin IVA

Q.

Aprobados en Acuerdo Ministerial No. 225-2015 de fecha 30 de enero 2015 y presentados a la Unidad de Registro de

Contratos de la Contraloría General de Cuentas, con fecha 20-05-2015.

104-2015-029-DGT 16-03-2015 Vivian Lissette Archila Molina 16/03/2015 al

31/08/2015

24,822.58 22,163.02

105-2015-029-DGT 16/03/2015 Jessica Marilanda

Rodríguez Urizar

16/03/2015 al

31/08/2015

22,064.52 21,486.18

TOTAL GENERAL 168,403.23 150,360.02

CriterioEl Decreto No. 57-92 del Congreso de la República, de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, y sus reformas, artículo 75 establece: “de todocontrato, de su incumplimiento, resolución recisión o nulidad, la entidad




contratante deberá remitir dentro del plazo de treinta (30) días contados a partir desu aprobación, o de la respectiva decisión, una copia a la Contraloría General deCuentas, para efectos de registro, control y fiscalización.” CausaLa Coordinadora de RRHH, de la Dirección General de Transportes, no observólos aspectos legales de los contratos administrativos en relación a su envíooportuno a la Contraloría General de Cuentas. EfectoFalta de información oportuna relacionada a la suscripción de todos los contratossuscritos de la Dirección General de Transportes. RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones a la Coordinadora de RRHH, paraque cumpla con remitir a la Contraloría General de Cuentas, los contratos dentrodel plazo de treinta (30) días contados a partir de su aprobación, para su control yfiscalización. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 03 de mayo 2016, la Señora Diana Mérida deGuzmán, Coordinadora de Recursos Humanos, de la Dirección General de

Por este medio me sirvoRadiodifusión y Televisión Nacional, manifiesta: "excusarme por no poder asistir a la discusión de un posible hallazgo programadapara el día de hoy, ya que me encuentro en recuperación por el nacimiento de mipequeña hija por CESAREA, y me es imposible poder asistir. Adjunto copia decertificado extendido por el Sanatorio Majadas como constancia. Para lo cual envío en forma impresa y en medio magnético los argumentos paradesvanecer el posible hallazgo.En oficio sin número de fecha 03 de mayo 2016, la Señora Diana Mérida deGuzmán, Coordinadora de Recursos Humanos, de la Dirección General deRadiodifusión y Televisión Nacional, manifiesta:Para dar cumplimiento a oficio CGC-TRS-GR02-2016, de fecha 25 de abril de2016, y desvanecer así el posible hallazgo por el envio extemporáneo de contratosbajo el renglón 029 a la Contraloría General de Cuentas dentro del plazo legalestablecido argumento lo siguiente: Como Coordinadora de Recursos Humanos soy la encargada de ELABORAR loscontratos bajo el renglón 029, mas NO de aprobar los mismos, los cuales pasanpor distintas revisiones en el Ministerio de Comunicaciones Infraestructura yVivienda, para poder ser aprobados con Acuerdo Ministerial y asi poder serenviados a la Contraloría General de Cuentas, detallo los pasos a continuación:




Los contratos son elaborados por mi persona en el Departamento de RecursosHumanos de la Dirección General de Transportes, enviándolos ya firmados por laspersonas contratadas y por el señor Director de la institución en un plazoaproximado de 2 dias. Los contratos ingresan al Departamento de Recursos Humanos del Ministerio deComunicaciones Infraestructura y Vivienda, para su primera revisión tardándoseallí aproximadamente 5 días, tomando en cuenta que no somos la únicadependencia a quienes nos tienen que revisar. Luego pasan a una segunda revisión a Secretaria Administrativa del Ministerio delRamo, tardándose 3 días hábiles para la revisión de los mismos. Posteriormente pasan a una tercera revisión con Asesores del DespachoMinisterial contando un plazo de 5 días aproximadamente. Teniendo el visto bueno de los Asesores del Despacho Ministerial ingresan alDespacho del señor Viceministro del Ramo, para firma y respectiva aprobación delAcuerdo Ministerial que da validez a los contratos en mención, con un plazo de 15días aproximadamente, dentro del Vice Despacho Ministerial. Posteriormente ya con firma del señor Viceministro ingresan al Despacho delSeñor Ministro del Ramo para la última firma y aprobación del Acuerdo Ministerialcon un plazo de aproximadamente 15 días hábiles. Al ser firmado el Acuerdo Ministerial me apersono al Ministerio del Ramo acertificar copia de los contratos y ser enviados a la Contraloría General deCuentas. Para lo cual en todo el procedimiento que conlleva la autorización deAcuerdo Ministerial ya se ha vencido dicho plazo no pudiéndole dar cumplimientoal Artículo 75 de la Ley de Contrataciones del Estado. Hago constar que mi persona NO es la RESPONSABLE DE aprobar los AcuerdosMinisteriales ni tengo la Jerarquía para ordenar al Señor y SeñorViceministroMinistro que firmen de inmediato los Acuerdos en mención, tomando en cuentaque son varias instituciones las que pertenecen al Ministerio del Ramo y no essolo a la Dirección General de Transportes a quien tienen que firmar. No cuento con documentos de soporte ya que en las distintas instancias por lasque pasan los Acuerdos Ministeriales y los Contratos no me firman de recibidodebido a que no se sabe el tiempo exacto que se tardaran en revisar y paraevitarse asi posibles hallazgos para las personas responsables de la revisión delos mismos.




Respetuosamente solicito a ustedes tomar en cuenta que no es justo que elhallazgo sea puesto a mi persona, ya que no puedo mandar los contratos sin elrespectivo Acuerdo Ministerial que da vida a los mismos, sin las firmascorrespondientes y para que puedan firmarlo y regresarlo a mi persona se venceel plazo de 30 dias hábiles que indica la Ley de Contrataciones del Estado. Y NOESTA EN MIS MANOS NI TENGO LA JERARQUIA PARA ACELERAR ELPROCESO DE REVISION Y APROBACION, YA QUE NO PUEDO IR Y OBLIGARA LAS PERSONAS PARA QUE DEN PRIORIDAD A NUESTRA INSTITUCION,MUCHO MENOS ORDENAR AL SEÑOR MINISTRO QUE FIRME A LABREVEDAD. Tengo 4 años de ser Coordinadora de Recursos Humanos de la Dirección y me heesforzado en dar el seguimiento correspondiente en las distintas instancias masno se ha logrado acortar los plazos que se tardan en revisar los contratos. Agradeciendo se sirvan tomar en cuenta mis argumentos para no ser perjudicadacon un hallazgo que no me corresponde a mí por no ser yo la responsable deautorizar ACUERDOS MINISTERIALES. Es por esa razón que los Acuerdos Ministeriales y los contratos en mención fueronenviados de forma extemporánea a la Contraloría General de Cuentas,cumpliendo mi persona en no ocultar información y aunque fue en forma tardía sepresentaron los mismos. Volviendo hacer mención que no soy YO quien decidemandarlos fuera de la fecha perjudicando a mi persona, si no el atrazo se debe altrámite tardío de revisión en el Ministerio del Ramo". Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud de que las pruebas presentadas y loscomentarios expuestos, por la Coordinadora de RRHH, de la Dirección General deTransportes, no son consistentes, ya que al no existir pruebas documentales desus comentarios, referentes a los casos en particular señalados de presentaciónextemporánea de contratos a la Unidad de Registro de la Contraloría General deCuentas, se incumplió con el termino legal establecido para su presentación. Elpresente hallazgo se notificó como No. 2, y se confirma con No. 1. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADORA DE RRHH DIANA LORENA MERIDA MORALES 2,971.49Total Q. 2,971.49




DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL Hallazgo No. 1 Fraccionamiento en la adquisición de servicios CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205, Dirección General de Aeronáutica Civil, Programa 13Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, al examinar el renglón presupuestario173 Mantenimiento y reparación de bienes nacionales de uso común, seestableció que se adquirió en un plazo aproximado de un mes, tres servicios deaplicación de pintura, mediante la modalidad de compra directa, por un total deQ221,450.00, obviando el proceso de cotización establecido en la legislaciónvigente. El detalle de las compras fraccionadas se describe a continuación:

No.

CUR

FECHA DE

CUR

DESCRIPCIÓN DE LA COMPRA PROVEEDOR FACTURA VALOR DE LA

COMPRA DIRECTA

(CON IVA)

VALOR DE LA

COMPRA DIRECTA

(SIN IVA)

2,710 02/06/2015 PAGO POR SERVICIO DE APLICACIÓN DE 740 MTS

CUADRADOS DE PINTURA DE COLOR GRIS

INSTITUCIONAL. NECESARIOS COMO MANTENIMIENTO

DE ÁREAS DE CUARTO DE CONTROL DE BANDAS DE

SIEMENS Y ÁREA DE CCTV EN EL AEROPUERTO

INTERNACIONAL LA AURORA.

CORADO CHAVEZ

ELVIS GIOVANNI

NIT:3586152-5

C-29

FECHA 21/05/2015

Q72,150.00 Q64,419.64

3,044 23/06/2015 PAGO POR SERVICIO DE PINTURA 2200 MTS CUADRADOS

EN INTERIOR Y EXTERIOR DE PAREDES Y

MANTENIMIENTO EN TUBERÍAS DE BAJADAS DE AGUAS

PLUVIALES. NECESARIO POR ESTAR EN LA CUADRA

DONDE SE ENCUENTRAN UBICADAS LA SALA DE

REUNIONES Y DORMITORIOS DE LOS AGENTES DE

SEGURIDAD DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL LA

AURORA

MARISOL SOLÓRZANO

NIT:45514917

A-76

FECHA 19/06/2015

Q74,500.00 Q66,517.86

3,068 23/06/2015 PAGO POR SERVICIO DE PINTURA DE 3300 MTS

CUADRADOS EN EL INTERIOR DE LA TORRE DE CONTROL

LA AURORA. NECESARIO PARA LAS INSTALACIONES QUE

FORMAN PARTE DEL RADAR, PROPIEDAD DE LA

DIRECCIÓN GENERAL DE AERONÁUTICA CIVIL.

MARISOL SOLÓRZANO

NIT:45514917

A-84

FECHA 23/06/2015

Q74,800.00 Q66,785.71

TOTAL Q221,450.00 Q197,723.21

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 38. Monto, establece: “Cuando el precio de losbienes, de las obras, suministros o remuneración de los servicios exceda denoventa mil Quetzales (Q.90,000.00) y no sobrepase los siguientes montos, lacompra o contratación podrá hacerse por el sistema de cotización así: a) Para las




municipalidades, que no exceda de novecientos mil Quetzales (Q.900,000.00); b)Para el Estado y otras entidades, que no exceda de novecientos mil Quetzales(Q.900,000.00)…” El artículo 81. Fraccionamiento, establece: “El funcionario o empleado público quefraccione en cualquier forma la negociación, con el objeto de evadir la práctica dela cotización y licitación, será sancionado con una multa equivalente al dos puntocinco por ciento (2.5%) del valor total de la negociación, se haya o no suscrito elcontrato.” CausaEl Interventor, el Gerente Financiero y el Jefe Departamento de Compras,Incumplieron con la legislación vigente, al gestionar y autorizar bajo elprocedimiento de compra directa, la adquisición de los servicios, obviando elproceso de cotización establecido. EfectoFalta de transparencia en las adquisiciones de servicios. RecomendaciónEl Ministro, en virtud que la entidad ya no se encuentra intervenida, debe girarinstrucciones al Director General y este a su vez al Gerente Financiero y JefeDepartamento de Compras, para que al momento de gestionar y autorizar laadquisición de bienes y/o servicios, cumplan con los procedimientos establecidosen la Ley de Contrataciones del Estado. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Jair Alberto SamayoaGutiérrez, quien fungió como Interventor, por el período comprendido del 01 deenero de 2015 al 06 de julio de 2015, manifiesta: “Quiero recordar únicamente queel Presupuesto con el que contaba la Dirección General de Aeronáutica Civil paraese momento se basaba en la recaudación que la misma entidad realizaba mes ames y que del 100% de la recaudación mensual el 33% era para el INGUAT, el32% para el MINIEDUC, el 4% CONAP, el 4% CDAG, y que únicamente el 27%de lo recaudado mensualmente le correspondía a la DGAC (ver ley del INGUAT),esto quiere decir que el dinero percibido se utilizaba en su orden Salarios 011,021, 022, 031, 029 y sub grupo 18, luego debía de verse los pagos de servicio quetenía mensualmente la institución, entiéndase agua, luz, telefonía, lo cual nosrepresentaba no poder realizar cualquier evento de cotización o licitación tanfácilmente entiéndase en este caso en el renglón 173 Mantenimiento y reparaciónde bienes nacionales de uso común. Quiero argumentar que como se pueden dar cuenta en los tres CUR las fechas




son 2 y 23 de junio del año 2015 ya que con fecha 17 de marzo del mismo añoluego de una ardua tarea de compromisos y de reuniones con la finalidad de darlecumplimiento a los requisitos de la OACI para que nuestro aeropuerto pudieramantener la categoría con que cuenta, se logró inaugurar la nueva sala de controlde tráfico y torre la aurora misma que fue pagada en su totalidad por COCESNA,de la misma manera se inauguró como pudieron tener conocimiento el centro decontrol de bandas de equipaje y el nuevo centro de control de circuito cerrado detelevisión del aeropuerto la aurora la misma fecha y para ello era necesario darleun remozamiento general ya que estas áreas tenían un abandono de mínimo 7años lo cual por la premura de el mismo evento y tomando en cuenta que el señorpresidente tenía una agenda sumamente llena nos tocó adaptarnos a la mismateniendo que realizar dichos eventos de la manera como se presentaron. Para el caso de el área de seguridad se presentó la necesidad debido a queiniciarían las lluvias y era un requerimiento del jefe de la misma unidad ya quedebido a la ceniza volcánica y basura constante de árboles las caídas fluviales sehabían tapado y origino que el agua entrara de lleno en los dormitorios, teniendoproblemas con el personal. Si pueden darse cuenta los eventos se realizaron en el mes de marzo no pudiendohaberlos pagado hasta el mes de junio a finales cuatro meses después dehaberlos realizado, esto debido a que como explique no se contaba con la liquidezpara realizarlo como debería de ser normal un evento de esta categoría y debido aello se juntaron las 3 facturas. Es por ello que en relación a la figura del fraccionamiento, considero que deninguna manera y bajo ningún punto de vista se procedió a la adquisición de estosservicios de forma deliberada con el propósito de evadir la utilización de lamodalidad de cotización para adquirirlos, ya que es de suma importancia que setenga una buena infraestructura e imagen de las instalaciones de la terminal aéreaen todas y cada una de sus áreas, dando cumplimiento con ello desderequerimientos de la OACI hasta de la presidencia de la Republica.” En oficio número GRH-CE-009-2016, que contiene una Certificación de RecursosHumanos, de fecha 30 de marzo de 2016, el Gerente Financiero, señor GuntherMoisés Lucero Ramírez, manifiesta: “La Coordinación Administrativa de RecursosHumanos de la Dirección General de Aeronáutica Civil, CERTIFICA: Haber tenidoa la Vista el expediente personal de: GUNTHER MOISÉS LUCERO RAMÍREZ quese identifica con Documento Personal de Identificación -DPI- No. 2186 836500101, quien laboró en esta dependencia, en el puesto de DIRECTOR EJECUTIVOIV, en el cargo de Gerente Financiero de la Dirección General de AeronáuticaCivil, del 5 de enero de 2,015 al 15 de febrero de 2,016, con cargo a la partidapresupuestaria 2016-11130013-205-00-0101-0000-05-13-00-000-001-000-022-000




17, habiendo devengado mensualmente: SALARIO…BONO POR SERVICIOSAERONÁUTICOS…BONO ACDO. 66-2000…” En Nota s/n de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Andres Alfonso MoratayaMorales, quien fungió como Jefe Departamento de Compras, por el períodocomprendido del 20 de enero de 2015 al 23 de julio de 2015, manifiesta: “Enrespuesta a su oficio OF-CGC-CIV-DGAC-55-2015, de fecha 26 de abril del año2016, por medio del cual se me convoca para la discusión de un posible hallazgode Cumplimiento de Leyes y Regulaciones Aplicables para el día de hoy, por estemedio procedo a responder y comentar el hallazgo establecido en la auditoríapracticada dentro de la institución en mención: Es oportuno manifestarles a losSeñores Auditores que el Presupuesto con el que contaba la Dirección General deAeronáutica Civil en esos momentos no era suficiente para poder realizar unproceso de cotización para la adquisición de bienes y suministros relacionadoscon esta actividad, ya que la Dirección se maneja con fondos propios los cualeseran insuficientes para este tipo de evento por lo que se optó por realizar unacompra directa debido a la urgencia en el mantenimiento del área de las bandasde equipaje, ya que las mismas tenían ocho años de estar instaladas y de nofuncionar, aunado a esto la pintura y demás mejoramiento de esta área delAeropuerto Internacional La Aurora fue una orden directa del entonces Presidentede la República, recordándole a los Señores Auditores que el Presupuesto con elque contaba la Dirección General de Aeronáutica Civil para ese momento sebasaba en la recaudación que la misma entidad realizaba mes a mes y que delcien por ciento (100%) de la recaudación mensual el treinta y tres por ciento (33%)se destina para el Instituto Guatemalteco de Turismo (INGUAT), el treinta y dospor ciento (32%) para el Ministerio de Educación, el cuatro por ciento (4%) para elConsejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP), el cuatro por ciento (4%) para laConfederación Deportiva Autónoma de Guatemala (CDAG), y únicamente elveintisiete por ciento (27%) de lo recaudado mensualmente le correspondía a laDirección General de Aeronáutica Civil (Artículo 22, Ley Orgánica del InstitutoGuatemalteco de Turismo, Decreto 1701 del Congreso de la República), estoquiere decir que el dinero percibido se utilizaba en su orden para el pago desalarios bajo los renglones 011, 021, 022, 031, 029 y sub grupo 18, posteriormentese consideraban el pago de los servicios que tiene mensualmente la instituciónagua, energía eléctrica, telefonía, lo cual representa no poder realizar cualquierevento de cotización o licitación tan fácilmente entiéndase en este caso en elrenglón ciento setenta y tres (173): Mantenimiento y reparación de bienesnacionales de uso común. En relación al mantenimiento de las cuadras de los agentes de seguridad delAeropuerto, es importante que ustedes recuerden que durante el mes de junio delaño dos mil quince el invierno fue copioso y los canales por donde baja el agua delluvia en dicho inmueble se taparon por la acumulación de basura, ceniza




volcánica y tierra, y esto provoco que las paredes del edificio se humedecieran yen lugar de servir de resguardo y lugar de descanso para los agentes deseguridad, el lugar se convirtió en un área húmeda y mal oliente, que se pudohaber transformado en un foco de contaminación, por lo que por la necesidadurgente de reparar los canales que transportan aguas pluviales se aprovechó parapintar el inmueble en mención, ya que la humedad comenzó a deteriorar lasparedes, tanto exteriores como interiores. Es oportuno recordarles que lapreparación de un evento de dichas características lleva un tiempo aproximado dedos a tres meses desde la preparación del proyecto de bases, la autorización delas mismas, el nombramiento de la Junta de Cotización, y todo el proceso queconlleva un evento de dicha naturaleza, por lo que dada la urgencia por ser esteun lugar en donde pernoctan seres humanos y para evitar detener las operacionesde la terminal aérea se decidió realizar este evento. Quiero argumentar que como se pueden dar cuenta en los tres CUR las fechasson 2 y 23 de junio del año 2015 ya que con fecha 17 de marzo del mismo añoluego de una ardua tarea de compromisos y de reuniones con la finalidad de darlecumplimiento a los requisitos de la OACI para que nuestro aeropuerto pudieramantener la categoría con que cuenta, se logró inaugurar la nueva sala de controlde tráfico y torre La Aurora misma que fue pagada en su totalidad por COCESNA,de la misma manera se inauguró como pudieron tener conocimiento el centro decontrol de bandas de equipaje y el nuevo centro de control de circuito cerrado detelevisión del Aeropuerto La Aurora la misma fecha y para ello era necesario darleun remozamiento general ya que estas áreas tenían un abandono de mínimo 7años lo cual por la premura de el mismo evento y tomando en cuenta que el señorpresidente tenía una agenda sumamente llena nos tocó adaptarnos a la mismateniendo que realizar dichos eventos de la manera como se presentaron. Si pueden darse cuenta los eventos se realizaron en el mes de marzo no pudiendohaberlos pagado hasta finales del mes de junio, cuatro meses después dehaberlos realizado, esto debido a que como explique no se contaba con la liquidezpara realizarlo como debería de ser normal un evento de esta categoría y debido aello se acumularon los tres (3) compromisos adquiridos con anterioridad. Es por ello que en relación a la figura del fraccionamiento, considero que deninguna manera y bajo ningún punto de vista se procedió a la adquisición de estosservicios de forma deliberada con el propósito de evadir la utilización de lamodalidad de cotización para adquirirlos, ya que es de suma importancia que setenga una buena infraestructura e imagen de las instalaciones de la terminal aéreaen todas y cada una de sus áreas, dando cumplimiento con ello desderequerimientos de la OACI hasta de la Presidencia de la Republica.”




Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el señor Jair Alberto Samayoa Gutiérrez, quien fungiócomo Interventor, por el período comprendido del 01 de enero de 2015 al 06 dejulio de 2015 y para el señor Andres Alfonso Morataya Morales, quien fungió comoJefe Departamento de Compras, por el período comprendido del 20 de enero de2015 al 23 de julio de 2015, porque la falta de presupuesto y el estado climáticolluvioso, no son justificación para evitar un proceso de cotización, toda vez que lalegislación establece que cuando el monto de las compras de suministros o laadquisición de servicios exceda de Q90,000.00 debe realizarse un evento decotización; asimismo, las facturas que amparan la prestación del servicio depintura son de fechas próximas, detalladas así: C-29 de fecha 21 de mayo de2015, A-76 de fecha 19 de junio de 2015 y A-84 de fecha 23 de junio de 2015. Se confirma el hallazgo para el Gerente Financiero, señor Gunther Moisés LuceroRamírez, porque sus comentarios y justificaciones no son suficientes paradesvanecerlo, debido a que las adquisiciones de los servicios de pintura fueronfacturadas en mayo y junio de 2015, período en el cual el señor Lucero Ramírezfungía como Gerente Financiero. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 81, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DEPARTAMENTO DE COMPRAS ANDRES ALFONSO MORATAYA MORALES 4,943.08GERENTE FINANCIERO GUNTHER MOISES LUCERO RAMIREZ 4,943.08INTERVENTOR JAIR ALBERTO SAMAYOA GUTIERREZ 4,943.08Total Q. 14,829.24

Hallazgo No. 2 Deficiente gestión de baja de inventarios CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-, seestableció la existencia de diez (10) vehículos en mal estado sin que se efectue eltrámite de baja ante la Dirección de Bienes del Estado y la Contraloría General deCuentas; lo anterior se describe en el cuadro siguiente:

No. DESCRIPCIÓN PLACAS CÓDIGO DE

INVENTARIO

No. (SICOIN)

ESTADO DEL

VEHÍCULO

VERIFICACIÓN

FÍSICA

1 BUS MARCA FORD NO. 25 MODELO 1971 O-460BBB 00077229 Mal Estado SI

PICK-UP MARCA TOYOTA MODELO 1973 COLOR GRIS




2 PERLA O-462BBB S/N Mal Estado SI

3 PICK UP MARCA CHEVY COLOR GRIS OBSCURO O-470BBB 00087EC0 Mal Estado SI

4

CAMION DE VOLTEO MARCA CHEVROLET COLOR

AMARILLO O-471BBB

000771E9

Mal Estado SI

5

PICK UP DOBLE CABINA MARCA DATZUN, MODELO

1982 COLOR CELESTE S/P S/N Mal Estado SI

6

CAMIONETA TOYOTA LAND CRUSIER, MODELO 1989,

COLOR GRIS OBSCURO S/P 0007613E Mal Estado SI

7

AMBULANCIA MARCA GMC MODELO 1970 COLOR

AMARILLO S/P 000722C3 Mal Estado SI

8

TRACTOR MARCA CATERPILLAR No. 35 COLOR

AMARILLO Y NEGRO S/P S/N Mal Estado SI

9 AMBULANCIA MARCA GMC COLOR VERDE S/P S/N Mal Estado SI

10

AVIONETA MARCA AEROCOMANDER 5005 MODELO

1996 MATRICULA TG-COM S/P S/N Mal Estado SI

Fuente: Verificación física e información proporcionada por el Departamento de Inventarios de la DGAC.

CriterioEl Acuerdo Gubernativo Número 217-94, Reglamento de Inventarios de los BienesMuebles de la Administración Pública, artículo 1, establece: “Las dependenciasque tengan bienes muebles no utilizables o en desuso, por encontrarse en malestado, lo harán del conocimiento de la Autoridad Superior de que dependan, paraque ésta por el conducto correspondiente, solicite a la dirección de Bienes delEstado y Licitaciones del Ministerio de Finanzas Públicas, proceda al traslado,destrucción o trámite de baja correspondiente.” CausaEl Interventor, El Director General, El Gerente Financiero y el Jefe delDepartamento de Inventarios, no efectuaron durante el período que comprende deenero a diciembre de 2015, las gestiones necesarias ante las institucionescorrespondientes, para dar de baja del inventario a los vehículos de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil -DGAC- que se encuentran en mal estado. EfectoFalta de presentación razonable del patrimonio de la Dirección General deAeronáutica Civil -DGAC-. RecomendaciónEl Ministro, en virtud que la entidad ya no se encuentra intervenida, debe girar susinstrucciones al Director General y él a su vez al Gerente Financiero y al Jefe delDepartamento de Inventarios, para que de inmediato procedan a realizar lasgestiones necesarias ante las entidades correspondientes, para dar de baja a los




bienes de la Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC- que se encuentraninservibles o en mal estado. Comentario de los ResponsablesEn nota sin número de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Jair Alberto SamayoaGutiérrez, quien fungió como Interventor, por el período comprendido del 01 deenero al 06 de julio de 2015, manifiesta: "Considerando la intervención de laDirección General de Aeronáutica Civil durante el periodo de mi gestión y elinforme de auditoría CUA 35005 del Ministerio de Comunicaciones Infraestructuray Vivienda, informe que reveló la existencia de bienes en mal estado que no sehabía gestionado la baja, a través del oficio DS-N1083-2014 giré instrucciones alJefe de Inventarios, para que procediera a realizar lo siguiente: Realizar inventario físico pormenorizado de los bienes que tenga la DGAC,durante el proceso determinar los bienes que se encuentran en mal estado, bienesque se necesitan ser reparados y que sea necesario darles de baja en elinventario, así mismo determinar los bienes en buen estado o deteriorados que noestén siendo utilizados en la DGAC, bienes inservibles que no sea posible reparar,así mismo establecer los bienes que no estén codificados y ubicación de losmismos. El objetivo era depurar el inventario para demostrar montos reales y establecer lasdiferencias de saldos que ocasionaba el descuadre del inventario, así mismo paradeterminar los bienes en mal estado para darles de baja. En el mismo oficio gire quince instrucciones o acciones que el Jefe de Inventariosdebía realizar con el resultado del inventario físico, en el numeral siete indicaliteralmente lo siguiente: “Con base al nuevo inventario físico y saldos ya conciliados, realizar nuevamentelas gestiones administrativas para dar de baja los bienes muebles no utilizables oen desuso, por encontrarse en mal estado, considerando los procedimientos queestablece el Acuerdo Gubernativo Número 217-94 y otras que tuvieren relación”. En el mismo oficio DS-N1083-2014, gire instrucciones al Jefe de Inventarios paraque solicitara oportunamente el apoyo de la Gerencia Financiera, la Unidad deAuditoría Interna y la Sub Dirección Técnico Operativa, para lograr los objetivos.También gire instrucciones para que solicitara a donde corresponde los viáticos,transporte y accesos a las áreas restringidas. Gire instrucciones al Jefe de laUnidad de Auditoría Interna y al Sub Director Técnico Operativo para queapoyaran la realización del inventario físico a través de los oficios DS-N1085-2014y DS-N1084-2014 respectivamente.




El oficio DS-N1083 -2014 fue entregado al Jefe de Inventarios el día 18 denoviembre de 2014 como consta el sello de recibido, los resultados tenía queentregarlos el día 09 de enero 2015 a la Unidad de Auditoría Interna DGAC, segúnla Unidad de Auditoría Interna de MICIVI la deficiencia continuaba, motivo por elcual giré el documento DS-N-040-2015 para nombrar al Gerente Financiero, comoJefe inmediato del encargo de Inventarios, para establecer la condición delinventario de bienes de la DGAC al 05 de junio 2015, si los resultados erannegativos, en el mismo documento se nombró al Gerente Financiero para que bajosu responsabilidad realizará las gestiones necesarias y documentos paraDENUNCIAR ante el Ministerio Público el descuadre en los inventarios, con elapoyo de la Unidad de Asesoría Jurídica. Es importante que los auditores gubernamentales tomen en cuenta que no esfactible dar de baja los bienes en mal estado sin privo cuadre del libro deinventarios y SICOIN. Como resultado del nombramiento DS-N-040-2015, elMinisterio Público ya está realizando los procedimientos de investigación yconfirmación de lo denunciado, extremo que los auditores de Contraloría puedencomprobar en la Fiscalía de Delitos Administrativos, Auxiliares, Agencia Uno,Unidad de Litigios, con la Señora Auxiliar Fiscal, Claudia Catalina MendizabalRamos. Lo antes expuesto y documentado demuestra la gestión que realice para dar debaja los bienes en mal estado y el apoyo en todos los aspectos al Jefe deInventarios para que cumpliera con todas las gestiones para corregir la situacióndel inventario y que deduzcan responsabilidades por el incumplimiento, considerarque a la fecha que tome el cargo el libro de inventarios ya presentaba undescuadre contra SICOIN, desde antes del año 2000, por tal motivo solicitó setome en cuenta los comentarios debidamente documentados y que me seadesvanecido el presente hallazgo." En memorial sin número, de fecha 5 de mayo de 2016, el Director General, señorGabriel (S.O.N) Andreu Escobar, manifiesta: "No estoy de acuerdo con el hallazgoprovisional formulado, por las consideraciones que a continuación expongo: En el presente caso, si bien es cierto que existe una obligación legal de dar debaja a los bienes muebles no utilizables o en desuso, cabe hacer ver lo siguiente: i. En una dependencia del Estado como lo hace ver el artículo, existe unorganigrama funcional y una segregación de funciones, que de conformidad conlas normas de control interno, tiene como finalidad la división del trabajo y laasignación de atribuciones y responsabilidades. ii. Específicamente en la Dirección General de Aeronáutica Civil, existe la Jefatura




de Inventarios, dependencia de la Gerencia Financiera, la cual la cual tiene comofinalidad el registro, control y custodia de todos los bienes que se adquieren,utilizan y desechan en la DGAC, así como la responsabilidad de solicitar, registrary archivar bajas de activos fijos de la DGAC. Como podrán comprender, no es responsabilidad directa del Director el de llevar acabo la actividad señalada en el hallazgo. Cabe agregar con respecto a este rubro, que en ningún momento se hizo de miconocimiento la problemática establecida en el hallazgo y en lo que respecta alaño fiscal auditado Yo, Gabriel Andreu Escobar, solo fungí como Director en elsegundo semestre del año y como consecuencia es materialmente imposibleconocer los vicios añejos de la institución en tan corto tiempo, tomando en cuentaadicionalmente la antigüedad de los vehículos lo cual denota que es un problemade arrastre que no se originó en mi administración." En oficio número GRH-CE-009-2016 de fecha 30 de marzo de 2016, el GerenteFinanciero, señor Gunther Moisés Lucero Ramírez, envía certificación de laCoordinación Administrativa de Recursos Humanos de la Dirección General deAeronáutica Civil, donde hace constar que el funcionario "...laboró en estadependencia, en el puesto de DIRECTOR EJECUTIVO IV, en el cargo de GerenteFinanciero de la Dirección General de Aeronáutica Civil, del 5 de enero de 2,015 al15 de febrero de 2,016, con cargo a la partida presupuestaria2016-11130013-205-00-0101-0000-05-13-00-000-001-000-022-00017..." En oficio número INV-0068-2016/JG/jg/DGAC, de fecha 04 de mayo de 2016, elJefe del departamento de Inventarios, señor Jesús María Galindo Cáceres,manifiesta: "...copia del Acta de los Bienes, que a partir de la fecha se conformó laComisión para darle de baja a todos los bienes activos fijos de esta DirecciónGeneral, en el cual cinco de los bienes descritos en este hallazgo ya seencuentran con solicitud de baja, misma que el Señor Director/Interventor en suoportunidad Señor Juan José Carlos, se negó firmar el acta correspondiente yque esto ya ha sido manifestado por este Departamento en los diferenteshallazgos que la Auditoria Interna ha presentado ante este Departamento. Enrelación a los vehículos Pick up Marca Chevy, color gris, Camión de Volteo marcaChevrolet color amarillo, tractor amarillo marca Caterpillar, ambulancia marcaGMC, Color verde. Haciendo de su conocimiento que está bajo la responsabilidaddel Ingeniero Lechuga en el cual en ningún momento solicito la baja de los bienes,ya que los dos primeros están en opción de reparación y los otros dos no tienenreparación. En relación a la avioneta Aerocomander es el Director/Interventor aquien en su momento se le solicito que se enviara al Departamento de Estándaresde Vuelo para que dieran el aval de que dicha aeronave se encuentra inservible."




Comentario de AuditoríaSe desvanece el hallazgo, para el señor Jair Alberto Samayoa Gutiérrez,quien fungió como Interventor por el período comprendido del 01 de enero al 06 dejulio de 2015 y para el Director General, Gabriel (SON) Andreu Escobar, en virtudque al evaluar sus comentarios presentados, no realizaron las gestiones ante laDirección de Bienes del Estado y Licitaciones del Ministerio de Finanzas Públicas,para dar de baja a los bienes que se encuentran en mal estado, debido a que norecibieron las diligencias pertinentes del Departamento de Inventarios. Se confirma el hallazgo, para el Gerente Financiero, Gunther Moisés LuceroRamírez, porque no presentó pruebas de descargo, ya que durante la discusión dehallazgos realizada el día 05 de mayo de 2016, únicamente entregó unacertificación laboral extendida por la Coordinación Administrativa de RecursosHumanos de la Dirección General de Aeronáutica Civil. Se confirma el hallazgo para el Jefe del Departamento de Inventarios, Jesús MaríaGalindo Cáceres, en virtud que en la documentación que presenta, no se observala solicitud de baja ante la máxima autoridad de la Dirección General de

vil -DGAC-, de los cinco bienes que describe, puesto que el actaAeronáutica Cique incluye como documentación de soporte solo contiene el listado de los bienesclasificados para la depuración del inventario. Asimismo, el nombramiento decomisión interna para clasificación y depuración de inventario de la D.G.A.C. quese menciona en el acta, tiene fecha 07 de septiembre de 2010; derivado de loanterior no se ha hecho efectivo el trámite ante las entidades correspondientes,para dar de baja a dichos bienes y a los demás descritos en la condición delhallazgo. Este hallazgo fue notificado con el No. 03 y le corresponde en el presente informeel No. 02. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 21, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DEL DEPARTAMENTO DE INVENTARIOS JESUS MARIA GALINDO CACERES 5,285.00GERENTE FINANCIERO GUNTHER MOISES LUCERO RAMIREZ 21,750.00Total Q. 27,035.00





Hallazgo No. 3 Liquidación extemporánea de vales CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205, Dirección General de Aeronáutica Civil, Programa 13Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, se determinó que mediante los AcuerdosMinisteriales Nos. 130-2015 y 519-2015 del Ministro de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda y Resoluciones Nos. DGAC-DS-099-2015 delInterventor y DGAC-DS-851-2015 del Director General, de fechas 03 de febrero,30 de septiembre, 24 de febrero y 07 de octubre de 2015, respectivamente, fueronconstituidos los Fondos Rotativos Especiales de Privativos para las UnidadesEjecutoras, correspondiéndole a la Dirección General de Aeronáutica Civil lacantidad de Q3,000,000.00; sin embargo al realizar el arqueo de valores de laCaja Chica del Departamento de Tesorería el 30 de octubre de 2015, se determinóque existían vales sin ser liquidados con su respectiva factura y/o reintegro,incluso habían con más de 6 meses de antigüedad sin liquidarse. Las facturas yreintegros fueron presentados para liquidar los respectivos vales a finales delperíodo fiscal 2015, independientemente de la fecha de su emisión, tal como sedetalla a continuación:

CAJA CHICA No. 1 DEL DEPARTAMENTO DE TESORERÍA

FECHA

DEL VALE

No.

VALE

NOMBRE MONTO

EN Q.

DOCUMENTOS DE LA LIQUIDACIÓN

No. FACTURA

FECHA

FACTURA

MONTO

FACTURA

EN Q.

No.

DEPÓSITO

FECHA

DEPÓSITO

MONTO

DEPÓSITO

EN Q.

TOTAL

EN Q.

26/03/2015 2

JOSUE SANTOS/CENAS

PETEN 2,000.00 A1-1563 27/03/2015 364.00 E-24294574 01/12/2015 1,636.00 2,000.00

31/03/2015 3

JOSUE SANTOS/CENAS

PETEN 896.00 N/A N/A 0.00 E-24296123 24/11/2015 896.00 896.00

21/04/2015 22

CARLOS MEZA/CENAS Y

TAXIS 1,070.00 N/A N/A 0.00 E-35337060 02/12/2015 1,070.00 1,070.00

23/06/2015 37

JOSUE SANTOS/CENAS

PETEN 1,000.00

E113-001-150000016843

A-666

B-55

B-53

B-54

23/06/2015

28/04/2015

23/06/2015

23/06/2015

23/06/2015 694.00 E-24296122 02/11/2015 306.00 1,000.00

13/07/2015 37

JOSUE SANTOS/SELLOS

DIRECTOR 220.00 1-9511 13/07/2015 220.00 N/A N/A N/A 220.00

20/07/2015 38

MARIANA VILLALBA/SELLO

DIRECTOR 290.00 1-9532 16/07/2015 290.00 N/A N/A N/A 290.00

13/08/2015 40

M A R I A N A

VILLALBA/REFACCIONES 450.00 P-3897 13/08/2015 450.00 N/A N/A N/A 450.00

26/08/2015 46 MARIANA VILLALBA/TINTAS 270.00 E-7017 26/08/2015 270.00 N/A N/A N/A 270.00

26/08/2015 46

M A R I A N A

VILLALBA/REFACCIONES 441.00 C-235 07/12/2015 441.00 N/A N/A N/A 441.00

23/09/2015 49 ALVARO SOLIS/TINTA 150.00 A-244753 23/09/2015 150.00 N/A N/A N/A 150.00

TOTAL 6,787.00 2,879.00 3,908.00 6,787.00




CAJA CHICA No. 2 DEL DEPARTAMENTO DE TESORERÍA

FECHA

DEL VALE

No.

VALE

NOMBRE MONTO

EN Q.DOCUMENTOS DE LA LIQUIDACIÓN

No. FACTURA

FECHA

FACTURA

MONTO

FACTURA

EN Q.

No.

DEPÓSITO

FECHA

DEPÓSITO

MONTO

DEPÓSITO

EN Q.

TOTAL

EN Q.

02/10/2015 51 CRUZ DIODORO AQUINO 3,000.00 A-200 22/12/2015 9,000.00 N/A N/A N/A 9,000.00

02/10/2015 52 FELIPE CALO VELASQUEZ 3,000.00

02/10/2015 53

HAROLDO RENE

SOLORZANO 3,000.00

06/10/2015 5 JULIO SANTAMARINA 5,000.00 N/A N/A N/A E-10354717 30/12/2015 5,000.00 5,000.00

06/10/2015 4 JULIO SANTAMARINA 5,000.00 N/A N/A N/A E-10354716 30/12/2015 5,000.00 5,000.00

15/10/2015 54

JOSUE SANTOS/UTILES DE

OFICINA 300.00 N/A N/A N/A E-3229333 01/12/2015 300.00 300.00

22/10/2015 A1-06588 PREMIA, S.A/PLACA 380.00 A1-6588 22/10/2015 380.00 N/A N/A N/A 380.00

22/10/2015 55 WENDY CORADO 875.00

A128-49189

DP14-176925

B-203

B-2936766

B-2908345

22/10/2015

22/10/2015

22/10/2015

22/10/2015

22/10/2015 755.00 E-24288755 22/12/2015 120.00 875.00

TOTAL 20,555.00 10,135.00 10,420.00 20,555.00

CriterioEl Manual de Normas y Procedimientos de Caja Chica de la GerenciaFinanciera GF-NP-002-2013 De la Dirección General de Aeronáutica Civil, norma13.1 Normas Básicas para el Uso de la Caja Chica, numeral 4, establece: “Losvales de Caja Chica deben liquidarse en un plazo de dos días hábiles; para elefecto el responsable debe adjuntar el vale, las facturas y/o recibo que justifique lacompra…” Asimismo el numeral 5, establece: “Cuando un vale de Caja Chica no sealiquidado por la persona que recibió el dinero en el plazo estipulado, el monto leserá descontado de su salario. Es responsabilidad del Encargado del Fondo deCaja Chica, notificar de manera inmediata al departamento de Recursos Humanosde la Dirección General de Aeronáutica Civil para que proceda con el descuentorespectivo.” CausaIncumplimiento a la normativa legal vigente por parte del Jefe de Tesorería, al norequerir la liquidación oportuna de los vales, dentro del plazo de dos días hábiles. EfectoFalta de disponibilidad de recursos para realizar compras, al atrasar la reposicióndel fondo. RecomendaciónEl , debe girar instrucciones al Jefe de Tesorería, para queGerente Financiero




cumpla con la normativa legal vigente relacionada con el manejo del fondo de cajachica, a efecto de gestionar la liquidación de los vales oportunamente, dentro delplazo de dos días hábiles. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. GF-TES-JS-214-2016 de fecha 28 de abril de 2016, el Jefe deTesorería, Josué Hernán Santos Choche, manifiesta: “Efectivamente si huboatraso en las liquidaciones de vales por distintas razones tales como, facturas malelaboradas, firmas de los documentos que componen el expediente etc. Asímismo se hace del conocimiento que actualmente en la Dirección General deAeronáutica Civil no existe El Manual de Normas y Procedimientos de Caja Chicade la Gerencia Financiera de la Dirección General de Aeronáutica Civil.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Jefe de Tesorería, Josué Hernán Santos Choche,porque en los comentarios proporcionados, acepta que efectivamente hubo atrasoen la liquidación de vales, debido a facturas mal elaboradas, trámite de firmas enlos documentos que componen el expediente. El presente hallazgo se notificó con el No. 5 y en el informe le corresponde el No.3. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 7, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE TESORERIA JOSUE HERNAN SANTOS CHOCHE 3,537.50Total Q. 3,537.50

Hallazgo No. 4 Falta de conciliación mensual de ingresos propios CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-, Clase11000 Ingresos no tributarios, Rubros 11230 Sobre el transporte aéreo y 11290Tasas y licencias varias, se determinó que durante el año 2015, los departamentosde Tesorería y Contabilidad no realizaron conciliaciones mensuales de saldos delos ingresos propios de la Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-, con losregistros del Sistema de Contabilidad Integrada -SICOIN-.




CriterioEl Decreto Número 22-2014 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deImplementación de Medidas Fiscales, Aprobación del Presupuesto General deIngresos y Egresos del Estado para el Ejercicio Fiscal 2015 y Aprobación deFinanciamiento para el Ejercicio Fiscal 2014, artículo 3. Registro de los ingresospropios, establece: “Las Entidades de la Administración Central, Descentralizadas,Autónomas y Empresas Públicas no Financieras deben llevar cuenta corriente delos ingresos propios de cada unidad ejecutora y realizarán la conciliación mensualde saldos a nivel institucional con los registros del Sistema de ContabilidadIntegrada (Sicoin), en los casos que formulen y ejecuten en dicho sistema...” CausaEl Jefe de Tesorería y el Jefe de Contabilidad incumplieron con la disposición legalaplicable; asimismo, el Gerente Financiero no supervisó el cumplimiento de laactividad citada. EfectoRiesgo que existan diferencias en los saldos que afectan la toma de decisiones. RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Gerente Financiero y él a su vez, alJefe de Tesorería y al Jefe de Contabilidad para que mensualmente se concilienlos saldos de los ingresos propios, con los registros del Sistema de ContabilidadIntegrada (SICOIN) y que se observe y cumpla lo establecido en la Ley delPresupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado para cada ejercicio fiscal. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. 004-2016-ebgp de fecha 05 de mayo de 2016, el Jefe deContabilidad, Erick Benjamín García Portillo, manifiesta: “…Lo que se refiere aeste hallazgo no corresponde al contador dicha información debe de presentarla elTesorero, no está demás informarle que el departamento de contabilidad elaborala caja fiscal sobre la documentación que presenta el Departamento de Tesoreríaes dicho departamento quien controla todas la cuentas de la Dirección General deAeronáutica Civil, de igual manera el tesorero con el Gerente Financiero tienenfirmas registradas de dichas cuentas de igual manera la Señora Aura MarinaTellez, tiene en los archivos donde con oficios se solicitaba toda la información alDepartamento de Tesorería.” En oficio No. GF-TES-JS-214-2016 de fecha 28 de abril de 2016, el Jefe deTesorería, Josué Hernán Santos Choche, manifiesta: “…Efectivamente no serealizó ninguna conciliación por parte de la Tesorería, mas sin embargo no serecibió ninguna instrucción o recomendación que debía de realizarlo - Pero en el




presente periodo 2016 con la actual administración ya se inició lasconciliaciones…” En oficio No. GRH-CE-009-2016 de fecha 30 de marzo de 2016, el GerenteFinanciero, Señor Gunther Moisés Lucero Ramírez, envía certificación de laCoordinación Administrativa de Recursos Humanos de la Dirección General deAeronáutica Civil, donde hace constar que el funcionario “…laboró en estadependencia, en el puesto de DIRECTOR EJECUTIVO IV, en el cargo de GerenteFinanciero de la Dirección General de Aeronáutica Civil, del 5 de enero de 2,015 al15 de febrero de 2,016, con cargo a la partida presupuestaria2016-11130013-205-00-0101-0000-05-13-00-000-001-000-022-00017…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Jefe de Contabilidad, Erick Benjamín GarcíaPortillo, quien en sus pruebas de descargo indica que las conciliaciones nocorresponder al Contador, sin embargo el marco legal establece que lasconciliaciones deben realizarse entre la cuenta corriente de los ingresos propioscon los registros del Sistema de Contabilidad Integrada (SICOIN), registros queejecuta el Departamento de Contabilidad, con base a información que recibe delDepartamento de Tesorería. Se confirma el hallazgo, para el Jefe de Tesorería, Josué Hernán Santos Choche,quien acepta en sus comentarios, que no se han realizado las conciliaciones entrela cuenta corriente de los ingresos propios con los registros del Sistema deContabilidad Integrada (SICOIN). Se confirma el hallazgo, para el Gerente Financiero, Gunther Moisés LuceroRamírez, porque no presentó pruebas de descargo ya que durante la discusión dehallazgos realizada el día 05 de mayo de 2016, únicamente entregó certificaciónlaboral extendida por la Coordinación Administrativa de Recursos Humanos de laDirección General de Aeronáutica Civil. Este hallazgo fue notificado con el No. 06y le corresponde en el presente informe el No. 04. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE CONTABILIDAD ERICK BENJAMIN GARCIA PORTILLO 13,650.00JEFE DE TESORERIA JOSUE HERNAN SANTOS CHOCHE 14,150.00GERENTE FINANCIERO GUNTHER MOISES LUCERO RAMIREZ 21,750.00Total Q. 49,550.00




Hallazgo No. 5 Saldo de efectivo no enviado a la cuenta Fondo Común CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-, Clase11000 Ingresos no tributarios, Rubros 11230 Sobre el transporte aéreo y 11290Tasas y licencias varias, al evaluar los saldos al 31 de diciembre de 2015 de lascuentas bancarias 30-3336803-8, 30-3342329-7, 33-3300691-6 y 3-033-67619-5del Banco de Desarrollo Rural, S.A., se determinaron fondos por la cantidad deQ413,681.65 que el departamento de Tesorería no ha trasladado al FondoComún, lo cual se presenta en el cuadro siguiente: No. CUENTA NOMBRE BANCO SALDOS AL

31/12/2015CONCEPTO

1 30-3336803-8 Dirección General deAeronáutica Civil Fondos

privativos

BANRURAL Q35,284.85 SALDO AL 01/11/2008 NOINTEGRADO POR ELDEPARTAMENTO DETESORERÍA POR DESCONOCERSU ORIGEN.

Q10,000.00 V E N T ADE STICKERS NOVIEMBRE 2011

Q118,878.00 CHEQUE No. 13972 DE FECHA19/05/2011 A NOMBREDE BANGUAT, ANULADO PORCADUCIDAD

Q20,602.75 SALDO DE FECHA 20/11/2013GENERADO POR CANCELACIÓNDE CUENTA No. 06-000702-8 DELBANCO CHN

Q184,765.60 SUB-TOTAL

2 30-3342329-7 Dirección General deAeronáutica Civil Sueldos

BANRURAL Q88.00 CHEQUE No. 1587 DE FECHA30/04/2014 A NOMBREDE BANGUAT, ANULADO PORCADUCIDAD

Q701.79 CHEQUE No. 1590 DE FECHA02/05/2014 GIRADO A NOMBREDE BANGUAT

Q223,701.70 REMANENTE GENERADO PORSALARIOS DEL MES DEDICIEMBRE -14 TESNAC R.031 /N/C 1106861

Q224,491.49 SUB-TOTAL

3 33-3300691-6 Dirección General deAeronáutica Civil Fondo

Rotativo

BANRURAL Q2,725.00 CHEQUE No. 6135 DE FECHA30/04/2014 A NOMBREDE GILMAR JOSELITO RAMÍREZ,ANULADO POR CADUCIDAD

Q56.00 CHEQUE No. 6136 DE FECHA30/04/2014 A NOMBRE DEJUAN ANDRES OVALLE,ANULADO POR CADUCIDAD

Q2.17 CHEQUE No. 6137 DE FECHA30/04/2014 A NOMBREDE IVAN FIGUERO SARCEÑO,




ANULADO POR CADUCIDAD Q1.89 CHEQUE No. 6138 DE FECHA

30/04/2014 A NOMBRE DEMARCO TULIO GARCIA,ANULADO POR CADUCIDAD

Q39.50 CHEQUE No. 6139 DE FECHA30/04/2014 A NOMBREDE SAUL MORALES, ANULADOPOR CADUCIDAD

Q2,824.56 SUB-TOTAL

4 3-033-67619-5 Dirección General deAeronáutica Civil RelacionesContractuales Nueva Aurora

BANRURAL Q1,600.00 CHEQUE No. 3678 ANULADOPOR NO SER AUTORIZADO SUENVÍO AL FONDO COMÚN

Q1,600.00 SUB-TOTAL

FUENTE: DEPARTAMENTO DE TESORERÍA DE LA DGAC

Q413,681.65 TOTAL

CriterioEl Decreto Número 101-97, del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica del Presupuesto, artículo 38 Saldos de efectivo, establece: "Los saldosde efectivo que permanecieren en las cajas de las dependencias del Estado al 31de diciembre de cada año, y que no correspondieren a obligaciones pendientes depago a esa fecha, debidamente documentadas, deberán ser reintegrados a laTesorería Nacional." CausaEl Jefe de Tesorería incumplió con la disposición legal aplicable y el GerenteFinanciero no supervisó el cumplimiento de dicha actividad. EfectoRiesgo que se utilicen inadecuadamente los recursos que se encuentran en lascuentas bancarias de la Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-. RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al alGerente Financiero y él a su vez,Jefe de Tesorería para que se que se trasladen oportunamente los recursosfinancieros al Fondo Común. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. GF-TES-JS-214-2016 de fecha 28 de abril de 2016, el Jefe deTesorería, Josué Hernán Santos Choche, manifiesta: “…Quiero aprovechar laoportunidad para hacer constar que en el Departamento de Tesorería de laGerencia Financiera de la Dirección General de Aeronáutica Civil no existían




integraciones de los Saldos Bancarios al 31 de diciembre de 2014, sino que fue aprincipios del periodo 2015 donde se dio inicio la tarea de realizar los mismos. Seprocederá a trasladar al Fondo Común los saldos que correspondan con ladocumentación debidamente fundamentadas.” En oficio No. GRH-CE-009-2016 de fecha 30 de marzo de 2016, el GerenteFinanciero, Señor Gunther Moisés Lucero Ramírez, envía certificación de laCoordinación Administrativa de Recursos Humanos de la Dirección General deAeronáutica Civil, donde hace constar que el funcionario “…laboró en estadependencia, en el puesto de DIRECTOR EJECUTIVO IV, en el cargo de GerenteFinanciero de la Dirección General de Aeronáutica Civil, del 5 de enero de 2,015 al15 de febrero de 2,016, con cargo a la partida presupuestaria2016-11130013-205-00-0101-0000-05-13-00-000-001-000-022-00017…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Jefe de Tesorería, Josué Hernán Santos Choche,en virtud que en sus comentarios acepta que durante el año 2015, no setrasladaron los fondos al Fondo Común. Se confirma el hallazgo, para el Gerente Financiero, Gunther Moisés LuceroRamírez, porque no presentó pruebas de descargo ya que durante la discusión dehallazgos realizada el día 05 de mayo de 2016, únicamente entregó certificaciónlaboral extendida por la Coordinación Administrativa de Recursos Humanos de laDirección General de Aeronáutica Civil. Este hallazgo fue notificado con el No. 07 y le corresponde en el presente informeel No. 05. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE TESORERIA JOSUE HERNAN SANTOS CHOCHE 14,150.00GERENTE FINANCIERO GUNTHER MOISES LUCERO RAMIREZ 21,750.00Total Q. 35,900.00





Hallazgo No. 6 Contratación de personal temporal laborando en otra Unidad Ejecutora y/odependencia CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205, Dirección General de Aeronáutica Civil, Programa 13Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, renglón presupuestario 029 Otrasremuneraciones de personal temporal, al realizar la verificación física de personala través de ficha técnica y al analizar los registros de la Gerencia de RecursosHumanos, se estableció que la señora Mirna Jeaneth Pérez Torres fue contratadasegún contrato número 1113-2015-029-DGAC como Asesora de Infraestructura,servicios que prestaría en la Gerencia de Infraestructura de la Dirección Generalde Aeronáutica Civil, sin embargo se encontró laborando físicamente en laDirección Superior, Unidad Ejecutora 201, evidenciándose el incumplimiento a lascláusulas contractuales. CriterioEl Acuerdo Ministerial número 483-2015 de fecha 01 de septiembre de 2015, en elque se aprueba el contrato 1113-2015-029-DGAC de fecha 27 de agosto de 2015,cláusula tercera, establece: "DE LOS SERVICIOS CONTRATADOS. "ELCONTRATISTA", se compromete a prestar sus Servicios Profesionales a "ELESTADO" como Asesora de Infraestructura, Gerencia de Infraestructura; dichosservicios comprenden las siguientes actividades: Apoyar en la adecuadaaplicación de las normas y procedimientos necesarios, asimismo en la supervisióny realización de las tareas encomendadas a la Gerencia de InfraestructuraAeroportuaria; Participar en los procedimientos de evaluación de pavimentos de lapista principal, pistas de taxeo, acceso y plataformas estacionamiento delAeropuerto Internacional La Aurora; Presentar una propuesta y programa de lasacciones de actividades para definir las operaciones de mantenimiento yrehabilitación de los mismos; Otros de su competencia que sean requeridos porlas autoridades correspondientes. Las actividades descritas son enunciativas masno limitativas, por lo que, "EL CONTRATISTA" deberá realizar todas aquellas otrasactividades que se relacionen con el servicio a prestar o que coadyuven en laeficiencia y eficacia del mismo." CausaIncumplimiento a las cláusulas contractuales por parte del Ministro, DirectorGeneral y Gerente de Recursos Humanos. EfectoRiesgo que el personal no cumpla con las labores, establecidas en el contrato




respectivo. RecomendaciónEl Ministro, Director General y Gerente de Recursos Humanos, deben cumplir conlas cláusulas de los contratos, relativas al lugar de trabajo y funciones por lascuales fueron adquiridos los servicios técnicos o profesionales. Comentario de los ResponsablesSe hace constar que mediante oficio número OF-CGC-CIV-DGAC-64-2015 defecha 26 de abril de 2016, el Ministro, señor Víctor Enrique Corado Valdez, fuenotificado para la discusión de hallazgos, a la cual no se presentó, no envióexcusa, ni presentó comentarios, no obstante que se le notificó oportunamente. En memorial sin número, de fecha 5 de mayo de 2016, el Director General, señorGabriel (S.O.N) Andreu Escobar, manifiesta: "No estoy de acuerdo con el hallazgoprovisional formulado, por las consideraciones que a continuación expongo: Eneste caso la Arquitecta Mirna Jeaneth Pérez Torres, fue contratada bajo renglónpresupuestario 029, para prestar servicios profesionales. Cabe hacer ver que estetipo de contratación no genera relación de dependencia y por consiguiente esequivocado el darle a la misma, características de una relación laboral como sehace ver en el apartado de “Condición” del hallazgo objeto de análisis. Así mismo, tal y como lo reitera el criterio, la contratista estaba obligada según elcontrato a ejercer “otras actividades que le fueran requeridas” de conformidad conla cláusula tercera del contrato en cuestión, como textualmente transcribo: “Otrosde su competencia que sean requeridos por las autoridades correspondientes. Lasactividades descritas son enunciativas mas no limitativas, por lo que “ELCONTRATISTA” deberá realizar todas aquellas otras actividades que serelacionen con el servicio a prestar o que coadyuven en la eficiencia o eficacia delmismo.”, por lo que, de conformidad con el contrato mismo, la contratista en sucalidad de asesora debía de asesorar o intervenir en otras unidades si así le fueserequerido como sucedió en el caso en cuestión. En todo caso la asesora en cuestión, nunca dejo de asesora a la Gerencia deInfraestructura Aeroportuaria, extremo que es fácilmente comprobable en losinformes de actividades que mes a mes debía de presentar la contratista junto conla factura correspondiente a los servicios profesionales prestados, por lo que elque hacer y actividad de la contratista responde a los intereses de la institución yal contrato. En este orden de ideas, si los auditores de la Contraloría decidieren sostener elhallazgo, este no corresponde a mi persona por las siguientes razones:




i. La asesora de conformidad con el contrato mismo, estaba adscrita a la Gerenciade Infraestructura Aeroportuaria. ii. De conformidad con el texto del hallazgo, manifiestan los auditores que se leencontró prestando sus servicios en la Unidad Ejecutora 201, por lo que siendo laDirección la Unidad Ejecutora número 205, no es lógico ni procedente que elhallazgo se formule en mi contra, pues resulta contradictorio..." En oficio número GRH-OF-01-048-2016, de fecha 29 de abril de 2016, el Gerentede Recursos Humanos, señor Carlos Danilo Morales Dubón, manifiesta: "Enatención al oficio OF-CGC-CIV-DGAC-58-2015, relacionado con el posiblehallazgo de Cumplimiento a Leyes y Regulaciones Aplicables, atentamente lemanifiesto que la Arquitecta Mirna Jeaneth Pérez Torres, efectivamente fuecontratada para la prestación de servicios profesionales bajo el renglónpresupuestario 029 como asesora en la Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria,prestando dichos servicios en la Gerencia indicada, por un período al inicio de lagestión del Director General de Aeronáutica Civil, Piloto AviadorGabriel Andreu Escobar. Como es de su conocimiento la Dirección General de Aeronáutica Civil es unaDependencia del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, el cualdentro de su estructura orgánica cuenta con el Viceministerio de Puertos yAeropuertos, mismo que mantiene una estrecha comunicación y coordinación conla Dirección General de Aeronáutica Civil, especialmente en los aspectos relativosal mantenimiento y desarrollo de la infraestructura aeroportuaria, con el propósitode garantizar la seguridad operacional del sistema de aviación civil y cumplir conla normativa y orientaciones de la Organización de Aviación CivilInternacional –OACI- de la cual el Estado de Guatemala es miembro fundador. Es importante señalar que en el período que fue contratada laArquitecta Mirna Jeaneth Pérez Torres, estaba por realizarse una auditoría decarácter internacional al sistema aeronáutico del Estado por parte de la OACI; antela existencia de una serie de constataciones por parte de OACI en materia deinfraestructura aeroportuaria, las autoridades ministeriales y de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil tomaron la decisión de constituir un mecanismo másexpedito de comunicación entre sí, con el fin de viabilizar de forma urgente unaserie de acciones que permitieran superar las constataciones en materia deinfraestructura aeronáutica, en esa perspectiva las autoridades convinieron que laArquitecta Mirna Jeaneth Pérez Torres se constituyera en enlace entre laDirección General de Aeronáutica Civil y el Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda, ubicándose físicamente en la planta central delMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda.




...los documentos en donde el Señor Director en funciones de la Dirección Generalde Aeronáutica Civil y el Señor Viceministro de Puertos y Aeropuertos delMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda autoriza el contrato y lahoja de Servicios Técnicos o Profesionales de la Arquitecta Mirna Jeaneth PerezTorres bajo el renglón 029, cabe mencionar que no existe ninguna firma en dondeel Gerente de Recursos Humanos (Carlos Danilo Morales Dubón) autoriza dichacontratación." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Ministro, señor Víctor Enrique Corado Valdez, envirtud que no se presentó a la discusión de hallazgos, ni presentó pruebas dedescargo, según consta en acta número 161-2016 de hojas móviles del libro L2número 30,880. Se confirma el hallazgo, para el Director General, señor Gabriel (S.O.N) AndreuEscobar, en virtud que se incumplió con la cláusula tercera del contrato suscrito,ya que la contratista estaba asignada a la Gerencia de Infraestructura de laDirección General de Aeronáutica Civil, según contrato suscrito, sin embargo seencontró laborando físicamente en la Dirección Superior, incumpliendo así con lareferida cláusula contractual. En cuanto al texto al que hace referencia el Director General "Otras actividadesque le fueran requeridas", se sobreentiende que desarrollará otras actividades enla unidad ejecutora en donde fue suscrito el contrato pero no en otras unidadesejecutoras. Cabe mencionar que el formulario de contratación indica que lacontratista desarrolló funciones como Asistente del Ministro y no funciones deAsesoría en ambas unidades como indica el Director General, por lo tanto lasactividades no se relacionaban con los servicios profesionales prestados. Se confirma el hallazgo, para el Gerente de Recursos Humanos, señor CarlosDanilo Morales Dubón, en virtud que el mismo no verificó que la contratistadesarrollara sus actividades en la unidad ejecutora indicada en el contratosuscrito, puesto que en reportes proporcionados a la Comisión de Auditoría seindicó que la contratista laboraba en la Gerencia de Infraestructura y no en laDirección Superior en donde fue localizada. El presente hallazgo se notificó con el No. 8 y en el informe le corresponde el No.6. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para:




Cargo Nombre Valor en QuetzalesMINISTRO VICTOR ENRIQUE CORADO VALDEZ 4,375.00GERENTE DE RECURSOS HUMANOS CARLOS DANILO MORALES DUBON 5,050.00DIRECTOR GENERAL GABRIEL (S.O.N.) ANDREU ESCOBAR 6,312.50Total Q. 15,737.50

Hallazgo No. 7 Falta de constancia de inscripción de precalificados CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205, Dirección General de Aeronáutica Civil, Programa 13Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, al examinar conforme a muestra losrenglones presupuestarios 029 Otras remuneraciones de personal temporal y 183Servicios jurídicos, se estableció que se contrataron 28 y 22 personas,respectivamente, para prestar servicios de asesoría en las distintas unidades de laDirección General, sin embargo se confirmó en la Secretaría de Planificación yProgramación -SEGEPLAN- que dichos contratistas no están inscritos en elregistro de precalificados de consultores, tal como se detalla a continuación:

CONTRATOS DEL RENGLÓN PRESUPUESTARIO 029 OTRAS REMUNERACIONES DE PERSONAL TEMPORAL

No. CONTRATISTA ACTIVIDAD DELCONTRATISTA

CONTRATO VALOR CONIVA EN

QUETZALES

VALOR SINIVA EN

QUETZALES1 ABNER URIEL GONZALEZ

VENTURAASESOR DE MEDIOAMBIENTE 24-2015

179,516.13 160,282.26

2 ALLAN ARTURO RUIZROSALES ASESOR DE ESTADÍSTICA 948-2015

131,571.43 117,474.49

3 ASTRID ALICIA SANDOVALLOPEZ ASESOR JURÍDICO 934-2015

179,516.13 160,282.26

4AXEL RENE HIGUEROS ALAY

ASESOR DE RECURSOSHUMANOS 54-2015

203,451.61 181,653.22

5AXEL RENE HIGUEROS ALAY

ASESOR DE RECURSOSHUMANOS 987-2015

112,000.00 100,000.00

6 CARLOS ESTUARDO ZUÑIGAFIGUEROA ASESOR DE SEGURIDAD 477-2015

107,709.68 96,169.36

7 CARLOS ESTUARDO ZUÑIGAFIGUEROA ASESOR DE SEGURIDAD 990-2015

42,000.00 37,500.00

8 CLAUDIA ANGELINA ORTEGAMONTERROSO DE LANUZA ASESOR JURÍDICO 28-2015

239,354.84 213,709.68

9 CLAUDIA ANGELINA ORTEGAMONTERROSO DE LANUZA ASESOR JURÍDICO 991-2015

126,000.00 112,500.00

10 EDGAR ALEX LAGUARDIAPEREZ

ASESOR DE SEGURIDADAEROPORTUARIA NACIONAL 708-2015

300,000.00 267,857.14

11 ESTELA NOEMI MENDEZBAMACA ASESOR ADMINISTRATIVO 907-2015

309,964.52 276,754.04

12 FEDERICO GUILLERMO KOPPSANDOVAL ASESOR DE LICENCIAS 181-2015

119,677.42 106,854.84

13 FRANCISCO LEONARDOGIORDANO FRANCO ASESOR 134-2015

300,000.00 267,857.14

14 FRANCISCO LEONARDOGIORDANO FRANCO ASESOR 1006-2015

132,000.00 117,857.14

15 HECTOR GILBERTO GOMEZ 300,000.00 267,857.14




VIVAR ASESOR 160-201516 HECTOR GILBERTO GOMEZ

VIVAR ASESOR 1012-2015132,000.00 117,857.14

17JUAN CARLOS ALVARADOCASTELLANOS

ASESOR DE NAVEGACIÓNAÉREA Y CONTROLADOR T.A.RADAR 279-2015

28,800.00 25,714.29

18JUAN CARLOS ALVARADOCASTELLANOS

ASESOR DE NAVEGACIÓNAÉREA Y CONTROLADOR T.A.RADAR 1027-2015

138,000.00 123,214.29

19 LUIS MANUEL LECHUGARODAS

A S E S O R D EINFRAESTRUCTURA 102-2015

251,322.58 224,395.16

20 LUIS MANUEL LECHUGARODAS

A S E S O R D EINFRAESTRUCTURA 1041-2015

117,000.00 104,464.29

21 MANUEL SALVADORPOLANCO RAMIREZ

ASESOR JURÍDICO YAERONÁUTICO 23-2015

275,258.06 245,766.13

22 MARIA RAQUEL SOTO ARIASDE CARRERA

ASESORA, SECRETARIAGENERAL 19-2015

311,161.29 277,822.58

23 MARIA RAQUEL SOTO ARIASDE CARRERA

ASESORA, SECRETARIAGENERAL 1046-2015

138,000.00 123,214.29

24 MONICA VALESKA HICHOSMONTES

ASESOR DE PLANEACIÓNESTRATÉGICA 51-2015

238,158.06 212,641.13

25 MONICA VALESKA HICHOSMONTES

ASESOR DE PLANEACIÓNESTRATÉGICA 1057-2015

136,500.00 121,875.00

26 OSCAR MANUEL ESTRADAVALDEZ ASESOR 41-2015

143,612.90 128,225.80

27 RUDY NAPOLEÓN LÓPEZTARACENA

ASESOR DE RADARGERENTE 287-2015

234,000.00 208,928.57

28 YASMIRA EVANELY REYESARRUE ASESORA ADMINISTRATIVA 73-2015

179,516.13 160,282.26

TOTAL 5,106,090.78 4,559,009.63


No. CONTRATISTA ACTIVIDAD DELCONTRATISTA

Contrato VALOR CONIVA EN

QUETZALES

VALOR SINIVA EN

QUETZALES

1ALICIA LIZANEL CASTELLANOSSALGUERO ASESORÍA JURÍDICA 23-183-2015 215,419.35 192,338.71

2ALICIA LIZANEL CASTELLANOSSALGUERO ASESORÍA JURÍDICA 353-183-2015 115,500.00 103,125.00

3ANGEL AUGUSTO PANTALEONGUDIEL ASESORÍA JURÍDICA 16-183-2015 179,516.13 160,282.26

4ANGEL JACOBO MELENDEZMAYORGA ASESORÍA JURÍDICA 8-183-2015 215,419.35 192,338.71

5ANGEL JACOBO MELENDEZMAYORGA ASESORÍA JURÍDICA 342-183-2015 105,000.00 93,750.00

6BONERGE AMILCAR MEJIAORELLANA ASESORÍA JURÍDICA 11-183-2015 179,516.13 160,282.26

7BYRON OSWALDO DEBROYCHINCHILLA ASESORÍA JURÍDICA 20-183-2015 329,112.90 293,850.80

8DELIA LIZET SANDOVALCONTRERAS DE FAJARDO ASESORÍA JURÍDICA 5-183-2015 119,677.42 106,854.84

9FLOR DE MARIA ARGUETACERMEÑO ASESORÍA JURÍDICA 4-183-2015 215,419.35 192,338.71

10FLOR DE MARIA ARGUETACERMEÑO ASESORÍA JURÍDICA 344-183-2015 105,000.00 93,750.00

11HUGO RENE MONTENEGROCARRILLO ASESORÍA JURÍDICA 13-183-2015 143,612.90 128,225.80

12 JOSE AXEL MARIN QUINTANILLA ASESORÍA JURÍDICA 18-183-2015 221,403.23 197,681.46




13 JOSE AXEL MARIN QUINTANILLA ASESORÍA JURÍDICA 345-183-2015 108,500.00 96,875.00

14 LUIS PABLO GRAJEDA AVILA ASESORÍA JURÍDICA 6-183-2015 215,419.35 192,338.71

15 LUIS PABLO GRAJEDA AVILA ASESORÍA JURÍDICA 346-183-2015 105,000.00 93,750.00

16MARIO RODOLFO PASSARELLIBRAN ASESORÍA JURÍDICA 252-183-2015 221,403.23 197,681.46

17MARIO RODOLFO PASSARELLIBRAN ASESORÍA JURÍDICA 352-183-2015 136,500.00 121,875.00

18MARTA CORINA ALVAREZBAUTISTA ASESORÍA JURÍDICA 9-183-2015 179,516.13 160,282.26

19THELMA MARIA FERNANDA PRERAMEJIA ASESORÍA JURÍDICA 22-183-2015 179,516.13 160,282.26

20 WALTER DAVID ESTACUY MUÑOZ ASESORÍA JURÍDICA 251-183-2015 215,419.35 192,338.71

21 WALTER DAVID ESTACUY MUÑOZ ASESORÍA JURÍDICA 351-183-2015 105,000.00 93,750.00

22WENDY CAROLINA SANDOVALFAJARDO DE ORREGO ASESORÍA JURÍDICA 1-183-2015 239,354.84 213,709.68

TOTAL 3,850,225.79 3,437,701.60

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 72. Registro de precalificados de consultores,establece: “Adscrito a la Secretaría General del Consejo Nacional de PlanificaciónEconómica, funciona el Registro de consultores, en el que serán inscritos losinteresados, atendiendo a la especialidad y experiencia en figurar en dichoregistro.” El artículo 76. Requisito de precalificación, establece: “Para que toda personapueda participar en cotizaciones o licitaciones públicas, deberá estar inscrita en elRegistro de precalificados correspondiente. La misma obligación tienen quienesestuvieren comprendidos en los casos de excepción contemplados en esta ley…” El Acuerdo Gubernativo No. 28-99 del Presidente de la República, Reglamento delRegistro de Precalificados de Consultores, artículo 3. Definiciones, establece:“CONSULTORIA: Es la prestación de servicios profesionales especializados, quetienen por objeto identificar, planificar, elaborar o evaluar, proyectos de desarrollo,en sus niveles de prefactibilidad, factibilidad, diseño u operación. Comprende,además, la supervisión técnica, elaboración de estudios económicos, financieros,de organización, administración, auditoria e investigación. CONSULTORES: Losencargados de la prestación de servicios de consultoría que podrá ser ejercida porpersonas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, de conformidad con lasleyes de la República. Cuando en este Reglamento se utilice la palabra"consultores", se entenderá que comprende indistintamente a las personasindicadas. Asimismo, se puede utilizar a "Firmas Consultoras" cuando se refiere alas personas jurídicas y "Consultoras Individuales", cuando se hace referencia alas personas naturales. SERVICIOS DE APOYO: Son servicios de apoyo a la




consultoría los auxiliares que no implican dictamen o juicio profesional, tales comolos de contabilidad, topografía, cartografía, aerofotogrametría, la realización deensayos y perforaciones geotérmicas sin interpretación, la computación, elprocesamiento de datos y el uso auxiliar de equipos especiales.” CausaEl Gerente de Recursos Humanos, no veló por el cumplimiento de lo establecidoen la legislación vigente, en el proceso de presentación y evaluación de ladocumentación, previo a la contratación del personal para la prestación deservicios de asesoría. EfectoRiesgo de contratar personal que no reúna las calidades necesarias según suespecialidad, para desempeñar como consultor. RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Gerente de Recursos Humanos,para que al momento de realizar la gestión del personal por contratar para prestarservicios de asesoría, cumpla con lo establecido en la legislación vigente, demanera que dicho personal esté inscrito en el registro de precalificadoscorrespondiente. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de mayo de 2016, la señora María del Rosario SandovalRamazzini, quien fungió como Gerente de Recursos Humanos, durante el períodocomprendido del 01 de enero de 2015 al 23 de julio de 2015, manifiesta: “Enrespuesta al oficio OF-CGC-CIV-DGAC-59-2015, les manifiesto: en el caso delposible hallazgo No. 9 “Falta de constancia de inscripción de precalificados”, elartículo 76 Requisito de precalificación establece “…cotizaciones o licitacionespúblicas…” El artículo 76 del Decreto Número 57-92 del Congreso de la República, Ley deContrataciones del Estado, indica: “Para que toda persona pueda participar encotizaciones o licitaciones públicas, deberá estar inscrita en el Registro deprecalificados correspondiente…”… El artículo 76 es claro en indicar que la inscripción en el Registro de precalificadosde consultores, aplica para las PERSONAS INTERESADAS EN PARTICIPAR ENCOTIZACIONES O LICITACIONES PÚBLICAS de tal manera que las personasque indica la condición del presente hallazgos fueron contratadas para prestarservicios temporales en la Dirección General de Aeronáutica Civil, en ningúnmomento participaron en cotizaciones o licitaciones reguladas por la Ley yReglamento de Contrataciones del Estado.




De conformidad con el artículo 2 del Acuerdo Gubernativo Número 28-99 delMinisterio de Economía y sus modificaciones, capítulo uno, DisposicionesGenerales, Requerimientos, indica: “En cumplimiento de la ley de Contratacionesdel estado, todos los organismos del Estado y sus entidades autónomas,semiautónomas y descentralizadas, en todo procedimiento de licitación ocotización, deberán requerir de los consultores, la constancia de inscripción yActualización en el Registro de Consultores de Precalificados.”… En el artículo antes indicado, es evidente la obligación para todos los organismoso entidades del estado, en requerir a los consultores la constancia de inscripcióncomo parte de todos los procedimientos de licitación o cotización, como se indicóanteriormente las personas que indica la condición del presente hallazgo noparticiparon en ningún proceso de licitación o cotización pública. Artículo 3 del Acuerdo Gubernativo Número 28-99 del Ministerio de Economía ysus modificaciones, capítulo uno, Definiciones, inciso a), indica: “CONSULTORIA:es la prestación de servicios profesionales especializados, que tienen por objetoidentificar, planificar, elaborar o evaluar, proyectos de desarrollo en sus niveles deprefactibilidad, factibilidad, diseño u operación. Comprende, además, lasupervisión, fiscalización y evaluación de proyectos, así como los servicios deasesoría y asistencia técnica, elaboración de estudios económicos, financieros, deorganización, administración, auditoría e investigación.”… El artículo tres del Acuerdo 28-99 es bien específico en indicar que el objeto deuna consultoría es prestar servicios especializados para proyectos de desarrolloen niveles de prefactibilidad, factibilidad, diseño u operación, o la supervisión yfiscalización de proyectos, también la elaboración de estudios económicos einvestigación, actividades que no enmarca con las actividades que cada personade la condición del hallazgo, por tal motivo la Dirección no tenía ningunaobligación en requerir a los asesores la constancia de su registro enprecalificados, aunado los consultores a que se refiere el presente hallazgo debende presentar un DICTAMEN por proyecto que realizaran, situación que no aplicatoda vez que la DGAC no asignó proyectos a las personas del hallazgo, ni estasparticiparon en cotizaciones o licitaciones públicas…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para la señora María del Rosario Sandoval Ramazzini,quien fungió como Gerente de Recursos Humanos, durante el períodocomprendido del 01 de enero de 2015 al 23 de julio de 2015, porque al contratarservicios de consultoría y/o asesoría, debe exigirse previamente el requisito deinscripción en el registro de precalificados, ya que, si bien es cierto que para queuna persona pueda participar en eventos de cotizaciones o licitaciones públicas,




deberá estar inscrita en el Registro de precalificados correspondiente, también escierto que la misma obligación tienen quienes estuvieren comprendidos en loscasos de excepción, contemplados en el artículo 76 del Decreto Número 57-92 delCongreso de la República de Guatemala, Ley de Contrataciones del Estado. Asimismo, en oficio No. PRECA-02-2016 de fecha 14 de enero de 2016, laSecretaría de Planificación y Programación -SEGEPLAN- opina que las personasestán obligadas a inscribirse en el registro de precalificados, toda vez que prestenun servicio de consultoría, definiéndolo como la prestación de serviciosprofesionales especializados. En este sentido el Manual de ClasificaciónPresupuestaria, Quinta edición, define el Subgrupo 02 Personal Temporal, como:“Este subgrupo comprende las erogaciones, que por concepto de retribuciones alpuesto, se haga al personal que ocupa puestos temporales en el sector público,para trabajos especiales…”. También el Subgrupo 18 Servicios Técnicos yProfesionales, lo define como: “Comprende gastos en concepto de honorarios porservicios técnicos, profesionales, consultoría y asesoría…”. El presente hallazgose notificó con el No. 9 y en el informe le corresponde el No. 7. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesGERENTE DE RECURSOS HUMANOS MARIA DEL ROSARIO SANDOVAL RAMAZZINI 79,967.09Total Q. 79,967.09

Hallazgo No. 8 Envío extemporáneo de copias de contratos a la Contraloría General deCuentas CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205, Dirección General de Aeronáutica Civil, Programa 13Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, al examinar los renglonespresupuestarios 029 Otras remuneraciones de personal temporal, 183 Serviciosjurídicos y 189 Otros estudios y/o servicios, se estableció que la entidad envióextemporáneamente a la Unidad de Registro de Contratos de la ContraloríaGeneral de Cuentas, copia de los contratos suscritos, tal como se detalla acontinuación:





No. CONTRATISTA CONTRATO VALOR

CON IVA

EN

QUETZALES

VALOR SIN

IVA

EN

QUETZALES

ACUERDO DE

APROBACIÓN

FECHA DE

APROBACIÓN

FECHA DE

RECEPCIÓN

EN LA CGC

DIAS HÁBILES

TRANSCURRIDOS

A PARTIR DE LA

APROBACIÓN

1 MANUEL RICARDO MURGA PEÑA 2-2015 119,677.42 106,854.84 AC-804-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

2 ANDREA CELESTE BARRIENTOS LOPEZ 6-2015 71,806.45 64,112.90 AC-804-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

3 JOSE MANUEL FIGUEROA CABALLEROS 68-2015 71,806.45 64,112.90 AC-805-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

4 YASMIRA AVANELY REYES ARRUE 73-2015 179,516.13 160,282.26 AC-805-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

5 MAURICIO ANTONIO CRUZ ESTRADA 206-2015 114,000.00 101,785.71 AC-803-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

6 ERICK ANIBAL HASSE GUADALAJARA 207-2015 114,000.00 101,785.71 AC-803-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

7 IVAN DE JESÚS FIGUEROA SARCEÑO 208-2015 114,000.00 101,785.71 AC-803-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

8 HERBERT ENRIQUE HERMAN BAUER 209-2015 114,000.00 101,785.71 AC-803-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

9 INGRID ROXANNA MADRID ARRIOLA 211-2015 114,000.00 101,785.71 AC-803-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

10 WALTER GIOVANI HERRERA GAMARRO 212-2015 102,000.00 91,071.43 AC-803-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

11 LESTER ANIBAL SAAVEDRA MORALES 213-2015 102,000.00 91,071.43 AC-803-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

12 WILSON JARCHEL ARRIAGA (ÚNICO APELLIDO) 214-2015 102,000.00 91,071.43 AC-803-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

13 JUAN MARIO LÓPEZ LÓPEZ 215-2015 114,000.00 101,785.71 AC-803-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

14 LUIS JOSE MONTUFAR ULISES 216-2015 114,000.00 101,785.71 AC-803-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

15 ROLANDO ALEXANDER PALACIOS FLORES 218-2015 102,000.00 91,071.43 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

16 JOSE HORACIO AVILA OLIVA 221-2015 222,000.00 198,214.29 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

17 CARLOS AUGUSTO LARA SANTOS 222-2015 222,000.00 198,214.29 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

18 LUIS GUILLERMO APARICIO MARIN 223-2015 222,000.00 198,214.29 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

19 ENIO PANTALEON HERNANDEZ AGUILAR 224-2015 222,000.00 198,214.29 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

20 JUAN ALGONSO BARRIOS RUIZ 225-2015 222,000.00 198,214.29 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

21 ERICK ANTONIO ROSALES 226-2015 222,000.00 198,214.29 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

22 HUGO RENE ANDRADE GUDIEL 227-2015 222,000.00 198,214.29 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

23 LUIS ARTURO MENDEZ GUERRA 228-2015 222,000.00 198,214.29 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

24 EDWIN JAVIER GARRIDO MEJIA 229-2015 222,000.00 198,214.29 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

25 GERSON LEONEL PELAEZ MORENO 230-2015 222,000.00 198,214.29 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

26 MYNOR STUARDO XOY CHIQUIN 231-2015 204,000.00 182,142.86 AC-806-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

27 JAIME GONZALO GRAJEDA GARCIA 236-2015 210,000.00 187,500.00 AC-737-2014-029 29/12/2014 06/03/2015 47

28 MARIO RENE ZUÑIGA MARTINEZ 333-2015 120,000.00 107,142.86 AC-698-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

29 ROSA MARIA ESCOBAR VELASQUEZ 374-2015 33,600.00 30,000.00 AC-782-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

30 MIGUEL ANGEL PALENCIA CHACON 611-2015 40,306.45 35,987.90 AC-003-2015-029 15/01/2015 06/03/2015 36

31 EDGAR ALEX LAGUARDIA PEREZ 708-2015 300,000.00 267,857.14 AC-797-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

32 FRANCISCO RAFAEL OZAETA ROMERO 718-2015 119,677.42 106,854.84 AC-797-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

33 ENRIQUE ANIBAL DIAZ BALAN 719-2015 47,870.97 42,741.94 AC-797-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

34 MARLENE ORQUIDEA FLORES MAS 720-2015 59,838.71 53,427.42 AC-797-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

35 FACTOR MILTON ZAMORA ESPINOZA 736-2015 42,000.00 37,500.00 AC-801-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

36 EDGAR SAUL CANTORAL MATTA 737-2015 42,000.00 37,500.00 AC-801-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

37 MAYNOR ENRIQUE TUT LOPEZ 738-2015 42,000.00 37,500.00 AC-801-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

38 JOSE FERNANDO POZUELOS FUENTES 739-2015 42,000.00 37,500.00 AC-801-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

39 MANUEL ANTONIO CUNIL TUT 740-2015 48,000.00 42,857.14 AC-801-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

40 RAMON DE JESUS MUCU CAAL 741-2015 36,000.00 32,142.86 AC-801-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

41 EUSEBIO CAAL ICHICH 742-2015 36,000.00 32,142.86 AC-801-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

42 RIGOBERTO CUZ SUB 743-2015 36,000.00 32,142.86 AC-801-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

43 NOE ANTONIO GARCIA VERDUGO 745-2015 36,000.00 32,142.86 AC-801-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

44 JOSE MIGUEL MORALES HERNANDEZ 746-2015 36,000.00 32,142.86 AC-801-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

45 JOSE ALFREDO ORELLANA MENDEZ 747-2015 36,000.00 32,142.86 AC-801-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

46 NEYDI SUCELY ORTIZ BAUTISTA 781-2015 35,903.23 32,056.46 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

47 OSIEL GUDIEL ACOSTA TESUCUN 782-2015 36,000.00 32,142.86 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

48 WALTER ARISTEO SANCHEZ FRANCO 783-2015 36,000.00 32,142.86 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

49 EDGAR RAMIREZ LOPEZ 784-2015 36,000.00 32,142.86 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

50 OSCAR RENÉ OCHAETA CASTELLANOS 785-2015 168,000.00 150,000.00 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

51 NERI EGBERTO GUTIERREZ CASTELLANOS 786-2015 102,000.00 91,071.43 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

52 MYNOR ALEXANDER ARELLANOS SÁNCHEZ 788-2015 102,000.00 91,071.43 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

53 KEVIN ALEXANDER CASTELLANOS OCHAETA 789-2015 102,000.00 91,071.43 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

54 FILADELFO GUZMÁN LÉMUS 791-2015 36,000.00 32,142.86 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

55 ANGEL GONZALO CORDÓN ORELLANA 792-2015 36,000.00 32,142.86 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

56 ARNULFO CARRERA OLIVA 793-2015 36,000.00 32,142.86 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

57 DAVID RIVERA HERNANDEZ 794-2015 36,000.00 32,142.86 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

58 RODERICO DANIEL LOBOS MALDONADO 795-2015 60,000.00 53,571.43 AC-793-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

59 OSCAR LEONEL QUIXCHAN ROSADO 798-2015 48,000.00 42,857.14 AC-802-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

60 AMILCAR EXSEQUIEL OSORIO HERNANDEZ 799-2015 42,000.00 37,500.00 AC-802-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46




61 MARITZA ESPERANZA RAMÓN GUERRA 800-2015 42,000.00 37,500.00 AC-802-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

62 MARVIN GARCIA ZUÑIGA 801-2015 42,000.00 37,500.00 AC-802-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

63 RODOLFO NIXON CASTRO GARCIA 802-2015 42,000.00 37,500.00 AC-802-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

64 BRAULIO RODRIGO CHUB CHE 804-2015 36,000.00 32,142.86 AC-802-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

65 GLADIS NATALY BARRERA RODRIGUEZ 805-2015 36,000.00 32,142.86 AC-802-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

66 PORFIRIO LOPEZ VILLAFUERTE 806-2015 360,000.00 321,428.57 AC-802-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

67

GLENDA DEL ROSARIO MEJÍA RIVERA DE

BARRIENTOS 807-2015 36,000.00 32,142.86 AC-802-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

68 YESENIA LUZBINA ROMERO RAMOS 808-2015 36,000.00 32,142.86 AC-802-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

69 MARIA ALEJANDRA ALVARADO HOIL 809-2015 36,000.00 32,142.86 AC-802-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

70 ERICK ALBERTO ALFARO RIVAS 811-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

71 JOSE ANGEL SOZA GUILLEN 812-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

72 TOMAS HERNANDEZ MEJIA 814-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

73 JOSE EDUARDO HEREDIA ZETINOS 815-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

74 MAERLYN CAROLINA VELIZ LEONARDO 816-2015 35,903.23 32,056.46 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

75 ERICK FRANCISCO RIVERA ALVARADO 817-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

76 ODILIA MARITZA BARRERA MONTERROSO 818-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

77 VIOLETA CAROLINA MUÑOZ MARIN 819-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

78 EDWIN HIGGINIO ACOSTA MIRANDA 820-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

79 YESENIA PATRICIA MAZA PUGA 821-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

80 EVER GEOVANNY BAQUIAX TORREZ 823-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

81 EDY DANIEL MATEO CHACON 824-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

82

YESENIA DEL CARMEN BAÑOS BAGÚ DE

GONZALEZ 825-2015 36,000.00 32,142.86 AC-795-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

83 CARLOS ROLANDO RAMIREZ MARTINEZ 827-2015 36,000.00 32,142.86 AC-776-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

84 BRENDA YOLANDA COJ CAAL 829-2015 36,000.00 32,142.86 AC-776-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

85 YORMAN EDILCAR CRUZ VASQUEZ 830-2015 36,000.00 32,142.86 AC-776-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

86 EDGAR AUGUSTO ESQUIVEL VASQUEZ 831-2015 36,000.00 32,142.86 AC-776-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

87 MARIO ANTONIO LIMA CASTRO 832-2015 36,000.00 32,142.86 AC-776-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

88 HECTOR MIGUEL GOMEZ MENDEZ 834-2015 174,000.00 155,357.14 AC-799-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

89 SERGIO BALDOMIRO MANCILLA CASTRO 835-2015 162,000.00 144,642.86 AC-799-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

90 ANACLETO GOMEZ MENDEZ 836-2015 40,800.00 36,428.57 AC-776-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

91 HILARIO GARRIDO CHAMALE 838-2015 40,800.00 36,428.57 AC-776-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

92 JOSE BENITO BULUM BO 840-2015 40,690.32 36,330.64 AC-776-2014-029 30/12/2014 06/03/2015 46

TOTAL 8,120,196.78 7,250,175.70

CONTRATOS DEL RENGLÓN PRESUPUESTARIO 183 SERVICIOS JURÍDICOS

No. CONTRATISTA CONTRATO VALOR CON

IVA

EN

QUETZALES

VALOR SIN

IVA

EN

QUETZALES

ACUERDO DE

APROBACIÓN

FECHA DE

APROBACIÓN

FECHA DE

RECEPCIÓN

EN LA CGC

DIAS HÁBILES

TRANSCURRIDOS A

PARTIR DE LA

APROBACIÓN

1 ANGEL AUGUSTO PANTALEON GUDIEL 16-183-2015 179,516.13 160,282.26 AC-292-2014-183 30/12/2014 06/03/2015 46

2 ERICKA EVERILDA RIVERA RAMIREZ 21-183-2015 59,838.71 53,427.42 AC-292-2014-183 30/12/2014 06/03/2015 46

3 HEDY AUGUSTO IMERI MORATAYA 267-183-2015 172,741.94 154,233.88 AC-001-2015-183 15/01/2015 04/03/2015 34

412,096.78 367,943.55

CONTRATOS DEL RENGLÓN PRESUPUESTARIO 189 OTROS ESTUDIOS Y/O SERVICIOS

No. CONTRATISTA CONTRATO VALOR

CON IVA

EN

QUETZALES

VALOR SIN

IVA

EN

QUETZALES

ACUERDO DE

APROBACIÓN

FECHA DE

APROBACIÓN

FECHA DE

RECEPCIÓN

EN LA CGC

DIAS HÁBILES

TRANSCURRIDOS

A PARTIR DE LA

APROBACIÓN

1 CARLOS OVIDIO CORDERO (UNICO APELLIDO) 48-189-2015 35,903.23 32,056.46 AC-255-2014-189 22/12/2014 04/03/2015 48

2 SANTOS ANIBAL MEJIA LIMA 49-189-2015 35,903.23 32,056.46 AC-255-2014-189 22/12/2014 04/03/2015 48

3 EUSEBIO JIMENEZ RIXTUN 50-189-2015 41,887.10 37,399.20 AC-255-2014-189 22/12/2014 04/03/2015 48

4 EDWIN AROLDO RODAS GIRON 53-189-2015 35,903.23 32,056.46 AC-255-2014-189 22/12/2014 04/03/2015 48

5 KAREN SILVANA MEDRANO AVILA 58-189-2015 54,000.00 48,214.29 AC-301-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

6 JAVIER ESTUARDO DEL VALLE ESTEVEZ 59-189-2015 54,000.00 48,214.29 AC-301-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

7 JUAN CARLOS PONCE DEL CID 60-189-2015 60,000.00 53,571.43 AC-256-2014-189 22/12/2014 04/03/2015 48

8 EVELYN NOHEMI ESTRADA DONIS 61-189-2015 60,000.00 53,571.43 AC-256-2014-189 22/12/2014 04/03/2015 48

9 KEVIN ALESSANDRO SANDOVAL MARROQUIN 62-189-2015 54,000.00 48,214.29 AC-273-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

10 MYRNA NINNETH ISTUPE PAYES 64-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-256-2014-189 22/12/2014 04/03/2015 48

11 RUDY JOEL LOPEZ LOPEZ 65-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-256-2014-189 22/12/2014 04/03/2015 48

12

TELMA (UNICO NOMBRE) MARTINEZ (UNICO

APELLIDO) 66-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-301-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

13 LESLIE MARCELI CORADO NAJARRO 67-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-301-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

14 VICTOR DANIEL LUNA PINEDA 68-189-2015 60,000.00 53,571.43 AC-301-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44




15 EDGAR RODOLFO LOPEZ ARRIAZA 69-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-301-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

16 ZONIA AIDA FRANCO SANDOVAL 70-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-270-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

17 ARODY ADONAY COLINDRES TELLEZ 72-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-270-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

18 ANDRES ALEJANDRO GARCIA LOPEZ 75-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-271-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

19 TITO ADOLFO CATALAN ZEPEDA 76-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-271-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

20 JONATHAN BELZAZAR CARRANZA CATALAN 78-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-270-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

21 CRISTIAN GEOVANI SOCOP ALEMAN 83-189-2015 60,000.00 53,571.43 AC-271-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

22 CARLOS EDUARDO CHUC 85-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-272-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

23 JOSUE ESTEBAN ROSALES CATTOUSE 88-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-299-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

24 LINNI PRISCILA HERNANDEZ PEREZ 92-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-272-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

25 ROBERTO SANTOS GARCIA BARRERA 93-189-2015 41,887.10 37,399.20 AC-257-2014-189 22/12/2014 05/03/2015 49

26 RENE ROLANDO JUAREZ HERNANDEZ 95-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-316-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

27 SANTIAGO (UNICO NOMBRE) CURLEY GARCIA 96-189-2015 54,000.00 48,214.29 AC-272-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

28 JENNYFER VICTORIA RAMIREZ MELARA 97-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-272-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

29 WANDA IVETTE VALDEZ NAJERA 99-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-257-2014-189 22/12/2014 05/03/2015 49

30 RUDY EDUARDO SOLVAL CAMEY 100-189-2015 60,000.00 53,571.43 AC-294-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

31 LUIS FERNANDO AYALA REVOLORIO 101-189-2015 60,000.00 53,571.43 AC-294-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

32 MARCO VINICIO LOPEZ SINAY 102-189-2015 59,838.71 53,427.42 AC-294-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

33 JUAN RAMON BURGOS DEL CID 103-189-2015 53,854.84 48,084.68 AC-294-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

34 OSCAR RAFAEL JIMENEZ SEGURA 104-189-2015 53,854.84 48,084.68 AC-294-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

35 MARIO ALBERTO CANTO 105-189-2015 53,854.84 48,084.68 AC-294-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

36 SILVIA LETICIA VELASQUEZ OCHOA 106-189-2015 54,000.00 48,214.29 AC-294-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

37 DINA LIDIA DE LEON MANCIO DE SACAYON 110-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-294-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

38 JOSE ANTONIO RAYMUNDO JERONIMO 111-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-294-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

39 JUAN MANUEL RAMIREZ GARCIA 115-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-315-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

40 FRANCISCO RENE HERRERA ANAVIZCA 117-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-293-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

41 ALVARO LEONEL RODAS ZEPEDA 118-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-315-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

42 MARCO ANTONIO MEZA PICHILLA 119-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-293-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

43 BLANCA MARITZA SAQUIC SANTOS 120-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-293-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

44 FRANCISCA VASQUEZ BALTAZAR 121-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-293-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

45 ANA MARIA GONZALEZ OCHOA 122-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-293-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

46 ALMA JEANNETTE HERRERA ANAVIZCA 123-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-293-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

47 KARIN LINETH TAMBRIZ DE LEON DE GONZALEZ 125-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-293-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

48 ASTRID JERUSALEM AGUILAR MEJIA DE ROLDAN 126-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-293-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

49 FRANCISCA MARGARITA NAJERA LOPEZ 127-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-293-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

50 MARVIN ESTUARDO LATIN MARTINEZ 128-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-293-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

51 CRUZ ARACELY GONZALEZ OCHOA DE COROY 129-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-315-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

52 JHONATAN GEOVANNY MEJIA PEREZ 132-189-2015 54,000.00 48,214.29 AC-313-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

53 OLGA PATRICIA ALPIREZ RODRIGUEZ 134-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-313-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

54

MARIA ANGELICA GONZALEZ CASTRILLO DE

GUDIEL 135-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-313-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

55 ERICKA JUDITH CAMO MENDOZA DE MUÑOZ 136-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-313-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

56 MANUEL JOSUE VENTURA GUARCAS 138-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-313-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

57 ARNOLDO GALVEZ GALICIA 139-189-2015 35,903.23 32,056.46 AC-313-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

58 EDGAR ROLANDO NAJARRO 143-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-313-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

59 HERMENEGILDO GARCIA CASTILLO 144-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-298-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

60 SINDY CAROLINA SOLARES REYES 145-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-260-2014-189 23/12/2014 04/03/2015 47

61 TOMAS ALBERTO PEREZ MONTERROSO 148-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-260-2014-189 23/12/2014 04/03/2015 47

62 SINDY PRUDENCIA SANCHEZ DIAZ 151-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-260-2014-189 23/12/2014 04/03/2015 47

63 EDGAR LEONEL ESTEBAN VASQUEZ 154-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-298-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

64 LUIS RODRIGO PEÑA BONILLA 156-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-298-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

65 HEIDY LORENA AVILEZ VILLANUEVA 157-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-298-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

66 DAVID FERNANDO GONZALEZ GARCIA 158-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-260-2014-189 23/12/2014 04/03/2015 47

67 HEBER HUMBERTO NAJERA TORRE 159-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-259-2014-189 23/12/2014 04/03/2015 47

68 MAYRA CAROLINA HERNANDEZ PEREZ DE PEREZ 160-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-259-2014-189 23/12/2014 04/03/2015 47

69 HENRY GIOVANNI CORZO CASTILLO 162-189-2015 54,000.00 48,214.29 AC-259-2014-189 23/12/2014 04/03/2015 47

70 NOEMI SABINA RODRIGUEZ YUMAN DE ESQUIVEL 163-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-259-2014-189 23/12/2014 04/03/2015 47

71 DELVIN DE JESUS MARTINEZ REYES 166-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-259-2014-189 23/12/2014 04/03/2015 47

72 RONALD VINICIO PADILLA VARGAS 169-189-2015 95,741.94 85,483.88 AC-253-2014-189 17/12/2014 05/03/2015 52

73 OSCAR OTTONIEL VENTURA SIAN 175-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-261-2014-189 23/12/2014 06/03/2015 49

74 AURORA ANGELICA RAMIREZ URBINA 177-189-2015 48,000.00 42,857.14 AC-261-2014-189 23/12/2014 06/03/2015 49

75 JACQUELIN MARIELA RAMIREZ ALVAREZ 180-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-261-2014-189 23/12/2014 06/03/2015 49

76 CARLOS OMAR VELIZ RIVERA 181-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-261-2014-189 23/12/2014 06/03/2015 49

77 ORLANDO ANTONIO ESTRADA HERRERA 186-189-2015 54,000.00 48,214.29 AC-307-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

78 YOLANDA AMPARO LOPEZ ESCOBAR 188-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-274-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

79 ELVIN GUSTAVO ESCOBAR HERNANDEZ 189-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-307-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

80 CRISTIAN MAURICIO CRUZ MARTINEZ 190-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-307-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44




81 CLAUDIO VINICIO MENA PAEZ 191-189-2015 96,000.00 85,714.29 AC-258-2014-189 23/12/2014 04/03/2015 47

82 HILDA ARACELY ISTUPE PAYES DE ACEITUNO 194-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-274-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

83 MICHAEL DANIEL TOBAR GONZALEZ 196-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-307-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

84 MONICA YESENIA MACARIO BARRIOS DE SEGURA 197-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-307-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

85 MAURA LETICIA AMBROCIO OTZUM 200-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-274-2014-189 30/12/2014 06/03/2015 46

86

EVELYN MARIBEL ENRIQUEZ JUAREZ DE

GONZALEZ 202-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-262-2014-189 23/12/2014 06/03/2015 49

87 TERESA DE JESUS MARROQUIN MORALES 203-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-303-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

88 JESUS ALBERTO PEREZ ZARATE 204-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-303-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

89 VICTOR MANUEL CAMEY GUARCAS 205-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-310-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

90 GLENDA MARISOL HERNANDEZ DONIS 207-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-310-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

91 RONY FERNANDO GOMEZ (UNICO APELLIDO) 209-189-2015 120,000.00 107,142.86 AC-303-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

92 ROGER ALBERTO MUÑOZ AMAYA 210-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-262-2014-189 23/12/2014 06/03/2015 49

93 ARLIN DINORA LATIN FALLAS 211-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-310-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

94 CESAR AUGUSTO PELEN SIMON 212-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-310-2014-189 30/12/2014 05/03/2015 45

95 WENDY VIVIANA MARTINEZ ENRIQUEZ 213-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-303-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

96 HERSON ALEXANDER BUEZO MORALES 215-189-2015 54,000.00 48,214.29 AC-303-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

97 ROLANDO ESTUARDO MORAN MORAN 217-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-267-2014-189 29/12/2014 05/03/2015 46

98 WENDY PAMELA ESPAÑA MARTINEZ 220-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-267-2014-189 29/12/2014 05/03/2015 46

99 KELVIN JOSUE RAMIREZ HERRERA 222-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-267-2014-189 29/12/2014 05/03/2015 46

100 YON KENER CASTILLO PINEDA 223-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-267-2014-189 29/12/2014 05/03/2015 46

101 JOSE LUIS CALO HERNANDEZ 228-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-267-2014-189 29/12/2014 05/03/2015 46

102 SHENY DOCELY GONZALEZ HERNANDEZ 229-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-267-2014-189 29/12/2014 05/03/2015 46

103 ERICKA MARILU GERONIMO LOPEZ 230-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-267-2014-189 29/12/2014 05/03/2015 46

104 GEBEL ALEXIS ARGUETA CORTEZ 232-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-309-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

105 VICTOR RAUL ALVARADO CAHUEC 234-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-308-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

106 JORGE LUIS RUIZ SALGUERO 238-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-297-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

107 JUAN JOSE ARMAS 240-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-311-2014-189 30/12/2014 10/03/2015 48

108 RICARDO JUC CAAL 242-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-254-2014-189 17/12/2014 05/03/2015 52

109 ANA KELLY CHARLENE LOPEZ TOBAR 245-189-2015 59,838.71 53,427.42 AC-297-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

110 WALTER VIDAL GALIEGO MORALES 248-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-252-2014-189 17/12/2014 05/03/2015 52

111 LUCAS (UNICO NOMBRE) ICO HUB 249-189-2015 36,000.00 32,142.86 AC-252-2014-189 17/12/2014 05/03/2015 52

112 OLIVER ANTONIO CARRANZA GOMEZ 255-189-2015 72,000.00 64,285.71 AC-276-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

113 LONDY TATIANA ARRIAZA ARZU 259-189-2015 42,000.00 37,500.00 AC-268-2014-189 30/12/2014 04/03/2015 44

5,272,371.00 4,707,474.11

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 75. Fines del Registro de Contratos, establece:“De todo contrato, de su incumplimiento, resolución, rescisión o nulidad, la entidadcontratante deberá remitir dentro del plazo de treinta (30) días contados a partir desu aprobación, o de la respectiva decisión, una copia a la Contraloría General deCuentas, para efectos de registro, control y fiscalización.” CausaIncumplimiento a la legislación vigente por parte del Gerente de RecursosHumanos y el Coordinador de Contratos, al gestionar y remitir la copia de loscontratos al Registro de Contratos de la Contraloría General de Cuentas, fuera delplazo establecido. EfectoLa entidad fiscalizadora no cuenta con información oportuna de los contratossuscritos por la entidad, para su registro, control y fiscalización.




RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Gerente de Recursos Humanos yeste a su vez, al Coordinador de Contratos, para que cumplan con la legislaciónvigente en lo concerniente al envío de la copia de los contratos suscritos, a laUnidad de Registro de Contratos de la Contraloría General de Cuentas, en elplazo establecido. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de mayo de 2016, la señora María del Rosario SandovalRamazzini, quien fungió como Gerente de Recursos Humanos, durante el períodocomprendido del 01 de enero de 2015 al 23 de julio de 2015, manifiesta: “…elresponsable directo en la fecha auditada, es el trabajador bajo el renglón 011,Señor Juan Carlos Sánchez, quien está acreditado para tal trabajo y tiene losaccesos y registros de GUATECOMPRAS…Folio #13 en donde se giraninstrucciones, por tal motivo, solicito sea él quien responda ante dicho posiblehallazgo…” En oficio No. GRH-OF-03-087-2016 de fecha 05 de mayo de 2016, el Coordinadorde Contratos, Gustavo Adolfo Padilla Castillo, manifiesta: “1. En el proceso decontratación de personas con cargo al renglón presupuestario 029 y Subgrupo 18para el año 2015, operado de manera intensa en el mes de diciembre de 2014,significó la contratación y la no contratación de un número significativo depersonas, lo cual provocó un elevado nivel de actividad en el proceso;2. La elevada cantidad de contrataciones, aproximadamente 1300 con unpromedio de siete hojas por contrato, los cuales se elaboraron casi de manerasimultánea; 3. Para la captura electrónica de los contratos y su respectiva documentacióncomplementaria (Acuerdos de aprobación, Fianza de cumplimiento y colegiadoactivo), previo a su operatoria en el Sistema de GUATECOMPRAS, únicamente secontaba con un equipo de escáner lento; 4. Decisiones administrativas de las autoridades que implicaron cambios de últimahora, en la elaboración de contratos, consecuentemente en la elaboración de losrespectivos acuerdos de aprobación y emisión de fianzas de cumplimiento, incidióen los sistemas de control de la documentación; 5. El suscrito, como Coordinador del proceso de contratación de personas, delegalos distintos procedimientos a las personas que prestan servicios en la Unidad,siendo uno de estos el envío de contratos aprobados y rescindidos a la Unidad deRegistro de Contratos de la Contraloría General de Cuentas; 6. Me permito manifestar que en mi calidad de Coordinador de Contratos de la




Gerencia de Recursos Humanos de la Dirección General de Aeronáutica Civil, lafunción sustantiva que desempeño es la de viabilizar las gestiones administrativasen la elaboración de contratos, y no así la decisión de dichas contrataciones,aunada a los cambios de última hora por parte de las autoridades, que incidieronsobremanera en el sistema de control de envío de contratos aprobados a laUnidad de Registro de Contratos de la Contraloría General de Cuentas; 7. Como se puede observar, la suma de una serie de circunstanciasadministrativas, entre ellas la escasez de personal, de recursos, incluso la falta devehículo para la entrega de la documentación, impactó en la entregaextemporánea de la documentación referida; no obstante se realizaron todos losesfuerzos necesarios para cumplir con las diferentes etapas del proceso paratrasladar oportunamente la documentación señalada...” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para la señora María del Rosario Sandoval Ramazzini,quien fungió como Gerente de Recursos Humanos, durante el períodocomprendido del 01 de enero de 2015 al 23 de julio de 2015, porque argumentaque el señor Juan Carlos Sánchez es quien está acreditado para tal trabajo,teniendo él los accesos y registros a GUATECOMPRAS; sin embargo ladeficiencia detectada es relacionada al envío extemporáneo de copias decontratos a la Contraloría General de Cuentas, y no a la administración delsistema GUATECOMPRAS. Se confirma el hallazgo, para el Coordinador de Contratos, Gustavo Adolfo PadillaCastillo, porque la elevada cantidad de contrataciones, la captura electrónica delos contratos, las decisiones administrativas de las autoridades que implicaroncambios de última hora, en la elaboración de contratos y las demás circunstanciasadministrativas, entre ellas la escasez de personal, de recursos, incluso la falta devehículo para la entrega de la documentación; no impactó en la entregaextemporánea de la misma; con ello el responsable confirma la deficienciaidentificada en la Condición del Hallazgo. El presente hallazgo se notificó con el No. 10 y en el informe le corresponde el No.8. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCOORDINADOR DE CONTRATOS GUSTAVO ADOLFO PADILLA CASTILLO 246,511.87GERENTE DE RECURSOS HUMANOS MARIA DEL ROSARIO SANDOVAL RAMAZZINI 246,511.87Total Q. 493,023.74




Hallazgo No. 9 Incumplimiento de Normas y Disposiciones Legales CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-, Clase11000 Ingresos no tributarios, Rubro 11430 De instalaciones aéreas, se determinóque las fianzas de cumplimiento por contratos de arrendamiento de áreas, localesy hangares, se caucionaron por un monto menor al legalmente establecido; asímismo se estableció que en algunos expedientes no se ha cumplido con lapresentación de la fianza, la información se presenta en los cuadros siguientes: Cuadro 1

No. No. CONTRATO MONTO DECONTRATOCON IVA EnQuetzales

MONTO DECONTRATOSIN IVA EnQuetzales

MONTO CAUCIONADO ENFIANZA

En Quetzales.

MONTO DEFIANZA SEGÚNAUDITORIA En

Quetzales

DIFERENCIAEn Quetzales

1 DS-002-2015 364,500.00 325,446.45 2,430.01 32,544.65 -34,019.992 DS-013-2015 42,336.00 42,336.00 1,058.40 4,233.60 -3,208.203 DS-023-2015 919,296.00 820,800.00 6,128.64 82,080.00 -85,800.964 DS-093-2015 614.476.80 548,640.00 4,096.51 54,864.00 -57,351.175 17-2014 3,777,620.40 3,372,875.35 25,184.14 337,287.54 -352,577.906 01-2015 142,742.88 127,449.00 1,427.44 12,744.90 -11,317.46

Fuente: Información proporcionada por el Departamento de Asesoría Jurídica de la -DGAC-.

Cuadro 2

No. No. DeCONTRATO

MONTO DECONTRATO CON

IVA. En Quetzales

MONTO DECONTRATO SIN

IVA En Quetzales

DEFICIENCIA DETECTADA AL 31/12/2015.

1 DS-006-2015 504,000.00 450,00.00 FIANZA NO ENTREGADA POR EL ARRENDTARIO

2 DS-058-2015 4,008,246.00 3,578,791.07 FIANZA NO ENTREGADA POR EL ARRENDATARIO

3 DS-067-2015 3,600.00 3,214.29 FIANZA NO ENTREGADA POR EL ARRENDATARIO

Fuente: Información proporcionada por el Departamento de Asesoría Jurídica de la -DGAC-.

CriterioEl Acuerdo Gubernativo Número 939-2002, del Presidente de la República,Reglamento Tarifario de los Servicios Aeroportuarios y de Arrendamiento en losAeródromos del Estado, artículo 15, establece: “El arrendatario deberá presentarfianza de cumplimiento, por una cantidad igual al diez por ciento (10%) del valortotal del contrato, calculado conforme el plazo pactado. La fianza deberáformalizarse mediante póliza emitida por institución autorizada para operar enGuatemala, y sin la presentación de ella, dentro de los quince (15) días siguientesde autorizado el contrato respectivo, el mismo no surtirá sus efectos legales.”Artículo 16, establece: “En caso de incumplimiento de las obligaciones del




arrendatario, la Dirección le concederá audiencia por cinco (5) días y con sucontestación o sin ella, resolverá lo procedente. La fianza se hará efectiva asolicitud escrita de la Dirección, sin necesidad de otro trámite. La Dirección, pormedio de la Asesoría Jurídica, promoverá los juicios de desocupación, previadelegación de la representación legal del Estado, por parte de la Procuraduría dela Nación.” Artículo 19, establece: “La falta de pago de una sola de las rentasmensuales o el incumplimiento de otras obligaciones del arrendatario, daráderecho a la Dirección para dar por vencido anticipadamente el plazo del contratoy ordenar la desocupación, sin perjuicio de hacer efectivo la garantía decumplimiento y a demandar el pago de las saldos pendientes.” CausaEl Jefe de Asesoría Jurídica, Asesores Jurídicos y el Interventor, incumplieron conlo regulado en la normativa vigente, toda vez que no se le dio seguimiento a lorelacionado con la presentación de la fianza de cumplimiento de forma oportuna,en el plazo establecido y con el porcentaje legal. EfectoSi se incumple en las cláusulas del contrato no puede hacerse efectiva la garantíade cumplimiento, asimismo que los arrendatarios no puedan garantizar susobligaciones contractuales. RecomendaciónEl Ministro, en virtud que la entidad ya no se encuentra intervenida, debe girarinstrucciones al Director General, al Jefe de Asesoría Jurídica y él a los Asesoresjurídicos a efecto que los contratos de arrendamiento cumplan con los requisitosque establece la normativa general aplicable. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 04 de mayo de 2016, el Licenciado Héctor Vinicio CalderónGonzález, quien fungió como Jefe de Asesoría Jurídica, por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: …"Comienzo indicando que si bien el Acuerdo Gubernativo 939-2002 y sus reformasestablecen en el artículo 15 que el arrendatario deberá presentar fianza decumplimiento, por una cantidad igual al diez por ciento (10%) del valor total delcontrato, es necesario indicarles señores Auditores que ese requisito siempre sesolicitó, desde el momento en que se emitía la resolución, instrumento queautoriza o deniega la solicitud realizada por una persona individual o jurídica encuanto a un arrendamiento de aéreas adyacentes y/o locales comerciales, porquees en ese preciso momento donde se le solicitan una serie de documentos paraproceder a faccionar el respectivo contrato y dentro de ellos la presentación de lafianza de cumplimiento de contrato, dentro de los 15 días hábiles, contados apartir de la fecha de emisión del contrato respectivo.




Como se evidencia, es un requisito que esta Unidad de Asesoría Jurídica a travésde la Coordinación del Área de Contratos en ningún momento dejo de solicitar alos diversos arrendatarios, requisito que debía cumplir el arrendatario. Aunado a ellos señores Auditores, la fianza de cumplimiento de contrato laentregaban en un porcentaje menor al establecido en el Acuerdo Gubernativo939-2002 y sus reformas, para lo cual manifestaron en diversas y reiteradasocasiones, que la entidad Afianzadora no se las emitía por un plazo no mayor de 2años porque son políticas internas de cada entidad, y que la misma la emitían porese plazo y que se podía renovar al vencimiento del plazo para la cual había sidoemitida, razón por la cual dicho inconveniente salía de la competencia de laUnidad de Asesoría Jurídica, en cuanto a corroborar la autenticidad o no de dichosextremos, para lo cual SOLICITO de la manera más respetuosa que se requierana las diferentes Aseguradoras o Afianzadoras que manifiesten por escrito en quécondiciones se emiten las fianzas de seguros y cuáles son los requisitos quedeben cumplir los arrendatarios para que se les pueda emitir dicha fianza y así darcumplimiento a lo establecido en primer lugar al Acuerdo Gubernativo 939-2002 ysus reformas, la resolución que se emite donde se da en arrendamiento un áreaadyacente o local comercial y a lo estipulado en el contrato que para el efecto sesuscriba. Adjunto copias de alguna fianzas emitidas por diferentes Aseguradoraslo cual prueban dicho extremo manifestado por mi persona. Para concluir con este posible hallazgo, en cuanto a la no presentación de lafianza que en el cuadro 2, se les hace saber señores Auditores que tal como loexprese con anterioridad para desvanecer la totalidad del posible hallazgo, laUnidad de Asesoría Jurídica a través de la Coordinación de Contratos, era quiendebía velar por el cumplimiento fiel y exacto de las remisiones de dichas fianzas,sin embargo mi persona al percatarse de esa falencia que existía en la Unidad,procedió a remitir a diferentes arrendatarios oficios y circulares donde se lesotorga un plazo prudencial para que remitieran a la Dirección General deAeronáutica Civil dicho requisito. Sin embargo se evidenció que muchos arrendatarios no cumplían con dichorequisito, y si procedía rescindir algún contrato era facultad puntual de la Autoridadmáxima, en este caso del Director General y mi persona nunca recibióinstrucciones a ese respecto. De igual forma se estableció viable iniciar losprocedimientos establecidos en el Acuerdo Gubernativo 939-2002 y sus reformas,pero previamente se debía obtener la delegación o representación para iniciar lasacciones judiciales por parte de la Procuraduría General de laNación sosteniéndose en reiteradas ocasiones reuniones con el enterepresentativo del Estado, y luego de varias reuniones se acordó iniciar lasgestiones para nombrar Mandatarios a los Abogados que prestaban sus serviciosdentro de la DGAC, para lo cual mi persona remitió al Despacho Superior la

minuta de mandato para que fuera revisado y con ello comenzar los trámites de




minuta de mandato para que fuera revisado y con ello comenzar los trámites dedelegación de representación de la PGN y luego suscribir el referido Mandato einscribirlo en la Escribanía de Gobierno del Ministerio de Gobernación, siemprecon las observaciones que se realizaron en las diversas reuniones, de que elmismo no podía exceder de un ejercicio fiscal, que era el plazo máximo que secontrataba a un profesional para que prestara sus servicios dentro de la DGAC. Por lo que se evidencia, que la Unidad de Asesoría Jurídica hizo las diversasgestiones necesarias y que estaban a su alcance para poder dar cumplimiento a lomanifestado en el Acuerdo Gubernativo 939-2002 y sus reformas, resolución deautorización de contrato de arrendamiento y contrato respectivo, a pesar que laCoordinación del Área de Contratos de la Unidad de Asesoría Jurídica era laencargada de realizar dichas gestiones y sobre todo era la responsable de llevartodo y cada uno de los requisitos necesarios para que se conformará elexpediente de conformidad con la legislación vigente. Por lo que solicito sea desvanecido en su totalidad el presente posible hallazgo,toda vez que se evidencia las diversas gestiones realizadas por mi persona en elejercicio del cargo como Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica, condición que eraresponsabilidad de la Coordinación del Área de Contratos y del Área de Contratospor lo que de igual forma se debe de tener en cuenta que si se realizarongestiones para lograr dichos cumplimientos, lo cual se evidencia en los 52 foliospara el desvanecimiento del presente hallazgo.” En Nota s/n, de fecha 05 de mayo de 2016, las Licenciadas Flor de María ArguetaCermeño, Wendy Carolina Sandoval de Orrego, quienes fungen como AsesorasJurídicas, en la Dirección de Asesoría Jurídica de la Dirección General deAeronáutica Civil y las Licenciadas Luisa Fernanda Urías Bran, Thelma MaríaFernanda Prera Mejía, quienes fungieron como Asesoras Jurídicas por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015 manifiestan: …"En loque respecta al cuadro no. 1. Presentado por la Contraloría General de Cuentasse informa lo siguiente:

No. No. De contrato Comentarios1 DS-002-2015 El monto de la fianza cubre un año, sin embargo en el plazo de

vigencia de la misma se consignó mal. Por lo que fue solicitadoal arrendatario la corrección de la misma en cuanto a suvigencia. Se adjunta copia del contrato y de la fianza del mismo.

2 DS-013-2015 La fianza cumple con el monto del contrato. *3 DS-023-2015 La fianza cumple con el monto del contrato. *4 DS-093-2015 La fianza cumple con el monto del contrato. *5 17-2014 A dicha entidad le fue resuelta la terminación anticipada del

contrato por parte de esta Dirección, la cual fue objeto deimpugnación por medio de recurso de revocatoria, mismo que seencuentra en proceso en el Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda, no obstante la fianza extendida pordicho contrato cumple con el monto del contrato.




6 01-2015 DICHO CONTRATO NO FUE FACCIONADO POR LA UNIDADDE ASESORÍA JURÍDICA, POR LO QUE NO EXISTE DENTRODE ESTA UNIDAD REGISTROS DEL MISMO.

*Con relación a los montos de las fianzas, se informa que las fianzas emitidas porlos bancos del sistema autorizados toman como base el monto total del contrato,sin eliminar el Impuesto al Valor Agregado de los mismos; por lo que el monto totaldel contrato es multiplicado por el 10% y el resultado del mismo divido en 100 (unasimple regla de tres) y el resultado obtenido es dividido dentro de la totalidad deaños de arrendamiento. Ejemplo:

No.

Contrato

Monto total Monto total

del contrato

multiplicado

por el 10%

Monto

dividido

100

Años de

arrendamiento

Monto

dividido años

de

arrendamiento

Monto de

emisión

de fianza

anual

Explicación

DS-002-2015 Q364,500.00 3,645,000.00 36,450.00 15 años Q2,430.00 Q2,430.01 La fianza

emitida

cubre el

monto anual

del contrato.

Cuadro 2.

No. No. Decontrato

Monto de contratocon IVA

Monto de contratosin IVA

Deficiencia detectada al 31/12/2015

1 DS-006-2015 504,000.00 450,00.00 Fianza no entregada por elarrendatario

2 DS-058-2015 4,008,246.00 3,578,791.07 Fianza no entregada por elarrendatario

3 DS-067-2015 3,600.00 3,214.29 Fianza no entregada por elarrendatario

COMENTARIOS PROPIOS

No. No. Decontrato

COMENTARIOS

1 DS-006-2015 El arrendatario no entregó la fianza de cumplimiento en virtud que no le fueentregada el área. El arrendatario solicitó verbalmente la terminación anticipada desu contrato en virtud que ya no está interesado en ocupar dicha área.

2 DS-058-2015 Ya cuenta con fianza vigente. Se adjunta copia de la misma.3 DS-067-2015 Ya cuenta con fianza vigente. Se adjunta copia de la misma.

En virtud de los comentarios vertidos se solicita se DESVANEZCA EL HALLAZGONÚMERO 11 de incumplimiento de normas y disposiciones legales.” En Nota s/n, de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Jair Alberto SamayoaGutiérrez, quien fungió como Interventor de la Dirección General de AeronáuticaCivil, por el período comprendido del 01 de enero al 06 de julio de 2015,




manifiesta:…“Considerando que las actividades del Interventor son de dirección yel volumen de información y documentos que día a día se maneja en la DGAC sonextensos, situación que limita el alcance del Interventor en revisar cada uno de losdocumentos o archivos de las Unidades y Gerencias, así mismo considerando lasNormas Generales de Control Interno Gubernamental, número 1.5 Separación defunciones, se hace necesario la delegación de funciones y responsabilidades através de una estructura que se puede observar en el organigrama de la DGAC,en él se observa una organización a nivel de Sub Direcciones, Gerencias,Jefaturas y Unidades, las cuales están representadas por personas que las dirigeny que son elementos de autoridad, de acuerdo a los niveles de jerarquía, estaspersonas son responsables de cada área donde se desempeñan, como lo es elJefe de la Unidad de Asesoría Jurídica y los Asesores a su cargo. De conformidad con el Organigrama de la DGAC, la Unidad de Asesoría Jurídica,depende de la Sub Dirección Administrativa, de tal manera que las personasasignadas en estos puestos debían velar para que todos los expedientes dearrendatarios cumplieran con todas las cláusulas contractuales. De conformidad con el Manual para otorgar Arrendamientos Áreas 1.- Adyacentesy de Influencia 2.- Locales Comerciales, el presente hallazgo no corresponde a mipersona considerando lo siguiente: Numeral 14 del Manual antes indicado, Responsabilidades, número 14.2 AsesoríaJurídica es RESPONSABLE DE: Llevar el control y resguardo del archivo de las actuaciones contractualesRecibir solicitudes de arrendamiento y completar el expediente respectivoRealizar las diligencias respectivas que estén a su cargoElaborar los proyectos de resolución de autorización de contratos y darle elseguimiento hasta su notificación y observar los plazos de ley De acuerdo con el numeral 14 del Manual, es el Jefe de la Unidad de AsesoríaJurídica, el responsable de completar el expediente de cada arrendatario y si elarrendatario no cumplió al vencimiento del plazo de cada cláusula, debió informara través de oficio al Despacho Superior que el arrendatario no cumplió o quecumplió parcialmente con las cláusulas contractuales, para que mi personapudiera tomar acciones al respecto, es ilógico tomar acciones sobre algo que lossubalternos no me informaron o que como Director de una institución ampliamentedocumental deba de revisar cada uno de los expedientes, considerando que paraello existe la estructura jerárquica, la separación de funciones, la unidad demando, la delegación de autoridad, la asignación de funciones yresponsabilidades, las líneas de comunicación, la supervisión y otras NormasGenerales de Control Interno Gubernamental.




Según el orden de ideas planteadas en los párrafos anteriores, gire instruccionesal Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica a través DS-984-2014 el día 07 denoviembre 2014, en la hoja número cinco, con el título “Instrucciones delInterventor, …se gira nuevamente la instrucción, para que se requiera la fianza decumplimiento vigente a todos los arrendatarios, …, con el incumplimiento de partede los arrendatarios proceder conforme la legislación aplicable, considerando quese puede dar por terminado el contrato por incumplimiento de cualquier cláusulacontractual”. Así mismo en atención a la recomendación de la Unidad de Auditoría Interna CUA44883, que indica: “El Señor Interventor deberá girar sus instrucciones a la Unidadde Asesoría Jurídica, a efecto que proceda a requerir inmediatamente la fianza decumplimiento a todos aquellos arrendatarios que tienen pendiente la entrega delas mismas y que verifique que el período coincida con el plazo del contrato”, emitíel nombramiento DS-N-0037-2015, de fecha 25 de mayo 2015, al Jefe de laUnidad de Asesoría Jurídica designándolo para que cumpliera con larecomendación antes indicada. También gire la siguiente instrucción que consta en el nombramientoDS-N-0037-2015 hoja número 7: “Instrucciones del Interventor: Asesoría Jurídica,dar cumplimiento con la instrucción que se le giró a través del oficio DS-984-2014,para cumplir con la presente recomendación de la auditoría interna y larecomendación de la Contraloría General de Cuentas, los efectos por elincumplimiento quedan bajo su responsabilidad.” Como se demuestran en los párrafos anteriores y oficios que los documentan, Sisolicité a la Asesoría Jurídica, requiriera la fianza de cumplimiento a todos losarrendatarios, también gire la instrucción a Jurídico en los mismo oficios para quepor el incumplimiento, procediera conforme la legislación aplicable, refiriéndome alAcuerdo Gubernativo número 939-2002, artículo número 16 que establece: “…LaDirección, por medio de Asesoría Jurídica, promoverá los juicios dedesocupación…” Por lo antes expuesto y documentado solicitó a los auditores analizardetalladamente el Manual para otorgar áreas de instalaciones aéreas, elReglamento Tarifario, considerar quien es el responsable de reportar al DespachoSuperior el incumplimiento de cláusulas contractuales y bajo la responsabilidad dequien están los archivos y expedientes de arrendatarios para deducirresponsabilidades, así mismo la documentación que estoy adjuntando paradesvanecer el presente hallazgo. Tomar en cuenta que el hallazgo ya fue sancionado por la Contraloría General de




Cuentas." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Jefe de Asesoría Jurídica, Licenciado HéctorVinicio Calderón González, por contravenir a lo establecido en el artículo 15 delAcuerdo Gubernativo 939-2002, Reglamento Tarifario de los ServiciosAeroportuarios y de Arrendamiento en los Aeródromos del Estado, del Presidentede la República, además, no se observó en las pruebas presentadas de descargo,oficio enviados a la máxima autoridad, detallando listado de arrendatarios queincumplían parcialmente o totalmente con la presentación en porcentaje y entiempo de la fianza. Así mismo el informe de la Unidad de Auditoría Interna CUA44883, indica: “El Señor Interventor deberá girar sus instrucciones a la Unidad deAsesoría Jurídica, a efecto que proceda a requerir inmediatamente la fianza decumplimiento a todos aquellos arrendatarios que tienen pendiente la entrega delas mismas y que verifique que el período coincida con el plazo del contrato”, seemitió el nombramiento DS-N-0037-2015, de fecha 25 de mayo 2015, de parte delseñor interventor al Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica designándolo para quecumpliera con la recomendación antes indicada. Se confirma el hallazgo, para las Licenciadas Flor de María Argueta Cermeño,Wendy Carolina Sandoval de Orrego, quienes fungen como Asesoras Jurídicas,en la Dirección de Asesoría Jurídica de la Dirección General de Aeronáutica Civil ylas Licenciadas Luisa Fernanda Urías Bran, Thelma María Fernanda Prera Mejía,quienes fungieron como Asesoras Jurídicas por el período comprendido del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015, por contravenir a lo establecido en el artículo 15del Acuerdo Gubernativo 909-2002 Reglamente Tarifario de los ServiciosAeroportuarios y Arrendamiento en los Aeródromos del Estado del Presidente dela República, así mismo no se observó en las pruebas, ningún oficio enviado a suinmediato superior, indicando el incumplimiento de los arrendatarios en relación ala presentación en tiempo de la fianza, así como un pronunciamiento de objecióncon respecto a la emisión de los fianzas por parte de las Afianzadoras por unperíodo no mayor a los 2 años. Se desvanece el presente hallazgo para el señor Jair Alberto Samayoa Gutiérrezen virtud que se pudo observar en las pruebas de descargo, que giró elNombramiento DS-004-2015 de fecha 02 de marzo de 2015, para mejorar archivode documentación, delegando esa responsabilidad, al Jefe de Asesoría Jurídica. El presente hallazgo se notificó con el número 11 y en el informe le corresponde elnúmero 9. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría General




de Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE ASESORIA JURIDICA HECTOR VINICIO CALDERON GONZALEZ 17,625.00ASESOR JURIDICO FLOR DE MARIA ARGUETA CERMEÑO 23,943.60ASESOR JURIDICO LUISA FERNANDA URIAS BRAN 23,943.60ASESOR JURIDICO THELMA MARIA FERNANDA PRERA MEJIA 23,943.60ASESOR JURIDICO WENDY CAROLINA SANDOVAL FAJARDO DE ORREGO 23,943.60Total Q. 113,399.40

Hallazgo No. 10 Deficiente seguimiento para la recuperación de cartera morosa CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil, Rubro 11430De instalaciones aéreas, al evaluar la información proporcionada por elDepartamento de Tesorería y según análisis de antigüedad de saldos al 31 dediciembre de 2015, se determinó que existe una cartera morosa de arrendatariosdesde el año 2003 a la fecha, en el Aeropuerto Internacional La Aurora, pordiversos conceptos, por valor de Q 19,642,678.37 y US $553,559.01, lo cual sedetalla en el cuadro siguiente:

Deuda al 31 de diciembre de 2015No Arrendatario Saldo Q Saldo $

1 HANGARES 1,820,235.62

2 ÁREAS 7,490,007.79 94,380.00

3 OPERACIÓN DE VEHÍCULO 1,232,765.20

4 LOCALES COMERCIALES 1,958,850.66 74,562.40

5 DE RENTA VARIABLE 576,915.35

6 LICENCIA EXPLOTACIÓN DE VEHÍCULO 25,500.00

7

CONTRATO RESCINDIDO PERO CON SALDOPENDIENTE 2,753,252.89

8 DERECHO DE EXPLOTACIÓN 305,116.61

9 CONVENIOS DE PAGO 74,784.70 79,500.00

10 SERVICIOS AEROPORTUARIOS 3,658,066.16

11 ESPACIOS DE PARQUEO 52,300.00

TOTAL 19,642,678.37 553,559.01

Fuente: Información proporcionada por el departamento de Tesorería.

CriterioEl Acuerdo Gubernativo No. 939-2002, Reglamento Tarifario de los ServiciosAeroportuarios y de Arrendamiento en los Aeródromos del Estado, artículo 19establece: “La Falta de pago de una sola de las rentas mensuales o elincumplimiento de otras obligaciones del arrendatario, dará derecho a la Dirección




para dar por vencido anticipadamente el plazo del contrato y ordenar ladesocupación, sin perjuicio de hacer efectiva la garantía de cumplimiento y ademandar el pago de los saldos pendientes". CausaEl Interventor, Director General, Gerente Financiero, Jefe de Asesoría Jurídica,Asesores jurídicos y los Supervisores de la Unidad de Control de Ingresos, no hanimplementado políticas que permitan establecer la recuperación de la carteramorosa. EfectoIngresos no percibidos oportunamente por la Dirección General de AeronáuticaCivil, que va en detrimento de los intereses del Estado. RecomendaciónEl Ministro, en virtud que la entidad ya no se encuentra intervenida, debe girarinstrucciones al Director General, y él a su vez al Gerente Financiero, al Jefe deAsesoría Jurídica, Asesores Jurídicos y a los Supervisores de Control de Ingresos,para que de inmediato se analice por cada rubro las empresas morosas porantigüedad y se proceda a iniciar las acciones legales que correspondan y selogre la recuperación inmediata de los saldos pendientes de cobro al 31 dediciembre de 2015; así mismo promuevan, los juicios de desocupación de quieneshan incumplido con sus obligaciones, de acuerdo con los contratos suscritos y lalegislación que los rige. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Jair Alberto SamayoaGutiérrez, quien fungió como Interventor de la Dirección General de AeronáuticaCivil, por el período comprendido del 01 de enero del 2015 al 06 de julio de 2015manifiesta: … “Como se indicó en el hallazgo número 11, es necesario ladelegación de funciones y responsabilidades a través de una estructura que sepuede observar en el organigrama de la DGAC, en el se observa una organizacióna nivel de Sub Direcciones, Gerencias, Jefaturas y Unidades, las cuales estánrepresentadas por personas que las dirigen y que son elementos de autoridad, deacuerdo a los niveles de jerarquía, estas personas son responsables de cada áreadonde se desempeñan, como lo es el Gerente Financiero, los Supervisores de laUnidad de Control de Ingresos, el Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica, los tresinvolucrados bajo la responsabilidad de la Sub Gerencia Administrativa y con elapoyo del Banco de Desarrollo Rural, S.A., todos responsables del seguimientopara la recuperación de la cartera morosa. De conformidad con el Manual de Funciones y Responsabilidades de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil, Código DGAC-MFR-001-2011, son funciones y




responsabilidades de la Sub Dirección Administrativa las siguientes: “Brindarasesoría al Director General, dependencias y funcionarios de la institución con elobjeto de atender en forma adecuada los problemas que se derivan del servicio enasuntos administrativos”, “Dirigir, coordinar, supervisar, vigilar y controlar lasgestiones y trámites administrativos desarrolladas por el personal bajo suresponsabilidad en la DGAC”. Así mismo “Coordinar y evaluar el funcionamientode todas las unidades a su cargo”. Funciones y responsabilidades de los Supervisores de la Unidad de Control deIngresos: “Supervisar los procedimientos necesarios para la gestión de cobros,estén de acuerdo con los objetivos y alcances establecidos, para verificar elcumplimiento de disposiciones, normas, leyes, reglamentos y otros aspectoslegales aplicables”, “Realizar una permanente supervisión de los cobros querealicen por medio del sistema bancario de los servicios que brinda la DGAC.” Funciones y responsabilidades de la Gerencia Financiera: “Supervisar el registro ytrámite de la ejecución presupuestaria en las etapas de compromiso, devengado,pagado y de los ingresos privativos”. Lo antes expuesto muestra los responsables directos para la eficienterecuperación de la cartera morosa. Como acciones propias para la recuperación de la cartera morosa y encumplimiento al criterio del presente hallazgo, artículo número 19 del AcuerdoGubernativo No. 939-2002, Reglamento Tarifario de los Servicios Aeroportuarios yde Arrendamiento en los Aeródromos del Estado, emití el nombramientoDS-N-20-2015 con fecha 29 de abril 2015, documento donde designé al Jefe de laUnidad de Asesoría Jurídica para que realizará las siguientes gestiones, aplicablesa “TODOS LOS ARRENDATARIOS MOROSOS DE INSTALACIONES AÉREAS”,incluyendo el Aeropuerto Internacional La Aurora, Aeropuerto Internacional MundoMaya y aeródromos que tuvieren arrendatarios:El nombramiento literalmente indica: “ a) Realizar los documentos y trámites administrativos, para dar por terminadoanticipadamente los plazos de contratos de arrendatarios morosos.b) Realizar las gestiones necesarias para hacer efectiva la fianza de cumplimiento,de los arrendatarios morosos.c) De acuerdo al nombramiento número DS-N-010-2015, emitido por esteDespacho, está prohibido la renovación de contratos a arrendatarios morosos.d) Elaborar las denuncias necesarias por los montos que los arrendatariosmorosos, deben a la DGAC, considerar en la deuda los intereses moratorios deacuerdo a los porcentajes vigentes según el periodo de la deuda, para establecerel total de la deuda, incluir deuda de renta fija, renta variable, derecho de




explotación, intereses moratorios, servicios aeroportuarios, energía eléctrica, aguapotable, extracción de desechos orgánicos e inorgánicos y otros, compromisosfinancieros que el arrendatario tenga con la DGAC de acuerdo a cláusulascontractuales. e) Presentar a este Despacho, un listado certificado de los arrendatarios que laUnidad de Asesoría Jurídica, ya agotó la vía administrativa para la recuperaciónde la deuda y/o cartera morosa, sin obtener respuesta positiva por parte de losarrendatarios. Para iniciar el proceso de desalojo. Con base al listado que se indica en el párrafo anterior, también se le designapreparar los expedientes con los documentos de requisito para gestionar eldesalojo. Considerar para el efecto el artículo número 19 del Acuerdo Gubernativo Número939-2002, Reglamento Tarifario de los Servicios Aeroportuarios y deArrendamiento en los Aeródromos del Estado, así mismo los procedimientoslegales aplicables al desalojo de arrendatarios. Para el cumplimiento de los párrafos antes indicados, utilizar la cartera dearrendatarios morosos a la fecha del presente nombramiento, agregando el montototal de intereses moratorios que resultaré de aplicar el porcentaje de interés quecorresponde según el periodo de la deuda. Informar oportunamente en forma escrita, los avances y/o limitaciones que se lepresente para dar cumplimiento al presente nombramiento, es importanterecordarle que a través del oficio DS-984-2014 de fecha 04 de noviembre 2014, yase le había girado instrucciones relacionadas con el desalojo, de arrendatariosmorosos.” También emití el nombramiento DS-N-010-2015 con fecha 02 de marzo 2015,documento donde designé al Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica para quecumpliera con ocho numerales y para el efecto del presente hallazgo el numeralocho literalmente indica: “Realizar las gestiones administrativas y legales, paraproceder con el desalojo de los arrendatarios morosos a la fecha, de conformidadel Reglamento Tarifario artículo número 19.” Por lo antes expuesto y debidamente documentado, solicitó a la comisión deauditoría de Contraloría el desvanecimiento del presente hallazgo, tomando encuenta que giré instrucciones ´para que se iniciara con el proceso de desalojo, porel incumplimiento a las instrucciones giradas que los auditores deduzcanresponsabilidades, considerando que para ello se tiene una estructuraorganizacional que las Normas Generales de Control Interno del Sector




Gubernamental permiten la delegación de autoridad, para que cada ejecutivoasuma la responsabilidad en el campo de su competencia y que puedan cumplircon las funciones que les sean asignadas. Es importante que los auditores tomen en cuenta que el presente hallazgo ya fuesancionado por la Contraloría General de Cuentas." En Memorial de fecha 05 de abril de 2016, el señor Gabriel Andreu Escobar, quienfungió como Director General de la Dirección de Aeronáutica Civil, por el períodocomprendido del 07 de julio del 2015 al 04 de febrero de 2016, manifiesta: “Noestoy de acuerdo con el hallazgo provisional formulado, por las consideracionesde hecho y de derecho que a continuación expongo: De conformidad con el “MANUAL DE FUNCIONES Y RESPONSABILIDADES DELA DIRECCIÓN GENERAL DE AERONÁUTICA CIVIL”, le corresponde al Jefe dela Sección de Ingresos del Departamento de Tesorería, textualmente lo siguiente:“el formular y ejecutar las políticas de cobro de la entidad, administrandoeficientemente las operaciones de crédito, logrando así la rápida recuperación delas cuentas por cobrar.” Así mismo se encuentra conformada en la institución, la UNIDAD DE CONTROLDE INGRESOS –UCI-, la cual ejerce funciones más amplias pero dentro de lasmismas también de se lleva a cabo una supervisión de cobros e ingresos. En este orden de ideas, nuevamente se evidencia la asignación de actividades decontrol específicas a unidades y departamentos de la institución, siendo ellos losresponsables de gestionar con responsabilidad las acciones tendientes a protegerel patrimonio de la institución e informar a la Dirección sobre los resultados,incluyendo dentro de las actividades en cuestión las de trasladar oportunamente ala Asesoría Jurídica de la institución los expedientes que requieran ventilarjudicialmente los adeudos y desahucios. Por lo anteriormente expuesto, resulta evidente que no soy responsable delhallazgo y como consecuencia, solicito se proceda a desvanecer el mismo.” En oficio número GRH-CE-009-2016, que contiene una Certificación de RecursosHumanos, de fecha 30 de marzo de 2016, el Gerente Financiero, señor GuntherMoisés Lucero Ramírez, manifiesta: “La Coordinación Administrativa de RecursosHumanos de la Dirección General de Aeronáutica Civil, CERTIFICA: Haber tenidoa la Vista el expediente personal de: GUNTHER MOISÉS LUCERO RAMÍREZ quese identifica con Documento Personal de Identificación -DPI- No. 2186 836500101, quien laboró en esta dependencia, en el puesto de DIRECTOR EJECUTIVOIV, en el cargo de Gerente Financiero de la Dirección General de Aeronáutica




Civil, del 5 de enero de 2,015 al 15 de febrero de 2,016, con cargo a la partidapresupuestaria 2016-11130013-205-00-0101-0000-05-13-00-000-001-000-022-00017, habiendo devengado mensualmente: SALARIO…BONO POR SERVICIOSAERONÁUTICOS…BONO ACDO. 66-2000…” En Nota s/n, de fecha 04 de mayo de 2016, el licenciado Héctor Vinicio CalderónGonzález, quien fungió como Jefe de Asesoría Jurídica, por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: … “SeñoresAuditores mi persona tomo posesión en el cargo el 06 de octubre del 2014 comoJefe de la Unidad de Asesoría Jurídica, desde el inicio de mi gestión gireinstrucciones al Área de Litigios de la referida Unidad, a efecto se iniciarán a correrlas audiencias correspondientes que concede el Acuerdo Gubernativo 939-2002 ysus reformas, dentro de dicha audiencia se le notificaba a los arrendatarios elsaldo adeudado a la fecha en que había sido conciliado el saldo deudor por partede la Unidad de Control de Ingresos y la Gerencia Financiera de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil así como el Banco de Desarrollo Rural, SociedadAnónima, para lo cual remitían a la Unidad de Asesoría Jurídica para iniciar losprocedimientos ya establecidos. En ese orden de ideas, algunas personas se acercaban a la Dirección General deAeronáutica Civil a cancelar el saldo adeudado y con eso solventaban susituación. Seguido de ello, otros arrendatarios se presentaban a solicitar a lamáxima autoridad de DGAC la posibilidad de suscribir un convenio de pago y en elpeor de los casos indicaban que la mora que se les estaba cobrando había sidodeclarada inconstitucional por parte de la Corte de Constitucionalidad deconformidad con la sentencia 4259-2011. En ese orden ideas para lograr un mejorprocedimiento de cobro y audiencia para dar por agotada la vía administrativa, seprocedió a remitir al ente fiscalizador llámese CGC y a la PGN un oficio individual,donde ponemos de manifiesto el inconveniente que estaba surgiendo en DGAC enlo referente al monto a cobrar para los diversos arrendatarios que estabanpendientes de pago a sus obligaciones contractuales desde el año 2003, ya que elAcuerdo Gubernativo 939-2002 fue emitido en el año 2002, fecha en la quecomenzó a regir el Tarifario y demás estipulaciones que en él se contemplaba.Cabe mencionar que algunos arrendatarios no contestaban a los requerimientos yaudiencias concedidas, para lo cual la Unidad de Asesoría Jurídica remitía alDespacho Superior las resoluciones donde se daba por agotada la víaadministrativa y con ello remitir el expediente a la PGN toda vez que, el artículo 16si faculta a la DGAC para poder iniciar las acciones legales necesarias, previadelegación de la representación legal del Estado, por parte de la PGN. Siguiendoese contexto el procedimiento no es ágil como dicho Acuerdo Gubernativo loestablece, ya que la resolución que se remitía a la PGN junto con la




documentación de soporte para que la PGN iniciara las acciones legales, deberíaquedar completamente firme, y la misma quedaba firme, en el momento en que elarrendatario no interponía Recurso de Revocatoria. De igual forma les hago mención señores Auditores que diversos arrendatariosplantearon el Recurso de Revocatoria en contra de las resoluciones emitidas porDGAC donde se daba por agotada la vía administrativa, para lo cual se debe deseguir el procedimiento ante el Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura yVivienda atendiendo lo que establece la Ley de lo Contencioso Administrativo,trámite y diligenciamiento que tiene varias etapas y plazos estipulados en la Leyde la materia, los cuales lamentablemente ya no dependían de la Unidad deAsesoría Jurídica de la DGAC el cumplimiento de los mismos. Cumplido con el trámite del Recurso de Revocatoria, los arrendatarios tenían laopción de acudir al Proceso Contencioso Administrativo, el cual es otro proceso dediligenciamiento largo y que dentro del mismo los plazos judiciales son reguladospor el Tribunal que lleva el proceso. Concluido dichos procedimientos de índole administrativo y judicial, ya se podíaniniciar las gestiones antes la PGN para iniciar las acciones judiciales de desahucioy cobro de rentas atrasadas o la ejecución de la fianza correspondiente, accionesque siempre estuvieron en coordinación entre la PGN y la DGAC y así con ello darfiel cumplimiento a lo establecido en el Acuerdo Gubernativo 939-2002 y susreformas. Tal y como lo indique en el hallazgo número 11 de Incumplimiento de Normas yProcedimientos Legales, se sostuvieron diversas reuniones con el Jefe de laAbogacía Civil de la PGN y se lograron diversas acciones que ayudarían aldiligenciamiento pronto y eficaz de los procedimientos judiciales a iniciar por el nocumplimiento de las obligaciones contractuales de cada uno de los arrendatarios,menciono por ejemplo el nombramiento de mandatarios judiciales delegados porparte de PGN pero siempre caímos en el inconveniente de que dicho mandato nopodía ser otorgado por más de un año, ósea el plazo para el cual se habíancontratado los diversos profesionales del derecho que pertenecían a la Unidad deAsesoría Jurídica, en el entendido que no podía pasar de un ejercicio fiscal. Por lo tanto señores Auditores Gubernamentales, se logra evidenciar queefectivamente mi persona en el ejercicio del cargo, si se dio a la obligación dedarle seguimiento a la recuperación de la cartera morosa, la cual deviene comoustedes lo indicaron que data del 2003, pero es el caso que mi persona estuvohasta el 09 de febrero del año 2016 en el cargo, para lo cual serán las autoridadesactuales las que le den seguimiento a todos los procesos ya iniciados por mipersona y demás personas que prestaban sus servicios en DGAC, por lo que




solicito que sea desvanecido en su totalidad el presente hallazgo, ya que noexistió deficiente seguimiento para la recuperación de cartera morosa, ya quecomo se ha indicado en el transcurso del presente, si se evidencia con losdiversos documentos que adjunto al presente y que consta de 350 folios, todo elseguimiento a dicha cartera morosa, pruebas suficientes que logran desvaneceren su totalidad el presente posible hallazgo.” En Memorial s/n de fecha 05 de mayo de 2016, la Licenciada Marta Corina AlvarezBautista, quien fungió como Asesor Jurídico, por el período comprendido del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: …“ El 27 de abril de 2016 mediantecédula de notificación sin número suscrita por el auditor gubernamental cuyarubrica es ilegible me fue notificada el oficio número OF-CGC-CIV-DGAC-76-2015que contiene la convocatoria para la discusión de 1 posible hallazgo de controlinterno y 1 de cumplimiento a leyes y regulaciones aplicables, en la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura yVivienda –MICIVI-. a) Derivado de ello expreso que la relación contractual por servicios profesionalesnacida entre mi persona y la Dirección General de Aeronáutica Civil concluyo el 31de marzo de 2016, extremo que acredito con copia simple del contratoadministrativo número 009-2016-183-DGAC, y oportunamente procedí a realizaraviso de no continuidad del mismo lo cual acredito con copia simple de la nota sinnúmero de fecha 31 de marzo de 2016 y entrega de documentación que tenía a micargo entregados al Licenciado José Daniel Chamalé, extremo que acredito con lanota sin número de fecha 31 de marzo de 2016, por lo que a la presente fecha nopresto mis servicios profesionales ante la referida institución.b) Cabe destacar que mi contratación radica en la prestación de serviciosprofesionales en mi calidad de asesor jurídico bajo el renglón 183, por ende nogozo la calidad de funcionario público ni muchos menos empleado público, talcomo se encuentra definido en el artículo 1 del Acuerdo Gubernativo 18-98 quecontiene el Reglamento de la Ley de Servicio Civil, lo preceptuado 5 del AcuerdoGubernativo 628-2007 y lo regulado en el numeral romanos VIII que contiene lacircular conjunta del Ministerio de Finanzas Públicas, Contraloría General deCuentas y Oficina Nacional del Servicio Civil, en consecuencia no estoy bajo lacompetencia determinada en el Artículo 2 del Decreto 31-2002 que contiene la Leyde Contraloría General de Cuentas. En otro orden de ideas mi responsabilidadreposa únicamente brindar asesoría jurídica y no en el diseño e implementaciónde alguna estructura efectiva de control interno que corresponde específicamentea la autoridad superior de la referida Dirección.c) Sin embargo, con el afán de cumplir con lo preceptuado en el artículo 51 delAcuerdo Gubernativo 192-2014, me permito expresarle que durante el tiempo queejecute mis servicios profesionales en mi calidad de asesor jurídico coadyuve conla ejecución de distintos procedimientos administrativos contemplados en el




Artículo 16 del Acuerdo Gubernativo 939-2002 con el objetivo de recuperar lacartera morosa de la Dirección General de Aeronáutica Civil, extremo que acreditocon la elaboración y suscripción de los distintos requerimientos de cobrorealizados a los distintos arrendatarios, identificados con diversos números deoficios, los cuales obran y podrán ser solicitados a la Unidad de Asesoría Jurídicade la Dirección General de Aeronáutica Civil, derivado que dicha documentaciónes interna de la Dirección General de Aeronáutica Civil, apegando a lopreceptuado en el artículo 181 y 182 del Código Procesal Civil y Mercantil.d) Es menester informar que de conformidad con el hallazgo No. 12 titulado“Deficiente seguimiento para la recuperación de cartera morosa”, me permito lassiguientes injerencias:e.1 Cada mes Banrural, Unidad de Control de Ingresos, Unidad Financieraremitían a la Unidad de Asesoría Jurídica información de la cartera morosa, y alrealizar la comparación de la información suministrada por cada una de lasunidades la misma no coincidía, por lo que no existe un criterio unificado de la cartera morosa, en consecuencia para la Unidad de Asesoría Jurídica significabaun desacierto legal al realizar cobros inexistentes o en el peor de los casos no serealizaba en virtud que no constaban en la información suministrada. Se puedeapreciar mes con mes que la cartera morosa es cambiante, es decir, un mes seregistran unos deudores y los siguientes meses otros, por lo que el valor reflejadoen números no es exacto.e.2 Una vez recibida la información se procedía a iniciar el procedimientoadministrativo contemplado en el artículo 16 del Acuerdo Gubernativo 939-2002,en el cual se tenía el criterio que el requerimiento debía realizarse a partir de lasegunda renta atrasada, a pesar que la legislación correspondiente establece quees a partir de la primera renta atrasada, dicho criterio emanaba en virtud que en lamayoría de contratos de arrendamientos vigentes pactaron las partes contratantes2 rentas atrasadas por lo que prevalece la voluntad de las partes sobre lo queestablece la ley, artículo 1519 del Código Civil.e.3 Una vez concluido el plazo legal para que el arrendatario pagará la deudaexistente la Dirección emite la resolución administrativo en la cual se plasmabaque se agotaba la vía administrativa y debía diligenciarse el expediente a laProcuraduría General de la Nación, extremo que acredito con los oficiosDAJ-595-2015, DAJ-1634-2015 en la cual se refleja el envío expedientes a PGN,los cuales deberán solicitarle a la Unidad de Asesoría Jurídica.E.4 En otros casos el arrendatario hace uso de su derecho de defensa y el debidoproceso y procede a interponer RECURSO DE REVOCATORIA, en consecuenciael acto administrativo para enviar a PGN queda en suspenso, extremo queacredito con las providencias No. DAJ-309-2015, DAJ-355-2015, DAJ-460-2015,DAJ-520-2015, DAJ-535-2015, los cuales deberán ser solicitados a la Unidad deAsesoría Jurídica.e.4 La Procuraduría General de la Nación, es el ente encargado de actuar ante lasinstancias judiciales en representación del Estado de Guatemala, y en el presente




caso la Dirección General de Aeronáutica Civil a través de la Unidad de AsesoríaJurídica cumplió con agotar la vía administrativa y únicamente le resta darle elseguimiento a los procesos a través de la Procuraduría General de la Nación. En resumen el criterio manejado por la Contraloría General de Cuentas en cuantoa la deficiente seguimiento de recuperación de cartera morosa carece de asiderolegal y técnico en virtud que la Dirección a través de la Unidad de AsesoríaJurídica en el período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2015 si realizo todo elprocedimiento administrativo competente para la recuperación de la misma, perológicamente al momento de que los expedientes son enviados a PGN o elarrendatario hace uso de su derecho de defensa y debido proceso salen de laesfera de esa Dirección para el fenecimiento del procedimiento judicial oadministrativo correspondiente por los extremos antes referidos. SOLICITOa) Que se admita para su trámite el presente escrito y documentos adjuntos;b) Que se tenga señalado el lugar para recibir notificaciones;c) Que se soliciten cada uno de los documentos identificados en el apartado dehechos en el presente memorial amparados en el artículo 181 y 182 del CódigoProcesal Civil y Mercantil.d) Con citación de parte contraria se realice el peritaje a los expedientes objeto demorosidad y para el efecto se señale día y hora para dicha diligencia.e) Que se desvanezcan los presuntos hallazgos de la recuperación de carteramorosa expresada en el oficio No. OF-CGC-CIV-DGAC-76-2015.f) Que se me separe de la fiscalización iniciada por la Contraloría General deCuentas, en virtud que durante la prestación de mis servicios profesionales a laDirección General de Aeronáutica Civil no ostente la calidad de funcionario públicoo empleado público, tal como lo encuentra encuadrado el Reglamento de la Ley deServicio Civil, el Acuerdo Gubernativo 628-2007 y la circular conjunta delMinisterio de Finanzas Públicas, Contraloría General de Cuentas y Oficina delServicio Civil. Se solicite al actual Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica toda la informaciónpertinente a la recuperación de cartera morosa del período del 1 de enero al 31 dediciembre de 2015. En oficio OE-UI-DGAC-027-2016, de fecha 05 de mayo de 2015, la LicenciadaAna Dolores Mejía Chiguichón, Supervisora de Ingresos, manifiesta: (...) en el cualse comparan los saldos deudores reportados por la Tesorería de la GerenciaFinanciera y los saldos que obran en los registros de la Unidad de Control deIngresos, al 31 de diciembre de 2015. Para explicar cada una de las diferencias entre Tesorería de Gerencia Financieray la Unidad de Control de Ingresos, (...).




En el cuadro de justificación de diferencias de Servicios Aeroportuarios (laUnidad ve este tema a partir de marzo de 2010) puede visualizar en la columna deJustificación de la Diferencia, se hace referencia los oficios OI-UI-DGAC-261 Y278-2015, y los OI-UI-DGAC-281 Y 442-2015. Con relación a los rubros de Operación de Vehículos y Licencia de Explotación deVehículos se indica lo siguiente: OPERACIÓN DE VEHÍCULOSDe este rubro no se llevan registros en la Unidad de Control de Ingresos, estodebido a que no se cuenta con el personal suficiente para hacerlo, lo que se hacees verificar mensualmente en los reportes enviados por Banrural, esta reportadoel rubro, así mismo se verifica que es normalmente un cliente el que tiene ladeuda. Se adjunta fotocopia de la página 84 del reporte de Banrural Sede Auroraal 31 de diciembre de 2015, por un monto de Q1,232,765.20. (...) LICENCIA DE EXPLOTACIÓN DE VEHÍCULOSDe este rubro no se llevan registros en la Unidad de Control de Ingresos, estodebido a que no se cuenta con el personal suficiente para hacerlo, lo que se haceen verificar mensualmente en los reportes enviados por Banrural, esta reportadoel rubro, teniendo en cuanta que este rubro se paga una solo vez al año, y quesolo un cliente está en mora. Se adjunta fotocopia de la página 85 del reporte deBanrural Sede Aurora al 31 de diciembre de 2015, por un monto de Q20,000 enmora. (...) Se comenta que esta Unidad si cumple con la instrucción dada por medio deldocumento DS-945-2014, (...) segundo párrafo: instrucciones del Interventor:trasladara de forma mensual (los primeros 10 días de cada mes), al Jefe deAsesoría Jurídica, la cartera morosa actualizada al 100% de los arrendatariosmorosos de servicios aeroportuarios y áreas arrendadas, para respaldar estecumplimiento se adjunta fotocopias de los oficios enviados a Asesoría Jurídica,reportando saldos morosos mensuales: OI-UI-DGAC-425-2015OI-UI-DGAC-368-2015OI-UI-DGAC-367-2015OI-UI-DGAC-364-2015OI-UI-DGAC-361-2015OI-UI-DGAC-341-2015OI-UI-DGAC-339-2015OI-UI-DGAC-332-2015OI-UI-DGAC-330-2015OI-UI-DGAC-302-2015




OI-UI-DGAC-299-2015OI-UI-DGAC-293-2015OI-UI-DGAC-296-2015OI-UI-DGAC-257-2015OI-UI-DGAC-212-2015OI-UI-DGAC-174-2015OI-UI-DGAC-130-2015OI-UI-DGAC-097-2015OI-UI-DGAC-025-2015 (...) Teniendo en consideración los comentarios y la documentación que se adjunta, sesolicita desvanecer por completo los dos posibles hallazgos.” En oficio No. OE-UI-DGAC-028-2016 fecha 05 de mayo de 2016, el señorde Víctor Edgar Fernando Portillo Lee, Supervisor de Control Ingresos por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: …“ (...), enel cual se comparan los saldos deudores reportados por la Tesorería de laGerencia Financiera y los saldos que obran en los registros de la Unidad deControl de Ingresos, al 31 de diciembre de 2015.Para explicar cada una de las diferencias entre Tesorería de Gerencia Financieray la Unidad de Control de Ingresos.En el cuadro de justificación de diferencias de Servicios Aeroportuarios (laUnidad ve este tema a partir de marzo de 2010) puede visualizar en la columna deJustificación de la Diferencia, se hace referencia los oficios OI-UI-DGAC-261 Y278-2015, y los OI-UI-DGAC-281 Y 442-2015. Con relación a los rubros de Operación de Vehículos y Licencia de Explotación deVehículos se indica lo siguiente: OPERACIÓN DE VEHÍCULOSDe este rubro no se llevan registros en la Unidad de Control de Ingresos, estodebido a que no se cuenta con el personal suficiente para hacerlo, lo que se hacees verificar mensualmente en los reportes enviados por Banrural, esta reportadoel rubro, así mismo se verifica que es normalmente un cliente el que tiene ladeuda. Se adjunta fotocopia de la página 84 del reporte de Banrural Sede Auroraal 31 de diciembre de 2015, por un monto de Q1,232,765.20. (...) LICENCIA DE EXPLOTACIÓN DE VEHÍCULOSDe este rubro no se llevan registros en la Unidad de Control de Ingresos, estodebido a que no se cuenta con el personal suficiente para hacerlo, lo que se haceen verificar mensualmente en los reportes enviados por Banrural, esta reportadoel rubro, teniendo en cuanta que este rubro se paga una solo vez al año, y quesolo un cliente está en mora. Se adjunta fotocopia de la página 85 del reporte de




Banrural Sede Aurora al 31 de diciembre de 2015, por un monto de Q20,000 enmora. Se comenta que esta Unidad si cumple con la instrucción dada por medio deldocumento DS-945-2014, el cual indica en la página dos, segundo párrafo:instrucciones del Interventor: trasladara de forma mensual (los primeros 10 díasde cada mes), al Jefe de Asesoría Jurídica, la cartera morosa actualizada al 100%de los arrendatarios morosos de servicios aeroportuarios y áreas arrendadas, pararespaldar este cumplimiento se adjunta fotocopias de los oficios enviados aAsesoría Jurídica, reportando saldos morosos mensuales: OI-UI-DGAC-341-2015OI-UI-DGAC-339-2015OI-UI-DGAC-332-2015OI-UI-DGAC-330-2015OI-UI-DGAC-302-2015OI-UI-DGAC-299-2015OI-UI-DGAC-293-2015OI-UI-DGAC-296-2015OI-UI-DGAC-257-2015OI-UI-DGAC-212-2015OI-UI-DGAC-174-2015OI-UI-DGAC-130-2015OI-UI-DGAC-097-2015OI-UI-DGAC-025-2015 (...) Teniendo en consideración los comentarios y la documentación que se adjunta, sesolicita desvanecer por completo los dos posibles hallazgos.” Comentario de AuditoríaSe desvanece el hallazgo al señor Jair Alberto Samayoa Gutiérrez, quien fungiócomo Interventor de la Dirección de Aeronáutica Civil del período del 01 de enerode 2015 al 06 de julio de 2015, en virtud que dentro de sus pruebas de descargo,presentó emisión de nombramientos girados al Jefe de AsesoríaJurídica, Nos. DS-N-10-2015 con fecha 20 de marzo de 2015 y DS-N-20-2015 defecha 29 de abril 2015, para que realizara gestiones aplicables a todos losarrendatarios morosos de instalaciones aéreas de todos los aeropuertos y dondedesignaba al Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica para que cumpliera con ochonumerales y para el efecto del presente hallazgo el numeral ocho literalmenteindica: “Realizar las gestiones administrativas y legales, para proceder con eldesalojo de los arrendatarios morosos a la fecha, de conformidad el ReglamentoTarifario artículo número 19.”




Se desvanece el hallazgo para el señor Gabriel Andreu Escobar, quien fungiócomo Director General, en el período del 07 de julio al 31 de diciembre de 2015,en virtud que en sus argumentos de descargo, indica que las unidades ydepartamentos responsables de la institución, en ningún momento informaron a laDirección, sobre los resultados de sus gestiones, incluyendo dentro de lasactividades en cuestión las de trasladar oportunamente a la Asesoría Jurídica dela institución los expedientes que requieran ventilar judicialmente los adeudos ydesahucios. Se confirma el hallazgo para el Gerente Financiero, señor Gunther Moisés LuceroRamírez, en virtud que no demostró en sus pruebas de descargo documentoalguno de desvanecimiento, así mismo y de conformidad con el Manual deFunciones y Responsabilidades de la Dirección de Aeronáutica Civil, dentro de susfunciones le corresponde: Planificar, organizar, coordinar, dirigir, controlar,supervisar y evaluar las actividades del personal de la Gerencia Financiera dela DGAC, Asesorar en aspectos relacionados con el proceso de administraciónfinanciera al Despacho Superior, así como al personal de las Subdirecciones yAeropuertos Internacionales. Se confirma el hallazgo para el señor Héctor Vinicio Calderón González, quienfungió como Jefe de Asesoría Jurídica en el período del 01 de enero al 31 dediciembre de 2015, en virtud DS-984-2014 a través del oficio de fecha 04 denoviembre 2014, firmada por el interventor, le había girado instrucciones precisasde realizar gestiones administrativas y legales, para iniciar con el desalojo de losarrendatarios morosos, asi mismo no se observó ningún oficio enviado a lasautoridades superiores, indicando el tiempo de morosidad por arrendatario y lasdiligencias recomendadas por esa Dirección a realizar. Se confirma el hallazgo a la licenciada Marta Corina Alvarez Bautista, quien fungiócomo Asesora Jurídica en la Dirección de Aeronáutica Civil, en virtud que no seobservó ningún oficio girado a su inmediato superior, en el que indicara los casosde morosidad ni las acciones que se hayan realizado. Se desvanece el hallazgo para la señora Ana Dolores Mejía Chiguichón,Supervisora de Control de Ingresos, en virtud que se comprobó que envió oficiosa la Dirección de Asesoría Jurídica mensualmente informando la deuda pormorosidad. Se desvanece el hallazgo para el señor Edgar Portillo Lee, Supervisor de Controlde Ingresos en virtud que se comprobó que envió oficios a la Dirección deAsesoría Jurídica mensualmente informando la deuda por morosidad.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE ASESORIA JURIDICA HECTOR VINICIO CALDERON GONZALEZ 17,625.00GERENTE FINANCIERO GUNTHER MOISES LUCERO RAMIREZ 21,750.00ASESOR JURIDICO MARTA CORINA ALVAREZ BAUTISTA 23,943.60Total Q. 63,318.60

Hallazgo No. 11 Incumplimiento a bases de licitación No. 06-2014 CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205, Dirección General de Aeronáutica Civil, Programa 13Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, al examinar el renglón presupuestario199 Otros servicios no personales, se estableció que mediante el NOG 3321355se realizó el evento de licitación denominado “Contratación de empresa para elre-emplazo de tapaderas de cajas de concreto en la pista del AeropuertoInternacional La Aurora”, relacionado concretamente según las EspecificacionesTécnicas de Construcción a cuatro renglones de trabajo: “1) Demolición: Laejecución de este concepto abarca, parcial o totalmente las operaciones que acontinuación se mencionan: Los trabajos de demolición deberán ser ejecutadosdentro de los límites que se indican en los respectivos planos y a la terminación dedichos trabajos, el área deberá estar en condiciones para ser ejecutados lostrabajos subsiguientes. Se procederá a demoler los brocales de las tapaderasexistentes para dejar el espacio acondicionado para la construcción del nuevobrocal y la tapadera respectiva; 2) Remoción de escombros: Se entenderá porremoción de escombros al conjunto de operaciones que tendrá que efectuar elcontratista para retirar inmediatamente el ripio que se encuentren dentro del áreahasta los niveles que indique el supervisor; 3) Construcción: Se realizará laconstrucción de 579 tapaderas con su respectivo brocal en concreto premezcladode 5000psi con piedrín de 1/2 “ y refuerzo con hierro grado 60 de acuerdo a lasespecificaciones del plano; 4) Acabados: Todos los bordes del brocal y lastapaderas deben quedar suavizados para evitar causar daños a los trenes deaterrizaje que en algún momento puedan pasar sobre ellas.” El proyecto fue adjudicado a la empresa Radel Construcciones, propiedad delseñor Juan Rafael Del Val Guerrero, por el monto de Q2,287,050.00 y se suscribióel contrato administrativo número 68 de fecha 19 de septiembre de 2014, sinembargo al realizar la inspección física de la obra, el Ingeniero Civil de la Direcciónde Infraestructura Pública de la Contraloría General de Cuentas, asignado




conforme a nombramiento No. I-DIP-012-2016 del 08 de febrero de 2016,determinó las deficiencias siguientes, contenidas en un dictamen de fecha 22 defebrero de 2016: a) No se cumplió con las especificaciones técnicas deconstrucción, referente a los detalles mostrados en las mismas, pues se evidencióvarias medidas en las tapaderas; b) No se colocó el brocal tal cual estabaestablecido en dichas especificaciones, tampoco se encontró el acabado final paralas tapaderas; c) De conformidad con lo anterior y según integración de preciosunitarios, el valor de lo que realmente se ejecutó en la obra es de Q812.74 porcada tapadera colocada. Consecuentemente no se realizaron los trabajos quefueron contratados y pagados, de manera que al hacer el análisis financiero seestablece la siguiente diferencia:

DESCRIPCIÓN VALOR ENQUETZALES

NÚMERO DETAPADERASCOLOCADAS

PRECIO UNITARIO ENQUETZALES

VALOR PAGADO SEGÚN COMPROBANTEÚNICO DE REGISTRO No. 30 DE FECHA29/01/2015, CONFORME AL CONTRATOADMINISTRATIVO No. 68

2,287,050.00 579 3,950.00

VALOR SEGÚN INSPECCIÓN FÍSICA EINTEGRACIÓN DE PRECIOS DELESPECIALISTA DE LA CONTRALORÍAGENERAL DE CUENTAS

470,576.46 579 812.74

DIFERENCIA ENTRE LO PAGADO Y LOREALMENTE CONSTRUÍDO

1,816,473.54 - 3,137.26

CriterioEl Decreto Número 89-2002 del Congreso de la República Guatemala, Ley deProbidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 6.Principios de probidad, establece: “Son principios de probidad los siguientes:…b)El ejercicio de la función administrativa con transparencia; c) La preeminencia delinterés público sobre el privado; d) La prudencia en la administración de losrecursos de las entidades del Estado, y demás entidades descentralizadas yautónomas del mismo; h) La actuación con honestidad y lealtad en el ejercicio delcargo o empleo o prestación de un servicio.” Asimismo, el artículo 9. Responsabilidad civil, del precitado cuerpo legal,establece: “Genera responsabilidad civil la acción u omisión que con intención opor negligencia, imprudencia, impericia o abuso de poder se cometa en perjuicio ydaño del patrimonio público, independiente de la responsabilidad penal que segenere. Los daños y perjuicios provenientes de la responsabilidad civil se haránefectivos con arreglo al Código Civil y demás disposiciones legales vigentes sobrela materia, salvo que la acción civil se decida dentro de la acción penal en formaconjunta”.




CausaEl Interventor, el Asesor de Infraestructura y los Miembros de la Junta Receptora,incurrieron en impericia e incumplimiento de funciones al avalar el trabajorealizado por el contratista y autorizar el pago sin tomar en cuenta las condicionesreales del proyecto de construcción. EfectoAfectación de los intereses y patrimonio del Estado. RecomendaciónEl Ministro, en virtud que la entidad ya no se encuentra intervenida, debe girarinstrucciones al Director General, al Asesor de Infraestructura y a los Miembros dela Junta Receptora, para que al momento de avalar el trabajo realizado por loscontratistas y autorizar el pago, deben tomar en cuenta las condiciones reales delproyecto de construcción, de manera que no se afecten los intereses y elpatrimonio del Estado. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 11 de abril de 2016, el señor Jair Alberto Samayoa Gutiérrez,quien fungió como Interventor, por el período comprendido del 01 de enero de2015 al 06 de julio de 2015, manifiesta: “1. Considerando que las actividades delInterventor son de dirección, se hace necesario la delegación de funciones yresponsabilidades a través de una estructura que se puede observar en elorganigrama de la DGAC, en él se observa una organización a nivel de SubDirecciones, Gerencias, Jefaturas y Unidades, las cuales están representadas porpersonas que las dirigen y que son elementos de autoridad, de acuerdo a losniveles de jerarquía, estas personas son responsables de cada área donde sedesempeñan, así mismo las diferentes Gerencias, requieren el uso de unESPECIALISTA en cada área, considerando que mi alcance se limita al áreatécnico operativo en la aviación, de tal manera que para el área específica al quese refiere el presente hallazgo, la DGAC tiene una Gerencia de Infraestructura, elcual cuenta con suficiente personal, con Gerentes Interinos y un profesional eningeniera civil como Asesor de dicha Gerencia. 2. De acuerdo con el Manual de Funciones y Responsabilidades del Personal dela DGAC, identificado como DGAC-MFR-001-2011, página 578, numeral 42.2,Gerente de Infraestructura Aeroportuaria.Finalidad del puesto: “Planificar, dirigir, supervisar y coordinar todos los proyectosy trabajos de infraestructura que se realicen en los aeródromos del país, velandopor el cumplimiento de las normas que regulan las condiciones de helipuertos,aeródromos y aeropuertos internacionales, tal y como lo señala la normativavigente.”




Funciones y responsabilidades: Del Gerente de Infraestructura“Planificar, organizar, dirigir y supervisar las labores del personal, ejecutar lasupervisión de los proyectos de construcción, mejoramiento y actividades demantenimiento, velando por que se cumplan las regulaciones y especificacionessuscritas.” 3. Por lo antes expuesto mi participación durante el desarrollo del proyecto, fueatender los oficios que la Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria me remitíaconforme los avances de cada estimación, como se puede observar enlos…documentos…: Estimación No. 1

Oficio de la Gerencia de Infraestructura, dirigido al Interventor Acta de la Gerencia de Infraestructuradebidamente autorizada por la CGC

Objeto Conclusión del oficio Cláusula tercera del actaOficio No. GIA 1310-2014 “…remitidoa usted la papelería correspondientea la estimación No. 1…” por el valorde Q883,762.11

“DADO QUE EL CONTRATISTA HAREALIZADO ESTE AVANCE DEA C U E R D O A L O SREQUERIMIENTOS ESTIPULADOSEN LAS ESPECIFICACIONESTÉCNICAS DEL EVENTO Y DEACUERDO AL CONTRATO ANTESMENCIONADO, SE APRUEBA PARAPAGO LA PRESENTEESTIMACIÓN.”

Acta No. 004-2014: “El Ingeniero LuisManuel Lechuga Rodas, hace constarque tuvo a la vista la supervisióndiaria de la obra a cargo del IngenieroOswaldo Ramón Cercado Escobedo,así como la bitácora de la misma,constatando que el procesoconstructivo se realizó acorde a lasespecificaciones técnicas acordadasen el contrato.” Valor según el actaQ883,762.11

Estimación No. 2

Oficio de la Gerencia de Infraestructura, dirigido al Interventor Acta de la Gerencia de Infraestructuradebidamente autorizada por la CGC

Objeto Conclusión del oficio Cláusula tercera del actaOficio No. GIA 1349-2014 “…remitidoa usted la papelería correspondientea la estimación No. 2…” por el valorde Q900,009.83

“DADO QUE EL CONTRATISTA HAREALIZADO ESTE AVANCE DEA C U E R D O A L O SREQUERIMIENTOS ESTIPULADOSEN LAS ESPECIFICACIONESTÉCNICAS DEL EVENTO Y DEACUERDO AL CONTRATO ANTESMENCIONADO, SE APRUEBA PARAPAGO LA PRESENTEESTIMACIÓN.”

Acta No. 005-2014: “El Ingeniero LuisManuel Lechuga Rodas, hace constarque tuvo a la vista la supervisióndiaria de la obra a cargo del IngenieroOswaldo Ramón Cercado Escobedo,así como la bitácora de la misma,constatando que el procesoconstructivo se realizó acorde a lasespecificaciones técnicas acordadasen el contrato.” Valor según el actaQ900,009.83

Estimación No. 3Acta número 046-2014 del Departamento de Compras de la Dirección General deAeronáutica Civil, de fecha 18 de diciembre del 2014. El acta firmada por laComisión Receptora de la licitación “Contratación de empresa para el Re-emplazode tapaderas de cajas de concreto en la pista del Aeropuerto Internacional laAurora”, nombrados a través de la resolución RES-DGAC-DS-1121-2014, en lacláusula primera del acta hace referencia al acta No. 012-2014 del libro L2 4853,de fecha 15 de diciembre de 2014 de la Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria,donde “el Ingeniero Luis Manuel Lechuga Rodas, hace constar que tuvo a la vista




la supervisión diaria de la obra a cargo del Ingeniero Oswaldo Ramón CercadoEscobedo, Superintendente de obra, constatando que el servicio técnico se realizóacorde a las especificaciones técnicas acordadas en el contrato." valor según elacta Q503,278.06. La cláusula segunda del acta 046-2014 del libro del Departamento de Compras,indica: “La Comisión Receptora procedió a verificar cada uno de los serviciosrealizados de acuerdo a las especificaciones técnicas, contenidas en el contratoidentificado en la cláusula anterior en cuanto a la cantidad y calidad en conjuntocon el Ingeniero Luis Manuel Lechuga, Supervisor por parte de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil;”… La cláusula tercera del acta 046-2014 del libro del Departamento de Compras,indica: “La Comisión Receptora recibe a entera conformidad la CONTRATACIÓNDE EMPRESA PARA EL RE-EMPLAZO DE TAPADERAS DE CAJAS DECONCRETO EN LA PISTA DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL LA AURORAya que cumple con las especificaciones indicadas en las especificaciones técnicasdel caso de licitación relacionado.”… Los documentos antes redactados… son suficientes y pertinentes para demostrarque en ningún momento el Supervisor de la Gerencia de InfraestructuraAeroportuaria DGAC a cargo del proyecto o la Comisión Receptora, manifestaranlas deficiencias que indica la condición del presente hallazgo. Si el Asesor de la Gerencia de Infraestructura o Supervisor a cargo del proyecto,especialista en las actividades de obra gris o construcción, me indicó a través deacta autorizada por la Contraloría General de Cuentas que realizó revisión diaria ala obra y que verificó que el proceso constructivo se realizó acorde a lasespecificaciones técnicas acordada en el contrato, no tenía motivos para no pagarel proyecto, toda vez que el especialista lo confirmó y aprobó el pago de cadaestimación a través de los oficios indicados en los cuadros anteriores. Situación que también se puede comprobar a través las actas notariales deestimación, firmadas por el Licenciado Héctor Apolonio Coxaj Cuyuch, Abogado yNotario, de la estimación uno y la estimación dos… en ambas actas, en la cláusulasegunda indica: “El Ingeniero Luis Manuel Lechuga Rodas, en su calidad deSupervisor de proyecto descrito, deja constancia que los trabajos reportadosfueron ejecutados a cabalidad. Manifestando su conformidad con las cantidades yvalores que se indican dejando constancia a través del Acta…” Por lo antes expuesto y ampliamente documentado solicitó a la Comisión deAuditoría, tomar en cuenta cada documento y argumento para deducirresponsabilidades sobre las deficiencias detectadas en su auditoría, reiterando




que no se me informó oportunamente, el incumplimiento de las especificacionestécnicas de construcción, ni las variaciones en las medidas, o que las tapadera notenían el brocal ni el acabado final pactado, para tomar las accionescorrespondientes…” En Nota No. 02-CGC-2016/LL de fecha 11 de abril de 2016, el Asesor deInfraestructura, señor Luis Manuel Lechuga Rodas, manifiesta: “A) Según lopublicado en el portal de Guatecompras para la creación del evento, lasespecificaciones técnicas indican en el numeral 1. DEMOLICIÓN: La ejecución deeste concepto abarca, parcial o totalmente las operaciones que a continuación semencionan: Los trabajos de demolición deberán ser ejecutados dentro de loslímites establecidos que se indican en los respectivos planos y a la terminación dedichos trabajos, el área deberá estar en condiciones para ser ejecutados lostrabajos sub-siguientes. Se procederá a demoler los brocales de las pataderasexistentes para dejar el espacio acondicionado para la construcción de un nuevobrocal y la tapadera respectiva. 2. REMOCION DE ESCOMBROS: Se entenderápor remoción de escombros al conjunto de operaciones que tendrá que efectuar elcontratista para retirar inmediatamente el ripio que se encuentre dentro del áreahasta los niveles que indique el supervisor. 3. CONSTRUCCIÓN: Se realizará laconstrucción de 579 tapaderas con su respectivo brocal en contredo premezcladode 5,000 psi con piedrin de ½” y refuerzo con hierro grado 60 de acuerdo a lasespecificaciones del siguiente plano: 4. ACABADOS: todos los bordes del brocal ylas tapaderas deben quedar suavizados para evitar causar daños a los trenes deaterrizaje que en algún momento puedan pasar sobre ellas... Por lo tanto, el proyecto se desarrolló en base a las especificaciones técnicas delDepartamento de Infraestructura, cumpliendo a cabalidad con lo establecido en lasmismas, lo que provocó que se avalaran las estimaciones de pago según elavance de la obra mediante los oficios NO. GIA-1310-2014, GIA-1349-2014 y nose pudo conseguir registro de la tercera estimación de pago debido a que elDepartamento Financiero no aportó toda la información solicitada como se explicaen la NOTA DE RESPUESTA NO. 01-CGC-2016 de fecha 16 de Febrero de2016… B) Algunas cajas elécticas donde fueron asentadas las tapaderas se encontródeficiencia entre las caras de contacto de las tapaderas y los brocales, por lo quese solicitó a la empresa RADEL CONSTRUCCIONES la colocación de sabieta(cemento y arena) a manera de que sirviera como empaque para que las mismaspudieran sellar perfectamente para evitar el ingreso de agua a través de lasuniones y se dañara el cableado eléctrico que albergan. En la inspección realizada el 11 de Febrero del 2016 en compañía del IngenieroCivil de la Dirección de Infraestructura Pública de la Contraloría general de




Cuentas, se evidenció que debido a este requerimiento las cajas muestranaparentemente que no fueron concluidas según las especificaciones debido a quealgunas mostraban sobrante de sabieta en el borde del brocal debido a que no fuelimpiado el mismo luego de que se estableciera el sello con las tapaderas, por loque se procedió a contactar a la empresa RADEL CONSTRUCCIONES parasolicitar su intervención a manera que sea retirado el material aún existente endichas cajas así como el acabado final que ameritaba luego de que dicha sabietallegara a su punto de fraguado, de lo cual se estará haciendo coordinaciones conel Departamento de Infraestructura, de ser autorizado dicho trabajo, para poderarreglar los desperfectos en fecha no mayor al 15 de abril del presente año paraque el proyecto quede concluido a satisfacción del ente fiscalizador. Cabe mencionar que la junta receptora avaló la recepción del proyecto luego de sudebida inspección en base a las especificaciones técnicas del evento según elacta NO. 046-2014 del Libro de Actas del Departamento de Compras.” En Nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, el Miembro de la Junta Receptora, señorJulio Byron Bobadilla Gálvez, manifiesta: “1. Con respecto al nombramiento paraintegrar la Comisión Receptora para la “Licitación No. 006-2014 CONTRATACIONDE EMPRESA PARA EL RE-EMPLAZO DE TAPADERAS DE CAJAS DECONCRETO EN LA PISTA DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL LA AURORA”en ningún momento fui notificado, tal como consta en los archivos de mérito, y porende, no realicé ninguna inspección al área en donde se ejecutaron los trabajos. 2. Según RES-DGAC-DS-1121-2014 de fecha dieciocho de diciembre de dos milcatorce, se me nombra como miembro de la Comisión Receptora, para laRecepción de los trabajos de la empresa Carreteras Internacionales SociedadAnónima, cuyo contrato Administrativo es el número ochenta dos mil catorce, lacual no coincide con la licitación 006-2014, Notándose claramente lasirregularidades y acciones de rapidez para la recepción de la obra Reemplazo detapaderas de cajas de concreto en la pista del aeropuerto internacional la Aurora. 3. La integración de la Comisión receptora se me hizo ver en forma verbal, 60minutos antes de recibir y firmar la recepción de la misma, tiempo en el cual solome conminaron a firmar y que todo estaba a satisfacción, sorprendiéndome en mibuena fé para que firmara sin efectuar ninguna inspección a la obra queteóricamente estaba recibiendo.4. Las especificaciones del contrato jamás me fueron proporcionadas y por endeno conocía a fondo las obras a desarrollar, materiales, métodos, plazos, alcances,costo y demás especificaciones necesarias para una buena recepción de la obra. 5. En ningún momento como parte de la comisión nombrada verbalmente,elaboramos el ACTA DE RECEPCIÓN, pues dicha acta fue elaborada por el




Departamento de Compras, y la misma fue llevada para ser firmada por mipersona, cuando ya estaban calzadas las dos firmas de las otras dos personasque integraban la Comisión, lo cual a todas luces es ilegal pues si existe unacomisión receptora, es ésta en conjunto quien tiene que elaborar dicha acta yfirmarla estando presentes los miembros de dicha comisión. Nuevamente se mesorprende en mi buena fé, al conminarme a firmar. La pregunta en este caso esPor Qué la firmé y la respuesta lo determinan cuatro situaciones imperantes: 5.1 Elcorto tiempo entre mi nombramiento verbal y la firma, que no sobrepasan los 60minutos, tiempo en el cual no es posible enterarse de las especificaciones y elestado de la obra que se recibe. 5.2 Al estar conminado a firmar el acta, y con elcorto tiempo que tenía, me basé en lo especificado por el Ingeniero Supervisor enel acta respectiva, la cual indicaba lo siguiente: “ANTECEDENTES: Acta númerocero cero doce guión dos mil catorce (0012-2014) de fecha quince de diciembredel año dos mil catorce, contenida en el folio número cero cero cincuenta y nueve(0059) del Libro de Actas del Departamento de Infraestructura Aeroportuaria sehace constar que se da por recibida la tercera fase del servicio descrito y que elmismo fue debidamente supervisado diariamente por parte del Ingeniero LuisManuel Lechuga Rodas, constatando que el servicio técnico se realizó acorde alas especificaciones acordadas en el contrato administrativo número sesenta yocho guión dos mil catorce (68-2014) de fecha diecinueve de septiembre de dosmil catorce suscrito entre la Dirección General de Aeronáutica Civil y la entidadRADEL CONSTRUCCIONES.” Adicionalmente y con anterioridad se suscribieronlas actas número cero cero cuatro guión dos mil catorce (004-2014) y la númerocero cero cinco guión dos mil catorce (005-2014) en las que manifestó el IngenieroSupervisor la recepción de la primera y segunda fases constatando que el serviciose realizó de acuerdo a lo especificado. 5.3 En los oficios GIA 1310-2014 y GIA1349-2014 el Ingeniero Supervisor manifiesta que el contratista ha realizado elavance físico de acuerdo a los requerimientos estipulados en las especificacionestécnicas del evento y de acuerdo al contrato. 5.4 En el Acta Notarial deEstimación, de fecha 3 de noviembre de 2014 ante el Notario Apolonio CoxajCuyuch, en la cláusula segunda manifiesta que los trabajos reportados fueronejecutados a cabalidad, dando su conformidad con las cantidades y valoresindicados en el acta 005-2014 folio 0052. 6. Durante los 26 años que llevo de laborar dentro de la institución, jamás hepertenecido a una Comisión Receptora de obras, mi trabajo es eminentementetécnico. Sin embargo como empleado estoy anuente a cumplir funciones que seme asignen siempre y cuando están sean nombradas conforme a lo queestablecen las leyes guatemaltecas, sin sorprender la buena fé de los trabajadoresy que se existan los nombramientos para tales funciones con la debidaanticipación. Con base a ello y a mi trayectoria, mi nombre no puede ser objeto de




acciones fuera de la normativa, pues no solo es primera vez que me involucran enuna operación de esta naturaleza sino lo más importante FUI SORPRENDIDO ENMI BUENA FÉ. 7. Como miembro de la Comisión de Recepción nombrado verbalmente, No tuveinjerencia alguna en todo el proceso desde la licitación, adjudicación y realizaciónde la obra, pues jamás tuve en mis manos ningún documento que me permitieraconocer a detalle las obras que en un momento dado debiera de recibir. 8. Es importante resaltar al tenor de la Ley de Contrataciones del Estado, lasfunciones que tiene la junta calificadora de las ofertas y principalmente elsupervisor del proyecto quien es la persona que da fé sobre los trabajosrealizados, dictaminando la conformidad o no conformidad de los mismos, siendopara el presente caso que dictaminó CONFORMIDAD. 9. ...papelería de soporte que permite verificar el procedimiento llevado a cabo eneste proceso, los diferentes informes al respecto y principalmente los tiempos enque se realizaron los mismos, denotando que no existe una recepción delnombramiento por parte de mi persona lo cual ratifica que fui nombrado en formaverbal.” El Miembro de la Junta Receptora, señor Walter Estuardo Cal Cu, no se presentóa la discusión de hallazgos y tampoco envió la documentación de descargo, apesar de haber sido notificado el oficio No. OF-CGC-CIV-DGAC-50-2015,mediante cédula de notificación, para el efecto se suscribió el Acta No. 108-2016de fecha 21 de abril de 2016. En Nota s/n de fecha 21 de abril de 2016, el Miembro de la Junta Receptora, señorLorenzo Sifuentes Gómez, manifiesta: “1. Que no he participado en la juntareceptora para la licitación de reemplazo de tapaderas de cajas de concreto en lapista del Aeropuerto Internacional La Aurora. 2. Nunca recibí la notificación porparte de la Dirección General de Aeronáutica Civil. 3. Mi nombre es LorenzoSifuentes Gómez y mi apellido en el nombramiento aparece como Cifuentes. 4. Yla firma que aparece en el acta de recepción tampoco es mi firma, la cual puedencomprobar con mi firma del DPI. Por lo que hago de su conocimiento, ya que nopodría adjuntar ningún documento que desvanezca el posible hallazgo queencontraron por parte de la Contraloría General de Cuentas, ya que no tuveparticipación en la junta receptora.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor Jair Alberto Samayoa Gutiérrez, quienfungió como Interventor, por el período comprendido del 01 de enero de 2015 al06 de julio de 2015, porque independientemente, si el supervisor del proyecto




mediante actas hizo constar que el trabajo ejecutado fue realizado de acuerdo alas especificaciones técnicas y no se le informó oportunamente el incumplimientode las especificaciones técnicas de construcción, ni las variaciones en lasmedidas, o que las tapadera no tenían el brocal ni el acabado final pactado, paratomar las acciones correspondientes, era precisamente su función yresponsabilidad nombrar a una Junta Receptora de la obra, la cual estuvieraintegrada por personas idóneas, con conocimientos técnicos en infraestructura yen la legislación vigente, de manera que hicieran la inspección, evaluación yrecepción del proyecto correctamente; sin embargo, el Interventor nombró a trestrabajadores con conocimientos limitados en la materia, ya que uno era asesorfinanciero, otro auxiliar de mantenimiento encargado del chapeo de la pista, y elúltimo con estudios en arquitectura. Se confirma el hallazgo, para el Asesor de Infraestructura, señor Luis ManuelLechuga Rodas, porque ejerció la función de Supervisor de la obra, avalando cadauno de los trabajos ejecutados por el contratista, haciendo constar en Actas que elproyecto se desarrolló en base a las especificaciones técnicas del Departamentode Infraestructura, cumpliendo a cabalidad con lo establecido en las mismas; sinembargo, mediante la inspección física del Ingeniero Civil de la Dirección deInfraestructura Pública de la Contraloría General de Cuentas, se determinó todo locontrario, ya que no se cumplió con las especificaciones técnicas de construcción,referente a los detalles mostrados en las mismas, pues se evidenció variasmedidas en las tapaderas; no se colocó el brocal como estaba establecido endichas especificaciones, así como, no se encontró el acabado final para lastapaderas; de conformidad con lo anterior y según integración de precios unitarios,el valor de lo que realmente se ejecutó en la obra es de Q812.74 por cadatapadera colocada, consecuentemente no se realizaron los trabajos que fueroncontratados y pagados. Se confirma el hallazgo, para el Miembro de la Junta Receptora, señor Julio ByronBobadilla Gálvez, porque es responsabilidad de cada uno de los miembros de laJunta Receptora del proyecto, estar de acuerdo o no, con la recepción de la obra,en el entendido que si la comisión comprueba que los trabajos están ejecutadossatisfactoriamente, suscribirán el acta de recepción final de los mismos, y en casocontrario harán constar en acta las correcciones o trabajos extras que debeefectuar el contratista, el tiempo a emplearse y otras situaciones importantes; sinembargo, el miembro de la Junta Receptora, suscribió el acta correspondiente,recibiendo el proyecto a entera satisfacción, sin realizar la respectiva evaluación einspección de los trabajos realizados. También la persona pudo haberse excusadooportunamente de la responsabilidad conferida mediante el nombramiento No.RES-DGAC-DS-1121-2014 de fecha 18 de diciembre de 2014. Se confirma el hallazgo, para señor Walterel Miembro de la Junta Receptora,




Estuardo Cal Cu, porque no se presentó a la discusión de hallazgos y tampocoenvió la documentación de descargo. Se confirma el hallazgo para el Miembro de la Junta Receptora, señor LorenzoSifuentes Gómez, porque a pesar de lo indicado por el responsable, en cuanto aque no participó en la Junta receptora, no recibió la notificación del nombramientode la misma, que su apellido no concuerda con el registrado en el nombramiento yque la firma que aparece en el acta de recepción no es su firma. Dichosargumentos no convencen a cabalidad a esta comisión de auditoría, toda vez quemediante el oficio No. OF-CGC-CIV-DGAC-61-2015/JH de fecha 11 de abril de2016, se le solicitó a la Gerencia de Recursos Humanos de la Dirección Generalde Aeronáutica Civil, los datos personales y laborales de los integrantes de laComisión Receptora del evento de licitación denominado: contratación de empresapara el reemplazo de tapaderas de cajas de concreto en la pista del AeropuertoInternacional la Aurora, proporcionando dicha Gerencia los datos de la personaantes mencionada, en oficio No. GRH-OF-04-086-2016 de fecha 12 de abril de2016. Por lo que el Ministerio Público es el que debe dilucidar los extremosdescritos anteriormente. Asimismo, se verificó en el Sistema de Nómina y Registrode Personal -GUATENOMINAS-, estableciéndose que no existe otro empleadocon el mismo nombre. El presente hallazgo se notificó con el No. 13 y en el informe le corresponde el No.11. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-065-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 1,816,473.54INTERVENTOR JAIR ALBERTO SAMAYOA GUTIERREZMIEMBRO DE LA JUNTA RECEPTORA JULIO BYRON BOBADILLA GALVEZMIEMBRO DE LA JUNTA RECEPTORA LORENZO (S.O.N.) SIFUENTES GOMEZASESOR DE INFRAESTRUCTURA LUIS MANUEL LECHUGA RODASMIEMBRO DE LA JUNTA RECEPTORA WALTER ESTUARDO CAL CUTotal Q. 1,816,473.54

Hallazgo No. 12 Deficiente gestión en el equipo de video vigilancia instalado en el AeropuertoInternacional la Aurora CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205, Dirección General de Aeronáutica Civil, Programa 13




Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, Renglón presupuestario 156Arrendamiento de otras máquinas y equipo, al realizar conforme a muestra, lainspección física de las cámaras de video vigilancia y del centro de monitoreoinstalado en el Aeropuerto Internacional la Aurora, según publicación sin concursoNPG E13276433 y Contrato Administrativo número DGAC-055 del 07 de agostode 2014, el especialista asignado por la Dirección de Auditoría de Sistemas de laContraloría General de Cuentas, conforme a nombramiento No.DASI-INT-001-2016 de fecha 05 de febrero de 2016, estableció mediantedictamen, las deficiencias siguientes: a) No se tiene un mapa de la ubicación delas cámaras arrendadas; b) No hay plan de contingencias para las emergenciasque puedan suceder; c) No se reporta oportunamente al proveedor, los problemasdel equipo, tales como el funcionamiento de las cámaras y/o la calidad de lasimágenes; y d) Existe un back up limitado, ya que únicamente se puede grabarhasta un tiempo máximo de 11 a 20 días. CriterioEl Decreto Número 93-2000 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deAviación Civil, artículo 6. Dirección General de Aeronáutica Civil, establece: “LaDirección General de Aeronáutica Civil, en adelante la Dirección, dependencia delMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, es el órgano encargadode normar, supervisar, vigilar y regular, con base en lo prescrito en la presente ley,reglamentos, regulaciones y disposiciones complementarias, los serviciosaeroportuarios, los servicios de apoyo a la Navegación Aérea, los servicios deTransporte Aéreo, de telecomunicaciones y en general todas las actividades deAviación Civil en el territorio y espacio aéreo de Guatemala, velando en todomomento por la defensa de los intereses nacionales.” Artículo 7. Funciones,establece: “Son funciones de la Dirección, además de otras señaladas en esta ley,las siguientes: …c) Supervisar la prestación de los servicios navegación, decontrol del tráfico aéreo, de transporte aéreo y telecomunicaciones en lo que lecorresponde, para que cumplan con los requisitos técnicos de seguridad yprotección al vuelo, de acuerdo con las normas y otras disposiciones nacionales einternacionales, generalmente aceptadas, velando en todo momento por lavigilancia de la seguridad aeronáutica…” CausaEl Interventor, Director General y Asesor de Seguridad Aeroportuaria Nacional, nohan implementado un protocolo de uso, mantenimiento y mejoras del equipo devideo vigilancia. EfectoRiesgo que sucedan actos delictivos en el Aeropuerto Internacional la Aurora yque no queden evidenciados para los procesos correspondientes ante lasinstancias competentes.




RecomendaciónEl Ministro, en virtud que la entidad ya no se encuentra intervenida, debe girarinstrucciones al Director General y este a su vez al Asesor de SeguridadAeroportuaria Nacional, para que implementen un protocolo de uso,mantenimiento y mejoras del equipo de video vigilancia instalado en el AeropuertoInternacional la Aurora con la empresa que brinda el servicio. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 11 de abril de 2016, el señor Jair Alberto Samayoa Gutiérrez,quien fungió como Interventor, por el período comprendido del 01 de enero de2015 al 06 de julio de 2015, manifiesta: “De conformidad con el Manual deFunciones y Responsabilidades de la DGAC., el responsable del presentehallazgo es el Gerente Nacional de Seguridad Aeroportuaria, el Gerente deSeguridad Aeroportuaria del Aeropuerto Internacional la Aurora y el Asesor delDepartamento de Información y Análisis y CCTV, considerando lo siguiente: Numeral 21.2 Gerente Nacional de Seguridad Aeroportuaria es RESPONSABLEDE:a) Inspeccionar, vigilar y evaluar el cumplimiento de las normas y procedimientosde seguridad, por parte de los aeropuertos, explotadores aéreos y proveedores deservicios terrestres y de seguridad. b) Evaluar los informes de auditoría o de inspecciones de seguridad, realizandorecomendaciones necesarias, notificando por escrito a las autoridadesresponsables las deficiencias y determinar nuevos procedimientos o medidas deseguridad para cada caso. c) Recibir, clasificar, analizar y distribuir información sobre amenazas e incidentesy de las medidas de protección concebidas para solucionarlos. d) Dar seguimiento de los requisitos y recomendaciones en materia de seguridademanadas de los Comités AVSEC, Nacional y Aeroportuarios. e) Estudiar y recomendar la promulgación de normas y reglamentos quecontengan las medidas de seguridad aplicables por cada entidad u organismoestablecidos dentro de los programas de seguridad, PLANES DECONTENGENCIA, de emergencia, etc. f) Establecer, coordinar y aplicar planes de acción correctiva a las desviaciones enmateria de seguridad observadas por las auditorias. g) Mantener en revisión permanente los manuales de procedimientos de seguridad




de las administraciones aeroportuarias y de las instrucciones de seguridad. h) Mantener información actualizada sobre los últimos adelantos de los sistemas,dispositivos, procedimientos y despliegue de personal de seguridad. Numeral 21.4 Gerente de Seguridad Aeroportuaria del Aeropuerto Internacional laAurora es RESPONSABLE DE: a) Realizar actividades de planificación, implementación, evaluación y/ocoordinación de las actividades y operaciones, en el nivel estratégico y táctico,necesarias para prevenir, conjurar e investigar los delitos y las infracciones en elámbito aeroportuario. b) Coordinar la elaboración de procedimientos operativos normales y deemergencia. c) COORDINAR Y SUPERVISAR EL TRABAJO DEL PERSONAL QUE LABORAEN EL CENTRO DE CONTROL DE SISTEMA DE CIRCUITO CERRADO (CCTV). d) Elaborar informes de las actividades realizadas. Numeral 21.4.1 Asesor del Departamento de Información y Análisis y CCTV esRESPONSABLE DE: a) Asesora y apoyar a la Gerencia de Seguridad Aeroportuaria, para laoptimización de la seguridad en los diferentes puestos de servicios, tomando comobase hechos destacados a través del CCTV. b) Reportar directamente a la Gerencia de Seguridad Aeroportuaria de formadirecta, verbal, vía telefónica y por medio de diario de novedades por escrito,sobre los hechos relevantes ocurridos. c) Programar las rutinas de movimiento de las cámaras tipo robot inteligente, aefecto de acondicionarlas de acuerdo a las necesidades. d) Editar e imprimir los diarios de novedades ocurridas durante el día ypresentarlos a la Gerencia de Seguridad Aeroportuaria. e) Velar por el buen funcionamiento de todo el equipo de CCTV, COORDINANDOCON LA EMPRESA DE MANTENIMIENTO PARA TAL EFECTO. Como se puede observar las responsabilidades que dicta el manual de funciones ypuestos están claras y específicas, para cada uno de los responsables. En




relación al inciso a) de el hallazgo número 14 se adjunta el listado de la ubicaciónde las cámaras del sistema CCTV, mismo que al consultar con el GERENTE DEAVSEC nunca fue solicitado por la comisión de auditoría. En relación al inciso b) del hallazgo 14 de la misma manera como lo dice elmanual al no existir plan de contingencia había responsable de realizarlo,responsable de supervisarlo y responsable de mantenerlo constantemente enestudio y chequeo. En relación al inciso c) del hallazgo 15esta claro en el manual de procedimientosque para el buen funcionamiento del equipo debe de haber coordinación con laempresa que presta el servicio, pero además debe de haber supervisión por partede la Gerencia Aeroportuaria. En relación al inciso d) del hallazgo número 14, al momento de incrementar eltiempo de días de grabación para realizar el back-up de la misma manera seestaría incrementando el precio de el servicio por lo que esa decisión fuedeterminante en reuniones constantes con el Gerente de Seguridad Nacional, elGerente de Seguridad de AILA, y Gerencia Financiera dentro de otros. Adicionalmente el suscrito emitió el NOMBRAMIENTO PARA MEJORARARCHIVO DE DOCUENTACION DS-004-2015, de fecha 2 de marzo de 2015, pormedio del cual se les designa para que implementen o mejoren los actualesprocedimientos de control y resguardo de la documentación de las operacionesfinancieras, administrativas y otros, considerando los criterios ahí descritos. Todas las unidades, jefaturas y gerencias, deben mejorar o crear y mantenerarchivos ordenados en forma lógica, definiendo su contenido, de manera que seafácil localizar la información. COMPLEMENTARIAMENTE, DEBEN ADOPTAR OMEJORAR LAS MEDIDAS DE SALVAGUARDA CONTRA ROBOS, INCENDIOS UOTROS RIESGOS, INDEPENDIENTEMENTE DEL MEDIO DE INFORMACIÓNQUE ESTÉN UTILIZANDO, (MEDIOS MANUALES O ELECTRÓNICOS). En virtud de los criterios antes indicados, queda bajo su responsabilidad, el controly resguardo adecuado del archivo de los documentos de soporte de trámites,transacciones y operaciones que se realizan en cada Sub-dirección, Gerencias,Jefatura, Supervisión y otros. Así mismo se les nombra para que al momento de entregar el cargo, realicen laentrega de todos los documentos por escrito a las personas que asignen lasnuevas autoridades del periodo 2016 en adelante o a las personas que lossustituya, por tal motivo los archivos deben estar debidamente ordenados,custodiados y en buenas condiciones.




De la misma manera el suscrito emitió el NOMBRAMIENTO PARA LAELABORACION DE MANUALES DE NORMAS Y PROCEDIMIENTOSDS-008-2015, de fecha 2 de marzo de 2015, por medio del cual se les designapara que con el objetivo de mejorar la administración y por considerar que son laspersonas idóneas por conocer detalladamente las necesidades de su puesto detrabajo, realicen una revisión de los actuales manuales de normas yprocedimientos y que implementen mejoras si consideran necesario, así mismopara que promuevan la elaboración de nuevos manuales para las áreas que notienen, los actuales y los nuevos deben de garantizar una efectiva ejecución de losprocesos, para cada puesto de trabajo o gestión administrativa, financiera o legal,que se realice en la DGAC. Esto basándome en el cumplimiento del acuerdo 09-03 del JEFE DE LACONTRALORIA GENERAL DE CUENTAS, Normas Generales de Control Interno,numeral 1.10 Manuales de Funciones y Procedimientos, establece. LA MAXIMAAUTORIDAD DE CADA ENTE PUBLICO, DEBE DE APOYAR Y PROMOVER LAELABORACION DE MANUALES DE FUNCIONES Y PROCEDIMIENTOS PARACADA PUESTO Y PROCESOS RELATIVOS A LAS DIFERENTES ACTIVIDADESDE LA ENTIDAD. …copia de recibido firmado y sellado por parte de la Gerencia Aeroportuaria. Considerando que de conformidad con el Manual de Funciones yResponsabilidades de la DGAC., el responsable del presente hallazgo es elGerente Nacional de Seguridad Aeroportuaria, el Gerente de SeguridadAeroportuaria del Aeropuerto Internacional la Aurora y el Asesor del Departamentode Información y Análisis y CCTV, solicitó a los auditores deduzcaresponsabilidades y me sea desvanecido el presente hallazgo, tomando en cuentade la misma manera LOS NOMBRAMIENTOS que oportunamente gire…” En Memorial s/n de fecha 05 de mayo de 2016, el Director General, señor Gabriel(S.O.N) Andreu Escobar, manifiesta: “No estoy de acuerdo con el hallazgoprovisional formulado, por las consideraciones de hecho y de derecho que acontinuación expongo:Del error en interpretación del artículo 7 de la Ley de Aviación Civil. No compartola interpretación extensiva que hacen los auditores de la Contraloría General deCuentas, en cuanto a que las labores de supervisión que me impone dichoartículo, tengan algo que ver con el funcionamiento de cámaras de circuito cerradoen el Aeropuerto Internacional La Aurora. Los servicios de navegación, de control de tráfico aéreo, de transporte aéreo y detelecomunicaciones aéreas, nada tiene que ver con el funcionamiento de cámaras




de video vigilancia para monitorear personas transeúntes dentro de lasinstalaciones del aeropuerto. El servicio o arrendamiento de equipo de videovigilancia tiene que ver con temas de seguridad interna de las instalaciones y seencuentra dentro del ámbito de responsabilidad del Jefe de SeguridadAeroportuaria, el Gerente del Aeropuerto, la Gerencia de Telecomunicaciones y lorelacionado con el mantenimiento de la infraestructura aeroportuaria en su caso. De las deficiencias señaladas por el especialista asignado por la Dirección deAuditoria de Sistemas. Con respecto a este rubro las observaciones realizadas porel especialista en cuestión relacionadas con el mapa de ubicación de las cámaras,el plan de contingencias y el tiempo de grabación de 11 a 20 días, no puedenconstituir hallazgo o servir de base para efectuar un hallazgo, ya que las mismasconstituyen observaciones o consideraciones personales de este señor en virtudque no constituyen incumplimiento contractual alguno sino que simplemente unaopinión al respecto. Con relación a la falta de reporte oportuno de problemas, estono corresponde a mi persona si no a al funcionario o empleado público encargadode la Gerencia del Aeropuerto y al funcionario o empleado público encargado de laseguridad del Aeropuerto y tiene que ver específicamente con la procedencia delpago o imposición de sanciones por servicio deficiente. Lo anterior tiene nuevamente relación con el argumento utilizado en el análisis detodos los hallazgos, en el sentido que la Dirección General de Aeronáutica Civil,ha reglamentado de manera exhaustiva y desarrollado a cabalidad las normas decontrol interno que le permiten la asignación de atribuciones y responsabilidades apersonas específicas dentro de su organigrama de conformidad con la Ley…” En Nota s/n de fecha 29 de abril de 2016, el Asesor de Seguridad AeroportuariaNacional, señor Edgar Alex Laguardia Pérez, manifiesta: “…En mi calidad deAsesor de Seguridad Aeroportuaria, y ante el posible Hallazgo No. 14 sobre laDeficiente gestión en el equipo de video vigilancia instalado en el aeropuertoInternacional La Aurora, y según la unidad Ejecutora 205 Dirección General deAeronáutica Civil, Programa 13 de Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios,Renglón presupuestarios 156 Arrendamiento de otras máquinas y equipo, alrealizar conforme muestra, la inspección física de las cámaras de video vigilanciay del centro de monitoreo instalado en el Aeropuerto internacional la Aurora, segúnpublicación sin concurso NPG E1333276433 y contrato Administrativo númeroDGAC-055 del 07 de agosto del 2014m donde el especialista asignado por laDirección de Auditoria de Sistemas de la Contraloría General de Cuentasconforme nombramiento No. DASI-int001-2016, estableció mediante dictamen lasdeficiencias siguientes y por lo cual expongo:a. No se tiene mapa de ubicación de las cámaras arrendadas:…para tal efecto copia de mapa de ubicación de las cámaras, así como tipo desistemas de las mismas.




b. No hay plan de contingencias para las emergencias que puedan suceder:Se tiene un respaldo de UPS dentro de la sala de monitorio para los DVR y en losnodos según el contrato Administrativo No. DGAC-055 efectuado entre DGAC yTELGUA S. A., para lo cual se adjunta copia de dicho contrato. c. No se reporta oportunamente al proveedor, los problemas del equipo tales comoel funcionamiento de las cámaras y/o la calidad de las imágenes:Todos los inconvenientes que se han tenido con el sistema CCTV se reportan alproveedor debido a que el sistema está en arrendamiento para lo cual… copia delas hojas de servicio que se ha efectuado al equipo. d. Existe un Back up limitado, ya que únicamente se puede grabar hasta unmáximo de 11 a 20 días:El Back up con que cuenta el sistema de CCTV es el que la DGAC contrato en sumomento ya que no se tomaron en cuenta las recomendaciones para lainstalación del equipo, se guardan los eventos importantes de carácter legal paracuando sean solicitados por las autoridades competentes… El equipo instalado dentro del Aeropuerto internacional la Aurora fue colocado porla empresa Intered a finales del año 2014, y según información dicho equipo seencuentra en calidad de arrendamiento por lo que no es posible efectuarlemodificación alguna ya que de hacerse perdería la garantía y a la presente fechaninguna persona del departamento de Seguridad Aeroportuaria ha recibido dichoequipo formalmente, por lo cual no tiene número de inventario…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor Jair Alberto Samayoa Gutiérrez, quienfungió como Interventor, por el período comprendido del 01 de enero de 2015 al06 de julio de 2015, porque no se puede desligar totalmente de la responsabilidaden el tema de video vigilancia del Aeropuerto Internacional la Aurora, en virtud quefue él quien suscribió el Contrato No. DGAC-055 relativo a la contratación enarrendamiento del equipo de video vigilancia y soluciones de interconexión, y es apartir de la celebración de dicho contrato que deviene la deficiencia encontradapor el especialista referente a la existencia de un Back up limitado, ya queúnicamente se puede grabar hasta un tiempo máximo de 11 a 20 días. Se desvanece el hallazgo, para el Director General, señor Gabriel (S.O.N) AndreuEscobar, porque se determinó que las deficiencias relacionadas a la falta de unmapa de la ubicación de las cámaras, falta de un plan de contingencia para lasemergencias, el reporte oportuno a los proveedores sobre los problemas de




funcionamiento del equipo y la existencia de un Back up limitado; sonresponsabilidad del encargado de la seguridad y de la persona que suscribió elcontrato en su oportunidad. Se confirma el hallazgo, para el Asesor de Seguridad Aeroportuaria Nacional,señor Edgar Alex Laguardia Pérez, porque se determinó mediante los documentosproporcionados, en la discusión del hallazgo, lo siguiente: 1) en cuanto al mapa dela ubicación de las cámaras arrendadas, los 7 planos remitidos, no son de laubicación de dichas cámaras, sino de la “Planta de localización de cuartos de Inst.Telefonía y Datos Nivel Terminal” elaborados el 12 de noviembre de 2007; 2)según el especialista, en la fecha de la inspección, no existe un plan decontingencias para las emergencias que puedan suceder; y 3) Los reportes deservicios enviados al proveedor, fueron realizados mediante hojas de servicios enlos meses de marzo y abril de 2016, fecha posterior a la inspección delespecialista de la Contraloría General de Cuentas. El presente hallazgo se notificó con el No. 14 y en el informe le corresponde el No.12. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesASESOR DE SEGURIDAD AEROPORTUARIA NACIONAL EDGAR ALEX LAGUARDIA PEREZ 23,943.60INTERVENTOR JAIR ALBERTO SAMAYOA GUTIERREZ 29,750.00Total Q. 53,693.60

Hallazgo No. 13 Menoscabo en los intereses del Estado CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-, alexaminar los rubros 11430 De instalaciones aéreas y 13290 Otros servicios, seestableció que el 16 de diciembre de 2014, el interventor suscribió el contratoadministrativo 102-2014 con la empresa Constructores y Consultores Viales, S.A.(COCVISA) con el objeto de otorgar en arrendamiento el área de uso de parqueopúblico frente a la terminal aérea “La Aurora”, a partir del 01 de enero de 2015, poruna renta mensual de Q270,639.70, que no incluye el Impuesto al Valor Agregado-IVA-, más derecho de explotación por valor mensual de $835.00; al respecto, sedeterminó que durante el proceso de negociación únicamente participó la empresaen mención, limitando evaluar diversas opciones y elegir la más conveniente para




los intereses de la entidad; asimismo, que en el año 2014 cuando dicha áreaestaba bajo la administración de la unidad ejecutora, se percibieron por el cobrode servicio de arrendamiento de espacios para parqueos, ingresos mensualespromedio de Q518,629.46 que no incluye el Impuesto al Valor Agregado -IVA-; yanuales por valor de Q6,223,553.57 que no incluye el Impuesto al Valor Agregado-IVA-, sin embargo por lo anterior y derivado de la firma del contrato 102-2014, laentidad percibió durante el año 2015 la cantidad de Q3,322,935.95 que no incluyeel Impuesto al Valor Agregado -IVA-, con lo cual dejó de percibir la cantidad deQ2,900,617.62, evidenciando menoscabo en los intereses y patrimonio del Estado. Información relacionada se presenta en el cuadro siguiente:

Cuadro comparativo de ingresos por concepto de arrendamiento de parqueo2014-2015

MES 2014 ADMINISTRADO

POR DGAC2015

ADMINISTRADO POR COCVISADIFERENCIA (2015-2014)

MONTO SIN IVA ARRENDAMIENTO SIN IVA

DERECHO DEEXPLOTACIÓN

MONTO TOTAL

ENERO Q 466,647.32 Q 270,639.70 Q 4,859.42 Q 275,499.12 (Q 191,148.20 )

FEBRERO Q 357,312.50 Q 270,639.70 Q 6,386.85 Q 277,026.55 (Q 80,285.95 )

MARZO Q 425,866.07 Q 270,639.70 Q 6,368.78 Q 277,008.48 (Q 148,857.59 )

ABRIL Q 452,053.57 Q 270,639.70 Q 6,384.61 Q 277,024.31 (Q 175,029.26 )

MAYO Q 425,450.89 Q 270,639.70 Q 6,487.96 Q 277,127.66 (Q 148,323.23 )

JUNIO Q 503,071.43 Q 270,639.70 Q 6,402.96 Q 277,042.66 (Q 226,028.77 )

JULIO Q 516,508.93 Q 270,639.70 Q 6,366.47 Q 277,006.17 (Q 239,502.76 )

AGOSTO Q 485,303.57 Q 270,639.70 Q 6,402.25 Q 277,041.95 (Q 208,261.62 )

SEPTIEMBRE Q 498,410.71 Q 270,639.70 Q 6,405.08 Q 277,044.78 (Q 221,365.93 )

OCTUBRE Q 585,142.86 Q 270,639.70 Q 6,412.95 Q 277,052.65 (Q 308,090.21 )

NOVIEMBRE Q 658,071.43 Q 270,639.70 Q 6,414.68 Q 277,054.38 (Q 381,017.05 )

DICIEMBRE Q 849,714.29 Q 270,639.70 Q 6,367.58 Q 277,007.28 (Q 572,707.01 )

TOTAL Q 6,223,553.57 Q 3,247,676.36 Q 75,259.59 Q 3,322,935.95 (Q 2,900,617.62 )

MESES 12

PROMEDIO Q 518,629.46

FUENTE: Información proporcionada por el Departamento de Tesorería de la DGAC CriterioEl Decreto Número 89-2002 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deProbidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 6.Principios de probidad, establece: “Son principios de probidad los siguientes:…c)La preeminencia del interés público sobre el privado; d) La prudencia en laadministración de los recursos de las entidades del Estado, y demás entidadesdescentralizadas y autónomas del mismo...” El artículo 9. Responsabilidad civil, del precitado cuerpo legal, establece: “Generaresponsabilidad civil la acción u omisión que con intención o por negligencia,imprudencia, impericia o abuso de poder, se cometa en perjuicio y daño del




patrimonio público, independiente de la responsabilidad penal que se genere. Losdaños y perjuicios provenientes de la responsabilidad civil se harán efectivos conarreglo al Código Civil y demás disposiciones legales vigentes sobre la materia,salvo que la acción civil se decida dentro de la acción penal en forma conjunta.” CausaEl Interventor suscribió contrato de arrendamiento en perjuicio de los ingresos dela Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-. EfectoAfectación de los intereses y patrimonio del Estado. RecomendaciónEl Ministro, en virtud que la entidad ya no está intervenida, debe girarinstrucciones al Director General, para que previo a la suscripción de contratos dearrendamiento, se efectúe un análisis financiero a fin de no perjudicar los ingresosde la Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 11 de abril de 2016, el Señor Jair AlbertoSamayoa Gutierrez, quien fungió como Interventor por el período del 01 de eneroal 06 de julio de 2015, manifiesta: "...La condición del presente hallazgo indica:“...se determinó que durante el proceso de negociación únicamente participó laempresa en mención, limitando evaluar diversas opciones y elegir la másconveniente para los intereses de la entidad …”, al respecto informó que no existeninguna ley, reglamento o acuerdo que indique que deben participar variasempresas para otorgar instalaciones aéreas en arrendamiento, de conformidadcon el Acuerdo Gubernativo número 455-2007, que contiene las reformas alAcuerdo Gubernativo 939-2002, artículo número 12 indica: “Los interesados enarrendar un área dentro de algún aeródromo, deberán presentar solicitud a laDirección General de Aeronáutica Civil,…”, así mismo indica “La Dirección Generalde Aeronáutica Civil podrá invitar a personas individuales o jurídicas de reconocidoprestigio nacional o/e internacional para ser arrendatarios de áreas dentro de losaeródromos…”. Aunado al párrafo anterior, (...) el Dictamen Jurídico identificado como DICTAMENDGAC/AJ-230-2015-HVCG/wdem, documento donde el Jefe de la Unidad deAsesoría Jurídica de la Dirección General de Aeronáutica Civil indica que elcontrato 102-2014 fue realizado de conformidad con la ley y facultades que lamisma otorgan a la Dirección General de Aeronáutica Civil. “DICTAMEN: Este Departamento de Asesoría Jurídica, estima oportuno emitirOPINION, salvo mejor criterio, que al observar las condiciones en que se ha




realizado los contratos 91-2014, 102-2014 y 94-2009 entre la DIRECCIÓNGENERAL DE AERONÁUTICA CIVIL y las entidades FOUGA SOCIEDADANÓNIMA, CONSTRUCTORES Y CONSULTORES VIALES, SOCIEDADANÓNIMA, y AERODESPACHOS SOCIEDAD ANÓNIMA, documentos por mediode los cuales se formalizan contratos de arrendamiento de los bienes descritos enlos antecedentes, estos han sido realizados de conformidad con la ley y facultadesque la misma otorgan a la Dirección General de Aeronáutica Civil.” “Tomando en cuenta que de conformidad con las consideraciones y leyes citadas,se puede establecer que la Constitución Política de la República de Guatemala,determina que el Estado posee bienes que constituyen patrimonio propio, asímismo que dentro de la legislación del orden común se indica que losarrendamientos de bienes nacionales, municipales o de entidades autónomas osemiautónomas, estarán sujetos a sus leyes respectivas y, subsidiariamente, a lodispuesto en el código civil.” “Por tal circunstancia y al observar que dentro de la ley de contrataciones delestado no se encuentra ningún régimen o sistema de excepción que puedaaplicarse, por medio del cual pueda realizarse por una entidad estatal, la entregade un bien o de una cosa por cierto tiempo, a una persona que se obliga a pagarpor el uso de ese bien o cosa un precio determinado. Aunado a esto siobservamos que dentro de la legislación específica, que regula las actividades dela Dirección General de Aeronáutica Civil, se encuentra determinado que estadebe tener, a fin de eficientar la presentación de los servicios aeroportuarios quepresta en los aeródromos del Estado, bajo su responsabilidad, la creación de losregistros y controles de los arrendatarios, usuarios y prestatarios de servicios, parala eficiente recaudación de los recursos económicos.” Así mismo la condición indica que la Comisión de Auditoría evidenció menoscaboen los intereses y patrimonio del Estado, al dar en arrendamiento el parqueotechado del Aeropuerto Internacional la Aurora, en la condición presentan unavariación que el Estado ha dejado de percibir, sin embargo a la supuestadiferencia la comisión de auditoría no resto los costos que representaba para laDirección General de Aeronáutica Civil el tener la administración de dichoparqueo, los costos estaban integrados por recurso humano que cubrían tresturnos diarios lo cual sumaban treinta personas al día devengando honorarios porservicios técnicos, otros salarios y prestaciones laborales, así mismo el pago deenergía eléctrica, compra de tickets, mantenimiento de plumillas, pago porreparaciones de las máquinas de emisión de facturas y pago mensual a Banruralpor el cobro, por tal motivo solicitó se tome en cuenta el costo para determinar ladiferencia real, considerando que con el arrendamiento del parqueo los ingresosque percibe la DGAC están libres de costos.




El arrendamiento del parqueo se otorgó por dos motivos uno porque Banrualinformó en diciembre 2014, que no se haría cargo de la cobranza del parqueo parael año 2015, debido a los diferentes problemas que esté le causaba. El segundomotivo: El parqueo necesitaba mantenimiento total que incluía la reparación delsistema eléctrico, adquisición de máquinas para la emisión de tickets y facturas,cámaras de seguridad, pintura y marcación, mantenimiento con un costoaproximado de dos millones de quetzales, costo que le era imposible a laDirección cubrir por falta de recursos. Como evidencia de las condiciones en quese encontraba el parqueo, la Contraloría General de Cuentas, en su informefinanciero y presupuestario del periodo 2013, auditoría practicada durante elperiodo 2014, confirmó y sancionó el hallazgo de Control Interno número cuatroque indica: Falta de Control Interno Condición: “En el programa 13, Servicios de la Actividad Aeronáutica, ubicacióngeográfica 0101 Guatemala, rubro de ingresos privativos 13290 Otros servicios nopersonales (parqueo), Unidad Ejecutora 205, Dirección General de AeronáuticaCivil, Gerencia Financiera, se estableció que el equipo de impresión de facturas deparqueo, no se encuentra en óptimas condiciones, debido a que se cometenerrores continuos para la extensión de facturas a los clientes que utilizan elservicio de parqueo del aeropuerto, lo cual no ha sido corregido por laAdministración.” La deficiencia no fue posible corregirla debido a que el problema era constante y elcosto que esto representaba para la DGAC era elevado, lo que mejor convenía erael cambio del equipo, sin embargo no se contaba con los recursos financieros pararealizarlo. Debido a los rumores que el arrendamiento del parqueo afectaba los intereses delestado, nombre al Jefe de la Unidad de Auditoría Interna de la DGAC, a través delnombramiento DS-N-011-2015, para que realizará examen especial de auditoría. En atención al nombramiento antes indicado, la Unidad de Auditoría Internarecomendó la terminación anticipada del plazo del contrato, de tal manera quefirme la resolución RES-DGAC-DS-154-2015, en la resolución se declaró laterminación anticipada del plazo del contrato de arrendamiento de áreas para usode parqueo público frente a la terminal aérea la Aurora, contenido en el contratoadministrativo 102-2014. A través de cédula de notificación se entregó el oficio No.DS-377-2015 a laempresa Constructores y Consultores Viales, S.A., el cual hace referencia a laresolución RES-DGAC-DS-154-2015, se envió copia del oficio DS-377-2015 y la




resolución a la Procuraduría General de la Nación, oficio No. DS-387-2015; a laContraloría General de Cuentas, oficio No. DS-392-2015; al PresidenteConstitucional, oficio DS-393-2015; al Secretario General de la Presidencia, oficioDS-394-2015, para conocimiento y efectos procedentes, en los documentos seobservan los respectivos sellos de recibido. En atención a la resolución RES-DGAC-DS-154-2015, la empresa arrendataria delparqueo interpuso recurso de revocatoria en contra de la resolución, debido a losargumentos que el arrendatario presentó, solicité a través del oficio No.DS-401-2015, la opinión de la Procuraduría General de la Nación para tomar lasmejores decisiones, en espera de la respuesta de la PGN fui destituido del cargo. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Señor Jair Alberto Samayoa Gutiérrez,quien fungió como Interventor por el período del 01 de enero al 06 de julio de2015, en virtud que en sus pruebas de descargo manifiesta que no existe ningunaley, reglamento o acuerdo que indique que deben participar varias empresas paraotorgar instalaciones aéreas en arrendamiento; el día de la discusión indicó queexistían más empresas que habían solicitado arrendar el parqueo, pero nopresentó los documentos de soporte; al respecto, es importante señalar que en elexpediente que obra en Asesoría Jurídica de la Dirección General de AeronáuticaCivil, únicamente contiene la solicitud de la empresa Constructores y ConsultoresViales, S.A. y que la resolución RES-DGAC-DS-520-2014 de fecha trece deagosto de 2014, el cuarto considerando indica: “Que, con fecha diez (10) defebrero de dos mil catorce (2014) se presentó a esta Dirección General deAeronáutica Civil, solicitud de Arrendamiento de áreas para parqueo de vehículos,ubicados en el área Adyacente de la Terminal Aérea del Aeropuerto InternacionalLa Aurora, por parte de la entidad Constructores y Consultores Viales, SociedadAnónima”. Hace referencia al Dictamen Jurídico identificado como DICTAMENDGAC/AJ-230-2015-HVCG/wdem, documento donde el Jefe de la Unidad deAsesoría Jurídica de la Dirección General de Aeronáutica Civil indica que elcontrato 102-2014 fue realizado de conformidad con la ley. Al respecto, se tuvo ala vista el documento, el cual en el apartado DICTAMEN, señala: “Estedepartamento de Asesoría Jurídica, estima oportuno emitir OPINION, salvo mejorcriterio…” Asimismo, hace referencia a la condición del presente hallazgo, sobre elmenoscabo en los intereses y patrimonio del Estado y detalla algunos supuestoscostos que se deberían tomar en cuenta para establecer la diferencia; lo anteriorse podría interpretar que no está de acuerdo con tal imputación; sin embargo,llama la atención que en sus comentarios dice que firmó la resolución




RES-DGAC-DS-154-2015 para declarar la terminación anticipada del plazo delcontrato en cuestión. Para fortalecer lo anterior, es oportuno tomar en consideración que por el plazo delcontrato 102-2014 de 15 años que inició su vigencia el 1 de enero de 2015, laDirección General de Aeronáutica Civil -DGAC- dejará de percibiraproximadamente la cantidad de Q49,994,733.90; y que se tome en cuenta lo quepara el efecto está contenido en la opinión DAG-Opinión-31-2015 de fecha 8 deabril de 2015, emitida por la Dirección de Asuntos Jurídicos de la ContraloríaGeneral de Cuentas. Este hallazgo fue notificado con el No. 15 y le corresponde en el presente informeel No. 13. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-175-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en QuetzalesINTERVENTOR JAIR ALBERTO SAMAYOA GUTIERREZ 2,900,617.62Total Q. 2,900,617.62

Hallazgo No. 14 Falta de suscripción de contratos de arrendamiento CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-, Clase11000 Ingresos no tributarios, Rubro 11430 De instalaciones aéreas, al verificarlos expedientes de arrendamientos correspondiente al año 2015, se comprobó quelos contratos de varios arrendatarios de locales, áreas y hangares se encuentranvencidos y que al 31 de diciembre de 2015 aún no se había efectuado larenovación, ni prórroga, sin embargo los arrendatarios siguen ocupando las áreasy realizando pagos, sin que exista un nuevo contrato, la información se detalla acontinuación:

No. Área enArrendamiento

Nombre delArrendatario

Número deContrato

Fecha devencimiento de

contratoanterior

Tiempo sin suscripciónde contrato

1 Hangar B-14

Edgar René ReyesGarzona 202-2013 07/08/2015 4 meses

2 Hangar A-3

Jean Maxime MorielDepocas DS-033-2014 13/06/2015 6 meses




3Espacios para

parqueo

Cooperativa Integralde Transportes la

Unidad35-2010 24/04/2015 8 meses

4Espacios para

parqueo

Asociación GrupoTaxistas

Independientes delAeropuerto 36-2010 03/05/2015 7 meses

5

TA-M-3-21,TA-M-3-22,

ET-4-17, ET-4-27

Aerovías de Méxicode C.V

76-2013 30/06/2015 6 meses

6

ET-4-11, ET-4-13,FN-1-10, FN-1-9,

TA-M-3-3,TA-M-3-2,TA-M-3-1

CompañíaPanameña de

Aviación188-2013

/ 41-201331/07/2015

31/03/2015 5 meses / 9 meses

7 ET-4-8, FN-1-2

Continental Airlines,inc. / UnitedAirlines,s.a. 96-2011 31/12/2014 12 meses

8 ET-4-20Spirit Airlines, inc.

21-2012 31/12/2014 12 meses

Fuente: Información proporcionada por el Departamento de Asesoría Jurídica.

CriterioEl Acuerdo Gubernativo No. 939-2002, Reglamento Tarifario de los ServiciosAeroportuarios y de Arrendamiento en los Aeródromos del Estado, el articulo 14reformado por el artículo 2, del Acuerdo Gubernativo No. 455-2007, establece:“Los contratos de arrendamiento de las áreas dentro de los aeródromos podránotorgarse por un plazo máximo de quince (15) años." El artículo 13, establece:“Las minutas de los contratos que deban otorgarse en aplicación del presenteReglamento, serán redactadas y analizadas por la Asesoría Jurídica de laDirección. Los contratos serán otorgados por el Director General y el interesado,en Contrato Administrativo o Escritura Pública.” El Manual de Normas y Procedimientos para Otorgar en Arrendamiento Áreas: 1.Adyacentes y de Influencia, 2. Locales Comerciales sección 14.Responsabilidades numeral 14.1 Responsabilidades de la Dirección General deAeronáutica Civil en la literal d) establece: “Normar y regular todo lo concernienteal procedimiento para otorgar en arrendamientos Áreas:1. Adyacentes y deInfluencia. 2. Locales Comerciales. La sección 14.2 responsabilidades de laAsesoría Jurídica la literal f) establece: “Realizar las enmiendas, ampliaciones,modificaciones a los contratos para arrendar espacios en hangares y localescomerciales.” El numeral 14.2 Asesoría Jurídica literal 1 establece: “a) Llevar el control yresguardo del archivo de las actuaciones contractuales. b) Recibir solicitudes dearrendamientos y completar el expediente respectivo. c) Realizar las diligenciasrespectivas que estén a su cargo. d) Elaborar los proyectos de contratos paraarrendar espacios hangares. e) Someter a la aprobación del Director los proyectosde contrato, quien es la última instancia que dictamina el derecho de explotación




del contrato en mención, y el plazo del mismo. f) Realizar las enmiendas,ampliaciones, modificaciones a los contratos para arrendar espacios en hangaresy locales comerciales.” CausaEl Interventor, Director General, Jefe de Asesoría Jurídica, Asesores Jurídicos y elCoordinador Administrativo de Arrendatarios, incumplieron con la disposición legalaplicable por no elaborar y renovar los contratos de arrendamientos vencidos. EfectoNo se cuenta con un instrumento legal que le de validez al arrendamiento, falta dedocumento de respaldo a los pagos de rentas, incertidumbre de las áreas queefectivamente están ocupando y riesgo de que no se puedan deducirresponsabilidades a los arrendatarios, por daños a las áreas y/o locales. RecomendaciónEl Ministro en virtud que la entidad ya no se encuentra intervenida, debe girarinstrucciones al Director General, al Jefe de Asesoría Jurídica, a losAsesores Jurídicos y al Coordinador Administrativo de Arrendatarios, para querealicen un estricto análisis del vencimiento de los contratos de arrendamiento, asícomo la oportuna renovación de los mismos. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Jair Alberto SamayoaGutiérrez, quien fungió como Interventor de la Dirección General de AeronáuticaCivil, por el período comprendido del 01 de enero al 06 de julio de 2015, en el cualmanifiesta: …" Numeral 14 Responsabilidades, número 14.2 Asesoría Jurídica esRESPONSABLE DE: a) Llevar el control y resguardo del archivo de las actuaciones contractualesb) Recibir solicitudes de arrendamiento y completar el expediente respectivoc) Realizar las diligencias respectivas que estén a su cargod) Elaborar los proyectos de contratos para arrendar espacios en hangarese) Someter a la aprobación del Director los proyectos de contrato, quien es laúltima instancia que dictamina el derecho de explotación del contrato en mención,y el plazo del mismo.f) Realizar las enmiendas, ampliaciones, modificaciones a los contratos paraarrendar espacios en hangares y locales comerciales.g) Solicitar dictámenes técnicos y financieros a la Gerencia de InfraestructuraAeroportuaria, Gerencia Financiera y Administraciones Aeroportuarias paradeterminar factibilidad y disponibilidad de áreash) Elaborar los proyectos de resolución de autorización de contratos y darle el




seguimiento hasta su notificación y observar los plazos de leyi) El faccionamiento de los contratos administrativos o escrituras públicascorrespondientes. Numeral 15 del Manual antes indicado, donde consta y demuestra que esAsesoría Jurídica que debe tomar las primeras acciones para elaborar loscontratos administrativos. 15.2 Recepción de documentos y trámite de solicitud de arrendamiento de áreas:1.- Adyacentes y de influencia, 2.- Locales Comerciales Inciso a) Asesoría Jurídica: para comenzar el proceso deberá:i) Recibir la papelería:Inciso b) Asesoría Jurídica deberá:ii) “Elaborar la resolución que autoriza el faccionamiento del contrato; luego seenvía al Despacho del Señor Director General para firma de la Resolución pormedio de la Secretaría General.v) Elaborar dictamen favorable para faccionar el contrato.vi) Citar al arrendatario para la firma correspondientevii) Elevar el proyecto de contrato con el expediente al Despacho del SeñorDirector por medio de Secretaría General para la firma respectiva. Inciso c) Señor Director y/o Interventor de la DGAC para continuar el procesodeberá:i) Recibir expediente con proyecto de contratoii) Analizar la documentacióniii) Firmar o no el contratoiv) Una vez firmado el contrato por el Director, se devolverá el expediente pormedio de Secretaría General a la Asesoría Jurídica para continuar con el trámite. También es importante considerar el Acuerdo Gubernativo Número 939-2002,Reglamento Tarifario de los Servicios Aeroportuarios y de Arrendamiento en losAeródromos del Estado, Capítulo III Arrendamiento de áreas en los edificios de lasterminales aéreas, áreas adyacentes y zona de influencia, artículo 13, establece:“Las minutas de los contratos que deban otorgarse en aplicación del presenteReglamento, serán redactadas y analizadas por la Asesoría Jurídica de laDirección. Los Contratos serán otorgados por el Director General y el interesado,en Contrato Administrativo o Escritura Pública.” Como se observa anteriormente, las primeras acciones para suscribir el contratolas debe realizar la Unidad de Asesoría Jurídica, de tal manera que en ningúnmomento recibí de Asesoría Jurídica la resolución para autorizar el faccionamientode renovación de los contratos de arrendatarios que indica el presente hallazgo o




ampliación de los plazos, ni recibí el proyecto de contrato, ni expediente paraanalizar la información y suscribir el contrato, la Unidad de Asesoría Jurídica nome informó sobre los contratos vencidos o próximos a vencer, tomando en cuentaque el Manual para otorgar áreas en instalaciones aéreas indica que la Unidad deAsesoría Jurídica es la responsable de llevar el control y resguardo del archivo delas actuaciones contractuales, por lo antes expuesto Jurídico es el que debecontrolar el vencimiento e informar oportunamente al Despacho Superior, nopuedo tomar acciones si no se me informa de los vencimientos de contratos. Sin embargo como parte de las acciones que realice para evitar arrendatarios deinstalaciones aéreas sin contrato o con contrato vencido, emití él nombramientopara la renovación de contratos de arrendamiento identificado comoDS-N-010-2015, en el documento designé al Jefe de la Unidad de AsesoríaJurídica, para que a partir del 02 de marzo del 2015, realizará todas las gestionesadministrativas para la renovación de los contratos de instalaciones aéreas,considerando literalmente para efectos del presente hallazgo el numeral tres yúltimo párrafo del nombramiento que indican lo siguiente: “3. Realiza renovación de contratos, únicamente para los arrendatarios quecumplen con todos los requisitos que indica el Manual de Normas yProcedimientos para otorgar en arrendamiento áreas para locales comerciales,áreas adyacentes y de influencia. Trasladar la resolución de renovación para firma del Interventor, únicamente si elarrendatario y/o expediente cumple con todos los requisitos legales estipulados ycon los párrafos antes indicados, queda bajo su responsabilidad el incumplimiento” También gire el nombramiento DS-N-022-2015 con fecha 29 de abril 2015,nombrando nuevamente al Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica, indicándole losiguiente: “Por este medio se le designa, para que realice o faccione la renovaciónde todos los contratos de arrendamiento de instalaciones aéreas, vencidos a lafecha del presente nombramiento, la renovación aplica únicamente a losarrendatarios que cumplen con todos los requisitos que se le indicó en elnombramiento número DS-N-010-2015 y regulaciones aplicables.”, “La renovaciónaplica a arrendatarios del Aeropuerto Internacional la Aurora, AeropuertoInternacional Mundo Maya y aeródromos del país que tengan arrendatarios,(Locales comerciales, hangares, aerolíneas, arrendadoras de autos, equipos entierra, áreas adyacentes, rampas, parqueos en áreas adyacentes y parqueosubicados en el tercer nivel del parqueo no techado del AILA, reportar a esteDespacho los parqueos que se encuentran disponibles en esta última área)”, “Esimportante recordarle que a través del oficio DS-984-2014 de fecha 04 denoviembre de 2014, se le dio instrucciones relacionadas con la renovación decontratos vencidos.”.




Considerando que es Asesoría Jurídica, la Unidad responsable de tomar lasprimeras acciones para la elaboración de contratos vencidos, solicitó a losauditores deduzca responsabilidades y me sea desvanecido el presente hallazgo,tomando en cuenta los nombramientos que oportunamente gire a la Unidadresponsable de la custodia de los expedientes de arrendatarios." En memorial s/n, de fecha 05 de abril de 2016, el señor Gabriel Andreu Escobar,quien fungió como Director General de la Dirección de Aeronáutica Civil, por elperíodo comprendido del 07 de julio del 2015 al 04 de febrero de 2016, manifiesta:…"No estoy de acuerdo con el hallazgo provisional formulado a mí persona, porlas consideraciones de hecho y de derecho que a continuación expongo: Se hace nuevamente énfasis en el hecho que tome posesión del cargo el día 7 dejulio del año 2015. De conformidad con el cuadro informativo que se detalla en el hallazgo, se puedeestablecer lo siguiente:i. Al momento de la toma de posesión únicamente dos de los nueve contratosidentificados vencieron posteriormente.ii. Los siete contratos restantes ya habían vencido y era responsabilidad de laadministración anterior haberlos renovado en tiempo.iii. El cambio de autoridades en la institución implica la inerrupción de ciertos actosadministrativos y renovación de información de los expedientes que era necesarioverificar previo a regularizar los arrendamientos no renovados en tiempo por laanterior administración. No es responsabilidad del el Director General de Aeronáutica Civil, la de llevar elcontrol de vencimientos ni la procurar la renovación de los contratos dearrendamiento que están vencidos o por vencerse, para el efecto existen unidadesy funcionarios responsables de promover los expedientes y formalizarlos, de talmanera que corresponde a la Dirección suscribir los contratos elaborados por laAsesoría Jurídica cuando el expediente está completo y el arrendatario osolicitante ha cumplido a cabalidad con todos y cada uno de los requisitosestablecidos para el efecto. Lo anterior tiene nuevamente relación con el argumento utilizado en el análisis detodos los hallazgos, en el sentido que la Dirección General de Aeronáutica Civil,ha reglamentado de manera exhaustiva y desarrollado a cabalidad las normas decontrol interno que le permiten la asignación de atribuciones y responsabilidades apersonas específicas dentro de su organigrama de conformidad con la Ley. Por lo anteriormente expuesto, resulta evidente que no soy responsable del




hallazgo y como consecuencia, solicito se proceda a desvanecer el mismo." En Nota s/n de fecha 02 de mayo de 2016, el Licenciado Héctor Vinicio CalderónGonzález, quien fungió como Jefe de Asesoría Jurídica, por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: "Es oportunoindicar señores Auditores Gubernamentales que si bien es cierto que el artículo 13del Acuerdo Gubernativo 939-2002 y sus reformas, establece que: las minutas delos contratos que deban otorgarse en aplicación del presente Reglamento, seránredactadas y analizadas por la Asesoría Jurídica de la Dirección. Los contratosserán otorgados por el Director General y el interesado, en contrato administrativoo escritura pública. (...). Al entrar a analizar dicho artículo, vemos que es claro en indicar quién es lapersona facultada para otorgar los contratos y el mismo indica que es el DirectorGeneral con el interesado. Se tergiversa la aplicación de dicho artículo a lasfunciones especificas establecidas en dicho Acuerdo Gubernativo 939-2002 y elManual de Normas y Procedimientos para otorgar en Arrendamiento Áreas: 1.Adyacentes y de Influencia, 2. Locales Comerciales, toda vez que indicaclaramente que la Asesoría Jurídica otorga las minutas (subrayado, entrelineado ycursiva mío) según el Diccionario de la Real Academia Española lo define como:Extracto o borrador que se hace de un contrato u otra cosa, anotando lascláusulas o partes esenciales, para copiarlo después y extenderlo con todas las formalidades necesarias para su perfección. En ese orden de ideas, es necesarioindicar que la Unidad de Asesoría Jurídica no podía o puede suscribir u otorgarcontratos, acciones que tienden a confundir funciones y/o responsabilidades, yaque al tenor de lo que igualmente establece el Diccionario de la Real AcademiaEspañola la suscripción la define como: acción y efecto de suscribir o suscribirse,de igual forma definimos la palabra otorgamiento: parte final del documento,especialmente del notarial, en que este se aprueba, cierra y solemniza. En esecontexto se establece que mi persona cumplió con las funciones descritas en elManual de Normas y Procedimientos para otorgar en arrendamiento aéreas: 1.Adyacentes de Influencia y 2. Locales Comerciales así como lo establecido en elAcuerdo Gubernativo 939-2002 y sus reformas, limitándose únicamente a lasfunciones que la Unidad de Asesoría Jurídica tiene delimitadas. Otro punto importante que hay que tener en consideración es que a la presentefecha muchos de los contratos que en su momento no se habían suscrito en sumomento, el atraso se debió a que la Unidad de Asesoría Jurídica no podía remitirel expediente a suscripción del Director General, ya que en todo caso habían otrosdocumentos que debían ser emitidos por las diferentes Gerencias que integran laDGAC, en ese sentido la Unidad de Asesoría Jurídica a través del Área de




Contratos siempre le dio seguimiento al trámite administrativo establecido, porquese giraron oficios a las distintas unidades o gerencias involucradas en laconformación del expediente. Otro inconveniente surgido, es que a pesar de los diversos oficios girados a losarrendatarios por parte de la Unidad de Asesoría Jurídica, para que completaransu documentación lo más pronto posible, quedaba en ellos remitir ladocumentación solicitada, ya que el interés era de ellos, y es por ello que laremitían en el tiempo que ellos pretendían. Cabe mencionar que otro desfase que existió, fue que la Intervención que habíasido aplicada para la Dirección General de Aeronáutica Civil concluyo, entonces senombro otra Autoridad en este caso fue nombrado un Director quien fue personadistinta con quién se venía trabajando en un orden de ideas y plan de trabajoestablecido. Por lo que al existir un cambio de esa naturaleza, los procedimientosestuvieron detenidos bastante tiempo, lo cual vino a repercutir en la suscripción deuna serie de contratos que estaban vencidos, esto porque es lógico que laautoridad que tomo posesión necesitaba el tiempo necesario para conocer y tomardecisiones, sin embargo la Unidad de Asesoría Jurídica cumplió con remitir alDespacho Superior las minutas de diversos contratos que se venían trabajandopara su revisión, comentarios y aplicación de otros criterios jurídicos, que tendríancomo fin robustecer el proyecto o minuta que la Unidad de Asesoría Jurídicatrabajaba para conformar los expedientes y remitir al Despacho Superior para surespectiva suscripción, sin embargo se tardaron mucho tiempo los asesores delDespacho Superior en aprobar dichas minutas, en algunos caso ni entraron aconocerlas porque se extraviaron, todos estos extremos se pueden comprobar conuna serie de oficios remitidos al Despacho Superior por parte del Área deContratos de la Unidad de Asesoría Jurídica, esto con la finalidad de darleseguimiento a los diversos contratos que debían ser renovados en tiempo ysuscritos por el Director General. Cabe mencionar una vez más que no dependíaúnicamente de la Unidad de Asesoría Jurídica la conformación del expediente, yaque se tenían que adjuntar planos recientes, que tuvieran una remedición deáreas, para que no se diera un área mayor o menor a lo requerido, de igual formase solicitaba la solvencia financiera, para que los diversos arrendatarios quetenían saldos pendientes de cancelar hacía la DGAC no pudieran continuararrendando espacios dentro del Aeropuerto Internacional La Aurora. Por lo que seevidencia y se aclara que se hicieron todas las gestiones al alcance de la Unidadde Asesoría Jurídica para poder dar cumplimiento a lo establecido en el AcuerdoGubernativo 939-2002 y sus reformas y el referido Manual de Normas yProcedimientos para otorgar en arrendamiento aéreas: 1. Adyacentes deInfluencia y 2. Locales Comerciales, cumpliendo con remitir al Despacho Superior




los expedientes conformados para su análisis y posterior suscripción de loscontratos de arrendamiento, razón por la cual ya no dependía de la Unidad deAsesoría Jurídica el suscribirlos en tiempo. Por los hechos anteriormente expuesto, solicito sea desvanecido en su totalidad elpresente posible hallazgo, toda vez que se evidencia las diversas gestionesrealizadas por mi persona en el ejercicio del cargo como Jefe de la Unidad deAsesoría Jurídica, condición que era apoyada en este tipo de situaciones por laCoordinación del Área de Contratos, lo cual se evidencia (...) para eldesvanecimiento total del presente hallazgo.” En Nota s/n de fecha 05 de mayo de 2016, las Licenciadas Flor de María ArguetaCermeño, Wendy Carolina Sandoval de Orrego, quienes fungen como AsesorasJurídicas, en la Dirección de Asesoría Jurídica de la Dirección General deAeronáutica Civil y las licenciadas Luis Fernanda Urías Bran, Thelma MaríaFernanda Prera Mejía, quienes fungieron como Asesoras Jurídicas por el períodocomprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiestan: ..."En loque respecta al cuadro no. 1. Presentado por la Contraloría General de Cuentasse informa lo siguiente:…“Desde el vencimiento de los contratos de arrendamientohangares, parqueos, líneas aéreas, locales y áreas, las asesoras jurídicasencargadas de la elaboración de contratos de arrendamiento en forma verbal y porescrito informaron tanto al Jefe de la Unidad de Asesoría Jurídica como a lasautoridades de turno en su momento oportuno, enviando para ello oficios ycirculares, los cuales se detallan a continuación: Con fecha diecinueve de marzo del año 2015 fueron solicitados a la Gerencia deInfraestructura Aeroportuaria y a la Gerencia Financiera los dictámenes técnicos yfinancieros a efecto de contar con los mismos para conformar los expedientes arenovar. Extremo que se comprueba con los oficios identificados como: Oficio No.DAJ-0548-2015 HC/lu y DAJ-0549-2015 HC/lu. Por medio del oficio No. AJ-574-2015/WS de fecha 24 de marzo del año 2015fueron solicitas las instrucciones por escrito al Interventor de turno a efecto deproceder con la renovación de contratos de arrendamiento. Con fecha 25 demarzo del año 2015 fue notificada la circular No. UAJ-01-2015 a todos losarrendatarios de Hangares por medio de la cual se le requería a los mismospresentar ante la Unidad de Asesoría Jurídica los requisitos para renovar losrespectivos contratos de arrendamiento. Con fecha 25 de marzo del año 2015, nuevamente fueron solicitados a la GerenciaFinanciera y a la Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria los dictámenesrespectivos para la elaboración de contratos. Tal y como se comprueba con losoficios identificados como AJ-583-2015/AJ-672-2015/WS.




Posterior a ello se inició la elaboración de contratos de arrendamiento,recepcionando los requisitos por parte de cada arrendatario y conformando losexpedientes para su faccionamiento. Se encontraban en fase de elaboración yaprobación tanto de resoluciones de autorización como de minutas de contratosde arrendamiento, cuando fue desintervenida esta Dirección y posterior a ellofueron nombradas nuevas autoridades por lo que los expedientes, algunosquedaron únicamente con resolución autorizada y otros en revisión por parte delos asesores directos del ex Interventor de DGAC. Las nuevas autoridades tomaron posesión en el mes de julio del año 2015, aquienes se les informó el estatus de todos los arrendatarios por medio de laJefatura de la Unidad de Asesoría Jurídica, tal y como consta en el informe deContratos de Arrendamiento Dirección General de Aeronáutica Civil de fecha 09de julio del año 2015; así mismo con fecha 29 de julio del año 2015 por medio deloficio No. AJ-1579-2015 directamente le fue informado al Director de turno lasituación contractual de los arrendamientos solicitándole para ello, instrucciones alrespecto. Respecto a la Cooperativa Integral de Transportes la Unidad y laAsociación Grupo de Taxistas Independientes del Aeropuerto Internacional LaAurora, fueron remitidas al Despacho Superior las Resoluciones y contratos dearrendamiento para su autorización por medio del oficio AJ-142-2015 HVCG/aa;sin embargo por medio de la hoja de trámite número 01878 Ref. 2561-2015 fuerondevueltos los expedientes de dichas entidades por cambio de autoridades. Con fecha 10 de agosto del año 2015 fueron enviados al Despacho Superior losproyectos de minutas de Resoluciones y contratos de arrendamiento a efecto decontar con el visto bueno por parte de los Asesores Directos del Señor Director. Alno contar con aprobación por parte de los Asesores Directos del DespachoSuperior fue remitido al Director el oficio UAJ-2287-2015 HVCG/fa de fecha 21 deoctubre de 2015, por medio del cual se le informó al Director de turno sobre lasituación de la elaboración de contratos de arrendamiento, solicitando suaprobación y visto bueno de los proyectos remitidos. El seguimiento a la aprobación de los proyectos remitidos consta en los oficiosindicados con anterioridad, así como en las circulares UAJ-010-2015 yDS-735-2015/GAE/hv y los oficios No. UAJ-1778-2015 HVCG No. UAJ-2344-2015HCVG/ fa, No. AJ-2367-2015 de fecha 03 de noviembre de 2015, UAJ-2403-2015de fecha 06 de noviembre de 2015, AJ-2529-2015 de fecha 18 de noviembre de2015. Se consiguió por parte de la Unidad de Asesoría Jurídica la aprobación yautorización de algunos contratos de arrendamiento.




Sin embargo, nuevamente fueron nombradas nuevas autoridades, nombrandopara ello a las actuales autoridades a quienes también les ha sido informado elestatus de los arrendamientos de áreas, enviando al Asesor del DespachoSuperior los proyectos de resolución de aprobación de áreas y minutas decontratos de arrendamiento, tal y como se comprueba en el oficio No.DS-0198-2016 de fecha 05 de febrero de 2016. Esto asimismo fue puesto deconocimiento del actual Director General de Aeronáutica Civil por medio del oficioNo. UAJ-210-2016 de fecha 08 de febrero de 2016. Mismo seguimiento consta enoficios No. UAJ-325-2016 de fecha 02 de marzo de 2016; oficio UAJ-496-2016 defecha 30 de marzo de 2016. Con fecha 29 de abril del presente año fue enviado el oficio No. UAJ-645-2016 através del cual se hace del conocimiento del señor Director la situación de loscontratos de arrendamiento, a efecto de contar con las instrucciones por escritopara proceder a la renovación de los contratos de arrendamiento vencidos. Por lo anteriormente expuesto se denota el seguimiento dado por parte de laasesora firmante a los posibles hallazgos que me fueran notificados; sin embargopor estar en un nivel de subordinación debe ser tomado en cuenta por parte de laContraloría General de Cuentas que en mi calidad de Asesora Jurídica debocontar con las instrucciones por escrito y el visto bueno de la Jefatura de Unidadde Asesoría Jurídica y del Despacho Superior (Asesores Directos y Señor DirectorGeneral), previo a realizar cualquier trámite relacionado a elaboración de contratosde arrendamiento y demás trámites administrativos; toda vez que en cumplimientoa las funciones que me competen no puedo actuar de oficio sin previa instrucción. Asimismo, de conformidad con el artículo 11 del Reglamento de la Ley Orgánicade la Contraloría General de Cuentas, el cual literalmente establece: “Artículo 11.Responsabilidad de las autoridades superiores de las entidades públicas. Lasautoridades superiores de las entidades a que se refiere el artículo 2 de la Ley sonresponsables por la creación, apoyo y fortalecimiento del control interno,gubernamental y de los órganos de auditoría interna, el incumplimiento a lopreceptuado en este artículo dará lugar a la imposición de las sancionesestablecidas en la Ley.” Asimismo se hace mención que de conformidad con el Manual de clasificacionespresupuestarias para el sector público de Guatemala, pertenezco al Subgrupo 18,Renglón 183 de Servicios Jurídicos. Por lo que presto mis servicios en calidad deAsesor Jurídico bajo el renglón 183, por ende no gozo la calidad de funcionariopúblico ni mucho menos empleado público, tal y como se encuentra definido en elartículo 1 del Acuerdo Gubernativo 18-98 que contiene el Reglamento de la Ley deServicios Civil, lo preceptuado 5 del Acuerdo Gubernativo 628-2007 y lo reguladoen el numeral romanos VIII que contiene la circular conjunta del Ministerio de




Finanzas Públicas, Contraloría General de Cuentas y Oficina Nacional del ServicioCivil, en consecuencia no estoy bajo la competencia determinada en el artículo 2del decreto 31-2002 que contiene la Ley de la Contraloría General de Cuentas.Por lo que derivado de ello mi responsabilidad únicamente consiste en brindarasesoría jurídica y no en el diseño e implementación de alguna estructura efectivade control interno que corresponde específicamente a la autoridad superior de lareferida Dirección. En virtud de estar demostrado documentalmente el seguimiento dado a losposibles hallazgos notificados se solicita se desvanezcan en su totalidad loshallazgos siguientes." En Nota s/n de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Luis Mariano SerranoFuentes, Coordinador Administrativo de arrendatarios, manifiesta: ...”El suscrito,Luis Mariano Serrano Fuentes, inició la prestación de servicios técnicos el 3 deagosto de 2015, como Coordinador Administrativo de Arrendatarios, segúnContrato Administrativo No. 1102-2015-029-DGAC, aprobado en AcuerdoMinisterial del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda No.437-2015. En la cláusula tercera de dicho contrato, textualmente se establece: “TERCERA: DE LOS SERVICIOS CONTRATADOS. “EL CONTRATISTA”, secompromete a prestas sus Servicios Técnicos a “EL ESTADO” como CoordinadorAdministrativo de Arrendatarios, dichos servicios comprenden las siguientesactividades: Apoyar en las actividades que contribuyan al logro de los objetivos dela Gerencia Aeroportuaria; Colaborar en los procesos de control de entrega deáreas, de conformidad con el manual correspondiente; Otros de su competenciaque sean requeridos por las autoridades correspondientes. …” *El subrayado espropio. a. El Contrato Administrativo No. 1102-2015-029-DGAC, establece que el pago dehonorarios a “EL CONTRATISTA” se realiza con cargo a la partida presupuestaria11130013-205-00-0101-13-00-000-001-000-029-029-0101-0005, por lo que elsuscrito no tiene calidad de servidor público. Al efecto, debe tenerse en cuentaque el Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público deGuatemala, establece: “029 Otras remuneraciones de personal temporal. En esterenglón se incluyen honorarios por servicios técnicos y profesionales prestadospor personal sin relación de dependencia, asignados al servicio de una unidadejecutora del Estado, y que podrán ser dotados de los enseres y/o equipos para larealización de sus actividades, en periodos que no excedan un ejercicio fiscal.”, locual es conteste con lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Probidad yResponsabilidad de Funcionarios Públicos, cuyas literal b), c), d) y e) fueron




derogadas por inconstitucionalidad según consta en Expediente 537-2003Publicado 27/10/2003 Tomo 272, Diario 81 de la Corte de Constitucionalidad. *Elsubrayado es propio. b. Las contrataciones que se efectúan con cargo al renglón presupuestario 029 serealizan en el marco de la Ley de Contrataciones del Estado, constituyéndose encontratistas del Estado no investidos de funciones públicas; por lo que no puedenser incluidos en el ámbito de aplicación del artículo 4 de la Ley de Probidad yResponsabilidad de Funcionarios Públicos antes citada. *El subrayado es propio. c. La prestación de los servicios técnicos se efectúa bajo la supervisión de laGerencia Aeroportuaria, que para efectos del ejercicio de la función pública está acargo de un Sub-gerente (022). La Constitución Política de la República deGuatemala, en su artículo 154 establece: “La función pública no es delegable,excepto en los casos señalados por la ley, y no podrá ejercerse sin prestarpreviamente juramento de fidelidad a la Constitución.” *El subrayado es propio. Respecto del criterio sustentado en el posible hallazgo reportado: 1. En relación a la CONDICIÓN Y CRITERIOS REPORTADOS, que indican que“se comprobó que los contratos de varios arrendatarios de locales, áreas yhangares se encuentran vencidos y que al 31 de diciembre de 2015 aún no sehabía efectuado la renovación, ni prorroga, sin embargo los arrendatarios siguenocupando las áreas y realizando pagos, sin que exista un nuevo contrato,” se hacever lo siguiente: a. Según se tiene conocimiento, la Dirección General de Aeronáutica Civiloportunamente ASIGNÓ EN LA GERENCIA AEROPORTUARIA ÚNICAMENTELA ADMINISTRACIÓN DE LOS LOCALES COMERCIALES, que el “MANUAL DENORMAS Y PROCEDIMIENTOS PARA OTORGAR EN ARRENDAMIENTOÁREAS: 1. ADYACENTES Y DE INFLUENCIA. 2. LOCALES COMERCIALES”,con vigencia a partir del 22 de agosto de 2012, define como: “áreas ubicadasdentro y fuera del área terminal y que se encuentran ubicas también enplataformas de rampa internacional y que se dedican a la compra y venta deartículos de lícita circulación”. En este sentido, a la Gerencia Aeroportuaria no lecorresponde la administración de las áreas adyacentes y de influencia (espacios fuera del área de movimiento, plataformas, calles de rodaje, intersecciones, pistaprincipal, destinados para albergar aeronaves), cuya admiración fue asignada a laGerencia de Infraestructura Aeroportuaria. *El resaltado y subrayado son propios. b. El citado Manual, regula el trámite para otorgar en arrendamiento las áreasaeroportuarias, con el fin de facilitar y garantizar una operación segura y eficientede dicho procedimiento; estableciendo en el numeral 15.3 las competencias de la




Gerencia Aeroportuaria, así: “ENTREGA DE ÁREAS: … b) Gerencia Aeroportuaria: deberá: i) Elaborarprovidencia para Asesoría Jurídica, haciendo de su conocimiento la entrega delárea, acompañada de la copia del acta administrativa de entrega; ii) Trasladarprovidencia y copia de acta de entrega de área arrendada; …” *El subrayado espropio. De igual forma, tal como se indica en el criterio del posible hallazgo determinado,en numeral 14.2, establece que la Asesoría Jurídica es la responsable, dentro deotras, de las funciones siguientes: “a) Llevar el control y resguardo del archivo de las actuaciones contractuales, b)Recibir solicitudes de arrendatarios y complementar el expediente respectivo; c)Realizar las diligencias respectivas que estén a su cargo; d) Elaborar los proyectosde contratos para arrendar espacios en hangares y locales comerciales; e)Someter a la aprobación del Director los proyectos de contrato, quien es la últimainstancia que dictamina el derecho de explotación del contrato en mención, y elplazo del mismo; f) Realizar las enmiendas, ampliaciones, modificaciones a loscontratos para arrendar espacios en hangares y locales comerciales…” *Elresaltado y subrayado son propios. En este sentido, de los contratos incluidos dentro del cuadro presentado en elposible hallazgo reportado, la Gerencia Aeroportuario es únicamente responsablede la administración de las áreas siguientes, en cuanto a las competenciasdelegadas en el numeral 15.3 del Manual:

1 TA-M-3-21,TA-M-3-22,ET-4-17,ET-4-27

Aerovías deMéxico de C.V.

76-2013 30/06/2015 6 meses G e r e n c i aAeroportuaria

2 ET-4-11,ET-4-13,FN-1-10,FN-1-9,TA-M-3-3,TA-M-3-2,TA-M-3-1

CompañíaPanameña deAviación

188-2013/41-2013

31/07/201531/03/2015 5 meses/ 9meses

G e r e n c i aAeroportuaria

3 ET-4-8,FN-1-2

ContinentalAirlines, inc /United Airlines,S.A.

96-2011 31/12/2014 1 2meses


4 ET-4-20 Spirit Airlines,Inc.

21-2012 31/12/2014 1 2meses


2. En este sentido, TAL COMO LO ESTABLECE EL MISMO CRITERIO




REPORTADO, la Unidad de Asesoría Jurídica es responsable de: a. Redactar y analizar las minutas de los contratos de arrendamiento, que seránotorgados por el Director General de la DGAC, conforme el artículo 13 del AcuerdoGubernativo No. 939-2002 y sus reformas. b. Elaborar los proyectos de contrato para arrendar espacios en localescomerciales, someter a la aprobación del Director los proyectos de contrato yrealizar las enmiendas, ampliaciones, modificaciones a los contratos para arrendarespacios en locales comerciales, conforme al numeral 14.2 literal f) del Manualpreviamente citado. 3. No obstante lo anterior, desde el mes de agosto de 2015, después de queconcluyó la Intervención de la Dirección General de Aeronáutica Civil, la nuevaadministración en la Gerencia Aeroportuaria, implementó controles relacionados alarrendamiento de locales comerciales y áreas dentro del Edificio Terminal;habiéndose generado una matriz para el control, seguimiento y efectivaadministración de las áreas arrendadas. Esta matriz, se conformó con información proporcionada por la Unidad deAsesoría Jurídica y la Gerencia de Infraestructura, en el ámbito de sus respectivascompetencias; proporcionado una base de datos y planos, respectivamente. La Gerencia Aeroportuaria en oficio GALA 498-09-2015, de fecha 4 de septiembrede 2015 (copia adjunta), hizo del conocimiento del Despacho Superior de laDGAC, algunos problemas detectados a raíz de la matriz indicada, tal el caso decontratos con plazos vencidos y falta de uniformidad en las cláusulas ycondiciones contractuales, así como la necesidad de registrar y regularizar loscontratos de arrendamiento suscritos por la DGAC y los diferentes arrendatariosde locales y/o áreas dentro del Edificio Terminal. En dicho oficio, dentro de otras, se RECOMENDÓ AL DESPACHO SUPERIOR dela DGAC, girar sus instrucciones a la Unidad de Asesoría Jurídica y a la Gerenciade Infraestructura Aeroportuaria, para la revisión minuciosa de los contratos y/oespecificaciones técnicas, a fin de tomar las medidas correspondientes a laregularización y/o terminación de los contratos respectivos, conforme al “Manualde Normas y Procedimientos para Otorgar en Arrendamiento Áreas: 1. Adyacentesy de Influencia. 2. Locales comerciales”, antes citado. Específicamente, en relación a los plazos contractuales vencidos, la GerenciaAeroportuaria, efectuó las acciones siguientes: a. En oficio GALA 538-09-2015, de fecha 16 de septiembre de 2015, solicitó a la




Unidad de Asesoría Jurídica, copia de los contratos de arrendamiento de áreas enla Terminal Aérea, planos o anexos que identifiquen las áreas arrendadas, con lasempresas y líneas aéreas que en mismo se indica. Esta solicitud fue delconocimiento del entonces Subdirector Administrativo de la DGAC, entre otros. b. En oficio GALA 669-10-2015, de fecha 14 de octubre de 2015, requirió a laUnidad de Asesoría Jurídica, informar sobre el detalle del estatus del proceso derenovación y/o modificación de los contratos de arrendamiento con las líneasaéreas, el plazo en que dicho proceso estaría concluido y copia de los contratosde renovación y/o modificación formalizados. De igual forma, esta solicitud fuedel conocimiento del entonces Subdirector Administrativo de la DGAC, entre otros. Ya en 2016, fuera del período auditado, la Gerencia Aeroportuaria ha dadoseguimiento a las gestiones efectuada, habiendo requerido a la Unidad deAsesoría Jurídica mediante oficio GALA-UA-82-2016, de fecha 5 de abril de 2016, información sobre el estatus de la gestión de contratos con 6 líneas aéreas, queno cuentan con contrato vigente, dentro de otro; y, de igual forma, en OficioGALA-UA-93-04-2016, de fecha 27 de abril de 2016 (copia adjunta), en el marcode la auditoría gubernamental realizada, recomendó al Despacho Superior, girarinstrucciones a la Unidad de Asesoría Jurídica, para que de forma inmediataefectúen las acciones que corresponda, para la regularización de la situación delos contratos de arrendamiento que se encuentren vencidos y de todas aquellasáreas que se encuentren ocupadas." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el señor Jair Alberto Samayoa Gutiérrez, quien fungiócomo Interventor, en el período del 01 de enero al 06 de julio de 2015, en virtudque se pudo comprobar que le fueron enviados oficios de parte de AsesoríaJurídica para que diera su visto bueno, para la elaboración de nuevos contratos dearrendatarios que estaban próximos a vencerse. Se confirma el hallazgo para el señor Gabriel Andreu Escobar, quien fungió comoDirector General, en el período del 07 de julio al 31 de diciembre de 2015, envirtud que si bien es cierto sólo dos contratos vencieron en su gestión pero secomprobó que se le enviaron oficios de parte de la Asesoría Jurídica donde se leinformaba de algunos contratos ya estaban vencidos, sin obtener respuesta de supersona. Se desvanece el hallazgo para el señor Héctor Vinicio Calderón González, quienfungió como Jefe de Asesoría Jurídica, por el período correspondiente del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015, en virtud que se comprobó en sus pruebas dedescargo que durante su gestión como Jefe, se giraron oficios a las diferentesdependencias para poder realizar las minutas de los contratos.




Se desvanece el hallazgo para las licenciadas Flor de María Argueta Cermeño,Wendy Carolina Sandoval de Orrego, Asesoras jurídicas y a las licenciadas LuisaFernanda Urías Bran, y Thelma María Fernanda Prera quienes fungieron comoasesoras jurídicas en el período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, envirtud que se comprobó en sus pruebas de descargo que de ellas no dependíadirectamente la suscripción de los contratos. Se desvanece el hallazgo para el señor Luis Mariano Serrano Fuentes, quienfunge como Coordinador Administrativo de Arrendatarios, en virtud que el tiempoque tiene de contratado es el 03 de agosto de 2015, fecha en la cual ya habíanvencido la mayoría de los contratos de arrendamiento. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR GENERAL GABRIEL (S.O.N.) ANDREU ESCOBAR 25,250.00INTERVENTOR JAIR ALBERTO SAMAYOA GUTIERREZ 29,750.00Total Q. 55,000.00

Hallazgo No. 15 Falta de información en el Sistema Nacional de Inversión Pública -SNIP- CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205, Dirección General de Aeronáutica Civil, Programa 13Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, al examinar el renglón presupuestario199 Otros servicios no personales, se estableció que mediante el NOG 3321355se realizó el evento de licitación No. 06-2014 denominado “Contratación deempresa para el re-emplazo de tapaderas de cajas de concreto en la pista delAeropuerto Internacional La Aurora”, concerniente a la demolición, remoción deescombros, construcción y acabado de 579 tapaderas con su respectivo brocal,adjudicándose el proyecto a la empresa Radel Construcciones, propiedad delseñor Juan Rafael Del Val Guerrero, por el monto de Q2,287,050.00,suscribiéndose el contrato administrativo número 68 de fecha 19 de septiembre de2014 y pagando la totalidad de la negociación mediante Comprobante Único deRegistro No. 30 de fecha 29 de enero de 2015; sin embargo, se determinó quedicha obra de construcción no fue registrada en el Sistema Nacional de InversiónPública -SNIP-.




CriterioEl Decreto Número 22-2014 del Congreso de la República Guatemala, Ley deImplementación de Medidas Fiscales, Aprobación del Presupuesto General deIngresos y Egresos del Estado para el Ejercicio Fiscal 2015 y Aprobación deFinanciamiento para el Ejercicio Fiscal 2014, artículo 40. Información del Sistemade Información Nacional de Inversión Pública (SNIP), establece: “La Secretaría dePlanificación y Programación de la Presidencia pondrá a disposición de losciudadanos guatemaltecos, a través de su sitio de internet, la información de losproyectos de inversión pública contenida en el Sistema de Información Nacionalde Inversión Pública (SNIP), tomando como base la información de laprogramación y de avance físico y financiero que las entidades responsables delos proyectos le trasladen, según tiempos establecidos. Las Entidades de la Administración Central, Descentralizadas y Autónomas,incluyendo las municipalidades y sus empresas, deberán registrar en los primerosdiez (10) días de cada mes, la información correspondiente en el módulo deseguimiento del Sistema de Información Nacional de Inversión Pública (SNIP), elavance físico y financiero de los proyectos a su cargo.” CausaEl Asesor de Infraestructura incumplió con la legislación vigente al no registrar elavance físico y financiero del proyecto de construcción en el Sistema Nacional deInversión Pública -SNIP-. EfectoFalta de transparencia por la omisión en la publicación de información, normadaen la legislación aplicable. RecomendaciónEl , debe girar instrucciones al Asesor de Infraestructura, para queDirector Generalal momento de ejecutar obras de construcción, registre en el Sistema Nacional deInversión Pública -SNIP-, el avance físico y financiero del proyecto. Comentario de los ResponsablesEn Nota No. 3-2016-CGC, de fecha 05 de mayo de 2016, el Asesor deInfraestructura, señor Luis Manuel Lechuga Rodas, manifiesta: “Al respecto,informo que no es parte de la funciones según el Manuel de Procedimientos yFunciones del Departamento de Infraestructura, la publicación de dichainformación en el Sistema Nacional de Información Pública, en tal caso,corresponde al Departamento de Compras y el de Información Pública lapublicación de dicha información, concerniéndole al Departamento deInfraestructura únicamente la supervisión de la ejecución del evento y proporcionar




la información del mismo según requerimiento de los departamentos solicitantes,cosa que no se dio tampoco…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Asesor de Infraestructura, señor Luis ManuelLechuga Rodas, porque es responsabilidad de la Gerencia de InfraestructuraAeroportuaria, el registro del avance físico y financiero de los proyectos, toda vezque según el Manual de Organización, Puestos y Funciones de la Gerencia deInfraestructura Aeroportuaria, en el numeral 14.1.7 Funciones de la Gerencia deInfraestructura Aeroportuaria, establece: “numeral 6. Coordinar las actividades deregistro, ingreso y presentación oficial al Sistema Nacional de Inversión Pública-SNIP- de la documentación que ampara cada uno de los proyectos bajoresponsabilidad de su unidad; numeral 9. Coordinar y supervisar la ejecución deestudios, obras de construcción, mejoramiento y rehabilitación de los aeropuertosy/o aeródromos en concordancia a las Normas y Métodos recomendados por laOACI y las RAC´s, de acuerdo con las normas y la guía metodológica del SNIP; ynumeral 10. Coordinar el avance de los proyectos en el módulo de seguimiento delSNIP.” El presente hallazgo se notificó con el No. 17 y en el informe le corresponde el No.15. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 25, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesASESOR DE INFRAESTRUCTURA LUIS MANUEL LECHUGA RODAS 23,943.60Total Q. 23,943.60

Hallazgo No. 16 Falta de publicación en Guatecompras CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205, Dirección General de Aeronáutica Civil, Programa 13Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, al evaluar las adquisiciones de bienes y/oservicios realizadas por excepción, según muestra proporcionada por la Unidad deMonitoreo y Alerta Temprana de la Contraloría General de Cuentas, se determinóque no se publicó manualmente la documentación de respaldo que conforman losexpedientes administrativos que amparan las negociaciones realizadas, según eldetalle siguiente:




No NPG Fecha de

PublicaciónDESCRIPCION PROVEEDOR MONTO CON

IVAMONTO SIN

IVA

1 E16086880 28/12/2015 Procedimientos Regulados por el artículo 44LCE (Casos de Excepción) Inmuebles deProveedor Único (Art. 44 # 1.8) Pago porconsumo de energía eléctrica de la Direccióngeneral de Aeronáutica Civil, Petén (SantaElena, San Andrés, Santa Ana y Poptun) yCobán (Tactic, Alta Verapaz) quecorresponde del al mes de octubre de 2015

Distribuidora deElectricidad de

Oriente SociedadAnónima

Q178,770.00 Q159,616.07

2 E16036794 21/12/2015 Procedimientos Regulados por el artículo 44LCE (Casos de Excepción) Arrendamientos(Art. 44 # 2.1) pago por arrendamiento deimpresoras multifuncionales (copias escánerimpresión) de blanco/negro y de color.Correspondiente al mes de noviembre de2015. Según contrato a administrativoDGAC-067 y Acuerdo Administrativo deaprobación de contrato AC-208-2014.

SuministroInternacional De

Mercaderías,SociedadAnónima

Q89,990.70 Q80,348.84

3 E16036743 21/12/2015 Procedimientos Regulados por el artículo 44LCE (Casos de Excepción) Arrendamientos(Art. 44 # 2.1) pago por arrendamiento de 340computadoras de escritorio incluyen monitor,teclado mouse y ups correspondiente al mesde noviembre de 2015. Según contratoadministrativo DGAC-071 y AcuerdoAdministrativo de aprobación de contratoAC-224-2014.

SuministroInternacional de


Q288,547.52 Q257,631.71

4 E16036042 21/12/2015 Procedimientos Regulados por el artículo 44LCE (Casos de Excepción) Arrendamientos(Art. 44 # 2.1) Pago por arrendamiento de 340computadoras de escritorio incluyen monitor,teclado mouse y ups, correspondiente al mesde septiembre y octubre de 2015. Segúncontrato administrativo DGAC-071 y AcuerdoAdministrativo de aprobación de contratoAC-224-2014.

SuministroInternacional de


Q577,095.04 Q515,263.43

5 E16086929 28/12/2015 Procedimientos Regulados por el artículo 44LCE (Casos de Excepción) Bienes y Serviciosde Proveedor Único (Art. 44 # 1.10) Pago porconsumo de energía eléctrica de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil, Guatemala, quecorresponde del 06/11/2015 al 08/12/2015.

EmpresaEléctrica deGuatemala,SociedadAnónima

Q920,662.10 Q822,019.73

6 E16064054 23/12/2015 Procedimientos Regulados por el artículo 44LCE (Casos de Excepción) Bienes y Serviciosde Proveedor Único (Art. 44 # 1.10) pago porservicio de agua potable de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil y AeropuertoInternacional la Aurora, correspondiente almes de noviembre de 2015.

EmpresaMunicipal deAgua de laCiudad deGuatemala

Q292,208.61 Q260,900.54

7 E16049004 22/12/2015 Procedimientos Regulados por el artículo 44LCE (Casos de Excepción) Arrendamientos(Art. 44 # 2.1) pago por arrendamientos de 3vehículos tipo pick up, 3 vehículos tipo sedány 3 vehículos tipo camioneta. Necesarios pararealizar las distintas actividades de monitoreoy supervisión de AILA. Correspondiente almes de agosto y septiembre de 2015.Contrato administrativo DS-025-201.

Blinda Plus,SociedadAnónima

Q145,140.00 Q129,589.29

8 E16048997 22/12/2015 Procedimientos Regulados por el artículo 44LCE (Casos de Excepción) Arrendamientos(Art. 44 # 2.1) Pago por arrendamientos de 3vehículos tipo pick up, 3 vehículos tipo sedány 3 vehículos tipo camioneta. Necesarios pararealizar las distintas actividades de monitoreoy supervisión de AILA. Correspondiente01/08/2015 al 15/08/2015. Contratoadministrativo DS-025-201.

Blinda Plus,SociedadAnónima

Q99,650.00 Q88,973.21

9 E16048989 22/12/2015 Procedimientos Regulados por el artículo 44LCE (Casos de Excepción) Arrendamientos

Blinda Plus,Sociedad

Q162,480.00 Q145,071.43




(Art. 44 # 2.1) Pago por arrendamientos de 2pick up, 1 camioneta. Necesarios para realizarlas distintas actividades de monitoreo ysupervisión de AILA. Correspondiente al mesde septiembre octubre y noviembre de 2015contrato administrativo DS-025-2014 y actanotarial de devolución de vehículos.

Anónima

Total Q2,754,543.97 Q2,459,414.26

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 44 Casos de Excepción, establece: "Seestablecen los siguientes casos de excepción: 1. No será obligatoria la licitación nila cotización en las contrataciones en las dependencias y entidades públicas,conforme el procedimiento que se establezca en el reglamento de esta ley y en loscasos siguientes:...1.8 La compra de bienes inmuebles que sean indispensablespor su localización para la realización de obras o prestación de servicios públicos,que únicamente puedan ser adquiridos de una sola persona, cuyo precio no seamayor al avalúo que practique el Ministerio de Finanzas Públicas...1.10 La compray contratación de bienes, suministros y servicios con proveedores únicos. Lacalificación de proveedor y servicio único o exclusivo se hará conformeprocedimiento que se establece en el reglamento de esta Ley...2. No seráobligatoria la licitación, pero se sujetan a cotización o al procedimientodeterminado en esta ley o en su reglamento, los casos siguientes: 2.1 Elarrendamiento con o sin opción de compra de inmuebles, maquinaria y equipodentro o fuera del territorio nacional, conforme el procedimiento determinado en elreglamento de esta Ley." El artículo 45 Normas aplicables en casos de excepción, establece: "Lasnegociaciones en que se aplique cualesquiera de los casos de excepción a que serefiere el artículo anterior, quedan sujetas a las demás disposiciones contenidasen esta Ley y en su reglamento, debiendo publicarse en GUATECOMPRAS." El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, del Presidente de la República, Reglamentode la Ley de Contrataciones del Estado, artículo 4 Bis.* Sistema de Información deContrataciones y Adquisiciones del Estado, establece: " El Sistema de Informaciónde Contrataciones y Adquisiciones del Estado, adscrito al Ministerio de FinanzasPúblicas, deberá ser utilizado para la publicación de todo proceso de compra,venta y contratación de bienes suministros, obras y servicios que requieran lasentidades reguladas en el artículo 1 de la Ley, desde la convocatoria, resoluciónde impugnaciones si las hubiere, hasta la adjudicación, incluyendo las compraspor excepción y todos los procedimientos establecidos en la Ley y en el presenteReglamento. Los interesados que deseen solicitar aclaraciones sobre losdocumentos de licitación, cotización, contrato abierto, incluidas las compras porexcepción deberán hacerlo a través del Sistema de Contrataciones y




Adquisiciones del Estado, denominado GUATECOMPRAS. Las respuestasaclaratorias también deberán ser publicadas en el mencionado sistema." La Resolución No.11-2010, del Director de la Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, Normas para el uso del Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado - GUATECOMPRAS-,artículo 9, establece: "Tipos de contratación y adquisición incluidas en el sistemaGUATECOMPRAS. Para los efectos de los tipos de contratación y adquisiciónincluidos en el sistema GUATECOMPRAS, en la presente Resolución se tendránen cuenta las definiciones siguientes:...iv. Procedimientos o publicaciones sinconcurso: Se refiere a todo procedimiento administrativo regulado en la Ley deContrataciones del Estado o su reglamento que no requiere concurso. En estoscasos, a más tardar, una vez recibido el bien, servicio o suministro, se deberápublicar la documentación de respaldo que conforma el expediente administrativoque ampara la negociación realizada, por constituir información pública de oficio.Cuando la información que respalda este tipo de procedimientos sea publicadaautomáticamente por medio de los sistemas presupuestarios y de gestión, lasentidades requirentes o contratantes deben anexar manualmente ladocumentación de respaldo." CausaIncumplimiento por parte del Jefe de Compras, a la normativa legal aplicable. EfectoFalta de transparencia en los procesos de adquisición de bienes y servicios. RecomendaciónEl Subdirector Administrativo, debe girar instrucciones al Jefe de Compras, paraque cumpla con la publicación en el portal de Guatecompras, de la documentaciónde respaldo que conforma los expedientes administrativos que amparan lasnegociaciones realizadas, con la finalidad de dar cumplimiento a lo establecido enlas leyes y reglamentos vigentes para trasparentar los procesos. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de mayo de 2016, el Jefe de Compras, Berta Herena CaoPérez, manifiesta: “Por este medio hago constar que laboré en la DGAC del 1º. deseptiembre 2015 al 15 febrero 2016…Por lo que no tengo ninguna relación niconocimiento de los hallazgos que se mencionan en su oficio OF-CGC-CIV-DGAC-63-2015 y para lo que fui citada este día 5 de mayo para discusión.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Jefe de Compras, Berta Herena Cao Pérez,




porque cuando la información que respalda las compras por excepción, espublicada automáticamente por medio de los sistemas presupuestarios y degestión, las entidades requirentes o contratantes deben anexar manualmente ladocumentación de respaldo; en este sentido, dichas publicaciones automáticasfueron realizadas en GUATECOMPRAS, en diciembre de 2015, fecha en la cual,la señora Cao Pérez era la responsable de anexar manualmente la documentaciónde respaldo. El presente hallazgo se notificó con el No. 18 y en el informe le corresponde el No.16. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE COMPRAS BERTA HERENA CAO PEREZ 37,966.97Total Q. 37,966.97

Hallazgo No. 17 Falta de calidad de gasto en el arrendamiento de vehículos CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205, Dirección General de Aeronáutica Civil, Programa 13Servicios Aeronáuticos y Aeroportuarios, Renglón presupuestario 155Arrendamiento de medios de transporte, al realizar la revisión de las erogacionesefectuadas por casos de excepción, con NPG Nos. E16049004, E16048997 YE16048989, relacionados con el arrendamiento de vehículos, adquiridos con laempresa Blinda Plus, S.A., por un plazo de 18 meses, por un monto deQ2,612,520.00, en los cuales según especificaciones técnicas fueron requeridos 9vehículos: 3 vehículos tipo camioneta de modelo reciente preferentemente del2011 en adelante; 3 vehículos tipo pick up de modelo reciente preferentemente del2011 en adelante y 3 vehículos tipo sedan de modelo reciente preferentemente del2011 en adelante; sin embargo, se comprobó a través del oficio númeroIV-040-2014 de fecha 15 de mayo de 2014, emitido por el Jefe del Departamentode Inventarios, que el Interventor tenía bajo su cargo y responsabilidad 4 vehículosen buen estado modelos 2006 y 2007 y a pesar de la disponibilidad de dichosvehículos, arrendó 9 vehículos más, identificados con las Placas Nos. P-003FRF,P-215FJW, P-623FKG, P-822FHR, P-823FHR, P-824FHR, P-002FRF, P-690FRDy P-688FRD, justificando que la Dirección General de Aeronáutica Civil,necesitaba contar con un medio para movilización de personal, que permitiera las




actividades de supervisión, en el área de operaciones aéreas, revisiones en pistaactiva, supervisión en plataforma comercial y de carga que garantice lasoperaciones seguras, revisión de la infraestructura aeroportuaria de losaeródromos y principalmente en el Aeropuerto Internacional la Aurora, así mismopara la ejecución de las actividades administrativas, financiera y legales que debíarealizar la Dirección. No obstante, cabe mencionar que un vehículo arrendado tipo camioneta marcaToyota Fortuner, Placas No. P-690FRD, modelo 2015, se encontraba resguardadoen el parqueo localizado a inmediaciones de la Jefatura de SeguridadAeroportuaria, según lo manifestado en oficio No. 67 GNS-2015 de fecha 21 dejulio de 2015 por la Gerencia Nacional de Seguridad Aeroportuaria, por lo que seconsidera que el gasto realizado, no era de prioridad para el cumplimiento de losobjetivos y fines de la Dirección, por lo que se debió velar por la prudencia en laadministración de los recursos. CriterioEl Decreto Número 89-2002, del Congreso de la República de Guatemala, Ley deProbidad y Responsabilidades de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 6.Principios de probidad, establece: “Son principios de probidad los siguientes:…d)La prudencia en la administración de los recursos de las entidades del Estado, ydemás entidades descentralizadas y autónomas del mismo…”. El Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, artículo 3. Objetivos, establece:“La Contraloría General de Cuentas, a través del control gubernamental, y dentrode su campo de competencia, tiene los objetivos siguientes:…i) Promover y vigilarla calidad del gasto público.” En el artículo 4. Atribuciones, establece: "La Contraloría General de Cuentas tienelas atribuciones siguientes:...d) Evaluar los resultados de la gestión de losorganismos, instituciones, entidades y personas a que se refiere el artículo 2 de lapresente Ley, bajo los criterios de probidad, eficacia, eficiencia, transparencia,economía y equidad." CausaEl Interventor promovió el arrendamiento de vehículos que no eran prioritariospara el cumplimiento de los objetivos y fines de la Dirección General deAeronáutica Civil. EfectoPago innecesario en arrendamiento de vehículos, lo que resulta oneroso y endetrimento de los recursos del Estado.




RecomendaciónEl Ministro, en virtud que la entidad ya no se encuentra intervenida, debe girarinstrucciones al Director General para que al momento de autorizar gastos, estossean prioritarios y contribuyan al logro de los objetivos de la Dirección General deAeronáutica Civil, relativos a la planificación, organización, dirección y control delos Servicios Aeroportuarios, para mantener un alto nivel de especialización ycalidad para el desarrollo de todas las actividades. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Jair Alberto SamayoaGutiérrez, quien fungió como Interventor, por el período comprendido del 01 deenero de 2015 al 06 de julio de 2015, manifiesta: "De acuerdo a el documento sinnúmero de la DGAC fue entregado con fecha 4 de julio del 2014 el vehículoToyota Fortuner placa FRD con kilometraje de 62 kilómetros al señor RAULALBERTO SANTOS ELIZONDO, asesor de Gerencia Aeroportuaria, con númerode DPI 2437988220101, siendo su jefe inmediato superior y responsable laIngeniera INGRID HERNANDEZ, el mismo fue destinado a operaciones de elAeropuerto Internacional la Aurora y apoyo a la Gerencia Nacional de Seguridad. Al momento de ser solicitada la información a través de el oficio numeroDS-SDA-261-2015/AA/PL, del 21 de julio de 2015, el suscrito ya no se encontrabaa cargo de la DGAC, por lo cual desconozco: a) Desde el momento de mi relevo si el señor ELIZONDO continuo trabajando enese puesto.b) Si el vehículo en mención fue reasignado de acuerdo a el oficio GALA389-07-2015, de fecha 21 de julio de 2015. Desconozco si dicho vehículo se encontraba parqueado desde el 6 de julio día demi relevo en esa posición y de haber sido porque el Gerente de Seguridad no loreporto sino hasta el momento de que le fue requerida la información.Considerando que es responsabilidad de todas la Jefaturas, trabajadores ycontratista de la DGAC, reportar al Despacho Superior las deficiencias o asuntosque están fuera del funcionamiento normal de la institución, debido a que a travésdel presente hallazgo me enteró de tal situación. Al momento de ser requeridos los vehículos fue presentada una justificación de elrequerimiento de los mismos por parte del Licenciado ALLAN ALVARADOsubgerente administrativo de la DGAC, misma que adjunto al expediente. De la misma manera se le solicito a el jefe de inventarios que indicara si habíavehículos en disponibilidad para ser asignados a las diferentes tareas Oficio




DS-398-2014, indicando a través del oficio numeroINV-040-2014 del 15 de mayodel 2014 que no se contaba con vehículos. Es importante que los auditores tomen en cuenta que inicialmente el vehículo fueasignado al Señor Raúl Alberto Santos Elizondo, Asesor de la GerenciaAeroportuaria, por tal motivo se debe considerar todos los procesos posteriorespara determinar quién es el responsable de dejar el vehículo en dicho parqueo yno informar al Despacho Superior de que esté ya no era necesario para los finesdel arrendamiento. Así mismo de conformidad con el organigrama de la DGAC y Manual deFunciones y Responsabilidades, el Sub Director Técnico Operativo, el SubDirector Administrativo y la Sub Gerente Aeroportuaria, son los responsables develar por la calidad del uso de cada vehículo e informar al Despacho Superior,considerando los niveles jerárquicos, en este caso que el vehículo ya no eranecesario, tal como indique anteriormente no se informó de tal situación y comoresultado no puedo tomar acciones sobre algo que desconozco. Con respecto a los supuestos cuatro vehículos que indica el Jefe delDepartamento de Inventarios que estaban a mi cargo y responsabilidad, quedemuestre la tarjeta de responsabilidad u oficios donde recibí los vehículos, asímismo tomar en cuenta que los nueve vehículos arrendados no estaban a midisposición como se puede comprobar en los documentos... donde consta que losvehículos arrendados fueron asignado a las siguientes personas y que uno estuvoa mi disposición, que es un beneficio que tienen todos los funcionarios públicos: 1. Manuel Ricardo Murga Peña Asistente del Despacho Superior2. Raúl Alberto Santos Elizondo Asesor de la Gerencia de Seguridad

Aeroportuaria3. Marco Tulio Pinto Lemus Asesor del Despacho Superior4. Francisco Estuardo Cristiani Calderón Sub Director Técnico Operativo5. Elvin Darío Lima González Secretario General USTAC6. Ingrid Natalia Hernández Sub Gerente Aeroportuaria7. Jair Alberto Samayoa Gutiérrez Interventor8. Allan Alvarado Sub Director Administrativo9. Estuardo Girón Asesor de despacho…”

Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor Jair Alberto Samayoa Gutiérrez,quien fungió como Interventor, por el período comprendido del 01 de enero de2015 al 06 de julio de 2015, porque sus comentarios confirman la deficienciaidentificada en la Condición del Hallazgo y además se comprobó en el oficionúmero INV-040-2014 de fecha 15 de mayo de 2014, que el interventorefectivamente tenía bajo su responsabilidad 4 vehículos en buen estado, según




listado proporcionado por el Departamento de Inventarios, por lo que el gastorealizado no era prioridad para el cumplimiento de los fines de la Dirección. Así mismo en la documentación de soporte, se comprobó que un vehículo fueasignado por el interventor a un secretario sindical por lo que se considera que nose cumplió con la justificación del arrendamiento de vehículos. El presente hallazgo se notificó con el No. 19 y en el informe le corresponde el No.17. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 24, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesINTERVENTOR JAIR ALBERTO SAMAYOA GUTIERREZ 7,437.50Total Q. 7,437.50

Hallazgo No. 18 Seguimiento a recomendaciones de auditoría anterior no cumplidas CondiciónEn la Unidad Ejecutora 205 Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-,incumplieron las recomendaciones de la Contraloría General de Cuentas, vertidasen el informe de la auditoría de presupuesto del período del 01 de enero al 31 dediciembre de 2014, de la manera siguiente: Hallazgos de control interno Hallazgo No. 2 Deficiente operatoria de caja fiscal Hallazgo No. 3 Deficiente documentación de respaldo Hallazgos de cumplimiento a leyes y regulaciones aplicables Hallazgo No. 2




Incumplimiento a cláusulas del contrato Hallazgo No. 3 Contratos con diferentes tarifas a las establecidas en el reglamento tarifario Hallazgo No. 5 Atraso en la rendición de caja fiscal CriterioEl Acuerdo Número A-57-2006, del Subcontralor de Probidad Encargado delDespacho, de la Contraloría General de Cuentas, Normas de AuditoríaGubernamental, Norma 4.6 Seguimiento del Cumplimiento de lasRecomendaciones, establece: “La Contraloría General de Cuentas, y las unidadesde auditoría interna de las entidades del sector público, periódicamente, realizaránel seguimiento del cumplimiento de las recomendaciones de los informes deauditoría emitidos. Los Planes Anuales de Auditoría, contemplarán el seguimiento del cumplimientode las recomendaciones de cada informe de auditoría emitido. El auditor del sector gubernamental, al redactar el informe correspondiente a laauditoría practicada, debe mencionar los resultados del seguimiento a lasrecomendaciones del informe de auditoría gubernamental anterior. Elincumplimiento a las recomendaciones dará lugar a la aplicación de sanciones porparte de la administración del ente público o por la Contraloría General deCuentas, según corresponda…” CausaEl Jefe de Asesoría Jurídica, el Asesor Administrativo, el Subgerente AeropuertoInternacional La Aurora, el Gerente Financiero y el Jefe de Contabilidad, norealizaron las gestiones oportunas e incumplieron con las recomendaciones de laComisión de Auditoría de la Contraloría General de Cuentas, contenidas en elInforme de la Auditoría Financiera y Presupuestaria, practicada durante el períododel uno de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil catorce. EfectoAl no cumplirse con las recomendaciones de la Contraloría General de Cuentas,no se implementan las medidas correctivas correspondientes, lo cual provoca quelas deficiencias persistan y afecten el cumplimiento de los objetivos de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil -DGAC-.




RecomendaciónEl Director General, debe girar instrucciones al Jefe de Asesoría Jurídica, alAsesor Administrativo, al Subgerente Aeropuerto Internacional La Aurora, alGerente Financiero y al Jefe de Contabilidad, para que realicen las gestionespertinentes a efecto de cumplir con las recomendaciones vertidas por laContraloría General de Cuentas. Comentario de los ResponsablesEn memorial s/n de fecha 05 de mayo de 2016, el Asesor Administrativo, señorJosé Tercero Roberto Schlosser Fisher, manifiesta: "En esta oportunidadúnicamente puedo pronunciarme con respecto al hallazgo número 3 del hallazgonúmero 3 relacionado a los contratos con diferentes tarifas a las establecidas en elreglamento tarifario, por lo cual manifiesto que durante mi gestión en AeronáuticaCivil juntamente con el Director se modificaron varios contratos de arrendamientotanto en la Terminal Aérea como en los Hangares, esto con el objeto que el pagoque realizaran los arrendatarios no fuera diferente al que se encuentra consignadoen el reglamento tarifario; derivado a que anteriormente las tarifas a losarrendatarios eran consignadas a discreción del Director, sin embargo durante migestión juntamente con el Capitan Gabriel Andreu, se dejaron sin efecto varioscontratos de esta naturaleza, a efecto que todos los arrendatarios se ajustaran alas tarifas consignadas en el respectivo reglamento y todos se encontraran enigualdad de condiciones por lo cual solicito a la Contraloría General de Cuentastener a bien requerir a la actual Dirección los contratos modificados durante elperiodo comprendido del mes de agosto de dos mil quince al mes de marzo dedos mil dieciséis, dado que yo deje de laborar en el mes de marzo del presenteaño motivo por el cual se me hace imposible aportar los medios de prueba en estaevacuación de audiencia de hallazgos." En oficio No. 004-2016-ebgp, de fecha 05 de mayo de 2016, el Jefe deContabilidad, señor Erick Benjamín García Portillo, manifiesta: "...HALLAZGO No.2 Deficiencia operatoria de caja fiscal, En lo que se refiere a firma de las cajasfiscales se cumplió con sellar y firmar dichas cajas del periodo de enero 2015 afebrero 2016. HALLAZGO No. 5 Atraso en la rendición de caja fiscal, de lo cual tengo queinformarles que la Caja Fiscal no se entregó en los plazos establecidos debido aque la información de ingresos de los pagos realizados por diferentes motivos dealquiler y arrendamientos que pagan los arrendatarios a la Dirección deAeronáutica Civil lo cual lo hacen por medio del Banco de Desarrollo Rural(Banrural) dicha información la entrega el Banco a Tesorería de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil con cuatro días después de dichos pagos con dichadocumentación se realiza formulario 63A con dicho formulario se realiza el Ingresode los pagos en la Caja Fiscal y así mismo Tesorería Nacional del Ministerio de




Finanzas Publicas entrega las NOTAS DE CREDITO con dichas notas se hacenlos CUR de ingresos, de igual manera es el documento de soporte que se utilizapara los egresos en la Caja Fiscal dichas notas son entregadas con ocho (8) ydiez (10) días de atraso no está demás informarles que dichas notas solo se lasentregan al mensajero de la UDAF. Del Ministerio de Comunicaciones eInfraestructura y vivienda (MICIVI) los días martes y jueves de cada semana,dichas notas la recibe la Señorita María Fernanda Chavez quien es la encargadade elaborar los CUR de Ingresos, para poder elaborar la caja fiscal del 01 al 30 decada mes los documentos vienen con atraso por lo que no se puede entregardicha caja en el tiempo establecido. No esta demás informarles que durante los cuatro días hábiles después de lanotificación por parte de ustedes solicite verbalmente a los involucrados de laelaboración de la caja fiscal y de la asistente del departamento de contabilidad copia de la información que se encuentra en los archivos donde consta el atrasode la entrega de la documentación al departamento de contabilidad, y oficiosdonde consta que se solicitó a Auditoria Interna que recomendara con que fechase hiciera corte y nunca se pronunciaron así mismo recomiendo que losinvolucrados para la elaboración de la caja fiscal tiene de elaborarla entre 8 y 10años se notifiquen porque ellos tiene nombramiento para que elaboren dicha caja.Encargado de ingresos caja fiscal Oscar Pirir encarga de egresos caja fiscal AuraMarina Téllez." En Nota s/n de fecha 04 de mayo de 2016, el Jefe de Asesoría Jurídica, licenciadoHéctor Vinicio Calderón González, manifiesta: "En relación a este hallazgo,permito informarles señores Auditores, que la Unidad de Asesoría Jurídica através de mi persona si le dio seguimiento a las recomendaciones de auditoríaanterior no cumplidas, y esto se puede evidenciar con la cantidad documentos ...al desvanecimiento del presente posible hallazgo, mismos que constan eninstrucciones vertidas a los diferentes asesores y asistentes que conformaron laUnidad de Asesoría Jurídica, esto con la finalidad de que cada asesor le diera elseguimiento correspondiente a los distintos expedientes que se diligencian en laAsesoría Jurídica de la Institución. Hago mención a lo anterior, toda vez que como el hallazgo confirmado indica queexisten actas de la Gerencia del Aeropuerto que no concuerdan con lasresoluciones, planos mal archivados, falta de actas de entrega del área, firma deplanos, duplicidad en el correlativo de contratos y no existe registro de contratos,para lo cual me permito informarle lo siguiente: Actas de Gerencia del Aeropuerto no concuerdan con las resoluciones: Estocompete directamente a la Gerencia del Aeropuerto, ya que la Unidad de AsesoríaJurídica por conducto del Área de Contratos, remitían copias de los contratos y




resoluciones donde se autorizaban aéreas para dar en arrendamiento,documentos en los cuales se realizaban conforme a las mediciones realizaban enbase a los planos de medición realizados por la Gerencia de InfraestructuraAeroportuaria, así que por ser algo eminentemente técnico, ellos son losprofesionales que realizaban dichos documentos y en los cuales la AsesoríaJurídica se basaba para realizar las minutas de contrato y conformar losexpedientes para suscripción de contrato por parte del Director General. En esesentido al ver dichas deficiencias, se instalo una mesa conformada entre laSubdirección Administrativa, Gerencia del Aeropuerto y Unidad de AsesoríaJurídica por medio del Área de Contratos, para dilucidar todos esosinconvenientes y así con ello, realizar la conformación del expediente lo másperfecto posible, situaciones que coadyuvaron en realizar remediciones físicasconforme a lo establecido en planos anteriores y contratos suscritos, paraestablecer con ello el área realmente otorgada en arrendamiento. Planos mal archivados: Como parte del seguimiento a las recomendaciones deauditoría formuladas, se procedió a girar instrucciones a los asesores del Área deContratos así como asistentes que apoyaban a la referida Área para que bajo suestricta responsabilidad quedaba el diligenciamiento y archivo de las actuacionesadministrativas, esto con la finalidad de que se archiven de la mejor manera losexpedientes que se diligencian en la Asesoría Jurídica, ya que de igual forma seprocedió a solicitar a la Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria copias de losmismos, para incorporarlos dentro de los expedientes y así lograr con ello que secompletaran los expedientes. Falta de Actas de Entrega de Área: En este punto expongo de igual forma lo quemanifesté al evacuar el posible hallazgo número 3 de Control Interno en eldeficiente control interno de locales y hangares, en el sentido de que esta funcióny responsabilidad compete únicamente a la Gerencia Aeroportuaria, ya que era laencargada del faccionamiento de dichas actas, pero pese a ello la Unidad deAsesoría Jurídica por medio del Área de Contratos solicitó en su momento a lareferida Gerencia, la copia de las actas para adherirlas a los expedientes y deigual forma completar cada uno de los expedientes, dando por cumplido elseguimiento a las recomendaciones formuladas por el ente fiscalizador en el año2014. Firma de Planos: Esta función le compete únicamente a la Gerencia deInfraestructura Aeroportuaria y al Director General de la DGAC, ya que la Gerenciade Infraestructura es quién emite el plano y el Director General lo aprueba,acciones que estaban fuera del alcance de la Unidad de Asesoría Jurídica, perosin embargo con el afán de darle seguimiento a las recomendaciones de auditoríaformuladas por el ente fiscalizador en el año 2014, se giraron las solicitudesrespectivas a la Gerencia de Infraestructura Aeroportuaria para que procediera a




remitir a la Unidad de Asesoría Jurídica copia de todos los planos emitidos pordicha Gerencia para adjuntarlos al expediente y con ello completar el expedienteconformado para el efecto. Duplicidad en correlativo de contratos: Al respecto me permito informarles señoresAuditores, que nunca ha existido duplicidad en el correlativo de contratos, toda vezque solo existe un libro con número asignado a cada contrato que suscribe elDirector General, en ellos se lleva orden cronológico de los contratos que sesuscriben derivado de los eventos de la Ley de Contrataciones y demásArrendamientos contemplados en el Acuerdo Gubernativo 939-2002 y susreformas, que para ser más explicito en el artículo 13 del referido AcuerdoGubernativo, le da potestad al Director General a que los contratos puedansuscribirse en contrato administrativo (que llevará un número correlativo de laDGAC por ser de índole administrativo) y en escritura pública (la cual la autorizaun Notario, que por ser un profesional del derecho, el mismo lleva su correlativo deinstrumentos públicos protocolarios autorizados) dicho en ese sentido, es por elloque existía confusión en cuanto a la duplicidad del correlativo de números decontrato, pero es por este extremo que explico que se daba esa duda o supuestaduplicidad de números de correlativo de contratos. No existe registro de contratos: A esto hago mención que los contratos dearrendamiento en años anteriores los contratos eran faccionados en escriturapública y los llevaba una oficina profesional de Abogados y Notarios y dado elcaso el cambio constante de autoridades dentro de la DGAC, no quedo archivo niresguardo de nada, únicamente lo que obra hoy por hoy en la Unidad de AsesoríaJurídica. Desde el inicio de mi gestión al frente de la Asesoría Jurídica, se lleva unordenado archivo y registro de contratos dentro de cada expediente de losarrendatarios que suscribieron contrato con la Dirección General de AeronáuticaCivil, ya que son instrucciones que gire a los asesores y asistentes en diversasetapas del año, que era bajo su estricta responsabilidad la gestión y archivo de losexpedientes. Por último hago mención que de conformidad con el informe de auditoría delperíodo del 01 de enero al 31 de diciembre del año 2014, el presente hallazgo esel único que me corresponde desvanecer, más no así los otros formulados, razónpor la cual dejo constancia de ello. Por los hechos anteriormente expuesto, solicito sea desvanecido en su totalidad elpresente posible hallazgo, toda vez que se evidencia las diversas gestionesrealizadas por mi persona en el ejercicio del cargo como Jefe de la Unidad deAsesoría Jurídica, condición que era apoyada en este tipo de situaciones por laCoordinación del Área de Contratos..."




En Nota s/n de fecha 5 de mayo de 2016, el Subgerente Aeropuerto Internacionalla Aurora, señor Luis Eduardo Gómez Álvarez, manifiesta: "De la manera másatenta me dirijo a ustedes, deseándoles el mejor de los éxitos en sus actividadescotidianas, el motivo de la presente es para informarles que mi persona ingreso ala Dirección General de Aeronáutica Civil el 8 de septiembre del 2015 y mi relaciónlaboral finalizo el 29 de febrero del 2016, en ese sentido la Unidad de AuditoriaInterna que es la Unidad encargada de darle seguimiento a los hallazgosformulados por el ente fiscalizador en periodos anteriores, nunca notifico a mipersona en mi calidad de Subgerente Aeroportuario las auditorias anteriores asícomo recomendaciones emanadas, esto con el objetivo de darle seguimiento ydarle cumplimiento a lo expuesto por el ente fiscalizador, razón por la cual no tuvederecho de defensa y manifestarme en cuanto a los posibles hallazgos notificadosel 27 de abril del presente año, mediante oficio OF-CGC-CIV-DGAC-80-2015 defecha 26 de abril del 2016, por lo que se deberá solicitar a donde corresponda lainformación requerida y así con ello salvar mi responsabilidad, toda vez que comolo explique no fui enterado de las recomendaciones y hallazgos en el periodo enque labore para la DGAC." En oficio No. GRH-CE-009-2016 de fecha 30 de marzo de 2016, el GerenteFinanciero, señor Gunther Moisés Lucero Ramírez, envía certificación de laCoordinación Administrativa de Recursos Humanos de la Dirección General deAeronáutica Civil, donde hace constar que el funcionario "...laboró en estadependencia, en el puesto de DIRECTOR EJECUTIVO IV, en el cargo de GerenteFinanciero de la Dirección General de Aeronáutica Civil, del 5 de enero de 2,015 al15 de febrero de 2,016, con cargo a la partida presupuestaria2016-11130013-205-00-0101-0000-05-13-00-000-001-000-022-00017..." En Nota s/n de fecha 5 de mayo de 2016, la señora Ingrid Natalia HernándezRomero de Escobar, quien fungió como Subgerente Aeropuerto Internacional laAurora, por el período comprendido del 01 de enero al 23 de julio de 2015,manifiesta: "Hallazgo No. 2 Incumplimiento a las cláusulas del contrato. El 9 dejunio de 2015, se emite la Circular No. GALA-AG-05-2015, “AUTORIZACIÓN DEPERMISOS PARA ARRENDATARIOS TERMINAL AÉREA/AEROPUERTOINTERNACIONAL LA AURORA”... El 6 de julio de 2015 se dio el nombramiento de nuevo Director de la DirecciónGeneral de Aeronáutica Civil, por lo que el día 13 de julio de 2015 presenté eloficio GALA 365-2015, ..., dirigido al Capitán Gabriel Andreu, en el cual informo alnuevo Director sobre la situación actual de los arrendatarios de la Terminal Aéreadel Aeropuerto Internacional La Aurora, informe que lista cada uno de losarrendatarios y detalla Nomenclatura del área, Arrendatario, Ubicación, Estado,Actividad Comercial, Nombre Comercial, Representante Legal/Propietario, RazónSocial, Metros cuadrados según contrato, Renta Fija, Renta variable, fecha de




inicio y terminación del contrato, pago por derecho de explotación, pago porservicios, plano de ubicación, indicando si el tipo de uso del área, oficina,bodega, counters, etc., y un área de observaciones donde se indica lasincongruencias encontradas producto de una revisión total realizada de todos losarrendatarios de los cuales se encontraron físicamente y de todos los que nos fueproporcionados contratos por parte del departamento Jurídico, planos por parte dela Gerencia de Infraestructura y datos del área financiera, revisando que cadaarrendatario que contara con un contrato de arrendamiento, le fuera extendida elacta de entrega del área correspondiente. Así mismo dentro de la base de datosque se elaboró para llevar un mejor control se adjunto el listado de arrendatarioscon número de teléfono y correo electrónico de cada uno, para una mejorubicación. Así mismo como seguimiento a las recomendaciones emitidas por la Comisión dela Contraloría General de Cuentas en el informe correspondiente; procedí aentregar en la Unidad de Auditoria Interna y al Despacho Superior el OficioNo. GALA-AG-0098-2015IH/amo de fecha de 21 julio de 2015 ... el informe de lasactas y lo actuado respecto al presente hallazgo, ... el oficio No.GALA-672-10-2014 de Fecha 30 de Octubre del 2014 ... dirigido al Jefe delDepartamento de Asesoría Jurídica, en el cual se le trasladan copia de todas lasactas entregadas de las áreas dadas en arrendamientos en la Terminal Aérea delAeropuerto Internacional la Aurora, mismas que fueron elaboradas por laSecretaria de la Gerencia Aeroportuaria y que se encuentran asentadas en elLibro de Actas autorizado por la Contraloría General de Cuentas, considerandoque si se han emitido todas las actas de entrega de áreas y que las mismas fuerontrasladas al Departamento de Asesoría Jurídica en el Oficio No.GALA-672-10-2014, esto adicional a la elaboración de las Providencias quesolicita el Manual de Normas y Procedimientos para otorgar en arrendamientoáreas: 1. Adyacentes y de Influenza y 2. Locales Comerciales, en el numeral 15.3literal C Asesoría Jurídica inciso i) “Recibir providencia y copia de acta de entregade área arrendada ii) Archivar providencia y acta junto al expediente” actas quecomo se indica fueron trasladadas al Departamento de Asesoría Jurídica., encumplimiento al Manual de normas… El departamento jurídico debió cumplir loindicado en el numeral 15.3... Es importante mencionar que en el oficio No. GALA-AG-0098-2015 IH/amo ...literalmente recomiendo lo siguiente: “Se sugiere recomendar a la Unidad deAsesoría Jurídica que sean archivadas las certificaciones de las actas que sonenviadas por parte de la Gerencia Aeroportuaria en cada uno de los expedientesde los arrendatarios” y en el último párrafo: “Por lo tanto, atentamente se solicita ala Auditoria Interna de la Dirección General de Aeronáutica Civil, me indique si




existe algún otro procedimiento que realizar por parte de la Sub GerenciaAeroportuaria ya que no se considera, ni tengo conocimiento, que exista algo másque se pueda hacer con respecto a este tema”. Así mismo se varió la estructura del acta para entrega de las áreas dadas enarrendamiento, consignando ahora datos como: -Anteriormente únicamente se consignaba el número de contrato y la fecha, seagregó el número de resolución y la fecha con que se autorizó el contrato porparte de la Dirección. -El número de Oficio con el que la asesoría Jurídica envía a la Gerencia copia delContrato de arrendamiento para la suscripción del acta de entrega. -Se solicita y adjunta copia del DPI de la persona por parte del arrendatario queparticipa en la suscripción del acta de entrega. -La secretaría de la Gerencia Aeroportuaria que redacta el acta y posteriormenteemite las certificaciones también se consigna su nombre en el acta y firma laoriginal en el libro correspondiente. -Además de enviar copia de la certificación del acta al Despacho SuperiorDirección general, Asesoría Jurídica, Infraestructura Aeroportuaria, Coordinaciónde Ingresos, Gerencia Financiera, Banco de Desarrollo Rural, Archivo Gerencia, alarrendatario (en original), también se agregó una copia para archivo de control dearrendatarios, donde fueron designados dos personas (en ese entonces laArquitecta Mayarí Obando y el señor Bernando Wever), tanto para revisionesfísicas periódicas como para llevar actualizada la Matriz de arrendatarios, yexpediente de cada uno de ellos, generando una ficha de cada arrendatario ... lasactas No.019-2015 y 024-2015 a manera de ejemplo... El día 23 de julio de 2015 presenté mi renuncia al cargo de SubgerenteAeroportuario, por lo que mi responsabilidad de seguimiento a los presenteshallazgos llego hasta la presente fecha..." En memorial s/n de fecha 05 de mayo de 2016, el señor Allan Fernando AlvaradoCastillo, quien fungió como Asesor Administrativo por el período comprendido del01 de enero al 27 de julio de 2015, manifiesta: "Hallazgo No. 3 Contrato condiferentes tarifas a las establecidas en el reglamento tarifario. De conformidad conel Nombramiento para cumplir con recomendaciones de auditoría CUA 44883,DS-N-0039-2015 enmb de fecha 25 de mayo, el Despacho Superior, a través delDirector, me designa para dar cumplimiento a las recomendaciones,específicamente al numeral 2, que corresponde a “Nombrar una comisión que




analice el Reglamento tarifario actual, con el objeto de proponer las modificacionesque se estimen pertinentes, en cumplimiento a lo que establece la literal k) delartículo 7 del Decreto 93-2000. Ley de Aviación Civil y el artículo 9 del AcuerdoGubernativo 939-2002, Reglamento Tarifario de los Servicios Aeroportuarios y deArrendamiento en los Aeródromos del Estado y sus modificaciones.”Nombrándome asimismo para velar y/o dar seguimiento permanente alcumplimiento de la presente instrucción, a efecto de mejorar la administración dela DGAC y evitar hallazgos de la Contraloría General de Cuentas, indicando quequeda bajo mi responsabilidad el incumplimiento y efectos procedentes... Por demás esta indicar que dicho nombramiento carece de sustento legal, al sermi contratación de carácter temporal bajo el renglón 029, ya que se me asigno unafunción de carácter permanente. Función que se encuentra contenida dentro delas facultades específicas de la dirección, de conformidad con el artículo 7 literal k,del Decreto 93-2000 Ley de Aviación Civil. Atendiendo nuestra normaConstitucional, en relación a la Función Pública, de conformidad con lo contenidoen el “Artículo 154: Función Pública; sujeción a la ley: Los funcionarios sondepositarios de la autoridad, responsables legalmente por su conducta oficial,sujetos a la ley y jamás superiores a ella… La Función Pública no es delegable,excepto en los casos señalados por la ley, y no podrá ejercerse sin prestarpreviamente juramento de la fidelidad de la Constitución.” y en la jurisprudenciaconstitucional, que se detalla en el fundamento de Derecho. Es imperativa laobservancia de nuestra legislación, tomando como base la SupremacíaConstitucional, de conformidad con lo manifestado en la Gaceta 27, expediente441-92, sentencia de fecha 06 de enero de 1993: “… Conforme el principio desupremacía constitucional, serán nulas ipso jure las leyes y disposicionesgubernativas o de cualquier otro orden que disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos que la Constitución garantiza…” Coadyuvando en el cumplimiento de las obligaciones inherentes al Director,realicé gestiones internas a efecto de que se obtuvieran avances en materia de lasmodificaciones al acuerdo tarifario, siendo las siguientes: -Oficio DS-SDA-129-2015/AA/pl de fecha 15 de abril del año 2015 al departamentojurídico solicitando que se realice una propuesta de reforma al AcuerdoGubernativo número 939-2002 Reglamento Tarifario de los ServiciosAeroportuarios y de Arrendamiento de los Aeródromos del Estado, el cual me fuerespondido mediante oficio número DAJ-725-2015-HVCG/wdem con fecha 24 deabril de 2015, en el cual me adjuntan la circular de la Secretaría General de laPresidencia de la República de Guatemala, el cual establece que se debenrealizar los dictámenes técnicos y los demás procedimientos a seguir... - Oficio DS-SDA-155-2015/AA/pl de fecha 29 de abril, dirigido a la Subdirección




Técnica Operativa, por medio del cual se solicita se emita Dictamen Técnico, paradar cumplimiento a los requisitos emanados de la Secretaría General de laPresidencia de la República de Guatemala... -Oficio DS-SDA-156-2015/AA/pl de fecha 29 de abril, dirigido a la GerenciaAeroportuaria, por medio del cual se solicita se emita Dictamen Técnico, para darcumplimiento a los requisitos emanados de la Secretaría General de laPresidencia de la República de Guatemala... Éstas fueron las acciones que se pudieron diligenciar, derivado que con fecha 27de julio del año 2015, se dio por terminado en forma anticipada mi contrato deservicios profesionales con la Dirección General de Aeronáutica Civil." Comentario de AuditoríaSe desvanece el hallazgo, para el Asesor Administrativo, José Tercero RobertoSchlosser Fisher, debido a que en sus comentarios evidencia que durante sugestión se realizaron acciones para dar cumplimiento a las recomendacionesemitidas en el informe de auditoría del año 2014, con relación al hallazgo No. 3Contratos con diferentes tarifas a las establecidas en el reglamento tarifario. Se confirma el hallazgo, para el Jefe de Contabilidad, Erick Benjamin GarcíaPortillo, quien manifiesta que se cumplió con firmar y sellar las cajas fiscales delaño 2015, pero continua la deficiencia con respecto al hallazgo No. 2 Deficienteoperatoria de caja fiscal, porque no consignan la respectiva información en laliteral I, numeral 1: Resultado del arqueo y numeral 2: Descomposición del saldode caja; adicionalmente porque confirma que en el año 2015, las cajas fiscales nose presentaron a Contraloría General de Cuentas, en los plazos establecidos, locual evidencia que no se han cumplido las recomendaciones del hallazgo No. 5Atraso en la rendición de caja fiscal. Se confirma el hallazgo, para el Jefe de Asesoría Jurídica, Héctor Vinicio CalderónGonzález, en virtud que en sus pruebas de descargo en respuesta al hallazgo No.3 Deficiente documentación de respaldo, indica que emitió instrucciones alpersonal del Departamento a su cargo; que se instaló una mesa conformada pordiferentes Unidades de la Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-; y quealgunas acciones competen a la Gerencia Aeroportuaria y a la Gerencia deInfraestructura; Sin embargo, la Unidad de Auditoría Interna al responder alrequerimiento de la Comisión de la Contraloría General de Cuentas, trasladainformación documental del Departamento de Asesoría Jurídica, la cual revela queel cumplimiento a las recomendaciones vertidas en el 2014, se encuentran enproceso. Se desvanece el hallazgo, para el Subgerente Aeropuerto Internacional La Aurora,




Luis Eduardo Gómez Álvarez, porque en sus comentarios hace de manifiesto quedurante su gestión que cubrió el período del 08 de septiembre al 31 de diciembrede 2015, en ningún momento fue notificado por parte de la Unidad de AuditoríaInterna sobre las auditorías y recomendaciones realizadas con anterioridad y queinvolucraban al cargo desempeñado. Se confirma el hallazgo, para el Gerente Financiero, Gunther Moisés LuceroRamírez, porque no presentó pruebas de descargo, pero es evidente que no secumplieron las recomendaciones vertidas en el informe de auditoria de 2014, conrelación a los hallazgos No. 2 Deficiente operatoria de caja fiscal y No. 5 Atraso enla rendición de caja fiscal. Se desvanece el hallazgo, para Ingrid Natalia Hernández Romero de Escobar,quien fungió como Subgerente Aeropuerto Internacional La Aurora del 01 deenero al 23 de julio de 2015, debido a que en sus pruebas de descargo hacereferencia a los oficios GALA-672-10-2014 Y GALA-AG-0098-2015IH/amo, con loscuales se comprueban que las respectivas actas fueron elaboradas y trasladadasal Departamento de Asesoría Jurídica, por lo tanto, se consideran cumplidas lasrecomendaciones que corresponden al hallazgo No. 2 Incumplimiento a clausulasde contrato. Se confirma el hallazgo, para el señor Allan Fernando Alvarado Castillo, quienfungió como Asesor Administrativo por el período comprendido del 01 de enero al27 de julio de 2015, en virtud que en sus pruebas que dan respuesta al hallazgoNo.3 detectado en el año 2014, denominado Contratos con diferentes tarifas a lasestablecidas en el reglamento tarifario, indica que el nombramiento que recibió delInterventor, para cumplir con las recomendaciones del hallazgo descrito, carece defundamento legal, porque por ser contratado en el renglón 029 no era posibleasignarle funciones permanentes; sobre esto es importante señalar que existendocumentos que comprueban que el Señor Alvarado, bajo el cargo de AsesorAdministrativo, firmaba como titular de la Subdirección Administrativa de laDirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-; cita algunas diligencias realizadasdurante su gestión y no acciones concretas, por lo tanto el cumplimiento a lasrecomendaciones se encuentra en proceso. Este hallazgo fue notificado con el No. 20 y le corresponde en el presente informeel No. 18. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 2, para:




Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE CONTABILIDAD ERICK BENJAMIN GARCIA PORTILLO 3,412.50JEFE DE ASESORIA JURIDICA HECTOR VINICIO CALDERON GONZALEZ 4,406.25GERENTE FINANCIERO GUNTHER MOISES LUCERO RAMIREZ 5,437.50ASESOR ADMINISTRATIVO ALLAN FERNANDO ALVARADO CASTILLO 5,985.90Total Q. 19,242.15

UNIDAD DE CONSTRUCCION DE EDIFICIOS DEL ESTADO Hallazgo No. 1 Personal contratado bajo renglón 029 con funciones permanentes CondiciónEn la Unidad Ejecutora 206, Unidad de Construcción de Edificios del Estado-UCEE-, Programa 14 Construcción de obra pública, al revisar y analizar losdocumentos proporcionados por la entidad, con respecto al personal contratadobajo los renglones presupuestarios 029 Otras remuneraciones del personaltemporal, se pudo establecer que realizan funciones permanentes. RENGLÓN NOMBRES

COMPLETOSNo. DE CONTRATO PERIODO MONTO Q. FUNCIÓN

029 Ronaldo LópezMonzón

04-2015-029-UCEE 02 de enero al 31de diciembre de

2015

8,000.00 Asistir al Jefe de laSección de Presupuestospara la formulación yconsolidación delanteproyecto depresupuesto anual de laInstitución

029 JosselynePatricia ClaveríaEstrada


2015

4,000.00 Elaboración depresupuesto de obras enejecución

029 Carmen PatriciaPaz Beltetón

02-2015-029-2015-UCEE 02 de enero al 31de diciembre de

2015

9000 Coordinación de eventospara los empleados de lainstitución

029 Juan JoséMorales DeLeón


2015

6,000.00 Administrar y mantenercorrectamente lossistemas de red.

029 Walter RafaelCatalán Navas


2015

5,000.00 Verificar que se atienda yse respondan, que setrasladen losexpedientes,desarrollando su laborcon diligencia y en elmenor tiempo posible.

CriterioEl Decreto Número 22-2014 del Congreso de la República, Ley de Implementaciónde Medidas Fiscales, Aprobación del Presupuesto General de Ingresos y Egresosdel Estado para el Ejercicio Fiscal 2015 y Aprobación de Financiamiento para elEjercicio Fiscal 2014, artículo 15, Otras remuneraciones de personal temporal,




establece: "Las Entidades de la Administración Central, Descentralizadas,Autónomas y Empresas Públicas, podrán contratar servicios técnicos yprofesionales sin relación de dependencia, con cargo al renglón de gasto 029,Otras remuneraciones de personal temporal, siempre que los servicios seenmarquen en la descripción contenida en el Manual de ClasificacionesPresupuestarias para el Sector Público de Guatemala y bajo el procedimiento queestablece el Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala,Ley de Contrataciones del Estado y el Acuerdo Gubernativo 1056-92, Reglamentode la Ley de Contrataciones del Estado...." La Circular Conjunta del Ministerio de Finanzas Públicas, Contraloría General deCuentas y Oficina Nacional de Servicio Civil, en el numeral romano VI establece:"La contratación de servicios técnicos y profesionales con cargo al renglónpresupuestario referido, solamente se autorizará cuando tales servicios no puedenser desempeñados por empleados regulares y siempre que pueda determinarsesu costo total, el plazo y el producto final y que la actividad a realizarse no tengacarácter de permanente, a criterio de la autoridad contratante.". El Numeralromano VII establece "Con cargo al renglón presupuestario descrito únicamentepueden contratarse personas individuales para la realización de trabajos oestudios específicos de naturaleza técnica o profesional..." CausaLa Directora incumplió la disposición legal aplicable en la contratación delpersonal. EfectoRiesgo que las actividades desarrolladas por personal contratado no tenganlegitimidad. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones a la Directora, a efecto que el personal que secontrate bajo el renglón 029, Otras remuneraciones de personal temporal, seacontratado únicamente para la realización de trabajos o estudios específicos denaturaleza técnica o profesional, no permanentes. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 9 de mayo de 2016, la licenciada Ivon Sofia BocanegraCuellar, quien fungió como Directora, por el período del 01 de enero al 30 de juniode 2015, manifiesta: "... De conformidad con lo preceptuado en la norma de meritola contratacion de los servicios, técnicos y profesionales sin relación dedependencia, con cargo al renglón de gasto 029, Otras remuneraciones depersonal temporal, se realizaron bajo la descripción contenida en el Manual deClasificaciones Presupuestarias para el Sector Publico de Guatemala del personal




temporal contratado bajo el renglon 029, sin embargo como medida de correccionsi alguna circunstancia generaba el criterio de la Contraloria General de Cuentasde que dicha norma se contravenia; con fecha veintidos de junio de dos milquince, mi persona en cumplimiento de la recomendación con oficio nùmeroCGC-DAG-AFP-UCEE-NH-003-2015, de fecha 26 de abril de dos mil quince,emitio la Resolucio-0.1-009-2015/nlf de fecha 22 de junio de 2015, por la queRESOLVIO: “en ningun caso el personal contratado bajo el renglon 029 y 031realizaran funciones administrativas, financieras y operativas que correspondan alpersonal permanente, el personal que este ejerciendo funciones permanentesdeberà se ubicado en el puesto que corresponda con sus respectivos contratos.” En consecuencia dicha resolucion fue notificada con fecha 26 de junio de 2015,por oficios Ref: Oficio-UCEE-87-2015/nfl, Ref: Oficio-UCEE-88-2015/nfl, Ref:Oficio-UCEE-89-2015/nfl todos de fecha 26 de junio de dos mil quince, a los Jefesde los Departamentos Administrativo, Financiero y de Operaciones,respectivamente, con el objeto de que si tal circunstancia se estaba generandoestos atendieran a la instrucción girada mediante la resoluciòn de mèrito. De laresolucion relacionada y oficios identificados se adjunta copia simple al presentedocumento. CONCLUSION:Por lo tanto el posible Hallazgo no. 1, personal contratado bajo renglón 029 confunciones permanentes, de cumplimiento a leyes y regulaciones aplicables, areafinanciera, debe ser desvanecido y desvincularse a mi persona, en virtud de que lacontrataciòn de merito se realizo conforme a Derecho y atendiendo las normas enmateria presupuestaria que corresponden, pero mas importante aun es el hechode haber atendido la recomendación realizada por la Contraloria General deCuentas, en virtud de que fue su criterio que dicha situacion se estaba generando,en consecuencia, mi persona emitio la Resolucio-0.1-009-2015/nlf de fecha 22 dejunio de 2015, por la que se resolvio y ratifico lo establecido en la norma atendidaal momento de la contrataciòn, estableciendo de manera clara y precisa que laspersonas contratadas para los servicios Tecnicos y Profesionales bajo el renglon029, en ningun caso realizaran funciones administrativas, financieras y operativasque correspondan al personal permanente, el personal que este ejerciendofunciones permanentes deberà ser ubicado en el puesto que corresponda con susrespectivos contratos." En oficio s/n, de fecha 9 de mayo de 2016, la licenciada Clara Maria Medina(S.O.N), Directora por el periodo del 1 de junio al 31 de diciembre de 2015,manifiesta: "Los contratos mencionados fueron realizados en fecha 2 de enero de2015 y yo tome posesion de mi cargo el 1 de julio de 2015, fecha en que elpersonal siguio con sus puestos acatando la Resoluciòn 0.1-009-2015/nfl endonde dice “en ningun caso el personal contratado bajo el renglon 029 y 031




realizaran funciones administrativas, financieras y operativas que correspondan alpersonal permanente, el personal que este ejerciendo funciones permanentesdeberà se ubicado en el puesto que corresponda con sus respectivos contratos.” CONCLUSION:Por lo tanto el posible Hallazgo no. 1, personal contratado bajo renglón 029 confunciones permanentes, de cumplimiento a leyes y regulaciones aplicables, areafinanciera, debe ser desvanecido y desvincularse a mi persona. Comentario de AuditoríaSe desvanece el hallazgo, para la Directora licenciada Clara Maria Medina(S.O.N.), en virtud que se demostró que dentro de su gestión no se elaboraroncontratos administrativos para la contratación de personal bajo el renglón 029. Se confirma el hallazgo, para la licenciada Ivon Sofía Bocanegra Cuellar, Directorapor el periodo del 01 de enero al 30 de junio de 2015, en virtud que loscomentarios vertidos demuestran que hubieron gestiones por su parte para que elpersonal 029 no desarrollara actividades permanentes, las mismas se siguierondando, contraviniendo lo establecido en la Circular Conjunta que las actividadespara las cuales se contraten no deben ser de carácter permanente. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTORA IVON SOFIA BOCANEGRA CUELLAR 6,250.00Total Q. 6,250.00

Hallazgo No. 2 Aplicación incorrecta de renglón presupuestario CondiciónEn la Unidad Ejecutora 206, Unidad de Construcción de Edificios delEstado -UCEE-, Programa 14 Construcción de obra pública, al revisar el listadodel personal contratado, se determino que la Dirección de la Unidad Ejecutora,realizó contratación de personal por medio del renglón 031 “Jornales”, pararealizar funciones distintas a las establecidas en el Manual de ClasificacionesPresupuestarias para el Sector Público de Guatemala, lo cual se realizó unaincorrecta aplicación del renglón presupuestario. Siendo los que se detallan en elcuadro siguiente:




RENGLÓN NOMBRES

COMPLETOSNo. DE

CONTRATOPERIODO MONTO Q. FUNCIÓN

031 Claudia Luisa GonzálezGómero

22-2015 02 de enero al 31de diciembre de2015

2,269.20 Apoyo al DepartamentoAdministrativo comoSecretaria delDepartamento

031 Glenda FranciscaMuralles de Pontaza


2,207.70 Apoyo al DepartamentoAdministrativo comoAux i l ia r de lDepartamentoFinanciero

031 Maricruz AguirreCoronado


2,207.70 Apoyo al DepartamentoAdministrativo comoSecretaria delDepartamento dePlanificación

031 Mirna EsperanzaBances Milla

dos-2015 02 de enero al 31de diciembre de2015

2,269.20 Apoyo de Sección deCalidad del Gasto alDepartamentoFinanciero comoencargado de laSección de la Calidaddel Gasto.

031 Elmer Daniel GarciaMuralles

uno-2015 02 de enero al 31de diciembre de2015

2,269.20 Apoyo a la Sección deC o s t o s d e lDepartamento dePlanificación comoauxiliar de costos

031 Jessica LorenaMonterroso Estrada


2,269.20 Apoyo a la Sección dePagaduría delDepartamentoFinanciero comoEncargada de laSección de Caja Chica

CriterioEl Acuerdo Ministerial Número 291-2012 del Ministerio de Finanzas Públicas defecha 28 de diciembre de 2012, Manual de Clasificaciones Presupuestarias para elSector Público de Guatemala, artículo 1, establece: "Aprobar las actualizacionesque han sido incorporadas al Sistema de Contabilidad Integrada (Sicoin) al Manualde Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público de Guatemala, quepermitan los registros contables y presupuestarios.". El Manual deClasificaciones Presupuestarias para el Sector Público de Guatemala, Grupo 0Servicios Personales, renglón 031, Jornales, establece: "Comprende los egresospor concepto de salario diario que se paga a los obreros, operarios y peones, quepresten sus servicios con carácter temporal en talleres, principalmente enmantenimiento y similares; así como la ejecución de proyectos y obras públicas,que no requieren nombramiento por medio de Acuerdo y cuyo pago se hace pormedio de planilla y la suscripción del contrato que establece la ley”.




CausaLa Directora, no observó la normativa legal aplicable al renglón 031 "jornales". EfectoContratación de personal desempeñando funciones que no están acordes con lanaturaleza del renglón presupuestario. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones a la Directora, a efecto que se cumpla con lanormativa vigente. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n, de fecha 9 de mayo de 2016, la licenciada Ivon Sofía BocanegraCuellar, quien fungió como Directora por el periodo del 01 de enero al 30 de juniode 2015, manifiesta: "De conformidad con lo preceptuado en la norma de merito lacontratacion del Grupo 0 Servicios Personales, renglón 031, Jornales, se realizòbajo la descripción contenida en el Manual de Clasificaciones Presupuestariaspara el Sector Publico de Guatemala, sin embargo como medida de correccion sialguna circunstancia generaba el criterio de la Contraloria General de Cuentas deque dicha norma se contravenia; con fecha veintidos de junio de dos mil quince, mipersona en cumplimiento de la recomendación con oficio nùmero CGC-DAG-AFP-UCEE-NH-003-2015, de fecha 26 de abril de dos mil quince, emitio laResolucio-0.1-009-2015/nlf de fecha 22 de junio de 2015, por la que RESOLVIO:“en ningún caso el personal contratado bajo el renglón 029 y 031 realizaranfunciones administrativas, financieras y operativas que correspondan al personalpermanente, el personal que este ejerciendo funciones permanentes deberá seubicado en el puesto que corresponda con sus respectivos contratos.” En consecuencia dicha resolución fue notificada con fecha 26 de junio de 2015,por oficios Ref: Oficio-UCEE-87-2015/nfl, Ref: Oficio-UCEE-88-2015/nfl, Ref:Oficio-UCEE-89-2015/nfl todos de fecha 26 de junio de dos mil quince, a los Jefesde los Departamentos Administrativo, Financiero y de Operaciones,respectivamente, con el objeto de que si tal circunstancia se estaba generandoestos atendieran a la instrucción girada mediante la resolución de mérito. De laresolución relacionada y oficios identificados se adjunta copia simple al presentedocumento. CONCLUSIÓN:Por lo tanto el posible Hallazgo no. 2, de cumplimiento a leyes y regulacionesaplicables, área financiera, aplicación incorrecta de renglón presupuestario, debeser desvanecido y desvincularse a mi persona, en virtud de que la contratación demérito se realizo conforme a Derecho y atendiendo las normas en materiapresupuestaria que corresponden, pero mas importante aun es el hecho de haber




atendido la recomendación realizada por la Controlaría General de Cuentas, envirtud de que fue su criterio que dicha situación se estaba generando, enconsecuencia, mi persona emitió la Resolucio-0.1-009-2015/nlf de fecha 22 dejunio de 2015, por la que se resolvio y ratifico lo establecido en la norma atendidaal momento de la contratación, estableciendo de manera clara y precisa que laspersonas contratadas para los servicios Tecnicos y Profesionales bajo el renglón029, en ningún caso realizaran funciones administrativas, financieras y operativasque correspondan al personal permanente, el personal que este ejerciendofunciones permanentes deberá ser ubicado en el puesto que corresponda con susrespectivos contratos. La información relacionada se acompaña en copia simple y consta de 22 foliosincluyendo la presente." En Nota s/n, de fecha 09 de mayo de 2016, la Directora Clara Maria Medina(S.O.N.) manifiesta: "Estos contratos se realizaron el día 2 de enero de 2015, y yotome posesión el 1 de julio del mismo año, fecha en que se dio cumplimiento a laResolucio-0.1-009-2015/nlf de fecha 22 de junio de 2015: “en ningún caso elpersonal contratado bajo el renglón 029 y 031 realizaran funciones administrativas,financieras y operativas que correspondan al personal permanente, el personalque este ejerciendo funciones permanentes deberá se ubicado en el puesto quecorresponda con sus respectivos contratos.” En consecuencia dicha resolución fue notificada con fecha 26 de junio de 2015,por oficios Ref: Oficio-UCEE-87-2015/nfl, Ref: Oficio-UCEE-88-2015/nfl, Ref:Oficio-UCEE-89-2015/nfl todos de fecha 26 de junio de dos mil quince, a los Jefesde los Departamentos Administrativo, Financiero y de Operaciones,respectivamente, con el objeto de que si tal circunstancia se estaba generandoestos atendieran a la instrucción girada mediante la resolución de mérito. CONCLUSION:Por lo tanto el posible Hallazgo no. 2, de cumplimiento a leyes y regulacionesaplicables, área financiera, aplicación incorrecta de renglón presupuestario, debeser desvanecido y desvincularse a mi persona." Comentario de AuditoríaSe desvanece el presente hallazgo para la licenciada Clara Maria Medina(S.O.N.), Directora por el periodo del 01 de julio al 31 de diciembre de 2015, envirtud que se demostró que dentro de su gestión no se elaboraron contratosadministrativos para la contratación de personal bajo el renglón 031 "Jornales". Se confirma el hallazgo, para la licenciada Ivon Sofía Bocanegra Cuellar, quienfungió como Directora por el periodo del 01 de enero al 30 de junio de 2015,




tomando en consideración que si bien es cierto, se realizaron algunas accionespara subsanar lo indicado en la condición, las mismas no fueron suficientes y lacontratación de personas bajo el renglón 031 jornales, con funciones de personalpermanente persiste, además el Manual de Clasificaciones Presupuestarias parael Sector Público de Guatemala, establece que este renglón puede ser utilizadopara contratar obreros, operarios y peones que presten sus servicios en talleres,principalmente en mantenimiento y similares, así como en proyectos de obraspúblicas. Y el Acuerdo Gubernativo No. 426-2006, que contiene la tabla de títulosde puestos y jornales del personal por planilla del renglón de gastos 031 jornales,no contempla los puestos de secretaria de departamento, auxiliar de costos,auxiliar de departamento financiero, entre otros, para el efecto existen losrenglones presupuestarios 011 Personal permanente y 022 personal por contrato,con lo cual se confirma que se hizo uso incorrecto del renglón presupuestario 031. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTORA IVON SOFIA BOCANEGRA CUELLAR 6,250.00Total Q. 6,250.00

DIRECCION GENERAL DE RADIODIFUSION Y TELEVISION NACIONAL Hallazgo No. 1 Contratación de personal con funciones en otra unidad ejecutora CondiciónEn la Unidad Ejecutora 207 de la Dirección General de Radiodifusión y TelevisiónNacional, renglón 029 Otras remuneraciones de personal temporal, se encuentracontratado el señor Edgar Francisco Gudiel Lémus según Contrato AdministrativoNo. 02-2015-029-DGRTN para la prestación de servicios técnicos por el períododel 02 de febrero al 31 de diciembre 2015 por un total de Q167,548.39 sinembargo el signatario se encuentra laborando físicamente para la DirecciónGeneral de Protección y Seguridad Vial -PROVIAL- a partir del 23 de abril del año2012, según Oficio No. 166-2012/DGRTN/JMJT/RRHHH/dcap, de fecha 20 deabril 2012. CriterioEl Contrato Administrativo Número (02-2015-029-DGRTN), en su cláusula tercera,




establece: "De los Servicios Contratados. El Contratista, se compromete a prestarsus servicios técnicos a "El Estado", como servicios técnicos administrativos enRadiodifusión dichos servicios técnicos comprenden las siguientes actividades: 1)Apoyar a la mejorar las radios del interior de la República pertenecientes a laDirección General de Radiodifusión y Televisión Nacional, las cuales son lassiguientes: Radio Nacional Totonicapan, Radio Nacional Quetzaltenango, Radio Nacional de San Marcos y Radio Nacional Tikal en Flores Peten y otras actividades que le asigne la autoridad inmediata superior. Las actividadesdescritas son enunciativas mas no limitativas, por lo que, "EL CONTRATISTA"deberá realizar todas aquellas otras actividades que se relacionen con el servicio aprestar o que coadyuven en la eficiencia y eficacia del mismo." CausaIncumplimiento a las cláusulas contractuales, por parte del Director General y laEncargada de Recursos Humanos. EfectoRiesgo que el personal no cumpla con las labores establecidas en el contratorespectivo. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Director General y Encargada de RecursosHumanos, para que cumpla con las cláusulas de los contratos relativas al lugar detrabajo y funciones por las cuales fueron adquiridos los servicios técnicos oprofesionales. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 07 de abril 2016, el Señor Juan José Ríos Guzmán,quien fungió como Director General de la Dirección General de Radiodifusión yTelevisión Nacional por el período 2015, manifiesta: "Me dirijo a ustedes enreferencia al oficio CGC-TGW-GR04-2016 en el que me solicitan presentar deforma impresa y en medio magnético los argumentos y documentosque desvanezcan el posible hallazgo: Desde el inicio de mi gestión en la Dirección de Radiodifusión y TelevisiónNacional el principal objetivo fue recuperar las radios tanto la nacional como lasradios del interior de la República ya que algunas se encontraban fuera del aire yen condiciones precarias. Asimismo, colaborar con campañas de concientización yresponsabilidad social y prevención, educación y seguridad vial que ayudaran areducir al mínimo los índices de siniestralidad vial, ocurrencia de faltas de tránsitoy consecuencias tanto humanas como materiales que se generan a raíz de losaccidentes viales que se registran actualmente en Guatemala.




De acuerdo a los ideales y proyectos que se plantearon para la Radio Nacional ytomando en cuenta que se recibió la instrucción del Despacho Superior delMinisterio del ramo, de mantener el contrato y no rescindir de las actividades querealizaba el Señor Edgar Gudiel como asesor dado que estaría comisionado en laDirección General de Protección y Seguridad Vial – PROVIAL-. A partir de esto,surgió la idea de aprovechar sus amplios conocimientos y experiencia por lo quese le solicitó asesorar al Despacho de la Dirección de Radiodifusión y TelevisiónNacional sobre cómo recuperar de forma adecuada y ordenada a las radios delinterior. También, se solicitó constantemente la elaboración y grabación de campañasde concientización referentes a los temas de actualidad y antes de serintervenido quirúrgicamente se dedicó a grabar por lo menos producciones delprograma que se llamaría “Temas y Protagonistas”, habiendo dejado grabados almenos 4 programas, el material descrito anteriormente podría encontrarseregistrado y archivado en la Fonoteca o Estudio de Grabación de la RadioNacional. Adicionalmente, se contó con el apoyo del Señor Gudiel con informaciónque respaldaba las notas periodísticas que se transmitían durante los distintosnoticieros de la emisora. Cabe resaltar que se tomó como iniciativa de mi administración queel Señor Gudiel firmara su asistencia en un libro de actas no oficial y dado que seencontraba contratado bajo el renglón 029 y por su posición de asesor no tenía unhorario y días específicos para presentarse. Se desenvolvió de forma óptima en sus labores y proyectos que se le asignaronhasta que presentó fuertes problemas de salud que le impidieron seguirpresentándose a laborar y seguirse desenvolviendo de la misma manera. Al recibir la instrucción y decreto del Congreso respecto a la reducción decontrataciones en el renglón 029, se tomó la decisión de finalmente rescindir desus servicios y terminar la relación laboral. Los anteriores argumentos se respaldan por:Oficio en el que se le comisiona para laborar físicamente en la Dirección deProtección y Seguridad Vial – Provial-.Correspondencia durante mi administración girando instrucciones para realizarcampañas y material que se utilizaría para transmitir durante la programación.Con el libro de actas no oficial que respalda la asistencia del Sr. GudielMaterial grabado en los estudios de la Radio Nacional." En oficio sin número de fecha 07 de mayo 2016, la Señora Claudia CuevasGómez, Encargada de Recursos Humanos de la Dirección General de




Radiodifusión y Televisión Nacional, manifiesta: "Con referencia al Oficio recibidoNo.CGC-TGW-GR03-2016 de fecha 25 de abril del presente año, en donde se meconvoca para la discusión de un posible hallazgo de cumplimiento a leyes yregulaciones, para éste día, fecha en la que vence la audiencia y en la cual debopresentar en forma impresa y en medio magnético los argumentos y documentospara desvanecer el posible hallazgo de Contratación de personal con funciones enotra Unidad Ejecutora. En referencia a la contratación del Sr. Edgar Francisco Gudiel Lemus durante elEjercicio Fiscal 2015, me permito informar que en ningún momento recibíinstrucciones por parte de la máxima autoridad de ésta Dependencia de formaverbal ni por escrito, de realizar cambios en la minuta del Contrato Administrativode la persona antes mencionada. Como soporte de lo anteriormente descrito acompaño fotocopia del Oficio No.166-2012/DGRTN/JMJT/RRHH/dcap, de fecha 20 de abril de 2,012 firmado porel exDirector- Sr. Jorge Manuel Jiménez Terrón y digirido al Lic. Erick Enríque DeLeón Lobos-Director General de PROVIAL en donde se le informa que porinstrucciones del Vice-Despacho del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructuray vivienda, a partir del día lunes 23 de abril del año 2012,el Ing. Edgar Francisco Gudiel Lemus-Asesor Administrativo de ésta DirecciónGeneral, pasó a prestar sus servicios profesionales a esa Dirección General pornecesidades en el servicio. Adjunto también fotocopia del OFICIONo. DGRTN/293/2013/JJR/gg de fecha 11 de julio de 2013 dirigidoal Sr Edgar Francisco Gudiel Lemus y firmado por el exDirector -Sr. Juan JoséRíos, en donde se le comisiona para que a partir de la fecha se constituyaen PROVIAL, a fín de que se sirva representar a esa Dirección General, para lasemisiones radiales de TGW, respecto a las actividades desarrolladas por elMinisterio. Por lo anteriormente descrito se puede verificar que las instruccionesgiradas por los dos exDirectores de ésta Dependencia, es la razón por la cual elSr.Gudiel Lemus se encontraba prestando sus servicios Técnicos Administrativosen Radiodifusión en PROVIAL. Es de hacer notar que desde el año 2012 que se contrató al Sr. Gudiel Lemus, eltexto íntegro de la clausula segunda de los contratos de los años 2012 y 2013 y enla clausula tercera de los contratos de los años 2014 y 2015 no ha sufrido ningúncambio hasta la fecha; razón por la cual se continuó con el mismo patrón para laelaboración del contrato del ejercicio fiscal 2015, en virtud de no recibir instruccióndiferente por parte del Director General. Adjunto sírvase encontrar fotocopia de losContratos Administrativos anteriores. Por lo que la suscripción de dichos contratos mencionados con anterioridad, sonúnica y exclusivamente responsabilidad del Director General de turno de ésta




Dependencia que en su oportunidad ejerció dicha función. Por lo anteriormente expuesto, solicito se desvanezca o se acepten losdocumentos como medios de prueba para su desestimación." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Director de la Dirección General de Radiodifusióny Televisión Nacional, del período 2015, en virtud de que se incumplió con lacláusula tercera del contrato suscrito, ya que el contratista estaba asignado a laDirección General de Radiodifusión y Televisión Nacional, según contrato suscrito,sin embargo se encontró laborando físicamente en la Dirección General deProtección y Seguridad Vial, -PROVIAL- Se confirma el hallazgo, para la la Encargada de Recursos Humanos, de laDirección General de Radiodifusión y Televisión Nacional, en virtud de que seincumplió con la cláusula tercera del contrato suscrito, ya que el contratista estabaasignado a la Dirección General de Radiodifusión y Televisión Nacional, segúncontrato suscrito, sin embargo se encontró laborando físicamente en la DirecciónGeneral de Protección y Seguridad Vial, -PROVIAL- Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADA DE RECURSOS HUMANOS CLAUDIA MARIA CUEVAS GOMEZ 2,500.00DIRECTOR GENERAL JUAN JOSE RIOS GUZMAN 4,562.50Total Q. 7,062.50

Hallazgo No. 2 Falta de activos por robo CondiciónEn la Unidad Ejecutora 207 Dirección General de Radiodifusión y TelevisiónNacional TGW, se determinó en el renglón 166 Mantenimiento y Reparación deEquipo de Comunicaciones, con fecha 6 de noviembre del año 2015, se sustrajode las instalaciones de Bodega Planta Pavón en Fraijanes, equipo decomunicación no asegurado, valorado en Trecientos Ocho Mil OchocientosQuetzales Exactos (Q308,800.00) consistente en 4 sistemas radiante de la marcaJampro modelo JLPC-4X con registros de inventario R-1797, R-1798, R-1799 yR-1800, donado en el año 2011 por la Embajada de China (Taiwán) para elProyecto Modernización de Radio Nacional TGW, el cual que se encontraba




almacenado ahí, sin contar con póliza de seguro que ampare el equipo contrariesgos de robo o incendio. CriterioEl Decreto Número 101-97 del Congreso de la República, Ley Orgánica delPresupuesto, artículo 53, establece: "Aceptación y Aprobación de Donaciones. Losorganismos del Estado, empresas públicas y las entidades descentralizadas,autónomas, incluyendo las municipalidades que no disponen del espaciopresupuestario necesario, no podrán recibir cooperación no reembolsable odonaciones, incluso en especie, que impliquen gastos o contrapartidas que debancubrirse con recursos estatales, sin la previa aprobación de Ministerio de FinanzasPúblicas. Dichas entidades deberán cubrir los gastos con aportes de su presupuestoasignado, registrar y mantener actualizada su información en el Sistema Nacionalde Inversión Pública (SNIP) y el Sistema que para el efecto lleve la Secretaria dePlanificación y Programación de la Presidencia de la República. Los procesos de aprobación, recepción, registro y ejecución de las donacionesreferidas en este artículo, deberán se normados en el reglamento respectivo Los convenios de donación, que en parte o en su totalidad contengan aportes enespecie, deberán incluir cláusula de obligatoriedad de certificar a la unidadespecializada del Ministerio de Finanzas Publicas, el ingreso al almacén oinventario. Todo convenio de donación debe de ser aprobado por acuerdoministerial o resolución según sea el caso.” El Acuerdo Gubernativo No.540-2013, Reglamento de la Ley Orgánica delPresupuesto Artículo 53, establece: “Donaciones en Especie. Los Organismos delEstado, empresas públicas, entidades descentralizadas y autónomas incluyendolas municipalidades, serán los responsables de registrar directamente lasdonaciones en especie en el Sistema de Contabilidad Integrada vigente que utilicela institución. Las donaciones en especie (bienes, productos y servicios), se registraránúnicamente en forma contable sin afectar presupuesto. Cuando la recepción de los bienes, productos o servicios donados requierangastos o contrapartidas de recursos estatales, éstos deberán ser registradospresupuestariamente por la entidad beneficiaria. Los Organismos del Estado, empresas públicas, entidades descentralizadas yautónomas incluyendo las municipalidades, deberán informar mediante




certificación de inventario a la Dirección de Bienes del Estado, a más tardar treinta(30) días calendario después de haber recibido las aportaciones o donaciones enespecie internas o externas con o sin aporte nacional que incrementen elpatrimonio del Estado. En el caso de las donaciones que ingresen a almacén, los Organismos del Estado,empresas públicas, entidades descentralizadas y autónomas, incluyendo lasmunicipalidades, remitirán semestralmente la información certificada a la unidadespecializada del Ministerio de Finanzas Públicas, para su conocimiento y archivo,según el procedimiento establecido en el manual correspondiente. Los procesos antes indicados serán normados por medio del reglamentoespecífico de donaciones. En el caso de las empresas públicas, entidades descentralizadas y autónomas,incluyendo las municipalidades, deberán elaborar los manuales correspondientes,con base a lo estipulado en el párrafo anterior”. El Decreto Número 89-2002, del Congreso de la República de Guatemala, Ley deProbidad y Responsabilidad de Funcionarios y Empleados Públicos, artículo 4.Sujetos de responsabilidad, establece: “Son responsables de conformidad de lasnormas contenidas en esta Ley y serán sancionados por el incumplimiento oinobservancia de la misma, conforme a las disposiciones del ordenamiento jurídicovigente en el país, todas aquellas personas investidas de funciones públicaspermanentes o transitorias, remuneradas o gratuitas especialmente: a) Losdignatarios, autoridades, funcionarios y empleados públicos que por elecciónpopular nombramiento, contrato o cualquier otro vinculo presten sus servicios en elestado, sus organismos, los municipios, sus empresas, y entidadesdescentralizadas y autónomas.” El artículo 9. Responsabilidad civil, establece:“Genera responsabilidad civil la acción u omisión que con intención o pornegligencia, imprudencia, impericia o abuso de poder se cometa en perjuicio ydaño del patrimonio público, independiente de la responsabilidad penal que segenere. Los daños y perjuicios provenientes de la responsabilidad civil se haránefectivos con arreglo al Código Civil y demás disposiciones legales vigentes sobrela materia, salvo que la acción civil se decida dentro de la acción penal en formaconjunta.” CausaEl Director de la Dirección General de Radiodifusión y Televisión Nacional, noconsidero tomar las medidas oportunas de salvaguarda para los activosalmacenados en bodega Pavón, permitiendo que los activos se encontrarandesprotegidos ante cualquier eventualidad de robo o siniestro de incendio, sincontar con una póliza de seguro que le protegiera. Así mismo la Guardián Pavón




de la Dirección General de Radiodifusión y Televisión Nacional, no consideró laresponsabilidad adquirida como custodio de los activos almacenados, al no tenercontrol de verificación sobre los activos en resguardo de la bodega. EfectoPérdida de activos fijos que afectan el patrimonio del Ministerio. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Director de la Dirección General deRadiodifusión y Televisión Nacional TGW, para que en forma inmediata proceda arequerir la implementación de medidas de seguridad eficientes para el resguardo yprotección del equipo almacenado en Bodega Pavón, a su vez el Director debegirar instrucciones a la guardián de la bodega de pavón, para responsabilizarla detodas las entradas y salidas que se reporten de bodega, para control de los activosbajo su custodia y sobre todo iniciar las acciones para la recuperación del equipo. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número de fecha 7 de abril 2016, el Señor Juan José Ríos Guzmán,quien fungió como Director General de la Dirección General de Radiodifusión yTelevisión Nacional por el período 2015, manifiesta: "Al respecto me permitoinformar que desde el inicio de mi administración el 17 de enero 2013 ya seencontraban resguardados varios equipos de la Donación del Proyecto deModernización de la Radio Nacional TGW. en las bodegas de Pavón ubicadas enel municipio de Fraijanes, como es un proyecto para instalar varias repetidoras enesta primera fase adquiridas en el año 2011. Respecto al análisis realizadas por el señor contralor gubernamental a cargo de lacomisión de auditoría me permito señalar lo siguiente. CONDICIÓN: En la condición efectivamente fueron sustraídos el equipo 4 sistemas radiantes demarca Jampro modelo JLPC-4X que ya se encontraban debidamente inventarios yque el encargado de inventarios asigno de todo el equipo resguardado en labodega de pavón a la guardiana Ericka Maritza Barrios López como consta en latarjeta de responsabilidad numero 744 debidamente firmado y autorizada por laContraloría General de Cuentas.(este documenta obra en las oficinas centrales enla unidad de inventarios de TGW). El equipo efectivamente fueron Donaciones y las mismas tendrían que serinstaladas en diferentes departamentos del país; por lo tanto estos sistemasradiantes son uno de varios componentes para formar una repetidora, por lo queno se podría asegurar por partes por no estar instaladas en su ubicación




geográfica en vista de tener una demanda por los terrenos adquiridos en el año2011. CRITERIO El señor contralor gubernamental esta basándose en el marco legal citado, comoel Decreto 101-97 en su artículo 53; el acuerdo Gubernativo 540-2013 en suartículo 53; en la que ambas fueron cumplidas a cabalidad en virtud que se dieronlos avisos a las instancias correspondiente y con los registros respectivo como lasregularizaciones presupuestarias de dichos bienes donados en especie. Respecto al decreto 89-2002 ley de Probidad en sus artículos 4 y 9 en mi gestiónse tomaron las medidas administrativas como legales para el resguardo de losbienes de la institución para la que fui nombrado. En el caso particular de losbienes que se sustrajeron las mismas se encontraban en el resguardo de bodegaspropias de TGW. pero que por instrucciones del Ministerio de ComunicacionesInfraestructura y Vivienda se cedieron parte de estas al Sistema Penitenciario delMinisterio de Gobernación. Por lo anteriormente expuesto se tome en consideración las gestiones realizadas: Que no se podía asegurar un equipo sin estar instalado en su ubicación geográficay que este proyecto desde el año 2012 se encuentra detenido porrecomendaciones de la Contraloría General de Cuentas se presento denunciaante el Ministerio Publico. En cuanto a las medidas administrativas, este equipo se encontraba resguardadoen las bodegas de Pavón en el municipio de Fraijanas del departamento deGuatemala bajo la responsabilidad de la Guardiana contratada por esta DirecciónGeneral como consta en tarjeta de responsabilidad número 744 que las mismas sepueden solicitar al encargado de Inventarios. En el momento de conocer de los hechos se instruyo y se presento la denunciaante el Ministerio Publico para deducir responsabilidades. Por lo anteriormente expuesto, se dé por entendido y desvanecida este hallazgonumero 2.” En oficio sin número de fecha 19 de abril 2016, la Señora Ericka Maritza BarriosLópez, Guardián Pavón de la Bodega de la Dirección General de Radiodifusión yTelevisión Nacional, en Finca Pavón, Calle Principal Fraijanes, manifiesta:“Respecto al análisis realizadas por el señor contralor gubernamental a cargo de lacomisión de auditoría me permito señalar lo siguiente.




CONDICIÓN: Referente a la condición que hace mención el señor auditor gubernamentalindependiente, efectivamente fueron sustraídos 4 sistemas radiantes de marcaJampro modelo JLPC-4X que ya se encontraban debidamente inventarios y que elencargado de inventarios sin notificación que autoriza el Señor Director me asignode todo el equipo resguardado en la bodega de Pavón a mi persona en la tarjetade responsabilidad numero 744 debidamente firmado y autorizada por laContraloría General de Cuentas. Mi cargo únicamente es guardiana, de estoshechos se notifico a las autoridades superiores y se presento denuncia en la subestación 135.1 Fraijanes. El equipo es de una Donaciones y las mismas tendrían que ser instaladas endiferentes departamentos del país; en vista que estas bodegas están compartidascon esta Dirección General y el Sistema Penitenciario del Ministerio deGobernación autorizada por el Ministerio de Comunicaciones Infraestructura yVivienda, se han presentado anomalías y esta fueron notificadas al DirectorGeneral para que tomara cartas en el asunto que hasta la fecha de los hechos desustracción de este equipo no se realizaron las acciones correspondientes ya queun primer incidente se registro el 31 de enero del año 2014 afortunadamente nohacía falta nada. CRITERIOEl señor contralor gubernamental esta basándose en el marco legal citado, comoel Decreto 101-97 en su artículo 53; el acuerdo Gubernativo 540-2013 en suartículo 53; en la que ambas no me compete realizar dichas instrucciones ya quemis funciones son de conserjería, esto le corresponde al Director General y susdepartamentos que por obligación les compete. Respecto al decreto 89-2002 ley de Probidad en sus artículos 4 y 9 se realizogestiones que tuve a mi alcance de informar sobre los hechos o anomalías que deacuerdo a mis funciones realizo ya que en todo momento se ha mantenido laconserjería. Siempre se solicito el apoyo del señor Director sobre los abusos queconstantemente han realizado los agentes penitenciarios, desconociendo lasacciones realizadas hasta la fecha. (adjunto nota enviada por el auditor interno alseñor Director). Por lo anteriormente expuesto se tome en consideración lasgestiones realizadas: Que no me compete asegurar el equipo en resguardo en las bodegas de Pavón aligual mis funciones son de consejería, al tener a cargo en hoja de responsabilidadequipo que no estoy usando se vulnera el exceso de responsabilidades por partedel Director y el encargado de inventarios.




En el momento de conocer de los hechos se presento la denuncia correspondienteante la Subestación 135.1 de Fraijanes según diligencia 884-2015 de la PolicíaNacional Civil. Para que realizara las investigaciones. Informe a mi jefe inmediato señor Gamaliel Fuentes del Departamento deServicios Generales quien se presento a estas bodegas y me cita a las oficinascentrales en la 18 calle 6-72 zona 1 tercer nivel para narrar los hechos y hacerlopor escrito y se conformo una comisión para evaluar y establecer lo sustraído enestas bodegas realizando la misma el 6 de noviembre del año 2015. Desde que el personal del Sistema Penitenciario ocupa estas instalaciones enPavón se han registrado abusos e ingresos donde se resguarda el equipo de ladonación y de los bienes en proceso de baja. Las autoridades superiores deambas Instituciones no han tomado las medidas pertinentes. Por lo anteriormente expuesto, se dé por atendido y desvanecida este hallazgonumero 2.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, en virtud de que las pruebas presentadas y loscomentarios expuestos, por el Director de la Dirección General de Radiodifusión yTelevisión Nacional del período 2015, no le eximen de la responsabilidad de sucargo de tomar las acciones necesarias para la seguridad de los activosalmacenados en la bodega de Pavón, por otra parte debido al alto riesgo que teniael equipo en la bodega Pavón, debió considerar con carácter urgente efectuar lasgestiones necesarias para asegurar los mismos. Se confirma el hallazgo, para la Guardián de Bodega Pavón, de la DirecciónGeneral de Radiodifusión y Televisión Nacional, debido a que las pruebaspresentadas y los comentarios expuestos no le eximen de la responsabilidad dedesarrollar sus funciones de encargada de la custodia de los bienes que seencontraban en dicha bodega. Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-89-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 308,800.00GUARDIAN PAVON ERICKA MARITZA BARRIOS LOPEZ DE PEREZDIRECTOR GENERAL JUAN JOSE RIOS GUZMANTotal Q. 308,800.00




INSTITUTO NACIONAL DE SISMOLOGIA, VULCANOLOGIA, METEOROLOGIAE HIDROLOGIA Hallazgo No. 1 Falta de publicación en Guatecompras CondiciónEn la Programa 11 Desarrollo de la Infraestructura Vial,Unidad Ejecutora 209,Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología-INSIVUMEH-, renglón presupuestario 298 Accesorios y repuestos en general; serealizó un evento de Cotización en Guatecompras denominado Adquisiciones derepuestos para el fortalecimiento de la red hidrometeorológica nacional,identificado con el NOG 4211162, en donde no se publicó las especificacionestécnicas y el modelo de ofertas por lote, como anexos a las Bases GeneralesDefinitivas. Las bases del concurso, no incluyen las especificaciones técnicas,éstas y el modelo de oferta por lotes, conforman secciones diferentes a las basespreliminares en el Concurso Público de Cotización No. BCIE 03-2015. Con fecha04/11/2015 se publicó el evento con el NOG 4322150 bajo la modalidad decompra directa por Ausencia de Ofertas, denominado también Adquisiciones derepuestos para el fortalecimiento de la red hidrometeorológica nacional, deconformidad con la resolución No. 048-2015 del 12/10/2015 en la cual el DirectorGeneral del INSIVUMEH, resuelve autorizar la compra, en la que se adjudicó aLaboratorio de Comunicaciones S.A. por Q99,853.95 y a Sistemas de Apoyo deEnergía Eléctrica por Q98,170.00. CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 23 Publicaciones, segundo párrafo, establece:“En los procesos de cotización y de licitación, la entidad contratante debe publicaren GUATECOMPRAS, como mínimo, la siguiente información: bases decotización o licitación, especificaciones técnicas, criterios de evaluación, … de lascontrataciones y adquisiciones“ El Acuerdo Gubernativo No. 1056-92 Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado y sus reformas, artículo 7. Pago por entrega de bases, segundo párrafo,establece: “Todos los documentos de licitación que forman parte de las basesdeben publicarse en GUATECOMPRAS..." Además, el artículo 17. Aplicación Supletoria, establece: “De conformidad con los




artículos 23, 42 y 45 de la ley, las disposiciones que rigen para la licitación seaplicarán supletoriamente para el régimen de cotización, casos de excepción, enlo que fueren procedentes...” La Resolución 11-2010 de la Dirección Normativa del Ministerio de FinanzasPúblicas, Normas para el uso del sistema de información de Contrataciones yAdquisiciones del Estado -GUATECOMPRAS-, Artículo 11. Procedimiento, Tipo deInformación y momento en que debe publicarse, establece: “Los usuarios debenpublicar en el sistema GUATECOMPRAS, las operaciones, documentosy comunicaciones de cada concurso …”, en el inciso d) Bases:, establece:“Contienen las condiciones de un concurso, necesarias para preparar y presentaruna oferta las cuales deberán incluir, según el caso: especificaciones generales,especificaciones técnicas,…” El Dictamen Técnico, resultante del análisis de documentos del Proyecto delConcurso Público de Cotización No. BCIE 03-2015, titulado en el sistema:Proyecto de Bases, en el apartado de ANÁLISIS TÉCNICO, inciso a), indica: “Eldocumento está conformado por cuatro secciones que son: Bases Generales,Especificaciones Técnicas, Modelo de oferta por Lotes y Modelo de Contrato. CausaEl Encargado de Compras del Proyecto BCIE-1656, no cumplió con la publicaciónen el Sistema de Guatecompras de las especificaciones técnicas, con lo cual noobservó lo establecido en la Ley de Contrataciones del Estado, el que no fuedetectado por falta de supervisión del Encargado del Área Financiera del ProyectoBCIE-1656. EfectoFalta de transparencia en los procesos de Licitación y Cotización. RecomendaciónEl Director General del INSIVUMEH, debe girar instrucciones al Encargado delÁrea Financiera del Proyecto BCIE-1656 y al Encargado de Compras del ProyectoBCIE-1656, para que se realice y se supervise el cumplimiento de publicación debases preliminares y definitivas, principalmente cuando las bases incluyanespecificaciones técnicas y otros, que estén como anexos o secciones diferentes alas bases. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, con el título de COMENTARIO: el Señor Estuardo Alejandro MartínezRodas, Encargado de Compras Proyecto BCIE-1656, del Instituto de Sismología,Vulcanología, Meteorología e Hidrología -INSIVUMEH-, manifiesta: "En tal virtud,el evento de cotización nunca tuvo efecto en el Presupuesto Nacional, ya que esa




cotización nunca se adjudicó; por lo cual se realizó la prórroga de 8 días en la cualningún proveedor se presentó interesado en participar; si el problema de haberlodeclarado desierto hubiera sido el de las especificaciones técnicas como lomuestra el Lic. Orellana en el hallazgo, los ocho días que se dieron para laprórroga tampoco ningún proveedor se mostró interesado (ver especificacionesque se publicaron), ya que a mi parecer las razones por las cuales ninguno sepresento fue porque la fecha en que se lanzó el evento estaba muy cercana a finde año y por la inestabilidad de presupuesto que presento el cambio de gobierno,estos son factores que si afectan el interés de los empresarios guatemaltecos. Por lo mismo el haber hecho una compra directa nos benefició como institución yaque el INSIVUMEH si necesitaba estos repuestos por que el mantenimiento de lasestaciones; ya que sin ellos no se puede recibir información Hidrometeoro lógicaque es de suma importancia para todos el pueblo guatemalteco. De esta manera hubieron dos empresas que si mostraron interés, ya que por elmonto con el monto era más factible que el pago no se atrasara tanto, porquecomo empresarios ellos si miran el retorno de inversión; no obstante el pago deuna de las compras se realizó hasta el mes de abril de 2016 (100 días de atraso) yla otra factura no se ha pagado por falta de presupuesto. Por lo mismo les pido que ustedes miren que el evento si se hizo contransparencia y en ningún momento se tuvo la intención de afectar los interesesdel estado, al contrario todo se realizó para los beneficios de la institución." El Licenciado Samuel Porfirio Ochoa De León, quien fungió como Encargado ÁreaFinanciera Proyecto BCIE-1656, por el período del 01/01/2015 al 31-12-2015, nose presentó a la discusión de hallazgos, ni hizo llegar por intermedio de otrapersona, los comentarios de descargo. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Licenciado Samuel Porfirio Ochoa De León, quienfungió como Encargado del Área Financiera del Proyecto BCIE-1656, porque, nose presentó a la reunión de discusión de hallazgos, como tampoco envió memorialde descargo. Se confirma el hallazgo, para el señor Estuardo Alejandro Martínez Rodas,Encargado de Compras del Proyecto BCIE-1656, porque en Guatecompras enel NOG 4211162 en Bases Generales Definitivas, no aparecen publicadas lasespecificaciones técnicas conforme a la ley, se haya o nó adjudicado. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del Estado




Decreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADO DE COMPRAS PROYECTO BCIE-1656 ESTUARDO ALEJANDRO MARTINEZ RODAS 3,536.14ENCARGADO DEL AREA FINANCIERA DEL PROYECTO BCIE 1656 SAMUEL PORFIRIO OCHOA DE LEON 3,536.14Total Q. 7,072.28

DIRECCION GENERAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS Hallazgo No. 1 Falta de Constancia de Precalificados CondiciónEn la Dirección General de Correos y Telégrafos, ProgramaUnidad Ejecutora 210 Presupuestario 17 Servicio de Correo y Telégrafos, renglón 029 Otrasremuneraciones de personal temporal, se estableció que se suscribieron contratospara la prestación de diferentes “Servicios Profesionales Técnicos”, por un montototal de Q418,870.97, las personas contratadas en calidad de asesores nopresentaron constancia de precalificado, siendo las siguientes: Beneficiario Puesto Profesión Total en Q. Contrato

Francisco José García CuyunAsesorJurídico

Abogado yNotario 119,677.42

07-2015-029-DGCT

Carlos Humberto Mancur MilianAsesorJurídico


073-2015-029-DGCT

Oscar Gregorio Navarro López AsesorJurídico


02-2015-029-DGCT

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 72, Registro de Precalificados de Consultores,establece: "Adscrito a la Secretaría General del Consejo Nacional de PlanificaciónEconómica, funciona el Registro de Consultores, en el que serán inscritos losinteresados, atendiendo a la especialidad y experiencia en figurar en dichoregistro". El artículo 76, Requisito de precalificación, establece: "Para que todapersona pueda participar en cotizaciones o licitaciones públicas, deberá estarinscrita en el registro de precalificados correspondiente. La misma obligacióntienen quienes estuvieren comprendidos en los casos de excepción contempladosen esta ley...". El artículo 80, prohibiciones, establece: "No podrán cotizar, licitar nicelebrar contratos con el Estado, derivado de la aplicación de la presente ley, laspersonas en quienes concurran cualesquiera de las circunstancias siguientes: Noestar inscrita en el registro de Precalificados Correspondientes:..."




El Acuerdo Gubernativo Número 28-99, Reglamento del Registro de Precalificadosde Consultores, artículo 3, Definiciones, inciso a) establece: “Consultoría: Es laprestación de servicios profesionales especializados,...Comprende, además, lasupervisión, fiscalización y evaluación de proyectos, así como los servicios deasesoría y asistencia técnica, elaboración de estudios económicos, financieros, deorganización, administración, auditoría e investigación.” CausaEl Subdirector Ejecutivo IV y la Coordinadora de Recursos Humanos, norequirieron el registro de precalificado por los servicios profesionales contratados,y no tomaron en consideración lo establecido en la legislación vigente. EfectoRiesgo de contratación de personal profesional, que no reúna las calidadesnecesarias según su especialidad. RecomendaciónEl Ministro debe girar instrucciones al Subdirector Ejecutivo IV y este a su vez a laCoordinadora de Recursos Humanos, para que se revise, verifique y supervise elcumplimiento de los requisitos legales y administrativos aplicables a lascontrataciones. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 02 de mayo 2016, el señor Erick Armando Soto Herrera,Subdirector Ejecutivo IV, en el período del 01/01/2015 al 31/12/2015 y la señoraNatalia Zuleta Dávila de González, Coordinadora de Recursos Humanos en elperiodo del 01/01/2015 al 31/12/2015, manifiestan: “Recientemente, medianteoficio número OF-H-CGC-DGCYT-39-2016, de fecha 22 de abril próximo pasado,fuimos notificados de un posible hallazgo de incumplimiento de leyes yregulaciones, que se citan; y se nos convoca para la discusión, para el día 04 demayo en curso, a las 10:00 am., fecha en la que vence la audiencia y en la cualdebemos presentar en forma impresa y en medio magnético (Word, Excel sinprotección, no PDF) los argumentos y documentos que desvanezcan el posiblehallazgo. Efecto para el cual, efectuamos las siguientes:

CONSIDERACIONES LEGALES:Para el efecto analizamos las leyes y argumentos con los cuales sustentan elhallazgo, originado al decir porque se contrato como Asesores Jurídicos a tresprofesionales del derecho, por el renglón presupuestario 029 “Otrasremuneraciones de personal temporal”, por el período fiscal del año 2015, sin que




estos presentaran constancia de precalificados, siendo los Abogados siguientes:Francisco José García Cuyún; Carlos Humberto Mancur Milián; y, Oscar GregorioNavarro López. Como asidero legal al criterio sobre el posible hallazgo, citan la Ley deContrataciones del Estado (Decreto número 57-92 del Congreso de la Repúblicade Guatemala), y aunque las disposiciones que relacionan, se encuentranactualmente reformadas, pero conforme a su descripción, refieren: “ artículos: 72,Adscrito a la Secretaría General del Consejo Nacional de Planificación Económica,funciona el Registro de Consultores, en el que serán inscritos los interesados,atendiendo a la especialidad y experiencia en figurar en dicho registro.); 76(Requisito de precalificación, establece: Para que toda persona pueda participaren cotizaciones o licitaciones pública, deberá estar inscrita en el registro deprecalificados correspondiente. La misma obligación tienen quienes estuvierencomprendido en los casos de excepción contemplados en esta ley…)”; y, 80.(Prohibiciones, establece: No podrán cotizar, licitar ni celebrar contratos con elEstado, derivado de la aplicación de la presente ley, las personas en quienesconcurran cualesquiera de las circunstancias siguientes: No estar inscrita en elregistro de Precalificados Correspondientes;..”). Para concluir con lasdisposiciones que utilizan como asidero legal, complementariamente citan elAcuerdo Gubernativo número 28-99 ( Reglamento del Registro de Precalificadosde Consultores), correlacionando el artículo 3, Definiciones, inciso a), el cualestablece: “Consultoría: Es la prestación de servicios profesionalesespecializados, que tienen por objeto identificar, planificar, elaborar o evaluar,proyectos de desarrollo en sus niveles de pre factibilidad, factibilidad, diseño uoperación. Comprende, además, la supervisión, fiscalización y evaluación deproyectos, así como los servicios de asesoría y asistencia técnica, elaboración deestudios económicos, financieros, de organización, administración, auditoria einvestigación. b) CONSULTORES: Los encargados de la prestación de serviciosde consultoría que podrá ser ejercida por personas naturales o jurídicas,nacionales o extranjeras, de conformidad con las leyes de la República. Cuandoen este Reglamento se utilice la palabra “Consultores”, se entenderá quecomprende indistintamente a las personas indicadas. Asimismo se puede utilizar a“Firmas Consultoras” cuando se refiera a las personas jurídicas y “consultoresindividuales”, cuando se refiera a las personas naturales. Como puede observarse, las disposiciones que se citan, se refieren en primerlugar a eventos de cotización y/o licitación y específicamente a consultorías, lascuales como de la misma disposición legal que antecede, se establece que setrata de servicios profesionales especializados, tal y como se puede establecer delos resultados nuestros y además la supervisión, fiscalización y evaluación deproyectos, así como los servicios de asesoría y asistencia técnica, elaboración deestudios económicos, financieros….etc. y respecto a los casos de excepción que




refiere el artículo 76 de la Ley de Contrataciones, son los que la misma ley lesquita la obligación de someterlos a cotización y/o licitación, los cuales en nada serelacionan con los servicios profesionales contratados y objetados (razón de losposibles hallazgos). Como se comprueba, con las mismas disposiciones legales citadas por laContraloría General de Cuentas, los servicios profesionales contratados por elrenglón 029, se contraen a prestar servicios profesionales al Estado, comoAsesores Jurídicos, JAMAS COMO CONSULTORES, y congruente con el Decretonúmero 22-2014 del Congreso de la República “Ley del Presupuesto General deIngresos y Egresos del Estado para el ejercicio fiscal 2015”, respecto a RecursosHumanos, en el artículo 15, comprende otras remuneraciones de personaltemporal. Entre otros determina que las autoridades superiores de las entidadesde la Administración Central, Descentralizadas y Empresas Públicas, deberánaprobar bajo su responsabilidad y mediante resolución, la programación mensualde los servicios a contratar con cargo al renglón de gasto 029 “OtrasRemuneraciones de Personal Temporal”, la cual para efectos de control,fiscalización y evaluación, deberá contener como mínimo a nivel de estructurapresupuestaria, la descripción de los servicios a contratar el monto del contrato yel período de duración. La programación y la resolución de aprobación deberánremitirse durante enero de 2015 a la Contraloría General de Cuentas, con copia ala Dirección Técnica del Presupuesto, del Ministerio de Finanzas Públicas. De sernecesario modificar la programación, la autoridad superior de cada entidad seráresponsable de aprobar la reprogramación correspondiente, utilizando el mismomecanismo de aprobación y de notificación a las entidades citadas, en lossiguientes diez (10) días de emitida la resolución, adjuntando la documentación derespaldo. Congruente con lo expuesto, en la cláusula TERCERA, de los instrumentoslegales suscritos (contratos objeto de hallazgo), se estipula: “EL CONTRATISTA”,se compromete a prestar sus SERVICIOS PROFESIONALES a “EL ESTADO”,como Asesor Jurídico, dichos servicios comprenden las siguientes actividades: a)Asesorar legalmente a las autoridades de la Dirección General de Correos yTelégrafos en asuntos judiciales y administrativos en caso de dirección yprocuración judicial, bajo nombramiento de la Procuraduría General de la Nación;2) Asesorar y elaborar contratos y convenios en los que la institución sea parte. 3)Evacuar las consultas que por escrito o verbalmente requiera el DespachoSuperior, Subdirección General y Jefes de Departamento. 4) Emitir opiniones y/odictámenes jurídicos, faccionar actas notariales y administrativas en los asuntosque le requiera la Dirección General de Correos y Telégrafos o el Ministerio delRamo; 5) Autenticar fotocopias de documentos y firmas signadas en documentosque extienda la Dirección General de Correos y Telégrafos para su validez; 6)Participar en comisiones al interior y exterior de la República de Guatemala; 7) Las




actividades descritas son enunciativas mas no limitativas por lo que, “ELCONTRATISTA” deberá realizar todas aquellas otras actividades que serelacionen con el servicio a prestar o que coadyuven en la eficiencia y eficacia delmismo. Para concluir, es imperativo tomar en cuenta el contenido del artículo 10 de la Leydel Organismo Judicial, contenida en el Acuerdo 2-89 del Congreso de laRepública (Reformado por Decretos 75-90 y 59-2005 también del Congreso de laRepública), el que respecto a la interpretación de la ley, preceptúa: “Las normasse interpretarán conforme a su texto, según el sentido propio de sus palabras, a sucontexto y de acuerdo con las disposiciones constitucionales. Cuando una ley esclara, no se desatenderá su tenor literal con el pretexto de consultar su espíritu.”(Sobresaltado nuestro). Por consiguiente, al estar específicas y claras lasdisposiciones legales correlacionadas con el hallazgo, no es necesario consultarlos pasajes de las mismas en el orden allí preestablecido.

C O N C L U S I O N:En razón de lo expuesto y consideraciones legales efectuadas, con citas de lasrazones invocadas para la formulación del hallazgo, y con las que consideramosimperativo citar para efectos de desvirtuar la validez o razonabilidad del hallazgo,consideramos que está suficientemente claro que los “Servicios ProfesionalesEspecializados” los constituyen las consultorías que es precisamente para lo quese creó el registro de SEGEPLAN (Acuerdo Gubernativo 28-99, Reglamento dePrecalificados de Consultores). Ente los cuales, por contrario imperio, no estáncomprendidos los profesionales o técnicos que prestan servicios de asesoría,prestados por los profesionales contratados por el Renglón 029, y cuyos serviciosse objetan por no encontrarse registrados como CONSULTORES, en tal virtud, elHallazgo de mérito, deviene improcedente y en consecuencia se debe asumir quecon las explicaciones vertidas, tal objeción está aclarada y desvanecida, y por lomismo debe dejarse sin efecto. Concluimos agregando que conforme a la Ley, esta es la modalidad única que seha empleado por todas las instituciones estatales, inclusive por la ContraloríaGeneral de Cuentas, quien posee personal profesional contratado para losmismos servicios, sin que los profesionales presenten el documento deprecalificación solicitado en este hallazgo, y conocedores que no existe registroalguno para esta naturaleza de contratación, se contraen a requerir lo que esimperativo, como lo constituye la constancia de títulos, de colegiado activo,actualización de datos ante la Superintendencia de Administración Tributaria–SAT- para la emisión del RTU y otros documentos que se estiman pertinenterequerir, tal como la declaración jurada de no estar comprendidos dentro de lasprohibiciones para contratar con el Estado.




También consideramos necesario informar que todas estas operaciones sonsometidas al examen y aprobación de la Auditoría Interna y la Unidad deAdministración Financiera –UDAF- del Ministerio del Ramo. Y jamás hanrechazado contrato alguno de esta naturaleza, considerando en consecuencia quenuestra evacuación de audiencia, y con ello nuestras afirmaciones sobre elparticular, se encuentra apegada a derecho; razón por la cual debe darse pordesvanecido el o los Hallazgos formulados. Sin otro particular y confiando haber aclarado la duda existente, nos suscribimosde ustedes con muestras de nuestro debido respeto.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor Erick Armando Soto, Subdirector EjecutivoIV y la señora Olga Natalia Zuleta Dávila de González, Coordinadora de RecursosHumanos, debido a que en el contrato 07-2015-029- DGCT, en la cláusula tercerade los servicios contratados el contratista se compromete a prestar sus serviciosde asesoría especializada, en el contrato 73-2015-029 -DGCT en la cláusulatercera de los servicios contratados el contratista se compromete a prestar susservicios asesoría jurídica, en el contrato 02-2015-029- DGCT en la cláusulatercera de los servicios contratados el contratista se compromete a prestar susservicios en asesoría legal a las autoridades de la Dirección General de Correos yTelégrafos. Así mismo, en oficio No. PRECA-02-2016 de fecha 14 de enero de 2016, laSecretaria de Planificación y Programación -SEGEPLAN- opina: “Que laspersonas están obligadas a inscribirse en el registro de precalificados, toda vezque presten un servicio de consultoría, definiéndolo como la prestación deservicios profesionales especializados. Por lo tanto el personal contratado bajo el renglón presupuestario 029, si no estáprestando ninguna consultoría, no se encuentra afecto a inscribirse en el Registrode Precalificado de Consultores de la Segeplan.” Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesSUBDIRECTOR EJECUTIVO IV ERICK ARMANDO SOTO HERRERA 3,739.92COORDINADORA DE RECURSOS HUMANOS OLGA NATALIA ZULETA DAVILA DE GONZALEZ 3,739.92Total Q. 7,479.84





Hallazgo No. 2 Recepción de vehículo en mal estado CondiciónEn el Programa Presupuestario 17 Servicio de Correo y Telégrafos, Unidadejecutora 210 Dirección General de Correos y Telégrafos, al efectuar revisiones ypruebas de auditoría se estableció el pago del cheque número 4719 de fecha 18de agosto de 2015, correspondiente a la factura A-2161, a favor de Euro TalleresAutomotrices. S.A. por concepto de mantenimiento y reparación delvehículo Pick-Up marca mazda placas P-581BVK según orden de trabajo 4600 porun monto de Q.24,988.00, el cual se recibió sin redactar el acta respectiva paradarle ingreso a inventarios, sin embargo en el acta 01-2012 de fecha 26 de marzode 2012 suscrita por la Jefe del Departamento Administrativo, Encargado deVehículos y Secretaria autorizante, para dejar constancia del estado del vehículo,se indica que el mismo fue recibido en condiciones precarias. Lo cual generó elgasto indicado anteriormente. CriterioEl Acuerdo Gubernativo Número 217-94, del Presidente de la República,Reglamento de Inventarios de los Bienes Muebles de la Administración Pública,articulo 7, establece: "En los casos de pérdida, faltante o extravío, el jefe de ladependencia deberá proceder a suscribir acta, haciendo constar con intervencióndel servidor que tenga cargado el bien o bienes, lo siguiente: 1) Lo relativo al caso;2) El requerimiento de pago o reposición del bien, según corresponda. En estaultima situación el bien restituido deberá de ser de idénticas características ycalidad del original". Asimismo el artículo 18, establece: “Cada funcionario quetenga a su cargo cualquiera de las dependencias a que se refiere el presentereglamento, será responsable de que en cualquier transacción de bienes mueblesque realice el Estado, ésta no sufra perjuicio en sus intereses”. El Decreto Número 89-2002, del Congreso de la República, Ley de Probidad yResponsabilidad de Funcionarios y Empleados Públicos, articulo 9,Responsabilidad civil, establece: "Genera responsabilidad civil la acción u omisiónque con intención o por negligencia, imprudencia, impericia o abuso de poder secometa en perjuicio y daño del patrimonio público, independiente de laresponsabilidad penal que se genere. Los daños y perjuicios provenientes de laresponsabilidad civil se harán efectivos con arreglo al Código Civil y demásdisposiciones legales vigentes sobre la materia, salvo que la acción civil se decidadentro de la acción penal en forma conjunta”.




CausaNegligencia y falta de diligencia en la recepción de bienes a favor del Estado porparte del Director General, el Encargado de Vehículos y el Encargado deInventarios. EfectoPérdida en los intereses y patrimonio del Estado. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Director General y al Encargado deVehículos y al Encargado de Inventarios para que en forma inmediata procedan aimplementar los procesos que garanticen que los vehículos y demás activos quese reciban en reposición de otros estén en buen estado. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 11 de marzo 2016, El Director General Licenciado JoaquínFlores España, quien fungió durante el periodo del 04 de abril 2008 al 01 deFebrero 2012, manifiesta: "...Que, en el referido Informe de Cargos Provisional No.DAG-0002-2016, se encuentra el HALLAZGO que literalmente señala: “En elPrograma Presupuestario 17 Servicio de Correo y Telégrafos, al efectuarrevisiones y pruebas de auditoría se estableció el pago del cheque número 4719de fecha 18 de agosto de 2015, correspondiente a la factura A-2161, a favor deEuro Talleres Automotrices, S. A. por concepto de mantenimiento y reparación delvehículo Pick-Up marca Mazda placas P-581BVK según orden de trabajo 4600 porun monto de Q.24,988.00, el cual se recibió sin redactar el acta respectiva paradarle ingreso a inventarios, sin embargo en el acta 01-2012 de fecha 26 de marzode 2012 suscrita por la Jefe del Departamento Administrativo, Encargado deVehículos y Secretaria autorizante, para dejar constancia del estado del vehículo,se indica que el mismo fue recibido en condiciones precarias. Lo cual generó elgasto indicado anteriormente. Conforme a lo preceptuado, paso a responder al hallazgo que ha efectuado elAuditor Gubernamental de la Contraloría General de Cuentas Lic. José AntonioGómez García, en razón a los medios probatorios que ofrezco y la sustentansegún las siguientes consideraciones: "Que el alcance del nombramiento para elcual usted fue designado a realizar la auditoria de presupuesto corresponde del01 enero de 2015 al 31 de diciembre de 2015, y mi cargo como Director de laDirección General de Correos y Telégrafos, este finalizó el 31 de enero de 2012, con su respectivo finiquito. Que, el pago del cheque número 4719 de fecha 18 de agosto de 2015,correspondiente a la factura A-2161, a favor de Euro Talleres Automotrices, S. A.




por concepto de MANTENIMIENTO y REPARACIÓN del vehículo Pick-Up marcaMazda placas P-581BVK según Orden de Trabajo No. 4600 por un monto deQ.24,988.00, no fue durante mi gestión, ya que dicho pago se realizó tres años ysiete meses aproximadamente después de haber entregado el cargo comoDirector de dicha Institución. Que, si bien es cierto que por medio del Seguro Crédito Hipotecario NacionalPóliza No. 9206 Inciso 15, se recibió el 26 de enero de 2012 el vehículo Pick-Upmarca Mazda placas P-581BVK en reposición del vehículo robado Pick-Up marcaMitsubishi placas P-312CZL, según oficio No. RASYF-648-2013 de Seguros yFianzas Banco CHN de fecha 06 de noviembre de 2013, este para efectos deaseguranza de vehículos, fue objeto de inspección ocular y de funcionamientomecánico por técnicos que pertenecen al departamento de Seguros del BancoHipotecario Nacional antes de pagar al propietario el vehículo y de firmar elfiniquito respectivo, el cual consta en carta enviado por el señor Mario RodolfoRottmann Barrios, Gerente General de Agencia de Seguros y Fianzas RottmannBarrios. Que, en la acta No. 01-2012 de fecha 26 de marzo de 2012 suscrita por la Jefe delDepartamento Administrativo, Encargado de Vehículos y Secretaria autorizante,dejaron constancia del estado del vehículo indicando que se recibió encondiciones precarias y por tal motivo se generó el gasto de reparación. De esto quiero hacer mención que la acta (01-2012 de fecha 26 de marzo de2012) se suscribió en un libro de actas de inventario que no estaba en uso, libroque normalmente está bajo la responsabilidad de la persona Encargado deInventarios, sin embargo no compareció en ese entonces el señor Rolando Simcomo Encargado de Inventarios. Me resulta sospechoso que no se haya levantado la referida acta en el librocorrespondiente No. L2 10125 que está en uso en el Departamento Administrativo,encuentro malicia por quienes suscribieron la acta No. 01-2012, porque no serefieren a justificar el gasto que hicieron, si no de buscar a un culpable y estocontradice en todo lo que afirma el seguro. Que, por la fecha que se recibió el vehículo (26-enero-2012) y la fecha en que dejéel cargo (31-enero-2012) el expediente del vehículo Pick-Up marca Mazda placasP-581BVK, quedó en proceso de trámites de ley ante la Dirección de Bienes delEstado del Ministerio de Finanzas Públicas, procedimiento que se realizó con lasnuevas autoridades que llegaron a la Dirección General de Correos, el cual constaen la acta No. 05-2014, folios Nos. 247 y 248 de fecha 25 de febrero de 2014 delLibro de Actas No. L 2 10125 que se usa en el Departamento Administrativo, porel cual comparecieron en dicha acta el Lic. Jorge Rodolfo Ortiz Asturias, Director




de la Dirección General y Correos; Olga Lucrecia Vielman López, Coordinadoradel Departamento Administrativo; así como declarantes el señor Walter EdmundoTahuite Marroquín, Encargado de Inventarios y Activos Fijos y el licenciado MarioRodolfo Rottmann Barrios, en representación de la entidad Agencia de Seguros yFianzas Rottmann Barrios. Hágase notar, que en la referida acta No.05-2014, folios Nos. 247 y 248 de fecha25 de febrero de 2014, comparecieron el Director General de Correos yTelégrafos, la Coordinadora del Departamento Administrativo, el Encargado deInventarios y Activos Fijos y el representante de la Agencia de Seguros y FianzasRottmann Barrios; resulta interesante hacer la comparación que en dicha acta sicomparece el Encargado de Inventarios y Activos Fijos como debe ser, y en laacta No. 01-2012 de fecha 26 de marzo de 2012, no comparece el señor RolandoSim que en ese entonces era el Encargado de Inventarios. En la documentación que solicité y me entregaron en la Dirección General deCorreos y Telégrafos, consta una copia de fotografía del vehículo Pick-Up marcaMazda placas P-581BVK donde está cargado con bienes de la Dirección Generalde Correos que eran trasladados a la bodega de zona 6 por el cual se compruebasu funcionamiento. Actualmente el vehículo está en funcionamiento al servicio de la Institución". En Nota s/n, de fecha 03 de marzo 2016, el Encargado de Vehículos, de laDirección General de Correos y Telégrafos señor Jorge Hugo Cardona Vásquez,quien fungió durante el periodo del 23 de marzo 2012 al 31 de diciembre 2015,manifiesta: "...DEL CONTROL Y LA FISCALIZACION: La Constitución Política dela República, en el artículo 232 clara y taxativamente atribuye con exclusividad a laContraloría General de Cuentas la facultad y la función de fiscalizar todos losingresos y egresos del interés hacendario de toda la administración pública. En elsupuesto hallazgo de la Comisión, identificado como informe de cargos provisionalnúmero DAG-0002-2016 de fecha diecinueve de febrero dos mil dieciséis, el entefiscalizador cita: “HALLAZGO: En el Programa Presupuestario 17 Servicio deCorreo y Telégrafos, Unidad ejecutora 210 Dirección General de Correos yTelégrafos, al efectuar revisiones y pruebas de auditoria... ARGUMENTACION ENCONTRA: En el caso de merito, el ente contralor asume que la Dirección Generalde Correos y Telégrafos a cargo del Director General licenciado JOAQUIN(UNICO NOMBRE) FLORES ESPAÑA, conjuntamente con el encargado deinventarios ROLANDO JOSE SIM TZOC, ante la pérdida de un vehículo propiedadde la entidad, recibieron en pago otro vehículo tipo pick up marca mazda placasP-581BVK, en reposición supuestamente del que fue objeto de desaparición; Nótese que al recibir la Dirección General de Correos y Telégrafos, en lo sucesivodenominada simplemente DGCYT, los funcionarios que recibieron el vehículo no




lo hicieron como manda la ley de la materia, ni suscribieron el acta respectiva paradarle ingreso a inventarios; Posteriormente, ya durante otra administración de laDGCYT, la entonces jefe del departamento administrativo, suscribió el actanúmero 01-2012 de fecha 26 de marzo de 2012, en la que se hizo constar que elvehículo marca mazda, tipo pick up fue recibido en condiciones precarias ytotalmente sin funcionamiento alguno, y habiéndolo encontrado entre la maleza ycon tierra óxido y daños internos y externos en las bodegas de la DGCYT en lazona 6 de la ciudad de Guatemala; Velando por el patrimonio de la entidad, el 18de agosto 2015 dicho vehículo fue entregado ya en funcionamiento por la empresaEURO TALLERES AUTOMOTRICES, S.A. mediante factura A-2161, con lo cual apartir de dicha fecha la entidad contó tal pick up para cumplir las funciones deinspección postal mensajería y traslados al servicio de la DGCYT; en conclusión,señor Contralor, respetuosamente en mi calidad de presentado dejo especialconstancia de los extremos siguientes: Queda perfectamente demostrado ydocumentado que el presentado Jorge Hugo Cardona Vásquez no formaba partedel personal de la DGCYT cuando se recibió el vehículo por parte del ex DirectorGeneral Joaquín Flores España y el ex encargado de inventarios Rolando JoséSim Tzoc; como encargado de transportes, no tuve la responsabilidad deinventariar vehículos para la entidad; asimismo, cuando se suscribe el acta01-2012 de fecha 26 de marzo de 2012 tampoco el presentado tenia función oresponsabilidad en dicha acta, únicamente cumplí con hacer la observación deque el vehículo que se recibió en reposición se encontraba en condicionesprecarias, por lo que queda evidenciada mi buen fe, que actúe conresponsabilidad hasta el límite de mis funciones y responsabilidades, y ademásvelé porque se reparara el vehículo previendo que fuese a convertirse en chatarratotal con lo cual si se hubiese afectado totalmente el patrimonio de la entidad puespudo haber sido declarado pérdida total. Nótese, señor Contralor que el supuesto hallazgo y cargo provisionalDAG-0002-2016, impropia e indebidamente, confunde la sanción que podríacorresponder en contra de quienes recibieron incorrecta e ilegalmente unareposición de vehículo que no se registró en el inventario de la entidad, en suoportunidad, no se levantó del acta de recepción del mismo y como lo acredito lasanteriores autoridades le extendieron finiquito tanto a la Aseguradora SegurosROTTMANN BARRIOS como a la entidad aseguradora Crédito HipotecarioNacional como si hubiesen recibido el equivalente al vehículo que sufrió HURTOen perjuicio del patrimonio de la entidad. Reitero, al haberlo reparado se protegióel patrimonio del Estado para que el vehículo no se convirtiera en chatarra. Portanto, los incumplimientos a normas de inventario, registro, control y otrascolaterales, corresponden a los ex funcionarios Joaquín Flores España y RolandoJosé Sim Tzoc. Finalmente, señor Contralor, con los argumentos y medios de prueba que




incorporo al expediente, queda demostrado que Jorge Hugo Cardona Vásquez notuvo ningún tipo de responsabilidad ni directa ni indirecta en el hallazgo preliminarque le fuera notificado, se recibe el vehículo, tampoco era parte del personalcuando se extiende finiquito, puesto que no formaba parte del personal de laDGCYT al momento en que a favor de las aseguradoras, y tampoco formaba partedel personal que indebidamente no suscribió el acta de recepción que produjese elregistro de inventario de dicho vehículo, por lo que se solicita expresamente setenga por DESVANECIDO TOTALMENTE EL HALLAZGO PRELIMINAR que mefuera notificado. CONCLUSIONES: Señor Contralor General de Cuentas: Los supuestos hallazgosen mi contra por haber reparado un vehículo que otros funcionarios anteriormenterecibieron en precarias condiciones, no tienen fundamento legal puesto que lo quepretende el ente fiscalizador sancionar como incumplimiento de mi parte esprecisamente una función y atribución que correspondió a los señores JoaquínFlores España y Rolando José Sim Tzoc, tiempo durante el cual yo no laboraba enla DGCYT. Sin perjuicio de lo anterior, reitero y ratifico ante el señor Contralor quea mi ingreso a la entidad DGCYT en el año 2012 puse en conocimiento de lacoordinadora administrativa que había grave riesgo de perder totalmente elvehículo sino se le efectuaban las reparaciones que se realizaron y se pagaron enagosto del año 2015, con lo cual se tuteló, protegió y resguardó el patrimonio de laDirección General de Correos y Telégrafos". En Nota s/n, de fecha 11 de marzo 2016, el Encargado de Inventarios, de laDirección General de Correos y Telégrafos señor Rolando José Sim Tzoc, quienfungió durante el periodo del 02 de noviembre 2007 al 30 de abril 2012, manifiesta:"...El día 26 de enero del año 2012 fue entregado el vehículo Tipo: Pick-Up marca:Mazda, modelo: 2001 placas P-581BVK , color: Verde Bosque, en reposición delvehículo Tipo: Pick-Up marca Mitsubishi, modelo 2001 placas de circulaciónP-312CZL, color: Rojo, a la Dirección General de Correos y Telégrafos, el cual seencontraba en BUEN ESTADO ya que el mismo fue utilizado para realizartraslados de bienes de la Dirección General de Correos y Telégrafos a la Bodegade la zona 6. Hago mención que realizaron el acta No.01-2012 de fecha 26 de marzo del año2012, la cual se realizo en un libro de actas que yo desconocía en la cual no fuitomado en cuenta por lo que no comparezco, pese a que en esta fecha yodesempeñaba el puesto de Encargado de Inventarios de la Dirección General deCorreos y Telégrafos y teniendo bajo mi resguardo el libro de Actas de Inventarios.No. L2 10125 Autorizado por la contraloría General de Cuentas, el cual esexclusivamente de la Sección de Inventarios. Hago constar que, fui destituido del cargo como Encargado de Inventarios de la




Dirección General de Correos y Telégrafos, según consta en el actaNo.09-2012-DGCT de fecha 02 de mayo de 2012, entregando los documentos delVehículo Tipo: Pick Up Marca: Mazda., Modelo: 2001, Color: Verde Bosque, a laLicenciada Olga Lucrecia Vielman López Jefe del Departamento Administrativo,según consta en el numeral 6 de dicha acta, y así poder darle seguimiento altrámite de Alta ante Bienes del Estado ya que a la fecha indicada anteriormente seencontraba en trámite de baja del vehículo Tipo Pick Up, Marca Mitsubishi, ColorRojo F/dorada-naranja-Plateado, Modelo 2001 (robado). El acta número 05-2014 de fecha 25 de febrero del 2014, se realizó por laadministración posterior para darle ingreso a inventario al Vehículo Tipo Pick-Upmarca: Mazda, modelo: 2001 placas P-581BVK, color: Verde Bosque, el cual fueautorizado por Bienes del Estado para darle Alta a dicho vehículo, en la cual enninguno de sus incisos hace mención del las condiciones precarias en las quesupuestamente se encontraba dicho vehículo, según indican en el actaNo.01-2012 de fecha 26 de marzo del 2012, se realizo el trámite de Alta anteBienes del Estado, no está de mas indicar que la Institución de Bienes del Estadono autoriza ninguna reposición de x bien mientras no se encuentren en BuenasCondiciones y características similares. Además cabe resaltar que obtuve un oficio en donde hace constar que el vehículoTipo: Pick Up, Marca: Mazda, Placa: P-0581BVK, Modelo: 2001, Color: VerdeBosque, se encontraba en Perfectas Condiciones al momento de la entrega a laDirección General de Correos y Telégrafos, por parte de la Agencia de Seguros yFianzas Rottman Barrios, elaborada el 10 de marzo del 2016" . Comentario de AuditoríaSe confirma el Informe de Cargos Provisional DAG-0002-2016, por las siguientesrazones: Para el Licenciado Joaquín Flores España, en virtud que la constancia del agentede seguros y fianzas del Crédito Hipotecario Nacional que aporta en su defensa,es de fecha 25 de febrero 2016, en donde indica que el vehículo en mención fueobjeto de inspección ocular y funcionamiento mecánico, pero no es congruenteporque la recepción del vehículo en precarias condiciones fue el 26 de enero2012, asimismo no se redactó el acta correspondiente al robo que establece elReglamento de Inventarios, razón por lo cual los documentos presentados noreflejan suficiente argumentos de la deficiencia evaluada en la condición delhallazgo, así mismo porque hay evidencia mediante acta 01-2012 de fecha 26 demarzo de 2012 donde se indica que el vehículo fue recibido en condicionesprecarias en el motor, como en su estructura (carrocería) y llantas, por lo cual seprocedió a ser revisado revisado por un taller.




De igual forma para el señor Jorge Hugo Cardona Vásquez; pues si bien es ciertoque él ingresó el día 23 de marzo 2012 a laborar a la Dirección General deCorreos y Telégrafos, el comparece en el acta 01-2012, donde se manifiesta queel vehículo fue recibido en condiciones precarias, sin embargo en Informe de fecha28 de febrero de 2013, informa que por revisión el vehículo mencionado es deiguales o mejores características que el robado y cumple con la funcionesnecesarias. Con lo cual se contradice con lo afirmado en el acta 01-2012 suscrita ydonde el comparece. También se confirma para el señor Rolando José Sim Tzoc pues él era elEncargado de Inventarios, y como tal tenía dentro de sus funciones velar por lascondiciones de los vehículos, y si en reposición del vehículo robado estabaningresando uno en condiciones precarias, era su responsabilidad manifestar sudesacuerdo, sin embargo no existe nada al respecto, además presenta unaconstancia del agente de seguros y fianzas del Crédito Hipotecario Nacional defecha 10 de marzo 2016, y el robo fue en el año 2012. Así mismo debe tomarse en cuenta que si bien es cierto el vehículo fue recibido encondiciones precarias en el año 2012, y que hasta el 2015 se estableció talextremo y que para recuperarlo en su funcionamiento fue necesario incurrir en elgasto de Q24,988.00, a pesar de ello el vehículo no está en optimas condiciones.Con respecto a la responsabilidad de los funcionarios y empleados sindicados nospermitimos citar lo establecido en la Constitución de la República de Guatemala ensu artículo 155, Responsabilidad por infracción a la ley: "Cuando un dignatario,funcionario o trabajador del Estado, en el ejercicio de su cargo, infrinja la ley enperjuicio de particulares, el Estado o la institución estatal a quien sirva, serásolidariamente responsable por los daños y perjuicios que se causaren. La responsabilidad civil de los funcionarios y empleados públicos, podrá deducirsemientras no se hubiere consumado la prescripción, cuyo término será de veinteaños..." Acciones Legales y AdministrativasInforme de cargos confirmados, de conformidad con Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, Decreto No. 31-2002, artículo 4 inciso f) yAcuerdo Gubernativo No. 318-2003, Reglamento a la Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, artículo 53, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesRESPONSABILIDAD MANCOMUNADA 24,988.00DIRECTOR GENERAL JOAQUIN (S.O.N.) FLORES ESPAÑAENCARGADO DE INVENTARIOS ROLANDO JOSE SIM TZOCENCARGADO DE VEHICULOS JORGE HUGO CARDONA VASQUEZTotal Q. 24,988.00




SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES Hallazgo No. 1 Improcedencia de pago de Gastos de Representación CondiciónEn el programa 22 Regulación de Telecomunicaciones, Unidad Ejecutora 211Superintendencia de Telecomunicaciones -SIT-, al examinar las nóminas delpersonal permanente, renglón presupuestario 011 se establecieron pagos alpersonal por valor de Q420,000.00, por concepto de gastos de representación porel período comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre 2015, sin observar ycumplir lo establecido en el artículo 77 del Decreto 101-97, Ley Orgánica delPresupuesto, según se detalla en el cuadro siguiente:

PUESTO FUNCIONAL PUESTO CREADOSEGÚN ACUERDO

MINISTERIAL 438-P-97-SIT

MONTOMENSUAL

MONTOTOTAL

Superintendente Superintendente Q11,000.00 Q132,000.00Gerente Jurídico Gerente de Área Q6,000.00 Q72,000.00G e r e n t e d eOperaciones

Gerente de Área Q6,000.00 Q72,000.00

Gerente Técnico Gerente de Área Q6,000.00 Q72,000.00Gerente Administrativoy Financiero

Gerente de Área Q6,000.00 Q72,000.00

TOTAL Q420,000.00 CriterioEl Decreto Número 101-97 del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica del Presupuesto, artículo 77 Gastos de Representación, establece:“Puede asignarse gastos de representación únicamente a los funcionariossiguientes: 1. Presidente y Vicepresidente de la República; 2. Presidentes yMagistrados del Organismo Judicial, del Tribunal Supremo Electoral y de la Cortede Constitucionalidad; 3. El Presidente, integrantes de Junta Directiva y Diputadosal Congreso de la República; 4. Ministros y Viceministros de Estado; 5. ProcuradorGeneral de la Nación; 6. Fiscal General de la República; 7. Procurador yProcuradores Adjuntos de los Derechos Humanos; 8. Jefe y Subjefe de laContraloría General de Cuentas; 9. Secretarios y Subsecretarios; 10. PersonalDiplomático con servicio en el exterior; 11. Gobernadores Departamentales; 12.Presidentes de los Consejos Regionales de Desarrollo Urbano y Rural; 13.




Directores y Subdirectores de dependencia administrativa conforme a laclasificación institucional del Sector público de Guatemala; Tesorero y SubtesoreroNacional; 14. Registrador Mercantil y Registrador de la Propiedad Industrial; 15.Presidentes de Juntas o Consejos Directivos de las entidades descentralizadas yautónomas, y con autoridad administrativa superior de tales entidades; el Gerentey el Subgerente o sus equivalentes; y, 16. Los Alcaldes Municipales de laRepública.” CausaEl Superintendente, el Gerente Jurídico, el Gerente de Operaciones, el GerenteTécnico y la Gerente Administrativo y Financiero, no se fundamentaron en la leyrespectiva para realizar los cobros. EfectoRiesgo de menoscabo de los recursos financieros del Estado de Guatemala. RecomendaciónEl Superintendente, el Gerente Jurídico, el Gerente de Operaciones, el GerenteTécnico y la Gerente Administrativo y Financiero, deben sustentar el cobro de losgastos de representación con base a la Ley Orgánica de Presupuesto. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. D-SIT-219-2016, de fecha 8 de marzo de 2016, y oficios sin numerode fecha 9 de marzo de 2016 y en nota sin número de fecha 9 de marzo de 2016respectivamente, el Superintendente, Ing. Eddy Alfonso Padilla Aroch; el GerenteTécnico, Lic, Félix Eduardo Barrios López; el Gerente de Operaciones, FreddyLeonel Clarck Aguirre; el Gerente Jurídico Lic. Sandro Jair Matias López y laGerente Administrativo Financiero señora Mónica Margarita Kelly Lee, quienfungió en el período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiestan: ”LaSuperintendencia de Telecomunicaciones fue creada mediante el Decreto 94 – 96y sus Reformas Decretos 115-97, 47-2002, 82-2002 y 11-2006 del Congreso de laRepública de Guatemala, Ley General de Telecomunicaciones, por lo que mepermito citar los siguientes artículos: ARTÍCULO 5: Se crea la Superintendencia de Telecomunicaciones como unorganismo eminentemente técnico del Ministerio de Comunicaciones, Transportesy Obras Públicas, en adelante la Superintendencia y el Ministerio,respectivamente. Dicha Superintendencia tendrá independencia funcional para elejercicio de las atribuciones y funciones que le asigne esta ley. Con fecha 29 de enero de 1997, fue emitido el Acuerdo Gubernativo No. 91-97, enel que Acuerda:Artículo 1. Facultar al Ministerio de Comunicaciones, Transportes y Obras




Públicas, para que mediante Acuerdo Ministerial, pueda crear los puestos con surespectiva denominación o título, para la Superintendencia deTelecomunicaciones, asignándoles su correspondiente sueldo o salario y gastosde representación en su caso. Los puestos creados deben considerarse como delservicio exento y se erogarán con cargo a la Cuenta Especial de Fondos Privativoso Específicos correspondientes a la referida Superintendencia deTelecomunicaciones. Artículo 2. Se faculta al Ministerio de Finanzas Públicas para que a través de lasDirecciones Técnicas del Presupuesto y de Contabilidad del Estado, efectúen lasoperaciones presupuestarias y contables que sean necesarias y pertinentes, paradar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo anterior de este Acuerdo. Artículo 3. El presente Acuerdo empieza a regir el día siguiente de su publicaciónel Diario Oficial.Como consecuencia del Acuerdo Gubernativo No. 91-97, el Ministerio deComunicaciones, Transporte y Obras Públicas emitió el Acuerdo Ministerial No.438-P-97-SIT, de fecha 5 de febrero de 1997, en el que acuerda: Artículo 1:Crear los puestos y salarios de la Superintendencia de Telecomunicaciones en laforma siguiente:

TITULO CANTIDAD RETRIBUCIÓNAL CARGO

CALIDADPROFESIONAL

GASTOS DEREPRESENTACIÓN

MENSUAL ANUAL

Superintendente 1 22,000.00 375.00 11,000.00 33,375.00 400,500.00

Gerentes deÁrea 3 15,000.00 375.00 6,000.00 64,125.00 769,500.00

Profesional II 4 13,000.00 375.00 53,500.00 642,000.00

Profesional I 5 11,000.00 375.00 56,875.00 682,500.00

AsistenteTécnicoEjecutivo 3 8,000.00 24,000.00 288,000.00

Auxiliar deProfesional 8 5,000.00 40,000.00 480,000.00

SecretariasEjecutivas 4 3,800.00 15,200.00 182,400.00

SecretariasComerciales 3 2,000.00 6,000.00 72,000.00

Recepcionista 1 1,900.00 1,900.00 22,800.00

Piloto 1 1,500.00 1,500.00 18,000.00

Mensajero 1 1,100.00 1,100.00 13,200.00

Conserje 1 750 750 9,000.00 TOTAL 3,579,900.00




Artículo 2. Los funcionarios y empleados de la Superintendencia deTelecomunicaciones gozarán de todas las prestaciones laborales contempladasen las leyes vigentes de la República, quedando facultada la Superintendenciapara la superación de las mismas, siempre y cuando las condiciones financieras lopermitan. Artículo 3. De conformidad con lo regulado en el artículo 8 de la Ley General deTelecomunicaciones, el Superintendente deberá proceder a nombrar a los

de la Superintendencia.funcionarios y empleados Artículo 4. El presente Acuerdo empieza a regir el día siguiente de su publicaciónel Diario Oficial. De conformidad al Acuerdo Gubernativo No. 91-97, así como el AcuerdoMinisterial No. 438-P-97-SIT, el monto de los Gastos de Representación delSuperintendente y Gerentes de Área con Q.11,000.00 y Q.6,000.00 se encuentranestablecidos en documentos que a la presente fecha están vigentes y que fueronfirmados tanto por el Presidente de la República, Ministro de Comunicaciones,Transporte y Obras Públicas, Viceministro de Comunicaciones, Transporte yObras Públicas y el Ministro de Finanzas Públicas, funcionarios quedesempeñaban dichos cargos en las fechas en que fueron emitidos losdocumentos. INCREMENTOS SALARIALES: Los montos de los salarios a la presente fecha variaron de conformidad con losincrementos salariales otorgados mediante los acuerdos gubernativos siguientes: Acuerdo Gubernativo No. 19-97, Palacio Nacional: Guatemala, 1 de abril de 1997. El Presidente de la República…Otorgarse a partir del 1 de abril de 1997, unincremento del diez por ciento del salario inicial o sueldo base de los puestos delos trabajadores del Organismo Ejecutivo. Acuerdo Gubernativo No. 906-97, Palacio Nacional: Guatemala, 29 de diciembrede 1997. El Presidente de la República… Otorgar a partir del 1 de enero de milnovecientos noventa y ocho, un incremento del diez por ciento al salario inicial osueldo base del mes de marzo de 1997, de los puestos que ocupan lostrabajadores del Organismo Ejecutivo con cargo a los renglones presupuestariosque se indican. Acuerdo Gubernativo No. 950-98, Guatemala 28 de diciembre de 1998. ElPresidente de la República… Otorgar a partir del 1 de enero de 1999, unincremento del diez por ciento al salario inicial o sueldo base existente al 31 de




diciembre de 1998, a los puestos del Organismo Ejecutivo presupuestados concargo a los renglones que se indican. CREACIÓN DE PUESTOS: En Acuerdo Ministerial No. 1954-P-99 de fecha 13 de diciembre de 1999, elMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, acordó en el Artículo 2º.CREAR el siguiente puesto y salario, como del servicio exento, para laSuperintendencia de Telecomunicaciones, con cargo a la partida presupuestariade fondos privativos No. 99-013-21-00-000-01-011-01-31000, de dichaSuperintendencia, el cual queda conformado así:

Cantidad Puesto Salario Mensual Bono Profesional Gastos deRepresentación

Total

1 Gerente de Área Q19,965.00 Q375.00 Q6,000.00 26,340.00

En el cuadro anterior, mismo que se encuentra inserto en el Acuerdo MinisterialNo. 1954-P-99, demuestra la creación del puesto de Gerente de Área el día 13 dediciembre de 1999, que incluye el monto asignado para los gastos derepresentación. La Superintendencia de Telecomunicaciones de conformidad con el Artículo 8 dela Ley General de Telecomunicaciones, le corresponde hacer el nombramientorespectivo. Conforme a las disposiciones contenidas en la Ley General deTelecomunicaciones, la institución dispone de los recursos financieros propios aque se refiere el artículo 13 de la referida ley y los que se le asigne en elpresupuesto general de ingresos y egresos del Estado, lo cual está contenido enel artículo 15 de la Ley que literalmente dice: “La Superintendencia deTelecomunicaciones contará con los recursos financieros provenientes de susingresos propios a que se refiere el artículo 13 de la presente ley y los que se leasigne en el presupuesto general de ingresos y egresos del Estado.” Los ingresos propios de la institución están constituidos por multas cobradas porinfracciones cometidas, donaciones de otras entidades a su favor y cualquier otroingreso que recaude según la ley y sus disposiciones, lo cual está contemplado enel artículo 13 que literalmente dice: “La Superintendencia tendrá ingresos propiosconstituidos por a) Multas cobradas por infracciones cometidas, cuando lasmismas se encuentren firmes luego de agotada cualquier impugnación en sucaso. b) Donaciones de otras entidades a su favor. c) Cualquier otro ingreso quele autorice recaudar la presente ley y sus disposiciones internas.”




Derivado que la Superintendencia de Telecomunicaciones es un organismoeminentemente técnico del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura yVivienda, que tiene independencia funcional, es una dependencia administrativaque cuenta con una estructura sui generis dentro de la clasificación institucionaldel Sector Público de Guatemala, por lo que la definición de los puestos de susfuncionarios no está incluida dentro de los que cita el artículo 77 del DecretoNúmero 101-97 del Congreso de la República de Guatemala, Ley Orgánica delPresupuesto. Según los registros del Sistema de Contabilidad Integrada -SICOIN-específicamente en las nóminas del personal permanente, renglón presupuestario011, los gastos de representación por el periodo comprendido del 01 de enero al31 de diciembre de 2015 por valor de Q 420,000.00 fueron pagados por medio dela fuente 031, que corresponde a ingresos propios de la institución. Lo anteriordebido a que el subgrupo 011 en su totalidad fue pagado con fondos propios, loque significa por otra parte que en dicho pago no se erogaron fondos delpresupuesto general de ingresos y egresos del Estado. Con fecha 16 de enero de 2015, la Superintendencia de Telecomunicacionesemitió el oficio SIT-GAF-11-01-2015, dirigido al Licenciado Edgar Aníbal GómezEscobar, Coordinador de la UDAF del Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda, en el que solicita el trámite de aprobación ante lasinstancias correspondientes de la modificación presupuestaria número 1, clase demodificación INTRA 1, con fuente de financiamiento 31 ingresos propios, el cualpermitirá el fortalecimiento de los renglones 011 personal permanente y suscomplementos y el 072 Bonificación anual (Bono 14), al cual tienen derecho lostrabajadores de la institución. Dentro de los renglones a que se refiere lamodificación presupuestaria se encuentra el renglón de gasto 063, Gastos deRepresentación. Dicha modificación presupuestaria fue aprobada medianteAcuerdo Ministerial de Presupuesto Número 12-2015, de fecha 5 de febrero de2015, del Ministerio de Finanzas Públicas. Con fecha 8 de junio de 2015, la Superintendencia de Telecomunicaciones emitióel oficio SIT-GAF-148-06-2015, dirigido al Licenciado Edgar Aníbal GómezEscobar, Coordinador de la UDAF del Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda, en el que solicita el trámite de aprobación ante lasinstancias correspondientes de la modificación presupuestaria número 5, clase demodificación INTRA 1, con fuente de financiamiento 31 ingresos propios y 32Disminución de Caja y Bancos, para el fortalecimiento de los renglones 011personal permanente y sus complementos y el 071 Aguinaldo y el 073 BonoVacacional, al cual tienen derecho los trabajadores de la institución. Dentro de losrenglones a que se refiere la modificación presupuestaria se encuentra el renglónde gasto 063, Gastos de Representación. Dicha modificación presupuestaria fue




aprobada mediante Acuerdo Ministerial de Presupuesto Número 167-2015, defecha 15 de julio de 2015, del Ministerio de Finanzas Públicas. Adicional a lo anterior, según el artículo 9 del Decreto 101-97, Ley Orgánica dePresupuesto, y sus reformas, indica que el ente rector a través de la DirecciónTécnica del Presupuesto efectuaran las operaciones presupuestarias pertinentespara dar cumplimiento a las disposiciones y en el artículo 91 del Reglamento de laLey Orgánica de Presupuesto, Acuerdo Gubernativo 540-2013, indicataxativamente lo siguiente: Artículo 91. Gastos de Representación. En referencia al artículo 77 de la Ley,para la asignación y modificación de gastos de representación deberá aprobarsepor medio de Resolución del Ministerio de Finanzas Públicas, cuandocorresponda. Para el caso específico de la Superintendencia de Telecomunicaciones, los gastosde representación fueron aprobados mediante las siguientes disposicioneslegales:Acuerdo Gubernativo No. 91-97, de fecha 29 de enero de 1997.Acuerdo Ministerial No. 438-P-97-SIT, 5 de febrero de 1997.Acuerdo Ministerial No. 1954-P-99 de fecha 13 de diciembre de 1999.Acuerdo Ministerial de Presupuesto Número 12-2015, de fecha 5 de febrero de2015. Acuerdo Ministerial de Presupuesto Número 167-2015, de fecha 15 de julio de2015, ambos del Ministerio de Finanzas Públicas, dentro de los cuales secontempla crédito presupuestario por Q. 420,000.00 para la utilización del renglónde gasto 063 Gastos de Representación. Por lo antes descrito, los Gastos de Representación han sido pagados al personalde la Superintendencia de Telecomunicaciones desde 1997, utilizando como baselegal los documentos descritos anteriormente y de conformidad con lopreceptuado en la Ley General de Telecomunicaciones que contempla dotar a lainstitución de ingresos propios con los cuales puede atender su régimen laboral. En consecuencia de lo expuesto, SOLICITO desvanecer el posible hallazgo, yaque la Superintendencia de Telecomunicaciones cuenta con el respaldo legal parael pago de los gastos de representación. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el Superintendente, Ing. Eddy Alfonso Padilla Aroch;el Gerente Técnico, Lic, Félix Eduardo Barrios López; el Gerente de Operaciones,




Freddy Leonel Clarck Aguirre; el Gerente Juridico Lic. Sandro Jair Matias López ypara la señora Mónica Margarita Kelly Lee, quien durante el período del 01 deenero al 31 de diciembre de 2015 fungio como Gerente Administrativo Financiero,por las razones siguientes. En Dictamen número DJ-2014-01673 Exp. 22565-2014 de fecha 9 de octubre de2014, del Departamento de Asunto Jurídico-Laborales de la Oficina Nacional deServicio Civil -ONSEC- romanos III,..."Opina: que hasta que la Superintendenciade Telecomunicaciones, cuente con sus propios instrumentos técnicos mínimosque conformen el Plan de Clasificación de Puestos esta entidad debe sujetarse alas Leyes que regulan las relaciones laborales del Estado con los servidorespúblicos.". En consideración lo manifestado por la Oficina Nacional de Servicio Civil -ONSEC-en el Dictamen APRA/2014-I-068 Expediente 2014-4341-SIT-MCIV, de fecha 26de noviembre de 2014, en el romano I. Antecedentes, numeral 2 en el cualmanifiesta: “...opinó que hasta que la relacionada Institución cuente con suspropios instrumentos técnicos mínimos que conforman el Plan de Clasificación dePuestos, esta debe sujetarse a las leyes que regulan las relaciones laborales delestado con servidores públicos.”. El Numeral 3, establece: "Sin embargo, aún no se ha logrado la emisión delAcuerdo Gubernativo correspondiente y por consiguiente, no se tiene el respaldolegal necesario para generar los instrumentos técnicos que se exige para unaentidad de las características señaladas en el Dictamen del Departamento deAsuntos Jurídico-Laborales de esta Oficina, por lo que es necesario evaluar laposibilidad de prorrogar el período para tal cometido; y,..." El Dictamen APRA/2015-I-014 Expediente 2015-4710-SIT de la Oficina Nacionalde Servicio Civil -ONSEC- de fecha 3 de junio de 2015, romanos III. Dictamen:"Con base al análisis efectuado a la documentación venida en consulta, la OficinaNacional de Servicio Civil, Opina: ...y, 2) Lo anterior obedece al cumplimiento de lacondicionante plasmada en el numeral 3) de la parte sustantiva del dictamenAPRA/2014-I-068 de fecha 26 de noviembre de 2014, emitido por esta Oficina." Asimismo la Dirección Técnica del Presupuesto por medio del Dictamen Número342 de fecha 13 de julio 2015, Análisis, literal c) manifiesta: “Es importante indicar,que las asignaciones acreditadas en el renglón de Gasto 063, gasto derepresentación en el interior, constituyen una previsión presupuestaria, por lo quesu ejecución queda supeditada a lo que establece el Artículo 77 del decretoNúmero 101-97 del Congreso de la República de Guatemala, Ley Orgánica delPresupuesto”. En la literal f, romano iii. “La utilización correcta de los recursosacreditados, para lo cual se deberá tomar en cuenta lo indicado en los Dictámenes




APRA/2015-I-014 del 03 de junio de 2015 y DJ-2014-01673 del 09 de octubre de2014 de la Oficina Nacional de Servicio Civil (Onsec). En tal sentido, tales créditosno podrán destinarse al incremento de sueldos y complementos, ni a la creaciónde puestos hasta no contar con la documentación respectiva de la Onsec, queavale el régimen propio sobre Administración de Puestos y Salarios de laSuperintendencia de Telecomunicaciones (SIT), por lo que dicha entidad debesujetarse a las leyes que regulan las relaciones laborales del Estado con losservidores públicos”. Así mismo esta Comisión de Auditoría considera que hay que tomar enconsideración lo establecido en el Decreto 2-89 del Congreso de la República, Leydel Organismo Judicial, artículo 9. Supremacía de la Constitución y jerarquíanormativa. "...Carecen de validez las disposiciones que contradigan una norma dejerarquía superior." situación que es la que se está presentando para el presentecaso donde, el Decreto Número 101-97 del Congreso de la República, en suartículo 77, regula los cargos que devengaran gastos de representación, sinembargo mediante el Acuerdo Gubernativo 91-97, en su artículo 1o. se faculta alMinisterio de Comunicaciones, Transporte y Obras Públicas, que a través deacuerdo ministerial se puedan crear los puestos, sueldos o salarios y gastos derepresentación. Por lo cual esta normativa legal no tiene validez, porque estacontradiciendo una normativa con mayor jerarquía. Acciones Legales y AdministrativasInforme de cargos confirmados, de conformidad con Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, Decreto No. 31-2002, artículo 4 inciso f) yAcuerdo Gubernativo No. 192-2014, Reglamento a la Ley Orgánica de laContraloría General de Cuentas, artículo 58, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesGERENTE TECNICO FELIX EDUARDO BARRIOS LOPEZ 72,000.00GERENTE DE OPERACIONES FREDDY LEONEL CLARK AGUIRRE 72,000.00GERENTE ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO MONICA MARGARITA KELLY LEE 72,000.00GERENTE JURIDICO SANDRO JAIR MATIAS LOPEZ 72,000.00SUPERINTENDENTE EDDY ALFONSO PADILLA AROCH 132,000.00Total Q. 420,000.00

Hallazgo No. 2 Plazas catalogadas como exentas, no cumplen con lo establecido en la Leyde Servicio Civil CondiciónEn el programa 22 Regulación de Telecomunicaciones, Unidad Ejecutora 211Superintendencia de Telecomunicaciones -SIT-, al verificar físicamente por mediode Ficha Técnica de Personal; revisar expedientes y nómina mensual que consta




de 62 personas; y de acuerdo a la muestra seleccionada, se estableció que las 62plazas con cargo al renglón presupuestario 011 personal permanente estáncatalogadas como servicio exento, por un monto mensual de Q635,187.62, y anualde Q7,622,251.46, tomando como base el artículo 1 del Acuerdo Gubernativo No.91-97 de fecha 29 enero de 1997 del Presidente de la República, contrario a loque establece la Ley de Servicio Civil y su Reglamento aplicable para el sectorpúblico de Guatemala específicamente para el gobierno central, puestos que sedetallan a continuación: No. Cantidad Puesto

1 1 Superintendente2 4 Gerente de Áreas3 1 Registrador de Telecomunicaciones4 1 Registrador de Comercializadores5 1 Auditor Interno6 14 Profesional I y II7 1 Coordinador de Unidad de Planificación8 1 Coordinador de Unidad Verificación del Registro9 3 Asesores

10 7 Asistentes Técnicos Ejecutivo11 1 Encargado de Contabilidad12 4 Verificador Técnico13 7 Auxiliares de Profesionales14 16 Secretarios Ejecutivos y Comerciales

62 Total de puestos exentos Asimismo se confirmó que dichas plazas no se encuentran registradas enGuatenóminas. CriterioEl Decreto Número 1748 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deServicio Civil, artículo 32 Servicio Exento, en el numeral 14 establece: “No más dediez funcionarios o servidores públicos en cada Ministerio de Estado, cuyasfunciones sean clasificadas de confianza por los titulares correspondientes;”. El Acuerdo Gubernativo Número 18-98 del Presidente de la República,Reglamento de la Ley de Servicio Civil, artículo 8 Servicio Exento, establece: “Seentiende por Servicio Exento aquellos puestos cuyas funciones son consideradasde confianza y que son de libre nombramiento y remoción.” Asimismo el artículo 31 Procedimiento para Declarar Puestos Dentro del Servicio




Exento, establece: “De conformidad con el Artículo 32 numeral 14 de la Ley deServicio Civil, las Autoridades Nominadoras tienen facultad de declarar dentro delServicio Exento, hasta diez puestos cuyas funciones sean clasificadas deconfianza por el titular del Ministerio correspondiente…” El Acuerdo Ministerial Número 36-2005 del Ministerio de Finanzas Públicas,artículo 2 Implementación del Sistema de Nómina y Registro de Personal,establece: "Se faculta a la Dirección de Contabilidad del Estado, dependencia delMinisterio de Finanzas Públicas, como ente rector, para que en forma gradual yprogresiva, con el apoyo de la unidad técnica creadora de dicha aplicación,implemente el Sistema de Nómina y Registro de Personal en coordinación contodas las dependencias de la Administración Central, como el sistema obligatoriopara el registro de la información correspondiente.” El Acuerdo Gubernativo Número 494-2014 del Ministerio de Finanzas Públicas,Artículo 1. Aprobación del plan anual de salarios y normas para su aplicación,establece: "Aprobar el Plan Anual de Salarios y Normas para su aplicación, paracada uno de los puestos del Organismo Ejecutivo, así como de las EntidadesDescentralizadas y Autónomas del Estado..." Asimismo el Artículo 2. Aprobación de la escala de salarios Iniciales. establece: "Se aprueba la escala de Salarios Iniciales para las Clases de Puestoscomprendidas en Plan de Clasificación de Puestos para el Organismo Ejecutivoque administra la Oficina Nacional de Servicio Civil, con cargo a los renglones degasto 011 Personal permanente..." CausaEl Superintendente, la Gerente Administrativo Financiero, el CoordinadorFinanciero y el Encargado de Recursos Humanos no gestionaron las plazasdenominadas exentas de conformidad con el Plan de Clasificación de la OficinaNacional de Servicio Civil -ONSEC-. EfectoRiesgo que las plazas y las actuaciones de las personas contratadas bajo estafigura carezcan de legalidad. RecomendaciónEl Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, debe girar susinstrucciones al Superintendente, a la Gerente Administrativo Financiero, alCoordinador Financiero y al Encargado de Recursos Humanos para que secontrate personal de conformidad a las leyes en materia laboral, aplicables para




gobierno central del Sector Público y que se hagan las gestiones correspondientesante la Oficina Nacional de Servicio Civil -ONSEC- y se hagan los registros enGuatenóminas. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. D-SIT-266-2016 y oficio No. Ofi-082-2016 RRHH de fecha 17 demarzo de 2016 respectivamente, el Superintendente, Ing. Eddy Alfonso PadillaAroch y el Encargado de Recursos Humanos, señor Claudio Armando LópezCifuentes, manifiestan: “Conforme a las disposiciones contenidas en el Decreto94-96 del Congreso de la República “Ley General de Comunicaciones”, lainstitución dispone de recursos financieros propios y los que se le asigne en elpresupuesto general de ingresos y egresos del Estado, lo cual está contenido enel artículo 15 de la Ley que literalmente dice: “La Superintendencia deTelecomunicaciones contará con los recursos financieros provenientes de susingresos propios a que se refiere el artículo 13 de la presente ley y los que se leasigne en el presupuesto general de ingresos y egresos del Estado”. Los ingresospropios de la institución están constituidos por multas cobradas por infraccionescometidas, donaciones de otras entidades a su favor y cualquier otro ingreso querecaude según la ley y sus disposiciones. Mediante Acuerdo Gubernativo número 91-97 de fecha 29-01-1997 se facultó alMinisterio de Comunicaciones, Transportes y Obras Públicas para que por mediode Acuerdo se pudieran crear en la Superintendencia de Telecomunicaciones lospuestos con su respectiva denominación, salarios, gastos de representación yviáticos. “Los puestos creados deben considerarse como del servicio exento y seerogarán con cargo a la cuenta de Superintendencia de Telecomunicaciones”. El Acuerdo Ministerial No. 438-P-97-SIT del Ministro de Comunicaciones,Transportes y Obras Públicas, de fecha 5 de febrero 1997, y publicado el 19 defebrero del presente año, indica en sus considerandos, que los puestos creadosdeben encuadrarse dentro del servicio exento y se erogarán con cargo a la cuentaespecial de Fondos privativos de la Superintendencia de Telecomunicaciones. La determinación de crear dichos puestos dentro del Servicio Exento, surge comoconsecuencia de la necesidad de implementar en la entidad, una estructuraorganizacional que le permita dentro del marco legal, establecer los mecanismospara facilitar la captación del recurso humano con la capacidad técnica paraapoyar y promover la expansión y desarrollo eficiente de las Telecomunicaciones. Según DICTAMEN APRA/2003-II-06 REF.EXPTE 2003-056, de la OficinaNacional de Servicio Civil indica en su observación resolutiva DICTAMEN, losiguiente:




Los puestos de la Superintendencia de Telecomunicaciones-SIT- deben sercreados dentro de la clasificación de Servicio Exento que establece la Ley deServicio Civil, y por lo consiguiente, las personas que se nombren en los mismosno estarán sujetas a las disposiciones de dicha Ley. Para la solicitud de creaciónde puesto, la referida Institución deberá contar con la autorización expresa de laSeñora Ministra de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda- en calidad deAutoridad Nominadora- y cumplir con el procedimiento expresamente definido enel Acuerdo Gubernativo CM- 899-2002 de fecha 20 de diciembre de 2002. Siguiendo con los procedimientos que necesita la Superintendencia detelecomunicaciones, para ser parte de las plazas de Servicio Civil, es necesarioentender los lo siguiente: De acuerdo al Acuerdo Gubernativo No. 185-2008 defecha 7 de julio de 2008 “Normas para regular la aplicación de la política que, enmateria de recursos humanos se debe implementar en la Administración Pública”,en su artículo 5 contempla que los instrumentos técnicos que conforman el Plande Clasificación de Puestos de cada entidad pública, serán como mínimo lossiguientes: a) Manual de especificaciones de Clases de Puestos;b) Lista de asignación de puestos a clases;c) Escala de Salarios; yd) Reglamento para la aplicación del Plan de Clasificación A la fecha la institución no posee los instrumentos técnicos mínimos que exige elPlan de Clasificación de Puestos, siendo reciente la autorización del ReglamentoInterno que regula las relaciones laborales con los empleados (enero 2016). Portal motivo es imposible ejecutar la nómina por el sistema de Guate nóminas,porque también lleva otros requisitos, al terminar los descritos en el numeral 7, deeste oficio. Es responsabilidad de la Oficina Nacional de Servicio Civil aprobar en el Sistemade Nómina y registro de Personal Guate nóminas, las acciones de puestossolicitadas por las instituciones, según el “Plan anual de salarios y normas para suaplicación” Acuerdo Gubernativo Número 494-2014 de fecha 30 de diciembre2014. El artículo 19 del documento referido indica “Plan de clasificación depuestos. Las instituciones que aún no hayan culminado la elaboración del Manualde Puestos por Ocupaciones, deberán solicitar a la Oficina Nacional de ServicioCivil la asesoría necesaria para lograr su incorporación al nuevo Plan deClasificación de Puestos sobre la base de ocupaciones, siendo ésta unacondicionante para que se conozca y atienda los requerimientos de acciones depuestos que planteen. En tanto se finalizan y aprueban los instrumentos del nuevoPlan de Clasificación de Puestos continuará vigente el Plan de Clasificaciónactual”.-




Asimismo, el artículo 23 del mismo Acuerdo Gubernativo, del cual cito lo siguiente“Articulo 19. Los casos no previstos serán resueltos en forma conjunta o separadapor la Oficina Nacional de Servicio Civil y el Ministerio de Finanzas Publicas,según corresponda a cada uno”. Seguido esta lo regulado con lo expuesto en el Acuerdo Gubernativo No. 18 98,Reglamento de la Ley de Servicio Civil, en su artículo 12. Según lo preceptuado en la Ley del Organismo Judicial , Decreto 2-89 delCongreso de la República de Guatemala en sus artículos 10 y 13 indica losiguiente: “ARTICULO 10. Interpretación de la ley. Las normas se interpretarán conforme asu texto según el sentido propio de sus palabras; a su contexto y de acuerdo conlas disposiciones constitucionales… ” ARTICULO 13. Primacía de las disposiciones especiales. (Reformado por Decreto59-2005 del Congreso de la República) Las disposiciones especiales de las leyes,prevalecen sobre las disposiciones generales de la misma o de otras leyes. CONCLUSIONES: Las 62 plazas con cargo al renglón presupuestario 011 personal permanente estáncatalogadas como servicio exento, por un monto mensual de Q.635,187.62 y anualde Q.7,622,251.46 en base a la independencia funcional que otorga la LeyGeneral de Telecomunicaciones la cual le concede independencia en el manejopresupuestal y entre otros aspectos que el pago del renglón 011 “PersonalPermanente”, lo ejecute con fondos propios (fuente 031 “ingresos Propios” segúnel Manual de Clasificación Presupuestaria) por lo que no se ha incumplido normaslegales. La asignación y pago de a cargo del renglón presupuestario 011 “PersonalPermanente” por valor de Q. 7, 622,251.46 del período comprendido del 01 deenero al 31 de diciembre 2015 fue debidamente respaldada con AcuerdoGubernativo y Acuerdo del Ministerio de Finanzas Públicas, Nos. 12-2015 y167-2015, ente rector del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado(A través de la Dirección Técnica del Presupuesto). La Superintendencia General de Telecomunicaciones no se encuentra inscrita enGuate nóminas, por la condicional especial de la institución con relación a que nose le aplica la Ley de Servicio Civil, y para ello debe crear sus propiosinstrumentos jurídicos, pero de conformidad con la normativa, primero debía




crearse y aprobarse el Reglamento Orgánico Interno, lo cual ya fue cumplido ypublicado en el Diario de Centro América, el 19-02-2016, habiendo entrado envigencia ocho días después de su publicación, por lo que de momento se está trabajando en la creación de los instrumentos legales necesarios tales comomanual de puestos y salarios y Reglamento de Clasificación de Puestos, para locual la Oficina Nacional de Servicio Civil ha otorgado un plazo de seis meses apartir del mes de enero del presente año, para su creación y posterior inclusión delas plazas dentro de Guate nóminas. La Oficina Nacional de Servicio Civil, ente rector de las relaciones laborales delestado con los servidores públicos, emitió varios dictámenes para que laSuperintendencia de Telecomunicaciones -SIT- continuara con las gestionesnecesarias para la implementación de los instrumentos técnicos de administraciónde personal y su Reglamento Orgánico Interno y concluyó que la Superintendenciade Telecomunicaciones deberá sujetarse a las leyes que regulan las relacioneslaborales del estado con los servidores públicos, a partir de la fecha en que cuentecon sus propios instrumentos técnicos mínimos que conforman el Plan deClasificación de Puestos, , lo cual está contenido en los siguientes documentos,DICTAMEN DJ-2014-01673 (EXP. 22565-2014), DICTAMEN APRA/2015-I-014(EXPEDIENTE) 2015-4710-SIT) Y DICTAMEN APRA/2015-I-059 (EXPEDIENTE2015-5107-SIT).- Esperando que las aclaraciones y comentarios que se trasladan en estedocumento sean suficientes para desvanecer el hallazgo antes referido.” En Nota s/n de fecha 17 de marzo de 2016, El Coordinador Financiero, Lic. LesterRamiro Reina González, manifiesta: “De conformidad a la Ley del OrganismoJudicial, específicamente a lo establecido en el artículo 10 “Interpretación de la ley;Las normas se interpretarán conforme a su texto según el sentido propio de suspalabras; a su contexto y de acuerdo con las disposiciones constitucionales…; a)A la finalidad y al espíritu de la misma; b) A la historia fidedigna de su institución;c) A las disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones análogas; d) Almodo que parezca más conforme a la equidad y a los principios generales delderecho”. El artículo 13 del mismo cuerpo normativo establece: “Primacía de lasdisposiciones especiales. Las disposiciones especiales de las leyes, prevalecensobre las disposiciones generales”. En ese orden se puede establecer que: según el artículo 5 del Decreto 94-96 delCongreso de la República, que contiene la Ley General de Telecomunicaciones,“Se crea la Superintendencia de Telecomunicaciones como un organismoeminentemente técnico del Ministerio de Comunicaciones, Transporte y ObrasPúblicas, en adelante Superintendencia y el Ministerio, respectivamente. DichaSuperintendencia tendrá independencia funcional para el ejercicio de las




atribuciones y funciones que le asigne esta ley”. El artículo 6 del mismo cuerpolegal establece: “El superintendente es la máxima autoridad de laSuperintendencia y ejerce sus funciones con estricto apego a lo que estableceesta ley”. Según el artículo 8 Funciones del Superintendente, en la literal c),establece: ”Nombrar y remover a los funcionarios y empleados de laSuperintendencia”. Según Acuerdo Gubernativo número 91-97 de fecha 29 de enero de 1997, en suparte resolutiva indica: “Acuerda: Artículo 1: Facultar al Ministerio deComunicaciones, Transporte y Obras Públicas, para que mediante AcuerdoMinisterial, pueda crear los puestos con su respectiva denominación o título, parala Superintendencia de Telecomunicaciones, asignándoles su correspondientesueldo o salario y considerarse como del servicio exento y se erogarán con cargoa la Cuenta Especial de Fondos Privativos o específicos correspondientes a lareferida Superintendencia de Telecomunicaciones”. Tomando como fundamento legal lo anterior, el Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda, emitió los acuerdos ministeriales que originaron lacreación de la Superintendencia de Telecomunicaciones, dentro del ServicioExento, con su respectiva denominación o título, asignación de sueldo o salario ygastos de representación en su caso, los cuales se detallan a continuación: El Acuerdo Ministerial número 438-P-97-SIT, de fecha 5 de febrero de 1997, delMinistro de Comunicaciones, Transporte y Obras Públicas crea los puestos ysalarios de la Superintendencia de Telecomunicaciones que en el mismo sedetallan, según le faculta el Acuerdo Gubernativo citado en la literal anterior, consu respectiva denominación, salario, gastos de representación, tales puestosfueron creados dentro del servicio exento. El Acuerdo Ministerial número 1094-P-97 de fecha 8 de diciembre de 1997, delMinistro de Comunicaciones, Transporte, Obras Públicas y Vivienda, se crean lospuestos que en el mismo se describen con su respectiva denominación o título,para la Superintendencia de Telecomunicaciones, asignándole su correspondientesueldo o salario, y los cuales deben de considerarse dentro del servicio exento. El Acuerdo Ministerial número 1954-P-99 de fecha 13 de diciembre de 1999, elMinistro de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda cancela los puestos que elmismo se describen y crea el puesto de Gerente de Área, con su respectivadenominación, título, asignándole su correspondiente sueldo o salario, los cualesdeben de considerarse dentro del servicio exento. El Acuerdo Ministerial No. 1248-P-99 de fecha 24 de mayo de 1999, del Ministrode Comunicaciones, Transporte, Obras Públicas y Vivienda se crean los puestos




que en el mismo se describen con su respectiva denominación, título, asignándolesu correspondiente sueldo o salario, y los cuales deben de considerarse dentro delservicio exento. El Acuerdo Ministerial 757-2000, de fecha 24 de abril del 2000, del Ministro deComunicaciones, Infraestructura y Vivienda se crean los puestos que en el mismose describen bajo su respectiva denominación o título, para la Superintendenciade Telecomunicaciones, asignándole su correspondiente sueldo o salario y loscuales deben de considerarse dentro del servicio exento. El Acuerdo Ministerial No. 850-P-2000, de fecha 24 de mayo del año 2000, delMinistro de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda se crean los puestos queen el mismo se describen bajo su respectiva denominación o título, para laSuperintendencia de Telecomunicaciones, asignándole su correspondiente sueldoo salario y los cuales deben de considerarse dentro del servicio exento. De conformidad con el Acuerdo Ministerial 1083-2001, de fecha 31 de agosto del2001, del Ministro de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda, se cancelan lospuestos que en el mismo se describen y a su vez se crean los puestos que en elmimo se establecen bajo su respectiva denominación o título, para laSuperintendencia de Telecomunicaciones, asignándole su correspondiente sueldoo salario y los cuales deben de considerarse dentro del servicio exento. Mediante Acuerdo Ministerial No. 998-2014, de fecha 05 de diciembre del año2014, del Ministro de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda se crean lospuestos para la Superintendencia de Telecomunicaciones, que en el mismo sedescriben bajo su respectiva denominación o título, asignándole sucorrespondiente sueldo o salario y los cuales deben de considerarse dentro delservicio exento. Según dictamen APRA/2003-II-06 REF. EXPT. 2003-056, de fecha 11 de marzodel año 2003, del Departamento de Administración de Puestos, Remuneraciones yAuditorias Administrativas, de la Oficina Nacional de Servicio Civil, Presidencia dela República, dictamina que los puestos de la Superintendencia deTelecomunicaciones -SIT- deben ser creados dentro de la clasificación de ServicioExento que establece la Ley de Servicio Civil y por consiguiente, las personas quese nombren en los mismos no estarán sujetas a disposiciones de dicha ley … TRAMITE DE REFRENDO PARA EL REGLAMENTO ORGÁNICO INTERNO En relación al proceso de publicación del Reglamento Orgánico Interno, constituyóun trámite aproximado de 4 años, ya que dicho proceso inició en 7 de diciembrede 2011, fecha en la cual la Superintendencia de Telecomunicaciones trasladó a la




Oficina Nacional de Servicio Civil el Manual de Organización y Manual deDescripción y Perfil de Puestos de la Superintendencia de Telecomunicaciones. Para el efecto, la Oficina Nacional de Servicio Civil emitió la ProvidenciaAPRA/2012-004 Expte. 2011-2463-SIT, documento mediante el cual manifiesta losiguiente: “Que previo a elaborar los instrumentos técnicos presentados, esnecesario contar con su propio Reglamento Orgánico Interno, el cual debecontener la estructura y funciones de la Superintendencia deTelecomunicaciones.” En tal sentido, esta Superintendencia trasladó el proyecto del ReglamentoOrgánico interno el día 18 de Junio de 2012, mediante oficio identificadoSIT-GAF-407-06-2012, al despacho del señor Ministro de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda, solicitando el refrendo en dicho reglamento, de acuerdoa lo establecido en el Artículo 7. Funciones, literal a). de la Ley General deTelecomunicaciones. Para el efecto, y por economía en la reproducción de fotocopias, la señoraGerente Administrativa y Financiera en las pruebas descargo adjunta fotocopia delexpediente completo del trámite realizado para el refrendo del ReglamentoOrgánico Interno, el cual consta de 228 folios que incluye la Resolución No.SIT-553-2015, con el refrendo correspondiente, el cual constituye la base para laelaboración de los instrumentos técnicos que permita incorporar a laSuperintendencia de Telecomunicaciones a Guatenóminas; en dicho expedienteconstan las acciones realizadas para la culminación de dicho proceso. Es importante mencionar que la Superintendencia de Telecomunicaciones, en lapresente fecha se encuentra realizando un proceso en conjunto con el Ministeriode Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, Ministerio de Finanzas Públicas yla Oficina Nacional de Servicio Civil, a fin de incorporar a la Superintendencia aGuate nóminas y por ende resolver el tema de las plazas exentas. ARGUMENTOS DE DESCARGO : De conformidad a los ocho Acuerdos Ministeriales identificados anteriormente, sepuede establecer lo siguiente: El Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, es la autoridadnominadora de la Superintendencia de Telecomunicaciones, que en uso de lasfacultades que la ley le otorga creó los puestos del personal permanente de laSuperintendencia de Telecomunicaciones, dentro del servicio exento. Los puestos de la Superintendencia de Telecomunicaciones fueron creados desdeel cinco (5) de febrero de mil novecientos noventa y siete (1,997), con su




respectiva denominación, salario, gastos de representación y dentro del servicioexento. De conformidad al Acta de Toma de Posesión No.SIT-024-2014, de fecha (14) dejulio de dos mil catorce (2014), tomé posesión del puesto de CoordinadorFinanciero en la Gerencia Administrativa Financiera de la Superintendencia deTelecomunicaciones, fecha en la cual la mayoría de los puestos de laSuperintendencia de Telecomunicaciones ya habían sido creados. De conformidad al “Manual de Descripciones de Puestos” vigente de laSuperintendencia de Telecomunicaciones, mi función es eminentemente técnica yespecíficamente en lo concerniente a este tema literalmente establece: “analizar yrevisar las nóminas del personal permanente”; por lo que es improcedente resaltarque dentro de las funciones que debo realizar no está la de crear puestos delpersonal permanente de la Superintendencia de Telecomunicaciones, ni muchomenos asesorar en la forma y condiciones de crear dichos puestos, función que lecorresponde única y exclusivamente a la autoridad nominadora. En base a lo expuesto, y con fundamento en lo establecido en las normas legalescitadas, CONCLUYO que no está dentro de mi competencia crear los puestos delpersonal permanente de la Superintendencia de Telecomunicaciones, ni muchomenos asesorar en la forma y condiciones de crear dichos puestos, toda vez quemi función es eminentemente técnica; aunado a ello se puede establecerclaramente que los puestos fueron creados mucho antes de que mi personatomara posesión del puesto de Coordinador Financiero en la GerenciaAdministrativa y Financiera de la Superintendencia de Telecomunicaciones, entodo caso es la autoridad nominadora, la responsable de la legalidad o juridicidadde los actos que emita; por lo que, el posible hallazgo formulado por losrespetables Contralores de la Contraloría General de Cuentas, debe darse pordesvanecido. En Nota s/n de fecha 17 de marzo de 2016, la Gerente Administrativo Financiero,quien fungió en el período del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, señoraMónica Margarita Kelly Lee, manifiesta: “De conformidad con lo establecido en elartículo 10 de la Ley del Organismo Judicial: Interpretación de la ley. Las normasse interpretarán conforme a su texto según el sentido propio de sus palabras; a sucontexto y de acuerdo con las disposiciones constitucionales. El conjunto de unaley servirá para ilustrar el contenido de cada una de sus partes, pero los pasajesobscuros de la misma se podrán aclarar, ateniendo el orden siguiente; a) A lafinalidad y al espíritu de la misma; b) A la historia fidedigna de su institución; c) Alas disposiciones de otras leyes sobre casos o situaciones análogas; d) Al modoque parezca más conforme a la equidad y a los principios generales del derecho.El artículo 13 del mismo cuerpo normativo establece: Primacía de las




disposiciones especiales. Las disposiciones especiales de las leyes, prevalecensobre las disposiciones generales. En ese orden se puede establecer que: según el artículo 5 del Decreto 94-96 delCongreso de la República, Ley General de Telecomunicaciones: Se crea laSuperintendencia de Telecomunicaciones como un organismo eminentementetécnico del Ministerio de Comunicaciones, Transporte y Obras Públicas, enadelante Superintendencia y el Ministerio, respectivamente. DichaSuperintendencia tendrá independencia funcional para el ejercicio de lasatribuciones y funciones que le asigne esta ley. El artículo 6 del mismo cuerpolegal establece: El superintendente es la máxima autoridad de la Superintendenciay ejerce sus funciones con estricto apego a lo que establece esta ley. Según elartículo 8 literal c), es parte de las atribuciones del Superintendente deTelecomunicaciones, Nombrar y remover a los funcionarios y empleados de laSuperintendencia. Según Acuerdo Gubernativo número 91-97 de fecha 29 de enero de 1997, en suartículo 1 regula: Facultar al Ministerio de Comunicaciones, Transporte y ObrasPúblicas, para que mediante Acuerdo Ministerial, pueda crear los puestos con surespectiva denominación o título, para la Superintendencia deTelecomunicaciones, asignándoles su correspondiente sueldo o salario yconsiderarse como del servicio exento y se erogarán con cargo a la CuentaEspecial de Fondos Privativos o específicos correspondientes a la referidaSuperintendencia de Telecomunicaciones. Tomando como fundamento legal lo anterior, el Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda, emitió los acurdo ministeriales que originaron lacreación de la Superintendencia de Telecomunicaciones, dentro del ServicioExento, con su respectiva denominación o título, asignación de sueldo o salario ygastos de representación en su caso, los cuales se detallan a continuación: Acuerdo Ministerial número 438-P-97-SIT, de fecha 5 de febrero de 1997, delMinistro de Comunicaciones, Transporte y Obras Públicas crea los puestos ysalarios de la Superintendencia de Telecomunicaciones que en el mismo sedetallan, según le faculta el Acuerdo Gubernativo citado en la literal anterior, consu respectiva denominación, salario, gastos de representación, tales puestosfueron creados dentro del servicio exento. Acuerdo Ministerial número 1094-P-97 de fecha 8 de diciembre de 1997, delMinistro de Comunicaciones, Transporte, Obras Públicas y Vivienda, se crean lospuestos que en el mismo se describen con su respectiva denominación o título,para la Superintendencia de Telecomunicaciones, asignándole su correspondientesueldo o salario, y los cuales deben de considerarse dentro del servicio exento.




Acuerdo Ministerial número 1954-P-99 de fecha 13 de diciembre de 1999, elMinistro de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda cancela los puestos que elmismo se describen y crea el puesto de Gerente de Área, con su respectivadenominación, título, asignándole su correspondiente sueldo o salario, los cualesdeben de considerarse dentro del servicio exento. Acuerdo Ministerial No. 1248-P-99 de fecha 24 de mayo de 1999, del Ministro deComunicaciones, Transporte, Obras Públicas y Vivienda se crean los puestos queen el mismo se describen con su respectiva denominación, título, asignándole sucorrespondiente sueldo o salario, y los cuales deben de considerarse dentro delservicio exento. Acuerdo Ministerial 757-2000, de fecha 24 de abril del 2000, del Ministro deComunicaciones, Infraestructura y Vivienda se crean los puestos que en el mismose describen bajo su respectiva denominación o título, para la Superintendenciade Telecomunicaciones, asignándole su correspondiente sueldo o salario y loscuales deben de considerarse dentro del servicio exento. Mediante Acuerdo Ministerial No. 850-P-2000, de fecha 24 de mayo del año 2000,del Ministro de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda se crean los puestosque en el mismo se describen bajo su respectiva denominación o título, para laSuperintendencia de Telecomunicaciones, asignándole su correspondiente sueldoo salario y los cuales deben de considerarse dentro del servicio exento. De conformidad con el Acuerdo Ministerial 1083-2001, de fecha 31 de agosto del2001, del Ministro de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda, se cancelan lospuestos que en el mismo se describen y a su vez se crean los puestos que en elmimo se establecen bajo su respectiva denominación o título, para laSuperintendencia de Telecomunicaciones, asignándole su correspondiente sueldoo salario y los cuales deben de considerarse dentro del servicio exento. Mediante Acuerdo Ministerial No. 998-2014, de fecha 05 de diciembre del año2014, del Ministro de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda se crean lospuestos para la Superintendencia de Telecomunicaciones, que en el mismo sedescriben bajo su respectiva denominación o título, asignándole sucorrespondiente sueldo o salario y los cuales deben de considerarse dentro delservicio exento. Todos los Acuerdos Gubernativo y Ministeriales antes referidos fueron emitidos deconformidad con las leyes de la República de Guatemala, en el uso de lasfacultades que les otorga a los funcionarios responsables, la Constitución Políticade la República de Guatemala y la Ley del Organismo Ejecutivo.




Según dictamen APRA/2003-II-06 REF. EXPT. 2003-056, de fecha 11 de marzodel año 2003, del Departamento de Administración de Puestos, Remuneraciones yAuditorias Administrativas, de la Oficina Nacional de Servicio Civil, Presidencia dela Republica, dictamina que los puestos de la Superintendencia deTelecomunicaciones -SIT- deben ser creados dentro de la clasificación de ServicioExento que establece la Ley de Servicio Civil y por consiguiente, las personas quese nombren en los mismos no estarán sujetas a disposiciones de dicha ley … . ARGUMENTOS DE DESCARGO EN RELACIÓN A LA CONDICIÓN CITADA: De conformidad a los ocho Acuerdos Ministeriales identificados anteriormente, sepuede establecer lo siguiente: El Ministro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, es la autoridadnominadora de la Superintendencia de Telecomunicaciones, que en uso de lasfacultades que la ley le otorga creó los puestos del personal permanente de laSuperintendencia de Telecomunicaciones, dentro del servicio exento. Los puestos de la Superintendencia de Telecomunicaciones fueron creados desdeel cinco (5) de febrero de mil novecientos noventa y siete (1,997), con surespectiva denominación, salario, gastos de representación y dentro del servicioexento. De conformidad al Acta de Toma de Posesión No.072-2011, de fecha 5 de octubrede 2011, tomé posesión del puesto de Gerente Administrativo y Financiero de laSuperintendencia de Telecomunicaciones, fecha en la cual la mayoría de lospuestos de la Superintendencia de Telecomunicaciones ya habían sido creados. De conformidad al Acta de Toma de Posesión No.030-2012, de fecha 1 de marzode 2012, fui confirmada en el puesto de Gerente Administrativo y Financiero de laSuperintendencia de Telecomunicaciones, fecha en la cual la mayoría de lospuestos de la Superintendencia de Telecomunicaciones ya habían sido creados. De conformidad al “Manual de Descripciones de Puestos” vigente de laSuperintendencia de Telecomunicaciones, dentro de las funciones que deborealizar no está la de crear puestos del personal permanente de laSuperintendencia de Telecomunicaciones, ni mucho menos asesorar en la forma ycondiciones de crear dichos puestos, función que le corresponde única yexclusivamente a la autoridad nominadora. En base a lo expuesto, y con fundamento en lo establecido en las normas legalescitadas, CONCLUYO que no está dentro de mi competencia crear los puestos del




personal permanente de la Superintendencia de Telecomunicaciones, ni muchomenos asesorar en la forma y condiciones de crear dichos puestos, toda vez quemi función es eminentemente técnica; aunado a ello se puede establecerclaramente que los puestos fueron creados mucho antes de que mi personatomara posesión del puesto de Coordinador Financiero en la GerenciaAdministrativa y Financiera de la Superintendencia de Telecomunicaciones, entodo caso es la autoridad nominadora, la responsable de la legalidad o juridicidadde los actos que emita; por lo que, el posible hallazgo formulado por losrespetables Contralores de la Contraloría General de Cuentas, debe darse pordesvanecido. Es importante mencionar que el Estado ha emitido una serie de documentos que ala fecha se encuentran vigentes, entre los que de acuerdo al criterio de laContraloría General de Cuentas aplican a los diferentes entes de control derecursos humanos del Estado, los cuales se describen: Acuerdo Gubernativo Número 18-98 del Presidente de la República, Reglamentode la Ley de Servicio Civil, el cual establece las condiciones de los puestos dentrodel servicio exento. Acuerdo Gubernativo Número 36-2005, del Ministerio de Finanzas Públicas,relacionado con la implementación del Sistema de Nómina y Registro de Personaly que faculta a la Dirección de Contabilidad del Estado para que en forma gradualy progresiva implemente dicho sistema en coordinación con TODAS lasdependencias de la Administración Central (sin tomar en cuenta la excepción de laSuperintendencia de Telecomunicaciones). Acuerdo Gubernativo Número 494-2014 del Ministerio de Finanzas Públicas en elcual aprueba el plan anual de salarios y Normas para que cada uno de los puestosdel Organismo Ejecutivo, estableciendo en el artículo 2 la aprobación de la escalade salarios para las clases de puestos comprendidos en el Plan de Clasificaciónde Puestos para el Organismo Ejecutivo, salvo el organismo o entidaddescentralizadas a que pertenezcan cuente con leyes específicas sobre lamateria. De igual manera, la Superintendencia de Telecomunicaciones cuenta con unAcuerdo Gubernativo No. 91-97 el cual es de superior jerarquía legal por ser unadisposición especial que prevalece sobre una disposición de carácter generalcomo lo es el Acuerdo Gubernativo 494-2014. ARGUMENTOS DE PLAZAS NO REGISTRADAS EN GUATE NÓMINAS Respecto a la afirmación de que las plazas o puestos de la Superintendencia de




Telecomunicaciones no se encuentran inscritas en Guate nominas, me permitoindicar que por la condición especial de la Superintendencia deTelecomunicaciones con relación a que no se le aplica la Ley del Servicio Civil,esta debe crear sus propios instrumentos técnico - jurídicos, pero de conformidadcon la jerarquía normativa, primero se debe de crear y aprobar el ReglamentoOrgánico Interno, lo cual ya se realizó y fue publicado en el Diario Centro América,el día diecinueve de febrero del año dos mil dieciséis, el cual entró en vigenciaocho días después de su publicación, por lo que de momento se está trabajandoen la creación de los instrumentos legales necesarios tales como Manual deEspecificaciones de Clases de Puestos, Lista de Asignación de Puestos a Clases,Escala de Salario y el Reglamento para la aplicación del Plan de Clasificación,para lo cual la Oficina Nacional de Servicio Civil ha otorgado un plazo de seismeses a partir del 1 de enero al 30 de junio del presente año, para su creación yposterior inclusión de las plazas dentro de Guate nóminas. TRAMITE DE REFRENDO PARA EL REGLAMENTO ORGÁNICO INTERNO Con relación al proceso de publicación del Reglamento Orgánico Interno,constituyó un trámite aproximado de 4 años, ya que dicho proceso inició en 7 dediciembre de 2011, fecha en la cual la Superintendencia de Telecomunicacionestrasladó a la Oficina Nacional de Servicio Civil el Manual de Organización yManual de Descripción y Perfil de Puestos de la Superintendencia deTelecomunicaciones. Para el efecto, la Oficina Nacional de Servicio Civil emitió laProvidencia APRA/2012-004 Expte. 2011-2463-SIT, documento mediante el cualmanifiesta lo siguiente: “Que previo a elaborar los instrumentos técnicos presentados, es necesario contarcon su propio Reglamento Orgánico Interno, el cual debe contener la estructura yfunciones de la Superintendencia de Telecomunicaciones.” En tal sentido, esta Superintendencia trasladó el proyecto del ReglamentoOrgánico interno el día 18 de Junio de 2012, mediante oficio identificadoSIT-GAF-407-06-2012, al despacho del señor Ministro de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda, solicitando el refrendo en dicho reglamento, de acuerdoa lo establecido en el Artículo 7. Funciones, literal a). de la Ley General deTelecomunicaciones. Para el efecto, adjunto fotocopia del expediente completo del trámite realizadopara el refrendo del Reglamento Orgánico Interno, el cual consta de 228 folios queincluye la Resolución No. SIT-553-2015, con el refrendo correspondiente del señorMinistro de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda; expediente en cualconstan las acciones realizadas para la culminación de dicho proceso.




Es importante mencionar que derivado de lo exento de los puestos de laSuperintendencia de Telecomunicaciones, a la presente fecha se encuentrarealizando un proceso en conjunto con el Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda, Ministerio de Finanzas Públicas y la Oficina Nacional deServicio Civil, a fin de incorporar a la Superintendencia a Guatenóminas y porende resolver el tema de las plazas exentas. En tal sentido, es la máxima autoridad del Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda el facultado para emitir estas disposiciones y por lotanto, el responsable de la legalidad o juridicidad de los actos que los mismosemiten, siendo la Superintendencia de Telecomunicaciones únicamente la unidadejecutora del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, laencargada de implementar las disposiciones emitidas por la AutoridadNominadora, mas no de la responsabilidad de la legalidad de su creación, por lotanto, son las autoridades del ministerio quienes deben informar a la ContraloríaGeneral de Cuentas acerca del espíritu de las disposiciones legales emitidas. Entanto exista un Acuerdo Gubernativo 91-97 vigente que faculte al Ministro deComunicaciones, Infraestructura y Vivienda, para la creación de los puestos, asícomo a la Dirección de Contabilidad del Estado y Dirección Técnica delPresupuesto, ambas del Ministerio de Finanzas, para que efectúen lasoperaciones presupuestarias y contables que sean necearías y pertinentes, laexistencia de los puestos dentro del Servicio Exento de la Superintendencia deTelecomunicaciones, no puede ser una ilegalidad, ni constituir un hallazgo porparte de la Contraloría General de Cuentas para los empleados y funcionariospúblicos de la Superintendencia de Telecomunicaciones, por lo que el posiblehallazgo formulado por los respetables contralores de la Contraloría General deCuentas, debe darse por desvanecido, principalmente porque todos los puestos dela Superintendencia fueron creados de conformidad a la normativa legal vigente ennuestro país y en todo caso, es la Autoridad Nominadora quien debe informarsobre el criterio de aplicación de la ley especial en la creación de los puestos deesta Superintendencia bajo el servicio exento. Por lo anterior, agradezco la atención a la presente así como a cada uno de losdocumentos presentados que sirvan de respaldo para el desvanecimiento de dichohallazgo.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Superintendente, Eddy Alfonso Padilla Aroch, laGerente Administrativo Financiero, Mónica Margarita Kelly Lee, el Encargado deRecursos Humanos, Claudio Armando López Cifuentes, CoordinadorFinanciero, Lester Ramiro Reina Gonzalez, por las razones siguientes: En Dictamen número DJ-2014-01673 Exp. 22565-2014 de fecha 9 de octubre de




2014, del Departamento de Asunto Jurídico-Laborales de la Oficina Nacional deServicio Civil -ONSEC- romanos III,..."Opina: que hasta que la Superintendenciade Telecomunicaciones, cuente con sus propios instrumentos técnicos mínimosque conformen el Plan de Clasificación de Puestos esta entidad debe sujetarse alas Leyes que regulan las relaciones laborales del Estado con los servidorespúblicos.". En consideración a lo manifestado por la Oficina Nacional de Servicio Civil-ONSEC- en el Dictamen APRA/2014-I-068 Expediente 2014-4341-SIT-MCIV, defecha 26 de noviembre de 2014, romanos I. Antecedentes, numeral 2 en el cualmanifiesta: “...en consecuencia dicho Departamento en Dictamen: DJ-2014-01673del 09 de octubre...opinó que hasta que la relacionada Institución cuente con suspropios instrumentos técnicos mínimos que conforman el Plan de Clasificación dePuestos, esta debe sujetarse a las leyes que regulan las relaciones laborales delestado con los servidores públicos.”. Numeral 3, establece: "Sin embargo, aún no se ha logrado la emisión del AcuerdoGubernativo correspondiente y por consiguiente, no se tiene el respaldo legalnecesario para generar los instrumentos técnicos que se exige para una entidadde las características señaladas en el Dictamen del Departamento de AsuntosJurídico-Laborales de esta Oficina, por lo que es necesario evaluar la posibilidadde prorrogar el período para tal cometido; y,..." El Dictamen APRA/2015-I-014 Expediente 2015-4710-SIT de la Oficina Nacionalde Servicio Civil -ONSEC- de fecha 3 de junio de 2015, en romanos III. Dictamen:"Con base al análisis efectuado a la documentación venida en consulta, la OficinaNacional de Servicio Civil, Opina: ...y, 2) Lo anterior obedece al cumplimiento de lacondicionante plasmada en el numeral 3) de la parte sustantiva del dictamenAPRA/2014-I-068 de fecha 26 de noviembre de 2014, emitido por esta Oficina." La Dirección Técnica del Presupuesto por medio del Dictamen Número 342 defecha 13 de julio 2015 Análisis, en la literal f), establece: "Las autoridades delMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, como autorizadores deegresos y la Unidad de Administración Financiera (UDAF) conforme lo establecidoen el Artículo 3 del Decreto Número 101-97 del Congreso de la República deGuatemala, Ley Orgánica del Presupuesto, quedan responsables de:...romano iii.La utilización correcta de los recursos acreditados, para lo cual se deberá tomaren cuenta lo indicado en los Dictámenes APRA/2015-I-014 del 03 de junio de 2015y DJ-2014-01673 del 09 de octubre de 2014 de la Oficina Nacional de ServicioCivil (Onsec), en tal sentido, tales créditos no podrán destinarse al incremento desueldos y complementos, ni a la creación de puestos hasta no contar con ladocumentación respectiva de la Onsec, que avale el régimen propio sobreAdministración de Puestos y Salarios de la Superintendencia de




Telecomunicaciones (SIT), por lo que dicha entidad debe sujetarse a las leyes queregulan las relaciones laborales del Estado con los servidores públicos”. Así mismo esta Comisión de Auditoría considera que hay que tomar enconsideración lo establecido en el Decreto 2-89 del Congreso de la República, Leydel Organismo Judicial, artículo 9 “Supremacía de la Constitución y jerarquíanormativa. "...Carecen de validez las disposiciones que contradigan una norma dejerarquía superior." situación que es la que se está presentando para el presentecaso donde, el Decreto Número 1748 del Congreso de la República deGuatemala, Ley de Servicio Civil, artículo 32 Servicio Exento, en el numeral 14establece: “No más de diez funcionarios o servidores públicos en cada Ministeriode Estado, cuyas funciones sean clasificadas de confianza por los titularescorrespondientes;”. sin embargo mediante el Acuerdo Gubernativo No. 91-97 defecha 29 enero de 1997 del Presidente de la República, artículo 1, se crean en laSuperintendencia de Telecomunicaciones -SIT-, por lo cual esta normativa legalno tiene validez, porque esta contradiciendo una normativa con mayor jerarquía. La Constitución Política de la República de Guatemala, articulo 108, Régimen delos trabajadores del Estado, establece: " Las relaciones del Estado y sus entidadesdescentralizadas o autónomas con sus trabajadores se rigen por la Ley deServicio Civil, con excepción de aquellas que se rijan por leyes o disposicionespropias de dichas entidades.". Acciones Legales y AdministrativasDenuncia número DAJ-D-G-34-2016, presentada al Ministerio Público, deconformidad con el Decreto Número 31-2002, del Congreso de la República, LeyOrgánica de la Contraloría General de Cuentas, Artículo 30, en contra de: Cargo NombreENCARGADO DE RECURSOS HUMANOS CLAUDIO ARMANDO LOPEZ CIFUENTESSUPERINTENDENTE EDDY ALFONSO PADILLA AROCHCOORDINADOR FINANCIERO LESTER RAMIRO REINA GONZALEZGERENTE ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO MONICA MARGARITA KELLY LEE

Hallazgo No. 3 Falta de constancia de inscripción de precalificados CondiciónEn la Unidad Ejecutora 211 Superintendencia de Telecomunicaciones-SIT-,Programa 22 Regulación de Telecomunicaciones, al evaluar los renglones183 Servicios Jurídicos y 029 Otras remuneraciones de personal temporal, seestableció que contrataron profesionales y técnicos para prestar servicios deasesoría, sin encontrarse inscritos y/o vigentes en el Registro de Precalificados de




la Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-, locual se confirmó en dicha institución según oficio PRECA-02-2016 de fecha 14 deenero de 2016. El monto de las contrataciones asciende a Q1,185,600.00 yQ3,018,687.09 respectivamente, para un total de Q4,204,287.09. La informaciónse presenta en los cuadros siguientes:

RENGLÓN 183CONTRATISTA CONTRATO MONTO DEL

CONTRATOC/IVA Q.

MONTO DELCONTRATOSIN IVA Q.

PROFESIÓN TIPO DESERVICIO

Rossell Beatriz Arriaza Westendorff SIT-043-2015 180,000.00 160,714.29 Abogaday Notaria

AsesorJurídico

Homero Nelson López Pérez SIT-044-2015 180,000.00 160,714.29 Abogado yNotario

AsesorJurídico

Carlos Rafael Rodríguez Herrera SIT-047-2015 Q228,000.00 203,571.43 Abogado yNotario

AsesorJurídico

Elmer Eduardo Moran Loreto SIT-048-2015 357,600.00 319,285.71 Abogado yNotario

AsesorJurídico

Cidy Yesenia Álvarez Lima SIT-050-2015 180,000.00 160,714.29 Abogado yNotario

AsesorJurídico

Carolina de los Ángeles Barahona Jácome Acta No.056-2015

60,000.00 53,571.43 Licda. EnCiencias

Jurídicas ySociales

AsesorJurídico

TOTAL 1,185,600.00 1,058,571.43

RENGLÓN 029

CONTRATISTA CONTRATO MONTO DELCONTRATO

C/IVA Q.

MONTO DELCONTRATOSIN IVA Q.


CARLOS ALBERTO GARCIA PAZ SIT-001-2015 235,045.16 209,861.75 L i c . E nAdministraciónde Empresas

Asesor de laGerencia

JOSE ANDRE POZUELOS ECHEVERRIA SIT-002-2015 353,754.84 315,852.54 Bachiller enAdministraciónde Empresas

Asesor deDespachoSuperior

SERGIO EDUARDO NAJERA HERRARTE SIT-006-2015 235,045.16 209,861.75 Bachiller enComputación con

OrientaciónCientífica

Asesor deDespachoSuperior

ALDO OCTAVIO FIGUEROA MOREIRA SIT-009-2015 68,851.61 61,474.65 Bachiller enCiencias y Letras

Asesor deGerencia de

Regulación deTelefonía

CLAUDIA SURAMA RAMOS LEAL SIT-010-2015 211,303.23 188,663.60 Abogaday Notaria

AsesorJurídico Legal

MARIA ANDREA VALDEZ HERRERA SIT-011-2015 201,806.45 180,184.33 Psicóloga Clínica Asesor de laGerencia

Administrativay Financiera

BYRON ALEJANDRO CHARNAUD SEGURA SIT-012-2015 201,806.45 180,184.33 Bachiller enCiencias y Letras

Asesor de laGerencia de


JUAN MANUEL TARANO ABASCAL SIT-013-2015 235,045.16 209,861.75 Mercadotecnista Asesor delDespachoSuperior

PEDRO ALFREDO RODRIGUEZ SAGASTUME SIT-014-2015 224,361.29 200,322.58 Bachiller encomputación, con

orientacióncientífica

Asesor delDespachoSuperior




EDGAR RENE ACUTE CONTRERAS SIT-015-2015 175,690.32 156,866.36 Bachiller enCiencias y Letras


MARCO VINICIO PAPA GORDILLO SIT-016-2015 213,577.42 190,694.13 Bachiller enCiencias y Letras

Asesor de laGerencia de


EVELYN ROXANA NICOLAS MORALES SIT-022-2015 235,045.16 209,861.75 Bachiller enCiencias y Letras

Asesor de laGerencia

Administrativay Financiera

LUIS FERNANDO LARRAVE SAN JUAN SIT-019-2015 213,677.42 190,783.41 Bachiller enCiencias y Letras


JORGE AUGUSTO AVILA ENRIQUEZ SIT-037-2015 213,677.42 190,783.41 Bachiller enComputación,

con orientacióncientífica


TOTAL 3,018,687.09 2,695,256.33

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, Artículo 72, Registro de Precalificados de Consultores,establece: "Adscrito a la Secretaria General del Consejo Nacional de PlanificaciónEconómica, funciona el registro de consultores, en el que serán inscritos losinteresados, atendiendo a la especialidad y experiencia en figurar en dichoregistro". En la misma ley Articulo 76, Requisito de precalificación, establece:"Para que toda persona pueda participar en cotizaciones o licitaciones públicas,deberá estar inscrita en el registro de precalificados correspondiente. la mismaobligación tienen quienes estuvieren comprendidos en los casos de excepcióncontemplados en esta ley". Artículo 80, reformado por el artículo 15 del Decretonúmero 27-2009 del Congreso de la República de Guatemala. Prohibiciones,establece: "No podrán cotizar, licitar ni celebrar contratos con el estado, derivadode la aplicación de la presente ley, las personas en quienes concurra cualquierade las circunstancias siguientes: a) No estar inscrita en el registro dePrecalificados Correspondientes." El Acuerdo Gubernativo Número 28-99 de la Secretaria General de PlanificaciónEconómica -SEGEPLAN-, articulo 3, Definiciones, inciso a) establece:“Consultoría: Es la prestación de servicios profesionales especiales, que tienenpor objeto identificar planificar elaborar o evaluar proyectos de desarrollo en susniveles de pre factibilidad, factibilidad, diseño u operación. Comprende, además, lasupervisión, fiscalización y evaluación de proyectos, así como los servicios deasesoría y asistencia técnica, elaboración de estudios económicos, financieros, deorganización, administración, auditoria e investigación.” CausaEl Encargado de Recursos Humanos incumplió con requerir la constancia deinscripción en el Registro de Precalificados de la Secretaría de Planificación y




Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-. EfectoRiesgo de contratar personal que no reuna las calidades necesarias según suespecialidad. RecomendaciónEl Superintendente debe girar instrucciones al Encargado de Recursos Humanos,para que, previo a contratar servicios de asesoría, se requiera la constancia deinscripción en el Registro de Precalificados de la Secretaría de Planificación yProgramación de la Presidencia -SEGEPLAN-. Comentario de los ResponsablesEn oficio sin número, de fecha 4 de mayo de 2016, el señor Claudio ArmandoLópez Cifuentes, quien fungió como encargado de Recursos Humanos en elperiodo comprendió del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “Elcriterio utilizado tiene su basamento en el Decreto Numero 57-92 del Congreso dela República de Guatemala, Ley de Contrataciones del Estado, Artículo 72,Registro de Precalificados de Consultores. “Adscrito a la Secretaria General delConsejo Nacional de Planificación Económica, funciona el Registro de consultores,en el que serán inscritos los interesados, atendiendo a la especialidad yexperiencia en figurar en dicho registro”. Por lo que se informa que según el Titulo VI, Capitulo Único, Registros del DecretoNumero 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, Artículo 71 Registro de Precalificados de Obras.“Adscrito al Ministerio de Comunicaciones, Transportes y Obras Publicas, funcionael Registro de Precalificados de Obras, en el que serán inscritos los interesadosatendiendo a la especialidad, experiencia y capacidad financiera en figurar endicho Registro”. Por lo que es de importancia recalcar que según el artículo numero 72 (arribacitado) explica claramente que el Registro de Precalificados de Obras, se refiere alas contrataciones para la ejecución de obras y no de prestación de servicios. LaSuperintendencia de Telecomunicaciones realizo contrataciones de prestación deservicios. Así mismo, el posible hallazgo menciona el articulo 76 de la Ley deContrataciones, Requisito de Precalificados, el cual establece “Para que todapersona pueda participar en cotizaciones o licitaciones publicas, deberá estarinscrita en el Registro de precalificados correspondiente…”. Por lo que se hace del




conocimiento que la Superintendencia de Telecomunicaciones no cotizo, ni licitoninguno de los contratos que menciona, por ser contratación de prestación deservicios. Adicional a ello, el posible hallazgo menciona el Articulo 80, reformado por elarticulo 15 del Decreto numero 27-2009 del Congreso de la República deGuatemala, Prohibiciones, establece:”No podrán cotizar, licitar ni celebrarcontratos con el estado, derivado de la aplicación de la presente ley, las personasen quienes concurra cualquiera de las circunstancias siguientes: a) No estarinscrita en el registro Precalificados Correspondientes. Por lo que se mencionaque la contratación de prestación de servicios no corresponde al Registro dePrecalificados de Obras que indica el posible hallazgo. Adicional a ello, el posible hallazgo indica que el Acuerdo Gubernativo Numero28-99 de la Secretaria General de Planificación Económica –SEGEPLAN-, articulo3, Definiciones, inciso a) establece: “Consultoría: Es la prestación de serviciosprofesionales especiales, que tienen por objeto identificar planificar elaborar oevaluar proyectos de desarrollo en sus niveles de pre factibilidad, factibilidad,diseño u operación. Comprende, además, la supervisión, fiscalización y evaluaciónde proyectos, así como los servicios de asesoría y asistencia técnica, elaboraciónde estudios económicos, financieros, de organización, administración, auditoria einvestigación”. Por lo que se recalca que la Superintendencia de Telecomunicaciones cumpliócon el registro que corresponde, según la Ley de Contrataciones, siendo elbasamento legal el artículo 74, Registro de Contratos. “Se crea el Registro decontratos que funcionara adscrito a la Contraloría General de Cuentas, parrafacilitar la fiscalización de las contrataciones que se deriven de la aplicación de lapresente ley y centralizar la información”. Por lo tanto..contratos suscritos por la Superintendencia de Telecomunicacionesen donde se demuestra que se dio cumplimiento al registro de dichos contratos adonde corresponde, siendo la Contraloría General de Cuentas de acuerdo alartículo 74, de la ley citada. Se informa a la Contraloría General de Cuentas, que la base legal que elSuperintendente utilizo para las contrataciones tienen su fundamento en lopreceptuado en los artículos: uno (1) cuarenta y cuatro (44), cuarenta y siete (47),cuarenta y ocho (48) y cuarenta y nueve (49) del Decreto cincuenta y siete guionnoventa y dos (57-92) del Congreso de la República, Ley de Contrataciones delEstado; veintiséis (26) del Acuerdo Gubernativo, mil cincuenta y seis guionnoventa y dos (1052-92), Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado:seis (6) del Decreto noventa y cuatro guion noventa y seis (94-96) del Congreso




de la República, Ley General de Telecomunicaciones, articulo 6. Superintendente.El Superintendente es la máxima autoridad de la Superintendencia y ejerce susfunciones con estricto apego a lo que establece esta ley. Y uno (1) del Acuerdoletra A guion ciento diez guion dos mil trece (A/110/2013) de la ContraloríaGeneral de Cuentas. Por lo antes expuesto se hace del conocimiento de los respetables profesionalesque en ningún momento se ha incumplido con las Leyes y Regulacionesaplicables, toda vez que se traslado la información al REGISTROCORRESPONDIENTE, ES DECIR AL REGISTRO DE LA CONTRALORÍAGENERAL DE CUENTAS (ARTICULO 74 Registro de Contratos), se realizo en elmomento oportuno. De igual manera, se les informa que la Unidad de RecursosHumanos únicamente da cumplimiento a instrucciones vertidas por el DespachoSuperior, las cuales se encuentran plasmadas en documentos en donde se haautorizado la contratación de las personas por medio de sus firmas en loscontratos en mención; por lo que respetuosamente solicito se de por desvanecidoel hallazgo formulado en mi contra. Afirmando que el responsable de las contrataciones realizadas es elSuperintendente de Telecomunicaciones, según se establece en el artículo 6 delDecreto Gubernativo y la respectiva delegación por parte del Ministro deComunicaciones, Infraestructura y Vivienda.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para, el señor Claudio Armando López Cifuentes,Encargado de Recursos Humanos, porque al contratar servicios de consultoría y/oasesoría, debe exigirse previamente el requisito de inscripción en el registro deprecalificados, ya que si bien es cierto que para que una persona pueda participaren eventos de cotizaciones o licitaciones públicas, deberá estar inscrita en elRegistro de precalificados correspondiente, también es cierto que la mismaobligación tienen quienes estuvieren comprendidos en los casos de excepcióncontemplados en el artículo 76 del Decreto Número 57-92 del Congreso de laRepública de Guatemala, Ley de Contrataciones del Estado. Asimismo, en oficio No. PRECA-02-2016 de fecha 14 de enero de 2016, laSecretaría de Planificación y Programación -SEGEPLAN- opina que las personasestán obligadas a inscribirse en el registro de precalificados, toda vez que prestenun servicio de consultoría, definiéndolo como la prestación de serviciosprofesionales especializados. En este sentido el Manual de ClasificaciónPresupuestaria, Quinta edición, define el Subgrupo 02 Personal Temporal, como:“Este subgrupo comprende las erogaciones, que por concepto de retribuciones alpuesto, se haga al personal que ocupa puestos temporales en el sector público,para trabajos especiales…”. También el Subgrupo 18 Servicios Técnicos y




Profesionales, lo define como: “Comprende gastos en concepto de honorarios porservicios técnicos, profesionales, consultoría y asesoría…” Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADO DE RECURSOS HUMANOS CLAUDIO ARMANDO LOPEZ CIFUENTES 37,539.16Total Q. 37,539.16

Hallazgo No. 4 Incumplimiento a disposiciones legales al no subir al Sistema de laContraloría General de Cuentas el Plan Anual CondiciónEn la Unidad Ejecutora 211 Superintendencia de Telecomunicaciones -SIT-,Programa 22 Regulación de Telecomunicaciones, al evaluar el cumplimiento delmodulo del Sistema de Auditoria Gubernamental -SAG-UDAI- de la ContraloríaGeneral de Cuentas, durante el período 2015, se determinó que el Auditor Internono registró, el plan anual de auditoria, ejecución y comunicación de los resultadosde la unidad de auditoría interna. CriterioEl Acuerdo Número A-119-2011 de la Contraloría General de Cuentas, artículo 1.Utilización obligatoria del Sistema SAG-UDAI, establece: “Se establece el usoobligatorio del Sistema de Auditoría Gubernamental para las Unidades deAuditoría Interna -SAG UDAI-, en todas las Unidades de Auditoría Interna de lasentidades del sector público no financiero sujetas a fiscalización por parte de laContraloría General de Cuentas, que incluye a los Organismos del Estado y susunidades ejecutoras,…” El artículo 2. Inicio del Uso Obligatorio, establece: “El uso del sistema de AuditoriaGubernamental para las Unidades de Auditoría Interna -SAG-UDAI-, se haceobligatorio a partir del 01 de enero del año 2012, por tanto el Plan Anual deAuditoria para ese ejercicio, su ejecución e informes correspondientes a dichoplan, se realizarán por medio del Sistema de Auditoría Gubernamental para lasUnidades de Auditoría Interna -SAG-UDAI-." El Acuerdo Número A-57-2006 del Subcontralor de Probidad Encargado delDespacho, Normas de Auditoría del Sector Gubernamental, Norma 2.1, Plan Anual




de Auditoría establece: "La Contraloría General de Cuentas y las unidades deAuditoría Interna del sector gubernamental definirán, dentro de sus actividadesgenerales para cada ejercicio fiscal, un Plan Anual de Auditoría Gubernamental. ElPlan Anual de Auditoría del sector Gubernamental, es el documento que define elnúmero de auditorías a realizar dentro del universo de entidades del sectorpúblico, durante el período de un año, y será elaborado de acuerdo con laspolíticas y disposiciones establecidas dentro del Sistema de AuditoríaGubernamental de la Contraloría General de Cuentas. Las Unidades de AuditoríaInterna de las dependencias gubernamentales, para cada ejercicio fiscal, debenelaborar el Plan anual de Auditoría Interna y con la aprobación de las autoridadessuperiores de sus respectivas entidades, enviar una copia a la Contraloría Generalde Cuentas, a más tardar el 15 de enero de cada año. El Plan Anual de AuditoríaGubernamental debe ser aprobado por las autoridades superiores de laContraloría General de Cuentas e incorporado al Plan Operativo Anual (POA). ElPlan Anual de Auditoría Gubernamental debe ser evaluado periódicamente porquien los ejecuta y los resultados podrán originar modificaciones, previaautorización de las autoridades superiores.” CausaEl Auditor Interno obvio el proceso de aprobación y presentación ante laContraloría General de Cuentas, así como con la publicación del Plan Anual deAuditoría. EfectoNo se cuenta con información oportuna para efectos de fiscalización. RecomendaciónEl Superintendente, debe girar instrucciones al Auditor Interno para queoportunamente gestione, la aprobación, traslado o remisión y publicación del PlanAnual de Auditoría -PAA-, en el Sistema de la Contraloría General de Cuentas ycumplir durante los primeros 15 días del mes de enero de cada año. Comentario de los ResponsablesEn Acta número ciento cincuenta y ocho guión dos mil dieciséis (158-2016) Libro Ldos (L2) número treinta mil ocho cientos ochenta (30,880), de la Dirección deAuditoria Gubernamental de la Contraloría General de Cuentas, en el puntoSEXTO; se hizó constar que el Licenciado Adrián Ovalle Hernández quien fungiócomo Auditor interno, no se presentó a la discusión de hallazgos ni enviódocumentos de descargo. Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el Licenciado Adrián Ovalle Hernández, quien fungió




como Auditor Interno en el período comprendido del 16 de febrero al 31 dediciembre de 2015, considerando, que el hallazgo fue notificado oportunamente yse le concedió plazo para la presentación de sus comentarios y documentos desoporte, y como se hace constar en acta número ciento cincuenta y ocho guiondos mil dieciséis (158-2016), Libro L dos (L2) número treinta y ocho mil ochocientos ochenta (30,880), de la Dirección de Auditoria Gubernamental de laContraloría General de Cuentas, en el punto SEXTO: el Licenciado Adrián OvalleHernández, no se presentó a la discusión ni envió documentos de descargo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 20, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesAUDITOR INTERNO ADRIAN (S.O.N.) OVALLE HERNANDEZ 34,606.00Total Q. 34,606.00

Hallazgo No. 5 Copia de contratos enviados extemporáneamente a la Contraloría General deCuentas CondiciónEn la Unidad Ejecutora 211 Superintendencia de Telecomunicaciones -SIT-,Programa 22 Regulación de Telecomunicaciones, al evaluar los renglones 183Servicios Jurídicos, se estableció que la Superintendencia de Telecomunicacionesno presentó oportunamente a la Unidad de Registro de Contratos de la ContraloríaGeneral de Cuentas, copia de los contratos suscritos, como se detallan acontinuación:

No. Contrato yfecha

N o . d eAcuerdo

Fecha deAcuerdo deaprobación

Fecha Presentado aContraloría Generalde Cuentas

Monto anualrepresentado enquetzales con IVA

Monto anualrepresentadoen quetzalessin IVA

SIT-045-2015 5-1-2015 051-“A”-2015 30/01/2015 19/03/2015 180,000.00 160,714.00SIT-046-20155-1-2015 079-“A”-2015 30/01/2015 19/03/2015 216,000.00

192,857.14

SIT-049-20155-1-2015 058-“A”-2015 30/01/2015 19/03/2015 180,000.00 160,714.00SIT-051-20155-1-2015 079-“A”-2015 30/01/2015 19/03/2015 180,000.00 160,714.00

TOTAL 756,000.00 675,000.00




CriterioEl Decreto Número 57-92, del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado, artículo 75, Fines del Registro de Contratos, establece: "De todocontrato, de su incumplimiento, resolución, rescisión o nulidad, la entidadcontratante deberá remitir dentro del plazo de treinta (30) días contados a partir desu aprobación, o de la respectiva decisión, una copia a la Contraloría General deCuentas, para efectos de registro, control y fiscalización. CausaEl Encargado de Recursos Humanos incumplió con la legislación vigente. EfectoRiesgo de no contar con información oportuna de los contratos suscritos por laentidad para su registro, control y fiscalización. RecomendaciónEl Superintendente debe girar sus instrucciones, al Encargado de RecursosHumanos para que se cumpla con la remisión de todos los contratos, rescisiones,ampliaciones en un plazo de 30 días a partir de su aprobación. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 4 de mayo de 2016, el señor Claudio Armando LópezCifuentes, quien fungió como encargado de Recursos Humanos en el periodocomprendió del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, manifiesta: “El DecretoNumero 57-92, del Congreso de la República, Ley de Contrataciones del Estado,articulo 75, Fines del Registro de Contratos, establece: “De todo contrato, de suincumplimiento, resolución, rescisión o nulidad, la entidad contratante deberáremitir dentro del plazo de treinta (30) días contados a partir de su aprobación, ode la respectiva decisión, una copia a la Contraloría General de Cuentas, paraefectos de registro, control y fiscalización. Por lo tanto, se adjunta a la presente copia de los contratos y del oficio emitido yrecibido por el Registro correspondiente de la Contraloría General de Cuentas. Se informa a la Contraloría General de Cuentas, que la base legal para lascontrataciones tienen su fundamento en lo preceptuado en los artículos: uno (1)cuarenta y cuatro (44), cuarenta y siete (47), cuarenta y ocho (48) y cuarenta ynueve (49) del Decreto cincuenta y siete guion noventa y dos (57-92) delCongreso de la República, Ley de Contrataciones del Estado; veintiséis (26) delAcuerdo Gubernativo, mil cincuenta y seis guión noventa y dos (1052-92),Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado: seis (6) del Decreto noventa




y cuatro guion noventa y seis (94-96) del Congreso de la República, Ley Generalde Telecomunicaciones, articulo 6. Superintendente. El Superintendente es lamáxima autoridad de la Superintendencia y ejerce sus funciones con estrictoapego a lo que establece esta ley. Y uno (1) del Acuerdo letra A guion ciento diezguión dos mil trece (A/110/2013) de la Contraloría General de Cuentas. Tal como se establece en el oficio No. Oficio D-193-2015 de fecha 18 de marzo de2015 emitido por el Licenciado Sandro Jair Matías López Superintendente enFunciones, la responsabilidad del Registro de los Contratos del Sub Grupo 18 estaa cargo del Despacho Superior, toda vez que son ellos quienes llevan elcorrelativo de los oficios que emiten y en esta oportunidad fue quien remitió eloficio de registro. Por lo que dicha función del renglón de gasto sub grupo 18 no se encuentra bajola responsabilidad de la Unidad de Recursos Humanos por lo que el traslado dedicho registro es del Despacho, siendo los oficios del Despacho Superior, razónpor la cual solicito a los distinguidos profesionales que de por desvanecido elposible hallazgo que se formulo. Por lo que se informa que el responsable de las contrataciones realizadas es elSuperintendente de Telecomunicaciones, según se establece en el artículo 6 delDecreto Gubernativo y la respectiva delegación por parte del Ministro deComunicaciones, Infraestructura y Vivienda.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el señor Claudio Armando López Cifuentes,Encargado de Recursos Humanos, en virtud que el envío de los Contratos a laUnidad de Registro de Contratos de la Contraloría General de Cuentas escompetencia de Recursos Humanos, toda vez que es una gestión relacionada conel personal, si bien es cierto que en el Despacho Superior se lleva el Registro delos Contratos del Sub Grupo 18 y que en Oficio No. D-193-2015 de fecha 18 demarzo de 2015 el Licenciado Sandro Jair Matías López Superintendente enFunciones, firmo dicho oficio, eso no significa que este obligado a enviar dichoscontratos a la Contraloría de Cuentas. Así mismo en oficio número OF-CGC-SIT-11-2015 de fecha 17 de febrero de2016, se le solicitó al Superintendente que informará el nombre de la personaresponsable del envío de los contratos a la Contraloría, a lo cual respondió elEncargado de Recursos Humanos, que él era el Encargado de enviar los contratosdel renglón 029 y que la Encargada de Compras era la encargada de enviar losotros renglones. A pesar que la señora Ana Lucia Méndez Solórzano, Encargada de Compras no




figura en la Causa, tomando en cuenta que el Encargado de Recursos Humanosla mencionó como responsable se le notificó el hallazgo para la discusiónrespectiva. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADO DE RECURSOS HUMANOS CLAUDIO ARMANDO LOPEZ CIFUENTES 13,500.00Total Q. 13,500.00

Hallazgo No. 6 Incumplimiento al plazo de publicación en GUATECOMPRAS CondiciónEn la Unidad Ejecutora 211, Superintendencia de Telecomunicaciones -SIT-,Programa 22 Regulación de Telecomunicaciones, al evaluar el evento deCotización con número de NOG 3704009 de Guatecompras, por la contratación deservicio de seguridad privada para las Instalaciones de la -SIT-, se estableció quese publicó extemporáneamente, el Contrato Administrativo de la empresaSistemas Profesionales de Seguridad, Sociedad Anónima, así como el Acuerdo deAprobación y el oficio por medio del cual se entregó copia del Contrato al Registrode la Contraloría a la General de Cuentas. NOG No. Contrato Monto

ContratoAcuerdoMinisterialNo.

Fecha depresentacióne n l aContraloríade Cuentas

Fecha dePublicado enGuatecompras

Días deatraso

Documentospublicadosextemporáneamente

3704009 SIT-057-2015 276,000.00 164-2015d e l27-2-2015

17/03/2015 25/03/2015 5 Contrato, Acuerdo deAprobación, OficioD-173-2015

CriterioLa Resolución No. 11-2010 del Director de la Dirección Normativa deContrataciones y Adquisiciones del Estado, Normas para el uso del Sistema deInformación de Contrataciones y Adquisiciones del Estado -GUATECOMPRAS-,artículo 11. Procedimiento, Tipo de Información y Momento en que debePublicarse, literal n) Información a publicar, establece: "Contrato: Es el documentoque contiene el pacto o convenio suscrito entre el adjudicatario y la entidadcompradora.". Momento en que debe Publicarse, establece: "La Unidad EjecutoraCompradora debe asegurar que el contrato, con su respectiva aprobación, así




como el oficio que contiene la remisión de éste al Registro de Contratos de laContraloría General de Cuentas, se publique en el Sistema GUATECOMPRAS,como plazo máximo al día hábil siguiente de la remisión al referido Registro.” CausaLa Encargada de Compras, no observó la normativa que regula la publicación delos gastos y los plazos establecidos. EfectoFalta de transparencia al no publicar todos los documentos que respaldan lasoperaciones en el Sistema Guatecompras. RecomendaciónEl Coordinador Administrativo debe girar instrucciones a la Encargada deCompras para que cumplan con la normativa establecida por la DirecciónNormativa de Contrataciones y Adquisiciones del Estado del Ministerio deFinanzas Públicas. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n, de fecha 4 de mayo de 2016, la señora Ana Lucia Méndez Solórzano,Encargada de Compras, manifiesta: ”En relación al posible hallazgo formulado poreste medio realizo las siguientes aclaraciones: Dentro del contrato detallado en elcuadro anterior, se refleja que la máxima autoridad y quien suscribe los contratosadministrativos es el Superintendente de Telecomunicaciones. El proceso derecepción de los contratos notificados por parte del Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda -CIV-, es la notificación directa al Despacho Superior, enningún momento fue notificado al Departamento de Compras, al no tener lanotificación directa hacia mi persona ni otro documento legal que acredite larecepción de este contrato para ser publicados en el portal de Guatecompras, elpresente criterio no es justificado documentalmente para que el posible hallazgorecaiga en mi persona cuando no fui participe en ningún procedimiento denotificación de este contrato, como puede observase en el oficio D-173-2015, defecha 12 de marzo de 2015, firmado por el Superintendente, Ing. Eddy AlfonsoPadilla Aroch de fecha quien como máxima autoridad es el encargado de notificaral departamento de compras los contratos para que sean publicados en el portal.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Encargada de Compras, señora Ana Lucía MéndezSolórzano, en virtud que en los comentarios vertidos admite que se publicóextemporáneamente, el contrato administrativo de la Empresa Sistema




Profesionales de Seguridad Sociedad Anónima, el Acuerdo de aprobación y eloficio por medio del cual se entregó copia del contrato al Registro de Contratos dela Contraloría General de Cuentas. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADA DE COMPRAS ANA LUCIA MENDEZ SOLORZANO 4,928.57Total Q. 4,928.57

FONDO PARA EL DESARROLLO DE LA TELEFONIA FONDETEL Hallazgo No. 1 Falta de constancia de precalificado CondiciónEn la Unidad Ejecutora 212, Fondo para el Desarrollo de la Telefonía-FONDETEL-, Programa 23 Servicios para el Desarrollo de la Telefonía, alevaluar el renglón 029 Otras remuneraciones de personal temporal, se establecióque contrataron profesionales para prestar servicios de asesoría, sin encontrarseinscritos y/o vigentes en el Registro de Precalificados de la Secretaría dePlanificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-, lo cual se confirmóen dicha institución según oficio PRECA-06-2016 de fecha 25 de febrero de 2016.El monto de las contrataciones asciende a Q448,854.52. La información sepresenta en el cuadro siguiente:

RENGLON 029CONTRATISTA CONTRATO MONTO

D E LCONTRATOC/IVA

MONTOD E LCONTRATOSIN IVA


Carlos Omero RuizAlvarado

01-2015-029-FONDETEL 88,877.42 79,354.84 Administradorde Empresas

Asesor deModernización ySistemas

Irma Leticia Arias Santos 34-2015-029-FONDETEL 128,000.00 114,285.71 Abogada yNotaria

Asesora del FondoPara el Desarrollode la TelefoníaFONDETEL

Ruth Alicia RivasCastellanos

42-2015-029-FONDETEL 112,000.00 100,000.00 P e r i t oContador

Asesora de laGerencia General

Milvia Lisbéth CordónFalla

45-2015-029-FONDETEL 159,977.10 142,836.70 Abogada yNotaria

Asesora del FondoPara el Desarrollo




de la TelefoníaFONDETEL

TOTAL 448,854.52 400,762.96

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, Artículo 72, Registro de Precalificados de Consultores,establece: "Adscrito a la Secretaría General del Consejo Nacional de PlanificaciónEconómica, funciona el Registro de Consultores, en el que serán inscritos losinteresados, atendiendo a la especialidad y experiencia en figurar en dichoregistro." El artículo 76, Requisito de precalificación, establece: "Para que toda personapueda participar en cotizaciones o licitaciones públicas, deberá estar inscrita en elRegistro de precalificados correspondiente. La misma obligación tienen quienesestuvieren comprendidos en los casos de excepción contemplados en esta ley." El artículo 80, Prohibiciones, establece: "No podrán cotizar, licitar ni celebrarcontratos con el Estado, derivado de la aplicación de la presente Ley, las personasen quienes concurra cualquiera de las circunstancias siguientes: No estar inscritaen el registro de Precalificados correspondientes." El Acuerdo Gubernativo Número 28-99, Reglamento del Registro de Precalificadosde Consultores, artículo 3, Definiciones, inciso a) establece: “Consultoría: Es laprestación de servicios profesionales especializados, que tienen por objetoidentificar, planificar, elaborar o evaluar, proyectos de desarrollo en sus niveles deprefactibilidad, factibilidad, diseño u operación. Comprende, además, lasupervisión, fiscalización y evaluación de proyectos, así como los servicios deasesoría y asistencia técnica, elaboración de estudios económicos, financieros, deorganización, administración, auditoría e investigación.” CausaLa Director Administrativo no cumplió con requerir la constancia de inscripción enel Registro de Precalificados de la Secretaría de Planificación y Programación dela Presidencia -SEGEPLAN- a las personas contratadas. EfectoRiesgo de contratar personal que no reúna las calidades necesarias según suespecialidad. RecomendaciónEl Gerente General, debe girar instrucciones a la Director Administrativo, para que




cumpla con requerir la constancia de inscripción en el Registro de Precalificadosde la Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-,a las personas que se contraten. Comentario de los ResponsablesEn nota s/n de fecha 4 de mayo de 2016, la Director Administrativo, señora NormaEunice De León Lobos de De León, manifiesta: “En este sentido hago de suconocimiento que no obstante, el renglón 029 corresponde al personal temporal,fueron contratadas las personas individuales, bajo ese renglón, éste no seencuentra afecto a este tipo de requisito para su contratación. El Reglamento del Registro de Precalificados de Consultores, AcuerdoGubernativo número 28-99 del Presidente de la república de Guatemala, esespecífico al regular la definición de consultor y consultoría, definiendo consultoríacomo “… la prestación de servicios profesionales especializados que tienen porobjeto identificar, planificar, elaborar o evaluar, proyectos de desarrollo en susniveles de prefactibilidad, factibilidad, diseño u operación. Comprende, además, lasupervisión, fiscalización y evaluación de proyectos, así como los servicios deasesoría y asistencia técnica, elaboración de estudios económicos, financieros, deorganización, administración, auditoría e investigación”. Lo cual no corresponde alas funciones de asesoría para lo cual fueron contratados los profesionales en elrenglón 029. Como lo establece el Reglamento, los servicios ciertamente se denominanprofesionales, pero tienen la característica de especializados. Esa especializaciónse concreta para proyectos en sus niveles de prefactibilidad, factibilidad, diseño yoperación; además los servicios de asesoría y asistencia técnica es exclusivapara la elaboración de estudios económicos, financieros, de organización,administración, auditoría e investigación, lo cual no fue el objeto de la contrataciónde los servicios a los que se refieren cada uno de los contratos suscritos. Los profesionales contratados, efectivamente prestaron servicios de asesoría encada una de las áreas que el caso lo requirió: penal, laboral, civil, administrativo,etcétera (para los abogados y Notarios) y de Gerencia, pero éstas ramas omaterias corresponden estrictamente al ámbito del derecho y de la direcciónadministrativa de la Unidad o sea del Gerente General que tiene funciones dedirección del Fondo para el Desarrollo de la Telefonía, no para un proyectodeterminado. Se reitera, éstos no ejecutaron supervisión y fiscalización deproyectos, ni realizaron elaboración de estudios económicos, financieros, deorganización, administración, auditoria e investigación. Lo cual no corresponde alámbito al que se refiere el 029. Con el afán de sustentar, que no fue, ni es necesario para contrataciones bajo el




renglón 029, me apersone a la sede central de la Secretaria de General dePlanificación, específicamente al Registro de Precalificados. El señor GabyHerrera, encargado de este Registro, me atendió amablemente y le formulé miinquietud de quiénes tienen la obligación de presentar la constancia deprecalificación. El señor Herrera, me comentó, que se encuentra regulado en elReglamento de Precalificados de Consultores, Acuerdo Gubernativo número28-99. Aseverando que es requisito para la extensión de dicha constancia, que elinteresado, compruebe que existe una convocatoria de las establecidas en la Leyde Contrataciones del Estado, en cuyos términos de referencia se requiere para suparticipación que el oferente (consultor) se encuentre inscrito como tal en eseRegistro de Precalificados. En éste caso, no existió convocatoria alguna, no se realizó procedimiento decotización, ni licitación, no se presentaron términos de referencia, porque no loestablece la Ley. En ese orden, no es imperativo exigir el precalificado para lacontratación del renglón 029, porque el objeto de los contratos o contratación, noera para servicios o asesorías especializadas establecidas en el Reglamento yacitado anteriormente. Agrego que el renglón presupuestario a cargo del cual se efectúan los pagos es el029, y no del subgrupo 18, con los renglones 183 y 189, que son específicos parala contratación de servicios profesionales y técnicos temporales (consultorías deproyectos y estudios).” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la señora Norma Eunice De León Lobos de De León,Director Administrativo, porque al contratar servicios de consultoría y/o asesoría,debe exigirse previamente el requisito de inscripción en el registro deprecalificados, ya que si bien es cierto que para que una persona pueda participaren eventos de cotizaciones o licitaciones públicas, deberá estar inscrita en elRegistro de precalificados correspondiente, también es cierto que la mismaobligación tienen quienes estuvieren comprendidos en los casos de excepcióncontemplados en el artículo 76 del Decreto Número 57-92 del Congreso de laRepública de Guatemala, Ley de Contrataciones del Estado. Asimismo, en oficio No. PRECA-06-2016 de fecha 25 de febrero de 2016, laSecretaría de Planificación y Programación -SEGEPLAN- opina que las personasestán obligadas a inscribirse en el registro de precalificados, toda vez que prestenun servicio de consultoría, definiéndolo como la prestación de serviciosprofesionales especializados. En este sentido el Manual de ClasificaciónPresupuestaria, Quinta edición, define el Subgrupo 02 Personal Temporal, como:“Este subgrupo comprende las erogaciones, que por concepto de retribuciones alpuesto, se haga al personal que ocupa puestos temporales en el sector público,




1.

2.

3.

para trabajos especiales…”. También el Subgrupo 18 Servicios Técnicos yProfesionales, lo define como: “Comprende gastos en concepto de honorarios porservicios técnicos, profesionales, consultoría y asesoría…” Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR ADMINISTRATIVO NORMA EUNICE DE LEON LOBOS DE DE LEON 4,364.78Total Q. 4,364.78

Hallazgo No. 2 Vehículos no registrados a nombre de la entidad CondiciónEn la Unidad Ejecutora 212, Fondo para el Desarrollo de la Telefonía-FONDETEL-, Programa 23 Servicios para el Desarrollo de la Telefonía seestableció:

Que con fecha 30 de mayo 2006 en acta número 16-2006; fueron recibidosen calidad de donación por el Programa de las Naciones Unidas para elDesarrollo 3 vehículos. En acta número 073-2011 de fecha 13 de octubre 2011 fue recibido endonación por la Superintendencia de Telecomunicaciones -SIT- 1 vehículo.Con fecha 8 de octubre 2010 en acta 39-2010 fue recibido 1 vehículo, enreposición del vehículo tipo Pick Up, el cual fue objeto de robo.

Sin embargo, los 5 vehículos descritos no están a nombre del Fondo para elDesarrollo de la Telefonía -FONDETEL-, por no haberse realizado el trámite detraspaso correspondiente ante la SAT como se detallan a continuación:

No. VEHÍCULO MARCA MODELO PLACAS TARJETA DECIRCULACION

DATOS DE PROPIEDAD DEL VEHÍCULO

NOMBRE NIT

1 PICK UP TOYOTA 2007 O886 DBY 0681946 PROGRAMA DE LAS NACIONESUNIDAS PARA EL DESARROLLO-PNUD-

312583-1

2 CAMIONETA TOYOTA 2006 O886 DBY 0700975 PROGRAMA DE LAS NACIONESUNIDAS PARA EL DESARROLLO-PNUD

312583-1

3 PICK UP TOYOTA 2007 O461DGT 0711664 PROGRAMA DE LAS NACIONESUNIDAS PARA EL DESARROLLO-PNUD-

312583-1

4 PICK UP FORD 2000 2O590BT 1653900 SARA DE JESUS LETONA LEGRAND 1276297-0

5 CAMIONETA SPORT GMC 1997 O656BMJ 0683669 SUPERINTENDENCIA DE 830800-4




TELECOMUNICACIONES -SIT-

Fuente: Información proporcionada por el Jefe Financiero

CriterioEl Decreto Número 70-94, del Congreso de la República de Guatemala, Ley delImpuesto Sobre Circulación de Vehículos Terrestres, Marítimos y Aéreos, artículo24, numeral 4, establece: “...El Certificado de Propiedad de Vehículos, deberáemitirse por el Registro Fiscal de Vehículos de la Superintendencia deAdministración Tributaria o por la institución que expresamente se designe para elefecto, para controlar y acreditar la propiedad y las transferencias de dominio decada vehículo que sea importado, una vez se liquide la póliza de importación detodo vehículo nuevo o usado y se verifique la cancelación de los impuestosrespectivos. Este certificado se emitirá en papel de seguridad, sin costo algunopara el importador; y para legalizar las posteriores transferencias de dominio delvehículo, será endosable...” El Decreto Número 101-97, del Congreso de la República de Guatemala, LeyOrgánica del Presupuesto, artículo 53 Aceptación y Aprobación de Donaciones,reformado por el artículo 32 del Decreto 13-2013, establece: “...Los convenios dedonación, que en parte o en su totalidad contengan aportes en especie, debenincluir cláusula de obligatoriedad de certificar a la unidad especializada delMinisterio de Finanzas Públicas, el ingreso al almacén o inventario. Todo conveniode donación debe ser aprobado por acuerdo ministerial o resolución según sea elcaso.” El Acuerdo Gubernativo No. 540-2013, del Presidente de la República,Reglamento de la Ley Orgánica del Presupuesto, artículo 53 Donaciones enEspecie, establece: “...Los Organismos del Estado, empresas públicas, entidadesdescentralizadas y autónomas incluyendo las municipalidades, deberán informarmediante certificación de inventario a la Dirección de Bienes del Estado, a mástardar treinta (30) días calendario después de haber recibido las aportaciones odonaciones en especie internas o externas con o sin aporte nacional queincrementen el patrimonio del Estado ...” El Acuerdo Número 09-03 del Jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, Norma 1.2, Estructura de Control Interno, establece:“Es responsabilidad de la máxima autoridad de cada entidad pública, diseñar eimplantar una estructura efectiva de control interno, que promueva un ambienteóptimo de trabajo para alcanzar los objetivos institucionales. Una efectivaestructura de control interno debe incluir criterios específicos relacionados con: a)controles generales; b) controles específicos; c) controles preventivos; d) controlesde detección; e) controles prácticos; f) controles funcionales; g) controles delegalidad; y, h) controles de oportunidad, aplicados en cada etapa del proceso




administrativo, de tal manera que se alcance la simplificación administrativa yoperativa, eliminando o agregando controles, sin que se lesione la calidad delservicio.” CausaEl Jefe Financiero y Contador, no realizaron las gestiones pertinentes durante elperíodo de enero a diciembre de 2015, para el traspaso de propiedad de losvehículos de la entidad. EfectoEl inventario no refleja la totalidad de los activos propiedad de la entidad ydificultad de comprobar la propiedad de los vehículos en caso de pérdida, robo oaccidente. RecomendaciónEl Gerente General, debe girar instrucciones al Jefe Financiero y al Contador paraque realicen las gestiones necesarias para el traspaso de los vehículos que no seencuentran a nombre del Fondo para el Desarrollo de la Telefonía -FONDETEL-. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 4 de mayo de 2016, el señor Oscar Eduardo García López,Jefe Financiero, manifiesta: “que dentro de la norma jurídica se encuentran lossiguientes elementos: Sujeto Jurídico: Es todo ser o ente a quien el orden jurídicole imputa o reconoce la calidad de titular del contenido de un derecho o de unaobligación jurídica al cumplirse determinados supuestos, los cuales se dividen ensujeto Activo, titular del derecho que en este caso será El Fondo para el desarrollode la telefonía –FONDETEL-, o considerado como el estado de Guatemala, y elSujeto Pasivo, que en este caso será mi persona que es la obligada a cumplir conel ordenamiento jurídico.Objeto Jurídico: El objeto de la relación jurídica consiste en una determinadaconducta que debe cumplir el sujeto obligado por la norma jurídica (sujeto pasivo)a favor del titular de un derecho, que tiene por ello el derecho de exigir estaconducta (sujeto activo); y para el presente caso se está determinado que elobjeto jurídico del señalamiento es que mi persona debía realizar el trámite detraspaso de los vehículos señalados a favor del fondo para el Desarrollo de laTelefonía –FONDETEL-.Relación Jurídica: Es el vínculo que se da entre dos sujetos surgido de larealización de un supuesto normativo y que coloca a uno de ellos en la calidad desujeto activo en este caso Fondetel frente al otro que tiene la calidad de sujetopasivo en este caso mi persona, en la realización de una prestación determinada,en este caso el trámite del traspaso de los vehículos a favor de Fondetel. En estarelación jurídica ha, pues, un sujeto activo o titular de un derecho (subjetivo), quees quien está dotado de la facultad para exigir el cumplimiento de un debr que




viene impuesto por una norma de derecho, pero siempre que esta misma la exija;y, un sujeto pasivo u obligado, que es el que tiene que dar, hacer u omitir (nohacer) algo a favor de la otra parte, pero para que se de esta obligación la mismanorma tiene que exigirlo y señalar la obligación del sujeto pasivo.Consecuencia Jurídica: Surge cuando un sujeto se coloca en situación deincumplimiento de un deber jurídico, este es el hecho más importante de señalar,ya que señalar a una persona que está infringiendo una ley, esta debe ser clara yprecisa en dar que actitud está prohibida o que es lo que debe hacer la personaobligada, y llegando a otro elemento importantísimo en la relación jurídica que esel Plazo que es el tiempo señalado para hacer algo, ya que este elemento essumamente importancia para que el sujeto pasivo pueda tener un lapso mediblede tiempo en el cual debe de buscar los medios y recursos pertinentes para llegaral fin que busca la ley. De lo anterior expuesto y sabiendo los elementos que debemos buscar dentro delas normas jurídicas señaladas podemos encontrar los incumplimientos que mipersona ha realizado: Fundamento 1:Decreto Número 70-94 del Congreso de la República de Guatemala, ley delImpuesto Sobre Circulación de Vehículos Terrestres, Marítimos y Aéreos, artículo24 numeral 4, establece “…El Certificado de propiedad de vehículos, deberáemitirse por el registro fiscal de vehículos de la Superintendencia deAdministración Tributaria, o por la institución que expresamente se designe para elefecto, para controlar y acreditar la propiedad y las transferencias de dominio decada vehículo que sea importado una vez se liquide la póliza de importaciones detodo vehículo nuevo o usado y se verifique la cancelación de los impuestosrespectivos. Este certificado se emitirá en papel de seguridad, sin costo algunopara el importador; y para legalizar las posteriores transferencias de dominio delvehículo, será endosable. Comentario: Dentro de este fundamento legal, se intento buscar la relación jurídicaque tiene mi persona con Fondetel, ya que en este caso si se tienen losdocumentos que certifican la propiedad de los vehículos como consta en folio 1 delos anexos, pero para que yo sea el sujeto pasivo en esta relación jurídica, o queyo sea la persona que tiene la obligación de realizar el trámite ante la SAT paraque estas tarjetas de circulación y los títulos de propiedad salgan a nombre delFondo para el Desarrollo de la Telefonía –FONDETEL-, debí de ser notificado onombrado, ya que en el ejercicio Fiscal 2016 fungía como jefe financiero y porende estaba obligado a desempeñar las funciones que regulaba mi contrato, seadjunta copia de contrato y en los folios 3 y 4 señalados en azul se encuentran lasfunciones asignadas, además en el ejercicio fiscal anterior se me nombro comoencargado de Fondo Rotativo y encargado de Combustible, esto a raíz que en




todo el ejercicio fiscal no se contrató tesorero, nombramiento que se adjunta en elfolio 6, y analizando lo que establece el Acuerdo Gubernativo, 421-2001 en suartículo 10 y 11 folio 7 en las cuales se regula las funciones de la DirecciónFinanciera, no encuentro conexión con mi persona y la norma jurídica señalada,por lo que considero pertinente descartarme de la presente relación jurídica. Fundamento 2:Decreto Número 101-97, del congreso de la República de Guatemala, leyOrgánica del presupuesto, artículo 53 Aceptación y Aprobación de Donaciones,reformado por el artículo 32-2013, establece: “…Los convenios de donación queen parte o en su totalidad contengan aportes en especie, deben incluir cláusula deobligatoriedad de certificar a la unidad especializada del Ministerio de FinanzasPúblicas, el ingreso al almacén o inventario. Todo convenio de donación debe seraprobado por acuerdo ministerial o resolución según sea el caso. Comentario: Dentro de este artículo señalado se establece que los vehículosdeben ingresar al almacén de la institución, pero siempre hacemos referencia aque mi persona estaba fungiendo como jefe financiero y como tesorero como seseñalo en el comentario anterior, esto no quiere decir que quiera evadir unaresponsabilidad maliciosamente, pero tampoco se me puede señalar de ser elresponsable de todas las situaciones que suceden en Fondetel, a pesar de estocomo jefe financiero cotice el traspaso de los vehículos como se demostrara másadelante. Fundamento 3:El Acuerdo Gubernativo No.540-2013, del presidente de la República, Reglamentode la Ley Orgánica del Presupuesto, artículo 53 Donaciones en Especie,establece:”…Los Organismos del Estado, empresas públicas, entidadesdescentralizadas y autónomas incluyendo las municipalidades, deberán informarmediante certificación de inventario a la Dirección de Bienes del estado a mástardar (30) días calendario después de haber recibido las aportaciones odonaciones en especie internas o externas con o sin aporte nacional queincremente el patrimonio del Estado… Comentario: Dentro del presente artículo, y como en los anteriores y subsiguientesen todos aplicaría el criterio de que no me competía realizar el trámite, ya que noes permitido el acaparamiento de funciones, por lo que se debe delegarespecíficamente que funciones debe poseer cada empleado público, y como loindique anteriormente, si me remito a mi contrato individual, a lo que estipula laLey, y a lo que señala en nombramiento, no me correspondía realizar la función,pero a pesar de esta situación, en el ejercicio fiscal 2016, gestione una serie decotizaciones para pode realizar el trámite de los vehículos descritos, en mihallazgo, para lo cual presento los siguientes medios de prueba, en primer lugar




con los vehículos con placas P-461DGT, P-886DBY, P-885DBY, que seencuentran a nombre del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, enlos folios ocho y nueve se tiene la cotización la cual PNUD nos indicaba el montoque debíamos cancelar para realizar el trámite, pero como jefe financiero es mifunción velar por el correcto uso de los fondos por lo que en folios 10 y 11 soliciteuna reducción del presupuesto enviado, ya que en los folios 12 al 15 están lascotizaciones las que personalmente realice con tramitador escogido al azar, paraque en respuesta a ello el PNUD nos dio como respuesta que solo ellos podíanrealizar el trámite de traspaso y nosotros teníamos que pagar, lo cual considero unabuso por parte de ellos ya que nosotros también podíamos hacer el trámite a unmenor costo, a raíz de esto se envió solicitud a la Unidad de AdministraciónFinanciera –UDAF- del Ministerio de Comunicaciones su punto de vista en realizardicho pago como consta en el folio 16, la cual no respondió hasta el 20 de abril de2016, como consta en el folio 19, a raíz de la No. OPOSICIÓN, de la UDAF seprocedió a realizar el cheque número 682 de fecha 26 de abril del 2016 con baseal Nuevo presupuesto enviado este año por el traspaso de los vehículosanteriormente, folio y se envió oficio –FDT-DF-075-2016 en la cual se hace elenvió de cheque y se solicita que se informe a Fondetel la evolución del trámitecorrespondiente, folio, folio 21, Y el Programa de las Naciones Unidas para elDesarrollo nos extendió Recibo en la cual consta el pago que realizamos. Fundamento 4:El acuerdo Número 09-03 del jefe de la Contraloría General de Cuentas, NormasGenerales de Control Interno, establece: “Es responsabilidad de la máximaautoridad de cada entidad pública, diseñar e implantar una estructura efectiva decontrol, que promueve un ambiente óptimo de trabajo para alcanzar los objetivosinstitucionales, Una efectiva estructura de control interno debe incluir criterioespecíficos relacionados con: a) controles generales: b) controles específicos: c)controles preventivos: d) controles de detección, e) controles prácticos; f) controlesfuncionales; g) controles de legalidad; y h) controles de oportunidad, aplicadas encada etapa del proceso administrativo, de tal manera que se alcance lasimplificación administrativa y operativa, eliminando o agregando controles, sinque se lesione la calidad del servicio.”Comentario: dentro de esta norma mencionada se hace la salvedad que elGerente movilizo la papelería de los expedientes, pero en ningún casocomparezco como responsable del trámite, esto a raíz que por las funciones yaasignadas con anterioridad estaba sobrecargado de trabajo. Al finalizar mi exposición, quiero hacer referencia a los vehículos P-656DBY, loscuales desde ya varios años se han prestado, hacia la Dirección General deProtección Vial, como consta en los folios del 26 al 34, documentos en los cualesen ninguno comparece mi persona por lo que no solo se me nombre para lagestión del traspaso sino en ningún momento se me considero para los prestamos




considero contraproducente que se me señale como responsables de no haberrealizado dicho trámite. Meto Correctivo: Estoy en la disposición de remediar esta situación, pero serealizara en el presente ejercicio fiscal ya que como consta en los folios 35 y 36ahora si poseo los documentos para poder realizar este trámite pero en el EjercicioFiscal 2016.” En Nota s/n, de fecha 4 de mayo de 2016, el señor Emiliano Alfredo Tobar Mejía,Contador, manifiesta: “Este tipo de trabajo le corresponde al DepartamentoAdministrativo, ya que es el encargado de velar por el buen funcionamiento ydesempeño de todas las actividades de la Institución, y no el DepartamentoFinanciero. En relación a los (3) vehículos que están a nombre de -PNUD-, le envió fotocopiadel recibo del Recibo de Caja No.1290 emitido por el Programa de NacionesUnidas para el Desarrollo y fotocopia del Cheque del banco IndustrialNo.00000682 con el cual se cancela el traspaso de los vehículos en mención,quedando así desvanecido parcialmente el hallazgo 2..." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para, Emiliano Alfredo Tobar Mejía, quien fungió ComoContador en el período comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015,en virtud que en los argumentos y los documentos de descargo presentados seconfirma por medio de recibo de caja No.26-04-2016 a nombre de Fondo para elDesarrollo de la Telefonía -FONDETEL- y Cheque No.00000682 a nombre deUNDP Representative Quetzal Account, ambos de fecha 26 de abril de 2016, quehasta el año 2016 se hizo el pago para realizar el trámite de traspaso de losvehículos. Se desvanece el hallazgo para el Jefe Financiero señor Oscar Eduardo GarcíaLópez, en virtud que en los argumentos de descargo presentados demuestra queno es el responsable directo, para efectuar el trámite de traspaso de los vehículos. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 26, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesCONTADOR EMILIANO ALFREDO TOBAR MEJIA 10,022.00Total Q. 10,022.00




Hallazgo No. 3 Contratación de personal con funciones en otra unidad ejecutora CondiciónEn la Unidad Ejecutora 212, Fondo para el Desarrollo de la Telefonía-FONDETEL-, renglón 029 Otras remuneraciones de personal temporal, seestableció que se realizaron contrataciones de personal por un valor deQ468,629.03 sin embargo, algunos de los servicios profesionales y técnicoscontratados no prestaron sus servicios en el Fondo para el Desarrollo de laTelefonía -FONDETEL-, ya que fueron trasladados a la Dirección Superior, comose detalla a continuación:

NOMBRE CONTRATO No. OFICIO DETRASLADO

MONTOANUAL DELCONTRATO

EN Q.

FUNCIONES PLAZO DELCONTRATO

UBICACIÓNFÍSICA

Irma LeticiaA r i a sSantos

11-2015-029-FONDETEL- defecha 2-1-2015 y34-2015-029-FONDETEL-2015

s/n 2-1-2015 63,483.87 y128,000.00

Asesorar al Ministeriode Comunicaciones,Infraestructura yVivienda

2-1-2015 al30-4-2015 ydel 01-5-2015 al 31-12-2015

Dirección Superior

D iegoGómezVásquez

03-2015-029-FONDETEL defecha 2-1-2015 y el28-2015-029-FONDETEL defecha 30-4-2015

s/n 1-6-2015 45,629.03 y92,000.00

Asistir a su jefeinmediato en elestudio y análisis dedocumentos yexpedientes dec a r á c t e rTécnico-Administrativoque le seanencomendadas

02-1-2015 al30-4-2015 ydel 1-5-2015al 31-12-2015

Dirección Superior

Annabelladel CarmenMoralesEscobar

09-2015-029-FONDETEL- defecha 2-1-2015

s/n 5-1-2015 19,838.71 Brindar apoyo a laDirección Técnicasegún se requiera

02-1-2015 al30-4-2015

Dirección Superior

RonaldAlexanderVega Paiz

13-2015-029-FONDETEL defecha 2-1-2015 y36-2015-029-FONDETEL- defecha 30-4-2015

s/n 5-1-2015 39,677.42 y80,000.00

Coord inar yproporcionar elservicio de transporteal personal de lainstitución que salende comisionesoficiales tanto alinterior de la repúblicacomo en la ciudadcapital

02-1-2015 al30-4-2015 ydel 1-5-2015al 31-12-2015

Dirección Superior




CriterioEl Acuerdo Ministerial No.098-2015 de fecha 30 de enero 2015 y AcuerdoMinisterial No. 276-2015 de fecha 21 de mayo de 2015, en el que se aprueban loscontratos administrativos números 11-2015-029-FONDETEL- de fecha 2-1-2015 y34-2015-029-FONDETEL-2015, suscritos, por servicios profesionales, en lacláusula tercera de los servicios contratados establece: “EL CONTRATISTA", secompromete a prestar sus Servicios Profesionales a "EL ESTADO" comoASESORA del Fondo Para el Desarrollo de la telefonía -FONDETEL- y delMinisterio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, para el efecto recibiráinstrucciones de la autoridad inmediata superior…” El Acuerdo Ministerial No.098-2015 de fecha 30 de enero 2015 y AcuerdoMinisterial No. 276-2015 de fecha 21 de mayo de 2015, en el que se aprueban loscontratos administrativos números 13-2015-029-FONDETEL de fecha 2-1-2015 y36-2015-029-FONDETEL- de fecha 30-4-2015 “EL CONTRATISTA", secompromete a prestar sus Servicios Técnicos a "EL ESTADO" como TÉCNICO ENTRANSPORTES, para el efecto recibirá instrucciones de la autoridad inmediatasuperior…” El Acuerdo Ministerial No. 109-2015 de fecha 30 de enero 2015 en el que seaprueba el contrato administrativo suscritos, por servicios Profesionales , número09-2015-029-FONDETEL- de fecha 2-1-2015 “EL CONTRATISTA", secompromete a prestar sus Servicios Profesionales a "EL ESTADO" como apoyo ala DIRECCIÓN TÉCNICA, para el efecto recibirá instrucciones de la autoridadinmediata superior…” El Acuerdo Ministerial No. 109-2015 de fecha 30 de enero 2015 en el que seaprueba el contrato administrativo suscritos, por servicios técnicos, números03-2015-029-FONDETEL de fecha 2-1-2015 y el 28-2015-029-FONDETEL defecha 30-4-2015, en la cláusula tercera de los servicios contratados establece: “ELCONTRATISTA", se compromete a prestar sus Servicios Técnicos al "ESTADO"como TÉCNICO ADMINISTRATIVO, y para el efecto recibirá instrucciones de laautoridad inmediata superior.” CausaEl Viceministro giró instrucciones al Gerente General para que autorizara eltraslado del personal a la Dirección Superior del Ministerio de ComunicacionesInfraestructura y Vivienda. EfectoProvoca que el recurso humano, no preste sus servicios en la entidad en la quefue contratado, lo que limita el cumplimiento de metas y objetivos.




RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Vice ministro y este a su vez al GerenteGeneral, a efecto que las personas contratadas por servicios técnicos yprofesionales, efectivamente estén prestando sus servicios en la Unidad Ejecutoraen la que fueron contratadas. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n, de fecha 4 de mayo de 2016, el señor David Alfredo CaballerosAltalef, quien fungió como Gerente General, por el periodo comprendido del 01 deenero al 23 de octubre de 2015, manifiesta: “En primer momento, es fundamentalestablecer que NO SE ESTABLECE EN EL HALLAZGO NORMA ALGUNAINVOCADA Y CONSIDERADA POR LA COMISIÓN DE AUDITORÍA COMOTRANSGREDIDA, por lo que no se me indica que norma debo de evaluar yanalizar para contrastarla con la supuesta actividad realizada por mi persona, yque se considera por la referida Comisión como incumplida, por lo que el supuestode “cumplimiento de leyes y regulaciones aplicables” no está completo en elhallazgo en mención. Además la Comisión de Auditoría confunde los términos aplicados respecto alhallazgo, ya que denomina al mismo como “Contratación de personal confunciones en otra unidad ejecutora”, siendo que las referidas “funciones” sonejercidas por “funcionarios y/o empleados públicos”, y los contratos a los que sehace mención, se refieren a contratos por servicios técnicos o profesionales quese ubican en el renglón presupuestario 029, por lo que al tenor del AcuerdoNúmero A-77-06 de fecha 27 de septiembre de 2006 suscrito por el Subcontralorde Probidad Encargado del Despacho, en su artículo 1 lo siguiente “El personalcontratado bajo el Renglón Presupuestario 029, por carecer de la calidad deservidor público y/o funcionario público, prestar servicios eminentementeprofesionales o técnicos; por lo que no les son aplicables las normas contenidasen el Decreto 89-2002 Ley de Probidad y Responsabilidades de Funcionarios yEmpleados Públicos y su Reglamento (…)”, siendo que la misma ContraloríaGeneral de Cuentas se ha manifestado en el sentido de no considerar al personalbajo el renglón presupuestario 029 como funcionarios o empleados públicos, y esmás, los contratos a los que se hacen referencia en el hallazgo, se enfocan aefectuar por parte del contratista, las instrucciones que la autoridad inmediatasuperior le indique. Además es de indicar, que los puestos a que no se puede enfocar a personas queprestan servicios técnicos o profesionales, respecto a los puestos de laAdministración Pública, ya que estos últimos son eminentemente nominales,teniendo en cuenta lo establecido en el Reglamento de la Ley del Servicio Civil,Acuerdo Gubernativo Número 18-98, que en su artículo 1 regula: “a) Funcionario




Público: Es la persona individual que ocupa un cargo o puesto, en virtud deelección popular o nombramiento conforme a leyes correspondientes, (…) y b)Empleado Público: Es la persona individual que ocupa un puesto al servicio delEstado en la entidades o dependencias regidas por la Ley de Servicio Civil envirtud de nombramiento o contrato expedidos de conformidad con lasdisposiciones legales, (…)”; el Acuerdo Gubernativo Número 518-2011 a travésdel cual el Presidente de la República aprueba el Plan anual de Salarios, sucobertura, la escala de salarios iniciales, así como otras disposicionesrelacionadas, regulándose en el artículo 16 lo siguiente: “PERSONASCONTRADAS EN EL RENGLON PRESUPUESTARIOS 029 OTRASREMUNERACIONES DE PERSONAL TEMPORAL. Las personas contratadas enel renglón presupuestario 029 Otras remuneraciones de personal temporal, deconformidad con lo preceptuado en los artículos 4 del Decreto 1748 Ley deServicio Civil y 1 de su reglamento; y 4 del decreto 11-73 Ley de Salarios de laAdministración de Pública, ambos de Congreso de la República de Guatemala, notiene la calidad de “Funcionarios o Empleados Públicos”, en virtud que no ocupanun puesto de trabajo (…)”; y, la Circular Conjunta del Ministerio de FinanzasPúblicas, Contraloría General de Cuentas y Oficina Nacional de Servicio Civil, enel numeral romano VII establece “Las personas contratadas con cargo al renglónpresupuestario mencionado, no tiene el carácter de “servidores públicos” deconformidad con lo preceptuado por el artículo 4o. de la Ley de Servicio Civil,(…)”. Por lo que todas esas disposiciones reglamentarias se enfocan a diferenciarlas contrataciones bajo el renglón presupuestario 029 “Otras Remuneraciones dePersonal Temporal”, la cual es por concepto de pago de honorarios por serviciostécnicos y profesionales prestados por personal sin que se tenga una relación dedependencia, reiterándose por ello que la contratación es mediante un servicioprestado, ya sea técnico o profesional, y la de un servidor público se efectúa através de un nombramiento para ocupar un puesto específico, por lo que deberáde tomarse en cuenta dichas circunstancias, pues son confundidas por laComisión de Auditoría en el presente hallazgo. Es oportuno indicar que los contratos 03-2015-029-FONDETEL y 28-2015-029-FONDETEL respecto a Diego Gómez Vásquez, 09-2015-029-FONDETELrespecto a Annabella del Carmen Morales Escobar, 11-2015-029-FONDETEL y34-2015-029-FONDETEL respecto a Irma Leticia Arias Santos, y 13-2015-029-FONDETEL y 36-2015-029-FONDETEL respecto a Ronald Alexander Vega Paiz,contienen en sus cláusulas tercera, en relación a “servicios contratados”, “otrasactividades que le sean requeridas por la Gerencia General”, y debido a que en elejercicio de mi función pública en el cargo de Gerente General de FONDETEL,tenía entre otras actividades el “Brindar cooperación a las autoridades delMinisterio del Ramo y servir de asesor especial al Ministro”, siendo que diferentes




dependencias de la Dirección Superior del Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda me requirieron cooperación respecto al personalmediante los siguientes documentos: Oficio 01-2015 de la Asesoría Jurídica del Ministerio de Comunicaciones de fecha02 de enero de 2015, por el cual se me solicitó mi colaboración para trasladar encalidad de préstamo a la Licenciada Irma Leticia Arias Santos; Documento S/N de la Coordinación General de Recursos Humanos del Ministeriode Comunicaciones de fecha 05 de enero de 2015, a través del cual se me solicitópara comisionar temporalmente a la señora Annabella del Carmen MoralesEscobar para que la misma prestara temporalmente sus servicios en elVicedespacho de la Dirección Superior; Oficio DV-002-2015 del Vice Despacho de fecha 05 de enero de 2015, por mediodel cual se me manifestó que el señor Ronald Alexander Vega Paíz pasaría aprestar sus servicios en apoyo al Despacho Superior; y, Oficio DV-076-2015 del Vice Despacho de fecha 01 de junio de 2015, por mediodel cual se me manifestó que el señor Diego Gómez Vásquez pasaría a prestarsus servicios en apoyo al Despacho Superior. Por lo que en base a mi función específica de brindar cooperación a lasautoridades del Ministerio del Ramo, se procedió a dar cumplimiento a dichassolicitudes y requerimientos, procediendo a generar los respectivos oficios detraslado correspondientes hasta nueva orden debido a que las solicitudes deapoyo emanadas de la Dirección Superior no indicaban el tiempo en que dichopersonal estaría colaborando. Este procedimiento se realizó en virtud que laContraloría General de Cuentas en un Informe de Auditoría previo había indicadoque cualquier traslado de personal a otras dependencias debía tener ladocumentación de respaldo y las aprobaciones correspondiente, dándose asícumplimiento a lo requerido por la referida institución. Además mi actuar estálegalmente fundamentado en lo que establece para el efecto la Ley deContrataciones del Estado, Decreto Número 57-92, la cual regula: “ARTICULO 2.Negociaciones entre las entidades del sector público. Se autoriza la adquisición debienes, servicios personales y no personales y de suministros entre lasdependencias de los organismos del Estado y entre éstas y las entidadesdescentralizadas, autónomas, unidades ejecutoras y las municipalidades, lascuales se regulan conforme lo establezca el reglamento de esta ley.”, así como loestablecido complementariamente en el Reglamento de la Ley de Contratacionesdel Estado, que estipula lo siguiente: “ARTICULO 1. Negociaciones entre lasentidades del sector público. Las negociaciones entre las dependencias de losorganismos y entidades a que se refiere el artículo 2 de la Ley; se podrán hacer




con o sin pago, por permuta o por compensación, así: a) Cuando se trate debienes muebles, equipos y suministros, servicios personales y no personales,previa autorización de las autoridades superiores correspondientes que determinael artículo 9 de la Ley. (…)”, permitiéndose legalmente la permuta de serviciospersonales al tenor de los artículos antes transcritos. Por lo que, de todo lo anteriormente establecido, y teniéndose en cuenta loargumentado y documentación y normativa referida, solicito que respecto a "1hallazgo de Cumplimiento de leyes y regulaciones aplicables”, se tomen comoválidos los argumentos planteados, considerando que son suficientes ypertinentes, y en consecuencia se tenga por bien desvanecido el hallazgo referido. FUNDAMENTO DE DERECHO: La Constitución Política de la República de Guatemala regula “ARTICULO 1.Protección a La Persona. El Estado de Guatemala se organiza para proteger a lapersona y a la familia; su fin supremo es la realización del bien común. ARTICULO 2. Deberes del Estado. Es deber del Estado garantizarle a loshabitantes de la república la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y eldesarrollo integral de la persona. (…) ARTICULO 12. Derecho de defensa. Ladefensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá sercondenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido enproceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. Ninguna personapuede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos, ni por procedimientosque no estén preestablecidos legalmente. (…) ARTICULO 14. Presunción deinocencia y publicidad del proceso. Toda persona es inocente, mientras no se lehaya declarado responsable judicialmente, en sentencia debidamenteejecutoriada. El detenido, el ofendido, el Ministerio Público y los abogados quehayan sido designados por los interesados, en forma verbal o escrita, tienenderecho de conocer, personalmente, todas las actuaciones, documentos ydiligencias penales, sin reserva alguna y en forma inmediata. (…) ARTICULO 28.Derecho de petición. Los habitantes de la República de Guatemala tienen derechoa dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la autoridad, la que está obligadaa tramitarlas y deberá resolverlas conforme a la ley. En materia administrativa eltérmino para resolver las peticiones y notificar las resoluciones no podrá excederde treinta días. En materia fiscal, para impugnar resoluciones administrativas enlos expedientes que se originen en reparos o ajustes por cualquier tributo, no seexigirá al contribuyente el pago previo del impuesto o garantía alguna. ARTICULO29. Libre acceso a tribunales y dependencias del Estado. Toda persona tiene libreacceso a los tribunales, dependencias y oficinas del Estado, para ejercer susacciones y hacer valer sus derechos de conformidad con la ley. Los extranjerosúnicamente podrán acudir a la vía diplomática en caso de denegación de justicia.No se califica como tal, el solo hecho de que el fallo sea contrario a sus intereses y




en todo caso, deben haberse agotado los recursos legales que establecen lasleyes guatemaltecas. (…) ARTICULO 44. Derechos inherentes a la personahumana. Los derechos y garantías que otorga la Constitución no excluyen otrosque, aunque no figuren expresamente en ella, son inherentes a la personahumana. El interés social prevalece sobre el interés particular. Serán nulas ipsojure las leyes y las disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden quedisminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos que la Constitución garantiza.(…) ARTICULO 152. Poder Público. El poder proviene del pueblo. Su ejercicioestá sujeto a las limitaciones señaladas por esta Constitución y la ley. Ningunapersona, sector del pueblo, fuerza armada o política, puede arrogarse su ejercicio.ARTICULO 153. Imperio de la ley. El imperio de la ley se extiende a todas laspersonas que se encuentren en el territorio de la República. ARTICULO 154.Función pública; sujeción a la ley. Los funcionarios son depositarios de laautoridad, responsables legalmente por su conducta oficial, sujetos a la ley yjamás superiores a ella. Los funcionarios y empleados públicos están al serviciodel Estado y no de partido político alguno. La función pública no es delegable,excepto en los casos señalados por la ley, y no podrá ejercerse sin prestarpreviamente juramento de la fidelidad a la Constitución. ARTICULO 155.Responsabilidad por infracción a la ley. Cuando un dignatario, funcionario otrabajador del Estado, en el ejercicio de su cargo, infrinja la ley en perjuicio departiculares, el Estado o la institución estatal a quien sirva, será solidariamenteresponsable por los daños y perjuicios que se causaren. La responsabilidad civilde los funcionarios y empleados públicos, podrá deducirse mientras no se hubiereconsumado la prescripción, cuyo término será de veinte años. La responsabilidadcriminal se extingue, en este caso, por el transcurso del doble del tiempo señaladopor la ley para la prescripción de la pena. Ni los guatemaltecos ni los extranjeros,podrán reclamar al Estado, indemnización por daños y perjuicios causados pormovimientos armados o disturbios civiles. ARTICULO 156. No obligatoriedad deórdenes ilegales. Ningún funcionario o empleado público, civil o militar, estáobligado a cumplir órdenes manifiestamente ilegales o que impliquen la comisiónde un delito. (…) ARTICULO 232. Contraloría General de Cuentas. La ContraloríaGeneral de Cuentas es una institución técnica descentralizada, con funcionesfiscalizadoras de los ingresos, egresos y en general de todo interés hacendario delos organismos del Estado, los municipios, entidades descentralizadas yautónomas, así como de cualquier persona que reciba fondos del Estado o quehaga colectas públicas. También están sujetos a esta fiscalización los contratistasde obras públicas y cualquier otra persona que, por delegación del Estado, inviertao administre fondos públicos. Su organización, funcionamiento y atribucionesserán determinados por la ley. (…)”. La Convención Interamericana de Derechos Humanos dispone de derechos ygarantías que tiene que hacer valer: “(…) Artículo 5o. Derecho a la IntegridadPersonal. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,




psíquica y moral (…). (…) Artículo 8o Garantías Judiciales. Toda persona tienederecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, porun juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido conanterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formuladacontra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. Toda persona inculpada de delito tienederecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente suculpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, alas siguientes garantías mínimas: a) derecho del inculpado de ser asistidogratuitamente por el traductor o intérprete, si no comprende o no habla el idiomadel juzgado o tribunal; b) comunicación previa y detallada al inculpado de laacusación formulada; c) concesión al inculpado del tiempo y de los mediosadecuados para la preparación de su defensa; d) derecho del inculpado dedefenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y decomunicarse libre y privadamente con su defensor; e) derecho irrenunciable de serasistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no según lalegislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombraredefensor dentro del plazo establecido por la ley; f) derecho de la defensa deinterrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia,como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre loshechos; g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararseculpable, y h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 3. Laconfesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ningunanaturaleza. 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometidoa nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El proceso penal debe ser público, salvoen lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia.” La Orgánica de la Contraloría General de Cuentas, Decreto Número treinta y unoguión dos mil dos (31-2002) del Congreso de la República regula: “ARTICULO 1.Naturaleza Jurídica y Objetivo Fundamental. La Contraloría General de Cuentases una institución pública, técnica y descentralizada. De conformidad con esta Ley,goza de independencia funcional, técnica, presupuestaria, financiera yadministrativa, con capacidad para establecer delegaciones en cualquier lugar dela República. La Contraloría General de Cuentas es el ente técnico rector de lafiscalización y el control gubernamental, y tiene como objetivo fundamental dirigir yejecutar con eficiencia, oportunidad, diligencia y eficacia las acciones de controlexterno y financiero gubernamental, así como velar por la transparencia de lagestión de las entidades del Estado o que manejen fondos públicos, la promociónde valores éticos y la responsabilidad de los funcionarios y servidores públicos, elcontrol y aseguramiento de la calidad del gasto público y la probidad en laadministración pública. ARTICULO 2. Ámbito de Competencia. Corresponde a laContraloría General de Cuentas la función fiscalizadora y de controlgubernamental en forma externa de los activos y pasivos, derechos, ingresos,




egresos y en general todo interés hacendario de los Organismos del Estado,Entidades Autónomas y Descentralizadas, las Municipalidades y sus Empresas,Fideicomisos constituidos con Fondos Públicos, Consejos de Desarrollo,Instituciones o Entidades Públicas que por delegación del Estado prestenservicios, instituciones que integran el sector público no financiero, de todapersona, entidad o institución que reciba fondos del Estado o haga colectaspúblicas y de empresas no financieras en cuyo capital participe el Estado, bajocualquier denominación así como las empresas en que éstas tengan participación.También están sujetos a esta fiscalización y control externo los contratistas deobras públicas, Organizaciones No Gubernamentales, Asociaciones, Fundaciones,Patronatos, Comités, Organismos Regionales e Internacionales, Fideicomisos ycualquier persona individual o jurídica, pública o privada, nacional o extranjera,que por delegación del Estado reciba, invierta o administre fondos públicos,incluyendo donaciones recibidas y ejecutadas por el Estado, en lo que se refiere almanejo de estos fondos. La función técnica rectora de la fiscalización y control delas entidades sujetas a su fiscalización la realizará la Contraloría General deCuentas independientemente que dentro de la institución o entidad fiscalizadaexista algún órgano o dependencia que tenga bajo su responsabilidad lafiscalización interna de sus operaciones, aunque dichas funciones esténcontenidas en Ley o en sus reglamentos internos. Se exceptúan las entidades delsector público sujetas por ley a otras instancias de fiscalización externa. (…)ARTICULO 27. Auditor gubernamental. Se denomina así a la persona responsablede la supervisión, revisión, desarrollo y ejecución del trabajo de auditoría en lasinstituciones o personas a que se refiere el artículo 2 de esta Ley. (…) ARTICULO28. Informes de auditoría. Los informes que suscriban los auditoresgubernamentales deben elaborarse de conformidad con las normas de auditoríageneralmente aceptadas y de auditoría gubernamental, y las formalidades que seestablecen en el reglamento. Estos informes y documentos de auditoríaconstituirán medios de prueba para establecer las responsabilidades de losauditados, pero los admiten como prueba en contrario. Todo informe de auditoríaserá sometido al proceso de control de calidad y no se podrá oficializar sin que sehaya discutido previamente con los responsables de las operaciones evaluadas.Los auditores emitirán el informe correspondiente de acuerdo con las normas deauditoría gubernamental vigentes con cita de las normas legales infringidas, elcual tendrá plena validez, los que constituyen medios de prueba en juicio y fuerade él. ARTICULO 29. Independencia. Los auditores gubernamentales tienenindependencia en el ejercicio de sus funciones respecto de los organismos yentidades auditados. En la misma forma son responsables por su conducta oficialy de los resultados de sus actuaciones en materia de control gubernamental.” MEDIOS DE PRUEBA: DOCUMENTACIÓN QUE ADJUNTO AL PRESENTE EN FOTOCOPIA SIMPLE, Y




QUE PUEDE SER SOLICITADA AL MINISTERIO DE COMUNICACIONES,INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA EN CASO DE SER CONSIDERADONECESARIO POR LA COMISIÓN DE AUDITORÍA: Acuerdo Ministerial Número 012-2014-“p” de fecha 02 de enero de 2014.Contrato individual de trabajo del señor Oscar Eduardo García López, identificadocon el número 03-2014-021-FONDETEL. Oficio Circular de fecha 01 de abril de 2015 suscrito por la Presidencia de laRepública.Oficio Circular Número 2 de fecha 5 de junio de 2015, suscrito por la Presidenciade la República.Oficio Circular No. UDAF 035-2015 de fecha 19 de junio de 2015.Circular Número DM-CIV-0001-2012 de fecha 30 de enero de 2012.Circular Número DVFA-051-02-2012/RM-jdt de fecha 15 de febrero de 2012.Circular Número 009 CGRRHH/2014 de fecha 25 de febrero de 2014.Nombramiento FDT-GG-03-2015 de fecha 15 de enero de 2015.Organigrama de FONDETEL, respecto a su organización administrativa.Contrato individual de trabajo número 03-2015-029-FONDETEL respecto a DiegoGómez Vásquez.Contrato individual de trabajo número 09-2015-029-FONDETEL respecto aAnnabella del Carmen Morales Escobar.Acuerdo Ministerial Número 109-2015 de fecha 30 de enero de 2015.Contrato individual de trabajo número 28-2015-029-FONDETEL respecto a DiegoGómez Vásquez.Acuerdo Ministerial Número 284-2015 de fecha 27 de mayo de 2015.Contrato individual de trabajo número 11-2015-029-FONDETEL respecto a IrmaLeticia Arias Santos.Contrato individual de trabajo número 13-2015-029-FONDETEL respecto a RonaldAlexander Vega Paiz.Acuerdo Ministerial Número 098-2015 de fecha 30 de enero de 2015.Contrato individual de trabajo número 34-2015-029-FONDETEL respecto a IrmaLeticia Arias Santos.Contrato individual de trabajo número 36-2015-029-FONDETEL respecto a RonaldAlexander Vega Paiz.Acuerdo Ministerial Número 276-2015 de fecha 21 de mayo de 2015.Oficio 01-2015 de la Asesoría Jurídica del Ministerio de Comunicaciones de fecha02 de enero de 2015.Documento S/N de la Coordinación General de Recursos Humanos del Ministeriode Comunicaciones de fecha 05 de enero de 2015.Oficio DV-002-2015 del Vice Despacho de fecha 05 de enero de 2015Oficio DV-076-2015 del Vice Despacho de fecha 01 de junio de 2015. DOCUMENTACIÓN QUE DEBERÁ DE SER SOLICITADA AL MINISTERIO DE




COMUNICACIONES, INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA: Contratos individuales de trabajo del señor Oscar Eduardo García López, asícomo sus respectivos Acuerdos Ministeriales de aprobación.Renuncia de la Señora Directora del Departamento Financiero de FONDETEL defecha diciembre de 2014.Contrato administrativo 01-2015-021-FONDETEL del señor Oscar Eduardo GarcíaLópez. DOCUMENTACIÓN QUE DEBERÁ DE SER REQUERIDA A LA OFICINANACIONAL DE SERVICIO CIVIL: Circular Conjunta del Ministerio de Finanzas Públicas, Contraloría General deCuentas y Oficina Nacional de Servicio Civil PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que de los hechos se desprendan. PETICIONES: Se tenga por evacuada la audiencia y presentados los argumentos y documentosrequeridos en la notificación que dio origen a este documento. Se tenga como lugar para recibir citaciones y notificaciones la 1 calle 16-77 zona15 Colonia El Maestro. Se emita la resolución que en derecho corresponda, donde se me desvinculecompletamente de los supuestos Hallazgos …. que me fueron notificados el 26 deabril del presente año, con el Oficio OF-H-CGC-FONDETEL-4-2016 de fecha 25de abril del 2016, respecto a "1 hallazgo de Control Interno y 1 de Cumplimientode leyes y regulaciones aplicables", dentro de los cuales se encuentran lossupuestos Hallazgos No. 1 y 3, que me atribuyen por haber ejercido como GerenteGeneral de FONDETEL, teniéndose por desvanecidos dichos supuestos HallazgosNo. 1 y 3 que me fueron atribuidos, según lo antes indicado, considerado yprobado. La resolución de este asunto sea notificada de inmediato a mi persona y a lasoficinas internas y dependencias de la Contraloría General de Cuentas, para queeliminen dichos supuestos hallazgos de mis registros y archivos.” En oficio sin número de fecha 2 de mayo de 2016, el Ingeniero Miguel ÁngelCabrera Gándara, quien fungió como Vice Ministro, manifiesta: “Para el efecto, seacompaña la documentación y los comentarios de administración en forma escritay en medio magnético, solicitando a esa Comisión de Auditoría Gubernamental,




que se tomen como válidos los argumentos planteados, considerando que sonsuficientes y pertinentes para el desvanecimiento del posible hallazgo, conforme alas Normas de Auditoría Gubernamental y acuerdos citados." En oficio sin número de fecha 4 de mayo de 2016, el licenciado Rubén EduardoMejía Linares, quien fungió como Viceministro, manifiesta: “Al evaluar y analizar lanorma invocada para sustentar el posible hallazgo, es importante aclarar que lospuestos que hacen referencia en el criterio, son de carácter nominal, tal como lodefinen el Acuerdo Gubernativo No. 18-98, artículo 1. Servidores Públicos, dondeindica: (…) a) Funcionario Público: Es la persona individual que ocupa un cargo opuesto, en virtud de elección popular o nombramiento conforme a leyescorrespondientes, (…) y b) Empleado Público: Es la persona individual que ocupaun puesto al servicio del Estado en la entidades o dependencias regidas por la Leyde Servicio Civil en virtud de nombramiento o contrato expedidos de conformidadcon las disposiciones legales, (…). Las personas contratadas con cargo al renglón presupuestario 029 Otrasremuneraciones de personal temporal, de conformidad con lo preceptuado en losartículos 4 del Decreto 1748 Ley de Servicio Civil y 1 de su reglamento; y 4 deldecreto 11-73 Ley de Salarios de la Administración de Pública, ambos deCongreso de la República de Guatemala, no tiene la calidad de “Funcionarios oEmpleados Públicos”, en virtud que no ocupan un puesto de trabajo (…)”. La Circular Conjunta del Ministerio de Finanzas Públicas, Contraloría General deCuentas y Oficina Nacional de Servicio Civil, en el numeral romano VII, define losiguiente: Las personas contratadas con cargo al renglón presupuestariomencionado, no tiene el carácter de “servidores públicos” de conformidad con lopreceptuado por el articulo 4o. de la Ley de Servicio Civil, (…) Bajo el contexto de las normas legales citadas en el numeral anterior, se interpretaque todas las contrataciones bajo el renglón presupuestario 029 “OtrasRemuneraciones de Personal Temporal”, según el Manual de Clasificaciones parael Sector Público de Guatemala, es por concepto de pago de honorarios porservicios técnicos y profesionales prestados por personal sin relación dedependencia, reiterando que la contratación es mediante un servicio y la de un servidor público se efectúa a través de un nombramiento para ocupar un puesto. Por otro lado, se debe considerar que durante el año 2015 Tal y como se haceconstar en el Oficio Circular de fecha 1 de abril del año 2015, emitido por elPresidente Constitucional de la República de Guatemala en la cual se preceptúalo concerniente a las Normas de Control y Contención del Gasto Público para elejercicio fiscal 2015,por lo que en cumplimiento a las necesidades de serviciorequeridas por la Dirección Superior del Ministerio de Comunicaciones,




Infraestructura y Vivienda se solicitó dentro de los cánones legales de la Ley deContrataciones del Estado el apoyo de la Unidad Fondo para el Desarrollo de laTelefonía –FONDETEL –nos proporcionara el servicio de aquellos prestadorescontratados por la de mérito debido a que la Autoridad Nominadora o Superiortiene la facultad de solicitar el apoyo de prestación de servicios de susdependencias adscritas a su cartera. Es pertinente considerar que los contratos administrativos No. 11, 34, 03, 28, 09,13 y 36-2015-029-FONDETEL todos del año 2015 estipulan en su cláusulaTercera la Prestación de Servicios para Fondo Para la Telefonía –FONDETEL-, envirtud que es claro al preceptuar: “Las actividades descritas enunciativas mas nolimitativas, por lo que el “CONTRATISTA” deberá realizar todas aquellas otrasactividades que se relacionen con el servicio o prestar o coadyuven en laeficiencia y eficacia del mismo”, por lo que como se colige el contrato es unlineamiento jurídico que faculta al trabajador a no solo prestar sus servicios endonde fue contratado sino a coadyuvar en donde se necesiten estos Finalmente, se concluye que la contratación del personal bajo el renglón 029“Otras Remuneraciones de Personal Temporal”, no tiene ninguna limitación comoapoyo entre unidades ejecutoras, por los motivos expuestos y además estásustentado al amparo del Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de laLey de Contrataciones del Estado, Artículo 1, que define lo siguiente: Lasnegociaciones entre las dependencias de los organismos y entidades a que serefiere el artículo 2 de la Ley; se podrán hacer con o sin pago, por permuta o porcompensación, así: a) Cuando se trate de bienes muebles, equipos y suministros, servicios personalesy no personales, previa autorización de las autoridades superiorescorrespondientes que determina el artículo 9 de la Ley. (..). En ese sentido se solicita a esa Comisión de Auditoría Gubernamental, que setomen como válidos los argumentos planteados, considerando que son suficientesy pertinentes para el desvanecimiento del posible hallazgo, conforme a las Normasde Auditoría Gubernamental y Acuerdos citados.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para el, señor Miguel Ángel Cabrera Gándara, quienfungió como Viceministro, en virtud que la partida presupuestaria afectada para elpago de los contratos corresponde a la unidad ejecutora 212, lo cual afecta elpresupuesto de dicha unidad ejecutora, sin embargo dicho personal se encontrabalaborando físicamente en la Dirección Superior. Se confirma el hallazgo para el, señor Rubén Eduardo Mejía Linares, quien fungió




como Viceministro, en virtud que la partida presupuestaria afectada para el pagode los contratos corresponde a la unidad ejecutora 212, lo cual afecta elpresupuesto de dicha unidad ejecutora, sin embargo dicho personal se encontrabalaborando físicamente en la Dirección Superior. Se desvanece el hallazgo para el señor David Alfredo Caballeros Altalef, quienfungió como Gerente General, en virtud que según notas s/n de fechas 2 y 5 deenero respectivamente, recibió instrucciones de los Viceministros para el trasladode dicho personal, por lo tanto no es el responsable directo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley Orgánica de la Contraloría Generalde Cuentas, Decreto 31-2002, Artículo 39, reformado por el Artículo 67 del Decreto13-2013, Numeral 4, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesVICEMINISTRO RUBEN EDUARDO MEJIA LINARES 3,193.25VICEMINISTRO MIGUEL ANGEL CABRERA GANDARA 3,193.25Total Q. 6,386.50

UNIDAD PARA EL DESARROLLO DE VIVIENDA POPULAR -UDEVIPO- Hallazgo No. 1 Falta de constancia de precalificado CondiciónEn la Unidad Ejecutora 214, Unidad para el Desarrollo de Vivienda Popular-UDEVIPO-, adscrita al Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda-MICIVI-, Programa 20 Servicios de urbanización, legalización, construcción ymejoramiento de bienes inmuebles, contrató en el año 2,015 personal en losrenglones 029 Otras remuneraciones de personal temporal y 183 ServiciosJurídicos, con funciones de asesoría y consultoría, en apoyo a los diferentesdepartamentos con que cuenta la Unidad; observándose que la mayoría depersonas contratadas como asesores no cuentan con la constancia deprecalificado otorgada por la Secretaría General del Consejo Nacional dePlanificación Económica -SEGEPLAN-, como se detalla a continuación;

No. RENGLÓN CONTRATISTA CONTRATO O ACTA FECHA MONTO Q.1 029 Plinio Vinicio García Galván 87-2015-029-UDEVIPO 01/10/2015 30,000.002 183 Judith Martha Trejo Carrillo 69-2015 03/02/2015 31,483.873 183 Baudilio Simón Méndez 365-2015 30/03/2015 30,000.004 183 Roberto Eduardo Rivera Alvarez 76-2015 03/02/2015 10,645.165 183 Fernando Ramón Marín Amaya 432-2015 17/04/2015 97,900.00




CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado artículo 72. Registro de precalificados de consultoresestablece: “Adscrito a la Secretaría General del Consejo Nacional de PlanificaciónEconómica, funciona el Registro de Consultores, en el que serán inscritos losinteresados, atendiendo a la especialidad y experiencia en figurar en dichoregistro.” El artículo 76. Requisito de precalificación, establece: "Para que toda personapueda participar en cotizaciones o licitaciones públicas, deberá estar inscrita en elRegistro de precalificados correspondiente. La misma obligación tienen quienesestuvieren comprendidos en los casos de excepción contemplados en esta ley. No podrán estar inscritos en el Registro de precalificados quienes por dolo o malafe, hayan dado lugar a la resolución, rescisión, terminación o nulidad de contratoscelebrados con el Estado, declarado por tribunal competente." El artículo 80. Prohibiciones establece: “No podrán cotizar, licitar ni celebrarcontratos con el Estado derivados de la aplicación de la presente ley, las personasen quienes concurran cualesquiera de las circunstancias siguientes: No estar

inscritas en el Registro de Precalificados correspondiente."

El Acuerdo Gubernativo No. 28-99, Reglamento del Registro de Precalificados deConsultores, artículo 3. Definiciones, literal a), establece: "Consultoría: es laprestación de servicios profesionales especializados, que tienen por objeto identificar, planificar, elaborar o evaluar, proyectos de desarrollo en sus niveles deprefactibilidad, factibilidad, diseño u operación. Comprende, además, lasupervisión, fiscalización y evaluación de proyectos, así como los servicios deasesoría y asistencia técnica, elaboración de estudios económicos, financieros, deorganización, administración, auditoría e investigación." CausaLa Encargada de Recursos Humanos de La Unidad para el Desarrollo de ViviendaPopular -UDEVIPO-, no requirió la constancia emitida por el Registro deprecalificados por los servicios profesionales contratados. EfectoRiesgo de contratación de personal que no reuna las calidades necesarias, segúnsu especialidad.




RecomendaciónEl Director Ejecutivo, debe girar instrucciones a la Encargada de RecursosHumanos de la Unidad para el Desarrollo de Vivienda Popular -UDEVIPO-, paraque previo a efectuar la contratación de asesores y consultores, verifique que losmismos estén inscritos en el Registro de Consultores adscrito a la Secretaría dePlanificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. DA-156-2016, de fecha 29 de abril de 2016, la Encargada deRecursos Humanos, Licenciada Ruth Emilia Guzmán Romero, manifiesta: "...Pormedio de términos de referencia que no incluyen ningún tipo de proyecto enespecífico, por lo que dicha contratación no encaja en la definición de consultoríadel Acuerdo Gubernativo No. 28-99, artículo 3 (...) Roberto Eduardo Rivera Álvarez:Acta Administrativa No. 76-2015, por Servicios profesionales como asesor jurídico,legal y de notariado en el Departamento Jurídico de la Unidad para el Desarrollode Vivienda Popular –UDEVIPO-, por términos de referencia, que no incluyenningún tipo de proyecto en específico, sino que es al Departamento Jurídico de laUDEVIPO; por lo que dicha contratación no encaja en la definición de consultoría del Acuerdo Gubernativo No. 28-99, artículo 3. (...) Fernando Ramón Marin Amaya:Acta Administrativa No. 432-2016, por Servicios profesionales en asistencianotarial, por términos de referencia específicamente por 89 instrumentos públicos,que no incluyen ningún tipo de proyecto en específico, sino que un producto enespecífico para la UDEVIPO; por lo que dicha contratación no encaja en ladefinición de consultoría del Acuerdo Gubernativo No. 28-99, artículo 3. (...)” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para la Encargada de Recursos Humanos,Licenciada Ruth Emilia Guzmán Romero, en virtud que las pruebas o argumentospresentados no desvanecen el mismo, porque se determinó que las personascontratadas durante el año 2015, en los contratos administrativos, 029 Otrasremuneraciones de personal temporal y 183 Servicios jurídicos, expresan dentrode sus cláusulas servicios profesionales y servicios técnicos de asesoría yasistencia técnica...términos que están establecidos en las definiciones del artículo3 del Acuerdo Gubernativo Número 28-99, Reglamento del Registro dePrecalificados de Consultores. Así mismo, en oficio No. PRECA-02-2016 de fecha14 de enero de 2016, la Secretaría de Planificación y Programación de laPresidencia, opina que las personas están obligadas a inscribirse en el Registrode Precalificados, toda vez que presten un servicio de consultoría,definiéndolo como la prestación de servicios profesionales especializados.




Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADA DE RECURSOS HUMANOS RUTH EMILIA GUZMÁN ROMERO 1,785.99Total Q. 1,785.99

Hallazgo No. 2 Envío extemporáneo de copia del contrato en la Contraloría General deCuentas CondiciónEn la Unidad Ejecutora 214, Unidad para el Desarrollo de Vivienda Popular-UDEVIPO-, adscrita al Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda-MICIVI-, Programa 20 Servicios de urbanización, legalización, construcción ymejoramiento de bienes inmuebles, contrató en el año 2,015 personal en elrenglón presupuestario 029 Otras remuneraciones de personal temporal, confunciones de asesoría y consultoría, en apoyo a los diferentes departamentos conque cuenta la Unidad; al verificar los expedientes del personal contratado bajoeste renglón presupuestario se pudo constatar que el contrato número88-2015-029-UDEVIPO correspondiente al contratista Guiddo Leonardo MacalVelásquez, fue autorizado según Acuerdo Ministerial de fecha 12 de octubre de2015, por un monto de Q45,000.00, con una vigencia del 1 de octubre al 31 dediciembre de 2015, sin embargo la copia de dicho contrato fue presentadaextemporáneamente al Registro de Contratos de la Contraloría General deCuentas, en la fecha 07 de diciembre de 2015, incumpliendo con el plazo de lostreinta (30) días hábiles contados a partir de su aprobación. CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República, Ley de Contratacionesdel Estado artículo 75. Fines del Registro de Contratos, establece: “De todocontrato, de su incumplimiento, resolución, rescisión o nulidad, la entidadcontratante deberá remitir dentro del plazo de treinta (30) días contados a partir desu aprobación, o de la respectiva decisión, una copia a la Contraloría General deCuentas, para efectos de registro, control y fiscalización.” CausaLa Encargada de Recursos Humanos de la Unidad para el Desarrollo de Vivienda




Popular -UDEVIPO-, incumplió con el plazo establecido al no remitir copia delcontrato a la Contraloría General de Cuentas. EfectoNo se cuenta con la información oportuna que permita el registro, control yfiscalización del contrato. RecomendaciónEl Director Ejecutivo, debe girar instrucciones a la Encargada de RecursosHumanos de la Unidad para el Desarrollo de Vivienda Popular -UDEVIPO-, paraque se envíe copia de todos los contratos de los diferentes renglonespresupuestarios que se manejan en la Institución, a la Contraloría General deCuentas en el tiempo estipulado por la Ley de Contrataciones del Estado. Comentario de los ResponsablesEn oficio No. DA-156-2016 de fecha 29 de abril de 2016, la Encargada deRecursos Humanos, Licenciada Ruth Emilia Guzmán Romero, manifiesta: “...En loque respecta al hallazgo No. 2, sobre el envío extemporáneo de copia decontrato en la Contraloría General de Cuentas, me permito informarle, que dichoenvío de contrato, no fue hecho por mi persona, así también dichascontrataciones, las cuales tiene como responsables a las autoridades que firmanlos documentos en cuestión; por lo que se solicita su desvanecimiento…” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo para la Encargada de Recursos Humanos, LicenciadaRuth Emilia Guzmán Romero, en virtud que el oficio No. 606-2015 de fecha 23 denoviembre de 2015, mediante el cual se envía el contrato en cuestión, se pudoverificar que no fue firmado por ella, lo cual no son justificaciones razonables parael cumplimiento de envió de copias de contratos, porque según las cláusulas desu contrato administrativo son atribuciones que le competen, dentro del cual estael envío de todos los contratos que se realicen, de la Unidad Ejecutora, a laUnidad de Registro de Contratos de la Contraloría General de Cuentas. Asímismo, se pudo verificar en los oficios de envío de contratos a la Unidad deRegistro de Contratos de la Contraloría General de Cuentas, durante el año2015, se encuentran firmados por la responsable del presente hallazgo. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 82, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesENCARGADA DE RECURSOS HUMANOS RUTH EMILIA GUZMÁN ROMERO 803.57Total Q. 803.57




DIRECCION GENERAL DE PROTECCION Y SEGURIDAD VIAL -PROVIAL- Hallazgo No. 1 Falta de constancia de inscripción de precalificados CondiciónEn la Unidad ejecutora 216 Dirección General de Protección y Seguridad Vial-PROVIAL-, en el Programa 18 Servicio de Protección y Seguridad Vial, renglón029 Otras remuneraciones de personal temporal, se estableció que sesuscribieron contratos para la prestación de diferentes “Servicios ProfesionalesTécnicos”, por un monto total de Q1,207,305.80, sin embargo las personascontratadas en calidad de asesores, no presentaron constancia de precalificado,siendo las siguientes:

BENEFICIARIO PUESTO PROFESIÓN TOTAL EN

Q.

CONTRATO

Dora Leticia Diaz

Sabajan

S E R V I C I O S

PROFESIONALES

ASESORÍA EN SALUD

Médico y

Cirujano

83,774.19 237-2015-029-Provial

Ery Fernando

Bamaca Pojoy

S E R V I C I O S

PROFESIONALES EN

ASESORÍA JURÍDICA

Abogado y

Notario

119,677.42 223-2015-029-Provial

Ana Petra

Álvarez Flores

S E R V I C I O S

PROFESIONALES EN

ASESORÍA JURÍDICA

Abogada y

Notaria

179,516.13 304-2015-029-Provial

Carlos Enrique

Lara Fernández

SERVICIOS TÉCNICOS EN

ASESORÍA PLANIFICACIÓN

Y ESTADÍSTICA

P e r i t o

Contador

89,758.06 252-2015-029-Provial

Ericka María

Lucero Vielman

S E R V I C I O S

PROFESIONALES EN

ASESORÍA RECURSOS

HUMANOS

Licenciada en

Administración

de Empresas

125,182.58 258-2015-029-Provial

Marco Tulio

Marroquín

Peláez


ASESORÍA ASUNTOS

INTERNOS

Militar en

situación de

Retiro

155,580.65 261-2015-029-Provial

J a i m e

Constantino

Rabanales

Fernández


ASESORÍA FINANCIERA

Bachiller en

Computación

c o n

Orientación

Comercial

113,214.84 277-2015-029-Provial




Juan Carlos

Santamarina

Kaehler


ASESORÍA PLANIFICACIÓN

DIRECCIÓN GENERAL

Empresario 215,419.35 285-2015-029-Provial

Victoriano Silva

Moran

Servicios profesionales

asesoría Auditoría Interna

Contador

Público y

Auditor

125,182.58 286-2015-029-Provial

CriterioEl Decreto Número 57-92 del Congreso de la República de Guatemala, Ley deContrataciones del Estado, artículo 72, Registro de Precalificados de Consultores,establece: "Adscrito a la Secretaría General del Consejo Nacional de PlanificaciónEconómica, funciona el Registro de Consultores, en el que serán inscritos losinteresados, atendiendo a la especialidad y experiencia en figurar en dichoregistro". El artículo 76, Requisito de Precalificación, establece: "Para que todapersona pueda participar en cotizaciones o licitaciones públicas, deberá estarinscrita en el Registro de precalificados correspondiente. La misma obligacióntienen quienes estuvieren comprendidos en los casos de excepción contempladosen esta ley...". El articulo 80, prohibiciones, establece: "No podrán cotizar, licitar nicelebrar contratos con el Estado, derivado de la aplicación de la presente Ley, laspersonas en quienes concurran cualesquiera de las circunstancias siguientes: Noestar inscrita en el Registro de Precalificados correspondientes;..." El Acuerdo Gubernativo Número 28-99, de la Secretaria General dePlanificación Económica -SEGEPLAN-, Reglamento del Registro de Precalificadosde Consultores, artículo 3, Definiciones, inciso a) establece: “Consultoría: es laprestación de servicios profesionales especializados,...Comprende, además, lasupervisión, fiscalización y evaluación de proyectos, así como los servicios deasesoría y asistencia técnica, elaboración de estudios económicos, financieros, deorganización, administración, auditoría e investigación.” CausaEl Director Ejecutivo IV y la Jefe de Recursos Humanos, no requirieron el registrode precalificado por los servicios profesionales y técnicos contratados, y notomaron en consideración lo establecido en la legislación vigente. EfectoRiesgo de contratación de personal profesional y técnico, que no reuna lascalidades necesarias, según su especialidad. RecomendaciónEl Director Ejecutivo IV debe girar instrucciones a la Jefe de Recursos Humanos,para que se revise, verifique y supervise el cumplimiento de los requisitos legales




y administrativos de la Ley de Contrataciones del Estado. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 04 de mayo 2016, el señor Erick Enrique de León Lobosquien fungió, como Director Ejecutivo IV de la Dirección General de Protección ySeguridad Vial en el período del 01/01/2015 al 31/12/2015, manifiesta: “Alrespecto me permito hacer de su relativo a la condición: En este sentido hago desu conocimiento que no obstante ser del subgrupo 18, el renglón en cual fueroncontratadas las personas individuales (asesores), siendo el renglón 029, el cual nose encuentra afecto a este tipo de requisito para su contratación. Siendo quedichas personas realizan funciones como jefes de departamentos y unidades quese detallan en organigrama de la institución que se adjunta. Siendo que el reglamento de precalificados de la Secretaria General dePlanificación, es especifico al regular la definición de consultor y consultoría,definiendo consultoría como la prestación de servicios profesionalesespecializados temporales (efectivamente se prestaron servicios especializadosen cada una de las áreas, con las diferencia que estos fueron permanentes (en elentendido que los departamentos que integran la estructura organizacional de laDirección General y sus actividades permanecen en el tiempo, no realizanfunciones que tengan un plazo determinado); y no temporales como se regulapara las consultorías (que son por un plazo corto semanas o meses; y para unproyecto determinado), mismas que pueden prestarse en supervisión yfiscalización de proyectos, cosa que no sucede en la Dirección General dePROVIAL, ya que estos profesionales y técnicos, tenían a su cargo la jefatura delos diversos departamentos que integran la referida Dirección). Comprendeademás de fiscalización y evaluación de proyectos. (Estas actividades nunca sepusieron de manifiesto en el desempeño de las funcione de los jefes dedepartamentos, porque no se realizan proyectos en esta Dirección sinoactividades administrativas del giro especifico de la institución y operativas); Asícomo los servicios de asesoría y asistencia técnica, elaboración de estudioseconómicos, financieros, de organización, administración, auditoria einvestigación. (Las anteriores actividades son específicas y recaen sobre laejecución de proyectos e investigaciones, los cuales ya en reiteradas ocasiones heindicado que dentro de las funciones de esta Dirección, ni realizar estudios niproyectos). Motivado por el contenido del referido criterio, me constuí a la sede central de laSecretaria de General de Planificación, específicamente al Registro dePrecalidados, siendo a atendido por el señor Gaby Herrera, encargado de esteRegistro, manifestándole me inquietud sobre los obligados a la presentación deconstancia de precalificación. Indicando el señor Herrera, que estos se regulan porel contenido del reglamento No. 28-99. Aseverando que es requisito para la




extensión de dicha constancia, que el interesado, compruebe que existe unaconvocatoria de las establecidas en la Ley de Contrataciones del Estado, en cuyostérminos de referencia se requiere como para su participación que oferente(consultor) se encuentre inscrito como tal en el Registro de Precalificados deSEGEPLAN. Lo cual no es aplicable a PROVIAL, en virtud que cuando seproceda a la contratación del personal (asesores), no se ha realizado ningunaconvocatoria de las reguladas en la ley de contrataciones del Estado, asimismo el renglón presupuestario a cargo del cual se efectúan los pagos es el 029, y no delsubgrupo 18, con lo son los renglones 183 y 189, que son específicos para lacontratación de servicios profesionales y técnicos temporales (consultorías deproyectos y estudios). Partiendo de la definición antes expuesta y en concordancia con los manifestadopor el señor Herrera, realice la verificación de los requisitos contenidos en elManual de Puestos y Funciones de la Dirección General de PROVIAL, dandocomo resultado, que dentro de estos para cada uno de los jefes dedepartamentos, no se encuentra este como requisito sin ecua non, por lo que deconformidad con lo expresado por el señor Herrera relativo a la discrecionalidadde la solicitud de este documento para la contratación. En virtud que para lacontratación no se elaboran términos de referencia. Asimismo no está demás indicar que no obstante haber delegado el señor Ministrola función de la suscripción de los contratos, todo el proceso de selección,evaluación y clasificación del personal a ser contrato en esta Dirección General, serige a lo establecido en los oficios.” En Nota s/n de fecha 04 de mayo 2016, la señora Ericka María Lucero Vielman deForkel, Jefe de Recursos Humanos de la Dirección General de Protección ySeguridad Vial manifiesta: “Con relación a lo expuesto en el enunciado y lacondición del posible hallazgo, en donde refieren que las personas contratadas encalidad de asesores no presentaron la constancia de precalificación, para el efectose aclaran y explican algunos aspectos, que contribuirán a desvirtuar a mi personalo señalado en el posible hallazgo, en la forma siguiente: En las normas citadas en el criterio para fundamentar el posible hallazgo, a mijuicio no tienen validez, toda vez que la contratación del personal por serviciostécnicos y profesionales fue afectado correctamente el renglón presupuestario029, de acuerdo a lo regulado en el Manual de Clasificaciones Presupuestariaspara el Sector Público de Guatemala, emitido por el Ministerio de FinanzasPúblicas donde define lo siguiente: Otras remuneraciones de personal temporal.En este renglón se incluyen honorarios por servicios técnicos y profesionalesprestados por personal sin relación de dependencia, asignados al servicio de unaunidad ejecutora del Estado, y que podrán ser dotados de los enseres y/o equipos




para la realización de sus actividades, en periodos que no excedan un ejerciciofiscal. Asimismo, dicha contratación se encuentra enmarcado a lo estipulado en elartículo 44 sub numeral 1.9 de la Ley de Contrataciones del Estado, aclarando queno aplica el artículo 80 invocado en el criterio, toda vez que no encuentracomprendidos en las prohibiciones indicadas, para las razones que en adelante seexplican al respecto. Por otro lado, las normas y disposiciones legales invocados en el criterio delhallazgo, no está acorde a lo señalado en la condición del posible hallazgo,reiterando que no se están contratando servicios de consultoría, tal como seexpuso en los párrafos que anteceden, caso contrario se estaría afectandoconforme el Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público deGuatemala, emitido por el Ministerio de Finanzas Públicas, el Sub Grupo 18,donde indica lo siguiente: Servicios Técnicos y Profesionales: Comprende gastosen concepto de honorarios por servicios técnicos, profesionales, consultoría yasesoría, relacionados con estudios, investigaciones, análisis, auditorías, serviciosde traducción de documentos, servicios de intérpretes y traducción simultánea,actuaciones artísticas y deportivas, capacitación y sistemas computarizados,prestados al Estado con carácter estrictamente temporal y sin relación dedependencia. Se subdivide en los siguientes renglones: (…) (resaltado propio)

Bajo el contexto de las explicaciones y análisis de las disposiciones legalesinvocadas en los párrafos que anteceden, es preciso indicar que no son aplicablesel artículo 72 y 76 de la Ley de Contrataciones del Estado y también el AcuerdoGubernativo No. 28-99 por las razones expuestas. Adicionalmente, se hicieron las consultas vía telefónica a la Secretaria de Generalde Planificación, específicamente al Registro de Precalificados, siendo a atendidapor el señor Gaby Herrera, encargado de este Registro, manifestándole miinquietud sobre los obligados a la presentación de constancia de precalificación,indicando que estos se regulan por el contenido del reglamento No. 28-99.Asimismo, indicó que es requisito para la extensión de dicha constancia, que elinteresado, compruebe que existe una convocatoria de las establecidas en la Leyde Contrataciones del Estado, en cuyos términos de referencia se requiere comorequisito para su participación que oferente (consultor) se encuentre inscrito comotal en el Registro de Precalificados de SEGEPLAN, lo cual no es aplicable aPROVIAL, en virtud que cuando se procede a la contratación del personal(asesores), no se ha realizado ninguna convocatoria de las reguladas en la ley decontrataciones del Estado. Finalmente con los argumentos y documentación que se acompaña, existen




elementos suficientes y competentes, para el desvanecimiento del posiblehallazgo imputado a mi persona, toda vez que se demuestra a través del análisisde las normas invocadas, que no existen los criterios de juicio necesarios para suformulación." Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor Erick Enrique de León Lobos quien fungiócomo Director Ejecutivo del 01/01/2015 al 31/12/2015 y la señora Ericka MaríaLucero Vielman de Forkel, Jefe de Recursos Humanos, debido a que en elcontrato 237-2015-029 -PROVIAL-, en la cláusula tercera de los servicioscontratados el contratista se compromete a prestar sus servicios asesoría ensalud, en el contrato 223-2015-029 -PROVIAL- en la cláusula tercera de losservicios contratados el contratista se compromete a prestar sus servicios deasesoría en opiniones, dictámenes y pronunciamientos de carácter legal, elcontrato 304-2015-029 -PROVIAL- en la cláusula tercera de los servicioscontratados, el contratista se compromete a prestar sus servicios en asesoría enopiniones dictámenes y pronunciamientos, el contrato 252-2015-029 -PROVIAL-en la cláusula tercera de los servicios contratados, el contratista se compromete aprestar sus servicios en asesoría de planificación y estadística, el contrato258-2015-029 -PROVIAL-. Así mismo, en oficio No. PRECA-02-2016 de fecha 14 de enero de 2016, laSecretaria de Planificación y Programación -SEGEPLAN- opina: “Que laspersonas están obligadas a inscribirse en el registro de precalificados, toda vezque presten un servicio de consultoría, definiéndolo como la prestación deservicios profesionales especializados. Por lo tanto el personal contratado bajo el renglón presupuestario 029, si no está

, no se encuentra afecto a inscribirse en el Registroprestando ninguna consultoríade Precalificado de Consultores de la Segeplan.” “En lo que respecta a la consulta si el personal 189 que realiza servicios técnicosencaja dentro del artículo 3 del Reglamento del Registro de Precalificados deConsultores, Acuerdo Gubernativo No. 28-99, y si debe contar con el Registro dePrecalificados de la Segeplan, me permito informarle que toda vez losprofesionales o técnicos realicen servicios de consultoría, o servicios de apoyo a laconsultoría como auxiliares que no implican dictámenes o juicio profesional, talescomo los de contabilidad….deberán estar inscritos en el Registro de Precalificadosde Consultores de la Segeplan.” Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones del




Estado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesDIRECTOR EJECUTIVO IV ERICK ENRIQUE DE LEON LOBOS 10,779.51JEFE DE RECURSOS HUMANOS ERICKA MARIA LUCERO VIELMAN DE FORKEL 10,779.51Total Q. 21,559.02

Hallazgo No. 2 Contratación de personal con funciones en otra unidad ejecutora CondiciónEn la Unidad Ejecutora 216 Dirección General de Protección y Seguridad Vial -PROVIAL Programa Presupuestario 18 Servicio de Protección y Seguridad Vial,-, renglón 029 Otras remuneraciones de personal temporal, se estableció que serealizaron contrataciones de personal temporal, por un valor de Q356,638.71 sinembargo, algunos de los servicios profesionales y técnicos contratados noprestaron sus servicios en la Dirección General de Protección y Seguridad Vial-PROVIAL-, ya que fueron trasladados a otra Unidad Ejecutora al Despacho delseñor Vice Viceministro de Comunicaciones en oficio sin número, de fecha 02 deenero 2013, traslado al CIV en forma verbal del señor Vice Ministro a partir del 15de julio 2013, Dirección Superior en oficio sin número, de fecha 24 de junio de2015 y Asesoría Jurídica de la Dirección General de Caminos en oficio sin númerode fecha 22 de febrero 2013.

Nombre y Apellidos Numero de Contrato Lugar de UbicaciónSindy Odilia Miranda Arevalo 268-2015-029-Provial Despacho del Vice

Ministro.Cleotilde Elisa TorresEcheverría

289-2015-029-Provial Despacho ViceministroCIV

Rolando Turcios (únicoApellido)

291-2015-029-Provial Dirección Superior delMinisterio

Mirna Lisett ValenzuelaSandoval

294-2015-029-Provial Asesoría Jurídica de laDirección General deCaminos

CriterioLos contratos administrativos suscritos, por servicios técnicos números268-2015-029-Provial, 289-2015-029-Provial, 291-2015-029- Provial,294-2015-029-Provial, en la cláusula tercera de los servicios contratadosestablece: "El Contratista" se compromete a prestar sus servicios técnicos al"Estado" en apoyo a actividades a realizarse con el Ministerio de ComunicacionesInfraestructura y Vivienda, dichos servicios comprenden las siguientes actividades:




1) Prestar colaboración con el Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura yVivienda en actividades que tengan relación con la Dirección General deProtección y Seguridad Vial; 2) Colaborar y apoyar en el cumplimiento de lasactividades que se ejecuten conforme a la prestación de servicios técnicos; 3)presentar un informe mensual a LA DIRECCIÓN de los servicios efectuados; 4)Participar en comisiones y otras actividades que le asigne las autoridadessuperiores “DE EL MINISTERIO” y/o “LA DIRECCIÓN." CausaIncumplimiento a las cláusulas contractuales, por parte del Director Ejecutivo IV yla Jefe de Recursos Humanos. EfectoRiesgo que el personal no cumpla con las labores establecidas en el contratorespectivo. RecomendaciónEl Ministro, debe girar instrucciones al Director Ejecutivo IV y a la Jefe deRecursos Humanos para que cumplan con las cláusulas de los contratos relativasal lugar de trabajo y funciones por las cuales fueron adquiridos los serviciostécnicos o profesionales. Comentario de los ResponsablesEn Nota s/n de fecha 04 de mayo 2016, el señor Erick Enrique de León Lobosquien fungió como Director Ejecutivo de la Dirección General de Protección ySeguridad Vial en el período del 01/01/2015 al 31/12/2015, manifiesta: "Enrelación a la condición me permito hacer de su conocimiento que el procedimientode contratación del personal bajo el renglón 029, es el siguiente: Inicialmente se recibe la instrucción, que la dirección no tiene facultad de contratardirectamente, en virtud que el expediente de las posibles personas a contratar, seenvía ya con un Vo. Bo. Del Despacho Superior del Ministerio de Comunicaciones,Infraestructura y Vivienda, a través de la Unidad de Recursos Humanos delDespacho Superior. El Despacho Superior del Ministerio, me delega la función de la elaboración ysuscripción de los contratos, los cuales una vez firmados tanto por mi personacomo por el profesional o técnico, son elevados al Despacho Superior paraaprobación mediante la emisión del Acuerdo Ministerial correspondiente, con elcual este contrato nace a la vida jurídica, siendo responsabilidad exclusiva de laAutoridad Superior del Ministerio su aprobación y vigencia. En virtud de esa subordinación jerárquica, al Despacho superior del Ministerio,




éste puede de acuerdo a la necesidad de personal, en las diferentes unidadesejecutoras como en Despacho Superior mismo, realizar los traslados queconvengan a sus intereses, de acuerdo a las capacidades del personal contratado,procediendo a girar las instrucciones para que desempeñen labores en diferentesunidades ejecutoras o directamente bajo las órdenes del Despacho Superior. Por parte de esta Dirección General se da cumplimiento pleno a las instruccionesdel Despacho Superior, sin objeción alguna." En Nota s/n de fecha 04 de mayo 2016, la señora Ericka María Lucero Vielman deForkel, Jefe de Recursos Humanos de la Dirección General de Protección ySeguridad Vial manifiesta: “Con relación a lo expuesto en el enunciado y lacondición del posible hallazgo, en donde refieren que existe personal contratadoen esta Dirección General y con funciones en otras unidades ejecutoras, para elefecto se aclaran y explican algunos aspectos, que contribuirán a desvirtuar a mipersona lo señalado en el posible hallazgo, en la forma siguiente: Las cláusulas de los contratos del personal 029 “Otras remuneraciones depersonal temporal”, que se describen en el posible hallazgo, indican en su cláusulatercera, numeral 4) el de participar en comisiones y otras actividades que le asignelas autoridades superiores de “EL MINISTERIO” y/o “LA DIRECCIÓN.”, situaciónque deja establecido las actividades de apoyo que presta el personal y que dejaclaro que no es decisión de la Asesoría de Recursos Humanos la autorización deestos traslados. La condición y el criterio del posible hallazgo, invocan criterios que a mi juicio noseñalan ninguna falta y por lo que no tienen validez, ya que para el caso que nosocupa, no vinculan en forma expresa la responsabilidad de la Asesoría deRecursos Humanos. Asimismo, describen documentos acerca de traslado delpersonal a otras Unidades Ejecutoras, los cuales se efectúan para dar validez a loregulado a la cláusula tercera de los contratos en referencia, donde se facultarealizar otras actividades que le asigne el Ministerio. En contexto del párrafo que antecede, cabe señalar que la contratación delpersonal bajo el renglón 029 “Otras Remuneraciones de Personal Temporal”, notiene ninguna limitación como apoyo entre unidades ejecutoras, sustentado alamparo del Acuerdo Gubernativo No. 1056-92, Reglamento de la Ley deContrataciones del Estado, Artículo 1, que define lo siguiente: Las negociacionesentre las dependencias de los organismos y entidades a que se refiere el artículo 2de la Ley; se podrán hacer con o sin pago, por permuta o por compensación, así:a) Cuando se trate de bienes muebles, equipos y suministros, servicios personalesy no personales, previa autorización de las autoridades superiorescorrespondientes que determina el artículo 9 de la Ley. (..). (Resaltado propio).




Por otro lado, cabe aclarar que inicialmente se recibe la instrucción de parte delDespacho Superior, que la Dirección General no tiene facultad de contratardirectamente, en virtud que el formulario de contratación de las posibles personasa contratar, se envía ya con un Vo. Bo. del Despacho Superior del Ministerio deComunicaciones, Infraestructura y Vivienda. Es decir, que no se encuentran entremis funciones las de decidir la colaboración del personal en apoyo a otrasunidades ejecutoras.

Con indicaciones de la Dirección Superior del Ministerio, le delega al DirectorGeneral la función de la elaboración y suscripción de los contratos, los cuales unavez firmados tanto por el señor Director General y por el profesional o técnico, sonelevados al Despacho Superior para aprobación mediante la emisión del AcuerdoMinisterial correspondiente, con el cual este contrato nace a la vida jurídica, siendoresponsabilidad exclusiva de la Autoridad Superior del Ministerio su aprobación yvigencia. En virtud de esa subordinación jerárquica, al Despacho superior del Ministerio,éste puede de acuerdo a la necesidad de personal, en las diferentes unidadesejecutoras como en el Despacho Superior mismo, realizar los traslados queconvengan a sus intereses, de acuerdo a las capacidades del personal contratado,procediendo a girar las instrucciones para que desempeñen labores en diferentesunidades ejecutoras o directamente bajo las órdenes del Despacho Superior. Por parte del Departamento de Recursos Humanos de esta Dirección General seda cumplimiento pleno a las instrucciones del Despacho Superior, sin objeciónalguna. Por lo citado en los párrafos anteriores, manifiesto que mi puesto no tienecompetencia para decidir acerca del traslado de personal, en ese orden de ideas,es importante resaltar las funciones que tiene cada persona de conformidad con lajerarquía, en consecuencia no se ha incumplido con las normas y procedimientosde contratación. Finalmente con los argumentos, existen elementos suficientes y competentes,para el desvanecimiento del posible hallazgo imputado a mi persona, toda vez quese demuestra a través del análisis de las normas invocadas, que no existen loscriterios de juicio necesarios para su formulación.” Comentario de AuditoríaSe confirma el hallazgo, para el señor Erick Enrique de León Lobos quien fungiócomo Director Ejecutivo del 01/01/2015 al 31/12/2015 y la señora Ericka MaríaLucero Vielman de Forkel, Jefe de Recursos Humanos, en virtud que se incumplió




con la cláusula tercera del contrato suscrito, ya que los contratistas estabanasignados en Dirección General de Protección y Seguridad Vial, según contratosuscrito, sin embargo se encontraron laborando físicamente en otras unidadesejecutoras, incumpliendo así con la referida cláusula contractual. Acciones Legales y AdministrativasSanción económica de conformidad con Ley de Contrataciones del EstadoDecreto No. 57-92, Artículo 83, y Reglamento de la Ley de Contrataciones delEstado, Acuerdo Gubernativo Número 1056-92, Artículo 56, para: Cargo Nombre Valor en QuetzalesJEFE DE RECURSOS HUMANOS ERICKA MARIA LUCERO VIELMAN DE FORKEL 3,184.27DIRECTOR EJECUTIVO IV ERICK ENRIQUE DE LEON LOBOS 3,184.28Total Q. 6,368.55

7. SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIOR Se dio seguimiento a las recomendaciones de la auditoría anteriorcorrespondientes al ejercicio fiscal 2015, con el objeto de verificar su cumplimientoe implementación por parte de las personas responsables, estableciéndose que nose le dio cumplimiento y no se implementaron las mismas. 8. AUTORIDADES DE LA ENTIDAD, DURANTE EL PERÍODO AUDITADO El (Los) funcionario (s) y empleado (s) responsable (s) de las deficienciasencontradas, se incluyen en el desarrollo del (los) hallazgo (s) contenido en elpresente informe. No. NOMBRE CARGO PERÍODOMINISTERIO DE COMUNICACIONES, INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA1 VICTOR ENRIQUE CORADO VALDEZ MINISTRO 01/01/2015 - 31/12/20152 JORGE RODOLFO ORTIZ ASTURIAS VICEMINISTRO 01/01/2015 - 31/12/20153 RUBEN EDUARDO MEJIA LINARES VICEMINISTRO 01/01/2015 - 31/01/20154 MIGUEL ANGEL CABRERA GANDARA VICEMINISTRO 01/01/2015 - 05/10/20155 VIVIAN ESTHER LEMUS RODRIGUEZ VICEMINISTRA 01/01/2015 - 31/12/20156 JUAN FRANCISCO SANDOVAL GIRON VICEMINISTRO 01/01/2015 - 31/12/20157 ROBERTO EDMUNDO QUIÑONEZ LOPEZ VICEMINISTRO 16/10/2015 - 31/12/20158 MAZIEL IVONNE ARANGO (S.O.A) VICEMINISTRA 10/02/2015 - 15/06/20159 MAYRA KARINA MOLL GIRON VICEMINISTRA 01/07/2015 - 31/12/2015




9. COMISIÓN DE AUDITORÍAÁREA FINANCIERA


































RAZÓN: De conformidad con lo establecido en el Decreto No. 31-2002, del Congreso de laRepública, Ley Orgánica de la Contraloría General de Cuentas, artículo 29, losauditores gubernamentales nombrados son responsables del contenido y efectoslegales del presente informe, el Director y Subdirector únicamente firman enconstancia de haber conocido el contenido del mismo. INFORME CONOCIDO POR:




INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA (ANEXOS) Visión Ser una entidad modelo de la gestión pública, rectora del desarrollo de lainfraestructura del Estado, ejerciendo un acompañamiento efectivo en el desarrollode los sectores de comunicaciones, infraestructura y vivienda, como soportes delcrecimiento de la economía nacional; además de ser un eje del desarrollo integralde los guatemaltecos a través de la promoción y facilitación para el accesouniversal a la tecnología de la información, las comunicaciones y la vivienda. Misión Ser el Ente Rector que direcciona, reglamenta y representa en el ámbito nacionala los sectores de comunicaciones, infraestructura y vivienda ejecutando políticas yestrategias para integrar al país con servicios acorde al desarrollo social yeconómico de la nación, contribuyendo a mejorar la competitividad a través delejercicio de una administración y control eficientes. Estructura Orgánica La organización está constituida de la siguiente forma: Ministro, Viceministros acargo de la supervisión y administración de todas las dependencias del Ministerio,Dirección General de Caminos, Unidad Ejecutora de Conservación Vial -COVIAL-,Registro de Precalificados de Obras, Fondo Social de Solidaridad (FSS), DirecciónGeneral de Transporte -DGT-, Dirección General de Aeronáutica Civil -DGAC-,Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología-INSIVUMEH-; Dirección de Seguridad y Protección Vial -PROVIAL-,Superintendencia de Telecomunicaciones (SIT), Fondo de Desarrollo para laTelefonía (FONDETEL), Empresa Guatemalteca de Telecomunicaciones(GUATEL), Dirección General de Correos y Telégrafos, Unidad de Control ySupervisión de Cable, Dirección General de Radiodifusión y Televisión NacionalTGW, Empresa Portuaria Quetzal, Portuaria Nacional Santo Tomás de Castilla,Empresa Portuaria Nacional de Champerico, Fondo para la Vivienda(FOPAVI),Unidad de Construcción de Edificios del Estado (U.C.E.E) y la Unidad para elDesarrollo de Vivienda Popular (UDEVIPO).




Reporte de las acciones realizadas y resultados obtenidos según lainformación proporcionada por la -UMAT-

informe de auditorÍa ministerio de...

Documents