CONSEJERlA DE OBRAS PUBLICAS YTRANSPORTES

Delegacién Provincial

Servicio de Ordenacién del Territorio y Urbanismo

Granada

Fecha: 25 de abril de 2006

Sección de Protección y Legalidad Urbanística

Expte.: DP 05/008

Ria.: MGP

RESOLUCION

Vistas las Diligencias Previas 05/008 y las Diligencias Previas 06/034, ambas incoadas

a la empresa “R y M e Hijos S.L." y relativas a la instalación de una actividad de

"Venta, exposición y almacenaje de materiales de construcción" y ejecución de varias

obras junto a la autovía A-92 en el término municipal de Cijuela (Granada), en el que

resultan los siguientes

ANTECEDENTES

PRIMERO.- Con fecha 28 de enero de 2005 tuvo entrada en esta Delegación

Provincial una denuncia formulada por Dña. T N. M., actuando en representación de los

vecinos de la c/ Almería de Cijuela, en la que se ponía de manifiesto que en un terreno

colindante con los patios de sus viviendas se estaban realizando actividades industriales

que ocasionaban diversas molestias y que entendían que dicha actividad debería

desplazarse al polígono industrial de la localidad. Acompañaba al escrito un plano de la

zona.

SEGUNDO.- Mediante oficio de fecha 14 de febrero de 2005, notificado el 16

de febrero de ese año, se le solicitó información al respecto al Ayuntamiento de Cijuela

y también se le requirió para que, si procediese, paralizase la obra e incoase el

correspondiente expediente de protección de la legalidad urbanística según lo

establecido en los arts.181 y 188 de la Ley 7/2002 de 17 de diciembre de Ordenación

Urbanística de Andalucía.

TERCERO.- El 9 de mano de 2005 se recibió en esta Delegación un oficio del

Ayuntamiento de Cijuela en el que se exponía que:

1.- La actividad denunciada tenia licencia ya que era una actividad de carácter

comercial y no industrial, siendo ese uso compatible con el suelo que ocupaba. El suelo

del Cortijo Santa Filomena estaba clasificado como “Suelo urbano-ampliación de

casco”, siendo compatibles en el mismo los talleres artesanos e industrias de 1' y 2*

categoría, así como uso público y equipamientos.

Dicha actividad había sido desarrollada desde hacia más de 30 años dentro del casco

antiguo del pueblo.

2.- Mediante acuerdo de la Comisión de Gobierno de 22 de diciembre de 2003 se

había concedido licencia para la construcción de una "nave sin uso definido" en el

interior de la citada instalación; su destino previsible era el de aparcamiento de

vehículos

3.- La empresa denunciada había solicitado también licencia para cerramiento de

solar, y puesto que las Normas Subsidiarias de planeamiento no establecían las alturas

máximas a respetar, nos formulaban una consulta al respecto.

4.- El solar pertenecía a un Plan Parcial, que contemplaba una vía pública en el

mismo. Dicho vial no había sido ejecutado aún, pero no lindaba con viviendas

existentes.

5.- Por lo expuesto, no procedía adoptar medidas de protección de la legalidad.

Acompañaba al oficio un informe emitido por el Arquitecto Técnico Municipal.

CUARTO.- Con fecha 11 de abril de 2005, los Servicios Técnicos de esta

Delegación

emitieron un informe destinado al Ayuntamiento de Cijuela en el que se afirmaba que

no existía una norma general que fijase la altura de cerramientos y/o cercas de solares o

patios, se transcribían regulaciones al respecto de otros municipios para que sirviesen de

orientación y se instaba a dicho Ayuntamiento a que modificase sus Normas

Subsidiarias para dar una solución general a esta cuestión.

QUINTO.- El 15 de febrero de 2006, tuvo entrada en esta Delegación Provincial

un escrito presentado por Dña. V M S, actuando en representación de un grupo de

vecinos de la c/ Almería de Cijuela, en el que se reiteraban los hechos expuestos en la

denuncia de 28 de enero de 2005, añadiendo que:

1.- La actividad denunciada era industrial ya que se estaban fabricando

materiales de construcción

2.- No se había aprobado el Proyecto de urbanización y no se habían efectuado

las cesiones obligatorias por lo que no podía otorgarse licencia alguna.

3.- Para que la actividad fuese compatible debería ser desarrollada en la planta

baja de viviendas unifamiliares y no causar molestias, no siendo este el caso.

4.- No se respetaba la distancia de 3 metros en la zona de contacto de la

instalación denunciada con los patios de las viviendas y el cerramiento efectuado

superaba la altura máxima permitida.

5.- No se habia cumplido el plan de etapas previsto en el Plan Parcial. La vía

pública prevista se había convertido en un acceso privado a la instalación denunciada.

Por error, a esta denuncia se le asignó un nuevo número de Diligencias Previas, el DP

O6/034

SEXTO.- Mediante oficio de 21 de febrero de 2006, notificado el 3 de marzo, se

le solicitó información al respecto al Ayuntamiento de Cijuela y también se le requirió

para que, si procediese, paralizase la obra e incoase los correspondientes expedientes de

protección de la legalidad urbanística y sancionador según lo establecido en los arts.181,

188 y 195 de la Ley 7/2002 de 17 de diciembre de Ordenación Urbanística de

Andalucia.

SEPTIMO.- Mediante oficio de 21 de febrero de 2006, se dio traslado de la

denuncia de Dña. V M a la Delegación Provincial de Medio Ambiente

OCTAVO.- El 21 de febrero de 2006, los Servicios Técnicos de esta Delegación

emitieron el siguiente informe:

Realizada visita de inspección el 7 de febrero de 2006, y revisada la documentación

existente en el expediente así como la normativa correspondiente

INFORM0:

Los hechos denunciados se encuentran ubicados en el término municipal de Cijuela,

entre la C/A/meria y la A-92, frente al Cortijo de Santa Filomena, tal y como se aprecia

en el plano de situación siguiente:

Situación de las obras denunciadas '

El planeamiento vigente que le afecta es la Revisión de /as Normas Subsidiarias de

dicho municipio, aprobadas definitivamente el 7/05/93 y en particular el Plan Parcial de

Ordenación Urbana ”Carmenes de la Vega ” con a.d, el 22/01/1992.

Las NN.SS. de aprobación posterior al PP., recogen las determinaciones de/ mismo en

cuanto a viales, parcelas y dotaciones dándole carácter de consolidadas.

La ordenanza atribuida al uso residencial previsto por dicho Plan es la de "ampliación

de casco " con los siguientes parámetros de interés:

- edificación adosada o aislada

- parcela min. 100 m2

- ocupación máx. 80%/ 100% si es pl. baja y vivienda.

- edificabilidad 1.8 m2/m2

- altura 2 pl/ 7. 50 m

- usos: unifamiliar y plurifamiliar en todas las p/antas. Talleres artesanos e industria en

sus categorías 1ª y 2ª siempre que se ubiquen en planta baja.

En el plano de Zonificación del P.P. la parcela denunciada tiene asignado un uso

Residencial con parte de Afección de /a Autovía, A-92 junto al carril de servicio (25 m

desde el margen de la vía).

A continuación incorpora plano escaneado de P.P. donde se aprecia la delimitación del

mismo, zonificación, usos, alineaciones, viales, etc,... que fueron aprobados en su

redacción.

He comprobado que la totalidad de los terrenos sobre los que se ubican los hechos

denunciados constituyen la denominada 2ª Etapa del P.P. Cármenes de la Vega, que

recoge para su Plan de Etapas las siguientes fases de ejecución.

1.- fase de redacción de proyecto de urbanización de la 1ª Etapa: no será superior a

1 año desde la aprobación definitiva del P.P.

2.- fase de ejecución de obras de dicha urbanización: no será superior a 2 años

3.- fase de redacción y ejecución de la 2ª Etapa: cuando el grado de cansolidación de

la edificación de la 1ª Etapa sea importante.

En la actualidad dicha Etapa no se ha llevado a cabo materia/mente. No existe proyecto

de urbanización ni se han iniciado actuaciones al respecto. Es decir, no existe el vial

interior en L, ni se han delimitado las parcelas individuales ni se ha retranqueado hasta

los 25 m desde el margen exterior del carril de servicio con la zona de Afección de

Autovía.

Se ha considerado como parcela única privada todo ese territorio, sin respetar las

cesiones públicas obligatorias que están ya consolidadas en las NN. SS. como se

observa en el plano siguiente es decir se está haciendo un uso privado del suelo

dotacional público obligatorio con la ocupación del vial.

El Ayuntamiento ha concedido licencia municipal a dicha actividad en la parcela en

cuestión (Venta y Exposiciön de Materiales de Construccion ), por considerar el uso

Comercial compatible con el Residencial y por defender que no hay actividad industrial.

Por tanto, nos encontramos con actuaciones autorizadas por el Ayuntamiento de forma

irregular, ya que incumplen el planeamiento aprobado por lo siguiente."

1. En cuanto a la actividad desarrollada:

Existe un negocio de venta de materia/es de construcción que ocupa la totalidad de los

terrenos que constituyen la 2ª Etapa del Plan Parcial sin haberse ejecutado el vial

interior ni la parcelación propuesta y aprobada.

*Según PP:

Para el uso Residencial las determinaciones son:

"Usos. especificamente, el de vivienda unifamiliar, admitiéndose los locales vinculados

a la misma”.

*Según NN.SS de Cijuela:

"unifamiliar y plurifamiliar en todas las plantas. Talleres artesanos e industria ( 1ª y 2ª

categorías ) siempre que se ubiquen en planta baja. "

Está claro que el uso GLOBAL previsto para el suelo en la normativa vigente es el

Residencial .Es decir; viviendas unifamiliares o plurifamiliares adosadas o aisladas.

Esto no se ha respetado.

De hecho lo que se /ia permitido es transformar en industrial la totalidad de los terrenos

ocupados (vial + suelo residencial + zona afección A-92) debido a que la actividad

industrial no se desarrolla sólo en la planta bajla de la edificación existente (uso

compatible permitido) sino en la totalidad de los terrenos vallados de forma permanente,

impidiendo por tanto el uso Residencial de los mismos. No cumple.

2. En cuanto a la ocupación de los terrenos:

− Se ha vallado todo el territorio descrito (vial + suelo residencial + zona de

afección de la A-92) de forma permanente con valla formada por perfiles metálicos

anclados al terreno y placas alveolares prefabricadas de hormigón de 7m de altura.

− Está claro que la titularidad de los terrenos es única pero para vallar de forma

permanente la delimitación de éstos en cualquier caso, la licencia no seria legal, puesto

que incumpliría el articulo 34.c de la LOUA: "Efectos de la aprobación de los

instrumentos de planeamiento.. c) la obligatoriedad del cumplimiento de sus

disposiciones por todos los sujetos, públicos y privados siendo nulas cualesquiera

reservas de dispensación” salvo aquellas obras de carácter provisional que habrán de

constar en el Registro de la Propiedad de conformidad con la legislación hipotecaria,

que no es el caso. No cumple.

− El vallado para el que se solicitó licencia, ademas incumple la altura y

características permitidas, puesto que el RR establece para las condiciones estéticas,

respecto de cerramientos lo siguiente: "los cerramientos laterales podrán ser ciegos, y, a

ser posible, disimulados con vegetación. La altura máxima será de 2. 50 m. Sobre ellos

sólo se permitirán mallas metálicas, La altura total de cierre no sobrepasara' los 4 m de

altura. ".

− No se ha respetado la franja de afección de la autovía, incorporándola con el

vallado dentro del recinto hasta el carril de servicio, ocupando igualmente todo

el espacio con acopios de materiales y productos para construcción del negocio

existente. No cumple.

Adjunto fotografías realizadas en la última visita de inspección ala zona, que ayudan a

comprender todo lo informado hasta ahora.

Foto 1 dia 07/02/2006

En primer término se ubica la zona verde existente en la franja de afección de la A-92,

hasta el limite del negocio denunciado, que como se observa claramente, se extiende

hasta el borde del carril de servicio de la auto vía (véase el cartel anunciador del

negocio) sin respetar el retranqueo obligatorio hasta los 25 m.

Foto 2 día 07/ 02/2006

La zona verde mencionada en la .foto anterior, y edificaciones existentes en las parcelas

individuales definidas en la 1ª Etapa del P.P. Carmenes de la Vega.

Foto 5. dia 07/02/2006

Desde la C/Real. A la derecha el carril de servicio. A la izquierda el Centro de Usos

múltiples municipal.

Al fondo (por donde sale el vehículo), otro acceso al negocio, ocupando la zona de

Afección de la A-92.

Por todo lo visto, considero que se han realizado de forma irregular las siguientes

actividades:

- vallado definitivo para delimtación perimetral de suelo, con elementos de 7 m de

altura opacos no permitidos.

-Construcción de naves adosadas perimetralmente a dicho vallado, con uso industrial-

comercial (acopios y almacenaje, aparcamientos para camiones de distinto tamaño,

etc..)

- Actividad de gran uso Comercial, para venta y exposición de materiales de

construcción ocupando la totalidad de los terrenos (aproximadamente 7.800 m2) sin

respetar planeamiento previsto.

− Uso privativo del suelo cedido y consolidado como vial en las NN.SS.

NOVENO.- El 4 de abril de 2006 tuvo entrada en esta Delegación un oficio del

Ayuntamiento de Cijuela en el que manifestaba que no procedía tomar medida alguna

de protección de la legalidad urbanística ya que :

1.- La actividad era comercial, no industrial, no se fabrica nada, aunque al

comercializarse materiales pesados era lógico que se utilizara maquinaria pesada. La

actividad era compatible con la calificación del suelo donde se ubicaba. La licencia de

actividad concedida dejaba claro que se trataba de una actividad de comercialización y

no de fabricación.

2.- La actividad se realizaba en un edificio en planta baia y aislado, lo que

respetaba la tipología prevista en las Normas Subsidiarias de Planeamiento.

3.- El Ayuntamiento no tenía argumentos legales ni lógicos que obligaran a

trasladar la actividad denunciada al polígono industrial.

4.- Respecto a las licencias de obras concedidas:

* La nave estaba siendo utilizada como cochera para los vehículos de la empresa, en ella

no podía realizarse actividad industrial alguna al tener una altura insuficiente para ello.

* Para establecer la altura máxima del cerramiento en 4,50 metros, se había aplicado el

mismo criterio que en el resto del municipio, que era autorizar que los cerramientos

tuvieran como máximo la altura de la primera planta de un edificio. El establecimiento

de esta altura era una competencia municipal.

* No era de aplicación la distancia minima de 3 metros en la zona de contacto de las

instalaciones con los patios de las viviendas colindantes, al no existir luces ni vistas

sobre esas viviendas.

5.- El solar pertenecía a un Plan Parcial, que contemplaba una vía publica en el

mismo. Dicho vial no había sido ejecutado aún, pero no lindaba con viviendas

existentes. La edificación existente estaba siendo utilizada desde hacia mas de 20 años y

siempre se había accedido por el mismo lugar, sin que tal acceso y edificación fuesen

incluidos para su desarrollo por proyecto de urbanización, sino mantenidos tal cual.

6.- En el momento en que se desarrollase la correspondiente figura de

planeamiento, el Ayuntamiento exigiría que se efectuasen las cesiones establecidas

legalmente.

El oficio venía acompañado de un informe del Arquitecto Técnico Municipal y

de copias de la licencia de actividad de la instalación denunciada de fecha 19 de mayo

de 2003, de la licencia de obra de una nave sin uso definido de 22 de diciembre de 2003

y de la licencia para vallado del Cortijo Santa Filomena de 26 de octubre d_e 2004.

DEClM0.- Con fecha 18 de abril de 2006, se dio traslado del informe técnico emitido

por el Servicio de Ordenación del Territorio y Urbanismo al Servicio de Carreteras.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PR|MERO.- De conformidad con lo dispuesto en el articulo 172. 4’ de la Ley

7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación Urbanística de Andalucía, las licencias se

otorgaran de acuerdo con las previsiones de la legislación y de la ordenación urbanística

de aplicación

El articulo 189 de la citada Ley dispone que el Alcalde, de oficio 0 a solicitud de

cualquier persona, así como a instancia de la Consejería competente en materia de

urbanismo en los casos previstos en el articulo 188.1, dispondrá la suspensión de la

eficacia de una licencia urbanística u orden de ejecución y, consiguientemente, la

paralización inmediata de los actos que estén aún ejecutándose a su amparo, cuando el

contenido de dichos actos administrativos constituya o legitime de manera manifiesta

alguna de las infracciones urbanísticas graves o muy graves definidas en esta

Ley.

El articulo 190.1 de la misma Ley dispone que sin periuicio de lo dispuesto en el

articulo anterior, las licencias urbanísticas y las ordenes de ejecución, así como

cualquier otro acto administrativo previsto en esta Ley, cuyo contenido constituya o

habilite de manera manifiesta alguna de las infracciones urbanísticas graves o muy

graves, definidas en esta Ley, deberán ser objeto de revisión por el órgano competente,

de conformidad con lo establecido en legislación reguladora del Régimen Jurídico de las

Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

SEGUNDO.- La licencia para una actividad de "Venta, exposición y almacenaje

de materiales de construcción" concedida en el Cortijo Santa Filomena de Cijuela a la

empresa “R M e H S.L." infringe la normativa urbanística vigente porque:

1.- La Revisión de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Cijuela fue aprobada

definitivamente el 7 de mayo de 1993. Según el Plano n° 8 “zonificación y usos del

suelo" y la Norma 3.3.3.2 (suelo urbano-ordenanza ampliación de casco) el uso global

establecido para el Cortijo Santa Filomena es residencial, es decir, viviendas

unifamiliares o plurifamiliares adosadas o aisladas, siendo compatibles los talleres

artesanos e industrias de 1ª o 2ª categoria siempre que se ubiquen en planta baja.

El art.34 al de la Ley 7/2002 de 17 de diciembre (en adelante LOUA) dispone

que la aprobación de los instrumentos de planeamiento producirá la vinculación de los

terrenos, las instalaciones, las construcciones y las edificaciones al destino que resulte

de su clasificación y calificación y al régimen urbanístico que consecuentemente les sea

de aplicación.

A la vista del informe emitido por nuestros Servicios Técnicos, la totalidad del

suelo del Cortijo Santa Filomena, que se corresponde con la segunda fase del Plan

Parcial “Carmenes de la Vega", aprobado definitivamente el 22 de enero de 1992, se ha

ocupado con una actividad de gran uso comercial, lo que de hecho ha transformado el

uso global residencial previsto en las Normas Subsidiarias en un uso global terciario no

autorizado en las mismas. La licencia de actividad concedida no es el instrumento

jurídico adecuado para modificar un uso global, ya que dichos usos forman parte de la

ordenación estructural del término municipal ( art.1O.1.A. d) de la LOUA), y por

tanto para modificarlos, hay que tramitar la correspondiente innovación de las Normas

Subsidiarias cuya aprobación definitiva correspondería a la Comisión Provincial de

Ordenación del Territorio y Urbanismo (art. 31.2 B) al de la LOUA y art. Art.13.2.a) del

Decreto 193/2003 de 1 de julio)

No es admisible la argumentación del Ayuntamiento de que la actividad se

realizaba en un edificio en planta baja y aislado lo que respeta la tipología prevista en

las Normas Subsidiarias de Planeamiento, ya que la actividad desarrollada no solo

ocupa la casa del cortijo, sino todo el suelo de éste, unos 7.800 m2, no respetándose la

finalidad de las Normas Subsidiarias ya que cuando éstas atribuyen al Cortijo Santa

Filomena un uso global residencial, lo que pretenden es que el terreno se ocupe con

viviendas, no con un único gran comercio, sin perjuicio de que se pueda instalar algún

que otro taller artesano, local comercial o industria no molesta, en los bajos de dichas

viviendas (ex art 3.1 del Código Civil).

2.- El art. 34 c) de la LOUA establece que la aprobación de los instrumentos de

planeamiento supone la obligatoriedad del cumplimiento de sus disposiciones por todos

los sujetos, públicos y privados, siendo nulas cualesquiera reservas de dispensación.

El hecho de que la titularidad de los terrenos sea única no puede constituir una

reserva de dispensación, lo que de hecho se esta produciendo mientras continúe el uso

privado del suelo dotacional público obligatorio con la ocupación del vial previsto en

las normas subsidiarias.

No es admisible el argumento de que el Cortijo Santa Filomena y su acceso se excluiría

de un proyecto de urbanización ya que a la vista del art. 34 a) de la LOUA les es de

aplicación la norma 3.4.1 de las Normas Subsidiarias que establece que el Plan Parcial

"Carmenes de la Vega" se mantiene en todas y cada una de sus determinaciones; el Plan

de Etapas de dicho Plan Parcial prevé la redacción de un proyecto de urbanización y la

ejecución de la misma cuando el grado de consolidación de la edificación de la 1ª etapa

sea importante, lo que según el informe de nuestros Servicios Técnicos ya ocurre. En la

foto n° 3 de fecha 7/2/2006 se observa como hay patios de viviendas colindantes con el

vallado del Cortijo, al estar la c/ Almeria edificada en los dos lados. Se está

imposibilitando la ejecución del Plan Parcial. Hasta la fecha ni se han delimitado las

parcelas individuales ni se ha hecho el proyecto de urbanización.

En resumen, la concesión de esta licencia ha habilitado la comisión de una

infracción al Plano n° 8 y norma 3.3.3.2 de las Normas Subsidiarias de Cijuela en

relación al art.34 en sus apartados a) y c) y al art. 207.3.d) de la LOUA, calificada como

muy grave en virtud del art. 207.4.C) b) de la misma ley al afectar a una infraestructura

que es el vial público.

TERCERO.- La licencia para la construcción de una “nave sin uso definido"

concedida en el Cortijo Santa Filomena de Cijuela a la empresa “F.M. H-S.L." infringe

la normativa urbanística vigente porque:

1.- Coadyuva a que se produzca una modificación ilegal de un uso global, ya que

la nave tiene como destino el aparcamiento de los vehiculos utilizados para desarrollar

la actividad, pudiendo también ser utilizada para hacer acopio de materiales.

2.- Para el acceso a la nave se está utilizando privativamente el suelo destinado a

un vial público.

La concesión de esta licencia ha habilitado la comisión de una infracción al

Plano n° 8 y norma 3.3.3.2 de las Normas Subsidiarias de Cijuela en relación al art.34 a)

y c) y al art. 207.3.d) de la LOUA, calificada como muy grave en virtud del art.

207.4.C) b) de la misma ley al afectar a una infraestructura que es el vial público.

CUARTO.- La licencia para la construcción de un vallado alrededor del Cortijo

Santa Filomena de Cijuela concedida a la empresa "R.M.H.S.L.” infringe la normativa

urbanística vigente porque:

1.- Coadyuva a que se produzca una modificación ilegal de un uso global, ya que

a la vista del informe técnico dicho vallado sirve de delimitación de la actividad, de

apoyo trasero y lateral de la nave para aparcamiento de vehículos utilizados para

desarrollar la actividad e impide el uso público del vial previsto en las Normas

Subsidiarias.

2.- La licencia autoriza un vallado con placas alveolares y pilares de acero. Este

tipo de construcción es propia de un vallado de tipo permanente, lo que incumple el

art.34 c) de la LOUA, que solo permite que se autoricen las obras justificadas y de

carácter provisional, que no dificultan la ejecución del correspondiente instrumento de

planeamiento y que habrán de demolerse cuando lo acuerde el Ayuntamiento sin

derecho a indemnización. Además, el otorgamiento de la autorización y sus condiciones

deberán hacerse constar en el Registro de la Propiedad de conformidad con la

legislación hipotecaria.

3.- La licencia autoriza un vallado ciego (considerando los materiales

autorizados) hasta una altura de entre 3 y 4,5 metros incluyendo forjado. ,

*Las Normas Subsidiarias de planeamiento de Cijuela, como por error se dice en

la licencia, no establecen regulación alguna en esta materia. Por eso se formuló la

consulta al respecto a esta Delegación Provincial.

*Donde si se regula la cuestión es en el Plan Parcial “Carmenes de la Vega" al

que pertenece el Cortijo Santa Filomena y que es de aplicación en todas y cada una de

sus determinaciones según la norma 3.4.1 de las Normas Subsidiarias; en la norma

4.4.3.1. del citado Plan (condiciones particulares de la edificación- ordenación de

carácter residencial-condiciones estéticas) se establece “l.os cerramientos laterales

podrán ser ciegos y a ser posible disimulados con vegetación. La altura

máxima será de 2,50 metros. Sobre ellos solo se permitirán mallas metálicas. La altura

total de cierre no sobrepasará los 4 metros de altura"

En conclusión la altura máxima autorizable para el cerramiento seria de 4 metros

de altura, pudiendo ser ciego solo hasta los 2,50 metros. Y ello, siempre que se

cumpliesen las condiciones del art.34 c) de la LOUA. _

Por tanto, la concesión de esa licencia ha habilitado la comisión de una

infracción al Plano n°8 y norma 3.3.3.2 de las Normas Subsidiarias de Cijuela en

relación al art.34 en sus apartados a) y c) y al art. 207.3.d) de la LOUA, calificada como

muy grave en virtud del art. 207.4.C) b) al afectar a una infraestructura que es el vial

público.

También infringe la norma 4.4.3.1 del Plan Parcial “Carmenes de la Vega" en

relación al art. en relación al art.34 a) y al art. 207.3.d)'de la LOUA, infracción

calificada como grave.

En virtud de todo lo expuesto, esta Delegación Provincial,

RESUELVE,

1.- Acumular el expediente DP 06/034 al expediente DP 05/008, en aplicación del art.

74 de la Ley 30/92 de 26 de noviembre al guardar identidad sustancial con éste último.

2.- Instar al Ayuntamiento de Cijuela a que proceda de conformidad con lo dispuesto en

los articulos 189 y 190 de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, de Ordenación

Urbanística de Andalucia respecto a las siguientes licencias:

1.- Resolución n° 26/03 de la Alcaldia de Cijuela de fecha 19 de mayo de 2003

por la que se concede una licencia para el funcionamiento de un establecimiento

dedicado a la actividad de "Venta, exposición y almacenaje de materiales de

construcción" en el Cortijo Santa Filomena a la empresa "Rodriguez y Muñoz e Hijos

S.L."

2.- Acuerdo de la Comisión de Gobierno de 22 de diciembre de 2003 por el que

se concede a la empresa "R.M. H S.L." la licencia urbanística municipal para construir

en el Cortijo Santa Filomena una nave con sujeción al Proyecto de Ejecución

presentado.

3.- Acuerdo de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Cijuela de 26 de

octubre de 2004 por el que se concede a la empresa “R.M. H S.L" la licencia urbanística

municipal para cercar el Cortijo de Santa Filomena, a excepción de la zona colindante

con el boulevard, con placas alveolares y pilares de acero hasta una altura de 4,50

metros incluyendo forjado.

Se advierte de que transcurrido el plazo para resolver sin que hubiese dictado

resolución se podrá entender, a efectos impugnatorios, que este es contrario a la revisión

del acto.

Contra la presente resolución, que no pone fin a la via administrativa, cabe

interponer recurso de alzada, bien directamente o a través de esta Delegación Provincial,

ante la Excma. Sra. Consejera de Obras Públicas y Transportes, en el plazo de un mes a

contar a partir del dia siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación de la misma,

de conformidad con lo dispuesto en los articulos 114, 115, y 48.2 de la de la Ley

30/1992, de 26 de Noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y

del Procedimiento Administrativo Común, modificada por Ley 4/1999, de 13 de enero,

y sin perjuicio de que por los interesados se pueda ejercitar cualquier otro recurso que

estimen procedente.

Notifíquese a Dña. V M S, a “R.M. H S.L ." y al Ayuntamiento de Cijuela.